Historia del Decreto Nº 82 Promulga el Tratado sobre el ... Derecho de Marcas (TLT), adoptado en...

Historia del Decreto

Nº 82

Promulga el Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT )

Téngase presente Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos. Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley. Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice. Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

Índice

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Mensaje del Ejecutivo 4

1.2. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores 11

1.3. Informe de Comisión de Hacienda 16

1.4. Discusión en Sala 20

1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 28

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 29

2.1. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores 29

2.2. Discusión en Sala 41

2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 44

3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados 45

3.1. Oficio Cámara de Origen al Ejecutivo. 45

4. Publicación de Decreto en Diario Oficial 46

4.1. Decreto N° 82 46

Historia del Decreto Nº 82 Página 4 de 111

MENSAJE PRESIDENCIAL

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Mensaje del Ejecutivo Mensaje de S.E. La Presidenta de la República. Fecha 07 de enero, 2009. Cuenta en Sesión 126. Legislatura 356 MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE APRUEBA EL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS (TLT), ADOPTADO EN GINEBRA, EL 27 DE OCTUBRE DE 1994. _____________________________

SANTIAGO, 7 de enero de 2009

MENSAJE Nº 1343-356/

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración el Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT), adoptado en Ginebra, el 27 de octubre de 1994.

ANTECEDENTES.

El Tratado sobre el Derecho de Marcas, conocido por su nombre en inglés como TLT, es un acuerdo internacional administrado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), de la cual Chile es miembro desde el año 1975.

A la fecha, 42 Estados son miembros del TLT, entre los que se encuentran países tan diversos como Australia, China, Francia, Corea, Togo, Sri Lanka, Senegal y Rusia.

En el contexto latinoamericano, el TLT ha sido suscrito por Costa Rica, Cuba, Honduras, El Salvador, República Dominicana, México y Uruguay.

Nuestros principales socios comerciales, China, Estados Unidos, Japón y gran parte de los miembros de la Unión Europea son también Estados miembros del TLT.

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS.



El principal objetivo del TLT es simplificar los procedimientos nacionales de registro de marcas, con miras a hacerlos más previsibles tanto para los solicitantes de marcas como para los terceros interesados.

Desde su entrada en vigor, en 1996, este Tratado se ha convertido en una eficaz herramienta que ha facilitado a los usuarios el registro de marcas en los Estados que son Parte del mismo.

Lo anterior, a través del establecimiento de un marco regulatorio relacionado con cuestiones de procedimiento en la solicitud de marcas y que, en la práctica, significa que entre los países miembros del TLT los requerimientos formales se estandaricen. Esto tiene como resultado la eliminación de requerimientos múltiples y disímiles, muchas veces desconocidos por los usuarios, que podrían significar barreras para el uso de las marcas como una herramienta de comercio.

El TLT, en consecuencia, permite que requisitos formales, generalmente aceptados por las oficinas de propiedad industrial en relación con las solicitudes para el registro, renovación y transferencias de marcas comerciales sean utilizados de forma uniforme.

El TLT, no obstante, no genera procedimientos internacionales de tramitación ni de concesión de marcas, pues se limita a señalar un marco regulatorio que las oficinas nacionales deben considerar, dejando que cada país defina la forma específica a través de la cual implementará estos estándares en sus leyes nacionales.

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DEL TLT. Estandariza procedimientos.

Como se ha señalado, el TLT busca estandarizar algunos requisitos formales para la presentación y tramitación de solicitudes y renovación de marcas comerciales.

Se trata de requisitos que presentan variaciones prácticas entre los diferentes Estados, tales como los relativos a las formalidades que deben observarse para acreditar titularidad, representación o describir signos que quieren registrarse como marcas; requerimientos para otorgar poderes, completar formularios o acompañar antecedentes a la solicitud.

Asimismo, el Tratado establece que las oficinas nacionales de registro deberán inhibirse de solicitar antecedentes que no son considerados imprescindibles para el registro de marcas, tales como la acreditación de realización de una actividad comercial coincidente a los productos o servicios para los cuales se solicita el registro de la marca.

Ámbito de aplicación restringido.

El ámbito de aplicación del Tratado es restringido, pues regula aquellas marcas que sean perceptibles visualmente;



excluyendo además expresamente de su esfera normativa las marcas tridimensionales, hologramas, marcas colectivas, de certificación y de garantía.

En Chile, las marcas para ser registradas requieren ser susceptibles de representación gráfica y se reconocen, en consecuencia no sólo las marcas visualmente perceptibles sino que también las sonoras. Esto significa que todas las marcas a las cuales se aplica el Tratado se encuentran recogidas en la legislación chilena. Por tanto, si accede nuestro país al TLT, no será necesaria una ampliación del ámbito de protección del derecho marcario ni el establecimiento de nuevas categorías de marcas.

En definitiva, el principal compromiso que adquieren los Estados Parte del TLT es homologar los requisitos formales para el procedimiento de registro de marcas al marco que prevé el Tratado, inhibiéndose de solicitar antecedentes adicionales que no son considerados relevantes a los efectos del análisis que realiza la oficina de registro de marcas, tales como la copia de registro de comercio, indicación de que se ejerce una actividad industrial o comercial o pruebas de que la marca ha sido previamente registrada en otro país.

Contenido DEL TRATADO. Estructura del Tratado.

El Tratado esta compuesto por veinticinco artículos y contempla además un Reglamento Anexo que, dada su naturaleza, no será sometido a la Aprobación de Vuestra Señorías, destinado a regular principalmente la forma para indicar nombre y direcciones, los detalles relativos a la solicitud, fecha de presentación y proporciona además ocho modelos de formularios internacionales para la tramitación de marcas. En caso de conflicto entre el Reglamento y el Tratado, priman las normas de este último.

En cuanto al cuerpo mismo del TLT, el artículo 1 establece un glosario con definiciones relevantes para efectos del tratado.

Aplicación respecto de Marcas visibles.

El artículo 2 dispone que el TLT se aplica a las marcas que consistan en signos visibles, relativas a productos y servicios. Se excluyen del Acuerdo las marcas tridimensionales – a menos que un Estado las proteja al momento de adherir - colectivas, de certificación y de garantía.

Considerando que en Chile es factible el registro de marcas colectivas y de certificación, este artículo implica que el ámbito de aplicación del Tratado no se extiende a todos los tipos de marcas que se pueden proteger en Chile.

Información que pueden requerir los Estados.

En el artículo 3 figura un listado de elementos que los Estados pueden pedir con relación a una solicitud de marca. Se señala,



por ejemplo, que los Estados Parte pueden requerir que se indique el nombre y dirección del solicitante y su representante, una o más reproducciones de la marca e indicaciones relativas a la prioridad de la marca que se solicita. Destaca en este artículo lo dispuesto por el número 7), que prohíbe a los Estados solicitar otros requisitos adicionales a los permitidos por el tratado. No obstante, a continuación, se indica que las oficinas nacionales podrán exigir pruebas adicionales para acreditar la verificación de cualquier indicación contenida en la solicitud.

Por otra parte, en el artículo 4 se establecen normas sobre representación y domicilio legal, permitiendo a los Estados Parte exigir que toda persona que no tenga residencia ni un establecimiento industrial o comercial real y efectivo en su territorio esté representada por una persona que tenga poder para actuar por ella y/o que constituyan domicilio legal. En lo relativo a los poderes y con el fin de facilitar la presentación de solicitudes, se permite actuar en representación de otra persona pudiendo acreditar con posterioridad su personería. En el número 6) de este artículo se prohíbe a los Estados Parte exigir otros requisitos relativos a la representación y al domicilio legal distintos a los señalados en el mismo artículo; sin embargo, seguidamente se indica que las oficinas nacionales podrán exigir pruebas adicionales para acreditar la verificación de cualquier indicación relativa al poder o al domicilio legal.

Obligaciones de los Estados.

El artículo 5 establece la obligación de las Partes de asignar fecha de presentación a una solicitud cuando cumpla con los requisitos que en el mismo artículo se establecen y que dicen relación con que en la solicitud se debe indicar que se pretende registrar una marca, la identidad del solicitante, datos que permitan contactar al solicitante o a su representante, reproducción suficientemente clara de la marca, lista de los productos y/o servicios para los que se solicita el registro y, en los países en que se exige como requisito una declaración de intención de uso o de uso efectivo de la marca, se debe acompañar una declaración de este tipo. Estos requisitos no representan novedad para la legislación nacional, pues se encuentran latamente incorporados en la ley N° 19.039 de Propiedad Industrial y en su Reglamento. Al igual que en otros casos, el Tratado impide a las Partes exigir requisitos adicionales.

El artículo 6, por su parte, consagra la obligación de dar origen a un registro único cuando en una solicitud única se hayan incluido productos y/o servicios de diferentes clases del Clasificador Internacional de Niza. Este estándar se encuentra recogido en el sistema nacional de registro de marcas.

El artículo 7 se refiere a la división de solicitudes y de registros cuando se presenten oposiciones o cuando se impugne la validez de un registro concedido, situaciones que se aplican bajo el sistema nacional de propiedad industrial.



El artículo 8 trata de la firma de las solicitudes, obligando a los Estados Parte a aceptar la firma manuscrita de las solicitudes y facultándolas para permitir otro tipo de firmas e indicando que en los casos que las firmas sean recibidas por comunicaciones analógicas o electrónicas la oficina de registro podrá requerir que dentro de cierto plazo deba acompañarse el original o una copia autentificada.

La obligación de usar un sistema de clasificación de marcas que sea conforme con el Clasificador Internacional de Niza, como medio para clasificar productos y servicios, se establece en el artículo 9 del Tratado. Este artículo tampoco presenta una novedad para el sistema chileno, puesto que el Clasificador de Niza es actualmente utilizado por el Departamento de Propiedad Industrial y se reconoce expresamente en el Reglamento de la ley N° 19.039 de Propiedad Industrial.

Asimismo, conforme al artículo 14, se exige a los Estados Parte dar al solicitante la oportunidad de presentar observaciones contra el rechazo de una solicitud de registro de marca. El sentido de la norma es establecer el compromiso de los Estados de tener disponibles recursos para impugnar las resoluciones de las oficinas de registro. Todo ello guarda armonía con lo dispuesto en la legislación nacional que garantiza este derecho a los solicitantes de marcas comerciales.

Luego, el artículo 15, recuerda y reitera la obligación de cumplir con las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial relativas a marcas, obligación que no implica un compromiso adicional pues Chile es parte del referido Convenio de París desde el año 1991.

Finalmente, la obligación de proteger las marcas de servicio se establece en el Artículo 16, sin que ello implique cambios en la situación jurídica actual, en razón de que Chile reconoce y protege este tipo de marcas comerciales.

Aspectos formales y requisitos de renovación.

En relación a los aspectos formales, los artículos 10, 11 y 12 establecen ciertos elementos que se deben tener en cuenta cuando se trate de cambios de nombre o de direcciones, de titularidad o errores en la tramitación de las solicitudes de registro de marcas, desplegando una serie de opciones para su realización, pudiendo los Estados Parte elegir los mecanismos que estimen más coherentes con sus sistemas domésticos. Como en casos anteriores, se señala que las oficinas nacionales de registro estarán impedidas de exigir requisitos distintos de los ahí planteados. En cualquier caso, se indica que la norma sobre corrección de errores no podrá ser interpretada como derogatoria de normas nacionales que establezcan ciertos errores como insalvables.

En el artículo 13 se desarrollan los requisitos para la renovación de una marca y se consigna que el período inicial de un registro de marca y la duración de cada período de renovación será de 10 años. Este requisito es consistente con lo dispuesto en la ley N° 19.039 de



Propiedad Industrial que establece que las renovaciones de marcas se realizarán por períodos sucesivos de 10 años.

Reglamento del Tratado

El artículo 17 instituye el Reglamento del Tratado, que está destinado principalmente a regular los detalles relativos a los Formularios Internacionales para la tramitación de marcas.

Con relación al Reglamento del Tratado, como se señaló, se encuentra destinado principalmente a regular los detalles relativos a los modelos de formularios internacionales para la tramitación de marcas.

En este aspecto cabe destacar que el TLT dispone que los Estados parte deberán permitir que los solicitantes de países que son miembros del TLT presenten solicitudes ante las oficinas nacionales usando los formularios contemplados en el Reglamento, en la medida que se presenten en el idioma del país, es decir, en español. Ello no implica la substitución de los formularios nacionales actualmente existentes, ya que se permite su coexistencia en la medida que estos últimos cumplan con los requisitos establecidos por el TLT.

Por último, los artículos 18 a 25 dicen relación con asuntos propios de la administración y adhesión al Tratado.

EL TLT Y LOS ACUERDOS DE CHILE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL.

Durante la última década, Chile ha asumido una agenda progresiva para modernizar el sistema de propiedad intelectual e industrial acorde con los estándares internacionales y manteniendo el necesario balance entre los legítimos intereses de los titulares de derechos y aquellos que corresponden a los consumidores y usuarios.

De esta forma, a través de los Tratados de Libre Comercio suscritos durante las últimas décadas, Chile ha negociado estándares de propiedad intelectual y ha reafirmado sus compromisos internacionales ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).

Si bien Chile es miembro de los tratados internacionales más relevantes de propiedad industrial, como el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC y el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, la adhesión a otros tratados que conforman el sistema multilateral de propiedad industrial y que se refieren a categorías especificas de derechos, como el TLT, permitirán otorgar mayor seguridad jurídica tanto a los inversionistas extranjeros que deseen registrar sus marcas en Chile, como a los nacionales chilenos que quieran registrar marcas en el extranjero,



especialmente si se tiene en consideración que una de las seis lenguas oficiales del TLT es el español.

En este contexto, Chile ha comprometido la adhesión a los más relevantes tratados internacionales que forman parte del sistema multilateral de propiedad intelectual e industrial.

En el caso del TLT, el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica y el Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea establecen compromisos respecto a la adhesión o incorporación en la legislación nacional del Tratado sobre el Derecho de Marcas.

En efecto, en el Tratado de Libre Comercio Chile-Estados Unidos, en las Disposiciones Generales del Capítulo 17 de “Propiedad Intelectual”, ambos Estados se comprometieron a ratificar o adherir a diversos Tratados multilaterales de Propiedad Intelectual y respecto al Tratado sobre Derecho de Marcas, entre ellos el TLT antes del 1º de Enero de 2009.

Por su parte, de conformidad al Título VI, de “Derechos de Propiedad Intelectual”, artículo 170, c), iv) del Acuerdo de Asociación Chile - Unión Europea, ambas Partes se comprometieron a asegurar una ejecución adecuada y efectiva de las obligaciones derivadas del Tratado sobre Derecho de Marcas (Ginebra 1994).

En consecuencia, la adhesión al TLT, además de formar parte del proceso de modernización, de integración y de adecuación de la legislación chilena al sistema internacional de propiedad intelectual e industrial, permitirá dar cumplimiento a compromisos asumidos por Chile con dos de sus más importantes socios comerciales.

En mérito de lo anteriormente expuesto, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente PROYECTO DE ACUERDO: “ARTÍCULO ÚNICO.- Apruébase el “Tratado sobre el Derecho de Marcas” (TLT), adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994”. Dios guarde a V.E., MICHELLE BACHELET JERIA Presidenta de la República ALEJANDRO FOXLEY RIOSECO Ministro de Relaciones Exteriores HUGO LAVADOS MONTES Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción


INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES

1.2. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores Cámara de Diputados. Fecha 11 de marzo, 2009. Cuenta en Sesión 04. Legislatura 357. BOLETÍN Nº 6372-10 INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, ASUNTOS INTERPARLAMENTARIOS E INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA SOBRE EL PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS (TLT), ADOPTADO EN GINEBRA, EL 27 DE OCTUBRE DE 1994. ================================================= HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana informa, en primer trámite constitucional y sin urgencia, sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del tratado mencionado en el epígrafe. I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS. Previamente a entrar al fondo del tratado en informe, se hace constar, para los efectos reglamentarios, lo siguiente: 1°) Que la idea matriz o fundamental de este proyecto de acuerdo es aprobar un tratado internacional previamente a su ratificación, para lo cual S.E. la Presidenta de la República necesita su aprobación parlamentaria, conforme lo dispuesto por los artículos 32, N° 15, y 54, N° 1, de la Constitución Política de la República. 2°) Que el tratado en informe, no contiene normas que deban ser votadas con quórum calificado u orgánico constitucional, como tampoco contiene disposiciones que deban ser conocidas por la H. Comisión de Hacienda. 3°) Que el proyecto de acuerdo fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes; a saber, los señores Allende Bussi, doña Isabel; Díaz Díaz, don Marcelo; Fuentealba Vildósola, don Renán; Jarpa Wevar, don Carlos Abel; Palma Flores, don Osvaldo, y Valcarce Becerra, doña Ximena.



4°) Que Diputado informante fue designado por unanimidad el H. Diputado Jarpa Wevar, don Carlos Abel. II.- ANTECEDENTES GENERALES.

El tratado multilateral indicado en el epígrafe, fue

aprobado en el marco de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), organismo especializado de la Organización de Naciones Unidas del cual Chile es Estado miembro desde el año 1975.

Su objetivo principal, según lo señala el mensaje, es

simplificar los procedimientos nacionales de registro de marcas, con miras a hacerlos más previsibles tanto para los solicitantes de marcas como para los terceros interesados; eliminando procedimientos múltiples y disímiles, muchas veces desconocidos por los usuarios, que podrían constituirse en verdaderas barreras para el uso de las marcas como una herramientas de comercio.

El mensaje destaca que los principales socios

comerciales de Chile: República Popular China; Estados Unidos de América, Japón, la mayoría de los países miembros de la Unión Europea son Estados Partes del TLT; con los cuales nuestro país ha celebrado tratados comerciales que han comprometido a Chile a adherirse a los instrumentos jurídicos que forman parte del sistema multilateral de protección de la propiedad intelectual e industrial, tanto en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC) como de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).

La participación de Chile en esta normativa, permitirá,

además, dar mayor seguridad jurídica tanto a los inversionistas extranjeros que deseen registrar sus marcas en Chile, como a los nacionales chilenos que quieran registrar marcas en el extranjero, especialmente si se tiene en consideración que una de las seis lenguas oficiales del TLT es el español.

En consecuencia, señala el mensaje, la adhesión al TLT,

además de formar parte del proceso de modernización, de integración y de adecuación de la legislación chilena al sistema internacional de propiedad intelectual e industrial, permitiría dar cumplimiento a compromisos asumidos por Chile con dos de sus más importantes socios comerciales: Estados Unidos y la Unión Europea.

Además, el mensaje señala que el sistema de clasificación de marcas, de Niza, previsto en el Convenio, ya es aplicado en Chile, en virtud de lo dispuesto por el reglamento de la ley N° 19.039.



III.- RESEÑA DEL TRATADO EN TRÁMITE.

El Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT), consta de

25 artículos y contempla, además, un reglamento, no siendo sometido este último a la aprobación parlamentaria por su naturaleza de tal.

En su artículo 1 regula la definición del alcance de

términos y expresiones usuales en la actividad del registro internacional de marcas, con las cuales se trata de evitar dificultades en la aplicación uniforme del tratado tanto por los órganos nacionales de los Estados Partes como por las Organizaciones internacionales especializadas en la actividad.

En el artículo 2, se precisa el tipo de marcas a las que se aplica este Tratado; específicamente, a las que consistan en signos visibles, especialmente las tridimensionales, y a las relativas a productos (marcas de producto) o a servicios (marcas de servicio), o relativas a productos y servicios.

No se aplicará a los hologramas ni a las marcas que no

consistan en signos visibles, en particular las sonoras y las olfativas, ni a las marcas colectivas, de certificación o de garantía.

Entre los artículos 3 a 16, se regulan los procedimientos

de registro, los que, en lo sustancial, se quiere estandarizar tanto en sus requisitos formales para la presentación y tramitación de solicitudes como en la renovación de marcas comerciales.

En esta materia, cabe destacar lo que señala el

mensaje, en cuanto a que el compromiso principal que adquieren los Estados Parte del TLT es homologar los requisitos formales para el procedimiento de registro de marcas que prevé el TLT, inhibiéndose de solicitar antecedentes adicionales que no son considerados relevantes a los efectos del análisis que realiza la oficina de registro de marcas, tales como la copia de registro de comercio, indicación de que se ejerce una actividad industrial o comercial o pruebas de que la marca ha sido previamente registrada en otro país.

También es destacable que la obligación de usar un

sistema de clasificación de marcas que sea conforme a la Clasificación de Niza, como lo contempla el artículo 9 del TLT, no es novedad para nuestro país, ya que dicho sistema es aplicado actualmente por el Departamento de Propiedad Industrial y está expresamente reconocido por el Reglamento de la ley N° 19.039, de Propiedad Intelectual.

Los artículos 17 a 25, contemplan las cláusulas finales

propias de los tratados multilaterales, en las que se regulan los procedimientos



que los Estados deben seguir para hacerse Parte del TLT; los de ratificación o adhesión a este instrumento; las reservas, la denuncia del TLT, los idiomas oficiales del mismo, y la designación del depositario; en este caso, el Director General de la OMPI. V.- DECISIONES DE LA COMISIÓN. A.- Personas escuchadas por la Comisión durante el estudio de este instrumento internacional. 1.- El señor CONTRERAS, don Rodrigo (Director de Relaciones Económicas Multilaterales de la DIRECON) explicó que con motivo de la suscripción del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América y del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, Chile adquirió el compromiso de suscribir el presente tratado, el cual no es sustantivo, desde el momento que se limita a regular los procedimientos que se deberán emplear en los países parte para efectos de los requisitos para solicitar la inscripción de un derecho de marca; para efectuar cambios en cuanto a nombres, direcciones y propietarios, como también para proceder a la renovación de la inscripción respectiva. Aseveró que en Chile, en relación con la población del país, existe un alto índice de registro de marca, ascendiendo a la cifra de 30.000. 2.- La señora REYES, doña Mónica (Subdirectora del Instituto Nacional de Propiedad Industrial) coincidió con el señor Contreras en cuanto a que este tratado no se refiere a materias sustantivas, sino que se limita uniformar criterios y procedimientos, lo cual es relevante. Añadió que los registros de marcas duran diez años, pudiendo renovarse indefinidamente, estableciéndose el procedimiento para inscribir las marcas, renovarlas y hacer anotaciones, tales como las de compraventa.

B) Aprobación del proyecto de acuerdo. En consideración a los antecedentes expuestos por S.E. la Presidenta de la República en el mensaje respectivo, como por las antes referidas autoridades escuchadas, la Comisión decidió, por la unanimidad indicada en las constancias reglamentarias, recomendar la aprobación del proyecto de acuerdo, en los mismos términos en que lo formula el mensaje, con modificaciones formales de menor entidad: “Artículo único.- Apruébase el “Tratado sobre el Derecho de Marcas” (TLT), adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994”.



===== O ===== Discutido y despachado en sesión celebrada el día 10 de marzo de 2009, con asistencia del H. Diputado Fuentealba Vildósola, don Renán, (Presidente de la Comisión); y de los HH. Diputados Accorsi Opazo, don Enrique; Allende Bussi, doña Isabel; Díaz Díaz, don Marcelo; Errázuriz Eguiguren, don Maximiano; Forni Lobos, don Marcelo; Jarpa Wevar, don Carlos Abel; León Ramírez, don Roberto; Masferrer Pellizzari, don Juan; Moreira Barros, don Iván; Palma Flores, don Osvaldo; Tarud Daccarett, don Jorge, y Valcarce Becerra, doña Ximena.

SALA DE LA COMISIÓN, a 11 de marzo de 2009.

FEDERICO VALLEJOS DE LA BARRA, Abogado Secretario de la Comisión.


INFORME COMISIÓN HACIENDA

1.3. Informe de Comisión de Hacienda Cámara de Diputados. Fecha 13 de mayo, 2009. Cuenta en Sesión 30. Legislatura 357 BOLETÍN Nº 6.372-10 INFORME SOBRE CONSULTA FORMULADA A LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDA EN EL PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS (TLT), ADOPTADO EN GINEBRA, EL 27 DE OCTUBRE DE 1994. HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Hacienda informa la consulta formulada en relación al proyecto del epígrafe, motivada en el acuerdo de Sala comunicado por oficio N° 8.040 del Secretario General de la Corporación, de fecha 16 de abril de 2009. En sesión 223ª., de 14 de abril de 2009, la Comisión de Hacienda aprobó la petición del Diputado señor Eugenio Tuma en orden a solicitar a la Sala de la Corporación que se remitiera el proyecto en cuestión ya informado por la Comisión de Relaciones Exteriores a esta Comisión, dado que se le habría informado que en el texto del Tratado se incurría en una omisión al no incorporarse el RUT como antecedente, con el cual en Chile se identifica a las patentes, ni el precio, que sirve de base a la determinación de los tributos, aspectos que aconsejarían un análisis de esta Comisión. Se hace presente, sin embargo, que en el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores se señala que el tratado no contiene disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda. A la sesión de fecha 5 de mayo de 2009 en que se analizó la materia antes referida asistieron los señores Ricardo Escobar, Director del Servicio de Impuestos Internos; Pablo González, Subdirector Jurídico del SII; Andrés Guggiana, Abogado del Departamento de Propiedad Intelectual del Ministerio de Relaciones Exteriores; Rodrigo Contreras, Director de Asuntos Económicos Multilaterales de la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, y Patricio Balmaceda, Asesor del Gabinete de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, y las señoras Mónica Reyes, Subdirectora Marcas del Instituto Nacional de Propiedad Industrial del Ministerio de Economía y



Carolina Belmar, Jefa del Departamento de Propiedad Intelectual de la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores. Asistieron, además, los señores Andrés Melossi, Presidente y Max Villaseca, Vicepresidente de la Asociación Chilena de la Propiedad Industrial (Achipi). La señora Mónica Reyes explicó que el Tratado sobre el Derecho de Marcas tiene por objeto estandarizar los procedimientos en cuanto a la recepción de formularios de marcas, regulación de éstas y transferencias. Sostuvo que el TLT no tiene relevancia en materia presupuestaria para el Estado chileno, sino que simplemente busca armonizar los requisitos de los formularios que se presentan ante los registros de marcas. El señor Melossi explicó que la Asociación Chilena de la Propiedad Industrial es un conglomerado de profesionales, principalmente abogados e ingenieros, que ha estudiado el contenido del tratado y que quiere dar cuenta de ciertos aspectos del TLT que requieren de mayor estudio o recomendaciones por parte de las comisiones de la especialidad para mejor adecuación del tratado. Reconoció que su objetivo es simplificar, uniformar o desregular ciertos trámites ante las oficinas de registro de marcas de los países miembros. Sin embargo, existen los siguientes aspectos que, a su juicio, requieren de mayor estudio: 1.- Crea una asimetría en la regulación de los signos distintivos susceptibles de registro de marca en Chile regulados por la ley N° 19.039, es decir, es un tratado que se aplica sólo y únicamente a cierto tipo de marcas -signos visibles para productos o servicios, o relativos a éstos- y no se aplicaría a otras marcas también reconocidas por nuestra legislación como son las marcas colectivas, las marcas sonoras, y las marcas de certificación. Existe duda de si este tratado incluye a las marcas de establecimientos comerciales e industriales. 2.- Prohíbe contemplar exigencias formales distintas a las que el mismo tratado reconoce, es decir, las legislaciones no podrían establecer otros requisitos para los formularios de presentación de solicitudes de marcas o patentes, respecto de las solicitudes (artículo 3 Nº 7); los poderes de representación (artículo 4 Nº 6), los cambios de nombre o direcciones (artículo 10 Nº 4) y los cambios de titular (artículo 11 Nº 4).



Como consecuencia de lo anterior, sostuvo el señor Melossi, se genera la duda de si la legislación chilena podría exigir a los solicitantes de registros que manifiesten su RUT, con los consiguientes problemas prácticos que ello generaría en un sistema como el nuestro en caso que ello no fuera posible. 3.- Altera la regulación en torno a las transferencias de marcas comerciales, puesto que el TLT establece que el registro de cualquier traspaso de una marca comercial puede ser anotado en la oficina registral (en el caso de Chile en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial), bastando para ello una comunicación firmada por el titular, sin indicación del precio y sin la comparecencia del nuevo titular. Ello equivale a cambiar la naturaleza del derecho que emana del registro al equiparar el registro de marca a la categoría de titulo-valor de carácter mercantil, que pueden ser cedidos a través de un mero endoso. En otras palabras, transforma el registro de una marca en un titulo-derecho nominativo o incluso "a la orden" de quien detente una cesión firmada por el titular anterior, formalidad que en nuestra tradición jurídica ha sido aplicada a derechos personales, pero no a derechos reales como el derecho de dominio que emana de un registro de marca. 4.- De lo anterior se sigue otra importante consecuencia desde el punta de vista tributario. EI articulo 17 N° 8 inciso primero de la Ley de la Renta establece que no es constitutivo de renta el mayor valor, incluido el reajuste del saldo de precio de la enajenación del derecho de propiedad industrial, cuando es efectuada por el creador. A su vez, el inciso segundo del N° 8 citado establece que sí será constitutivo de renta lo que exceda el reajuste del precio de compra o de adquisición del bien. EI Servicio de Impuestos Internos ha sido consistente en establecer que el valor de adquisición de un registro marca obtenido por su creador o primer titular es equivalente al costo de impuestos, publicación y honorarios de plaza pagados por el titular. En consecuencia, el TLT, al darle al derecho de marca el carácter de título-valor a la orden o nominativo endosable, y permitir su traspaso sin expresión de causa o precio, trae como efecto que todo el mayor valor obtenido en la venta de una marca no sea declarado en el acto de cesión o endoso que es sometido ante la autoridad para su anotación o registro y, por lo tanto, sobre el mismo no existan elementos para determinar si hubo o no un mayor valor sobre el cual se aplique el impuesto a la renta correspondiente. El señor Ricardo Escobar, por su parte, explicó que la forma de hacer la presentación al registro de marcas no interfiere en las



solemnidades de la formación del consentimiento que es lo que se requiere para realizar una transferencia de marca, donde debe haber acuerdo de las partes tanto en el precio como en la cosa. Incluso si no fuera condición para transferir una marca colocar el precio de la compraventa, ello no obsta el cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte del vendedor de las ganancias que obtenga de la transferencia de la marca. El señor Rodrigo Contreras reafirmó que el tratado en cuestión no cambia ni la forma ni el fondo de los trámites actuales que se realizan en el país para iniciar la tramitación de una marca, puesto que los requisitos formales que el TLT regula se aplican hoy en Chile a todos los formularios de marcas, sin distinción. Por ello, la adhesión a este tratado no implica para el país la modificación de los formularios que hoy en día se utilizan. Se designó Diputado Informante al señor TUMA, don EUGENIO. SALA DE LA COMISIÓN, a 13 de mayo de 2009. JAVIER ROSSELOT JARAMILLO Abogado Secretario de la Comisión


DISCUSIÓN SALA

1.4. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 357. Sesión 34. Fecha 02 de junio, 2009. Discusión única. Se aprueba PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL TRATADO SOBRE EL DERECHO DE MARCAS (TLT). Primer trámite constitucional. El señor ULLOA (Presidente accidental).- Corresponde tratar el proyecto de

acuerdo, en primer trámite constitucional, aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas, adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994. Diputados informantes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos

Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, y de Hacienda, son los señores Carlos Abel Jarpa y Eugenio Tuma, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, boletín Nº 6372-10, sesión 126ª, en 20 de enero de 2009.

Documentos de la Cuenta Nº 1. -Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos

Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009. Documentos de la Cuenta Nº 13. -Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 30ª, en 14 de mayo de

2009. Documentos de la Cuenta Nº 9. El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado

informante de la Comisión de Relaciones Exteriores. El señor JARPA (de pie).- Señor Presidente, en representación de la

Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, informo sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas -TLT, de acuerdo con su sigla en inglés-, adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994 y que entró en vigencia en 1996. El principal objetivo del TLT es estandarizar los requisitos de carácter formal

para la tramitación de marcas comerciales de productos y servicios, mediante la eliminación de requerimientos múltiples y disímiles, facilitando el procedimiento a los usuarios. Asimismo, este tratado otorga a Chile la oportunidad de nivelar su

legislación interna con los estándares internacionales comúnmente aceptados en esta materia. La adhesión al TLT forma parte de la agenda progresiva de modificación al

sistema de propiedad intelectual e industrial de Chile, que se ha llevado a cabo en los últimos años, y además corresponde a uno de los compromisos asumidos por nuestro país a través de los acuerdos comerciales con la Unión Europea y los Estados Unidos de América, compromiso que debió


DISCUSIÓN SALA

implementarse en enero de 2009. Actualmente, el Tratado tiene 42 estados miembros, entre los que se

cuentan Estados Unidos de América, la Unión Europea, China, Corea, Japón y Australia. En el ámbito latinoamericano participan Costa Rica, Cuba, Honduras, El Salvador, República Dominicana, México y Uruguay. El Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT) consta de 25 artículos y

contempla además un reglamento, el cual no es sometido a la aprobación parlamentaria por su naturaleza de tal. En ellos se regula la definición del alcance de términos y expresiones

usuales en la actividad. Asimismo, se precisa el tipo de marcas a las que se aplica este Tratado, específicamente, a las que consistan en signos visibles, en especial las tridimensionales, y a las relativas a productos y/o a servicios. Se regulan los procedimientos de registro, estableciendo los requisitos para

la presentación de una solicitud de marca, para los cambios en los nombres y en las direcciones de los solicitantes, y para la renovación de las marcas, que duran diez años. En esta materia, cabe destacar que el compromiso principal que adquieren

los Estados parte del TLT es homologar los requisitos formales para el procedimiento de registro de marcas. En consecuencia, el TLT no es un tratado que establezca derechos

sustantivos, sino que tiene por objeto simplificar procedimientos de registro de marcas con estándares que, por lo demás, ya están recopilados en nuestro derecho interno, esto es, en la ley Nº 19.039, sobre propiedad intelectual, y en su reglamento. Asimismo, el TLT no genera procedimientos internacionales de tramitación de marcas, ya que para obtener un registro se debe acudir a oficinas nacionales. Sus artículos finales contemplan las cláusulas propias de los tratados

multilaterales, en las que se regulan los procedimientos que los Estados deben seguir para hacerse parte; los de ratificación o adhesión a este instrumento; las reservas, la denuncia el Tratado, los idiomas oficiales del mismo y la designación de depositario, en este caso, el director general de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Ompi. La Comisión escuchó al director de Relaciones Económicas Multilaterales de

la Direcon, señor Rodrigo Contreras, quien aseveró que en Chile, en relación con su población, existe un alto índice de registro de marcas, que ascendió a la cifra de 30.000 durante el año 2007, y finalmente sostuvo que el Tratado permitirá incrementar ese registro, fomentando principalmente las solicitudes de inversores extranjeros. En consideración a los antecedentes expuestos, la Comisión decidió, por

unanimidad, recomendar la aprobación del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo formula el mensaje, con modificaciones formales de menor entidad que se consignan en el informe respectivo. He dicho. El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado

informante de la Comisión de Hacienda.


DISCUSIÓN SALA

El señor TUMA (de pie).- Señor Presidente, paso a informar sobre una

consulta formulada a la Comisión de Hacienda, recaída en el proyecto de acuerdo en estudio. Ella dice relación con una inquietud que transmití a dicha instancia, vinculada con preocupaciones, en especial, de las asociaciones gremiales que representan a profesionales que tienen que ver con la materia, sobre todo de la Asociación Chilena de la Propiedad Industrial, Achipi. La Comisión de Hacienda se abocó al tema y en su sesión 223ª, de 14 de

abril de 2009, aprobó la petición solicitada por el diputado que habla, en orden a solicitar a la Sala de la Corporación que se remitiera a aquélla el proyecto en cuestión, ya informado por la Comisión de Relaciones Exteriores, dado que se le habría informado que en el texto del Tratado se incurriría en una omisión al no incorporar el RUT como antecedente, con el cual en Chile se identifica a las patentes o a los propietarios de las mismas, ni el precio, que sirve de base a la determinación de los tributos, aspectos que aconsejarían un análisis de la Comisión de Hacienda. Se hace presente que en el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores

se señala que el Tratado no contiene disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda. No obstante, se solicitó su envío a fin de absolver las preocupaciones de orden tributario que di a conocer. A la sesión de fecha 5 de mayo de 2009, en la que se analizó la materia

antes referida, asistieron los señores Ricardo Escobar y Pablo González, director y subdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos, respectivamente; Andrés Guggiana y Rodrigo Contreras, abogado del Departamento de Propiedad Industrial del Ministerio de Relaciones Exteriores y director de Asuntos Económicos Multilaterales de la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales de dicha cartera, respectivamente; Patricio Balmaceda, asesor del gabinete de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, y las señoras Mónica Reyes, subdirectora de Marcas del Instituto Nacional de Propiedad Industrial del Ministerio de Economía, y Carolina Belmar, jefa del Departamento de Propiedad Intelectual de la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores. Asistieron, además, los señores Andrés Melossi y Max Villaseca, presidente y

vicepresidente, respectivamente, de la Asociación Chilena de la Propiedad Industrial, Achipi. La señora Mónica Reyes explicó que el Tratado sobre el Derecho de Marcas

tiene por objeto estandarizar los procedimientos en cuanto a la recepción de formularios de marcas, regulación de éstas y transferencias. Sostuvo que en materia presupuestaria, el TLT no tiene relevancia para el Estado chileno, sino que busca armonizar los requisitos de los formularios que se presentan ante los registros de marcas. El señor Melossi, por su parte, explicó que la Asociación Chilena de la

Propiedad Industrial es un conglomerado de profesionales, principalmente abogados e ingenieros, que ha estudiado el contenido del Tratado y que quiere dar cuenta de ciertos aspectos del mismo que requieren de mayor estudio o


DISCUSIÓN SALA

recomendaciones por parte de las comisiones de la especialidad para una mejor adecuación del Tratado. Existen algunos aspectos que, a mi juicio, requieren mayor estudio, a saber: 1.- Crea una asimetría en la regulación de los signos distintivos susceptibles

de registro de marca en Chile, regulados por la ley Nº 19.039; es decir, es un Tratado que se aplicaría sólo y únicamente a ciertos tipos de marcas -signos visibles para productos o servicios, o relativos a éstos- y no a otras marcas, también reconocidas por nuestra legislación. 2.- Prohíbe contemplar exigencias formales distintas a las que el mismo

Tratado reconoce. Como consecuencia de lo anterior, se genera la duda de si la legislación chilena podría exigir a los solicitantes de registros que manifiesten su RUT o que se consigne el precio en el documento, cuando hay una relación entre el propietario de una marca y el adquirente de ella. 3.- Altera la regulación en torno a las transferencias de marcas comerciales,

puesto que el TLT establece que el registro de cualquier traspaso de una marca comercial puede ser anotado en la oficina registral, bastando para ello una comunicación firmada por el titular, sin indicación del precio y sin la comparecencia del nuevo titular. La carencia de dicha formalidad va en contradicción con nuestra tradición

jurídica, que ha sido aplicada a derechos personales, pero no a derechos reales, como el derecho de dominio que emana del registro de marca. 4.- La omisión del precio se podría interpretar como una preocupación desde

el punto de vista fiscal respecto de la falta de determinación de renta. El Servicio de Impuestos Internos ha sido consistente en establecer que el valor de adquisición de un registro marca obtenido por su creador o primer titular es equivalente al costo de impuestos, publicación y honorarios de plaza pagados por el titular. En consecuencia, el TLT, al darle al derecho de marca el carácter de título-valor a la orden o nominativo endosable, y permitir su traspaso sin expresión de causa o precio, trae como efecto que todo el mayor valor obtenido en la venta de una marca no sea declarado en el acto de cesión o endoso que es sometido ante la autoridad para su anotación o registro y, por lo tanto, sobre el mismo no existan elementos para determinar si hubo o no un mayor valor sobre el cual se aplique el impuesto a la renta correspondiente. El señor Ricardo Escobar, por su parte, explicó que la forma de hacer la

presentación al registro de marcas no interfiere en las solemnidades de la formación del consentimiento que se requiere para realizar una transferencia de marca, donde debe haber acuerdo de las partes tanto en el precio como en la cosa. Incluso, si no fuera condición para transferir una marca colocar el precio de la compraventa, ello no obsta el cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte del vendedor de las ganancias que obtenga de la transferencia de la marca. Es decir, no se determina la utilidad sólo a través del precio, sino que existe la obligación del vendedor de declarar las utilidades recibidas como consecuencia de la venta. El señor Rodrigo Contreras reafirmó que el Tratado no cambia la forma ni el

fondo de los trámites actuales que se realizan en el país para iniciar la tramitación de una marca, puesto que los requisitos formales que el TLT regula


DISCUSIÓN SALA

se aplican hoy en Chile a todos los formularios de marcas, sin distinción. Por ello, la adhesión al Tratado no implica para el país la modificación de los formularios que hoy en día se utilizan. Por tanto, tanto la Achipi como los diputados miembros de la Comisión

quedaron satisfechos con las explicaciones dadas por el Ejecutivo. Por lo tanto, a pesar de que la Comisión no tiene competencia para conocer el proyecto, recomienda su aprobación. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor ULLOA (Presidente accidental).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, el nuevo sistema para informar

sobre los proyectos nos lleva a ser más exhaustivos en nuestras intervenciones. Sin embargo, muchas veces se debiera acompañar el relato de los diputados informantes con antecedentes o documentos que aporten a la discusión. No veo a los diputados informantes, por lo que tendré que intervenir sin su presencia. Tampoco veo al secretario de la Comisión. Me llama la atención. La Mesa estableció modificaciones reglamentarias para el tratamiento de los proyectos. A mi juicio, si no procedemos en consecuencia, estaremos navegando en el vacío. Quiero consultar si este proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado sobre

el Derecho de Marcas constituye la base de la integración comercial de nuestro país. Como sabemos, Chile está postulando para integrar la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Ocde, instancia a la que recientemente nuestra Presidenta concurrió para ser partícipe de una de sus importantes reuniones. La Ocde reúne a las economías más estables del planeta. El ingreso a ella -a

lo que aspira Chile-, otorga al país miembro una especie de certificación de calidad internacional en materia comercial. No se dijo nada sobre el particular en el relato de los diputados informantes.

Por eso, consulto si la iniciativa es una base del proceso de integración comercial del país. La aprobación de proyectos de acuerdo como el que conocemos hoy implica

dar pasos en ese sentido y acercarnos en materia comercial a una categoría de países a la cual sólo han accedido naciones desarrolladas y ninguna sudamericana. De ahí su importancia, a pesar de que los informes tienen tres o cuatro hojas. El objetivo de este instrumento es simplificar los procedimientos nacionales

de registro de marcas, haciéndolos conocidos y comunes, tanto para quien lo solicita como para terceros interesados. Por lo tanto, se busca la eliminación de procedimientos redundantes, innecesarios y disímiles, que muchas veces son desconocidos por los usuarios e, incluso, por nosotros, lo que constituye una barrera de entrada para el registro de marcas. Nuestros principales socios comerciales, como China, Estados Unidos de


DISCUSIÓN SALA

América, Japón y los países miembros de la Unión Europea, son Estados parte del Tratado sobre el Derecho de Marcas, TLT. Luego, con la firma de los tratados comerciales se ha comprometido a Chile a adherir a los instrumentos jurídicos que forman parte del sistema multilateral de protección de la propiedad intelectual e industrial, tanto en el marco de la Organización Mundial del Comercio, OMC, como de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Ompi. La vigencia de este tratado permitirá a nuestro país contar con la necesaria

certeza jurídica requerida por los inversionistas extranjeros que deseen registrar sus marcas en Chile y por los nacionales chilenos que quieran registrar marcas en el extranjero. Ésa es la situación fundamental que ganamos. Al respecto se debe tener consideración que una de las seis lenguas oficiales del TLT es el español, lo que contribuye a la simplificación de muchos acuerdos y actos realizados aquí. Sin embargo, nuestro país ha sido visionario y ya utiliza el sistema de

clasificación de marcas, de Niza, previsto en el Convenio, en virtud de lo dispuesto por el reglamento de la ley Nº 19.039, de Propiedad Intelectual Industrial. Por lo tanto, a pesar de la brevedad de los informes, este proyecto reviste

gran importancia para el futuro, pues servirá de base al proceso de integración comercial. He dicho. El señor ULLOA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor

Juan Masferrer. El señor MASFERRER.- Señor Presidente, el proyecto de acuerdo

aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas en discusión, busca estandarizar algunos requisitos formales para la presentación y tramitación de solicitudes y la renovación de marcas comerciales. Se trata de requisitos que presentan variaciones prácticas entre los

diferentes Estados, tales como los relativos a formalidades que deben observarse para acreditar titularidad, representación o describir signos que quieren registrarse como marcas; requerimientos para otorgar poderes, completar formularios o acompañar antecedentes a la solicitud. Además, impide a las oficinas nacionales de registros solicitar antecedentes que no son considerados imprescindibles para el registro de marcas. Podríamos decir que el Tratado es favorable en la medida en que para

nuestro país no implica ninguna ampliación de la normativa que regula las marcas. Ella incluye también a las marcas sonoras, por lo cual es más extensa que la propuesta por el texto en debate. Asimismo, tiene la virtud de simplificar y homologar procedimientos, lo que

siempre es un activo en el mundo globalizado, y ayudará a cumplir compromisos adquiridos por Chile en materia de propiedad intelectual con Estados Unidos de América y la Unión Europea. Por eso, en representación de la Unión Demócrata Independiente, nuestro


DISCUSIÓN SALA

partido popular, anuncio que vamos a votar a favor el este proyecto de acuerdo e invito a los colegas a proceder de igual forma. He dicho. El señor ULLOA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los

siguientes términos: El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo

aprobatorio del tratado sobre el derecho de marcas (TLT), adoptado en Ginebra, el 27 de octubre de 1994. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende

Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira;


DISCUSIÓN SALA

Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.


OFICIO LEY

1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Oficio de ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 02 de junio, 2009. Cuenta en Sesión 23. Legislatura 357. Senado

Oficio Nº 8124 VALPARAÍSO, 2 de junio de 2009

Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente PROYECTO DE ACUERDO:

"Artículo único.- Apruébase el "Tratado sobre el Derecho de Marcas" (TLT), adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994.". Dios guarde a V.E. RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO Presidente de la Cámara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cámara de Diputados

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

p



2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores Senado. Fecha 07 de septiembre, 2010. Cuenta en Sesión 53. Legislatura 358. INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT), adoptado en Ginebra, el 27 de octubre de 1994. BOLETÍN Nº 6.372-10 __________________________________ HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de informaros el proyecto de acuerdo de la referencia, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la ex Presidenta de la República, de fecha 07 de enero de 2009. Se dio cuenta de esta iniciativa ante la Sala del Honorable Senado en sesión celebrada el 3 de junio de 2009 donde se dispuso su estudio por la Comisión de Relaciones Exteriores. A la sesión en que se analizó el proyecto de acuerdo en informe, asistieron, especialmente invitados, la Jefa del Departamento de Propiedad Intelectual de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, señora Carolina Sepúlveda; el Abogado de esa entidad, señor Marco Opazo, y el Asesor, señor Patricio Balmaceda. - - - Asimismo, cabe señalar que, por tratarse de un proyecto de artículo único, en conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, vuestra Comisión os propone discutirlo en general y en particular a la vez. - - -



ANTECEDENTES GENERALES 1.- Antecedentes Jurídicos.- Para un adecuado estudio de esta iniciativa, se tuvieron presentes las siguientes disposiciones constitucionales y legales: a) Constitución Política de la República. En su artículo 54, Nº 1), entre las atribuciones exclusivas del Congreso Nacional, el constituyente establece la de "Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación.". b) Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, promulgada por decreto supremo Nº 381, de 5 de mayo de 1981, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 22 de junio de 1981. c) Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) y su Reglamento Anexo, promulgado por decreto supremo N° 52, de 16 de marzo de 2009, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado el 2 de junio del mismo año. 2.- Mensaje de S.E. la ex Presidenta de la República.- Señala el Mensaje que el Tratado sobre el Derecho de Marcas, conocido por su nombre en inglés como TLT, es un acuerdo internacional administrado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), de la cual Chile es miembro desde el año 1975. Agrega el Mensaje que a la fecha cuarenta y dos Estados son miembros del TLT, entre los que se encuentran países tan diversos como Australia, China, Francia, Corea, Togo, Sri Lanka, Senegal y Rusia. Añade que en el contexto latinoamericano el TLT ha sido suscrito por Costa Rica, Cuba, Honduras, El Salvador, República Dominicana, México y Uruguay. Indica que nuestros principales socios comerciales, China, Estados Unidos, Japón y gran parte de los miembros de la Unión Europea son también Estados miembros del TLT. Expresa el Gobierno que el principal objetivo del TLT es simplificar los procedimientos nacionales de registro de marcas, con miras a hacerlos más previsibles tanto para los solicitantes de ellos como para los terceros interesados. Indica que desde su entrada en vigor, en 1996, este Tratado se ha convertido en una eficaz herramienta, que ha facilitado a los usuarios el registro de marcas en los Estados que son Parte del mismo.



Lo anterior, agrega, a través del establecimiento de un marco regulatorio relacionado con cuestiones de procedimiento en la solicitud de marcas y que, en la práctica, significa que entre los países miembros del TLT los requerimientos formales se estandaricen. Agrega que esto tiene como resultado la eliminación de requerimientos múltiples y disímiles, muchas veces desconocidos por los usuarios, que podrían significar barreras para el uso de las marcas como una herramienta de comercio. Añade que el TLT, en consecuencia, permite que requisitos formales, generalmente aceptados por las oficinas de propiedad industrial en relación con las solicitudes para el registro, renovación y transferencias de marcas comerciales, sean utilizados de forma uniforme. Aclara que, no obstante, el Convenio no genera procedimientos internacionales de tramitación ni de concesión de marcas, pues se limita a señalar un marco regulatorio que las oficinas nacionales deben considerar, dejando que cada país defina la forma específica a través de la cual implementará estos estándares en sus leyes nacionales. A continuación, el Mensaje explica las características del sistema TLT. En primer lugar, señala que estandariza procedimientos. Precisa que el TLT busca estandarizar algunos requisitos formales para la presentación y tramitación de solicitudes y renovación de marcas comerciales. Agrega el Mensaje que se trata de requisitos que presentan variaciones prácticas entre los diferentes Estados, tales como los relativos a las formalidades que deben observarse para acreditar titularidad, representación o describir signos que quieren registrarse como marcas; requerimientos para otorgar poderes, completar formularios o acompañar antecedentes a la solicitud. Asimismo, el Tratado establece que las oficinas nacionales de registro deberán inhibirse de solicitar antecedentes que no son considerados imprescindibles para el registro de marcas, tales como la acreditación de realización de una actividad comercial coincidente a los productos o servicios para los cuales se solicita el registro de la marca. En segundo término, indica el Mensaje que el ámbito de aplicación del Tratado es restringido, pues regula aquellas marcas que sean perceptibles visualmente; excluyendo además expresamente de su esfera normativa las marcas tridimensionales, hologramas, marcas colectivas, de certificación y de garantía.



Señala que en Chile las marcas para ser registradas requieren ser susceptibles de representación gráfica y se reconocen, en consecuencia, no sólo las marcas visualmente perceptibles sino que también las sonoras. Esto significa que todas las marcas a las cuales se aplica el Tratado se encuentran recogidas en la legislación chilena. Por tanto, si accede nuestro país al TLT, no será necesaria una ampliación del ámbito de protección del derecho marcario ni el establecimiento de nuevas categorías de marcas. En definitiva, expresa el Ejecutivo que el principal compromiso que adquieren los Estados Parte del TLT es homologar los requisitos formales para el procedimiento de registro de marcas al marco que prevé el Tratado, inhibiéndose de solicitar antecedentes adicionales que no son considerados relevantes a los efectos del análisis que realiza la oficina de registro de marcas, tales como la copia de registro de comercio, indicación de que se ejerce una actividad industrial o comercial o pruebas de que la marca ha sido previamente registrada en otro país. Seguidamente, el Mensaje se refiere al TLT y los Acuerdos que ha suscrito nuestro país en materia de propiedad intelectual e industrial. Al respecto, señala que durante la última década, Chile ha asumido una agenda progresiva para modernizar el sistema de propiedad intelectual e industrial acorde con los estándares internacionales, manteniendo el necesario balance entre los legítimos intereses de los titulares de derechos y aquellos que corresponden a los consumidores y usuarios. Agrega que, de esta forma, a través de los Tratados de Libre Comercio suscritos durante las últimas décadas, Chile ha negociado estándares de propiedad intelectual y ha reafirmado sus compromisos internacionales ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Añade que si bien nuestro país es miembro de los tratados internacionales más relevantes de propiedad industrial, como el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC y el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, la adhesión a otros tratados que conforman el sistema multilateral de propiedad industrial y que se refieren a categorías especificas de derechos, como el TLT, permitirán otorgar mayor seguridad jurídica tanto a los inversionistas extranjeros que deseen registrar sus marcas en Chile, como a los nacionales chilenos que quieran registrar marcas en el extranjero, especialmente si se tiene en consideración que una de las seis lenguas oficiales del TLT es el español. En este contexto, Chile ha comprometido la adhesión a los más relevantes tratados internacionales que forman parte del sistema multilateral de propiedad intelectual e industrial.



Agrega que, en el caso del TLT, el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica y el Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea establecen compromisos respecto a la adhesión o incorporación en la legislación nacional del Tratado sobre el Derecho de Marcas. En efecto, en el Tratado de Libre Comercio Chile-Estados Unidos, en las Disposiciones Generales del Capítulo 17 de “Propiedad Intelectual”, ambos Estados se comprometieron a ratificar o adherir a diversos Tratados multilaterales de Propiedad Intelectual, entre ellos el Tratado sobre Derecho de Marcas (TLT), antes del 1º de enero de 2009. Añade el Ejecutivo que, a su vez, el Título VI, de “Derechos de Propiedad Intelectual”, artículo 170, c), iv) del Acuerdo de Asociación Chile - Unión Europea, establece el compromiso de ambas Partes a asegurar una ejecución adecuada y efectiva de las obligaciones derivadas del Tratado sobre Derecho de Marcas. En consecuencia, concluye el Mensaje la adhesión al TLT, además de formar parte del proceso de modernización, de integración y de adecuación de la legislación chilena al sistema internacional de propiedad intelectual e industrial, permitirá dar cumplimiento a compromisos asumidos por Chile con dos de sus más importantes socios comerciales. 3.- Tramitación ante la Honorable Cámara de Diputados.- Se dio cuenta del Mensaje Presidencial, en sesión de la Honorable Cámara de Diputados, del 20 de enero de 2009, donde se dispuso su análisis por parte de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Dicha Comisión estudió la materia en sesión efectuada el día 10 de marzo de 2009 y aprobó, por la unanimidad de los miembros presentes, el proyecto en informe. La Comisión de Hacienda por su parte, a raíz de una consulta formulada por la Sala de esa Corporación, conoció el proyecto en sesión de fecha 5 de mayo de 2009. Finalmente, la Sala de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión realizada el día 2 de junio de 2009, aprobó el proyecto, en general y en particular, por la unanimidad de los Honorables Diputados presentes (105 votos a favor). 4.- Instrumento Internacional.- El Tratado esta compuesto por 25 artículos.



El artículo 1 establece un glosario con definiciones relevantes para efectos del Tratado. Luego, el artículo 2 dispone que el TLT se aplica a las marcas que consistan en signos visibles, relativas a productos y servicios. Se excluyen del Acuerdo las marcas tridimensionales – a menos que un Estado las proteja al momento de adherir - colectivas, de certificación y de garantía. En el artículo 3 figura un listado de elementos que los Estados pueden pedir con relación a una solicitud de marca. Se señala, por ejemplo, que los Estados Parte pueden requerir que se indique el nombre y dirección del solicitante y su representante, una o más reproducciones de la marca e indicaciones relativas a la prioridad de la marca que se solicita. Destaca en este artículo lo dispuesto por el número 7), que prohíbe a los Estados solicitar otros requisitos adicionales a los permitidos por el Tratado. No obstante, a continuación, se indica que las oficinas nacionales podrán exigir pruebas adicionales para acreditar la verificación de cualquier indicación contenida en la solicitud. Por otra parte, el artículo 4 establece normas sobre representación y domicilio legal, permitiendo a los Estados Parte exigir que toda persona que no tenga residencia ni un establecimiento industrial o comercial real y efectivo en su territorio esté representada por una persona que tenga poder para actuar por ella y/o que constituyan domicilio legal. En lo relativo a los poderes y con el fin de facilitar la presentación de solicitudes, se permite actuar en representación de otra persona pudiendo acreditar con posterioridad su personería. En el número 6) de este artículo se prohíbe a los Estados Parte exigir otros requisitos relativos a la representación y al domicilio legal distintos a los señalados en el mismo artículo; sin embargo, seguidamente se indica que las oficinas nacionales podrán exigir pruebas adicionales para acreditar la verificación de cualquier indicación relativa al poder o al domicilio legal. El artículo 5 dispone la obligación de las Partes de asignar fecha de presentación a una solicitud cuando cumpla con los requisitos que en el mismo artículo se establecen y que dicen relación con que en la solicitud se debe indicar que se pretende registrar una marca, la identidad del solicitante, datos que permitan contactar al solicitante o a su representante, reproducción suficientemente clara de la marca, lista de los productos y/o servicios para los que se solicita el registro y, en los países en que se exige como requisito una declaración de intención de uso o de uso efectivo de la marca, se debe acompañar una declaración de este tipo. A su vez, el artículo 6 consagra la obligación de dar origen a un registro único cuando en una solicitud única se hayan incluido



productos o servicios de diferentes clases del Clasificador Internacional de Niza. El artículo 7 se refiere a la división de solicitudes y de registros cuando se presenten oposiciones o cuando se impugne la validez de un registro concedido, situaciones que se aplican bajo el sistema nacional de propiedad industrial. A continuación, el artículo 8 trata de la firma de las solicitudes, obligando a los Estados Parte a aceptar la firma manuscrita de las solicitudes y facultándolas para permitir otro tipo de firmas e indicando que en los casos que las firmas sean recibidas por comunicaciones analógicas o electrónicas la oficina de registro podrá requerir que dentro de cierto plazo deba acompañarse el original o una copia autentificada. El artículo 9 norma la obligación de usar un sistema de clasificación de marcas que sea conforme con el Clasificador Internacional de Niza, como medio para clasificar productos y servicios. En relación a los aspectos formales, los artículos 10, 11 y 12 establecen ciertos elementos que se deben tener en cuenta cuando se trate de cambios de nombre o de direcciones, de titularidad o errores en la tramitación de las solicitudes de registro de marcas, desplegando una serie de opciones para su realización, pudiendo los Estados Parte elegir los mecanismos que estimen más coherentes con sus sistemas domésticos. Como en casos anteriores, se señala que las oficinas nacionales de registro estarán impedidas de exigir requisitos distintos de los ahí planteados. En cualquier caso, se indica que la norma sobre corrección de errores no podrá ser interpretada como derogatoria de normas nacionales que establezcan ciertos errores como insalvables. Por su parte, el artículo 13 desarrolla los requisitos para la renovación de una marca, consignando que el período inicial de un registro de marca y la duración de cada período de renovación será de 10 años. El artículo 14 exige a los Estados Parte dar al solicitante la oportunidad de presentar observaciones contra el rechazo de una solicitud de registro de marca. El sentido de la norma es establecer el compromiso de los Estados de tener disponibles recursos para impugnar las resoluciones de las oficinas de registro. Luego, el artículo 15 recuerda y reitera la obligación de cumplir con las disposiciones del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial relativas a marcas, obligación que no implica un



compromiso adicional pues Chile es parte del referido Convenio de París desde el año 1991. El artículo 16 dispone la obligación de proteger las marcas de servicio, sin que ello implique cambios en la situación jurídica actual, en razón de que Chile reconoce y protege este tipo de marcas comerciales. A su vez, el artículo 17 instituye el Reglamento del Tratado, que está destinado principalmente a regular los detalles relativos a los formularios internacionales para la tramitación de marcas. El Reglamento del Tratado se encuentra destinado principalmente a regular los detalles relativos a los modelos de formularios internacionales para la tramitación de marcas. En este aspecto cabe destacar que el TLT dispone que los Estados parte deberán permitir que los solicitantes de países que son miembros del TLT presenten solicitudes ante las oficinas nacionales usando los formularios contemplados en el Reglamento, en la medida que se presenten en el idioma del país, es decir, en español. Ello no implica la substitución de los formularios nacionales actualmente existentes, ya que se permite su coexistencia en la medida que estos últimos cumplan con los requisitos establecidos por el TLT. Por último, los artículos 18 a 25 dicen relación con la revisión y protocolos; procedimiento para ser Parte; fecha efectiva de las ratificaciones y adhesiones; reservas; disposiciones transitorias; denuncia; idiomas, y depositario, respectivamente. ---------- DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Larraín, puso en discusión el proyecto. La Jefa del Departamento de Propiedad Intelectual de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, señora Carolina Sepúlveda, señaló que el Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT, por sus siglas en inglés), fue adoptado el 27 de octubre de 1994, en una Conferencia Diplomática en Ginebra, y entró en vigor el 1 de agosto de 1996. Añadió que el TLT es uno de los 24 tratados administrados por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), agencia especializada de Naciones Unidas que tiene como principal objetivo el simplificar y armonizar los procedimientos administrativos nacionales relativos al registro de marcas.



Manifestó que nuestro país, mediante los Acuerdos de Libre Comercio, ha buscado incorporar disposiciones tendientes a nivelar la legislación chilena con los estándares internacionales comúnmente aceptados de propiedad intelectual, manteniendo el necesario balance entre los legítimos intereses de los titulares de derechos y los legítimos intereses de los consumidores y usuarios. Añadió que, en ese contexto, Chile asumió el compromiso con dos de sus principales socios comerciales: Estados Unidos y la Unión Europea, en orden a ratificar, entre otros, este proyecto. Indicó que actualmente 45 Estados han ratificado el TLT, entre ellos varios de nuestros socios comerciales tales como: Estados Unidos, Unión Europea, China, Corea, Japón, Australia, Perú, Costa Rica, México y Uruguay. Explicó que el TLT no es un tratado que establezca derechos sustantivos, sino que tiene por objeto simplificar los procedimientos nacionales de registro de marcas, de modo de facilitar a los usuarios el registro de ellas en diversos países. Añadió que desde su creación en 1996, ha sido una efectiva herramienta de estandarización de los procedimientos de registro de marcas, lo que otorga una mayor certeza entre los Estados miembros. Agregó que las disposiciones del TLT cubren un ámbito regulatorio restringido, ya que se aplican sólo a marcas de productos o servicios, excluyendo las marcas para establecimiento comercial, y a marcas visibles, excluyendo la sonora y las olfativas. Igualmente, se excluyen las marcas colectivas o de certificación y las marcas de garantía. Luego, manifestó que las normas de TLT pueden dividirse en tres fases principales: la solicitud de registro, los cambios después del registro y su renovación. Expresó que en la primera fase el TLT sólo permite exigir en una solicitud una petición. Asimismo, cada Parte Contratante debe permitir que por medio de una sola solicitud se requiera productos y/o servicios que pertenezcan a varias clases conforme a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de Marcas de 1957, Arreglo de Niza. Agregó que la segunda fase se relaciona con los cambios en los nombres o direcciones de los titulares y transferencia del registro. Por último, en la tercera fase, la renovación, señaló que el TLT normaliza la duración del período inicial de registro y la permanencia de cada renovación en 10 años cada uno.



Destacó que en consideración al actual estado de nuestra legislación en esta materia, la implementación del TLT no implicará modificación legal alguna a la ley N° 19.039, que regula las marcas comerciales. Finalmente, resaltó que Chile es un país con un alto índice de solicitudes de marcas comerciales en relación al tamaño de su mercado, con más de 30.000 peticiones de marcas comerciales anuales. Añadió que dicha cifra debería incrementarse una vez que Chile sea parte del Tratado, pues facilitará a los usuarios de diversos países el registrar su marca en Chile. A continuación, el Honorable Senador señor Larraín consultó acerca del grado de cumplimiento que registra nuestro país en los diversos Tratados de Libre Comercio que ha suscrito, respecto de las obligaciones contraídas en materia de patentes. La señora Sepúlveda contestó que, efectivamente, nuestro país se ha comprometido en los Tratados de Libre Comercio a aprobar diversos Tratados en materia de patentes. Al respecto, indicó que el Ejecutivo estimó necesario tramitar primero las modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual, las cuales fueron profundas y que recogen la mayoría de las obligaciones contraídas en el marco internacional. Agregó que aún quedan pendientes varios tratados sobre esta materia, los cuales espera que a fines de este año estén implementados o en trámite de aprobación, tales como el Convenio de Bruselas sobre señales satelitales; el Convenio de Budapest, y el Convenio sobre Obtención Vegetales. Agregó que se formó un comité interministerial, formado por Economía, Salud, Interior, y varias Agencias Gubernamentales, en coordinación con DIRECON, destinado a seguir la implementación de los tratados y las observaciones de nuestros socios comerciales. Por su parte, el Honorable Senador señor Kuschel preguntó si el Convenio en estudio considera algún sistema de solución de controversias. También consultó por qué se tardó en presentar al Congreso el Tratado, pues está firmado el año 1994 y el Mensaje es del año 2009. La señora Sepúlveda respondió que se priorizaron los temas y se dio preferencia al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes y a la Ley de Propiedad Intelectual. Agregó que este proyecto busca estandarizar los requisitos de las marcas, básicamente en tres aspectos: solicitud, modificaciones al registro y vigencia y renovación del registro. Puntualizó que



nuestra legislación considera estos estándares, razón por la cual nuestra normativa no va a experimentar cambios. El Honorable Senador señor Letelier consultó si existe algún tratado que considere que basta la inscripción en un país para respetarlo en todos. La señora Sepúlveda contestó que el Acuerdo de Madrid regula las marcas a nivel mundial. Agregó que hasta ahora lo han aprobado las grandes potencias, pero en nuestro país aún está en estudio. Puesto en votación, el proyecto de acuerdo fue aprobado, en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Larraín, Kuschel, Letelier y Walker, don Ignacio. ---------- En consecuencia, vuestra Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de acuerdo en informe, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados, cuyo texto es el siguiente: PROYECTO DE ACUERDO "Artículo único.- Apruébase el "Tratado sobre el Derecho de Marcas" (TLT), adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994.". ---------- Acordado en sesión celebrada el día 7 de septiembre de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores Hernán Larraín Fernández (Presidente), Carlos Ignacio Kuschel Silva, Juan Pablo Letelier Morel e Ignacio Walker Prieto. Sala de la Comisión, a 7 de septiembre de 2010. JULIO CÁMARA OYARZO Secretario



RESUMEN EJECUTIVO _____________________________________________________________ INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT), adoptado en Ginebra, el 27 de octubre de 1994. (Boletín Nº 6.372-10) I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: simplificar los procedimientos nacionales de registro de marcas, con miras a hacerlos más previsibles tanto para los solicitantes de marcas como para los terceros interesados. II. ACUERDO: aprobado en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (4x0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: artículo

Historia del Decreto Nº 82 Promulga el Tratado sobre el ... Derecho de Marcas (TLT), adoptado en...

Documents

Transcript of Historia del Decreto Nº 82 Promulga el Tratado sobre el ... Derecho de Marcas (TLT), adoptado en...