Hugo Lavados Montes inconsistencias en las políticas ...

Consistencias e inconsistencias en las políticas universitarias1

Consistencias e inconsistencias en las políticas universitarias Columnas, artículos periodísticos y entrevistas sobre la Reforma a la Educación SuperiorJulio 2014 – Abril 2016

Hugo Lavados Montes

Hugo Lavados MontesPrólogo de Raúl Figueroa Salas

La Universidad San Sebastián fue fundada en la ciudad de Concepción en 1989. Matricula a sus primeros estudiantes en las carreras de Ingeniería Comercial, Educación de Párvulos y Psicología, y apartir de 1994 se convierte en la primera universidad privada que aborda la docencia en el área de la salud en el sur del país.

El año 2002, la casa de estudios inicia sus funciones en Puerto Montt y en 2003, lo hace en Osorno. Posteriormente, en 2004, se instala en Valdivia. Con estas sedes, la Universidad San Sebastián logra consolidarse en la formación de nuevos profesionales en la zona sur de Chile.

Hoy la Universidad San Sebastián cuenta con 26 años de trayectoria y más de 27 mil estudiantes, de los cuales el 85% estudia en una carrera acreditada y el 92% posee algún tipo de beca, beneficio o CAE. Su oferta académica contempla 34 carreras de pregrado y 4.880 docentes, los cuales ya han formado a más de 22 mil egresados.

En 2006, la institución llega a Santiago para iniciar sus actividades académicas en 2007. El 12 de septiembrede 2012, la CNA renueva su Acreditación Institucional, esta vez por cuatro años, hasta septiembre de 2016.

Cons

iste

ncia

s e

inco

nsis

tenc

ias

en la

s po

lític

as u

nive

rsita

rias

Hugo Lavados Montes

años 2010 y 2014.

Licenciado en Ciencias Económicas e Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, Magíster y Doctor © en Economía de la Universidad de Boston. Es rector de la Universidad San Sebastián desde 2014, cargo que asumió tras dirigir la Facultad de Economía y Negocios de esta misma casa de estudios entre los

Se ha desempeñado como académico de la Universidad de Chile y de la Universidad de Santiago de Chile, y como Investigador Asociado del Centro de Estudios del Desarrollo Latinoamericano de Boston University. Fue Director de Investigación de la Corporación de Promoción Universitaria (CPU), además de autor de varias publicaciones.Fue Gerente General del Banco BHIF (hoy BBVA) y de Manpower de Chile, Superintendente de Valores y Seguros entre 1990 y 1994, Director de ProChile entre 2003 y 2006 y Ministro de Economía entre los años 2008 y 2010.

Consistencias e inconsistencias en las políticas universitarias Columnas, artículos periodísticos y entrevistas sobre la Reforma a la Educación Superior

Julio 2014 - Abril 2016

Editado por María Elizabeth Méndez P.

Consistencias e inconsistencias en las políticas universitarias Columnas, artículos periodísticos y entrevistas sobre la Reforma a la Educación SuperiorJulio 2014 - Abril 2016

Publicación de:

Autor:Hugo Lavados Montes

Primera Edición:2000 ejemplaresJunio de 2016

ISBN N° 978-956-7439-42-3Ninguna parte de este libro puede ser reproducida sin permiso previo del editor y de los autores del libro

Diseño:Universidad San Sebastián

Libro impreso en Chile por:Maval Ltda.

Agradecimientos

Un especial reconocimiento a la valiosa colaboración de María Elizabeth Méndez quien, como editora de los textos de esta publicación, permitió que el presente libro se materializara. De igual modo, la acuciosa revisión y propuesta de temas para ordenar las entrevistas y columnas de Luis Eduardo González resultó muy importante.

También agradezco el trabajo del equipo de diseño de la Universidad San Sebastián, que dio forma a la presente publicación.

Por supuesto, todos los errores u omisiones son de mi entera responsabilidad.

Índice

Nota del editor 9

Prólogo 11

Introducción 15

Cronología de hitos relevantes 18

Artículos

Temas generales 21

Financiamiento 89

Gratuidad 139

Equidad / Calidad 225

"...la política representa el espacio de la presencia común, en donde pueden surgir, articularse y ser analizadas cuestiones de interés público desde diferentes perspectivas".

"Recordemos que el prejuicio, además de promover el fanatismo, evita el ejercicio de la crítica de la razón y obstaculiza el debate y el establecimiento de acuerdos. La democracia favorece el establecimiento de una comunicación entre los distintos puntos de vista, que intenta poner a discusión los fundamentos de cada posición. El carácter ético-político del «diálogo» está representado por la capacidad para oponerse a cualquier tipo de dogmatismo, por medio del intercambio de ideas y del ejercicio del espíritu crítico, entendido como reflexión metódica en contra de la falsificación de los hechos, que es propia del fanatismo."

Laura Baca Olamendi“Diálogo y Democracia”. Instituto Federal Electoral, México, D.F., 2001

Universidad San Sebastián 9

Nota del editor

Conlareformaencurso,elpaísatraviesaporunadelasetapasmássignificativasde las últimas décadas en materia de Educación, con un proyecto que contempla transformaciones tan importantes en la educación superior, por ejemplo, como es la incorporación de la gratuidad para los alumnos de sectores socioeconómicos vulnerables -por ahora- y con la promesa de llegar a la gratuidad universal dentro de los próximos años.

Desafortunadamente, el desarrollo de la medida anunciada durante la cuenta pública del 21 de mayo de 2015, por la Presidenta Bachelet, ha dejado en evidencia las complejidades propias de una reforma tan profunda como la mencionada, en la que se deberían articular actores de los más diversos tipos, no obstante no ha ocurrido de esa forma.

Este documento sin duda da cuenta de la importancia de la participación de dichos actores en la discusión, junto con plantear el punto de vista de las universidades privadas, que hasta ahora gran parte de las autoridades desconocía.

Las instituciones privadas en Chile poseen cerca del 60% del alumnado universitario, sinembargo,desdeeliniciofueronmarginadasdelbeneficiodelagratuidad,pesea contar con cerca del 50% de sus estudiantes en situación de vulnerabilidad. Es justamente esa realidad la que a través de la prensa se constituyó en un relato que alcanzó el oído y la vista de la ciudadanía y de las autoridades, y ha podido ir derribando ciertos mitos arraigados en la imagen del mundo privado.

Es interesante también, ser espectador del importante rol que desempeña la prensa, y la enorme posibilidad que tiene, de ofrecer los elementos necesarios para presionar hacia el desarrollo de los debates que requieren las transformaciones más importantes en un país.

Nos enfrentamos a un testimonio periodístico que da cuenta de cómo el debate traspasó las paredes de un ministerio, el Palacio de Gobierno e incluso el Congreso. A través de la prensa nos hemos hecho parte todos, y este documento es prueba de aquello.

Las declaraciones, entrevistas y opiniones del rector que se presentan en este librosehanorganizadoentornoacuatrograndestemas.Elprimero,serefiere


a aspectos generales de la política educativa, de la reforma y a los aportes que han realizado las universidades privadas al sistema de educación superior chileno. Elsegundopresentatópicossobreelfinanciamiento.Eltercero,hacemenciónal tema de la gratuidad. El cuarto y último, toca dos condicionantes que son relevantes desde una perspectiva de largo plazo para la educación

En cada uno de estos cuatro temas, las opiniones del rector se han ordenado cronológicamente y muchas de ellas están asociadas a eventos que han ocurrido en el devenir político de los últimos años, y que han suscitado el interés de la opinión pública. Para ello se incluye una tabla con los hitos más importantes que se han dado en el ámbito de la educación superior chilena a partir del segundo semestre del año 2014, en que se inicia la gestión del rector Lavados.

María Elizabeth MéndezPeriodista


Prólogo

A lo largo de la historia gobernantes de diversas civilizaciones han anhelado, sin éxito, la posibilidad de predecir el futuro y asegurar así que sus decisiones vayan enbeneficiodelpuebloquelescorrespondeguiar.Seríaidealcontarconelsabioe infalible consejo del oráculo que muestre con claridad los efectos futuros de nuestros actos y, en el evento que sean negativos, nos haga tomar a tiempo las medidas para corregirlos, pero lamentablemente sabemos que eso no es posible. Con todo, en materia de políticas públicas, si bien no hay cabida para bolas de cristal u otros artilugios de esa índole, sí es posible distinguir ciertas condiciones esenciales cuyo cumplimiento permite anticipar que sus resultados sean positivos.

El éxito de una política pública dependerá del cumplimiento de algunos criterios básicos que no pueden dejar de considerarse: un diagnóstico compartido y basado enlaevidencia;claridadenlosobjetivosquesequierenabordarylaidentificaciónde los instrumentos adecuados para satisfacerlos; y, por último, la posibilidad de implementarlasmedidaspropuestasdeunamaneraeficienteyeficaz.Lafaltade cualquiera de estos elementos conlleva una alta probabilidad que la política que se quiere llevar a cabo fracase.

Lo anterior es válido para cualquier ámbito de política pública, aunque las características del debate educacional hacen que en esta materia su cumplimiento seaparticularmenterelevante.Enefecto,losbeneficiosdelaeducaciónseapreciantransversalmente y no hay duda que constituye un potente motor de desarrollo individualysocial,loquellevaaquelaciudadaníaaspirejustificadamenteaunsistema de calidad disponible para todos. El problema se produce cuando las buenas intenciones llevan a confundir los objetivos con los medios para lograrlos, impulsándose medidas de alto costo y poco impacto que desconocen la evidencia ycarecendelareflexiónadecuada,imponiéndoselaconsignaporsobrelarazón.Si se considera que las políticas educacionales producen efectos en el mediano y largo plazo, medidas mal diseñadas y de general aplicación pueden perjudicar irremediablemente a generaciones completas.

Al analizar la reforma a la educación superior que se pretende impulsar podemos constatar que los pasos básicos de toda política pública no se están cumpliendo. Se presenta un diagnóstico que desconoce los avances que Chile ha mostrado y que tienen su mejor ejemplo en las oportunidades que el sistema de educación superior ofrece a los jóvenes de familias de menos recursos. La política de


financiamientobasadaenbecasycréditosquesepretendeerradicarhapermitidoa nuestro país tener una cobertura similar a la de los países desarrollados y la mayor de Latinoamérica para jóvenes del quintil de menos ingresos.

La entrada de instituciones privadas al sistema, tanto universitario como técnico, y la mejora sostenida de las becas y créditos con subsidio estatal, dirigidas a quienes requieren apoyo para pagar sus estudios, permitió pasar de un sistema elitista a uno que amplió las oportunidades que ofrece la educación superior a un grupo más masivo y diverso. Asimismo, la recompensa salarial a la educación superior en Chile es el más elevado de todos los países de la OCDE.

Nuestro país tiene un sistema de educación superior que en los últimos 30 años se ha desarrollado de una manera mucho más exitosa de lo que se le ha dado a entender a la opinión pública. No se trata sólo de una mayor cobertura, sino también de las mejoras que ello conlleva en la empleabilidad, en las rentas futuras de los estudiantes y en la calidad de vida de sus familias. El impacto en movilidad social de la educación superior chilena es innegable.

Pero no solo el diagnóstico está equivocado, sino que los instrumentos que se proponen para alcanzar los objetivos no son los idóneos. Mientras se busca contar con un sistema de mayor calidad, más inclusivo y que ofrezca oportunidades a todos los jóvenes, se plantean políticas que generan efectos contrarios a los deseados. La gratuidad universal no garantiza equidad en el sistema y, por el contrario,sudiseñobasadoenlafijacióndepreciosylaestandarizacióndelosproyectos conlleva limitar las posibilidades de desarrollo de las instituciones y restringir las posibilidades de elección de los jóvenes que más ayuda necesitan.

Si lo que se pretende es aumentar el acceso de los más vulnerables hay una serie de mecanismos que son coherentes con las características esenciales de nuestro sistema y que permiten el desarrollo de las universidades en un ambiente de autonomía, diversidad y libertad que la propuesta del gobierno sobre gratuidad universal no facilita. Se trata de una política que de implementarse tal como se ha venido anunciando, genera mayor segregación, pone un techo a la calidad de las instituciones, limita su diversidad y frena la capacidad de innovación; todo en un contexto en el que las oportunidades de los jóvenes más vulnerables se restringen exclusivamente a las instituciones que son de preferencia del aparato estatal, reemplazando la voluntad de los individuos por la del Estado.

En cuanto al tercer criterio, esto es la adecuada implementación, lo que se ha visto hasta ahora evidencia un alto nivel de complejidad que permite anticipar


dificultades.Elprimerpasohacialagratuidadsedioatravésdelaleydepresupuestos,que está lejos de ser el instrumento adecuado para iniciar políticas que buscan modificaraspectostanprofundosdelsistemaycuyosefectossonmúltiples,cuestión que debiera ser abordada a través de un proyecto de ley centrado en educación superior y ampliamente discutido. Tampoco se han establecido formas concretas en las que se evaluará o estimará el éxito de esta política, con especial consideración al costo de oportunidad que implican en el contexto de un país con grandes urgencias sociales y escasos recursos públicos.

Todo lo anterior se debe analizar teniendo en consideración los elementos esenciales sobre los cuales se ha levantado nuestro sistema educacional y que han permitido su desarrollo. Se trata de la diversidad de proyectos académicos, la autonomía para llevarlos a cabo y la libertad de los jóvenes para escoger. Estos son aspectos ampliamente compartidos, que se aprecian tanto en educación como en la manera de organizar la sociedad; es difícil comprender los anuncios decambiosestructuralesalsistemasinsuponerquesevanamodificardichoselementos, lo que obliga a mirar estos anuncios con precaución.

Se están discutiendo reformas trascendentes en un clima poco propicio; abundan loseslóganesyelvoluntarismomientrasescasealareflexiónyelanálisissereno.Rescatar y valorar los principios del sistema y aportar evidencia sobre su real funcionamiento y necesidades es una tarea urgente. En este contexto, han surgido voces que insisten en la necesidad de incorporar a la discusión aquellos aspectos sin los cuales no puede avanzarse adecuadamente y que lamentablemente han estado ausentes.

Este libro es una muestra privilegiada del afán por contribuir al diseño de políticas públicas que permitan que Chile y su sistema educacional continúen la senda de progreso que, fruto de consensos y trabajo serio, lo ha caracterizado en los últimos 25 años.

Desde una posición de privilegio, que combina el conocimiento práctico de la realidad universitaria chilena, con el rigor académico y la experiencia política, las entrevistas y columnas de opinión del rector Hugo Lavados compiladas en esta edición permiten formarse una opinión clara respecto de las características de nuestro sistema educacional, tanto desde el punto de vista de los principios que lo rigen como de sus logros y desafíos. Permiten también anticipar los efectos negativos que podrían producirse, para estudiantes y para las instituciones, si no se corrigen a tiempo las reformas planteadas y señalan un camino para abordarlas de mejor manera.


La selección de textos que aquí se presenta destaca conceptos que por momentos parecen olvidarse en la discusión pública, tales como la necesidad de poner a los estudiantes en el centro de la política educacional, valorando y respetando sus preferencias. Para ello, se insiste en la conveniencia de perfeccionar los instrumentos que hacen posible el derecho a la educación, lo que implica terminar con toda clase de discriminación arbitraria en el trato a los estudiantes y asegurar la existencias de mecanismos que aseguren la posibilidad de elegir entre la diversidad de proyectos existentes.

Por último, este libro es una muestra de coraje en un momento clave de la historia de la educación de nuestro país, donde asumir y defender públicamente posiciones conduce inevitablemente a ganarse ciertas antipatías, que se ven ampliamente compensadas por la satisfacción de aportar a Chile y su gente. El rector Lavados, junto a otros en posición similar, han trazado una huella en esta materia, y es de esperar que sirva de guía para que cada vez más otras personas contribuyan, con altura de miras y voluntad de diálogo, al mayor desarrollo de nuestro sistema educacional.

Raúl Figueroa SalasDirector Ejecutivo Acción Educar


Introducción

El propósito de esta publicación es difundir los aspectos centrales que han sido objeto de nuestra atención en los debates y análisis surgidos a raíz de las definicionesdelgobiernosobreunareformaalaeducaciónsuperior.Sehareunidouna selección de lo que hemos planteado al respecto, desde la perspectiva del rector de la Universidad San Sebastián.

Uno de los temas que más se repite a lo largo de las distintas apariciones públicas que da cuenta esta edición, es la carencia de consideración de los asuntos que más impactan a nuestros estudiantes en los contenidos que corresponden a los diversos planteamientos que se han hecho desde el gobierno, respecto a la mencionada reforma. El asunto más tratado, precisamente por su efecto en los estudiantes, es el de la gratuidad universitaria, que consideramos injusta e inequitativaensuprimeraversión,agravándoseestejuiciosisellegaadefinirlagratuidad universal.

Dentro de lo anterior, hemos analizado en distintas oportunidades los temas que, a nuestrojuicio,presentanlasmayoresinsuficienciasenlossucesivosplanteamientosdel gobierno. Lo primero dice relación con la falta de consistencia entre los objetivosdeclaradosylosinstrumentosquesehanidentificado,yenalgunoscasosse han aplicado, como la gratuidad. Es posible que ese primer aspecto se derive de otro problema, que ha existido en todo este periodo, que es la carencia de un diagnóstico que dé cuenta de la situación que realmente enfrentamos hoy en elsistema,productode35añosdeaplicacióndelasimportantesmodificacionesque fueron introducidas por la normativa dictada en 1981.

Por supuesto, es legítimo y necesario tener puntos de vista sobre esos cambios, incluso plantear serios cuestionamientos respecto a ellos, porque surgieron en un período de dictadura. Sin embargo, no es sensato para el diseño de políticas públicasforzarunamiradanegativa,quedefineunasituacióndistintaalaexistente,como resultado de un diagnóstico sistemáticamente sesgado respecto a las institucionesquelanormativade1981permitióqueexistieran,específicamentelas universidades privadas.

Plantear un cambio importante a nuestra educación superior lo consideramos absolutamente indispensable, por eso, en ninguno de los documentos de este texto,seplanteaquenoesnecesariohacermodificacionesalsistema.Ellasson


ineludibles, en temas tales como la calidad, la estructura curricular de las carreras, los mecanismos de admisión, la regulación de todas las instituciones del sistema, aumentar el acceso y la diversidad institucional, por mencionar algunos aspectos. Es posible constatar, con frustración que, en la práctica, ninguno de esos grandes temasestápresenteenlasdefinicionesquehemosconocido.

Lo expuesto sobre las regulaciones y la nueva institucionalidad no es compatible con una visión equilibrada respecto a la autonomía, que respete la diversidad deproyectosydefinicionesesencialesdecadauna.Seentiendequeunsistemauniversitario tiene que tener regulaciones, y desde esa perspectiva no existe una autonomía irrestricta; pero para que exista innovación, diversidad y cambio al interior del sistema, las instituciones tienen que ser capaces de tomar decisiones por sí mismas.

Lasmodificacionesdeberíanpermitirquesecontinúeaumentandolacoberturaque la educación superior ha alcanzado, especialmente la de jóvenes provenientes del 40% de menores ingresos. En nuestro país, de ese grupo se matriculan 35 de cada 100 jóvenes, en cambio del 20% de mayores ingresos lo hacen 90 de cada 100. Es decir, en el nivel socioeconómico más alto, casi la totalidad de los jóvenes está en la educación superior, principalmente en universidades. En cambio, en el grupo de jóvenes que provienen de familias de menores ingresos, es una proporción muy minoritaria la que prosigue estudios, concentrados en CFTs e IPs.

Otrodelostemasquehemosdestacadoesla inadecuadadefinición,queseha planteado, con insistencia, del concepto de función pública de la educación superior. Se ha señalado que dicha característica se cumpliría exclusivamente en instituciones estatales, asumiendo que lo público y lo estatal son sinónimos, error que es posible apreciar en otros ámbitos, fuera de la educación.

Por otra parte, también es desafortunado para avanzar en este tema, que ha sido frecuente el planteamiento que la educación superior sólo tiene características de un bien público, en el sentido de tener efectos positivos para el conjunto de la sociedad.Sinembargo,esevidentequetambiénproducebeneficiosprivadosparaquien estudia, especialmente si se analiza las posibilidades de mayor desarrollo sociocultural, junto con observar desde la óptica económica, los mayores ingresos que genera el hecho de tener un mejor nivel educativo.

Si desde el punto de vista de las políticas públicas se considera solo uno de estos efectosbeneficiosos,sellegaráaldiseñodeunareformaqueseráineficiente,desde la mirada de la economía, generando una mala asignación de los recursos


estatales, siempre muy escasos, y no respondería los intereses de la mayor parte delacomunidad.Endefinitiva,unmínimoderacionalidadindicaqueunpuntode partida para analizar un proceso de cambio, es concordar que la educación superior no es sólo un bien de consumo, está muy lejos de ello, pero tampoco es exclusivamente un bien público.

Todo lo anterior no sería tan inquietante si existiera claridad respecto de hacia donde se transita. Lo más notorio, es la carencia de una visión acerca de la educación superiorenelfuturo.Sinesaperspectiva,esimposibledefinirestrategiasquepermitaneldiseñodeunareformaqueseaeficazpararesolverlosproblemas,yproyectarnoshaciaelfuturo.Noesposibletenerunaconfiguraciónclaraacerca de nuestras universidades en 15 o 20 años más, porque los cambios en el conocimientocientíficoyensusaplicacionesnosonposiblesdeprever.

Hace 20 años, sólo como una referencia, nuestros académicos y estudiantes no tenían celulares inteligentes ni tablets; las redes sociales eran inexistentes; la genómica no se aplicaba. Eso demuestra la necesidad de ser cuidadosos en las definicionessobreelporvenir,ytenerpocaspretensionessobrelosresultadosdeplanificacionesdetalladas,regulacionesrígidasodeterminacionesconfiablessobre necesidades de profesionales. Podemos esperar tener a lo más algunas ideas,quepuedenprefigurarladirecciónparaorientarhaciaallánuestrasnavesuniversitarias. Pero eso no lo tenemos, no lo hemos debatido enfrascados en discusiones puramente instrumentales, que han sido promovidas por el intento decambiarlotodo,sinreflexionarenserioparaquécambiar,quéesnecesarioreformar, cómo hacer la transición, qué es mejor para el país, más allá de nuestros intereses y nuestros prejuicios.


Cronología de hitos relevantes

Fecha Evento

1 julio 2014

Asume como rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados Montes, destacado economista y ex ministro de Estado, quien toma un importante protagonismo en la discusión sobre la Reforma Educacional en su conjunto, y particularmente respecto a los cambios que se implementarán en la Educación Superior.

3 octubre 2014

A raíz de la delimitación del Presupuesto 2015 en materia de Educación,ylasmodificacionesenesteámbitoanunciadasen el Programa de Gobierno, que contemplaban entre otras cosas,gratuidaduniversalyaumentodebeneficiosparaalgunos alumnos del sistema, el rector Lavados comenzó a evidenciar ciertas injusticias del sistema, abordando por ejemplo, las características de vulnerabilidad de los estudiantes de diversas instituciones.

21 mayo 2015

En la Cuenta Pública en el Congreso Nacional, Michelle Bachelet anuncia que a partir de 2016 los estudiantes del 60% más vulnerable del país, que ingresen a CFT, IP o universidades del Consejo de Rectores, accederán a la gratuidad completa y efectiva, sin beca ni crédito

4 junio 2015

Ante las presiones de los planteles privados y de algunos parlamentarios, el Ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre se abre a incluir a las universidades fuera del Cruch en la gratuidad.

27 junio 2015

Se produce un cambio en el Ministerio de Educación, ahora se nombra a cargo de la cartera a Adriana Delpiano, quien más tarde anuncia que el proyecto de Educación Superior ingresará en Septiembre y que la gratuidad para 2016 se incluirá en una glosa de la Ley de Presupuestos.


Fecha Evento

3 agosto 2015

Tras la realización de un cónclave de la Nueva Mayoría se anuncia la decisión de ampliar la gratuidad a más instituciones. Se incorpora la posibilidad de ingreso a instituciones privadas pero se baja la cobertura al 50%.

30 septiembre 2015

Ingresa la Ley de Presupuestos con glosa por gratuidad. Se pretendefinanciaraestudiantesquepertenezcanal50%másvulnerable del país, que estudien en entidades que no tengan lucro y que cumplan criterios de acreditación y participación.

20 noviembre 2015El Senado despacha el presupuesto de Educación en donde se contempla la glosa de gratuidad universitaria que comenzaría a regir el 2016.

3 diciembre 2015

El Tribunal Constitucional declara admisible el recurso presentado por 31 diputados de oposición tras considerar que la glosa aplica discriminación arbitraria. Es decir, se declara competente para dirimir sobre la legitimidad de la glosa de gratuidad.

10 diciembre 2015Por seis votos contra cuatro, el Tribunal Constitucional determina que la glosa efectivamente cae en una discriminación arbitraria sobre los requisitos de elegibilidad

21 diciembre 2015Antes de que el Tribunal Constitucional determine su veredicto final,elgobiernoingresaalCongresoelproyectodeLeyCorta para concretar la gratuidad en 2016.

23 diciembre 2015 Tras duras negociaciones entre el gobierno y la oposición, finalmenteseapruebaenelCongresolaLeyCorta.

8 enero 2016

Se entregan los resultados de la gratuidad 2016 para estudiantesdecursossuperioressinbeneficiosvigentesal2015, y los resultados actualizados de estudiantes de primer año con respuestas pendientes y que hicieron el proceso de Registro Social de Hogares.

27 abril 2016Seentreganlosresultadosfinalesdelagratuidad2016paraestudiantes de cursos superiores matriculados en universidades adscritas al sistema.

TemasgeneralesConsistenciaseinconsistenciasenlaspolíticasuniversitarias

Hugo Lavados, rector de la USS:“Debe tomarse la opinión de nuestros estudiantes”

Diario El Sur* / 9 de julio de 2014

Asegura que su paso por el anterior gobierno de Michelle Bachelet no influirá en su trabajo y que no le impide criticar las reformas.Hace una semana que Hugo Lavados Montes fue nombrado como el nuevo rector de la Universidad San Sebastián (USS), sucediendo así a Ricardo Riesco por los próximos cuatro años.

Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile y magister en Economía de la Universidad de Boston, llega al cargo tras cuatro años al interior de la casa de estudios y luego de ejercer, desde 2008 hasta 2010, como Ministro de Economía durante el primer gobierno de Michelle Bachelet.

Cuatroañosque,sostuvo,hansignificadouncambioensuvisiónparticulardelaspolíticas gubernamentales. “Creo que ha cambiado la óptica de quienes hoy están en el gobierno, respecto a los que estuvimos antes”, mencionó. Un proceso lógico, según expresó, en base a cambios también importantes en el país respecto a sus desafíos y prioridades.

Aunque, aseguró, hay cosas que no han cambiado. “Para mí sigue siendo igualmente importante la desigualdad. Segundo, creo que el crecimiento económico, las exportaciones, la productividad, son temas que yo vi durante mi periodo como ministro, y son los mismos que se ven hoy”.

Su apoyo a Michelle Bachelet como mandataria tampoco cambió. “Yo voté por ella”,reconoció.Aunque,aclaró,“esonosignificaquetengaqueestardeacuerdo‘arajatabla’contodasycadaunadelasmedidasespecíficasycontenidosdelosproyectos de ley”.

Este apoyo o identificación con el gobierno, ¿podría influir en su trabajo como rector?Creo que cada persona es una unidad, entonces, decir que mi pensamiento y haber trabajado y tener convicciones e ideas, ser DC, haber apoyado dos veces aMichelleBachelet,vaainfluirenmidesempeño,porsupuesto.Habersidotambién director en ProChile, de un banco, ser de Talca, haber estudiado donde estudié… una persona lleva su mochila.


Uno siente que pesa un poco más porque Bachelet está en el gobierno y estamos en un periodo de reformas trascendentalesFrente a reformas trascendentales uno tiene que tener la mayor claridad y seriedad en los planteamientos. Estoy convencido de que hay que hacer un conjunto de reformas. Pero, si se plantean reformas estructurales que pueden cambiar dramáticamente el modo de funcionamiento de la economía de este país, no estaré de acuerdo, o si se plantean medidas que irán en contra de los estudiantes que tengo la obligación profesional y ética de defender, no estaré de acuerdo. Las posiciones blanco y negro no existen. Predominan los grises.

LA EDUCACIÓN

Respecto de la Reforma Educacional propuesta por el Gobierno, Lavados tiene una clara visión. Celebra que el Estado pueda intervenir en ellas en casos puntuales, aunque no comparte la propuesta de gratuidad para el 70% de los estudiantes, pues considera que es “sobreseer indebidamente a los sectores de más grandes ingresos”.

Asimismo,criticalafijacióndearanceles,yaquedisminuirálosingresosalasuniversidades que privilegian la docencia, e impedirían aplicar calidad en las carreras de alto costo, como las relacionadas con la salud.

Aun así, espera que estos temas puedan ser resueltos. “Yo creo que vamos a llegar abuenpuertoenuntemarelevante:lasuniversidadesconelperfildelaUSS,tenemos una absoluta convicción de que colaboramos en temas importantes para el país, como la movilidad social y la disminución de desigualdades. La mitad de nuestros estudiantes son primera generación en su familia ya además les va bien en el mundo laboral. Es un ejemplo muy claro. Creo que a la larga va a predominar”.

¿Cambia un poco su percepción desde que está en el gobierno hasta hoy? Porque usted plantea aprensiones. ¿Hay un cambio?Es inevitable que con el paso del tiempo cambie también la visión. Eso me ha pasado a mí, no había tenido la experiencia de estar en una universidad. Si no estuviera, quizás estaría lleno de prejuicios y creo que ha cambiado la óptica de quienes hoy están en el gobierno respecto a los que estuvimos antes. Sin embargo, sí creo que hay un exceso de consideración aparente. No estoy seguro si se va a plasmar en la legislación, pero hay un exceso de consideración de la opinión de los llamados movimientos sociales, ya sea por las comunicaciones, tecnologías, por las personas, las marchas. De todas maneras, son una gran minoría en el país.


¿Deberían tomarse más en cuenta las instituciones como la USS?Deben tomarse en cuenta las instituciones, porque la experiencia es valiosa, pero también creo que debe tomarse la opinión de los estudiantes nuestros. Desde el punto de vista del país, nuestros estudiantes valen igual que los de otras universidades. No veo por qué se genera una diferencia. Nunca se ha preguntado, ni planteado por qué los estudiantes de la USS no marchan y nosotros no lo prohibimos, al contrario. Pero sólo hay una manifestación externa de algunos grupos, y aparecen dominando la escena de la consideración del mundo político. Como muchas veces se ha dicho, hay grupos impotentes, pero no gritan, no marchan. La educación es tan importante y decisiva para todo el país, que se lleva todas las miradas. Pero no es la única posible.

*Entrevista realizada por Rayén Faúndez


Recién asumido rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados:“Los estudiantes han tenido razón en muchas cosas, pero no

significa que sepan las mejores políticas para Chile”

El Mercurio* / 6 de julio de 2014

El ex ministro de Michelle Bachelet y militante DC habla de su amistad con Nicolás Eyzaguirre y Andrés Palma, y de los “prejuicios” que existirían en contra de las universidades privadas. Asegura que estas manejan recursos más bien “pobretones”.Fueafinesdeladécadadelos‘70cuandoHugoLavadosMontesleshizoclasesaNicolás Eyzaguirre, en el programa de graduados de Economía de la Universidad de Chile, y a Andrés Palma, tres años más joven, en la antigua Escuela de esa especialidad.

Casi cuarenta años después, Lavados acaba de asumir esta semana como rector de la Universidad San Sebastián, cuando estos dos alumnos, uno como ministro y otro como asesor, tienen en sus manos una de las reformas más relevantes de esta segunda administración de Michelle Bachelet: el cambio del modelo educacional. “Soy amigo de los dos”, dice Lavados, militante DC.

¿Ha conversado con Eyzaguirre en estos días?No. Por muy amigos que seamos y por muy amistosa que haya sido nuestra relación, y va a seguir siendo, creo que hay ciertos roles que cumplir, por lo que a mí me cabe pedirle una entrevista.

¿Lo hará?Por supuesto. Está pedida por intermedio de su gabinete, y con Andrés Palma lo mismo.

Quizás algunos podrían creer que a usted lo nombraron rector precisamente por sus contactos con la Concertación...Uno es uno, y su trayectoria pesa inevitablemente. No puedo suponer que los miembros de la universidad que me nombraron no conocen esa historia. Uno usa de manera positiva todos sus atributos y también su historia.

¿Y cómo se debe interpretar que un ex ministro de Economía de la Presidenta Bachelet asuma como rector de una universidad privada?


Toda mi vida he sido una persona de profundas convicciones. Una de ellas es la importancia de generar movilidad social y oportunidades en un ambiente de calidad e inclusión. El tema de la desigualdad me preocupa y nosotros como universidad somos un vehículo de cambio en ese sentido. Desde esa perspectiva, no sentí ningún tipo de contradicción ni necesidad de estar dando explicación por eso. Me siento súper cómodo y me siento de verdad cumpliendo y satisfaciendo mis convicciones.

¿No debiera llamar a sorpresa que un militante DC haya asumido en una rectoría de una universidad a la que algunos vinculan con la UDI?Estauniversidadnosedefineconunpartidopolítico.Unadelascosasqueinformalmente me han dicho es ‘¿por qué nos vinculan con la UDI si yo no soy UDI?’. Yo no me siento incómodo.

¿Al aceptar consideró las denuncias por irregularidades que enfrenta la USS?Yo estoy aquí hace cuatro años y entre ser decano y ser rector... Sí, entiendo la diferencia, pero es estar dentro de la universidad. Las instituciones tienen su historia,susdificultadesysuimagenhaciaafueraycreoquehayquehacerunatarea de convencimiento, uno tiene que comunicar lo que es. A mí me gustan los desafíos... y me encantó que me pagaran más (ríe).

¿Y está entre esos desafíos salvar este proyecto cuestionado por la alcaldía, la Superintendencia del Medio Ambiente, la Fiscalía...?(Interrumpe y se pone serio) La universidad no está cuestionada. Ni la Fiscalía ni el Ministerio han hecho pregunta alguna a la universidad por más de un año. Hacetresañosdecidimos incorporar losedificios,notenemosvínculosdearrendamiento ni nada con ningún miembro de la corporación ni de la junta directiva. Aquí, muchas veces queda la sensación de que predomina el prejuicio irreflexivoydesinformado,queesloopuestoalenfoqueacadémico.Amímemotivan otras cosas, como la incomprensible negativa del Consejo de Rectores a nuestra solicitud de incorporación al Sistema de Selección Universitaria.

¿Cuál es su visión de las reformas que impulsa su ex jefa, como usted llama a la Presidenta?Yo digo lo que es: fue mi jefa y mantengo mi admiración y estimación a la Presidenta Bachelet. Despejando el tema al tiro, creo que este país requiere destinar más recursos a educación, que el Estado no cuenta hoy con esos recursos y, por lo tanto, estoy absolutamente de acuerdo con hacer una reforma tributaria.


¿En los términos que está planteando el Gobierno?No necesariamente. Es que tampoco estaban en el programa algunas de las cosas que se están planteando hoy en los proyectos. Yo voté por la Presidenta Bachelet. Ahora,siesosignificaquehayqueestardeacuerdocontodoloplanteado,esuna situación que no cuadra.

¿Le molesta que se hable del fin al lucro apuntando a las privadas?No. Creo que el sentimiento social, que ve el lucro como aquella utilidad obtenida porabuso,noeslomismoqueladefiniciónjurídica.Perosilamayoríadelpaíscree que es mejor que no exista lucro, entonces que no exista. En el caso de las universidades,estoestáresueltopordefinición,porqueestasnopuedentenerfinesdelucroyestauniversidadnuncahatenidolucro.

Pero es considerada por sus críticos como un modelo de cómo se ha lucrado en la educación superior...Tengolaconfianzadequenuncahahabidosobreprecios.Pero,comoalguiendecía, si voy manejando y mirando para atrás, voy a terminar chocando. A mí me interesa que esta universidad avance en torno a tres ejes: inclusión, calidad y oportunidades. Creo que hay muchos que parten de un prejuicio; sería bueno que escucharan a nuestros estudiantes.

¿Cómo van a enfrentar el tema de la gratuidad?Primero, la gratuidad absoluta tiene el problema de que mejora la situación de los sectoresdemásingresos.Y,segundo,unaparteimportantedelfinanciamiento,que es el caso nuestro, proviene de los aranceles. Y si se tienen menos ingresos no se puede hacer una educación de calidad. Los estudiantes han tenido razón enmuchascosas,noshaninterpeladocomosociedad,peroesonosignificaqueellos sepan todas las respuestas ni cuáles son las mejores políticas para Chile hoy.

La Universidad de Chile anunció que congelará los aranceles. ¿Ustedes estarían dispuestos a hacer lo mismo?La Universidad de Chile, donde se ha planteado que va a tener un tratamiento especial, tendrá todas las posibilidades de hacerlo. Ahora, el concepto de congelar, como algo permanente, ni esa universidad ni ninguna otra lo puede hacer, porque los costos van aumentando. Entonces, no es posible congelar sin que exista en paraleloalgúnmecanismoquecompenseelfinanciamientoquesedejadetener.Si una de las cosas desgraciadas que tiene mi profesión, es que uno es portador de malas noticias y debe decir: no alcanza para todos. Y si uno mira con lupa los gastos en que incurre cualquier universidad le aseguro que no existen gastos innecesarios. En esencia, es un sistema más bien pobretón.


¿Qué opina del tono que ha tomado la discusión de la reforma en la Nueva Mayoría?Hay un natural debate en temas complejos. Una frase de Murphy dice que “para todo problema complicado existe una solución fácil siempre equivocada”. Aquí nohayunapiedrafilosofalquenospermitadecir“estaeslasolución”yporesofrente a los problemas complejos se plantean debates. Y el debate, bastante ácido, entre los senadores Walker y Rossi, no creo que sea bueno. Espero que, unavezqueeltemadecante,aparezcanlareflexiónylasposiciones,comohaocurrido en la discusión de la reforma tributaria.

¿Y qué piensa del rol que ha jugado precisamente el presidente de la DC en este debate?No soy analista político y no conozco lo que se está discutiendo en la DC.

Ud. ha estado más activo en Fuerza Pública. ¿Qué rol cumple ahí?MirolenFuerzaPúblicaesquesoydelosprimeros100firmantes.Creoenlasideas que se están impulsando y no hay ninguna contradicción con ser DC.

¿Entonces le gustaría ver a Velasco como candidato presidencial?Creoquesoncoincidenteslosprincipiosqueambospartidosdefienden, losmecanismos pueden ser distintos. Me gustaría ver a Andrés Velasco como candidato presidencial si fuese el candidato de la DC.

¿Y seguirá integrando Cuprum?Por supuesto. Ahí soy presidente del directorio.

Gutenberg Martínez lo saludó afectuosamente tras la ceremonia de su asunción. ¿Desde cuándo se conocen?Cuando teníamos 20 años, en la universidad. Mire, el Gute podría estar en la Sociedad de Socorros Mutuos y seguiría metido en política; y yo podría estar a cargo de otras cosas y seguiríamos siendo amigos y con la Chol lo mismo. La amistad es más fuerte (ríe).

*Entrevista realizada por Margaret Valenzuela


"Se requieren cambios para mejorar nuestra educación, pero aquellos que tienen tres o cuatro décadas, que son muchos, no se

puede llegar y eliminarlos"

Las etiquetas y el Guatón Loyola

El Mercurio / 14 de septiembre de 2014

Siempre he asociado el 18 de septiembre con el Guatón Loyola; esa canción de Los Perlas es lo más cercano a un clásico musical chileno. Como nacido y criado en Talca, no solo en septiembre escuchaba cuecas y tonadas junto a los infaltables corridos mexicanos de Guadalupe del Carmen, que estaba convencido era de Guadalajara o Jalisco; tuve cierta decepción años después al saber que era de Chanco, cercano a Cauquenes. Y el pobre guatón recibía todos los puñetes, sin participar en la pelea y sin entender por qué se peleaba.

Ese recuerdo lo relaciono con muchas de las discusiones actuales, sobre todo las referidas a las reformas impulsadas por el Gobierno. Hemos desarrollado una tendencia a etiquetar al que piensa distinto, con uso inadecuado de conceptos, carencia de lógica y falta de reglas mínimas sobre lo que es un debate. Por eso, observamos que se designa a la que se supone es la posición del otro con un nombre con características casi malévolas. Un caso es aquel en que unos les gritan a otros “neoliberales”, y eso es terrible. El otro le contesta “estatista”, lo que considera horroroso.

Los proyectos de reforma educacional son una clara muestra. Han proliferado los “emplazamientos”,enquesialguiennoestádeacuerdoconlamaneradefinidapara llegar al objetivo, se le achaca que está en contra, violando un viejísimo principio de la lógica; es como decir que el no blanco es negro. Además, en los cambios mayores, en aquellas transformaciones que requieren tiempo para materializarse, la regla de la mayoría no es la única guía. Y no es porque la mayoría no tenga derecho a predominar, para impulsar sus ideas y proyectos.

El problema es que en un sistema democrático, para que esos cambios se estabilicen y perduren, como son grandes e importantes y tardan en generar efectos, requieren acuerdos; lo curioso o inevitable es que los más ardientes defensores deesasmodificacionesalrenegardelosacuerdoshacenquetenganunabajaprobabilidad de ser exitosos. El copago y la compra o arriendo de inmuebles en los colegios subvencionados son de aquellos que pueden tener corta vida, por la falta de una mirada equilibrada sobre la necesidad de acuerdos importantes para


que sean duraderos. Se requieren cambios para mejorar nuestra educación, pero aquellos que tienen tres o cuatro décadas, que son muchos, no se puede llegar y eliminarlos. No corresponde a la realidad, y en la implementación es cuando empiezan a complicarse las cosas.

Pero ¿qué tiene que ver el Guatón Loyola? En este rodeo, combo que se pierde lo recibe el ciudadano normal, que no quiere peleas, ni gritos ni menos violencia física; desea que se resuelvan sus problemas, con cierto egoísmo, es cierto, pero vive apretadoporingresosinsuficientesparaloquehaescuchadosonsusderechos,y para quien vive en un país a punto de ser desarrollado. Falta entender de qué se trata la posición del otro y se carece de información sobre la realidad mundial, que muestra que la experiencia de otros países y la chilena no corresponde a esos juicios sin matices ni claroscuros. Faltan ideas basadas en la evidencia. Hay que hacer foco en las propuestas, con más análisis y planteamientos basados en situaciones reales, no en situaciones supuestas.


Entrevista sobre Presupuesto 2015, proyecto de Reforma Educacional, copago, gratuidad en la Educación Superior

Radio Oasis / Programa Tiempos Modernos* / 30 de septiembre de 2014

Rector, usted ha señalado que en otros países donde se aplica la gratuidad universal en la Educación Superior, no ha habido buenos resultados de calidad. ¿Cuál es el análisis que se puede hacer respecto a este tema?Yo creo que en Chile lo que hay, son algunos acuerdos que son bastante grandes en cuanto a cuáles son los objetivos que podríamos llamar “de largo plazo”. Educación es uno de los sectores en los que necesariamente tenemos que hablar “de largo plazo” porque los efectos que tienen las cosas demoran 10 o 20 años, y además siguen teniendo efecto en las personas durante toda la vida. Entonces, enestetemadelagratuidaddelaeducación-enelplanofilosóficoodoctrinario-tiende a haber un gran acuerdo, y es que nuestro país requiere un sistema público.

En esa parte es donde empiezan las diferencias. Para algunos, el sistema público es aquel donde solo existen establecimientos estatales. Para otros, entre los que yo me cuento, un sistema público de educación, lo que requiere esencialmente, es igualar la cancha y presentar grandes e iguales oportunidades para todos, pero que los servicios puedan ser prestados por una multiplicidad de actores.

Hay en el mundo distintos enfoques y modelos. El modelo europeo, principalmente de Europa del Norte, es un enfoque que pudiéramos llamar socialdemócrata, donde el Estado es muy fuerte. Sin embargo, esos países nunca tuvieron el grado de desigualdad que nosotros tenemos; entonces, partieron de una base distinta y fueron desarrollando sistemas durante largo tiempo y se consolidaron inmediatamente después de la 2ª Guerra Mundial, es decir, desde 1945-1950 en adelante.

Mi principal motivación de esa carta, fue decir que en el sistema universitario la gratuidad universal en Chile no era conveniente hoy, fundamentalmente por la gran diferencia que existe, y si lo que queremos es acortar las brechas en términos de disminuir esa desigualdad, uno no ve ninguna razón para que aquel segmento de la población que puede pagar sus estudios no lo haga (que probablemente en Chile no sea más del 10% de la población). Los que puedan pagar, que paguen.

Unsistemadefinanciamientosepuedehacerparaestudiargratis, loqueno


necesariamentesignificaquenuncasevaahaceraportes.Unbuensistemadecrédito donde no se pague, por ejemplo, más allá del 10% del ingreso para ir a unfondo-demaneraquenotodoelesfuerzotengaqueserfiscal-noplanteauna gran diferencia con un sistema de impuestos a los profesionales, como se hapropuesto.Endefinitiva,lamiradatienequevermásconladesigualdadqueexiste en nuestro país.

Basta decir que solo el 7% -es decir, menos de uno de cada diez estudiantes chilenos- hoy está en establecimientos escolares privados pagados, por lo tanto, ahí tenemos una demostración de que no hay mucha razón para que quienes tienen ingresos más altos, no puedan seguir contribuyendo a la educación de sus hijos, dado de que los ingresos de una gran proporción de la población son muy bajos.

La diferencia entre lo que tendría que poner el Estado para esos estudiantes (de mayores ingresos versus los de menores ingresos), la verdad es que es impresionante: Es un desembolso importante…Da la impresión, a raíz de la reforma Tributaria, que el Estado va a captar mayores ingresos, de los que va disponer el Gobierno por motivo de haber puesto más impuestos, el problema que hay es que en lugar de estar haciendo gratuidad universal en la Educación Superior, sería mucho más conveniente que esos recursos fueran destinados, entre otras cosas, a los primeros niveles escolares. Desafortunadamente los recursos no alcanzan para todos, y eso es un hecho tan simple como que cualquier persona que maneja un sueldo, sabe que no puede hacer todo lo que le gustaría. En el caso del Estado, es lo mismo.

Hay estudios internacionales que hablan de que para igualar la cancha y las oportunidades hay que partir con los más chicos. Evidentemente los niños no generan tanto ruido como los universitarios, que finalmente provocan este quiebre y la apertura de esta discusión. No obstante, ¿hay que darle una respuesta a aquellos que han sido más fervientes en este tema y esto podría originar esta desigualdad de cancha?La desigualdad de cancha se produce ya a los dos o tres años de vida. Está bastante demostrado que los niños, si no tienen estimulación con cariño, si no existe un diálogo permanente, si no reciben estímulos ni enseñanzas, van a tener un desarrollo intelectual y de sus capacidades más difícil. Todos nacemos con las mismas capacidades y habilidades, pero hay que desarrollarlas. Eso tiene que ver con que hoy día en Chile, el sistema con menor cobertura es el sistema para los más chicos. Además, desafortunadamente, no existe un buen programa nacional que establezca estándares de calidad y qué es lo que deben hacer establecimientos como los jardines infantiles. Y por otra parte, nos encontramos en el otro extremo


del sistema escolar, que es la Educación Media, donde de verdad los resultados son muy pobres. Las pruebas PISA indican que se está mejorando, pero a una velocidad demasiado lenta para lo que necesita el mundo actual, y eso está generando aún mayores desigualdades.

Comolosrecursosnosoninfinitos,hayquehacerunbuenejercicioentérminosde decir: “vamos a privilegiar esto o lo otro”. El “movimiento estudiantil” es un sector básicamente de sectores medios-altos, que están en determinadas universidades y que uno podría decir que son más conscientes de cierto tipo de problemas. No son los estudiantes de las universidades privadas los únicos que tienen problemas, como lo que sucedió con la Universidad del Mar. Fue en una universidad estatal donde hubo estudiantes que tuvieron problemas con la carrera de Criminología, o universidades estatales del norte que tienen la carrera de Derecho en la ciudad de Victoria. Creo que el sistema requiere un reordenamiento y controles de calidad.

¿Cuál es su impresión de cómo se ha dado la discusión en torno a la reforma Educacional? En relación al contexto económico ¿Cómo le parece que se ha dado la discusión de la Reforma Educacional y qué es lo que está faltando?Desde el punto de vista de lo que se ha planteado, y luego en la discusión parlamentaria, me queda un cierto sabor de que está predominando algún grado de voluntarismo de parte del Gobierno y de algunos de los parlamentarios, es decir, “porque yo quiero que pasen esas cosas, van a pasar”. Uno no puede hacer tabla rasa de 30 o 40 años. Puede haber tenido un origen que no nos gusta, un origen en la dictadura y por lo tanto no nos parece adecuado, pero si hay algo que ya está en las costumbres y en los hábitos de la población, eso necesariamente cambia en forma lenta, y creo que uno de los temas que lo demuestra más fehacientemente es el debate que hoy día se está dando en torno al plazo en que va a bajar el copago en los establecimientos subvencionados que lo tienen, porque se partió con una visión de que en la práctica, iba a terminar casi de inmediato, pero los porfiadoshechosdemostraronquenoesposible,porquelospadresquetienena los hijos en esos establecimientos tienen interés en seguir colaborando y por otro lado, porque es demasiada plata.

Creo que es desafortunado que los primeros proyectos en el ámbito de la educación no hagan referencia a la calidad y tengan más bien que ver con temas de infraestructura o de instituciones.


¿Confunde además eso a los propios actores de esta movilización?Yo tengo la impresión que los confunde en términos que partimos discutiendo acaloradamente por si van a seguir existiendo determinados tipos de establecimientos y creo que el mismo calor no se ha puesto donde está el acento fundamental, en que el diagnóstico es que si el sistema educacional no está funcionando bien, eso requiere mejorar la calidad, y creo que el gran ausente hasta ahora en el debate, es justamente el cómo logramos mejorar la calidad en la educación.

Lo vemos al interior del mismo Colegio de Profesores, cómo ha participado (o no) del debate…Claro, porque lo que ocurre es que inevitablemente el debate -y todos nosotros, los que tratamos de participar en distintos niveles en él- tenemos que terminar refiriéndonosaloqueeselmotivodeladiscusiónhoy,puestoqueestossonproyectos que se están discutiendo en el Parlamento, entonces todas las energías y los esfuerzos, todo el pensamiento se ha puesto en estos temas.

Yocreoquenoeslomismodecir“noalaselección”quedecir“definamossistemas que permitan tener igualdad de oportunidades”. Es negativo porque genera inmediatamente una sensación de que hay algo muy malo que hay que terminar. La reforma tributaria entregaría sobre 8 mil millones de dólares, eso sería todo el excedente adicional para gastar. Se dice que más o menos la mitad de eso se iría a educación.

Si uno saca la cuenta, temas como la gratuidad absoluta en educación, se llevarían cerca del 50%. Entonces, si queremos tener un sistema de calidad, parece un despropósito que la mitad del gasto, que es un esfuerzo de todos los chilenos, sea para solo una parte del sistema, donde no están llegando los más pobres. Quienes llegan al sistema de educación superior del 40% de menores ingresos de este país, son muy pocos. En cambio quienes llegan del 20 o 10% de mayores ingresos, son prácticamente todos los jóvenes, entonces ahí hay una tremenda diferenciación y creo que además causa confusión por lo siguiente: los 3 proyectos con que se inicia, o este proyecto con estos tres “no” con que se inicia la discusión, requieren una enorme cantidad de controles institucionales y de supervisión por parte de organismos estatales.

Yo creo que los organismos estatales no han dado buena respuesta a las cosas que tienen que hacer hoy. Si le agregamos controles sobre controles y que mañana van a tener más carga administrativa y supervisar 10 mil cosas, yo ya veo una cierta desazón. Esto requiere de un cambio también desde la óptica del sector público, decómosefiscaliza.Hoysecreannuevasinstitucionesyesoesmásgasto.


En realidad, creo que el punto central, que es la calidad ha estado absolutamente ausente del debate. Cómo de verdad hacemos que nuestros niños en 4° básico sepan leer y las 4 operaciones matemáticas. Hoy día, la mayoría no lo sabe. Cómo hacer que los jóvenes, cuando salen de 4° medio sepan escribir coherentemente y sepan leer y entender lo que están leyendo. Son cosas súper simples que nos cambiarían dramáticamente, porque hoy los empleos de mejor calidad requieren tener esos conocimientos y además actitudes o comportamientos laborales que los jóvenes tampoco están teniendo.

¿Han participado o se han reunido con el Mineduc para analizar estos temas?Hay grupos que están trabajando el tema más bien institucional a nivel de Mineduc,endefinitivaloquehayesungranesfuerzodetodoelequipodirectivoen los proyectos que se están discutiendo. Uno entiende que tienen que haber comisiones, pero desafortunadamente es poco conocido ese trabajo. Acá hay una gran comunidad de profesores, de investigadores, de personas que entienden de los temas educacionales y que debieran participar, y eso se ve en menor medida. No quiere decir que no se vaya a hacer, pero el tema es que ahora hemos tenido un largo transcurrir discutiendo aquello que, no constituye partir por el principio, no espartirporaquelloqueeneldiagnósticoseidentificacomolomásimportante.Por lo tanto, creo que vamos a tener que avanzar mucho más rápido en aquellos temas que sí tienen que ver con la calidad de la Educación Superior.

Se ha hablado mucho de la alianza público-privada en el último tiempo, sobre todo en el tema económico y de productividad, para acelerar nuestra economía. ¿Esa alianza también debiera ser un punto importante en la discusión sobre la educación?Creo que es indispensable, porque si consideramos que la educación particular subvencionada tiene más del 50% de los estudiantes del sistema escolar, se transforma en indispensable.

Da la sensación de que está medio satanizado todo esto, de que haya educación privada…Creo que hay un pensamiento, que es muy legítimo desde el punto de vista doctrinario donde se dice “bueno, debiéramos llegar a tener un sistema como el que existe en los países de Europa del Norte, una socialdemocracia donde el sistema público sea prácticamente estatal, donde es gratis la educación, donde nohaydificultadesenquelosdistintossectoreseconómicosenvíenasushijosa los mismos establecimientos”.


Yo personalmente, no tengo muchas objeciones para ese modelo, salvo que la tradición, la cultura en nuestro país, nos remonta al desarrollo de las primeras escuelas en Chile, donde los establecimientos eran privados y básicamente iglesias. Ahí también existe un tema, que es el peso que ha tenido en nuestro país la educación entregada por los organismos religiosos. Con esto, hay planteamientos que doctrinariamente uno puede entender, la lógica que dice “no, el Estado no tiene por qué entregar recursos para que se difunda la doctrina católica”, pero ese es un discurso en el vacío, abstracto, si resulta que desde el comienzo en nuestra sistema escolar ha habido establecimientos de iglesia y que la población chilena a envía a sus hijos a ellos y confía en la educación que ahí le entregan. Entonces, ya lo público también debiera incorporar a esos establecimientos. Creo que entender lo público solo como lo estatal y que sean escuelas estatales ofiscalesomunicipales,sequedacortoconloquehasidolatradiciónchilena,yeso es muy importante tenerlo en consideración.

*Entrevista realizada por María Elena Dressel


Entrevista sobre Agenda de Educación 2015, Institucionalidad universitaria

Canal 24 Horas TVN / Programa Mañana Informativa* / 19 de febrero de 2015

¿Desde su punto de vista se debería ampliar el Cruch?El pensamiento de nuestra universidad es que en Chile hoy se hace necesario e incluso indispensable que exista una institucionalidad que recoja toda la variedad que existe en el sistema universitario, de manera tal que eso pueda servir de debate, de análisis y también de interlocución con el poder público, en este caso el Gobierno y el Ministerio de Educación. Por razones históricas de que sólo podían existir universidades creadas por Ley, están las universidades estatales, las derivadas de la Universidad de Chile y la Universidad de Santiago, y universidades privadas algunas católicas y otra privadas laicas, esas forman el Cruch, que se ha transformadoparavariosfinesenunaespeciedeclubexclusivocerradoyqueno responde a las necesidades de la Educación Superior chilena actual.

¿Con qué criterio se podría ampliar el Cruch?Creo que debe haber instituciones separadas por distintos tipos de entidades. Creo que la carga simbólica que existe en Chile respecto de lo que es una universidad, hace que se requiera que exista una entidad que agrupe a las universidades. Ahora con qué criterio las agrupamos: el más razonable sería universidades acreditadas, puesto que eso está indicando que hay un organismo público, en este caso el Consejo Nacional de Acreditación, que está diciendo que puede funcionar porque cumple ciertas características.

Ahora uno puede cuestionar el mecanismo de acreditación, puede cuestionar el número de años que hoy existe, hay universidades que están funcionando sin acreditación, pero se supone que eso va a ir cambiando. El Consejo de Rectores actual tampoco es un ente monolítico, y en lo que observamos que es de principal preocupación, es que no se logra unir y debatir a fondo los problemas verdaderos, y no se logra avanzar porque existe una fragmentación muy grande. El Cruch hoy no es una sola cosa, conviven universidades estatales y hay una especie de organizaciónsemioficialdelasuniversidadesprivadas,paraotrosfinessereúnenlas universidades regionales, están las universidades privadas que forman parte del sistema único de admisión… hay un conjunto de desmembramientos…


¿A su juicio, cuáles son las políticas que debiesen estar contenidas en la agenda en materia de educación?Tenemos que discutir sobre la estructura, pero la estructura del sistema, en un consejo o conferencia que pueda debatir los problemas más de fondo, que tiene que ver con supervisión del sistema, urge tener una superintendencia de EducaciónSuperior,conobjetivosclaros,específicosyunabuenaposibilidaddefiscalizar,ycreoqueesabsolutamentenecesariodarunamiradaalsistemadefinanciamiento,quehastaelmomentosolosehaconcentradoeneldelosestudiantes que es muy importante, pero no es lo único, porque además el sistema actual genera distorsiones muy grandes. Por ejemplo, las universidades regionales del Consejo de Rectores se plantean como instituciones que sirven a la región, que debieran tener recursos adicionales del Estado porque generan impacto en el desarrollo económico, pero vemos que prácticamente todas estas universidades estatales o privadas antiguas del Cruch tienen sede en Santiago y matriculan alumnos en Santiago. La razón de que lo hagan tiene que ver con el sistemadefinanciamiento,yeseesuntemaclave.

También tenemos que despejar el sistema de acreditación que se va a usar, porque sobre eso las universidades que estamos acreditadas -la Universidad San Sebastián está acreditada y casi el 90% de sus alumnos estudia además en carreras acreditadas- nos encontramos con un signo de interrogación, ¿cómo viene la próxima acreditación? ¿Cuáles van a ser los estándares? ¿Qué cosas se van a cumplir? ¿Vamos a poder tener un proyecto educativo propio?

¿En cuanto a los planes de nivelación que la Universidad San Sebastián aplica, en qué consiste?La mitad de los estudiantes de primer año de la Universidad San Sebastián -este año fueron del orden de 6 mil- el lunes ya entraron a talleres intensivos de dos semanas, donde básicamente lo que se hace es una nivelación de conocimiento, pero sobretodo se trabaja en términos de formas y técnicas de estudios para ir desarrollando hábitos. Además se genera un programa de acompañamiento de pares, es decir, los más aventajados de un curso colaboran y apoyan a los estudiantes con más problemas, además de entrevistas y consejería personal.

¿Cuándo detectan que un alumno debe ir a nivelación?Este es un proceso de varios años en que se fue analizando cuáles eran las asignaturas de determinadas carreras que en primer año tenían tasas de reprobación bastante altas. Eso además es una señal, una luz amarilla en términos de la posibilidad que en primer año un alumno deserte. Uno de los problemas más serios que enfrenta el sistema universitario chileno y la Educación Superior en general y en muchos


países del mundo, es el tema de la deserción. En Chile en promedio el 50% de los alumnosqueingresannoterminan,yesesoaloquemerefierocuandodigoqueveamoslosproblemasquesondeverdaddelsistema,ynotantodefinicionespuramenteabstractasquealfinalenelconcretonotienenexpresión.

Tras detectar las asignaturas, nosotros tomamos a todos los estudiantes que tienen que seguir esas asignaturas, les aplicamos un test de conocimiento previo que ha sido bastante desarrollado y probado, que permite diseñar el curso de nivelación y permite diseñar los currículos de los cursos de primer año. Se dice quelaeducaciónchilenaesdeficiente,losalumnosqueterminansondeficientes,la mitad de los estudiantes de la PSU obtienen menos de 500 puntos, y aunque nosotrostrabajamosengeneralconlamitadparaarriba,igualtienendéficitsbastante serios, sólo un porcentaje muy chico de estudiantes obtiene en Chile sobre 680-700 puntos. Entonces hay un tema de inicio de este periodo que es una especie de transición, tanto en términos de conocimientos como de dedicación, ejercicios de responsabilidad y hábitos de estudio que los muchachos de educación media no traen y que son herramientas básicas para enfrentar la vida universitaria.Esto va en el cuarto año, partimos con la experiencia piloto con algunas asignaturas en Santiago y a partir de este año se extendió a las cuatro sedes de la Universidad: Santiago, Valdivia, Concepción y Puerto Montt, tenemos además instalados equipos que van a estar todo el año acompañando con consejería a los estudiantes, la tutoría de pares también está en todo el país. Los resultados han sido muy positivos y el impacto ha sido medido tanto en términos del mismo testtomadoalinicioyalfinalizardeltaller,yloqueesmásimportantequeescómo han evolucionado los estudiantes posteriormente y como están siendo las tasas de reprobación de las asignaturas.

Loquepasaesquesitodossabemosquenuestraeducaciónesdeficiente,despuéstodos dicen que los estudiantes que están en la universidad no debieran estar en la universidad. Entonces la pregunta es quiénes van a estar en la universidad, vamosatenerqueimportarestudiantesdeMarteofinlandeses,porquenohayen Chile estudiantes de características distintas a los que reciben las universidades porunacuestiónobvia,pordefinición,porquesonlosestudianteschilenosqueterminaneducaciónmediayquerecibenunaformacióndeficiente.

Yo creo que hay bastantes universidades que están haciendo programas, la mayor parte de ellas lo hacen al comienzo de los estudios en paralelo, creo que somos de las muy pocas que comienza con anticipación, que además tiene un efecto de estímulo importante. Los estudiantes llegan al comienzo de la tercera semana de febrero. Están dos semanas antes, están haciendo un esfuerzo. Esto no es voluntario y no tiene un cobro extra, es parte del programa de estudio y es


parte de nuestra responsabilidad, porque si invitamos a los alumnos a estudiar con nosotros, les tenemos que responder poniendo todos los elementos y las herramientas en sus manos para que les vaya bien, con un buen nivel de exigencia universitaria. De lo contrario estamos siendo poco responsables, y para mí y la universidad la responsabilidad no es solo académica, sino también ética respecto a la educación.

¿Se hace lo mismo con los profesores?Eso es indispensable, primero porque nosotros estamos transformando nuestro esquema de programa y evaluaciones a lo que se denomina “resultados de aprendizaje” y eso requiere también una cuestión técnica del punto de vista cómo se hacen los programas y cómo se hacen las clases, y eso requiere capacitación de los profesores. No es cierto que hoy hay menos profesores de planta. Lo que ha habido es que las universidades privadas básicamente en una primera etapa han hecho lo mismo que hicieron las universidades públicas y otras privadas en su momento. El tema de los profesores de planta en Chile no es antiguo, en términos de que los grandes profesores antiguos en las facultades clásicas de derecho, Ingeniería o Medicina, eran casi todos destacados profesionales que iban hacer clases. Ahora es cada vez más necesario tener profesores planta, y hay un programa en nuestra universidad y tengo entendido que en otras también, para conseguirlo. De todas maneras nosotros creemos que el mix es indispensable, porque la experiencia que adquiere una persona en el trabajo también es necesaria de transmitir a los estudiantes.Nosotros hemos empleado un método que denominamos la “Comunidad Educativa”, en la que todos los profesores de un nivel tienen que estar en contacto y en reuniones entre sí y a través del concepto de ecualización, porque para nosotros no sólo es el tema de las secciones también tenemos el tema de las mismas carreras y asignaturas en diferentes ciudades. Y tratamos de hacer emparejamiento con pruebas nacionales. Una de las vías en que se resuelve la diferencia entre un profesor fácil y otro difícil, es con pruebas o exámenes comunes, y mediante ese mecanismo tenemos que lograr una nivelación de los docentes. Ahora lo que ocurre es que frente al crecimiento tan grande de la Educación Superior ya no solo existen profesores profesionales o docentes profesionales en educación básica y media, también el ser profesor universitario se ha transformado en una profesión y requiere perfeccionamiento permanente y manejo de la disciplina pedagógica, y ese es un desafío que tenemos todas las universidades.

*Entrevista realizada por Carla Zunino


Entrevista sobre institucionalidad de las universidades chilenas

CNN Chile / Programa: Mañana en directo* / 20 de febrero de 2015

¿Cómo reciben ustedes esta respuesta del Ministro Eyzaguirre ya dando paso para incluirlos al Cruch?Primero para nosotros es una idea que ya había sido conversada con las autoridades de la división de Educación Superior del Ministerio, y por cierto nos parece muy convenienteyoportunoqueseaelpropioMinistroquiénlaratifique.Parecedeltodo necesario que en Chile, incluso las palabras son de esa forma, un Consejo de Rectores de Universidades Chilenas agrupe a todas universidades.

En segundo lugar, incluso dentro del propio Consejo de Rectores actual, se han formado grupos que responden a las distintas características, y también diría yo a los distintos intereses de las universidades. Por una parte funcionan como grupo, las universidades estatales, por otro, las universidades privadas miembros del Consejo de Rectores. Creo que llegó el momento en que podamos abordar lostemasquedeverdadafectanelaprendizajedenuestrosestudiantes,elperfilde los profesionales que queremos tener de las personas que se forman en las universidades, cuáles son los niveles de calidad esperados que se van a considerar aceptables, porque la pura discusión es macro y solamente discutir desde un punto de vista económico, como ha sido hasta el momento, no avanza hacia la dirección de mejorar la calidad de la Educación Superior Chilena.

Esta es una idea que en el interior del Cruch genera divisiones. ¿Cómo ven ustedes también esa situación?Nosotros desde ese punto de vista estamos bastantes tranquilos, porque consideramos que incluso con estas condicionantes que plantea el rector Sánchez, la Universidad San Sebastián debiera estar dentro de ese grupo. Ahora, sin embargo creo que esto amerita un debate más amplio, un análisis más a fondo sobre cuáles son realmente las características, porque no se trata solamente de decir “bueno estas van a formar parte de un grupo, asociación, conferencia o consejo”, sino quetambiénidentificarcuálessonlasuniversidadesqueenelpaísvanaseguirfuncionando como tales, porque ese es un tema de incertidumbre que afecta mucho, y me temo que está empezando a producirse lo que podríamos llamar la “profecía autocumplida”, es decir, como no se sabe, hay incertidumbre, el único mecanismodehechoqueestáexistiendocomounaespeciedeselecciónyfiltro


es la acreditación. Por lo tanto, las universidades que no están siendo acreditadas tienen un problema severo para captar alumnos, porque además eso se vincula conelsistemadefinanciamiento.

Ahora, las declaraciones de distintos rectores, yo creo que además, y siendo bienrealista,enesteminutorespondena los interesesbienespecíficosdecada tipo de institución: a una parte no menor de las universidades estatales y algunas regionales no estatales, no les ha parecido muy bien el desarrollo que hanexperimentadolasuniversidadesprivadas,porqueendefinitivaelgrupodeestudiantesquecalificanparaingresaraestudiaralasuniversidadeseselmismo.

Yo creo que hay que discutir más a fondo el tema, ojalá podamos sentarnos a la mesa todos para debatir, por ello me parece muy muy adecuado el planteamiento que hace el Ministro, que lo interpreto como una especie de invitación.

Ahora, ¿qué tan importante es que eso ocurra este año? Considerando también que ayer el Ministro firmaba el envío para 2015 del proyecto de financiamiento y regulación que atañe directamente a las universidades.Bueno, yo creo que uno puede recurrir al dicho que “más vale tarde que nunca”, esto ya debiéramos estarlo discutiendo, hasta el momento hemos visto discusiones que son un poco periféricas a los problemas, un debate que yo entiendo que para algunos es muy importante, pero que a la larga se va a demostrar que es absolutamente irrelevante, que es el de las instituciones que cumplen funciones públicas.

Además, tenemos este año el planteamiento que hizo el propio Ministro, de un par de proyectos de Ley que ingresarían al parlamento, que son tremendamente importantes. Entonces, yo digo en qué lugar se va a poder discutir con mayor propiedad ideas en torno al desarrollo de las universidades chilenas, de las propias universidades que se supone que tienen la capacidad académica instalada.

¿Temen entonces quedar fuera de esta discusión si es que no se genera una instancia que los incluya? Yo creo que en la discusión siempre vamos a tener que estar adentro, porque endefinitivaigualhayinvitacionesalascomisionesdedebatesdelparlamento,hay invitaciones para participar en distintos foros, en ese sentido Universia ha sidounainstituciónmagnifica.Esbiencurioso,porquelasdistintasuniversidadesdel país, incluyendo las del Consejo de Rectores, se han agrupado y han podido discutir ciertos temas en torno a una convocatoria de un ente externo. Por eso uno podría decir que ahora, este año, lo que va a pasar que se tipo de actividades


también se va a poder hacer a partir de un llamado de una autoridad pública, que es lo que en mi opinión corresponde.

¿Cómo ven también ustedes este anuncio de que a partir del 2016 se debería implementar la gratuidad en la Educación Superior? ¿Y por qué Universidad se debería partir?Creoqueesindispensableclarificarquéesloquevamosaentenderporgratuidad,entérminosdelniveldelarancelsobreloquesevaafijar,esoyaloseñalóelrectorZolezzi como una preocupación. Y a mí me parece bien que vamos despejando temas,loquefaltapordefiniresquéporcentajedeestudiantesiniciaríael2016congratuidad. Segundo, tener claro que ya existe un porcentaje bastante importante de estudiantes que están ejerciendo una gratuidad, por la vía de distintos tipos de becas y complementos de beca. Y tercero, yo creo que vale la pena discutir muy a fondo qué pasa con el actual CAE, porque el Crédito con Aval del Estado enmiopiniónesunmuybuenmétododefinanciamiento,difiereelpagodelauniversidad para una vez que se haya terminado los estudios y además tiene un tope respecto al ingreso de las personas una vez que hayan terminado, que es de un 10. Por lo tanto, el planteamiento que se trata de un crédito impagable, argumento que dio origen a los reclamos de los estudiantes el año 2011, ya no es efectivo.

*Entrevista realizada por Paola Berlín


"Lo único constante es que el conocimiento crece exponencialmente y el cambio tecnológico se acelera.

Ello significa que las actividades que hace un par de años eran las más requeridas, no necesariamente serán las

mismas en seis años más"

Empleabilidad

La Tercera / 24 de febrero de 2015

Ya terminado un nuevo proceso de admisión a las universidades, es conveniente analizar los criterios que orientan la inscripción de los estudiantes en las distintas carreras y universidades. Un tema que resalta es la consideración que se da en forma creciente a la “empleabilidad”, presentada como el nivel de ingresos que obtienen los profesionales en cada carrera y el tiempo que demoran en trabajar.

El cálculo de la tasa de retorno generalmente considera los costos que pagan el estudiante y su familia para educarse, versus los ingresos futuros que obtendría. Estecálculotienequeserrefinado,porqueloscostosenqueincurregranpartedelosestudiantesnosonlosarancelescobrados,debidoalcrecimientosignificativode las becas tanto privadas, de las propias instituciones, como las públicas.

Además, la alta proporción de estudiantes que recibe CAE, permite que el pago del arancel de referencia se haga en condiciones tales que nunca debería generar una mochila impagable para los futuros profesionales. El CAE hoy tiene una tasa de interés del 2% anual, con un plazo máximo de pago de 10 años luego de salir de la universidad, con un valor máximo de cuota mensual de 10% del ingreso registrado por el SII. Quienes sí tienen un serio problema son los desertores, que son casi la mitad de quienes ingresan.

Existe una especie de paradoja en el mundo actual, que afecta al trabajo. Lo único constante es que el conocimiento crece exponencialmente y el cambio tecnológicoseacelera.Ellosignificaquelasactividadesquehaceunpardeañoseran las más requeridas, no necesariamente serán las mismas en seis años más. También tienen impacto las políticas públicas, en especial en salud y educación, dos áreas claves en la formación universitaria. Sobre la empleabilidad, podemos señalar que lo que hoy se informa tiene un grave problema; los datos disponibles muestran la situación del pasado, habitualmente con a lo menos dos años de


desfase. Con esto, un estudiante que en 2015 estará en el primer año de una carrera universitaria, va a ingresar al mundo laboral recién en seis, siete o más años y permanecerá allí por 40 o 50 más; es decir, con datos del 2012 se está proyectando una situación del 2021 hacia adelante.

Por ejemplo, se dice que las ingenierías vinculadas a la actividad minera habrían perdido atractivo y se estarían contratando menos profesionales por la baja de la inversión en dicho sector. Hace tres o cuatro años se planteaba lo contrario, porqueesdifícilafirmarconalgunaprecisiónloquevaaocurriren10añosmásen esta materia.

Eso nos lleva a plantear que la información del pasado reciente, sobre todo en carreras de larga duración, es muy imprecisa, y que los estudios sobre necesidades futuras de especialistas nunca han acertado. Lo que parece indispensable es que tratemos que nuestros estudiantes desarrollen sus capacidades en un contexto de currículo, orientados hacia el aprendizaje general de las disciplinas y el medio. La especialización, por la velocidad del cambio, se debería dar a nivel de programas de postítulo y la siempre presente formación continua en el trabajo mismo.


Entrevista sobre desafíos en la rectoría de la Universidad San Sebastián, sede Puerto Montt, Reforma Educacional

Canal Vértice / Programa Entrevistas* / 10 de abril de 2015

Hoy conversamos con Hugo Lavados, ampliamente conocido en nuestro país por su trabajo académico, como economista, también fue ministro de Estado, y hoy es rector de la USS. ¿Cómo se siente en esta faceta de rector?Paramísignificaungrandesafío,muyinteresante,creoqueesmuyimportanteen la medida que uno lo mire en la dimensión de un servicio. Y es una vocación hacia la formación de los estudiantes. Los tiempos son, en cierta medida, un poco turbulentos; se han anunciado cambios en las políticas de Educación Superior, pero afortunadamente en la Universidad hemos tenido una tendencia creciente en términos de la matrícula, y en términos de los resultados en cada periodo de admisión. Por lo tanto, en eso tenemos mucha tranquilidad, y hacia el futuro tenemos distintos planes de desarrollo a nivel nacional, y por cierto para la sede de la Patagonia, aquí en Puerto Montt.

Que es una sede que ha tenido un crecimiento importante dentro del país…Es la sede que porcentualmente ha crecido más en los últimos tres a cuatro años, y particularmente en el periodo de admisión 2015. Tuvimos un resultado que superó todos nuestros pronósticos, en la mayor parte de las carreras copamos todas las vacantes y en muchas de ellas no pudimos matricular a todas las personas que queríanentraraellas.Esosignificaquelasedeestácasiconcuatromilestudiantesde las distintas carreras que tenemos.

¿Cómo evalúa usted la situación que está viviendo el país en términos de la Educación Superior y esta discusión nacional?”Lo que nosotros pensamos, es que en lo general, en los últimos años se han estado incubando una serie de problemas que, esencialmente parten con un temademecanismodefinanciamientoquefuedefinidoenlosaños80,yqueenalgunos aspectos ha ido cambiando con mayor apoyo a los estudiantes. Pero su estructura se ha mantenido, y hoy día está lejos de responder a los requerimientos de la expansión de la matrícula universitaria, especialmente en las universidades privadas. Por lo tanto creo que lo que se ha estado planteando, especialmente desde las protestas estudiantiles de 2011, son buenas preguntas.


Ahora, desafortunadamente, desde mi punto de vista se han dado malas respuestas. En términos que se ha planteado como solución, algún tipo de política que no soluciona el problema, y que en otro sentido puede tener condiciones bastante adversas sobre el futuro, tanto de la cobertura, es decir del número de jóvenes que puede estudiar en la Universidad, como en términos de la calidad de los establecimientos.

Creo que el debate está en concentrarse en si estamos, de acuerdo a dónde estánlosproblemas,loquehayquesuperar.Debemosreflexionarsinjuiciosa priori, sin prejuicios, sin posiciones dogmáticas tomadas desde antes, para realmenteresolver losproblemasenbeneficiodequienesson lossujetosfundamentales en la educación, que son los jóvenes y futuros profesionales de este país.

¿Cuál cree usted que es el modelo de financiamiento para la Educación Superior en nuestro país, co existiendo estas dos formas de hacer universidad, las privadas y las tradicionales?El problema es complejo y lo quiero plantear de forma muy sencilla: desde el punto de vista global, Chile tiene un gasto como país, tanto público (o sea del Gobierno), como de las personas, en Educación todavía es bajo respecto de lo que nos interesa llegar a ser como país desarrollado.

Particularmente, en el nivel de Educación Superior, y en las universidades, el gasto que hacen las personas es muy alto, y probablemente llegó a un límite que no es posible superar. Por lo tanto, si queremos que las instituciones mejoren sin disminuir la cantidad de estudiantes, no hay otra manera que a través de que el Gobierno gaste más. Por lo demás, es el planteamiento que da origen a la Reforma Tributaria, la necesidad de tener más recursos.

Ahora, el gran punto con respecto a eso, que yo creo que es donde tenemos mayoresdificultades,esqueseplanteacomounaespeciededogmadefe.Quedado lo anterior, y que la educación es un derecho social, todos los estudiantes que van a la universidad debieran estudiar de forma gratuita. Y en mi opinión, eso es un error. Yo creo que tienen el derecho de estudiar de forma gratuita todos los estudiantes que necesiten apoyo del Estado. Lo que pasa es que a vecesnosequivocamoseneso.ElapoyodelEstadosignificaquesonrecursosde todos que se destinan a ciertos propósitos.

Cuando uno compra cualquier cosa se paga IVA, y constituye una de las principales fuentes de impuesto, por lo tanto no es solamente que se esté cargando con


impuestos a los más ricos, como se dice. Los impuestos que pueden pagar los más ricos, no alcanzan para resolver todos los problemas que tenemos. Esa es una parte del tema.

La otra es que independiente de la calidad que se ha demostrado, hoy existe el principio de que lo que merece apoyo son las instituciones estatales; en primer lugarlasqueestánenelConsejodeRectores.Peroresultaqueesosignificaquese deja fuera al menos a la mitad de los estudiantes que están en instituciones privadas, como la Universidad San Sebastián.

Si medimos eso, desde el punto de vista de los resultados de las universidades, cosa que casi nunca se hace; en términos de acreditación, por ejemplo, en torno a los resultados de los profesionales de una Universidad, del desarrollo de ellos, o cómo les ha ido durante el periodo de estudios y cuántos han debido desertar, veremos que buena parte de las universidades privadas, y concretamente hablo por la Universidad que me toca encabezar, tenemos mejores indicadores que varias de las instituciones que son estatales, o no estatales, y que están dentro del Consejo de Rectores.

Entonces la pregunta es por qué existe este prejuicio, y con mucho enojo, algunas veces uno observa que los estudiantes de una universidad privada -desde ese punto de vista- pareciera que valen que los que están en una universidad estatal. Y son los mismos chiquillos y chiquillas de este país. No hay otros, no son marcianos.

En la época en que yo era estudiante no existían las privadas, y la selectividad del sistema hacía que menos del 5% de los jóvenes en edad de estudiar estuvieran en la universidad. Y no había otras instituciones de Educación Superior, no existían carreras técnicas como tales, existían los liceos técnicos, liceos industriales, etc.

Entonces el sistema era selectivo, pero en forma extremadamente inequitativa. En la época que usted estudió, probablemente la situación había cambiado pero no demasiado, ahí podría ser el 10 o el 15 por ciento.

HOY ES DIFERENTE…Resulta que hoy se ha abierto la posibilidad de que muchos jóvenes que estudian, más de la mitad de los que terminan educación media, logren entrar a la Educación Superior. Lo cual también a veces causa sorpresa, porque se dice que hoy todos pueden entrar.

No, en Chile todavía el tema de Educación Superior es para no más de la mitad de


los que terminan la educación media. Es decir, hay un 50% que no llega, y dentro de este, solo la mitad entra a la universidad. Raya para la suma, en las universidades hoy tenemos la cuarta parte de la población joven que podría estudiar. En otros países la cifra puede llegar a ser mayor.

Y hay otro tema, yo creo que estamos hablando a veces con categorías de hace muchosaños,nolasactuales.Hoylosjóvenesestánprefiriendocarrerastécnicasy profesionales cortas, más que universitarias. La universidad dejó de ser el principal propósito de quienes entraban a la Educación Superior. Dentro de 2 o 3 años vamos a tener más estudiantes en carreras técnicas o profesionales cortas, que en universitarias.

Hay temas como la tecnología que requieren más bien profesionales técnicos. En Chile por ejemplo, las ingenierías son excesivamente largas en comparación con el resto del mundo, pero son especialidades bastante acotadas. Es cierto que la minería requiere de técnicos, pero tampoco puede absorber a 200 mil personas que estén en ese nivel.

Por último, el tema del exceso de profesionales, si uno le pone lápiz y papel, resulta que no es cierto. Siempre, cuando vamos aumentando los años de escolaridad en una sociedad, hay ocupaciones que, además por el cambio tecnológico, antes requerían dos años de estudio y hoy requieren 15 o 17. No ha cambiado mucho la categoría del nivel laboral.

Pero hoy se requiere más información, más conocimiento, distintas capacidades y competencias para desarrollar el trabajo. Ocurre en Chile que la forma en que históricamente se ha organizado el sistema de educación, atenta incluso contra el interés del país y de los estudiantes, porque los lleva por un camino muy estrecho. Hayáreasdondenoestanfácilmodificarlalíneaquesedadesdeelcomienzo,desde que uno entra a una profesión. Un técnico agrícola, por ejemplo, es difícil que se pueda cambiar rápidamente porque fue formado en eso.

Hay distintos sistemas, como el bachillerato o el college, que funcionan en América del Norte con cuatro años de formación más general y con alguna concentración que son los llamados “majors”.Luegovieneunaetapadeformaciónmásespecíficaque puede ser uno o dos años más, más profesionales.

Si un muchacho aquí quiere entrar a estudiar periodismo, y a los dos o tres años se da cuenta que no es lo que le gusta, y que sí le encanta la economía y quiere ser un profesional en eso; le va a costar mucho cambiarse, y el sistema que tenemos


hoy es muy caro. Me toca gestionar una universidad que está en ese sistema.

A mí lo que más me preocupa del futuro próximo es que los requisitos para estar en el sistema vayan cambiando y esto termine siendo como el horizonte que uno no alcanza nunca. Y concretamente eso tiene que ver con los mecanismos de acreditación, es decir, cuál es la perspectiva y el concepto que se tiene sobre lo que es una Universidad. Es un tema bien complejo, y para muchos, la manera en que se estáresolviendohoydíasignificaunamiradaestrecha,quenoexisteenningunaparte del mundo, y que así sólo permitiría la existencia de 4 o 5 universidades.

A su juicio, ¿cuál es la definición de universidad?Primero, si uno ve en términos históricos, la universidad nació según algunos cerca del año 900, en plena Edad Media, en los monasterios y a partir de la Teología, para formalizar lo que se hacía. Por eso siempre se habla de una comunidad entre maestro y estudiantes, y eso es desde el origen. Un grupo de maestros profesores, que va acompañado de sus discípulos y les va enseñando.

Porlotanto,loquedefinealauniversidaddesdesiempreeselhechoqueexistanprofesores y estudiantes. Y la base de lo que es una universidad es, por lo tanto, la docencia, es decir, el proceso de transmitir conocimiento, de crear conocimiento, enseñanza y aprendizaje.

Hoy día eso ha cambiado, desde el punto de vista que se dice que metodológicamente, para que esté inserto en la realidad actual, no tiene que ser simplemente desde lo que hace el “maestro”, ya no es una clase magistral, sino que conferencias en que uno toma nota. El tema es que se ha ido sesgando demasiado hacia la investigación.

El concepto de universidad es tan concentrado hacia lo que es docencia, que obliga a usar un adjetivo: universidad compleja. En Estados Unidos o Europa, se habla de Research Universities, que es el grupo dentro del total de las instituciones, que tienen un importante porcentaje de sus actividades concentradas en crear conocimiento, y muy concentradas en sus actividades de docencia en el postgrado.

Las universidades más conocidas del mundo, como Harvard, Stanford, Cambridge u Oxford, tienen más estudiantes de postgrado (en programa de magíster o doctorado) que de pregrado, y tienen mucha investigación.

Ahora, en nuestro país y dados los recursos que tenemos, las universidades que traten, y no lo van a lograr por un tema de recursos, pero que traten de emular


ese modelo, en realidad podrían ser tres o cuatro. Y son las que conocemos, las universidades complejas.

El tema tampoco es blanco y negro, creo que todas las universidades que son entidades universitarias propiamente tales, para hacer bien docencia tienen que hacerinvestigación.Eltemaescómodefinimoslainvestigación,ycuáleselperfilque el país está requiriendo.

Nosotros estamos haciendo investigación, estamos aumentando sostenidamente el número de publicaciones en revistas internacionales, estamos con proyectos específicos,peronosinteresamuchomáseltipodeproyectosquerespondena necesidades locales o nacionales, que el avance del conocimiento a nivel mundial. Creemos que así hacemos una mejor contribución y además en eso estamos, aprovechando el conocimiento que estamos generando en temas que vandirectamenteenbeneficiodelacomunidad,algomásaplicado.

Universidad es la que hace docencia e investigación, hoy a la Extensión se le llama Vinculación con el Medio, pero ¿qué vamos a entender cómo investigación? O sea, es un grupo dentro de las universidades que están haciendo una actividad de investigación con el propósito de publicar en revistas internacionales, y que no tiene nada que ver con el resto de las actividades de la universidad. Yo creo que tiene que estar integrado.

¿Cómo se consigue eso?Tenemos a las universidades que son más conocidas y más grandes, como la U. de Chile o la Católica, o la U. de Concepción. En algunas áreas, hay otras universidades que han ido avanzando, pero no en una gran diversidad de áreas porquenohayrecursosparahacerlo.Lareflexiónquehayquehaceresquéeslo que queremos en términos de cobertura, cuántos estudiantes entran a estas profesiones y cómo les va a esos estudiantes. Todas las indicaciones muestran que a mayores años de educación, mejor es su posición en el mercado laboral.

Unsolocomentariofinal,estoyconvencidoqueenestostemas,enlamayorpartede las veces, el sentido común y lo que las personas sienten o interpretan, su manera de mirar las cosas, probablemente sea mucho más correcta, adecuada, y lo que necesitamos en el país, que la mirada desde una perspectiva netamente teórica o marcada por una ideología.

El año pasado y este año, la USS tuvo la matrícula más grande en su historia. Matriculamos 6 mil 200 estudiantes en primer año, y aquí en Puerto Montt,


prácticamente mil, como nunca lo habíamos hecho. Creo que muestra que esta universidad, en Puerto Montt concretamente, está cumpliendo un rol y existe confianzaenlaUSS.

Tuve la gran satisfacción de conversar con un grupo de médicos, tenemos la primera promoción de especialistas formados por la USS en Puerto Montt, y que se quedan en la región, lo que es súper importante. De 9 que terminaron con nosotros, 7 se quedan. La necesidad de salud en el país son los especialistas y por esto es sumamente satisfactorio, ver que un proyecto regional haga que esos profesionales se queden trabajando en la región, entre Puerto Montt, Osorno y Chiloé, porque eso es lo que uno pretende.

*Entrevista realizada por Juan Osvaldo Mora


"(…) es de esperar una política de mayor diálogo y que se fundamente en la realidad existente, no en ilusiones poco acotadas

a nuestro contexto como ha sido hasta la fecha"

Cambio ministro de Educación

El Mercurio / 28 de junio de 2015

La nueva ministra de Educación ha tenido una destacada carrera profesional y de servicio público, ya que ha sido secretaria de Estado en dos oportunidades anteriores. En su trayectoria ha demostrado habilidad y capacidad negociadora, disposiciónaconsiderarotrasopinionesyfirmezaensucarácter.

Si bien no compartimos todos los planteamientos que ha hecho desde la tribuna como directora ejecutiva de Educación 2020, destacamos su énfasis sobre la importancia de fortalecer la educación pública, esperando una mayor claridad sobrecómodefinirloqueespúblico,quenopuedesersinónimodeloestatal.

No cabe duda de que enfrenta grandes desafíos en un sector muy complejo por sus múltiples aristas técnicas, políticas y gremiales, y su alta carga simbólica en la sociedad.

Tengolaconviccióndequesortearáesasdificultadesydesarrollaráunagestiónque logrará resolver muchos de los problemas que se presentan, además en un escenario económico de escasez de recursos.

Respecto del tema universitario, es de esperar una política de mayor diálogo y que se fundamente en la realidad existente, no en ilusiones poco acotadas a nuestro contexto como ha sido hasta la fecha. Tenemos la aspiración de participar en el análisis sobre las políticas del sector mediante el diálogo, y con el interés muy genuino de contribuir al desarrollo del sistema universitario chileno. Hasta ahora no hemos sido demasiado considerados.

El nombramiento de Nicolás Eyzaguirre como ministro Secretario General de la Presidencia demuestra, por una parte, la volatilidad que tienen los juicios en política. Recordemos que hace poco tiempo se le mencionaba como candidato a salir del gabinete.SunuevocargodacuentadelaconfianzaqueletienelaPresidentadela República y que se ha convertido en uno de los políticos con mayor relevancia en este gobierno. La gestión suya, junto a los ministros Burgos y Valdés, debería ser crucial para dinamizar al Gobierno y a la economía.


"Elevar la calidad y cobertura de la educación preescolar y escolar debería ser un objetivo prioritario"

Los verdaderos problemas en nuestro país

Diario Pulso / 22 de julio de 2015

Ha sido lamentable que la mayor parte de la capacidad y energía de prácticamente la totalidad del mundo político, se haya concentrado en explicar las fuentes de financiamientodelasprecampañasylascampañaselectorales;máslamentableaún, que existe bastante evidencia de que en la casi totalidad de los casos, las platas se usaron para gastos de campañas y no para enriquecimiento personal.

Esto último no ha sido comprendido así por la opinión pública, en buena medida por la forma en que especialmente los propios parlamentarios han planteado el tema. Frente a una situación en la cual estamos enfrentando un contexto económico efectivamente estrecho, con menos recursos que los presupuestados para ejecutar políticas públicas, el tiempo que se ha dedicado al tema antes descrito,elfinanciamientodelapolíticaolasboletasideológicamentefalsas,francamente ya es excesivo.

Deberíamosenfrentarlosproblemasqueverdaderamentenosafligen,yquehantenidounaatencióninsuficienteporpartedenuestrosistemapolítico.

Enestesentido,resultadestacableelplanteamientodelGobierno,ratificadoporla Presidenta Michelle Bachelet, en términos de reconocer que dada la fuerte restricciónderecursosesnecesariodefinirprioridades,esdecir,señalarquéseprivilegiará y lo que no es posible abordar ahora, siendo este último punto el más difícil de enfrentar.

Por supuesto, debería existir un diagnóstico sobre la urgencia e importancia de los objetivos que se desea perseguir, junto con la efectiva capacidad de lograrlos, lo que además de recursos requiere de capacidad de gestión.

Uno de los puntos de partida, que es una de las bases del programa del propio Gobierno, es la desigualdad. Analizando sobre qué temas se ha puesto énfasis para reducir sobre la enorme brecha que existe en nuestro país, tres temas a considerar:


Elevar la calidad y cobertura de la educación preescolar y escolar debería ser un objetivoprioritario.Lasdesigualdadessemanifiestanenformaimportanteenelcuidado y estímulos de los niños, desde los primeros meses de vida, y son muy difíciles de revertir. Esto hace indispensable reforzar las salas cuna, los jardines infantiles y los cursos anteriores a la educación básica. Igual situación se repite con la calidad de todo el periodo escolar, siendo por tanto urgente dar importancia a la educación media técnico-profesional.

El envejecimiento y la caída en la natalidad suponen desafíos desde la previsión social y la salud, especialmente pensando en aquellos que cuentan con menos recursos. La calidad, las funciones y los recursos involucrados en los servicios de salud son fundamentales.

La seguridad y la prevención de la delincuencia tienen también un alto sentido social, porque afectan más a los económicamente más vulnerables.

Estos desafíos requieren de un Estado fuerte y musculoso, no uno grande y débil, porque esa falta de fuerza hace que sea incapaz de impulsar los cambios sociales junto al crecimiento económico, elementos ambos que hoy se hacen necesarios.

El más acotado de todos los recursos, que tiene un límite absoluto, es el tiempo, lo que es una completa obviedad, sin embargo, no siempre se considera. Es evidente que, si nuestros políticos están dedicados por largas horas al tema del financiamientodelascampañas,nopuedenenfocarseenlosproblemasdeverdad.


"Sin duda es posible y necesaria la participación de los distintos estamentos, pero siempre respetando un principio básico de

autonomía para la toma de decisiones"

Gratuitas e intervenidas

La Tercera / 6 de agosto de 2015

Nuevamente un anuncio del gobierno ha cambiado el foco de la gratuidad. Ante los cuestionamientos surgidos desde diversos sectores, fue la propia Presidenta de la Repúblicalaencargadadeinformarqueel2016esebeneficioalosestudiantesahorase ampliaría a algunas universidades privadas, las que cumplan con acreditación de cuatro años o más, posean triestamentalidad en su estructura interna y no estén controladas por sociedades comerciales. Eso por ahora.

Lo cierto es que con estos nuevos criterios, diseñados a la medida de no más de tresinstitucionesprivadas,nohacemásqueconfirmarselapolíticadiscriminatoriahacia nuestros estudiantes, que se anunció por primera vez el 21 de mayo de este año. Siguen quedando fuera jóvenes vulnerables, que alcanzan alrededor de 350 mil en todo el país, estudiando en organismos acreditados.

Resulta al menos inexplicable que los estudiantes de cuatro universidades del Cruch que poseen tres años de acreditación accedan a la gratuidad, mientras quealgunasprivadasconcuatroocincoañosnocalifiquenparaelbeneficio.Se privilegia un tipo de organización sin considerar la calidad de su trabajo ni el mérito de sus estudiantes.

El concepto de participación es amplio: ¿hablamos de escuchar a los actores o de un cogobierno? Sin duda es posible y necesaria la participación de los distintos estamentos, pero siempre respetando un principio básico de autonomía para la tomadedecisiones.Locontrarioesdefinirunmodelodegobiernouniversitarioque no ha sido posible ni siquiera en las universidades estatales.

En general, los requisitos que se han venido planteando para entrar al sistema definanciamientoconrecursospúblicosnosóloinvolucranalagratuidadcomoconceptodeunbeneficioalosestudiantes,sinoquecondicionantodoelquehacerde las instituciones, perdiendo en gran medida la autonomía para las decisiones fundamentales.


Lavisiónmuycerradaentérminosqueelúnicofinanciamientoválidoesalaoferta(a las instituciones) lleva a que la única posibilidad es la gratuidad completa, sin contribución directa de los estudiantes. Lo importante es que los jóvenes no paguen mientras prosiguen sus estudios, mediante becas, créditos o gratuidad, conunacombinacióndefinanciamientopúblicoyprivado.

Perolavisiónquetodoelfinanciamientoesalaofertanolopermite.Tampocoque dados los escasos recursos y la cantidad de necesidades que hay en nuestro país, es importante reconsiderar el concepto de gratuidad universal. Es injusto que las familias que pueden pagar los aranceles -que representan del orden de un 30% de los estudiantes universitarios- no lo hagan.

AustraliayGranBretaña,entreotros,tienencréditosparafinanciararanceles,similaresalCAE.Noesciertoquehoytengamos“unsistemadefinanciamientoa la demanda que genera un endeudamiento insostenible, especialmente a los egresados de menores ingresos”, ya que el tope de la cuota para pagar el CAE es el 10% del ingreso.

Nuevamente estamos ante una medida arbitraria, con exigencias muy poco claras y sin sustento normativo, que discrimina a alumnos con las mismas características.


Hugo Lavados: “La impermeabilidad del Gobierno no permite establecer diálogo.

(...) Se transforma en monólogos bilaterales”

Diario Pulso* / 10 de agosto de 2015

Le genera ruido e incertidumbre “que se diga sin crecimiento no se puede repartir más, pero lo que se hace no es pro crecimiento”. Señala que “es una visión profundamente equivocada” cuando se habla “de una especie de complot de los empresarios para hacer fracasar las reformas”.Pese a ser ex ministro de Economía del anterior Gobierno de Michelle Bachelet, Hugo Lavados tiene hoy una mirada crítica del segundo mandato de la Presidenta. Cree que ha faltado diálogo y mejor factura en el proceso de reformas, y reconocer quesíibanatenerefectos.Asujuicio,“existeunagrandificultaddeaceptarqueel tema de las expectativas e incertidumbre es clave en la economía”, y que la inversión privada en la actividad productiva es esencial. El actual rector de la Universidad San Sebastián comparte la noción de que el cónclavedelaNMnoclarificóelfuturo.

¿Cómo ha visto el escenario económico estos últimos meses?En la práctica este año ha habido un estado estacionario de la economía. Un crecimiento de 2% prácticamente es unas décimas más que el crecimiento de la población. Es extremadamente bajo. Enfrentamos a nivel externo una situación desfavorable en términos de intercambio, como el cobre. Y en lo interno, objetivamentehayincertidumbresydesconfianzasdetodoslosempresariosparala inversión. Los consumidores también están con menor entusiasmo y eso afecta. Además, las reformas que se han materializado y las anunciadas, necesariamente ibanasignificarunefecto,independientedequeseanecesariashacerlas.

Pero el Gobierno siempre apostó que si había efectos, iban a ser puntuales.Esa fue una declaración bastante voluntarista y la entiendo, porque cualquier Gobiernocuandoimpulsaunainiciativaquesignifiquecambiosgrandesvaadecirque eso a la larga no generará efectos. Ha habido errores cuando se ha planteado que los cambios no van a generar efectos o que no tienen importancia; cuando se habla de una especie de complot de los empresarios para hacer fracasar las reformas. Esa es una visión profundamente equivocada, porque a los empresarios lo que les conviene es tener mayores utilidades y si hay gran incertidumbre, naturalmente van a disminuir las inversiones.


Del cónclave de la Nueva Mayoría, ¿salió alguna señal relevante para mejorar ese clima de incertidumbre y desconfianza?Desde el punto de vista de resultados en términos de trascendencia para el futuro del país, no hubo planteamientos. Decir que se va a hacer un cambio constitucional,peronosedefineelmecanismoni las ideasquehaydetrás,miradodesdelasdesconfianzasydelaperspectivadelosempresarios,agregaincertidumbre. Independiente de que comparto los cambios, es necesario tener claro cuáles son las consecuencias. Lo que no se puede decir es que vamos a hacer estos cambios muy profundos y que eso no va a tener efecto en el crecimiento, porque sí tiene efectos.

¿Faltó mayor presencia del ministro Rodrigo Valdés? Se señala que no habló en el cónclave.No tengo elementos de juicio para decir si va a poder hacer cosas distintas, pero ha tenido un rol importante. Con el cambio en Hacienda e Interior, la Presidenta declaró que había que tener mucha más prudencia, que había que priorizar, cosa que no se había dicho. Entonces, da lo mismo si participó o no el ministro Valdés. Ahora, sí creo que lo que produjo sorpresa o agrega incertidumbre es que el origen de la reunión no tuvo nada que ver con los resultados que se conocieron. No hubo priorización de decir vamos a hacer éstas tres o cuatro cosas fundamentales. Las cosas que se plantearon no son tan fundamentales, ni tampoco presentan un gran cambio en relación a lo que se había planteado antes.

¿Falta un mensaje más acorde de la Presidenta con sus ministros? ¿Que los empodere más?La Presidenta tiene más interlocución de lo que es conocido. Creo que el principal punto es más general: uno de los temas que tiene más dudosos a muchos y que genera extrañeza, es que el Gobierno ha sido bastante impermeable a los planteamientos que no sean exactamente los mismos que ha venido planteando, porqueelhaberplanteadounprogramanosignificaquelosquelaapoyamosestamos votando exactamente por todas y cada uno de los contenidos del programaytampocoaceptarafardocerrado,sinreflexión,losproyectosqueponen en materialización. Por ejemplo, nadie conocía el proyecto de Reforma Tributaria. O en educación, donde el tema preponderante era la equidad con calidad y hasta el momento, salvo el proyecto de carrera docente, no ha habido nada en educación superior, por ejemplo, que se haya materializado y que tenga que ver con calidad.

¿Ha sido poco el diálogo?Esa impermeabilidad del Gobierno no permite establecer diálogo. Se habla de


diálogo, pero se transforma en monólogos bilaterales. Se plantea un punto, pero nohaymayordebateydiscusión,yalfinallamaterializacióndelosproyectosdeleyo el programa de gobierno son los mismos antes planteados, sin ningún cambio.

¿Y eso ha operado para todas las propuestas? Hasta el momento la materialización ha sido con poco análisis. Un caso es todos los cambios que sufrió la Reforma Tributaria.

En la reforma laboral, varios técnicos ligados al propio oficialismo han advertido problemas. ¿Cómo la analiza usted?Si existe voluntad de ambas partes y si se plantea con claridad y transparencia cuáles son las situaciones, quienes son sensatos y razonables van a entender. Si bien la tasa de sindicalización en Chile es baja, forzar a que todo el mundo esté sindicalizado no tiene mucho sentido, porque hay gente que no le interesa y desincentiva la contratación. Además, siempre hay que tener presente en el tema laboral y en otros casos, qué va a pasar cuando los tiempos sean malos, porque cuando la economía está creciendo fuerte son poco importantes, pero qué pasa en un mal momento, porque es ahí es donde se va a probar la bondad o fortaleza del esquema.

Lo que más se está discutiendo es que al menos haya reemplazo interno en caso de huelga. La paralización absoluta puede de verdad llevar a problemas muy serios. Un ejemplo es una empresa que proporciona alimentación a escolares o transporte de trabajadores. Eso es complejo. Nadie en su sano juicio podría plantear que la producción de servicios esenciales a la población se pueda paralizar. He escuchado en empresarios que no son de derecha que dicen: con esta cuestión no voy a invertir jamás en determinado tipo de sectores por el riesgo que hay y prefierotenerlaplataenelsistemafinancierooinvertirenotrospaíses.Esoesloque puede pasar y está pasando, y no es un complot. No es un acuerdo maligno para hacer fracasar las reformas, sino que es algo que hay que tener presente. Insisto, se pueden llevar adelante estas políticas, pero hay que tener conciencia de sus efectos.

Así las cosas, ¿es posible que mejore el escenario económico en 2016?Los analistas tienden a estar de acuerdo que el 2016 no tiene mucha cara que sea mejor que 2015 desde la óptica internacional. Entonces, la mejora que podamos tener va a depender de factores internos y allí el sentido común me dice que lo que resulta bien es que uno de verdad ejecute políticas que vayan en función de los objetivos que se ha planteado. Al respecto, el tema donde tengo mucho


ruido y me queda una sensación de alta incertidumbre es que se diga que es muy importante el crecimiento, que sin crecimiento no hay posibilidad de repartir más, peroloquesehacenoesprocrecimiento.Existeunagrandificultaddeaceptarque el tema de las expectativas e incertidumbre es clave en la economía, porque la inversión pública no es capaz de dinamizar el sistema. La inversión privada en actividad productiva es clave.

¿Se dice una cosa y se hace otra, dice usted?Si quiero lograr algo, pero hago una cosa distinta, es raro que tenga el resultado que esperaba. Ahí hay un tema. Todavía hay una falta de comprensión de que el tema de los incentivos funciona. Y segundo, que las personas nos movemos en lo que creemos que será el futuro y todos nos construimos esquemas de futuro. Si alguien invierte tiene que pensar si en dos o cuatro años más tendrá ingresos para pagar, y si tiene dudas no lo hace. Se tienen que mandar señales en esa dirección.

¿Y cómo se logra eso?SinoseobservagraninterésdemodificarlaspolíticasquellevaadelanteelGobierno, si no existe un verdadero diálogo, si los empresarios son tan sensibles y opera esto de que cualquier pequeño cambio genera una altísima incertidumbre, no veo muchas razones para que tengamos mejores resultados. Veníamos en auto a 150 kilómetros por hora, sobre lo que podíamos, pero hoy estamos a 30 o 40 kilómetros por hora, menos de lo que podemos. Se echó a perder la carretera y se hace poco para mejorarla, y además los choferes sacan el acelerador cuando les dicen que va a cambiar esto y lo otro. Si hay menos certezas o las probabilidades de riesgo aumentan, el comportamiento natural es a paralizarse.

¿Cree que el Gobierno tiene conciencia de ello?Nocreoquehayatomadosuficienteconciencia.Sicambianlosdatos,lonaturales que uno cambie de opinión.

*Entrevista realizada por Oscar Galaz


"Lo sensato, más allá del cronograma, es que un proyecto de la trascendencia y complejidad que tiene el de reforma a la educación superior sea muy analizado previamente,

lo que hasta el momento no ha ocurrido"

Sin tiempo para el debate

La Tercera / 17 de septiembre de 2015

Un cronograma con ajustados plazos ha planteado el Ministerio de Educación, donde julio de 2016 sería la fecha límite para presentar el proyecto completo de reforma educacional. Se estima que el proyecto de ley correspondiente a educación superior debe presentarse en diciembre, no obstante la ministra se apuró en decir que ningún plazo es completamente inamovible.

Lo sensato, más allá del cronograma, es que un proyecto de la trascendencia y complejidad que tiene el de reforma a la educación superior sea muy analizado previamente, lo que hasta el momento no ha ocurrido; hoy sólo tenemos una propuesta en borrador hecha por el Ministerio. Es razonable dudar que eso se pueda hacer en algunas semanas. De aquí a diciembre no hay más de 10 o 12 semanas hábiles, que serán el plazo para presentar el proyecto al Congreso. Ese tiemponoparecesuficienteparaestablecerunanálisisserio,dadalaenvergaduradel proyecto.

Mi impresión es que los plazos establecidos no han sido correctamente considerados; lograr un buen proyecto, con la relevancia que cobra la formación de profesionales y el desarrollo de investigación, que es lo que fundamentalmente hacen las universidades, no parece posible.

El proyecto es extremadamente trascendente porque afecta el futuro del país. Sería esperable conocer las respuestas a los principales puntos que las instituciones de educación superior hemos hecho y, sobre esa base, que exista análisis.

Existió mucha expectativa sobre la creación del Consejo Consultivo, pero desde el primer encuentro se estableció que sólo tendría seis reuniones y no intervendría en la gratuidad para el próximo año, pese a los “amarres” que introduciría la propuesta del gobierno. Así, es evidente que tendrá pocas posibilidades de profundizar en su trabajo.


Respecto a la gratuidad en 2016 y siguientes, ha ido quedando en evidencia que la distribución de recursos planteada por el Mineduc es discriminatoria, arbitraria e injusta. Además, va a producir una serie de efectos colaterales sobre las instituciones del sistema, que rigidizará el debate parlamentario del proyecto de ley. Se han planteadoformasdefinanciamiento,comoimpuestosalosmayoresingresos,quefueron el foco de la reforma tributaria. Parece haber un cierto voluntarismo en términos de que mayores impuestos sobre lo ya acordado no producen impactos en la economía, que pueden contrarrestar los objetivos de mayor recaudación.

Es posible plantear que estudiantes de los sectores más vulnerables no paguen, con becas para la gratuidad al nivel de los aranceles. Eso no genera problemas legislativos ni sobre las instituciones. Después de todo, el costo adicional para el fiscosobreloqueyadestinaelPresupuestoPúblicoabecasycréditos,incluyendoa todas las instituciones acreditadas de educación superior, es menor a US$ 500 millones, que es la cifra indicada luego del anuncio presidencial del 21 de mayo. Esoseríaloequitativoyeficaz.Financiarconmásrecursosalasuniversidadesestatales, las que hacen más investigación o a las regionales es otro tema.


Hugo Lavados: “La educación no debe ser gratis para todos”

Revista Decosta* / 2 de octubre de 2015

El ex Ministro de Economía del primer Gobierno de Michelle Bachelet, actual rector de la Universidad San Sebastián y economista democratacristiano ha sido noticia durante el último tiempo al expresar públicamente su desacuerdo con las reformas que promueve el actual Gobierno de Bachelet, manifestando que “si hubiera sabido que el Gobierno iba a ser así, no habría votado por ella”.

En esta entrevista, hablamos con Lavados sobre la reforma educacional, la cual ha criticado abiertamente desde su rol como vocero de la Corporación de Universidades Privadas (CUP).

¿Cuál es, a su juicio, la principal falencia de la reforma educacional que hoy promueve el Gobierno?SisedefinealaEducaciónPúblicacomoeldéficitmásimportante,mepareceindispensable que deba existir un proyecto que la fortalezca. Y eso, hasta ahora, no está presente en la reforma educacional.

Por otra parte, si sabemos que la etapa pre escolar es clave para el desarrollo cognitivo posterior, deberíamos ponerla en el centro de la reforma, junto a la educación pública básica y media. Pero eso no ha sido así.

Usted ha dicho que la reforma educacional es ilógica desde la perspectiva de considerar a la educación como un derecho social, ¿por qué?He dicho que si se considera a la Educación Superior como un derecho social, los proyectos de ley conocidos hasta ahora son ilógicos, porque no apuntan en esadirección,Además,elqueseaunderechosocial,nosignificaqueseagratispara todos.

¿Cuál es su opinión sobre fin al lucro, copago y selección en la educación básica?LaformacomoquedólaLey,conlasmodificacionesintroducidaseneldebateparlamentario, le agregaron un factor clave: su aplicación incremental, de a poco, recogiendo la experiencia y corrigiendo los problemas. Esta ley, de todos modos, aporta muy poco a la calidad, el gran ausente hasta el momento en esta reforma.

Para promover una mejor calidad en la educación pública chilena se requieren


más recursos, con rendición de cuentas, a todos los niveles, incluyendo los profesores. Además, es necesario un apoyo central con descentralización en la ejecución. Tenemos que ser capaces de sacar lecciones y aplicar lo aprendido de muchas experiencias que hemos tenido. La actual tendencia de “borrón y cuenta nueva” es muy negativa para mejorar lo que deseamos: la calidad y la equidad en nuestro sistema educativo.

Otro tema que se está debatiendo en la reforma es el actual mecanismo de acreditación de las universidades, ¿Cuál es su opinión y propuesta respecto a este tema?Creo que en primer lugar hay que reconocer lo mucho que se ha avanzado en esta materia. Hoy, la acreditación es completamente diferente en cuanto a exigencias y procedimientos de lo que era al momento del fraude de hace algunos años atrás cometido por la Universidad del Mar.

La propuesta sobre el aseguramiento de la calidad que hizo recientemente la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) a la División de Educación Superior (Divesup) del Mineduc me parece un excelente punto de partida para avanzar en este tema.

Usted ha hablado de “Injusta gratuidad”; ¿Por qué considera que el acceso gratis para todos a la Universidad es injusta?El 10% de mayores ingresos del país tiene dos características respecto a este tema:cuentaconlosrecursosnecesariosparafinanciarlaeducaciónsuperiordesus jóvenes; de hecho actualmente paga y 8 de cada 10 jóvenes de ese grupo es estudiante. Por otra parte, del quintil de menores ingresos, 4 de cada 10 jóvenes estudian. Esa es una manifestación más de la tremenda desigualdad que tenemos. Entoncesmepareceinjustoregalarlaeducaciónsuperior,laquesefinanciaconrecursos de impuestos que han pagado todos los chilenos, con el IVA, con el impuestoalarenta,atransaccionesfinancieras,aimportaciones,etc.Esinjustohacer ese regalo porque no existe focalización más grande que cobrar al grupo que puede pagar.

Laeducacióncomoderechosocialnosignificaqueseagratis;significaquenoexistan barreras al acceso por razones económicas.

La CUP ha planteado que el límite de vulnerabilidad del 60% de las universidades del Cruch es arbitrario y propone, en cambio, gratuidad para todos los que pertenecen al 40% más vulnerable y estudien en instituciones de Educación Superior acreditadas; ¿cuál ha sido la recepción del gobierno frente a esta propuesta?


El Gobierno no ha tomado en consideración esta propuesta y ninguna otra, ya sea del CUP u otra organización. De hecho, el grupo de la Divesup de ha trabajado muy encapsulado.

Usted ha dicho también que ha habido una tremenda improvisación y falta de rigurosidad por parte del Mineduc en este tema; ¿puede dar ejemplos concretos de esta aseveración?Larespuestaesmuysimple:hahabidoyacincomodificaciones,luegodelanunciodel Gobierno respecto a la gratuidad, desde el pasado 21 de Mayo.

Recientemente estudiantes de universidades privadas hicieron un llamado al Cruch para terminar con un trato discriminatorio que catalogaron como “de segunda categoría”; ¿Tiene usted la misma sensación como rector de una universidad privada?Creoquenohaexistidounaconsideraciónseriayrigurosadeloquehasignificay de lo que es la Educación Superior Privada. Dentro de esto, me parece una falta el poco respeto hacia nuestros estudiantes, basado en consideraciones ancladas en situaciones ya superadas.

En esta misma línea, ¿Existen conflictos de intereses entre las propuestas que plantea el Cruch y las que plantea la CUP?Una organización siempre transmite lo que es favorable a sus asociados. Pretenderotracosaesficción,esestarfueradelarealidad.Loqueocurreesquelas organizaciones gremiales pueden romperse cuando se forman grupos con intereses distintos, contrapuestos; eso pasa hoy con las Universidades Estatales versus las Universidades Privadas en el Cruch. Lo que es negativo y pernicioso es plantear una legítima defensa de intereses como si eso representara lo mejor para el conjunto de la sociedad. Eso es ser juez y parte.

*Entrevista realizada por Francisca Riveros


Rector U. San Sebastián y gratuidad: “Discusión se ha basado en interpretaciones

y prejuicios del Mineduc”

La Nacion.cl* / 16 de noviembre de 2015

Hugo Lavados sostuvo este lunes que “uno supone que el rol de los parlamentarios, es revisar y corregir situaciones discriminatorias en las políticas públicas, en este caso también han demostrado desconocimiento del aporte verdadero o real de las universidades al país, no aquel prejuicio basado en situaciones ya superadas completamente”.

El vocero de la Corporación de Universidades Privadas y rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados, sostuvo este lunes que “de acuerdo a la glosa aprobada en la comisión mixta de parlamentarios para el presupuesto 2016, ha quedado claro que los estudiantes más vulnerables de las universidades privadasseránlosúnicosnobeneficiadosconeliniciodelagratuidad.Además,las universidades privadas, será las únicas que verán mermados los recursos disponibles, con motivo de la disminución del AFI”.

“Toda la discusión sobre este tema, ha sido un embrollo permanente, basada en improvisaciones y prejuicios en el Ministerio de Educación, sin tener la mínima información que uno esperaría en quienes están diseñando una política pública tan trascendente como lo es el futuro de la educación superior en Chile”, añadió.

Lavados indicó que “con mucho respeto, lamentamos las declaraciones de la ministra de Educación a través de la prensa, seguramente está mal informada sobre el aporte de las universidades privadas y la composición socioeconómica de sus alumnos. Sus comentarios no son juicios, sino prejuicios, dado lo anterior”.

Según el rector, “algunos parlamentarios que habían señalado que estaban en contra de la glosa, ahora aprobaron una versión que favorece solo a un grupo de instituciones, y que ni siquiera ha sido considerada como positiva por los propios IP y CFT. Uno supone que el rol de los parlamentarios, es revisar y corregir situaciones discriminatorias en las políticas públicas, en este caso también han demostrado desconocimiento del aporte verdadero o real de las universidades al país, no aquel prejuicio basado en situaciones ya superadas completamente”.

*Entrevista realizada por Patricia Schüller


Ex ministro de Economía:“Hay un error monumental en el diagnóstico

de las reformas”

Revista Innovación y Mercado* / 20 de noviembre 2015

El ex ministro de Economía del anterior gobierno de la Presidenta Bachelet y actual rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados, critica de forma enérgica las reformas impulsadas por el actual gobierno. Dice que el Ejecutivo equivocó el diagnóstico de lo que realmente quiere la gente.

Hugo Lavados, es una voz autorizada como exministro de Economía del anterior gobierno de la presidenta Bachelet, magíster en Economía en la Universidad de Boston, actual rector de la Universidad San Sebastián y con vasta trayectoria académica al criticar duramente el accionar de la actual administración, en especial, en materia de educación, donde considera que se están cometiendo importantes errores, como imponer la gratuidad como eje del proyecto.

Piensa que la forma en que se ha llevado la discusión sobre el futuro ha sido “desafortunada”, sobre todo, a la hora de llevar las grandes ideas de la campaña presidencial -que sí comparte- al plano legislativo, donde estima que los proyectos de ley han dejado mucho que desear. Según él, fue poco prudente pensar que se podían cambiar tantas cosas de manera tan rápida, aludiendo a la coexistencia de reformas en diversos frentes, y cree que hubiese sido mejor lograr consensos más amplios antes de avanzar de manera “tan voluntarista”, como piensa que se ha actuado desde muchos sectores del Gobierno.

Cree que entregar gratuidad a todos es injusto porque existe un alto porcentaje de familias que sí están en condiciones de pagar los estudios de sus hijos y plantea, como alternativa, impulsar un gran programa de becas. Asimismo, estima que en el sector público hoy no están presentes todas las capacidades para llevar adelante tantos cambios, los que espera tengan una revisión antes que se conviertan en políticas públicas que dejen un problema mayor al que se quiso resolver.

Enrelacióna larecaudaciónfiscalquetendrá laReformaTributaria -menora la esperada- Lavados piensa que es necesario replantearse las prioridades, materiaenlaqueaseguraelEjecutivonohasidolosuficientementeclaroycreeque el sector privado ha puesto un freno en sus inversiones, pero no por hacer


fracasar al Gobierno, sino por el temor e incertidumbre que ve en el ambiente.

Diálogo no ha habido. Solo monólogos unilaterales. Hemos tenido reuniones, que han sido amables y cordiales. Pero los hechos han demostrado que el Gobierno ha sido totalmente impermeable a otras opiniones. No les entran balas”.

¿En perspectiva, cómo analiza las expectativas generadas desde la última campaña presidencial?A diferencia de algunos que hablan de irresponsabilidad, yo preferiría decir que se fue poco prudente, tomando en cuenta que este tipo de reformas requieren planteamientos con mayores grados de consenso. Si lo que interesa es hacer cambios,afinaldecuentasloqueimportaesconsiderareltiempoquetomallegar al objetivo y que no quede un desparramo en el camino. Si uno mira el programa de Gobierno, haciendo un análisis ex-post, creo que los objetivos están meridianamente claros, pero respecto de algunas de esas metas, hubo cierto engolosinamiento cuando se planteó que se votó por la presidenta Bachelet para hacer las cosas de una manera determinada. Creo que la gran mayoría de quienes votamos por la presidenta creíamos que había que hacer cambios.

Nadie sospechaba que la reforma iba a partir por la gratuidad cuando se pensaba que lo importante era corregir la calidad y la equidad, lo que se lograba reforzando la educación pública. Y, hasta el momento, en educación escolar, no hay nada concreto que permita decir que está mejorando la educación pública. Ha habido varios errores.

¿Por qué cree usted que existe tan alto rechazo a las reformas implementadas por el Gobierno, si se supone que se trataba de demandas muy anheladas?Que había necesidad de llevar a cabo reformas, nadie lo duda, por eso si alguien dicequelaeducaciónchilenadebemejorarensucalidad,todosfirmamoseso.Ysi, después, nos dicen que esta misma educación debe ser más equitativa porque es tremendamente desigual, también estaremos todos detrás. Se trata de dos conceptoscentralesque,bajadosdespuésaprogramasespecíficosyproyectosde ley, han evidenciado una serie de problemas

A la luz de la discusión de los proyectos enviados por el Ejecutivo, creo que no se visualiza para nada por dónde se va a producir el mejoramiento de la calidad de la educación ni tampoco un progreso en cuanto a la inequidad de lo que hoy existe. La gente no lo percibe como creen las autoridades. Y creo que hay un error garrafal cuando se dice que el problema es que se ha comunicado poco o mal lo que se ha hecho y que todo se resuelve teniendo a los ministros desplegados


por todo el país repartiendo la buena nueva de las reformas. La gente no es tonta. Si una persona tiene a su hijo en un colegio municipal y la calidad de ese establecimiento no se ve que mejore, la reacción natural es de molestia. Si a la gente le preguntan, esta no va a responder desde la teoría ni desde consignas como “no al lucro” o “no a la selección”.

¿Cree que el Gobierno tuvo un mal análisis del comportamiento de las personas?Estoy absolutamente convencido de eso. Y a eso lo llamo voluntarismo. Se extrapola la convicción de quienes plantean las reformas a la manera en que lo haría el resto de la gente. Y eso no es así. El comportamiento de las personas es muy poderoso como para poder cambiarlo de manera muy rápida. Y no van a cambiar por la existencia de un proyecto de ley o un mero decreto.

El convencimiento de que los colegios subvencionados son mejores que los municipales no tiene relación con la calidad de la educación que ahí se imparta. Se debe a que en muchas partes no quieren para sus hijos el clima que se da en los establecimientos municipales. Y esa idea en la gente no va a cambiar porque la autoridad así lo busque, porque se trata de ideas arraigadas en la sociedad. Y frente a ello, uno se encuentra con argumentos, muchas veces tontos, como el que dice que “hay un pecado de origen porque surgió en la dictadura y no se discutió de manera democrática”. Y, bueno, uno podrá estar de acuerdo con que surgió bajo dictadura y que se impuso de manera no democrática, pero hay que considerar todo el tiempo transcurrido desde que este sistema se impuso y que ha generado cambios en la gente.

No es posible pensar que uno puede retrotraer el estado de las cosas a una situación anterior al cambio generado en los años 80. Se trata de cambios que se hicieron y que tuvieron profundos efectos en nuestra sociedad, que hasta el día de hoy son palpables. Entonces, pensar que por el hecho de haber un pecado original, las cosas se pueden llegar y cambiar de manera rápida no resulta razonable. Y, además, haciéndolo de mala manera, en muchos casos con incompetencia y proyectos de ley mal planteados.

No veo a nadie en el Ministerio de Educación ni dentro de los partidos de la Nueva Mayoríaconlafuerzasuficientequediga“paremosestacuestión”.

¿Fue un error plantear la gratuidad de la educación superior como punta de lanza de la Reforma Educacional?Creo que era una aspiración que había en el ambiente. Sin embargo, creo que la gratuidad para todos es algo injusto si se considera que existe un porcentaje de


alumnos en las universidades, que debe ser cercano al 30%, que no tiene problemas para pagar los aranceles. Pienso que es injusto que no lo hagan. Se argumenta “que paguen después porque se les va a aplicar un impuesto”, cuando cobrar impuestos después no es una cosa tan sencilla y, en nuestro país, los impuestos vanafondocomúnparalanación,novanafondosespecíficos.Yopenséquehabíamos aprendido esa discusión cuando se aprobó el royalty al cobre y después vimos que esos dineros no se reinvirtieron en ciencia y tecnología.

La discusión sobre la gratuidad en la educación superior veo que ha sido llevada de manera muy desafortunada porque no se están previendo las negativas consecuencias que tendrá. Esta discusión tiene que considerar qué se entiende por gratuidad en la educación y creo que la mayoría coincidimos en que se trata de no pagar mientras se estudia. Yo no he logrado entender por qué se ha seguido sin mayores cambios después de hacer presentes todos los problemas que va a tener y las cosas que todavía faltan. Por qué no seguir el camino sensato de generar un gran programa de becas y contar con un compromiso de las instituciones que entren a este sistema en cuanto a que no habrá copago. Los problemas que va a tener este sistema, que obstinadamente está llevando adelante un grupo de personas en el Ministerio de Educación, van a ser muy grandes. Pienso que a la presidenta no le han informado de los efectos negativos que habrá.

¿Qué tipo de efectos negativos?Visualizo un grave problema de convivencia entre las instituciones. Entre ellos, el no pago de aranceles en muchos planteles que no tienen gratuidad. La determinación de los aranceles es un problema técnico gigantesco, que pretenden resolverlo con un cálculo al “ojímetro” de un 20% por sobre el arancel de referencia del CAE. Eldéficitfinancieroqueselesvaaproduciraalgunasinstitucionesserágigante.He hablado con varios rectores que estarían dentro del sistema de gratuidad, que no es nuestro caso, que me dicen que no tienen claro que vayan a ingresar alsistemadegratuidadporqueselesvaagenerarundéficitquelesobligaríaacerrar.Merefieroatemasprácticos,porquesivamosatemasmásdefondo,sobre la concepción del sistema, lo primero que tiene que haber es un conjunto dedefinicionessobrecómosevaaregularelsistema,suscaracterísticas,quées lo que se pretende respecto de la naturaleza de las instituciones, cuál será el organismo rector, etc. Y de eso no hay nada. Lo único que tenemos es un documento, la versión en Word de un Power Point que se presentó a comienzos del gobierno, a consideración de un grupo de rectores, que contiene las bases de lo que será la Reforma de la Educación Superior. Son menos de 30 páginas en las que se ve que se pretende cambiar todo en educación superior: funcionamiento, financiamiento,acreditación,etc.Ydesdeentonces,nadahacambiadoniseha


agregado desde el Ministerio de Educación. Yo no he encontrado a nadie que considere bueno ese documento en su totalidad, ni la Comisión Nacional de Acreditación, el Consejo Nacional de Educación o instituciones educativas en las que hay connotados miembros de la Nueva Mayoría. Hay algunos que rescatan ciertas partes, pero nada más.

Es un gran error comenzar el tema de la gratuidad de esta forma y entiendo que sería injusto pedirle a la presidenta que se eche para atrás con esto, porque era parte de una promesa electoral. Sin embargo, creo que el mundo político y los encargados de educación deberían plantearse que existen otras formas de comenzar la gratuidad y que tienen muchos menos efectos. Para generar una verdadera transformación como la que se quiere hacer, es necesario, primero, discutirla a fondo con los actores interesados. No es posible generar cambios queseránirreversiblessinmayordiscusiónnireflexión.

La innovación de verdad solo es posible si hay una base de gente que esté dedicada a la ciencia y la tecnología, en especial a la ciencia, y se hace muy difícil lograr altosnivelesdeinnovaciónsignificativasinloanterior”.

¿No ha generado el Gobierno mayores instancias de diálogo con los interesados?Diálogo no ha habido. Solo monólogos unilaterales desde el Gobierno. Hemos tenido reuniones, que han sido amables y cordiales. Pero los hechos han demostrado que el Gobierno ha sido totalmente impermeable a otras opiniones. No les entran balas. Hay una concepción de la cual no se han movido ni un milímetro, lo que algunos consideran positivo porque demostraría convicción y consistencia, pero yo lo considero muy negativo porque las políticas públicas no se pueden manejar de esa manera.

Además, hay otro problema. Veo que el sector público tampoco cuenta con todas las capacidades como para desplegar todas las velas y avanzar en tantos frentes. Y creo, además, que en algunos casos los niveles técnicos en los servicios públicos se comenzaron a debilitar. No sabría decir cuánto, y sé que no es del todo simpático tener que decirlo, pero uno observa que en ciertas áreas hay gente con mucho entusiasmo, pero que no han tenido experiencia práctica y que suelen promover políticas que están más cerca de la teoría y del análisis académico que de la realidad.

¿No cree que la discusión sobre la Reforma Educacional se ha centrado casi de manera exclusiva en la gratuidad, dejando afuera otros aspectos centrales, como calidad, formación docente y otras consideraciones?


Me parece que sí. Y si lo miro desde un punto de vista sociopolítico, veo que se trata del aspecto más noticioso y que más llega directamente a las familias. Gratuidad es lo más fácil de entender. Sin embargo, pienso que primero se podría estardefiniendoquéesloquesevaahacerconlaacreditaciónolaformadeevaluar la calidad de la educación que se imparte. Hoy vemos que la discusión se ha centrado en la gratuidad, lo que a uno lo obliga a centrar sus esfuerzos en ver ese asunto, descuidando de paso otras importantes áreas del sistema que también son importantes.

¿Qué echa de menos en la discusión que se está teniendo?Medetendríaapensarenladefinicióndegratuidad,queyolaentiendocomoestudiar sin que la familia haga un esfuerzo económico. Resolviendo eso, se hace mucho más fácil buscar puntos de solución. No obstante, veo que hay un grupo reducido de personas instaladas en el Ministerio de Educación que han desarrollado un poder enorme para tener a todo el país preocupado casi exclusivamente de la gratuidad. Y no veo a nadie en el ministerio ni dentro de los partidos de la Nueva Mayoríaconlafuerzasuficientequediga“paremosestacuestión”.

Son muy pocos dentro de la coalición los que han planteado un cuestionamiento a estas cosas fundamentales. Lo que prima son los mensajes, que son más fáciles de comprender para el grueso de la gente. Falta aceptar que lo que importa es elobjetivoysudefiniciónyqueelmecanismodefinitivolopodemosdejarparamás adelante. Se extraña mayor visión y análisis de lo que es el proceso real de desarrollo del sistema de educación superior. Algunos porque no lo quieren ver y otros porque no les interesa. Hoy, por estar discutiendo el tema de la gratuidad, pasa colado el asunto de mirar hacia el futuro y ver cómo el país puede progresar en materia de ciencia, innovación y tecnología.

Usted votó por la presidenta Bachelet. ¿Se siente cerca o lejos de su gobierno?A mí no me gusta la forma en que se ha llevado adelante la Reforma Educacional y yo voté por la presidenta Bachelet. En eso no hay contradicción, ya que fui ministro de la presidenta Bachelet. Es el derecho a mirar las cosas desde mi prisma y a pensar diferente nomás.

En paralelo a la discusión educativa, se implementó una Reforma Tributaria que no va a dejar los US$8 mil millones esperados en un primero momento. Había un plan y un programa que contaba con esos recursos.

¿Qué hacer entonces?Creoque,políticamente,lomásdifícildehacernoestantodefinirloquesevaa


hacer, sino que explicar lo que no será posible de realizar. Sin embargo, es común oír que se diga “no importa, seguimos adelante igual, porque no podemos dejar de cumplir las promesas de campaña”, pero es necesario asumir que no se pueden cumplir todas las promesas efectuadas. Así de simple. Y eso, hay que asumirlo.

Fue muy criticada la manera en que, finalmente, se elaboró esta Reforma Tributaria. ¿Cómo la vio usted?Uno puede criticar muchas cosas de la Reforma Tributaria. Hay que recordar que esta recaudación de US$8 mil millones era un cálculo sobre el crecimiento que se iba a tener y resulta que esa parte de la historia está cambiando.

Hayquevolverafijarlasprioridadesy,sobreeso,veoqueelGobiernohasidomuypococlaroentérminosdefijarlaspreeminencias.Traselfamosocónclavede principios de agosto, hubo muchos que dijeron que todo iba a seguir igual. Sin embargo, yo desconozco el detalle de la hoja de ruta que ahí se planteó. Pero si uno se atiene a las declaraciones concretas, por ninguna parte se ve por dónde irán las prioridades del Gobierno. Por ejemplo, nadie, en ningún momento, dijo que tal ítem se iba a postergar por un tiempo o algo parecido.

El ministro de Hacienda ha hablado a la gente de ser responsable en el manejo de sus recursos. ¿Cómo ve el actual panorama?A estas alturas del partido, es poco relevante saber si pesan más o menos los factores externos o internos en esta discusión, pero lo que sí hay que tener presente es que siempre las crisis económicas internas se producen por la ocurrencia de grandes problemas en el ámbito internacional. Y el impacto interno será mayor o menor, dependiendo de la respuesta interna que tengamos. Lo que es obvio, pero muchas veces se olvida.

¿Cómo analiza dicha respuesta interna?Hasta ahora no se ha visto mucho. Da la impresión de que, a grandes rasgos, hay dos posiciones que predominan. Una de ellas, en el Gobierno, visible desde el Ministerio de Hacienda, que se preocupa del control del gasto público en vista delosproblemasquetenemosalfrente.Perosintratarmuchodemodificarlorelacionado con las expectativas de las incertidumbres. Y desde el lado de las empresas, en especial desde los grupos económicos más importantes, veo que tampocosedesarrollanesfuerzossignificativosdeplantearformasdesuperarla actual coyuntura.

En este escenario descrito, ¿cómo proyecta la actual situación económica?Laeconomíaencualquierpaísesunbarcograndealquenoselepuedemodificar


de forma brusca su dirección. Y cuando a un barco grande se le quiere hacer virar de forma muy brusca, se ladea y pierde la estabilidad.

Hubo un exceso de entusiasmo en pensar que era posible cambiar muchas cosas de manera rápida, lo que me indica que existe falta de comprensión sobre la manera en que funciona la economía por parte de algunos. Si uno quiere cambiar algo que está caminando y que no se ha detenido, no es cosa de llegar y querer partir desde cero. Se dio una generación desmesurada de expectativas para un sector y, en paralelo, desde el sector productivo hubo un exceso de elaboración negativa sobre una serie de planteamientos emanados desde el Gobierno.

En la época de la anterior crisis usted era ministro de Economía. ¿Hay alguna similitud con el panorama de desaceleración que se vive ahora?Efectivamente, yo era ministro de Economía cuando quedó “la crema” en la economíachilena,traslacrisisfinancieraelaño2008,queocurrióenunmomentomuy corto de tiempo. Había problemas en el frente externo mucho más graves que los que existen hoy. Sin embargo, la gente entendió que había cosas que no se podían resolver de un día para otro, incluso con una tasa de desempleo de casi el 12%. Y los índices de popularidad del Gobierno y la presidenta comenzaron a subir, lo que me demuestra que el argumento de que el país no entendería que tuviéramos que hacer ajustes a las reformas no se sostiene.

¿Reformas a las reformas?Sí, pero nos topamos nuevamente con el voluntarismo de algunos de pensar que lo que entienden de cómo son las cosas es la misma manera de entenderlas por parte de la gente. Insisto, hay un error monumental de diagnóstico, de pensar que los cambios van por el lado que mucha gente de Gobierno cree. Hay muchos analistas deGobiernoquepontificandesdeelescritorio,perofaltaunamayorcomprensiónde cuáles son los verdaderos anhelos de la gente y de su comportamiento. Se escuchan frases como “no gobernamos sobre la base de las encuestas y el rumbo lo tenemos muy claro, así que, seguiremos adelante”. Sin embargo, yo creo que lo que las encuestas muestran, con todas las imperfecciones que puedan tener, es que a las personas no les gusta lo que están viendo en materia de reformas.

*Entrevista realizada por Sebastián Andrade


En vías de una universidad gratuita

Revista Tell Online / 24 de noviembre de 2015

Opiniones a favor, opiniones en contra y opiniones positivas, pero con reparos. Es la Reforma a la Educación Superior que este fin de año ha cobrado relevancia, ya que, el 2016, empieza el proceso de gratuidad en la Educación Superior.

La Reforma a la Educación Superior es un tema abierto y todo puede ser debatible en las distintas instancias que vendrán en el futuro. Sin embargo, una de sus principales aristas, la gratuidad, se aprobó en comisión mixta el viernes 13 de noviembre.

Para el rector de la Universidad del Bío-Bío, Héctor Gaete Feres, la gratuidad es una buena noticia para el país y para su universidad. Favorecerá al setenta por ciento de los alumnos de la UBB y es una propuesta que apunta a los más vulnerables, aliviando a muchos jóvenes y familias de la mochila del endeudamiento. “Estamos porque sea universal, como una forma de favorecer la integración social. En los sectores más desfavorecidos hay jóvenes con capacidad intelectual para la formación universitaria, pero que carecen de recursos. El país los necesita y a ellos está destinada la gratuidad anunciada”.

El próximo año, la medida abarcará la matrícula y arancel de la carrera de los alumnos de los cinco primeros deciles de los planteles del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) y otras instituciones de educación superior que cumplan con los requisitos.

Para los demás estudiantes, seguirá operando el sistema de becas o créditos. La acreditación socioeconómica de los interesados corresponderá al Ministerio de Educación, mediante un formulario disponible en internet. El presupuesto considera un total de setecientos ochenta millones de dólares, de los cuales ciento setenta y siete millones son nuevos y serán destinados a la gratuidad.

Los recursos se entregarán a cada plantel, según el número de alumnos beneficiarios y el arancel de referencia 2016 que les corresponda. Este se establecerá considerando el arancel de referencia 2015, el reajuste del sector público y la cobertura de hasta un veinte por ciento de la brecha que se produzca con los aranceles reales que cobra la universidad. “Esta fórmula no generará


mayoresingresosnidetrimentofinanciero”,afirmólamáximaautoridaddelaUBB, sin embargo, recalcó la necesidad que los dineros lleguen efectivamente a las instituciones en los tiempos requeridos.

Gaete señala que hay aspectos que deben mejorarse, como los años que cubrirá la gratuidad y su alcance. De acuerdo con el proyecto ingresado en el Congreso, la gratuidad regiría sólo los años de duración nominal de las carreras. “De acuerdo con algunos estudios, sólo el seis coma cuatro por ciento de los jóvenes se titula en los años estipulados. Además, en general, son los estudiantes más vulnerables los que registran mayor atraso. De esta forma, se podría afectar precisamente a aquellosquesepretendebeneficiar”.

La UBB valora la iniciativa para el próximo año, que va en la línea de la igualdad de oportunidades que siempre han impulsado. “Lo entendemos como un primer avanceyelpuntodepartidaparalagratuidaduniversal,confinanciamientovía impuestos, con la convicción que esta contribuye a evitar la segregación y segmentación social”.

UNIVERSIDAD PRIVADACon respecto a la reforma, el rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados Montes, opina que solo conoce algunos lineamientos generales expresados en un documento, y algunas presentaciones hechas desde el Ministerio de Educación. “Lo único relativamente concreto que se ha planteado es lo que corresponde al inicio de la gratuidad. Lo anunciado muestra dos cosas: primero, una visión muycentralista(desdeSantiago)yconunaenormeconfianzaenlacapacidaddelMINEDUC,depoderplanificareldesarrollodelsector;yensegundolugar,evidencia improvisación y falta de un trabajo bien hecho, de acuerdo a lo que hemos conocido en el proyecto que se ha presentado”.

¿En qué aspecto de la reforma no está de acuerdo?En general, los temas que se han planteado son todos necesarios de considerar, pero el diagnóstico que sobre ellos subyace, de los planteamientos que vienen a continuación, no responden al nivel de desarrollo de las instituciones ni a la cobertura alcanzada. Por lo demás, se sustentan en una visión de que solo las entidades estatales pueden cumplir funciones públicas, y que el Estado es capaz deplanificarycontrolarelfuncionamientoydesarrollodelasinstituciones;sobreeso tenemos una óptica radicalmente distinta.

Si dependiera de ustedes, ¿qué aspectos básicos tendría una buena reforma?Ya ha sido planteado que es necesario perfeccionar distintos aspectos de la


estructura y funcionamiento del sistema para satisfacer dos grandes objetivos. Primero, mayor equidad, es decir, impulsar un mayor acceso de los jóvenes a la Educación Superior, especialmente de los dos primeros quintiles en los que solo tres o cuatro de cada diez jóvenes están accediendo a las distintas modalidades de educación superior; de ellos, uno de cada diez accede a una universidad. En segundo lugar, analizar las modalidades de acreditación que existen, siempre considerando que las exigencias que enfrentamos hoy las universidades son radicalmente más altas de lo que supone una parte del sistema político y los directivos del MINEDUC.

En el tema de la gratuidad, ¿qué porcentaje de sus alumnos se verían beneficiados?Si consideramos estudiantes que pertenecen a los cinco deciles de ingresos más bajos de la población, un número algo mayor a la mitad de los veintisiete mil quinientos estudiantes de la USS están en ese segmento. Lamentablemente, por los criterios arbitrarios y discriminatorios que se han establecido, nuestros alumnos no accederán, pese a que cumplen con las características de vulnerabilidad y estudian en un plantel acreditado por cuatro años. Por esta razón hemos sido tan enérgicos en nuestro rechazo a la medida.

¿Qué opina de este tema?En realidad, desde el punto de vista del conjunto del país, el hecho que los estudiantes no paguen arancel no es gratis, ya que los recursos necesarios losfinanciantodosloschilenosatravésdelosimpuestos.Tampocosederivalógicamente que porque la educación superior es un derecho social deba ser gratis para todos. El ejercicio de ese derecho consiste en generar posibilidades para que todos los que tengan potencial para desarrollar sus capacidades puedan accederaeseniveleducacional;esosignificafortalecerlacalidadycoberturadelos niveles anteriores, además de eliminar las barreras económicas que impiden hacer uso del derecho. Como siempre es posible utilizar los recursos que se gastanenunaactividaddestinándolosafortalecerotra,existeunbeneficiosocialpositivoymejoraladistribucióndelosingresos,siquienespuedenfinanciarsueducación por sí mismos lo hacen.

Lo entendemos como un primer avance y el punto de partida para la gratuidad universal,confinanciamientovíaimpuestos,conlaconvicciónqueestacontribuyea evitar la segregación y segmentación social”, indica Héctor Gaete, rector de la Universidad del Bío-Bío.


"Como todo proyecto, se basa en un diagnóstico que llama la atención por lo incompleto y parcial. Como es lógico,

eso lleva a plantear soluciones equivocadas para problemas que a veces son inexistentes"

Ley de Educación Superior

La Tercera / 5 de enero 2016

Se ha conocido un borrador del anteproyecto de Ley de Educación Superior. Luego de analizarlo, esperamos que sea solo eso, un primer borrador factible desermodificadoymuyperfeccionado,porelbiendeldesarrollofuturodenuestro sistema educacional, que quedaría muy dañado si estas son las ideas que se aprueban en la Ley. Esto nos hace mirar más allá del fallo del Tribunal Constitucional y la respuesta del gobierno, que ha sido obligado a no tener estándares de acreditación diferentes para las universidades estatales respecto a las privadas.

Quienes comiencen sus estudios en 2016, recién egresarán desde 2020 en adelante y trabajarán hasta el 2060, aproximadamente. ¿Es posible conocer, con algún grado de certeza, lo que un profesional va a hacer y cómo en el futuro? Por eso, el diseño curricular se ha ido focalizando en lo fundamental de las disciplinas y en el aprendizaje de técnicas indispensables hoy, siempre con la idea de la formación continua.Sepercibequesepretendeinstaurarungrancontrol,conconfianzaenmecanismosdeplanificación;esonovaaresultar,porqueesimposibleproyectarcon cierta precisión, dada la velocidad del cambio cultural y tecnológico que experimentamos. Algunos dicen que lo único cierto del futuro es que será muy distinto a lo que conocemos.

Como todo proyecto, se basa en un diagnóstico que llama la atención por lo incompleto y parcial. Como es lógico, eso lleva a plantear soluciones equivocadas para problemas que a veces son inexistentes. Es muy extraño el desconocimiento respecto de cómo funcionan, en la realidad chilena y no en un modelo, las universidades, cuál es su contribución al acceso de los jóvenes de los niveles socioeconómicos más bajos, cómo ha evolucionado su calidad, y los cambios de la última década en las exigencias para la acreditación y respecto a la rendición de cuentas de los recursos aportados por el Estado.


Se ha puesto el énfasis en la institucionalidad, con la Superintendencia, la Agencia, laSubsecretaría,elmecanismodefijacióndearanceles,laReddeUniversidadesEstatales y otros temas, dejando en segundo plano cuestiones que verdaderamente afectan el quehacer diario de las universidades o que condicionan su desarrollo futuro.

AtravésdelaLeysepretendeimplantartodotipoderegulaciones,fijar loscupos y las nuevas carreras, determinar los aranceles y administrar el sistema de admisión, que hace desaparecer el Demre de la Universidad de Chile. Se postula que el arancel regulado es válido para todos los estudiantes, no sólo para los que acceden a la gratuidad, lo que deja en una posición permanentemente desmedradaalasuniversidadesquetienencostossuperioresalosdefinidosenelesquemadefijacióndearanceles.Sobreelimpactodeesoenlacalidadnoseha planteado nada.

Por otro lado, se detiene demasiado en temas poco relevantes, como los requisitos del concurso de alta dirección para nominar a los tres expertos designados por esa vía, no obstante deja temas de tremendo interés a un gran número de reglamentos que dictaría el Mineduc.

Es una curiosa técnica legislativa, que muestra un desequilibrio en el análisis profundodeasuntosdeprocedimientosconlostemasdefondo,quedefiniránel quehacer de nuestras universidades.


“La evaluación del impacto de su aplicación al mundo real no ha sido buena, más bien tendría una nota en rojo, lo que es irónico. Por

supuesto, no me refiero a los planteamientos de los estudiantes, que no tienen por qué ser consistentes ni aplicables...”

El proceso legislativo

El Mercurio / 3 de febrero de 2016

Hemos estado inmersos en un verdadero mar de planteamientos sobre la necesidaddehacercambios, lamayorpartede lasvecesconafirmacionesdogmáticassobreloscontenidosdeellosyelmodoespecíficodehacerlos.Noesinfrecuentequedichasafirmacionesseexpliquenmedianteunoxímoronocon postulados circulares que se sostienen unos con otros, sin soportes en la evidencia disponible.

Seobservalaimportanteinfluenciadealgunospolíticos,analistaspolíticosyungrupo de autodenominados “intelectuales”, que con sus planteamientos están determinando el curso de políticas públicas de gran relevancia para el futuro del país. No habría motivos para cuestionar que esos postulados sean el sostén de la ideología y políticas predominantes en la Nueva Mayoría y en el gobierno. El problema es que las ideas y políticas no pasan un test de consistencia ni la prueba enelmundoreal,pordeficienciasmuyseriasyevidenteseneldiagnósticoyenla ejecución. Además, se insiste en utilizar un modelo “ideal”, que se compara, con muy poca lógica, con el que existe, el “real”.

Creo que viene al caso una cita, tomada de un artículo de Antonio Valdecantos, que leí en El País de España hace un par de años: “Con más o menos experiencia y viajes a sus espaldas, el ensayista español es una criatura prodigiosamente apta para prescindir de la realidad”.

Una de las posibles razones de lo anterior es la pretendida superioridad moral de los principios que están en la base de tales planteamientos. Lo observamos cuandoseafirmaqueaquellasinstitucionesypolíticasnacidasenelperiododeladictadura militar tienen un “pecado original”, por lo que serían insanablemente malas, sin considerar sus resultados ni las interrelaciones que se han desarrollado en los 30 o más años desde que se mordió la manzana. En el extremo opuesto del espectro político, lo tenemos en la defensa de la libertad, pero referida a


una gran libertad económica junto con el ataque a muchas manifestaciones de libertad individual.

La evaluación del impacto de su aplicación al mundo real no ha sido buena, más bientendríaunanotaenrojo,loqueesirónico.Porsupuesto,nomerefieroalos planteamientos de los estudiantes, que no tienen por qué ser consistentes ni aplicables; su contribución no va por ese lado, sino por hacer cuestionamientos al orden establecido, que es algo necesario. Ese es el sentido, en mi opinión, del “seamos realistas, pidamos lo imposible”. Naturalmente, no es su responsabilidad que los consideren a la vanguardia del debate intelectual, ni menos que se tome en serio que conversar con ellos siempre lleve a acuerdos vinculantes.

UnadelasrazonesdelacalificacióndeficientepuedeencontrarseenelprocesolegislativoenelParlamento.Sepresentanproyectosde ley justificadosenobjetivos generales, que tienen gran apoyo en todo el país; pero se fundamentan en diagnósticos muy parciales o simplemente con errores; su redacción no siempreesprolija,loquedeberíallevararevisionescontiemposuficienteparaello. No obstante, la presión por tramitaciones urgentes, con un voluntarismo enorme en las fechas de aprobación, ha llevado a espectáculos tragicómicos. Leímos el reportaje sobre un senador de la República que “participaba”, simultáneamente, en una votación en la Sala y en dos Comisiones; en estas últimas se supone que se debería analizar en profundidad y acordar el texto de cada artículo. Por supuesto, esa manera de legislar genera leyes con una altísima probabilidad de errores, que luego es necesario enmendar con otra ley.


"Si se mantienen las tendencias de la economía externa e interna que muchos analistas tienen en sus proyecciones, va a existir muy poco espacio para que lo que define ese

presupuesto pueda crecer"

¿Disminución o ajuste del gasto público?

Cooperativa.cl / 3 de marzo de 2016

Elajustedelgastopúblicodefinidoporelgobiernohasidocuestionadoporsuescaso monto, frente al fuerte decrecimiento de los ingresos que está recibiendo el Estado. Desde la vereda opuesta, algunos señalan la inconveniencia de la reducción del gasto, dado el periodo electoral que enfrentamos éste y el próximo año. A mi juicio,lasdosvisionesestánequivocadasyreflejanunaescasacomprensióndelasposibilidadesdelapolíticafiscalenelescenarioactual.Recuerdaaloseñaladoal comienzo del gobierno anterior: “otra cosa es con guitarra”.

Como se ha dicho, se está actuando en la dirección correcta. Debe comprenderse que, de todas maneras el gasto va a crecer el 2016; por lo que lo que realmente se está haciendo es tener un incremento de menor monto.

Por una parte, es indispensable bajar el gasto frente a la compleja situación de la actividad económica internacional. Es cierto que el gobierno tiene capacidad de endeudamiento adicional, pero los costos de continuar en esa senda son crecientemente más altos.

No es una visión neoliberal, como se ha dicho con tanta liviandad y tan poca precisión, sino lo que ocurre a un país que no envía señales claras de seriedad en suscompromisos.Sisehaseñaladoqueunapolíticafiscalequilibradaespartefundamental de cómo el país, no sólo este gobierno, enfrenta los avatares de la economía, no es posible dejar de enviar aunque sea una señal de tal compromiso.

Estarenelgobiernorequiereidentificaresosmomentosyactuar,locontrarioesirresponsabilidadquehaceperderlaconfianza,activomuydifícildelograryfácil de perder.

Porotraparte,todosquieneshemosestadoendefinicioneseconómicasdeungobierno, dada la enorme presión por incrementar con gran fuerza el gasto


público,sabemosqueesdifícilpuntualizarquésedefinecomoprioritario,másaúnen un caso de menor crecimiento. No obstante, lo verdaderamente complicado esidentificarquéesloquesedejarádehacer,porloqueelgastotieneunacasiirresistible tendencia a elevarse.

Señalamos que se ha actuado en la dirección correcta, sin embargo el monto de menor incremento del gasto público es menguado, y las formas de apretar el crecimiento requieren gran control por parte de la Dirección de Presupuestos del ministerio de Hacienda. Elevar menos los honorarios, viáticos y pasajes, es controlarunagrancantidaddepartidas;lomásdificultosoesapretarlashorasextraordinarias, muchas veces incorporadas a los ingresos de los funcionarios.

La verdadera prueba será el presupuesto de 2017, año con elecciones de gran trascendencia para el gobierno y parlamentarios. Si se mantienen las tendencias de la economía externa e interna que muchos analistas tienen en sus proyecciones, vaaexistirmuypocoespacioparaqueloquedefineesepresupuestopuedacrecer. Eso requerirá verdaderas decisiones y mucho coraje político.

¿Lasituaciónesdecortoplazoopuedesermáspermanente?Lasdificultadesde 2017, las presiones políticas y el muy escaso margen de expansión del gasto público, van a determinar los alcances de este escenario.


"Esperamos que esta vez no se utilice como argumento que es necesario analizar el impacto de la

política de gratuidad, puesto que dentro del SUA existen universidades que han

quedado fuera de este sistema"

Ingreso al Sistema Único de Admisión

El Mercurio / 9 de abril de 2016

Por cuarto año consecutivo, como Universidad San Sebastián hemos solicitado ingresar al Sistema Único de Admisión Universitaria (SUA). En las tres últimas oportunidades se nos ha negado, con el argumento de estar evaluando el impacto de haber aceptado la incorporación de casas de estudio distintas del Cruch en 2011.

Esperamos que esta vez no se utilice como argumento que es necesario analizar el impacto de la política de gratuidad, puesto que dentro del SUA existen universidades que han quedado fuera de este sistema de financiamiento. Sinceramente, requerimos una explicación seria.

A continuación, un extracto de lo que hemos solicitado:

“El Sistema Único de Admisión es un procedimiento que, sobre la base de la PSU, ordena e integra las postulaciones a todas las universidades que forman parte deél.Tienediversascaracterísticasbeneficiosasparalospostulantesquehanrendido la PSU, entre las que pueden destacarse la postulación conjunta, en forma simultánea e integrada tanto a las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores como a las privadas adscritas al sistema, y un sistema único de selección para el ingreso a las instituciones, con una normativa común aplicable a todos los participantes, evitando repetición de trámites, con costos para los postulantes y para las universidades.

Estamos ciertos del alto valor que tiene para la educación superior en nuestro país el tener un sistema único de ingreso en base al mérito, que da garantías de transparencia y que, por ello, representa un pilar del sistema que deseamos fortalecer para el bien de nuestros jóvenes.


En esta oportunidad esperamos una respuesta positiva a esta solicitud, pues estamos seguros de que esta incorporación de la USS al SUA será una contribución a su desarrollo y fortalecimiento, cuando estamos viviendo un proceso de reforma de la educación superior que esperamos que conduzca a una mejor calidad de la oferta formativa que el país requiere para sostener su desarrollo”.

FinanciamientoConsistenciaseinconsistenciasenlaspolíticasuniversitarias


Entrevista sobre Presupuesto 2015, Financiamiento de la Reforma Educacional

Canal 24 Horas / Programa Noticias 24* / 3 de octubre de 2014

¿Cómo ve usted el presupuesto 2015 en materia de recursos para la Educación Superior? Por qué cuando uno empieza a leer los titulares y las posturas de los distintos rectores, uno ve que cada uno defiende “sus lucas”?Yo creo que este presupuesto ha logrado una rara combinación, en que prácticamente no ha dejado a nadie conforme. Tengo la impresión que eso es producto de la confusión reinante en la visión que se tiene respecto de la EducaciónSuperior.Específicamenterespectoaestepresupuesto,amímeresaltan dos cosas: primero, que sigue siendo tremendamente escaso en este país, el aporte para los temas de investigación, y eso es independiente de quién la haga, que básicamente en Chile son las universidades (y algunas, no todas). Esa es una situación en la que estamos como país “al debe” y creo que requiere refuerzo.

Por otra parte, en materia de Educación Superior, uno de los temas que a mí me ha intrigado, es por qué se están considerando estudiantes como de distintas categorías cuando están en distintos tipos de institución, siendo que como tales, los estudiantes tienen las mismas características. Eso es tremendamente injusto y me cuesta entenderlo; además en el contexto de una política que lo queplanteaesdisminuirladesigualdad.Endefinitivaseestáprofundizandoladesigualdad, cuando personas con las mismas características, por el hecho de estudiar en una institución “tipo A”, tienen más apoyo que por estudiar en una “tipoB”,ynoesque“A”o“B”signifiquenniveles,porquesonprácticamenteiguales y de hecho hay bastantes cifras para demostrarlo.

Por ejemplo, en las universidades del Estado, ¿quiénes son los llegan ahí?, Muchas veces aquellos que tienen un mejor resultado en la PSU.Por supuesto, y una de las cosas que hay que cambiar es que quienes han tenido menos oportunidades en la etapa de la educación escolar tengan muchas menos posibilidades de llegar a aquellos centros de estudios o carreras que tienen más prestigio. Hay toda una interrogante respecto a eso desde el punto de vista del país, sobre cómo empujar hacia arriba a quienes están un poco más abajo.

Hay un aspecto económico, porque si se recibe a un porcentaje de alumnado


más vulnerable, que se va a estudiar a universidades privadas, ¿cuál es el apoyo que les da el Estado a esos estudiantes y cuánto los recoge este presupuesto?Exactamente por la razón que usted señala, es el planteamiento que estamos haciendo, y no es en defensa de un tipo de institución. Yo estoy hablando por los estudiantes de la Universidad San Sebastián (porque tengo los antecedentes) y es que no tienen mayor diferencia con los estudiantes de la mayor parte de las universidades estatales y del Consejo de Rectores, y resulta que están teniendo una discriminación muy odiosa, desde el punto de vista que la beca que más aumenta en el presupuesto es la beca Bicentenario, a la que solo pueden acceder en las universidades del Cruch. Además, internamente ellos también tienen dos tipos de diferenciación.

¿Este es un problema de expectativa? ¿Se habían creado expectativas más altas? ¿Es un tema que “no alcanza para todos”? ¿Por qué no se explicó a cabalidad en un principio? Mi planteamiento hoy es porque conocimos hace muy pocos días el presupuesto y no había manera de poder decir algo antes, cuando era desconocido. Segundo, yo creo que desde hace tiempo se está observando que existe una línea que, en mi opinión, está confundiendo lo público o lo estatal, y yo creo que esa es una línea muy complicada, que va contra la tradición educacional chilena, que está en contra de costumbres y hábitos profundamente arraigados en nuestra sociedad y de lo que está pasando en la realidad. Es decir, yo de verdad no veo por qué, la UC de Temuco no sea considerada que hace una labor pública y sí lo puede hacer la U. de La Frontera.

Nosotros tenemos 26.500 estudiantes en la Universidad San Sebastián, el 80% de ellos proviene de colegios subvencionados o municipalizados. Sobre ese porcentaje requieren algún tipo de apoyo, es decir, becas estatales (una minoría), becas nuestras (USS, un número muy importante) y CAE. Yo parto por reconocer que los recursos son escasos, el tema es que si suben los recursos para algunos deesosmecanismosdefinanciamiento,noentiendoporquéladistribuciónprivilegia a algunos, siendo exactamente iguales.

¿Hay un sesgo ideológico?Yo creo que hay un sesgo de visión, en términos de privilegiar a algunos.

De pronto parece cuando uno dice “sesgo ideológico” es como si yo no tuviera ideología. Todos tenemos un conjunto de ideas y la visión que uno tiene de cómo debe ser la sociedad, convicciones, lo que uno cree o lo que uno ha aprendido.


Lo que falta es debate y reflexión sobre lo que piensa el resto y sobre las características reales de cómo se ha estado desarrollando la Educación Superior en Chile y creo que, además, parte de un conjunto de prejuicios. Probablemente, en términos de lo que ocurra en 10 o 20 años vamos a estar de acuerdo, pero hoy día en Chile no es posible ni fácil hace determinadas cosas.

¿Y este sesgo o esta visión particular podría generar algún tipo de repercusión? Yo creo que la visión que hoy día se tiene respecto a lo universitario, tiene un cierto sesgoelitistaysemanifiestaenquealgunasdelascosasqueestánocurriendo,que son materia de proyecto de ley. Se puede terminar disminuyendo la calidad delaeducaciónuniversitariaenlugardemejorarla,porqueendefinitiva,alnoentregarherramientas,apoyoalosestudiantesquelorequieren,significaqueelsistema de universidades va a matricular a menos alumnos y ¿quiénes no se van a poder matricular?, aquellos que provienen de sectores socioeconómicos más bajos, de menores ingresos y menor capital cultural.

Hoy día tenemos una sobrerrepresentación clarísima del 10 o 20% de ingresos más altos en el sistema, que son mayoritariamente quienes tienen hijos en establecimientos particulares pagados, entre otras cosas. Yo también participé mediante una carta, en la que señalamos que la educación gratuita hoy en Chile no tiene sentido y es regresiva.

¿Solamente se trata de una cuestión de recursos? Porque usted bien lo decía. Aquellos que vienen de un sector que es menos privilegiado quedan automáticamente más abajo que aquellos que vienen con mayores oportunidades, por lo tanto, ¿no tiene que hacerse un balance hacia arriba antes de poder hablar de una beca? O ¿cómo se puede hacer?, porque estamos buscando que haya igualdad para todos.Es que hay que hacer las dos cosas. Los países se desarrollan en la medida que vayan tocando distintos frentes. Si miramos en perspectiva, evidentemente que vamos a tener una mayor equidad y muchas mejores oportunidades cuando realmente se empiece de abajo, y eso es en serio desde abajo, porque está súper demostrado que ya a los 2 años los niños presentan diferencias en la medida que hayan o no tenido estimulación, que hayan recibido (o no) buena atención y cariño. Por lo tanto, eso es indispensable.

Si bien se requiere mejorar la educación escolar, también es necesario al menos mantener las posibilidades que hoy existen para que sectores (que no son de los más pobres de Chile), que están un poquito más arriba y que han tenido la posibilidad de tener acceso, mejoren sus opciones. Me molesta y me duele el planteamiento “mientas no se mejore, esos sectores deben seguir carreras técnicas”. ¿Con qué


derecho se le va a coartar la posibilidad a un joven que quiere seguir una carrera universitaria? y si tiene capacidad, ¿cómo vamos a saber anticipadamente eso?

Entonces, hay que hacer las dos cosas: seguir ampliando la cobertura en educación superior, seguir apoyando lo que está pasando desde las universidades, pero considerando el apoyo de todos los estudiantes. Por cierto que se requieren másrecursos,soninsuficienteslosqueseestánentregandoparainvestigaciónyellos van casi por completo a las 4, 5 o 6 mejores universidades de nuestro país, porque son las que hacen investigación.

Lagratuidadvavinculadaaarancelesfijadosyesosarancelessisonmenoresalos hoy día existentes; si no suben los aportes a estudiantes como los nuestros, loquevaasignificaresunacaídaenlacalidadyesunaprofecíaautocumplidaalfinal:“yonoapoyomásaciertotipodeuniversidades”yesasuniversidadesvan a terminar, achicándose, y otorgando menos oportunidades para quienes quieren estudiar.

¿Usted coincide con el rector Zolezzi que tiene esperanzas de que el presupuesto se vea modificado ahora que pasa por el Congreso?Lahistoriamuestraquelamodificacióndelospresupuestossetiendeadarmásbien en el margen, por varias razones: el presupuesto es una construcción que esmuydifícildehacer,esun“edificio”quetienemuchosequilibriosplanteados.Creo que lo que puede haber son cambios en lo que se llaman algunas glosas, esdecir,algunospuntosespecíficosdondeseapoyamásaestooalootro.Yoesperoyesocreoqueesposible,quesemodifiqueporlavíadeunaglosa,eltemade que lo único que crece en materia de becas es la Beca Bicentenario. Creo que es un grave error y atenta contra la igualdad y la equidad, que es lo que decimos que queremos mejorar. Por eso me resulta bastante incomprensible.

*Entrevista realizada por Gonzalo Ramírez y Carolina Escobar


"En el debate, queda la impresión de que lucro no es la ganancia que se obtiene por un servicio o trabajo, sino la ganancia a partir de

resquicios legales, abusos, evasiones, explotación, injusticias"

Lucro y usura

La Tercera / 1 de noviembre de 2014

Lucro y usura se han mencionado tanto en el debate sobre educación como en el análisis de otros rubros. Así, hay que conocer su origen y razones de uso como concepto negativo. Previo conviene aclarar que si en una actividad el lucro está prohibido, entonces ello debe respetarse.

Lucrar, según la RAE, es sacar provecho de un negocio o encargo. Usura, desde la antigüedad, es el precio del uso de una cosa; equivale al interés del capital en un préstamo. Cobrar una tasa de interés fue inaceptable desde Aristóteles, porqueeldineronopodríagenerarvalorylausuratomóunsignificadodevicio.En España medieval era común acusar a un enriquecido de serlo por los negocios y granjerías, que se asociaban a la minoría judía o conversa.

Para algunos escolásticos del Siglo de Oro español, usura era el precio cobrado en cualquier préstamo, ya que entendían que el dinero no era productivo. La Escuela de Salamanca profundiza el estudio de los problemas de la economía. Distingue entre usura, lucro y préstamos con interés; condena la usura, limita el lucro y permite el préstamo con interés.

En el norte de Europa, la Reforma, con el protestantismo y calvinismo, se convierte en la ideología de la nueva clase social, por su defensa del lucro honesto. El PapaBenedictoXIV,en1745,trasratificarcomopecadolausura,admiteque“mediante contratos de naturaleza muy diversa del mutuo, cada cual pueda colocar e invertir su propio dinero, ya para obtener rentas anuales, ya también para ejercer el comercio o negocios lícitos y obtener de ello un honesto lucro”. Esaconceptualizaciónhainfluidoenlasdefinicionessobreelcarácternosóloilegal, sino pecaminoso, de la usura, junto a la connotación peyorativa del lucro deshonesto.

Pero, si las ganancias son legítimas, como justa recompensa al esfuerzo y riesgo, podemos usar lucro como “ganancia honesta”. El punto es si prevalece en las


relaciones económicas entre privados, o si hay asimetrías de información, mercados concentrados, acuerdos de precios, manipulaciones. Si se considera que el “lucro honesto” casi no existe, cualquier ganancia será sospechosa.

En el debate, queda la impresión de que lucro no es la ganancia que se obtiene por un servicio o trabajo, sino la ganancia a partir de resquicios legales, abusos, evasiones, explotación, injusticias. Muchas veces los resultados de las relaciones económicas son inequitativos, con desigualdades inaceptables. Para corregir esos resultados, y las asimetrías de poder e información, está el Estado. La alternativaesunsistemaineficiente,ineficazpararesolverlosproblemas,quecausa injusticias y falta de libertad.

Prefieromejoresregulaciones,conmayorgastopúblico,paraevitarefectosinjustos,desigualdades y diferencias de oportunidades. El ejercicio de una economía de mercadorequieredeunEstadoorientadoryreguladordelasineficienciasdelosmercados, que promueva la competencia y equidad. Eso no anula la participación de emprendedores; por el contrario, una sociedad que desea progresar los necesita como factor vital del desarrollo social y económico.


Rector U. San Sebastián y ex ministro de Economía: “Chile tiene otras prioridades antes que financiarles

a todos la educación superior”

La Tercera* / 10 de febrero de 2015

El economista y académico destaca necesidad de ampliar el CAE para que tenga una cobertura cercana al 90%.

El rector de la Universidad San Sebastián y ex ministro de Economía del primer gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, Hugo Lavados, relata a La Tercera su visión de las reformas que está llevando a cabo el gobierno en educación. Explica que se muestra contrario a la gratuidad universal en educación superior y demanda un trato más igualitario a los estudiantes de las universidades privadas en comparación a las casas de estudio que están bajo el alero del Estado.

¿Qué le parece la reforma en educación que impulsa el gobierno?Hay una cosa clara: Chile necesita un cambio importante en educación, desde el punto de vista de mejorar calidad. En el caso de la educación superior, un tema adiscutireselfinanciamientoalosestudiantes.

En ese sentido, ¿cómo analiza la gratuidad que busca el Ejecutivo?Creoqueeltemadelfinanciamientosehaidomejorandoyresolviendodeunmodobastanteeficaz.En2012,elCréditoconAvaldelEstado(CAE)semodificódramáticamente y hoy está entre los estándares más altos del mundo: aquí la cuota máxima es el 10% del ingreso y eso es absolutamente pagable.

Entonces, ¿es partidario de mantener el sistema como está?Siunopensaraenunmundoideal,yoprefierounaeducaciónuniversalgratis.Me encantaría que todas las instituciones chilenas fueran similares a Harvard, Princeton u Oxford. Pero desafortunadamente hay dos factores que lo impiden: que los recursos son escasos, y yo creo que Chile tiene otras prioridades antes quefinanciarlesatodoslaeducaciónsuperior.

Basado en su experiencia como economista, ¿puede el Estado financiar la gratuidad?SisacolacuentadecuántodineroesnecesarioqueelEstadogasteparafinanciara todos los estudiantes, ese monto no es posible de destinarlo ni ahora ni en 10 añosmás.EsosignificaquesilosrecursosdelEstadosonlimitados,conreforma


tributaria, igual van a seguir siendo limitados: la torta es más grande pero igual tieneborde,noesinfinita.Poresoyonosoypartidariodelaeducaciónsuperiorgratuita,salvoparaunciertoperfil.AmímegustaelsistemadelCAE,porsupuestosiempre unido con un sistema de becas para hacer un complemento, pero no creo que eso debería ser para el 100%

¿Cómo se define el perfil?Son decisiones políticas, pero creo que debería ser más alto que el 70% anunciado. Pero hay que preguntarse ¿Gratuidad es no pagar nunca una universidad o es no pagar durante el periodo de estudio? Un alumno que está con CAE durante el periodo de estudio no paga, cancela ese monto después y (con) tope hasta el 10% de sus ingresos. Un alumno que recibe una beca, no paga nunca. Pero siempre alguien paga, esto no es magia. Y ¿quién lo hace?, el Estado. Entonces pagamos todos. Aquí es un cuento eso de que van a pagar los más ricos porque pagan más impuestos.

Usted señalaba que la cobertura debería ser mayor al 70%...Si tomamos el ingreso de las familias, yo creo que el CAE debería ampliarse mucho más, por lo menos hasta cubrir el 90%. Hay familias que son consideradas dentro del 20% más rico y que tienen un ingreso familiar de $ 1.500.000. Yo creo que esas son las familias más insatisfechas.

¿Cuál es el primer gran tema que debería tratar la reforma de la educación superior?Creo que primero tiene que hacerse un análisis de lo que vamos a entender por una buena educación superior, que es el tema de calidad. Es importante crear una Superintendencia de Educación Superior, porque hoy formalmente hay una División de Educación Superior que tiene recursos y una capacidad de acción muy limitados.

¿Cómo se logra la calidad?Chile es un país que requiere más investigación, requiere más actividades que acerquen a resolver problemas reales en salud, vivienda, educación, producción, etcétera. Hay cosas que no se pueden hacer en otra parte. No sacamos nada con ir a Finlandia, aunque se puedan copiar algunas cosas, porque son realidades completamente distintas.

¿Qué conoce del proyecto?Ese es un tema. Desconozco quienes son, si es que existen, los grupos que están pensando o haciendo planteamientos sobre los proyectos respecto de esta


materia. Para mi es una incógnita. Creo que eso es complejo, porque si hay un lugar en el cual hay que suponer que existe capacidad instalada como para aportar, discutir, cuestionar sobre temas universitarios, es en las mismas universidades. Es posible que en marzo salga un proyecto sobre alguno de estos temas, pero no tenemos idea.

¿Qué espera para las universidades privadas?Actualmentehaybeneficiosquesolopuedenobtenerlosestudiantesdelasuniversidades del Consejo de Rectores, como el acceso a las becas Bicentenario, y eso lo considero una tremenda injusticia con estudiantes como los que se inscriben en nuestra universidad.

¿Existe un trato discriminatorio?Uno entiende que el Estado tienda a apoyar a las instituciones que le parezca que cumplen ciertas funciones. Pero, a mi juicio, los estudiantes de todas las universidades que cumplan con ciertos requisitos, como estar en una institución acreditada,porejemplo,deberíanteneraccesoalosmismosbeneficios,porquede lo contrario se está haciendo tremendamente inequitativo con ellos.

*Entrevista realizada por Cristóbal Palacios


Hugo Lavados, rector Universidad San Sebastián“Nadie quisiera estar en los zapatos del ministro Arenas"

Diario Concepción* / 25 de abril de 2015

El economista y rector de la Universidad San Sebastián asegura que la Reforma Tributaria no reportó lo esperado y que el escenario se ve complejo para el país, pero en especial, para la Educación.

“Aquí hubo un problema de cálculo” sentencia el ex ministro de Economía, Hugo Lavados, al analizar las cuantiosas cifras que exige la reforma en Educación versus los resultados de la Reforma Tributaria.

SentadoenunapequeñaoficinadelaUniversidadSanSebastián,quesereducemáspor la presencia de su maleta, consulta el horario del vuelo antes de aventurarse aanalizarlasituaciónpolíticayfinancieraqueexhibeelGobiernoy,enparticular,el ambicioso paquete de medidas en Educación.

ESCENARIO ECONÓMICO Previo a esta entrevista, Lavados estuvo en la sesión de junta directiva de la Universidad,dondeseinformóqueelplantelgozadebuenasaludfinancierayque restan $40 mil millones para saldar los compromisos bancarios contraídos hace tres años, para dejar atrás los arriendos y comprar las instalaciones en que hoy funciona la institución. El plazo del préstamo fue a siete años.

Los compromisos financieros de una universidad son muy relevantes si se piensa que cuando se establezca la gratuidad, muchas van a tener que rebajar sus aranceles y por lo tanto van a tener menos ingresos.El 99 y tanto por ciento de nuestros ingresos son los aranceles, si con el mecanismo de gratuidad los aranceles bajan, nos bajan los ingresos totales, por lo tanto la única manera de seguir funcionando es bajar los gastos totales. Pero el sistema hoy día le está exigiendo a las universidades que gasten más porque hay que hacer otras actividades para tener acreditación, entonces se produce algo que no cuadra:tengounflujodeingresosqueseachicayunodegastosqueseagranda.Creo que la única manera que uno puede pensar responsablemente un sistema de gratuidad es que los aranceles estén respondiendo en promedio a los gastos realesqueestánteniendolasuniversidadesymeestoyrefiriendoatodas.


Y eso no cubre las deudas ni los compromisos anteriores Hay muchas universidades que están con la ilusión de que la gratuidad les va a convenir porque todas las diferencias que se les ocurran se las va a poner el Estado, no es fácil. Ahora. Yo siempre he tratado de explicar que el tema no es que uno diga que es mala la gratuidad. No hay nada que me gustaría más que pasara en Chile que todos los jóvenes que tienen capacidad y talento pudieran estudiar en la universidad gratis, sin embargo, hoy en este momento histórico que nos encontramos la plata no alcanza para eso, segundo queremos que las universidades en que estudien los jóvenes chilenos sean cada vez mejores, eso significamásgastos.

Hace unos días, el secretario ejecutivo de la reforma educacional Andrés Palma reconoció que la carrera docente tendrá un costo de US$2 mil 300 millones y el proyecto de inclusión otros US$1.300 ¿van a estar los recursos, cree usted, para implementar la gratuidad?Ahíloúnicoquepuedehacerunosonhipótesis.Elproyectosobrefindelcopago,selecciónylucrocreoqueterminó,alfinaldeldebate,costandomáscarodeloque se había pensado, muchísimo más, y se metieron en un verdadero enredo de comprar colegios, arrendar, etcétera. Segundo, probablemente no se calibró lo suficienteeltemadelacarreradocente.Tercero,hayporahíunosrecursosparala educación preescolar que también hay que agregarlos, que son comoUS$500 millones... todo eso empieza a acercarse muchísimo a los cinco mil millones.

¿En cuánto calcula usted la gratuidad?La gratuidad completa debiera tener un costo hoy aproximado de unos US$4 mil o US$4mil 500millones, pero en este Gobierno se habla sólo del 70% de los más vulnerables, que debe representar más o menos la mitad de la matrícula, por lo tanto serían US$ 2 mil millones para los próximos dos o tres años. Creo de verdad que aquí hubo un problema de cálculo básicamente porque hoy día el rendimiento de la Reforma Tributaria no está dando lo que se suponía, porque el país está creciendo menos... Segundo, porque el precio del cobre ha estado más bajo de lo estimado entonces hay menos plata que la presupuestada y por eso veo que el tema de la gratuidad no va a ser fácil. En este minuto nadie quisiera estar en los zapatos del ministro Arenas o del propio ministro Eyzaguirre. Lo veo como una situación compleja.

¿Fue error, falta de experiencia o exceso de ambición?Complicado decirlo, creo que eso puede pasar cuando se quieren abarcar muchas cosas simultáneamente, segundo si están trabajando equipos aislados unos de otros, separados, creo además que empezaron a haber presiones frente a cada


unodelostemasymodificacionesdeloqueoriginalmentesehabíaplanteado.Probablementeestoreflejalacasiinevitablesituacióndeenredoqueseproducecuando se quiere cambiar las estructuras y las bases mismas de un sistema, generar un sistema alternativo es extremadamente difícil e incluso dudoso que valga la pena, pero eso ya es un juicio más bien político. Gobierno en problemas ¿Cómo evalúa este proceso de reformas? - Ya uno en el programa de a presidenta Bachelet-quehayqueacordarsequesalióbienalfinal,loquetambiénmuestraque había ahí una tensión- , se veía que era bastante ambicioso, ahora al ponerlo enmarchacreoquefueronmásambiciosostodavía.Porqueendefinitiva,unprograma no es la manifestación concreta de lo que puede ser un proyecto de ley presentado al Parlamento.

Yo voté por la Presidenta Bachelet, pero me produce irritación si alguien dice que los que votaron por la Presidenta no pueden estar en contra del proyecto tanto... si yo voté por la Presidenta Bachelet, pero no por este proyecto de ley específico,yovotéporloquedecíaengeneralelprogramaynadieensusanojuicio piensa que el programa se va a transformar en la Biblia misma, y yo creo que ese es uno de los problemas que hay y en la implementación han aparecido másdificultades.

¿Hubo errores? Probablemente como algún senador decía, a lo mejor a quienes han estado haciendo los proyectos que se presentan al Parlamento les ha faltado un poquito de calle y han tratado de hacer cambios tan profundos y redonditos que han terminado muchas veces siendo un enredo complejo, sin ir más lejos, la Reforma Tributaria va a tener que volver a cambiar y de hecho ya lo están conversando, porque son completamente distintos los puntos de vista del controlador a los de los minoritarios, el tema este de los arriendos de los locales, no me producía ningún tipo de extrañeza que ya el próximo Gobierno estuviéramos con un proyecto para cambiar ese proyecto, porque va a traer problemas. No es fácil. Lo peor que puede haber es que por no haber un acuerdo base en esos sectores después se cambien y la probabilidad que eso pase no es baja. No se trata de operar por consensos, pero sí que existan las bases fundamentales.

Y usted ¿es de los que piensan que tiene que haber un cambio de Gabinete?Los cambios de Gabinete yo creo que son esencialmente simbólicos, muchas cosas no pueden cambiar. Quienes entran a un ministerio -y me tocó- ya con recorrido andado se tienen que subir sobre corriendo. Hay cargos políticos donde sin duda es más importante el cambio, porque ahí importa mucho más


la mano, la actitud y sobre todo el respaldo que tenga quien está en ese cargo... Si hay un cambio de Gabinete y no es uno importante, da lo mismo.

¿Y los ministros que están en las principales posiciones han sabido responder o de pronto pagado el noviciado?La contrapregunta es la siguiente, si alguien enfrentado a toda la disputa política con todos los proyectos que se han presentado, o enfrentado todo el tema sociopolítico con las crisis, las boletas, Caval, ¿lo hubiera hecho mejor? No estoy seguro. Creo, sin duda que hasta el momento de este Gobierno uno no puede estar contento ni dándole una buena evaluación en su andar político, por supuesto, sería una tontera, pero creo que hoy día es un tema diferente a lo que es cambio de Gobierno, sino algo global, vamos a ver qué sale de las recomendaciones de la Comisión Engel, pero sin duda el tema es complejo.

¿Y desde la perspectiva económica?Sé más de Economía que de Política y este tema de lo que ha pasado, sin duda que afecta. La economía requiere para funcionar bien, que las personas sientan quelasreglasdeljuegosevanarespetar,quenosolamentesignificarespetarla ley, sino también los contratos, la palabra, las normas que a veces no están escritas, pero que forman parte del diario vivir, entonces cuando no se respeta ni la ley de la selva en algunos circuitos, eso es complicado para la economía y veo que uno de los temas que vamos a volver a enfrentar es que probablemente el crecimiento de este año y el próximo va a ser por debajo de lo que uno quisiera.

Se cae en el riesgo de ser comparado con el contexto latinoamericanoEs que el contexto latinoamericano no ha andado bien. Es cierto que el mal de muchos es consuelo de tontos, pero de verdad hoy día hay un contexto que está mal, no siempre ocasionado por las mismas causas, pero detonado por una situación internacional que claramente es perjudicial en términos de la caída del precio de los commodities.

El caso de Brasil no sólo tiene un factor de caída de ingreso, de ebullición social,tieneunproblemadepérdidadeconfianza,lagranempresabrasileña,laadministración pública la hizo pebre, se la robaron con carretilla. Es un problema tremendoeltemadelasconfianzas.

*Entrevista realizada por Tania Merino


Entrevista sobre proyecto de gratuidad que dejaría fuera a los estudiantes vulnerables de universidades

privadas y centros de formación técnica

Canal 24 Horas / Programa Tu mañana* / 24 de mayo de 2015

¿Qué le pareció el discurso presidencial del 21 de mayo? Varios han criticado la falta de anuncio. ¿Usted comparte aquello? No creo que necesariamente sea una falta de anuncio. Yo creo que lo que faltó quizásesunenfoquemásgeneralyconplanteamientosmásespecíficosrespectoalos temas de la crisis política. En educación por ejemplo, a algunos sectores, les hace bastante falta tener una mirada global sobre lo que está pasando, especialmente en la etapa pre escolar y en la técnico profesional de la educación media. Allí hay un tema mayor y súper importante, que no ha sido abordado hasta el momento.

Y,ensegundolugar,eltemadelasalud-sobretodoporrazonesdemográficas,esdecir, por el incremento de personas de tercera edad, incluso hoy se habla de la cuartaedad-esimparable.Esosignificaunapresiónsobreelsectorsaludqueesenorme. Fuera de señalar que hay un gran retraso en la construcción de hospitales.

Sobre el anuncio de gratuidad, no se especificaron los criterios pero se dijo que iba a ser para los estudiantes que pertenecen al Cruch y también los centros de formación técnica e institutos que no tienen fines de lucro. Usted ha dicho que eso es una medida discriminatoria. Bueno, no sólo yo. Lo señaló también el padre Fernando Montes, rector de la U. Alberto Hurtado, entre otros. Yo creo que claramente es una medida sesgada en función de un tema histórico de lo que ha sido en Chile el Consejo de Rectores -Cruch- puesto que eso era lo único que existía y sólo las universidades llamadas tradicionales eran las que hasta hace 30, 40 años estaban en nuestro país. Pero cuando tenemos la mitad de la matrícula del sistema universitario y toda la matrícula del sistema de educación no universitario, es decir, CFT e IP en el sector privado, seguir insistiendo en el Consejo de Rectores como eje de una política de esta magnitud, es francamente anacrónico y además discriminador, porque entrega un importante subsidio. Ojo, es uno de los más importantes que va a entregar el Estado.

Claro, porque implica gratuidad sin becas.Sin beca. En el fondo esto de decir gratuidad sin beca es un cierto guiño al


movimientoestudiantil,peroalfinaldalomismo,esqueduranteelperiododeestudio no se paga. Resulta que hoy con el criterio del 60% de los sectores más vulnerables se está dejando fuera a universidades privadas acreditadas que en ese segmento tienen más o menos la misma cantidad de estudiantes con esas características, que las instituciones del Cruch. Pueden ser igualmente vulnerables o de bajos ingresos en sus familias, y por el hecho de estudiar en una determinada universidad, algunos van a tener acceso a la gratuidad y otros no. Y se pueden producir situaciones paradojales que no han sido bien estudiadas, porque estamos hablando de un cierto segmento de los estudiantes que, en realidad, representa algo menos del 50% de los estudiantes universitarios.

Se habla de un promedio de ingreso de $750.000 familiares aproximado.Claro, de ahí hacia abajo. Eso son los llamados primeros 3 quintiles, que es el 60%. Eso sería un tope por arriba.

Entiendo que lo que ustedes han planteado, es que el criterio para entregar el beneficio no sea por instituciones sino por la vulnerabilidad de los estudiantes, independiente de en dónde se estudie. Mi planteamiento es que si se quiere aliviar la situación de un conjunto de familias chilenas, para las que realmente es muy difícil hacer los esfuerzos para costear la matrícula universitaria, esto debiera ir en función de las características de los estudiantes de esas familias y no de las instituciones. Por supuesto, considerando siempre los mínimos de un conjunto de características que deben cumplir las instituciones. Nosotros somos una institución de 27.000 estudiantes, donde más de la mitad de ellos pertenecen a este 60%; la universidad tiene cuatro años de acreditación, que es igual o mejor a un número muy importante de instituciones del Cruch. Entonces que alguien me explique el motivo por el cual nuestros estudiantes no podrán postular a la gratuidad.

El motivo que yo he escuchado me parece extremadamente complejo, y es que dicenquelasotrasinstitucionesdanmásconfianza.Bueno,yomepregunto¿confianzaenqué?Sepuedenproducirinsisto,porprácticasquenohansidosuficientementeestudiadas,unproblemarelativamenteserio.Porejemplo,unafamilia tiene un hijo en una carrera en Puerto Montt en la Universidad de Los Lagos. El otro hijo quiere estudiar Medicina. La única institución que en este momentoenlaRegióndelosLagos,específicamenteenPuertoMontt,quetieneesa carrera es la Universidad San Sebastián. Por lo tanto, en la misma familia, con las mismas características de vulnerabilidad un hijo va a poder estudiar gratis y el otro no. Es el primer problema.


En segundo lugar, siempre en esto hay que poner puntos de corte, es decir, hasta tal número de estudiantes, y por supuesto eso va a producir una inequidad gigantesca, con quien esté justo en el borde. Ya se ha visto en los subsidios, y no de este monto y con esta magnitud, que duren tanto tiempo. Por eso yo creo que haymanerasdistintasdeenfrentareltemaconunmismopropósito.Sialfinal,si el país está de acuerdo, a excepción del sistema político, con que avancemos hacia la gratuidad, está bien, pero hagámoslo sin discriminar a los estudiantes, a partir de que las instituciones cumplan con un determinado mínimo.

Usted dice que se puede poner el mismo nivel o la misma exigencia a las universidades privadas en comparación a las del Cruch. Por ejemplo, años de acreditación, el tema del lucro, tener estados financieros que sean sólidos. ¿Eso está en la mesa, se puede debatir?De hecho, no sólo está en la mesa, hoy día está siendo supervisado, porque si noseestuvierahaciendoconcriterioyconfirmeza,significaríaquealguienenelEstado, y que concretamente el Ministerio de Educación, estaría haciendo mal su trabajo.

Han cambiado mucho los criterios de acreditación, hoy día las instituciones estamos mucho más exigidas. Y sobre los problemas que han ocurrido en algunas instituciones privadas; nadie del sistema privado que quiera el bien para el país, y el bien de los estudiantes que tiene la responsabilidad de formar, está dispuesto a aceptar ese tipo de situaciones, pero en esto hay fallas de supervisión, de fiscalización,delasqueenrealidadelEstadonosehahechocargo.

Y bueno se está creando o discutiendo el proyecto para que se haga una fiscalización más exhaustiva con la Superintendencia. El proyecto de la Superintendencia que fue enviado durante el gobierno anterior de Sebastián Piñera fue retirado. No se está discutiendo el proyecto, se está a la espera de que se apruebe. Se ha planteado como una solicitud.

Nosotros creemos que debe haber una Superintendencia, tiene que haber normas claras. Yo fui superintendente de Valores y Seguros por varios años, y allí lo que se exigía, más que un conjunto de regulaciones extremadamente complejas, eran regulacionesclaras,nodemasiadas,yunafiscalizaciónmuybuena.

Yosientoqueenloqueestamosfallandoesenlafiscalización.Ahora,sienesto han fallado las instituciones es muy lamentable, y el Estado tampoco ha resuelto bien los problemas. Respecto de las universidades generalizar no está bienysignificaríaqueelpropioEstadoestáhaciendomalsutrabajo,insisto.Por


otra parte, el desarrollo de las universidades del Consejo de Rectores con las universidades estatales, tampoco está exenta de problemas, porque el Estado tampoco ha tenido supervisión sobre sus propias instituciones. Si aquí el problema es más general que simplemente decir y acusar con el dedo a algunas instituciones privadas. Ha faltado supervisión sobre todas.

¿Ustedes estarían dispuestos a sentarse a conversar?, tal vez el tema no está cerrado…Primeroquisieraclarificarqueesloquees“ustedes”.Unodelosproblemasquehoy existe en el sistema es que estamos teniendo un conjunto de instituciones extremadamente fragmentado. Al interior del Consejo de Rectores, existen universidades estatales y no estatales, que son distintas y que incluso han formado sus grupos. Hay universidades regionales y no regionales. Y dentro de las universidades privadas también existen distintas visiones. Y hay algunas universidades que derechamente están intentando de seguir el camino de no ingresaralagratuidad,sinoqueseguirporsucuentayseguirsiendofinanciadasesencialmente por los aranceles de los estudiantes, mantenerse de forma privada. Pero en ese caso sería sólo con los aranceles pagados por los estudiantes, porque no habría Crédito con Aval del Estado ni becas. Y eso es muy peligroso porque esas universidades, en algunos casos -y eso se ha visto en otros países como Argentina y Colombia- terminan privilegiando a un par de instituciones que son extremadamente elitistas y que forman a los grupos dirigentes sobre todo de las empresas más grandes. Algo de eso está pasando en Chile, con las universidades tanto estatales como privadas del Consejo de Rectores, con los mecanismos de selección que existen.

¿En qué pie está la conversación con el Ministerio de Educación?Nosotros,ycuandodigonosotrosmerefieroalConsorciodeUniversidadesPrivadas, que reúne a algunas universidades, no todas, hemos tenido instancias de reunión con personeros de alto nivel de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, donde nos han dado a conocer los lineamientos de la reforma que pretenden. No se ha producido una instancia de verdadero debate. Hemos escuchado, hemos hecho algunas preguntas. Este tema estaba pendiente. Yo creo que fue bastante sorpresivo el anuncio que se hizo el 21 de mayo, y sería extremadamente bueno que uno pudiera dialogar.

*Entrevista realizada por Viviana Martínez


"Las confusiones en términos de mecanismos de financiamiento y la disponibilidad de recursos que tiene el Estado no ayudan a

analizar en forma serena qué es lo más adecuado para los jóvenes, principalmente los más vulnerables"

Sobre los recursos que el Estado aporta a las universidades

La Tercera / 28 de junio de 2015

Existe una gran confusión en el planteamiento sobre los recursos que el Estado aporta a las universidades y a sus estudiantes. A las instituciones privadas el Estado les hace un aporte menor tanto respecto del total de sus ingresos como en relación a los aportes que hace a las casas de estudio del Consejo de Rectores (Cruch); al parecer el rector de la Universidad de Chile, de acuerdo a lo señalado en entrevista a este medio, confunde esto con los mecanismos de financiamientoqueentregaalosestudiantesdelasuniversidades.Consideraaporte a las instituciones algo que en realidad es aporte a los alumnos.

Lógicamente, los jóvenes de menor nivel socioeconómico son los que proporcionalmente van a recibir más CAE y becas del Estado. Por eso se observa que en varias universidades estatales, entre las que no está la Universidad de Chile,cercadel80%desusestudiantesestáparcialototalmentefinanciadopor esos mecanismos; asimismo, es obvio que las entidades con más alumnos van a recibir más recursos por ese concepto.

SiseplanteaquelosrecursosdelEstadofinanciensóloalas instituciones,podríamos analizar índices como el aporte per cápita por alumno, ya que con gratuidadcompletapierdensentidofinanciamientoscomoelCAEylasbecas.Mientras eso no exista, es un error mezclar ambos temas.

El rector Vivaldi también plantea que no está de acuerdo con limitar la expansión de matrícula de las universidades estatales. Llama la atención que dichas instituciones no hayan aumentado sus cupos en los últimos años, si tenían las instalaciones y capacidad académica para hacerlo, dada, por ejemplo, la larga lista de espera que en los procesos de admisión tiene la Universidad de Chile.

Lasconfusionesentérminosdemecanismosdefinanciamientoyladisponibilidadde recursos que tiene el Estado no ayudan a analizar en forma serena qué es


lo más adecuado para los jóvenes, principalmente los más vulnerables. Por supuesto, cada uno plantea lo que considera mejor para su institución en el marco de sus creencias y convicciones; lo importante es no hacerlo en forma dogmática, aceptando el punto de vista de los demás, sin interpretar las cifras deformaqueconfirmenloquesepensabaantesdeanalizarlas.


"No se consideró que el propio programa y la insistencia por presentarlo como el único camino posible, generarían que eso fuera

el desde, con lo que las expectativas se incrementaron (…)"

Dónde están las prioridades

Publimetro / 8 de julio de 2015

ResultabainevitablequeelGobiernodefinieraprioridadesconcretasparaconcentrarsu atención en ellas. Muchos lo dijimos hace más de un año, en plena discusión de la Reforma Tributaria, incluso sin el contexto de desaceleración económica profunda y de presupuesto menguado al que hoy se enfrenta. Los recursos públicos,quesetraducenenelgastofiscalaprobadoenlaLeydePresupuesto,siemprehansidoyseguiránsiendoinsuficientes,sobretodoconunprogramadegobierno demasiado ambicioso, incluso con un escenario favorable de pujante actividad económica y con la Reforma Tributaria en pleno funcionamiento.

No se consideró que el propio programa y la insistencia por presentarlo como el único camino posible, generarían que eso fuera el desde, con lo que las expectativas se incrementaron y estimularon la aparición de nuevas presiones en otras áreas.

No se consideró que las propias reformas iban a llevar a una disminución de la inversión privada, producto de la incertidumbre que varias de ellas introducirían sobre la rentabilidad de los proyectos del sector privado.

Cuando hablamos de prioridades, es inevitable pensar de inmediato en las necesidades del sector educación. Todavía resulta inexplicable que las reformas en este ámbito se hayan iniciado de forma tal que comprometieron una gran cantidaddegastofiscalencompradeedificiosyotroselementos,queimpactande manera marginal sobre la calidad de la educación en el corto plazo.

En ese sentido, la prioridad debiera haber sido, y sigue siendo, orientar los recursos hacia el mejoramiento de la calidad del sistema escolar, junto con disminuir las desigualdades de partida, lo que necesariamente lleva a fortalecer de forma importante, es decir, priorizar, los recursos que se destinan a las salas cuna y jardines infantiles.

Por eso hemos señalado que la gratuidad completa en Educación Superior es injusta y equivocada. No es una buena política pública considerar fundamental


la opinión de los dirigentes de organizaciones estudiantiles; hemos dicho que esos jóvenes han hecho muy buenas preguntas, pero se han convencido de muy malas respuestas.

Priorizares,necesariamente,algomuycomplejo.Definirquéseharáprimeroescomplicado,perolomásdifícil,tantotécnicacomopolíticamente,esidentificarcuáles son los programas que no se pueden llevar a cabo en el corto plazo, ya sea total o parcialmente. Ese es y siempre ha sido un tremendo desafío para las políticas públicas. Ojalá exista la voluntad y la capacidad para enfrentarlo.


Entrevista sobre anuncio que universidades privadas no entrarán a la gratuidad, falta de recursos, criterios de acceso

Canal 24 Horas / Programa Noticias 24* / 14 de julio de 2015

¿Cómo les afecta eso a ustedes? Más que a las instituciones les está afectando a los estudiantes, y por eso hemos mencionado que es una medida extremadamente injusta, y resulta curioso, por decirlo de alguna manera, que en el gobierno, cuando se plantea que uno de sus objetivos fundamentales, uno de los pilares del programa es reducir las desigualdades, se toma una medida de este tipo, esto más bien las aumenta.

Hay un número variable de universidades privadas que van a quedar fuera del beneficio, y un número variable pero importante de alumnos que van a quedar fuera ¿Por eso usted califica de curioso, porque no apunta al objetivo que era financiar la educación de quienes no tienen los medios para pagarla inicialmente?Primero creo que es necesario despejar algunas cuestiones. No es cierto, es más bien en algunos casos correcto, que los estudiantes con menos puntaje o con menos capacidad de obtener mejores notas, o con menor capital cultural, ingresen básicamente a universidades privadas. La situación es bastante diversa, ynosereflejaúnicamenteenloqueocurreenlasuniversidadesdelConsejodeRectores y particularmente de Santiago. Esta situación es más bien un fenómeno metropolitano que regional.

¿Hay una cifra sobre la cantidad de alumnos vulnerables que estudia en universidades privadas?La medida que ha tomado el gobierno aplica al orden de 250 mil estudiantes, una cifra algo menor. Estamos hablando de 180 mil o 190 mil que tienen las mismas características socioeconómicas y estudian en universidades privadas acreditadas, y en la mayor parte de los casos, universidades privadas acreditadas con los mismos niveles que las instituciones del Consejo de Rectores.

Usted fue ministro de economía y sabe exactamente que la plata no alcanza para todo, y menos en un contexto de desaceleración económica. ¿A usted le parece el corte que se ha hecho?Lo primero que hay que hacer es establecer un diagnóstico, constatar un hecho y luego pueden venir las interpretaciones. Creo que aquí hay un sesgo que no se considera, esencialmente respecto de los estudiantes y su situación de ingreso o


de vulnerabilidad; se está considerando la naturaleza de las instituciones. No existe suficienteclaridadsobreloscriteriosparaqueposteriormentenosediscrimine.El problema es que legítimamente surge la pregunta, ¿qué garantiza que esos criterios van a estar el 2016 o el 2017? Porque aquí quien está determinando esos criteriosodeberíadeterminarlos,estáplanteandoquetodavíanoestándefinidos,además resulta curioso, y en mi opinión bastante débil, que como concepto un tema tan importante como la gratuidad, esté planteado a nivel de una glosa de la Ley de Presupuestos.

Loqueunoesperaríaesqueexistieranlasdefinicionesyconocercuálessonsuscriterios en la próxima ley, que se ha dicho que se va presentar sobre Educación Superior. La fragilidad con que se está planteando esto, trasciende al tema de los recursos escasos. Yo aquí tengo una visión un poco distinta, que tiene que ver con que no sólo hoy los recursos son un poco más escasos, existe una falta de claridad en términos de que siempre son escasos, y prácticamente en ningún escenario será justo y no atentará contra la igualdad, que la universidad sea gratis para todos. Creo que se ha tomado poco en serio fenómenos como por ejemplo el envejecimiento en nuestra población y su necesidad de salud, porque se va a estar gastando una enorme cantidad de recursos en el 10% de mayor ingreso en nuestro país.

¿Usted qué haría, llegaría hasta el noveno decil?Hicimos los cálculos en la universidad, si en lugar de llegar al 60% más vulnerable, llegamos al 40%, se gasta lo mismo pero completo, independiente del tipo de universidad. Mi pregunta es, por qué en dogma de fe, se va a comenzar con las universidades de Cruch.

Yo le respondo según lo que ha dicho la autoría, que las universidades del Cruch le otorgan seguridad en ciertos criterios, de calidad, no lucro y acreditación.Hay universidades del Consejo de Rectores que son las que tienen menos años de acreditación, tres años. Ellas podrán cuestionar que los criterios de ahí puede quenoseanlosuficientementebuenos,peroexisten.Todasesasacreditacioneshan sido posteriores, a los problemas que pasaron en la Comisión Nacional de Acreditación.

Hay argumentos que se han dado, que realmente parecen incomprensibles, y yo no estoy hablando de una lógica jurídica, estoy hablando de una lógica económica y política.

¿Entonces cómo lee usted los criterios anunciados?


Yo leo como que aquí hay, y por supuesto como en todas las cosas, intereses que se entre cruzan, puede ser por presión del Consejo de Rectores. Se había hablado en una primera etapa de una cobertura más profunda, solo en las universidades estatales, posteriormente aparece todo el Cruch. Es bastante incomprensible, por ejemplo, que no aparezca INACAP, que es una institución que claramente reinvierte sus excedentes, puede estar constituido como una sociedad anónima pero además participa Corfo.

*Entrevista realizada por Juan José Lavín y Patricia Venegas


Entrevista sobre bajar al 40% el inicio de la gratuidad universal con el objetivo de alcanzar una mayor

cobertura en los alumnos vulnerables, incorporando a las casas de estudio privadas

CNN Chile / Programa Mañana en Directo* / 29 de julio de 2015

¿Cómo estuvo la reunión de ayer y como ven ustedes la apertura que puede tener la Ministra a considerar sus peticiones? La reunión fue bien interesante, estaba la subsecretaria y el director de Educación Superior, conversamos durante más de una hora, de distintos temas, incluso relacionados más con la contingencia de los alumnos, de los profesores y también del sistema escolar. Tuvimos la posibilidad de decir francamente las cosas en las que estamos de acuerdo y en las que podemos discrepar. La receptividad de la ministrafuepositiva,sinembargonoesperábamosunarespuestaespecífica.

¿No hubo novedades respecto a lo conocido anteriormente, por ejemplo en términos de plazo?LoqueseratificóesqueelMinisteriotienequeenviarunproyecto,noeldegratuidad que iría incorporado en la Ley del Presupuestos, pero que tiene que enviarlo durante septiembre, para que señale no sólo el tema de la gratuidad. Creoquemientrasavancenlosdías,esposibledarseeltiemposuficienteparaescuchar a todos y para analizar a fondo los temas, porque lo que hemos visto hasta el momento es un enfoque un poco cerrado, una construcción muy intelectual, basada en ciertos principios que no necesariamente responden a las necesidades chilenas. Eso hay que trabajar, y tener más tiempo para hacer un análisis a fondo, y ojalá, como lo señalamos a las autoridades, poder ser escuchados, pero no en el sentido físico del concepto, sino que se tome en cuenta las opiniones de quienes están en este momento en el sistema: las universidades privadas tienen más de la mitad de los estudiantes del sistema.

¿No le parece coherente que dentro de un proyecto más amplio de Reforma de Educación, y no sólo de Educación Superior, donde hay una visión de fortalecer el sistema público de educación, exista la intención de favorecer solo a las universidades del Cruch, para fortalecer a las universidades públicas?Existe una confusión entre lo que son instituciones públicas, concretamente instituciones estatales, a las cuales sin duda, y en todas partes del mundo, el Estado le asigna recursos especiales. El problema es que se confunde con desarrollar una función pública, que consiste esencialmente, en el caso de las universidades, en


formar primero a personas, y segundo a profesionales que sean productivos, que hagan la diferencia en un país, a través de la implementación tanto de aspectos económicos, como sociales y culturales.

Le planteaba a la Ministra, la USS es la única que tiene en Puerto Montt carreras como Odontología y Medicina. A lo largo de los años hemos formado muchos profesionalesylamayoríadeellossequedanallá,nuncahemostenidodificultadescon su formación, ahora ¿esta es una función pública? Yo creo que sí, tener médicos o dentistas que estén Chiloé, en la Región de Los Lagos. La función pública hace referencia a cumplir objetivos propios de una sociedad, a satisfacer esos objetivos. La institución pública en general la hemos asociado con el sector público, y tiene que ver con instituciones estatales, porque desde ese punto de vista no sería pública la Universidad Católica de Chile.

Por eso en estos temas hay un conjunto de conceptos básicos que es necesario debatiryelmásimportanteennuestraopinióneseldeautonomía,quesignificaqué límites tiene, hasta dónde llega la regulación, cuándo la regulación es excesiva, cuándo inhibe la creatividad e innovación, y esos son temas que probablemente en un plazo de un par de meses no alcanzarán a discutirse a fondo.

Me falta en su discurso el concepto de calidad, o el de la acreditación como manera de medir la calidad ¿Qué pasa con eso?Estoyconvencidoquelosrecursospúblicos,yyasehavenidodefiniendodeesamanera, tiene que ir a universidades que entreguen algún nivel de garantía, que van a hacer las cosas por niveles de calidad académica adecuado, y en Chile existe eso a través del mecanismo de la acreditación.

En estos últimos 3 o 4 años ha cambiado por completo la institución que acredita, que es el Consejo Nacional de Acreditación, pero algunos aún están pegados en su argumentación respecto a que hay que cambiar el sistema de acreditación. Hoy se sabe, cuándo está inmerso dentro de las instituciones, el trabajo que implica acreditarse, lo positivo que es, por lo tanto estoy dando por sentado el mecanismo que existe, lo que pasa es que comienzan a aparecer otras cosas.

LecomentabaalaMinistra,sinoconfiamosenunmecanismocomoeseldelaacreditación, y le comenzamos agregar otras cosas, no entiendo cómo es posible queelEstadopermitaquealumnosentrenaprimerañosiexistedesconfianzasobreciertas instituciones, sería un engaño. Ahí hay un nuevo problema conceptual y lógico, porque si dicen “los estudiantes no van a estudiar gratis porque no tenemos confianzaenloqueestánhaciendo”,entoncesnadiedebieraentraraestudiar.


Quizás tiene que ver con dónde poner los recursos que son escasos hoy en día, y se requiere una legislación precisamente para tener esa garantía antes de destinar esos recursos escasos.Primero, no creo que el tema es que sean escasos ahora, los recursos siempre son escasos. Lo cierto es que bajo un criterio de equidad, de disminuir las desigualdades, sihayunbeneficioparalosestudiantes,lológicoesquetodosaquellosqueestén en igualdad de condiciones lo reciban; para nosotros un criterio mucho máseficientedesdeelpuntodevistadelograrelobjetivo,esdecirtenemosestacantidadderecursos,nohaymásdinero,elfisconotienemásquetransferir,porlo tanto veamos en qué nivel de las familias vulnerables alcanza. Es mucho más lógico y justo, por ejemplo, partir con el 40% de las familias más vulnerables, que llegar al 60% solo para un grupo muy chico.

Por lo demás existen hoy mecanismos de trasferencia de recursos públicos a las universidades privadas, que se dice se van a mantener. El CAE presenta un pago posterior pero en condiciones sumamente favorables, no es como el CAE antiguo que dejaba una deuda, la cuota mensual de repago es máximo un 10% del ingreso.Tambiénsetransfierenrecursosporvíadebecasaestudiantes,comolabeca Juan Gómez Millas, y un número importante de jóvenes la recibe, y nosotros rendimos cada peso; el propio Ministerio de Educación tiene una institución que controla todo esto, por lo tanto hay mecanismo porque es posible controlar.

A mí me parece que esta es una medida que se tomó muy apresuradamente, que hizo desde este punto de vista y en mi modesta opinión, cometer un error a la Presidenta de la República, cuando anunció la gratuidad en el 21 de mayo, no se consideraron los otros elementos que estaban involucrados.

*Entrevista realizada por Sebastián Aguirre y Paola Berlín


Entrevista sobre gratuidad en Educación Superior. Participó en panel con el rector de Inacap, Gonzalo Vargas y la docente del colegio Nort American College de Arica,

Patricia Arcos

Radio ADN / Programa: La buena educación* / 9 de agosto de 2015

Este es el tercer anuncio que hace el gobierno desde mayo, respecto a la gratuidad en la Educación Superior, cambiando los criterios de incorporación al sistema, lo que ha generado incertidumbre y desconfianza. Al parecer nadie está del todo contento con los anuncios…

¿Cuál es la situación actual de las universidades privadas en términos de la representación que tienen del total de estudiantes, y por otro lado de los centros de formación técnica e institutos profesionales?En la actualidad, si miramos a las universidades privadas respecto a las universidades del Consejo de Rectores, debemos tener matriculados a una cantidad de alumnos superior a la mitad del todo el sistema. El Consejo de Rectores se compone de instituciones privadas y estatales, que son las antiguas universidades; en este momento hay alrededor de 50 casas de estudio, pero acreditadas en el mundo privado 16 y del Cruch 25. Hay un grupo de universidades que no están acreditadas, y desde el punto de vista de la gratuidad nunca han sido consideradas dentro del mecanismo.

Ahora se anuncia que se ha ampliado el beneficio de la gratuidad a universidades privadas, pero bajando el porcentaje de un 60% a un 50%, y bajo ciertas condiciones ¿qué le pareció a usted Hugo?Yo creo que tiene un aspecto positivo, y es que de verdad a estas alturas no podríamosdecirqueesteeselcambiofinal,yacambióloqueparecíaqueerainmodificable,queeraelanunciodelapresidentadel21demayo,porlotantoqueda la sensación que dentro de lo que es normal en el sistema político que son las presiones, las negociaciones, va a ser posible hacer este cambio.

Sería bueno para los estudiantes y para el país, más allá de las instituciones. Tengo la sensación de que las personas que están en la cabeza de la educación, particularmente en Educación Superior, tienen claro lo que aspiran y lo que desean, que no tiene relación alguna con la realidad o con la trayectoria que ha tenido el sistema en muchos años. Otra cosa es lo que nosotros consideramos.


Cuando se refiere a “tienen claro a lo que aspiran” ¿estamos hablando de gratuidad universal?Estamos hablando no solo de gratuidad, sino de una construcción bastante teóricadeloquesignificauncambiodesistemaquemodificaprácticamentetodo,modificalaadmisión,elsistemadeacreditación,lamedicióndecalidad,la institucionalidad en términos de la estructura de la regulación, la autonomía de las instituciones para determinar la participación en los gobiernos de las universidadesydelosinstitutosprofesionales,modificalasnormasalasquehastaeste momento estábamos respondiendo. Entonces es un cambio enorme, que parte por el tema de la gratuidad, pero que desafortunadamente por el lado, está incorporando un montón de otras cosas que forman parte de este diseño macro.

Hay distintos puntos de vista, como en gran parte de la reforma, respecto a si el Estado debiera tener una relación directa con las instituciones de educación o si debiera hacerla con los estudiantes.A este respecto, hay una declaración del director de Educación Superior que es muyclarificadora,dijoquelarelacióndelosestudiantesteníaqueserahoraconelEstadoynoconlasinstituciones.Másalládelostemasfilosóficosalrespecto,hayunarealidadentodoelmundo,yesqueengenerallosfinanciamientosquehaceel Estado tienden a ser mixtos, es decir, hay una parte que va a las instituciones y otra que constituye apoyo al estudiante.

Se ha ido transitando en muchísimos países de sistemas gratuitos completos a otros donde también aportan los estudiantes, el modelo inglés es un caso, el australiano es otro y el español otro más. En Estados Unidos siempre los estudiantes hanfinanciadounaparteotodoelcostodesueducación.

Elproblemaesquetodaslasdefinicionesdeungobiernosonideológicasypolíticas, y eso no es pecado en ningún caso, pero en este caso es un constructo ideológico que se basa en algunos principios, entre los cuales está que el Estado debierafinanciarenteramentealasinstitucionesdeEducaciónSuperioratravésde subsidio a la oferta, y que no se debe pagar porque es un derecho social. Ese constructo es una elaboración de escritorio, sólo teoría, parafraseando a un senador podríamos decir que le falta calle al gobierno, porque en realidad esa situación no va a funcionar.

¿Por qué en Chile no va a funcionar? ¿Porque no tenemos los recursos para que funcione? Siempre se cita ejemplos internacionales donde sí funciona ese modelo, donde sí hay gratuidad en Educación Superior, pero solamente con instituciones estatales.


Pueden existir modelos distintos, puede haber modelos donde se llega a una situacióncasidegratuidadyelEstadofinanciatambiénainstitucionesprivadas.Yo diría que aquí hay esencialmente razones de distinto tipo, algunas son prácticas y otras tienen que ver con convicciones ideológicas.

Que la educación sea un derecho social, concepto que comparto, no equivale necesariamente a que nadie pague, porque en la práctica siempre alguien paga. CuandoelEstadofinanciaylosestudiantespuedenestudiargratis,elqueestápagando es el conjunto de la sociedad, es uno mismo cuando compra algo y paga elIVA,cuandohacemosladeclaracióndeimpuestos,óseatodosendefinitiva.

¿Pero no es algo que el Estado debiera garantizar?Yo creo que es un tema de la situación histórica, del momento en que vivimos. En los países donde esto existe siempre ha sido así, se partió con ese modelo y nunca ha habido una expansión como la que está ocurriendo en Chile. O otro elemento que en mi opinión es crítico, es que en el grupo del 20% superior, ocho de cada diez jóvenes están en Educación Superior, en el segmento inferior son tresdecadadiez.Eselreflejodeunasituaciónquetodossabemos,yqueresultael nudo central de muchas de las políticas del actual gobierno, que es la enorme desigualdad. Entonces, cuando tenemos ese nivel de desigualdad, uno puede afirmarqueesaltamenteinconvenientequeporlomenosaese20%-másalládeque sea un derecho- no le demos gratuidad, porque también es un derecho que los niños vayan al jardín infantil, por ejemplo.

Se debiera haber comenzado quizás por modificar el actual sistema de acreditación, ¿es necesario o no?Hoy día nadie que conozca el funcionamiento de la Comisión Nacional de Acreditación podría decir que el sistema de acreditación es liviano, muy por el contrario es extremadamente exigente, quienes estamos en las instituciones podemosdarcuentadeeso.Ahora,creoqueelniveldedesconfianzaexistemásbien en ciertos niveles de la elite política y en el propio gobierno, porque el hecho concreto es que todos los años tenemos el mismo contingente de estudiantes o un número creciente, no hay disminución. Nosotros en los últimos años hemos tenido más matrículas que nunca, tenemos sobre seis mil estudiantes nuevos cada año, el número de INACAP debe ser muchísimo más alto por ser una institución más grande.

Yo no creo que esto sea dado por un movimiento social, al revés, se ha ido introduciendoenlacomunidadestadesconfianza,porquepartedeundiscursosúper repetido de un cierto segmento político.


El caso de la Universidad del Mar no fue un invento político, ¿no cree usted que quizás impactó especialmente en la percepción? Por supuesto que impactó, a tal nivel que después de tres cambios en la Comisión Nacional de Acreditación, hoy las reglas son extremadamente duras. Hoy todavía se recuerda, pero mi punto es que ese impacto no es social, no se ha manifestado en los estudiantes ni sus familias, sino que más bien en los que buscan tomar las decisiones en el ámbito educacional.

¿Los estudiantes que llegan a inscribirse a las universidades privadas no tienen ese resquemor como si lo podrían tener otros que si están dentro del sistema?Enmuchasinstitucioneshamejoradoelperfildelosalumnos,entoncesaquíhayuntemaqueesimportantededesmenuzar.Sedanafirmacionesquesoncomo se dice vulgarmente “al boleo”; hoy día a las instituciones acreditadas el Estadoletransfiererecursos,letransfiereporelCAEyporbecas,recursosquesecontrolanrigurosamente,entoncescuandosedicequehaydesconfianzaencómo van a usar los recursos las instituciones, aparentemente detrás de eso esunadesconfianzadelapropiacapacidaddelEstadodesupervisaraquello,porque ya se está haciendo. O dentro del Ministerio de Educación hay una parte quenosabecómoestátrabajandolaotra,onotieneconfianzaenlagentequeestáhaciendolafiscalización.

*Entrevista realizada por Andrea Arístegui y Ernesto Treviño


Rector Lavados propone implementar becas para la gratuidad, sin copago:

“Es una opción más sensata que el financiamiento directo a las universidades”

El Mostrador / 15 de septiembre de 2015

El rector indicó que en la USS “hicimos el cálculo, considerando la distribución de estudiantes por grupos de ingreso familiar, de acuerdo a la Casen 2013, con respecto al gasto indicado en el Presupuesto Público de 2015. El gasto adicional necesario para entregar gratuidad al 50% más vulnerable de las instituciones que hoy están consideradas por Mineduc, sería de US$ 150 millones, calculado al arancel que ellas cobran. Si se incluyera a todas las instituciones acreditadas, con arancel completo, el gasto adicional alcanzaría los US$ 490 millones”.

El vocero de la Corporación de Universidades Privadas (CUP), Hugo Lavados, rector de la Universidad San Sebastián, respondió a la solicitud de los dirigentes delaConfech,quepidieronquelagratuidadfinanciaraelaranceltotaldelascarrerasynosoloeldereferencia-queeselqueactualmentefinancianlosbeneficiosestatales-.

“En el debate sobre la gratuidad para estudiantes de Educación Superior, a veces se olvida que muchos de los alumnos de las instituciones favorecidas ya tienen becas y créditos que cubren el arancel y que, en muchos casos, la brecha es cubierta por subvenciones propias de cada institución. Por eso, al costo total de la política, debería restarse ese monto, si lo que deseamos es tener la magnitud delesfuerzoadicionalquedeberíahacerelEstadoparacubrirelfinanciamientode esa medida”, señaló.

Además agregó que “en realidad, desde el punto de vista del conjunto del país no es gratis, lo pagan todos los chilenos con sus impuestos”.

El rector indicó que en la USS “hicimos el cálculo, considerando la distribución de estudiantes por grupos de ingreso familiar, de acuerdo a la Casen 2013, con respecto al gasto indicado en el Presupuesto Público de 2015. El gasto adicional necesario para entregar gratuidad al 50% más vulnerable de las instituciones que hoy están consideradas por Mineduc, sería de US$ 150 millones, calculado al arancel que ellas cobran. Si se incluyera a todas las instituciones acreditadas, con arancel completo, el gasto adicional alcanzaría los US$ 490 millones”.


“Hemos escuchado que el monto comprometido para la gratuidad equivaldría a US$500millones.Coneso,noesnecesarioregulararancelesnifijarcondicionesque debieran debatirse en el análisis del Proyecto de Ley que el Gobierno ha planteado presentará en diciembre”, agregó.

Finalmente, señaló que “si observamos lo que contiene una Glosa dentro de la LeydePresupuesto,ynodeseamosdefiniraprioricaracterísticasdelSistemadeEducación Superior, lo razonable es focalizar esos recursos en un mecanismo de becas para la gratuidad, sin copago, para todos los estudiantes vulnerables. Es elementalnotratardeusarestamedidaparafijarotrosamarresalaleyquedebediscutir la regulación y sin que las instituciones tengan menos recursos. Es una opciónmuchomássensataqueelfinanciamientodirectoalasuniversidades”.


Entrevista sobre modificaciones al mecanismo de gratuidad en Educación Superior

CNN Chile / Programa: Mañana en directo* / 25 de septiembre de 2015

La fórmula para ofrecer Educación Superior gratuita a los alumnos más vulnerables este 2016 sigue siendo tema de discusión y confusión para los distintos actores sociales.

¿Comparte las dudas y temores que tienen los representantes del Consejo de Rectores sobre sobre el financiamiento, dicen que no hay claridad aún si les va a bastar lo que reciban para implementar la gratuidad.No solo las comparto, sino que además creo que hay que hacerlas oír con mucha fuerza. Desde el comienzo hemos señalado que es absolutamente inadecuada la forma como el Ministerio de Educación, es decir, el gobierno, está tratando de comenzar la gratuidad, creemos que no es técnicamente adecuada y es injusta con los estudiantes de otras universidades, particularmente de institutos profesionales y centros de formación técnica. Creo que tiene errores, tanto del punto de vista de equidad como del punto de vista técnico.

¿Debió haber sido la fórmula de ampliar el sistema de becas? El propio rector Zolezzi, de la USACH, ha dicho que la fórmula actual parece beca, anda como beca, pero no quiere llamársele beca. Ahora, la razón profunda de esto es porque a través del sistema de gratuidad, las autoridades quieren introducir algunos elementos que -en mi opinión y en la de la mayor parte de quienes han analizado estos temas- debieran estar en la Ley.

Por lo tanto, yo creo que este tema tiene que ser debatido en el parlamento, en términos de lo que se está tratando de hacer, particularmente, con el arancel regulado. Es un tema que corresponde plantearlo ahora, después será difícil modificarlo,yporlodemásesalgoquecorrespondealaLey.

Lo que es razonable, y técnicamente apropiado, es que se consideren los aranceles reales de las instituciones, porque de lo contrario se va a producir una diferencia donde se podrá actuar, en forma absolutamente arbitraria, para cubrirla o no. Eso es tan así, que el propio rector de la U. de Chile, Ennio Vivaldi, ha señalado su disconformidad y universidades grandes como la U. Católica de Chile y la U. Católica de Valparaíso han manifestado que en estas condiciones no entrarían al sistema.


Es decir, ya no es solo un asunto de una universidad privada que no va a entrar el 2016, sino que también es un tema más de fondo, que atañe a las casas de estudios que pertenecen al Consejo de Rectores. Yo insisto que está técnicamente mal planteada la medida, hay errores graves en los planteamientos, y ha habido suficientetiempopararevisarlos,peronosehahecho.Lafórmulaquehoydíase está proyectando no es sorpresiva para nada, no ha cambiado nada respecto del primer anuncio.

Se ha demostrado una obstinación y un intento por regular algo que corresponde alaLey,enloqueserefierealmecanismodegratuidad.Esextremadamentepeligroso y en eso hay que ser claro, no corresponde -a través de un aumento de recursos para la gratuidad de los estudiantes, tema que es muy valioso y necesario- introducir factores que van a rigidizar la discusión del Proyecto de Ley de la Educación Superior.

¿Qué opina respecto a que los alumnos que se excedan en el tiempo formal para cursar la carrera no podrán acogerse a la gratuidad? Quizásesasealaúnicamodificaciónyseríaunainnovaciónbastantegrandeenel mundo. En general lo que se habla, es del periodo mínimo que depende de la malla curricular, que puede ser 4 a 5 años en general, aunque hay carreras que son más largas. Lo lógico sería considerar el periodo mínimo más dos años, considerando que una gran cantidad de estudiantes puede repetir dos o tres asignaturasyesovaasignificarunoodosañosderetraso.

¿Pero los estudiantes podrían verse afectados por esta iniciativa?Naturalmente,losestudiantesquepertenecenalosporcentajesquesedefinandelas llamadas familias más vulnerables y de los sectores de menores ingresos del país, sonaquellosquepresentanmásdéficitqueesnecesariocubrir,nosolorespectoal conocimiento sino también a hábitos de estudios, etcétera. La probabilidad de que ellos se atrasen es mayor, por lo tanto, si uno quiere favorecer a los sectores de menos ingresos estamos actuando exactamente en dirección contraria.

Les encuentro razón a los estudiantes que reclamaron de inmediato, pero hay quetratardeprotegerqueeltiemponoseainfinito,porquedelocontrariopuedehabergenteocupandolugaresenlasuniversidadesyelEstadofinanciando,enforma absurda, por 12 o 15 años, cosa que ocurre en otros países donde este tema no se considera.

Rector, usted fue ministro de la Presidenta Bachelet, y mencionaba que le ha llamado la atención cómo se ha llevado esta discusión, ¿le extraña que una política


pública impulsada por ella haya generado este tipo de cuestionamientos, que haya planteado también tantas modificaciones en tan poco tiempo?Este es un tema que trasciende mucho a la presidenta, es un tema que tiene que ver esencialmente con la forma en que el Ministerio de Educación ha conducido prácticamente todos los debates en materia educacional. Si recordamos, el primer proyecto de reforma de la Educación Superior fue absolutamente sorpresivo, porque no tenía que ver con reforzar a educación pública; por el contrario, el resultado ya en 2015 y 2016 con certeza, va a ser que sigue disminuyendo la matrícula de los establecimientos municipalizados. En Educación Superior, en mi opinión, el resultadodeloprimeroquesevahacer,probablementetambiénsignifiquequeno va a haber una preferencia por los establecimientos públicos estatales.

Es legítimo que el Estado entregue más recursos o tenga lo que se denomina un trato preferente hacia sus universidades, y eso ocurre en todas partes del mundo, esencialmente por un tema de calidad y no de cantidad como se ha insistido. Las universidades estatales tienen que ser como el punto de comparación del sistema,yesonosignificaqueseanlasmásgrandes.Creoqueestamospartiendolateralmente, con una idea que fue entregada por la Presidenta de la República el 21demayoparasuanuncio,sinreflexión,técnicamenteincompleta,dondeademáslos equipos que han estado trabajando en esto, yo creo que han demostrado gran incompetencia.

*Entrevista realizada por Sebastián Aguirre y Paola Berlín


Gratuidad 2016: estudio arroja que se requieren US$ 165 millones extra

La Tercera* / 28 de septiembre de 2015

U. San Sebastián concluyó que, con los criterios del Mineduc, se necesita menos que los US$ 500 millones estimados por el gobierno.Elactualsistemadebecasyacontemplarecursosparaelfinanciamientodelaeducación superior de los estudiantes de los cinco primeros deciles de ingreso (hasta $ 147.624 per cápita). Considerando que ya existe esta base, el Centro de Estudios de la Universidad San Sebastián realizó un estudio que arrojó que el Estado requiereUS$165millonesextra($115.000.000.000)parafinanciarlagratuidadpara los 215 mil alumnos de las instituciones del Consejo de Rectores (Cruch) y las que cumplan con las exigencias que pondrá el gobierno (ver infografía).

El director del Centro de Estudios de la U. San Sebastián, Fabián Riquelme, explicó que para el análisis se consideraron datos del Consejo Nacional de Educación (Cned) y de la encuesta Casen 2013. Y según detalló “hemos concluido que US$ 170 millones sería lo extra que el Estado debería gastar para entregar la gratuidad en las instituciones que están siendo elegibles”. Monto que se suma a los US$593millonesquehoysedestinanalgrupodefinidoporelgobierno.

En el escenario actual, por ejemplo, la beca Bicentenario está destinada a los alumnos de los siete primeros deciles, matriculados en planteles del Cruch y les financiael100%delaranceldereferencia.EsemontoesfijadoporelMinisteriode Educación (Mineduc) y las familias deben buscar la manera para cubrir la diferencia entre esa cifra y lo que realmente cobran las instituciones. Esto se produce a través de becas institucionales o créditos como el CAE.

La gratuidad permitirá que los estudiantes de los cinco primeros deciles ya no tenganestadificultad,porquelosplantelesnopodráncobrarcopago,yaqueelEstadocubriráelcosto.Asísefinanciaráunarancelregulado(queseadereferenciarecalculado), más un 20% extra de este, en caso de producirse alguna brecha entre lo que cobran y lo que proponga la nueva normativa. El resto debiera ser cubierto por la institución.

Elestudioplanteatambiénqueparacostearelbeneficioparatodoslosalumnosde los cinco primeros deciles de todas las instituciones acreditadas se requerirían


US$ 459 millones ($ 321.300.000.000). Cubriría los US$ 500 millones anunciados el 21 de mayo y llegaría a 475 mil estudiantes.

El rector de la Universidad San Sebastián planteó que “en la División de Educación Superior del Mineduc han insistido en que la gratuidad se debe implementar por la vía de aportes a las instituciones. Y de ahí se deriva el principio de que esto requiereunarancelregulado,perosehandadomilvueltasparadefinircómocalcular ese arancel regulado. Las fórmulas son muy exóticas y en realidad lo queimportaesquequienesestánsiendolosbeneficiadosdeesto,quesonlosestudiantes, no paguen”.

FALTA DE RECURSOSLasombradequehayaproblemaspresupuestariosparafinanciareliniciodelagratuidad, y también toda la reforma a la educación superior, lleva más de dos meses rondando a las autoridades del gobierno. De hecho, según parlamentarios de la Nueva Mayoría habrá una reducción de los fondos comprometidos para implementarelbeneficioen2016einclusosehabladequebajaríaaUS$300millones. En el Mineduc no comentaron estos datos y en la última semana sólo señalaron que aún se mantienen trabajando con el Ministerio de Hacienda en la glosa de la Ley de Presupuestos, que regulará la gratuidad en 2016 y que se dará a conocer el 30 de septiembre.

ParaelsenadorDCAndrésZaldívar,elbeneficiodeberíacomenzarmediantebecasyafirmaque“laPresidentatendráquetomardecisionesdentrodelmarcorígidode recursos del cual no puede pasarse y decidir dónde van las prioridades”. El académico de la U. Diego Portales, José Joaquín Brunner, concuerda en que “la fórmula más viable es extender y perfeccionar el régimen de becas y créditos, por un lado, y encontrar una fórmula para evitar la espiral de alza de los aranceles”.

¿Por qué el gobierno rechaza esta opción? Para Brunner, se debe a que “considera que becas y créditos son la negación del derecho social a la educación superior y unarmadelneoliberalismo.Esdecir,descartalaargumentaciónracionalyprefiererecurrir a mitos insostenibles”.

Por otro lado, el director del Centro de Políticas Comparadas de Educación (CPCE), Ernesto Treviño, explica que una de las complejidades que tiene la iniciativa de la Presidenta es que “no sabemos cuál es el arancel que debe usarse para el financiamientodelagratuidad.Esmuydifícilsaberlo,puesestearancel,almenosen principio, debe tomar en consideración los compromisos económicos adquiridos porlasinstituciones”.Yenfatizaquenosepuedefinanciarsolamenteladocencia.


ParaBrunner,“elgobiernoestáforzadoaunactofinaldeimprovisaciónparalograr meter a última hora la gratuidad parcial dentro de una glosa de la ley de presupuesto”. Y en tal sentido, dijo que el país está en condiciones -económicas y de gestión- “de extender de inmediato la gratuidad a los estudiantes provenientes de la mitad de los hogares del país que tienen ingresos relativos más bajos. Las cifras de varios estudios así lo avalan. Para ello bastaría con elegir el camino de las becas y créditos y ensancharlo. Insistir en caminos alternativos, improvisados y mal diseñados, auguran una difícil discusión presupuestario y restarán todavía másconfianzayprestigioalgobiernoysuspolíticas”.

*Artículo realizado por Daniela Muñoz y Myriam Bustos


"lo razonable era focalizar los recursos en un mecanismo de becas para la gratuidad, sin copago, para todos los

estudiantes vulnerables"

El costo de la gratuidad y las ideas fijas

Diario Pulso / 7 de octubre de 2015

En el debate sobre la gratuidad para la educación superior, a veces se olvida que casi todos los alumnos del 50% de menores ingresos de los planteles del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) ya tienen becas y créditos que cubren de manera total o parcialmente los aranceles y que, en muchos casos, la brecha es cubierta por subvenciones propias de cada universidad.

Por eso, al costo total de la política, debe restarse el valor de lo que ya aporta el Fisco, si lo que deseamos es tener la magnitud del esfuerzo adicional que hará elEstadoparacubrirelfinanciamientodelamedida.Despuésdetodo,esafuela argumentación dada para hacer la Reforma Tributaria que se aprobó en el Congreso en 2014.

En realidad, desde el punto de vista del conjunto del país, el hecho de que los estudiantes no paguen arancel no es gratis, ya que los recursos necesarios losfinanciantodosloschilenosatravésdelosimpuestos.Tampocosederivalógicamente que porque la educación superior es un derecho social deba ser gratis para todos.

El ejercicio de ese derecho consiste en generar las posibilidades para que todos los que tengan potencial para desarrollar sus capacidades puedan acceder a ese niveleducacional;esosignificafortalecerlacalidadycoberturadelosnivelesanteriores, además de eliminar las barreras económicas que impiden hacer uso del derecho.

Como resulta obvio que siempre es posible utilizar los recursos que se gastan en unaactividaddestinándolosafortalecerotra,existeunbeneficiosocialpositivoymejoraladistribucióndelosingresos,siquienespuedenfinanciarsueducaciónpor sí mismos lo hacen.

Considerando lo que debería ser una glosa dentro de la ley de Presupuesto, sin


definiraprioricaracterísticasdelsistemadeeducaciónsuperior,lorazonableerafocalizar los recursos en un mecanismo de becas para la gratuidad, sin copago, para todos los estudiantes vulnerables.

Eraelementalnotratardeusarestamedidaparafijarotrosamarresalaleyquedebe discutir la regulación y sin que las instituciones tengan menos recursos. Era unaopciónmuchomássensataqueelfinanciamientodirectoalasuniversidades,con una fórmula tan enredada que los rectores han pedido explicaciones ad-hoc.

Porotrolado,noseplanteaelfinanciamientodelosarancelesreales,ynosonpocoslos expertos que han advertido las complejidades que supone no hacerlo. No queda clarocómosesubsanaráeldéficitqueexperimentaránalgunasuniversidades,nimenos cómo se enfrentarán los reclamos de quienes deberán pagar.

Esurgentequelasautoridadeshaganlasdefinicionesespecíficasparaestostemas, especialmente para ofrecer algo de certidumbre a los estudiantes que hoy se encuentran en vilo respecto de lo que será su situación en 2016.

Afindecuentas,laautoridadhainsistidoenlaideadequedebeexistirfinanciamientoestatal solo como subsidio a la oferta, lo que va a llevar a una gran rigidez para debatir sobre una nueva ley y a forzar los instrumentos disponibles, por los criterios que se incorporan, que hoy no están en una ley. Esperamos que esto se corrija, porque no es sensato y tendrá efectos negativos que no han sido considerados por quienes empujaron esta política.


“(...) cuando el Estado financia por completo a las universidades, su nivel de control es mucho mayor y, obviamente, puede fijar muchos elementos que definen el qué y cómo hacer en esas instituciones”

Por qué es un error financiar a las universidades solo con subsidios a la oferta

El Mercurio / 8 de octubre de 2015

Que el estudiante elija dónde cursar una carrera universitaria es un paso lógico, yseguiráocurriendo,aunqueseotorguegratuidadatravésdelfinanciamientoa las instituciones.

Elhechodedejardefinanciaralosestudiantes,atravésdelsistemadebecas,yhacerlo aportando los recursos directamente a las universidades, no cambia lo que los estudiantes y sus familias consideran esencial, y ellos, de todas maneras, optarán por alguna alternativa del sistema público o privado.

ResultalógicoqueelEstadoestablezcaunfondoparaelfinanciamientobasaldelas universidades estatales, lo que de hecho hoy existe, y nos parece legítimo que sebusqueaumentarlo.Noobstante,paraelrestodelfinanciamientoelmecanismono es lo importante, lo relevante es que esos recursos sean estables en el tiempo, ynoesténfluctuandodeformatalqueimpidanlaplanificaciónalargoplazodelas instituciones. Es necesario tener presente que un estudiante que ingrese a una carrera universitaria en 2016 terminará no antes del 2020, en el mejor de los casos. Esos plazos obligan a tener proyecciones a cinco o 10 años, con problemas muy severos si los recursos disminuyen al año siguiente en forma inesperada.

Porotraparte,nosehaconsideradoenladiscusiónelfinanciamientoa lainvestigación. En las universidades se realiza más del 80% de la labor investigativa enChile,queesfinanciadaconrecursospúblicos,ensumayorparte.Sehabladefinanciamientoalasuniversidades,perosolohemosdebatidosobreelpagode aranceles.

Esciertoquelaeducaciónsuperiorllegóauntopeencuantoafinanciamientodelasfamilias,yqueparamejorarsenecesitamayorfinanciamientodelEstado,perono es recomendable que los recursos públicos sean los únicos disponibles, puesto que existe el riesgo de comprimir los presupuestos en escenarios económicos


complejos. Para educación, es más estable el gasto de las familias. La experiencia indica que los recursos estatales son volátiles y pueden reducirse, como ha ocurrido recientemente en varios países europeos, también en las universidades estatales de Estados Unidos y Brasil, entre otros.

EsimportantetenerencuentaquecuandoelEstadofinanciaporcompletoalasuniversidades,suniveldecontrolesmuchomayory,obviamente,puedefijarmuchoselementosquedefinenelquéycómohacerenesasinstituciones.Eseesel tema de fondo en el debate sobre el subsidio a la oferta como único mecanismo para transferir recursos estatales a las universidades; la idea de regular aranceles, cupos, el gobierno de las instituciones, las nuevas carreras, más allá de su calidad académica, es el sueño de todo burócrata que piensa que puede saber mucho más y decidir mejor que las instituciones.

Por cierto, no se trata de tener una libertad total y defender el ejercicio de una autonomía absoluta; se requieren lineamientos que orienten la asignación de recursos públicos con énfasis en la calidad y orientados a los sectores o áreas del conocimiento que el Estado considere prioritarios, con mayor tasa de retorno social.

La solución que pretende dar el Mineduc a los aranceles para la gratuidad es mala,porqueluegodeintentaragruparcarrerasparadefinircostosyaranceles,ahora plantea usar los aranceles para el CAE, corregidos por acreditación y con un factor de 20% adicional. Eso tiene ciertos aspectos absurdos, porque tener alumnosquenopaguendirectamente,aalgunasinstitucioneslessignificaríarecibirmenosingresos.Sehaconvertidoenunaverdaderacharadamaldefiniday peor resuelta.


Hugo Lavados, rector USS, revela su visión del presupuesto de Educación:

"La glosa está mal hecha, la posibilidad de que sea inconstitucional es alta"

Ex ministro del primer gobierno de Michelle Bachelet, y también economista, no muestra interés por acceder

al sistema propuesto

El Sur* / 8 de noviembre de 2015

De visita en Concepción, el rector de la Universidad San Sebastián (USS), Hugo Lavados Montes, ex ministro de Economía de Michelle Bachelet en su primer gobierno, criticó la “falta de elementos que (aún) son inciertos” respecto a la gratuidad, en la que como institución no serán parte el 2016.

El economista acusó discriminación en comparación con las universidades, que dijo, en similar nivel, podrán optar a gratuidad, por ejemplo, la Universidad Católica de la Santísima Concepción.

Precisamente, ayer la Subcomisión Mixta de Presupuesto en el Senado discutió la glosa para Educación, un tema que para Lavados no es el único que se debe debatir. Es más, insistió en que “está mal hecha, o que la posibilidad de que sea declarada inconstitucional es altísima”.

Además, para el rector de la USS, los aranceles actuales que cubriría la gratuidad no serían suficientes para que su institución se motive a querer, en algún momento, participar. “En este minuto, como está calculado el arancel, no veo cómo podríamos funcionar con un nivel de calidad que queremos con la fórmula quehadefinidoelgobierno”,dijo.

GESTIÓN¿Cómo ha estado en el año y cuatro meses que lleva en el cargo como rector?Hemos estado sobre todo enfocándonos en qué es lo que vamos a hacer de aquí en adelante. No tanto referido al tema de gratuidad, sino que como plan estratégico de la universidad (2016-2021).

En la sede Concepción tenemos que, básicamente, mantener el tamaño que tenemos,


consolidar la investigación. Hay varios proyectos que se están desarrollando y mucha tiene vinculación con el medio, que es lo que en este momento tiene que haber en el punto de vista del desarrollo de cualquier universidad.

GRATUIDADLa última vez que hablamos de gratuidad, hace unos meses, se sabía poco y nada. Se supone que eso ha cambiado, ¿ha cambiado para usted?Resulta bastante incomprensible la forma en cómo se resuelve la utilización de (los) recursos. Sin embargo, hay un montón de elementos que son inciertos.

Porejemplo,cómosevaadefinirquiénpertenecealoscincoprimerodeciles,hoynosesabe(...)porquenohayunasolamaneradedefinirlo.Inclusosiunoextrapola la última encuesta Casen, donde la pobreza se midió por una parte sólo con ingresos, y por otra parte con un indicador multidimensional.

Segundo,hayunadefiniciónquecreoquetieneunciertoingredientedecapricho,y es plantearse que no se puede usar beca. Si uno lo mira desde el punto de vista deladefinición,yloqueseentiende,queesestudiarcongratuidad,larespuestalógicaesestudiarsinpagar.Peroesononecesariamentesignificaestaideaqueestá planteando el gobierno, lo que solo puede darse en un escenario donde se entreguen platas directamente a las universidades.

Como están las cosas ¿a ustedes les interesa entrar a la gratuidad?En este minuto, como está calculado el arancel, no veo cómo podríamos funcionar conunniveldecalidadquequeremosconlafórmulaquehadefinidoelgobierno.Ahora, desde el punto de vista institucional sin embargo, nosotros estamos completamente preparados al mecanismo de gratuidad.

Pero de todas maneras, queremos hacer una manifestación. Estupendo que muchos de nuestros estudiantes en Chile puedan estudiar sin pagar, lo que sí cuestionamos es el mecanismo que se plantea hoy y que no es lo único que puede plantearse. Creo que ha existido un uso y cierto abuso de la conceptualización por parte de las personas que han estado haciendo estos planteamientos, el Mineduc, el mundo político, algunos dirigentes estudiantiles.

Hay varias universidades, incluso estatales, que van a recibir menos recursos que en la forma de trabajo (actual). Creo que en esas universidades existe la idea, que a lo mejor no se materializa, que por otras vías les van a transferir esos recursos que están recibiendo de menos.


¿Se está a tiempo de cambiar algo?Creo que estamos a tiempo de corregir cosas, la prueba de eso es que la subcomisión mixta de presupuesto (del Senado), y el presidente de la comisión, senador (Carlos) Montes,lo(ha)postergado(ladiscusióndefinanciamientoporgratuidad).

La glosa misma, desafortunadamente desde el punto de vista de quienes aspiramos atenerungobiernoeficaz,estámalhecha,oquelaposibilidadqueseadeclaradainconstitucional es altísima, porque está generando una discriminación que no está permitida de acuerdo a nuestra Constitución por la igualdad de trato ante la ley, o sea, igualdad de condiciones, igualdad de trato.

Es una improvisación, un apresuramiento que no tiene que ver con la importancia del tema. Creo que todos en el mundo universitario lamentamos mucho lo que ha estado pasando.

¿Cómo son las conversaciones con rectores de universidades privadas?Mira,hayvarios…diríaqueestotambiénreflejaunacuestiónquecreoes,sumamente, motivo de preocupación. Hemos estado discutiendo en este último tiempo una parte de uno de los temas, que tiene que ver con el desarrollo de laeducaciónsuperior,queeselfinanciamiento,yunapartedeestequeeselfinanciamientoalosestudiantes.

Pero hemos dejado de analizar y conversar, consumidos por este tema que es muy importante pero que no puede ser el único, temas que tienen que ver con el futuro.

¿Le parece que la crítica que postula es compartida por los parlamentarios? Además del senador Montes.He conversado con varias personas, en el sector político en Concepción, creo que nadie entiende muy bien aquí, por qué quienes estudian en el Duoc UC podrán estudiar gratis, los que estén en los primeros cinco deciles, y quienes estudien en el Inacap no. O porqué quien estudia en la Universidad Católica de la Santísima Concepción sí y los que están en la USS no.

Oseasiunomiraindicadoresacadémicos,acreditacióndecarreras,perfildelosestudiantes, calidad de su cuerpo académico docente, no hay diferencia. Yo desafío a que alguien me diga qué grandes diferencias existen en los indicadores duros.

¿Considera que es una discriminación?Claramente eso lleva al análisis que esto es una discriminación que no tiene una

explicación sólida, y por eso hay muchos parlamentarios, y de verdad no sé cuál vayaaserlasoluciónfinal.Siespartirsóloconlasuniversidadesestatalesosemodificalaglosayexisteunaasignacióndirectaaalgunasuniversidadesconuncompromiso de cupos, o si de verdad se llega a la solución más lógica de ampliar el fondo de becas que es lejos la solución más fácil y con menos problemas.

Porque estamos claros que hay que discutir esto en profundidad, aunque el proyecto deleymodifiquealgunascosasenlaeducaciónsuperior.Peronoplantearlounpoquito metiendo por la ventana esas cosas en la Ley de Presupuesto, y no es para eso.

*Entrevista realizada por Paulina Gatica


"Es evidente el profundo desconocimiento del aporte de las universidades privadas al sistema de educación superior,

y al dejar fuera a sus estudiantes no se hace más que exacerbar la inequidad en el país"

Acuerdo para la gratuidad en Educación Superior

La Tercera / 15 de noviembre de 2015

Manifestamos nuestra profunda frustración y molestia frente al acuerdo para la gratuidad,quereafirmalasituacióndiscriminatoriaenquequedanlosestudiantesdeuniversidadesprivadas,excluidosarbitrariamentedelbeneficio,peseatenerlas mismas características académicas y de vulnerabilidad que poseen los demás alumnos del sistema. Nos parece bien que se incorpore a los estudiantes de institutos profesionales y centros de formación técnica; no obstante, lo equitativo hubiese sido elevar el monto de las becas, incluyendo a los alumnos más vulnerables de universidades privadas acreditadas.

El aumento en la beca Nuevo Milenio es por $100.000, que está destinado a unos 110.000 estudiantes de IP y CFT acreditados por cuatro años o más. Los estudiantes de universidades privadas, del 50% más vulnerable, son los únicos que notendránbeneficioadicionalalguno,peseaserigualesaaquellosquesíseránbeneficiados.Además,lasúnicasinstitucionesqueveránreducidossusingresosserán las universidades privadas, al disminuir el AFI, producto de un acuerdo alarápidaytomadoirreflexivamente.Enuncontextodetantasrestriccioneseconómicas, ¿qué se desea respecto al futuro de la educación?

Elgastoadicionalporestasmodificacionesserádelordende$8.250millones.Esdecir, todos estos días de debates, postergaciones, largas reuniones de ministros conparlamentarios,consultasdetodotipo,significaronunmayorgastofiscaldeUS$ 12 millones, que serán obtenidos de ajustes en otras partidas. ¿Valió la pena el costo adicional de tiempo y la fanfarria del anuncio?

Es evidente el profundo desconocimiento del aporte de las universidades privadas al sistema de educación superior, y al dejar fuera a sus estudiantes no se hace más que exacerbar la inequidad en el país.

GratuidadConsistenciaseinconsistenciasenlaspolíticasuniversitarias


Ex ministro de Bachelet: Gratuidad en educación es regresiva

Terra / 8 de septiembre de 2014

Lavados explicó que las familias de mayores ingresos tienen más posibilidades y presentan resultados que los favorecen, entonces “se está generando gratuidad para ellos, innecesaria y además, como los recursos no son infinitos, se podrían usar en distintas cosas que favorezcan a sectores de menores ingresos”.

El ex ministro de Economía del primer gobierno de Michelle Bachelet, Hugo Lavados,defendiólafirmadeunacartaqueapareciópublicadaelfindesemanaenEl Mercurio, donde acusa que la gratuidad universal sería “una medida regresiva”.

En el marco de la discusión de la reforma educacional, el economista y actual rectordelaUniversidadSanSebastián,comentóestamañanaenRadioInfinitaque“nofirméporintereses,sinoqueporqueloquehoyseestáplanteandoes tremendamente regresivo, ya que no favorece la equidad ni la mejoría de la distribución del ingreso, que son dos objetivos del gobierno y de la gran mayoría del país”.

Lavados explicó que las familias de mayores ingresos tienen más posibilidades y presentan resultados que los favorecen, entonces “se está generando gratuidad paraellos,innecesariayademás,comolosrecursosnosoninfinitos,sepodríanusar en distintas cosas que favorezcan a sectores de menores ingresos”.

Lacartaqueapareciópublicadaelfindesemana,dondenohaypropuestasconcretas,yquelafirmaronademásotrosexministrosdelaConcertación,diceque “La Presidenta Bachelet ha señalado que bajo su mandato se avanzará en gratuidad hasta el 70% de menores ingresos, dejando por ley instaurado el 100% para el 2018. Creemos que la discusión de la ley en el Parlamento debiese acotarse solo a este 70%, poniendo hincapié en la ayuda del Estado para focalizarse en los sectores más vulnerables…”.

Asimismo, el ex ministro propone destinar recursos para apoyar además de la educación de los más pobres, también la alimentación y el transporte “de jóvenes que abandonan los estudios debido a estas carencias”, dice la carta. “Es una posibilidad”, explicó el rector Lavados.


Entrevista sobre críticas al plan del Gobierno para implementar la gratuidad en la Educación Superior, que

parte en las instituciones del Consejo de Rectores

Radio Digital / Programa Hora Punta* / 25 de mayo de 2015

¿Qué le parece el anuncio que hace la presidenta Bachelet, respecto a que queden fuera los alumnos de la universidad?Esunanuncioquenotienesuficienteanálisissobrelaperspectivadeloquesequierefavorecer,puestoqueseestáplanteadoentérminosdebeneficiospara mejorar la igualdad, dado que es uno de los grandes problemas del país; no obstante resulta bastante incomprensible que el conjunto de instituciones privadas, que tienen a la mitad o más de los estudiantes que están en esa situación de ingresos bajos, queden fuera porque se ha privilegiado solamente a las universidades del Consejo de Rectores, por esa razón he planteado que es una medida discriminatoria, y que no va al tema sobre el principal objetivo junto con la educación que es de la equidad.

Lamento mucho que se haya planteado de esa forma porque está discriminando en contra de nuestros estudiantes, más allá de las instituciones.

Sí de hecho hay institutos como INACAP y AIEP que tiene el mayor porcentaje de alumnos y que quedarían fuera de este anuncio realizado por la Presidenta.Es otra manifestación, el tema de la estructura jurídica de las instituciones que no tenganfinesdelucro.Yotengoseverasdudas,silaestructurajurídicadeINACAPesunaestructuraqueunopuedacalificarquenohayaprovechamientodealguieny que la plata no se invierta en los estudiantes, ese es el tema de fondo. En el casodelasuniversidadesesopordefiniciónnoexiste,porquelasuniversidadesestánconstituidassinfinesdelucro,pordefiniciónlegalnopuedensersociedadescomerciales. Si alguien plantea una cosa distinta, estamos en un terreno de mala fiscalizaciónynoesunproblemaquedebasercargadoporlosestudiantes,creoqueselehahechomuyflacofavoralaequidad,queesloquesedeseadisminuir.

Ahora, el rector de la Universidad Andrés Bello, José Rodríguez, dijo que esta decisión de la presidenta contemplaba criterios más políticos que prácticos, ¿a usted que le parece esa declaración? Hasidounaafirmaciónqueesválidaencualquierpolíticapública,siempreunapolíticapública,encualquiergobierno,tieneunsellopolíticopordefinición.Eltemaesque


lo encuentro contradictorio respecto a los objetivos que da el gobierno, creo que han existido explicaciones que más que aclarar tienden a confundir, puesto que si existe algún cuestionamiento respecto a lo que hacen las universidades privadas, existen instrumentos para eso, el Estado tiene muchos, como por ejemplo el tema de las acreditaciones. En la Universidad San Sebastián tenemos una acreditación igual o mejor respecto a varias de las que pertenecen al Consejo de Rectores, por eso es una decisión que nos parece sorprendente, hay una paradoja y una contradicción con respecto a los propios objetivos que tiene la Reforma Educacional.

Otra declaración que ha llamado mucho la atención es la del sacerdote Fernando Montes que es rector de la U. Alberto Hurtado y dijo que es partidario de interponer un recurso judicial ¿Usted cree que si todas las universidades privadas, más los institutos que están quedando fuera de esta decisión se unieran, se podría hacer algo?Tengo severas dudas que desde un punto de vista práctico corresponda, ahora, creo que el padre Fernando Montes, de quien soy amigo y tengo respeto por él, apunta al tema de la discriminación. Aquí parece que hay algunos jóvenes chilenos de primera y otros de segunda categoría.

Usted fue Ministro en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, hay algunas versiones que dicen que va a faltar plata para la reforma y que por eso se estaría justificando este anuncio para el 60%. Con los niveles de crecimiento que estamos teniendo y con lo que está recaudando la reforma ¿Usted cree que es un buen argumento?Nocreoqueseabuenargumento,pordefiniciónsiemprelosrecursossonescasos,las distintas medidas de la Reforma Tributaria pudieran terminar recaudando más de lo que en su origen se dijo, e igualmente, siempre van a faltar recursos para hacer todas las cosas necesarias de hacer.

En este caso particular, en el periodo que fue planteado, yo creo que no se va a recaudar lo que se dijo, entre otras cosas porque la recaudación tributaria tiene mucho que ver con el nivel del producto. El IVA, por ejemplo, está directamente relacionado con la actividad económica, y si ésta es más baja de lo que se supuso, por cierto la recaudación va a ser menor. Ahora, creo que no es una buena argumentación porque siempre uno puede buscar combinaciones distintas para gastar los recursos y tener una gradualidad diferente a lo que se está planteando; creo que referirse solo a un subconjunto de estudiantes, cuando la otra mitad está en las mismas condiciones de necesidad económica y notendráaccesoaesebeneficio,esfrancamenteesundespropósitoyatentadirectamente con los principios del gobierno de mejorar la igualdad.


Por lo demás hay un tremendo problema que tenemos que tener presente, y es que en las propias universidades donde se va a dar esta gratuidad, se va a producir una situación compleja para el grupo que no lo reciba. Por ejemplo, en la Universidad de Antofagasta, un grupo de estudiantes que puede ser el 70%, va a recibir la gratuidad y el resto no, ¿qué van a hacer los otros?, vamos a enfrentar unaseveradificultadycreoqueesonohasidobienpensado.

¿Qué se puede hacer, aceptar que se tome una mala decisión?Creofirmementeenlafuerzadelasideasyeneldiálogo,másaúnsiestamosenelmundouniversitario,enquepordefiniciónlosavancesacadémicossedanatravés del contraste de ideas. Desgraciadamente hasta el momento, las autoridades del Ministerio de Educación han sido bastante impermeables a ideas distintas a las que tienen, de hecho las reuniones que hemos tenido han sido más que todo informativas, no han sido reuniones para debatir y confrontar ideas.

¿Usted cree que el Ministro de educación esté dispuesto a recibirlo y escuchar la demanda para que los alumnos de las universidades privadas no queden afuera de este anuncio?Los hechos y la evidencia van a ser más fuertes, aquí estamos en presencia de algo extremadamente injusto, que se ha señalado en un planteamiento sin suficientereflexión.Losrecursossiempresonescasos,peroinsisto,esonoesbuen argumento porque resulta que se puede distribuir de manera diferente, aquí nuestro reclamo, y lo que a mí me duele es por qué nuestros estudiantes, cuando hemos hecho todo lo que la normativa nos indica. Tenemos buena acreditación yporelhechodeestudiaraquí,losjóvenesnotienenunbeneficioqueotrossitendrán, eso para mí es inexplicable

Sería mejor que en vez de esta gratuidad para este 60% abarcara al 40 o al 50% pero que incluyera a todas las instituciones de educación.Creo que sería más lógico, ahora, hay que tener claro que aquí no se está entregando gratuidad al 60% de los estudiantes, lo que se dice es que a aquellos estudiantes que pertenezcan al 60% de menores ingresos, lo cual a nivel de universidades es aproximadamente la mitad. Nosotros tenemos sobre el 60% de alumnos que están en esta situación y hay otras instituciones que tienen menos del 30%, eso va a depender de la composición socioeconómica de cada universidad.

*Entrevista realizada por Patricia Silva


Rector de la Universidad San Sebastián le responde a Eyzaguirre por gratuidad en la Educación Superior:

“Es una discriminación a los estudiantes”

Las Últimas Noticias* / 27 de mayo de 2015

• En las universidades privadas no entienden por qué se les dejó fuera de la gratuidad para 2016.

• Lavados dice que en la Universidad San Sebastián hay 16 mil estudiantes vulnerables económicamente.

“A partir de 2016 aseguraremos que el 60% más vulnerable que asista a Centros deFormaciónTécnica,InstitutosProfesionalesacreditadosysinfinesdelucro,o a universidades del Consejo de Rectores, accedan a la gratuidad completa y efectiva, sin beca ni crédito”, prometió la Presidenta Michelle Bachelet en su última cuenta pública.

El anuncio fue un shock para las universidades privadas, cuyos rectores han acusado exclusión. “No es una discriminación a las instituciones, es una discriminación a los estudiantes”, dice Hugo Lavados, rector de la Universidad San Sebastián.

“Si tenemos en Puerto Montt una familia con dos hijos y uno quiere estudiar Ingeniería en la Universidad de los Lagos y el otro Medicina en la Universidad San Sebastián (en Puerto Montt no hay otra universidad que tenga medicina). Esa carrera (medicina) está acreditada, cumple con todos los estándares que se requieren, pero un hermano puede estudiar gratis y el otro no. ¿Cuál es la lógica?”, reclama.

El ex ministro de Economía del primer gobierno de Bachelet asegura que se enteró el mismo 21 de mayo. “En la San Sebastián tenemos un universo de 27 mil estudiantes y tenemos 16 mil, básicamente en el área de salud, que pertenecen a este 60% de estudiantes más vulnerables. No hay razón alguna para que esos estudiantes no tengan el mismo trato que los miles que están en otras universidades, por el hecho de ser del Consejo de Rectores (Cruch)”.

Eyzaguirre dijo que las universidades del Cruch no tienen problemas con el lucro y “no cobran un disparate”.


Si hablamos del nivel del arancel, hay universidades del Cruch que tienen aranceles de mayor nivel, como la UC, por ejemplo. Hay que considerar que las privadas no tienenotraformadefinanciamientoquenoseaelarancel.

¿Y el lucro?Hasta el momento, de las investigaciones por lucro, no ha salido nada. Estos son disparos a la bandada que ayudan poco. Hubiera sido más sensato reconocer que hay una falta de recursos y que es necesario conversar y dialogar para resolver los problemas.

*Entrevista realizada por Pamela Barría


Entrevista sobre los anuncios presidenciales de gratuidad universitaria. Participa en panel con la diputada Camila

Vallejo y el rector de la U. de Valparaíso, Aldo Valle

Canal 24 Horas / Programa Vía Pública* / 27 de mayo de 2015

¿Está totalmente de acuerdo con este anuncio que hizo la presidenta?Sabíamos que el tema de la gratuidad venía, estaba en el programa de la Presidenta Bachelet, por lo tanto el anuncio de ayudar al 60% de los estudiantes más vulnerables es muy difícil de discutir, y no es el tema que nosotros hemos relevado,esquelaformaconcretaquetomaestebeneficioparalosestudiantesgenera una discriminación que es bastante arbitraria.

Yo creo que es el tema de la distinción entre estudiantes es donde hemos planteado el desacuerdo. Que el gobierno apoye a sus instituciones es algo que en todo el mundo ocurre y es la naturaleza de las cosas. Ahora, puede que el apoyo sea insuficiente-aunqueexisteunaayudaespecialquenotienenlasuniversidadesprivadaspostaño81,queeselaportefiscaldirecto,yprobablementeesavíauotra parecida es necesario que exista- pero por sobre todo el Estado tiene que apoyar a las universidades que hacen realmente investigación.

Usted está en una universidad privada que no pertenece al Consejo de Rectores…El problema es que no reconoce la heterogeneidad que existe en el sistema, y que se da dentro de las universidades estatales y privadas, dentro del Consejo de Rectores y las otras privadas. Creo que uno de los grandes problemas que enfrentamos es que de alguna manera estamos diseñando, respaldado políticas públicas desde una base de una gran cantidad de mitos. Estoy de acuerdo en que el Estado no puede apoyar a instituciones de cualquier tipo, se ha señalado que tiene que cumplir determinados requisitos y cualquier universidad va a estar de acuerdoconeso,tienequeespecificarseconclaridadcuálesson.

En este caso, la característica básica que se señaló es que los estudiantes pertenecieran al 60% de familias más vulnerables, los requisitos existentes hoy, respecto a los temas de calidad tienen que ver con acreditación, si uno ve, la heterogeneidad tambiénsereflejaenquehayuniversidadesestatalesquetienenacreditaciónmás baja que la nuestra, nosotros tenemos el 90% de nuestros estudiantes en carreras acreditadas y tenemos un promedio de acreditación sobre cuatro años en las carreras, porque hemos tomado como política acreditar nuestra programas,


puesto que consideramos que eso mejora nuestra calidad. Si el tema es apoyar a los estudiantes, entonces vamos en la dirección de los objetivos que tiene el sistema, y que tiene relación con mejorar equidad y calidad.

¿Aceptando requisitos más estrictos?No tengo ningún problema y conozco otras universidades que tampoco lo tienen, en la medida que podamos conversar cuáles son esos requisitos.

En Chile, en ninguna universidad están regulados, el arancel de referencia no está fijadoporelEstadocomodeberíaser,elaranceldereferencialootorgaelCAE.Sedicequepuedeserusadoparaotrosfines,resultaquehoydíaenelCAEylasbecas que otorga el Estado a nuestra universidad, hay que rendir cada peso que ingresa, y tener claro para que se usa, cualquiera puede ir a revisar qué es lo que uno hace. Y a mí me parece bien, es un avance la declaración de la Subsecretaria de Educación, que señala que este aviso era el primer paso y luego existiría un cronograma, sería estupendo conocerlo.

¿Peroquévaapasar?,tampocoseclarificalosuficiente,creoqueesunabuenaideaconunmaldiseñodepolíticapúblicaespecífica,yvaagenerartremendosproblemas al interior de las universidades a las cuales está llegando. El Rector Valle, de la Universidad de Valparaíso, por ejemplo, va a enfrentar problemas con alumnos que estén en el borde por encima del 60% de las personas que no serán beneficiadasconlagratuidad.

¿Debiera ampliarse el Consejo de Rectores para aceptar a aquellas universidades privadas que tal vez cumplen los requisitos?Estamos hablando cosas distintas, las universidades chilenas realmente top, que hacen investigación de punta, no son todas las universidades, tampoco son todas las universidades estatales o las privadas del Consejo de Rectores, ni las privadas propiamente tal. A esas universidades el Estado tiene que apoyarlas porque nuestro país necesita más creación de conocimiento. Uno de los grandes problemas de la Educación Superior no es sólo que se gaste poca plata en docencia, se gasta poquísimo en investigación y desarrollo, tenemos un grave problema y los recursos para eso han aumentado casi nada.

Otro tema es que si se señala como medida el apoyo a los alumnos, que se discrimenporellugarenelqueestudiansindefinircuálessonloscriterios,sinoquesolamente la pertenencia a una institución muy tradicional, es muy contradictorio. Resulta que hay universidades estatales que no pasan el “test de la blancura”, y hayprivadasquetampocolopasarían,perodefinamoscuálesesetest.


Si queremos debatir estos temas, ojalá pudiera existir realmente debate, ojalá que podamos conversar y dialogar desde puntos de vista distintos, creo que en la mayor parte de los tópicos vamos a estar de acuerdo. Por supuesto, en un sistema democrático la mayoría manda, pero la idea es que podamos discutir, es tan propio de las universidades el debate, la discusión, hacer claridad sobre lascosas.Yfinalmenteconversarloconciertatranquilidad,porquehayalgunospuntos de vista distintos.

Yo he dicho que no creo en la gratuidad para todos, porque no me parece que sea justo que el Estado apoye a estudiantes del 10% de las familias de mayores ingresos, que en el sistema universitario particularmente en aquellas de mayor prestigio, deben representar del orden del 30% de las matrículas, porque los resultados de las pruebas de selección y rendimiento previo está demostrado que tienen que ver con el origen socio-económico y con la educación de los padres, perodiscutamoseso.Ahora,específicamentesehabladel60%devulnerablesysedejafuerasolamenteporpertinenciadeunainstitución,definamoscriterioydefinamosuncronogramaperosobrelabasedeelementosclarosqueunopueda discutir y llegar a cumplir. Yo como rector de una universidad, no sabría qué hacer para cumplir los criterios, porque no son conocidos.

*Entrevista realizada por Patricia Venegas


"(…) dejar sin respuesta a más de 150 mil estudiantes de universidades privadas, y casi 350 mil de IP y CFT, que estudian

en programas acreditados, por una decisión administrativa, es inaceptable"

Criterios de gratuidad

La Tercera / 28 de mayo de 2015

Se ha dicho que las condiciones para la gratuidad en Educación Superior pasan por contarconfactoresquedenconfianza;unodeelloseslaacreditación.Esimportantenotar que hay instituciones privadas que tienen más años de acreditación que algunas del Cruch. Por ejemplo, en la Universidad San Sebastián cerca del 90% de los alumnos estudia en carreras acreditadas, lo que ofrece un sello de garantía.

Es innegable que el sistema universitario es heterogéneo y más vale respetar y apoyar su diversidad: un ejemplo es que hay instituciones regionales del Cruch que poseen un alto porcentaje de alumnos en situación vulnerable, lo que también ocurre en las privadas, donde existe una gran cantidad de jóvenes que pertenece al 60% de menos ingresos. En nuestro caso, tenemos un promedio del 63%, mientras que en las sedes de Valdivia y Puerto Montt supera el 70%.

Considerando sólo la oferta de las universidades del Cruch se observa: a) sobre mil programas diferentes (algunos de ellos impartidos en más de una región por la misma universidad); b) grandes diferencias en la selectividad de la admisión; c) diversidad de estudiantes- instituciones con un 50% de alumnos de colegios municipales y otras con apenas el 10%; d) diferentes grados de posicionamiento (algunas no cubren más del 60% de los cupos ofrecidos, mientras otras duplican su oferta y tienen éxito).

Losrecursosparafinanciarlagratuidaddel60%másvulnerable,incluyendoatodos los alumnos que estudian en instituciones acreditadas, alcanzan un monto de más de mil millones de dólares adicionales, el doble de lo anunciado. Si esa es la restricción principal, los 500 millones de dólares pueden distribuirse de muchas formas, considerando la realidad, no los prejuicios.

En tanto, ¿se limitará la cantidad de estudiantes que pueden ingresar a las institucionesbeneficiadas?Sinoesasí,elpresupuestorequeridopuedeexcedercon creces los recursos disponibles.


Esrazonablefijarexigenciasalosestudiantesqueharánusodelbeneficio,asícomo también a las instituciones, pero si se propicia “un nuevo modelo educativo gratuito, de calidad, inclusivo y con énfasis en lo público”. Si se asume que la meta es “alcanzar calidad y gratuidad universal” y que “el dinero público no será para hacer negocios”, entonces que las exigencias vayan en la dirección indicada: se debe evidenciar que los excedentes se reinvierten en mejorar la calidad y que se posee una adecuada acreditación institucional y por carreras, que es el aporte al ámbito público.

Por cierto, ¿una universidad que titula mil profesionales de la salud en todas las carreras del sector, sin problemas en examinación ni empleabilidad, cumple una función pública? Si hemos matriculado sobre seis mil nuevos alumnos en los últimos años, ¿todos han ingresado sin saber qué pasa en esta institución?

Es necesario establecer un calendario que determine cómo se abordará la situación a partir de 2016, porque dejar sin respuesta a más de 150 mil estudiantes de universidades privadas, y casi 350 mil de IP y CFT, que estudian en programas acreditados, por una decisión administrativa, es inaceptable.


Universidades privadas: “Limitar la gratuidad es discriminatorio e injusto”

Diario Concepción* / 2 de junio de 2015

“Este tema, la gratuidad universal, se transforma casi en un fetiche, pero en realidad es extremadamente injusta, porque hay estudiantes que sí pueden pagar”. Hugo Lavados, rector USS.

• Mayor matrícula. Según la Corporación de Universidades Privadas, CUP, 54% de los estudiantes está matriculado en Ues privadas no Cruch.

• Auguran migración. CUP vaticina que se favorecerá la migración de los mejores puntajes y NEM hacia las Ues gratuitas, acentuando la inequidad.

Tres de cada cuatro chilenos creen que la gratuidad para la educación superior contemplada dentro del proceso de reforma que impulsa la presidenta Bachelet debe incluir a las universidades privadas. Así lo reveló la encuesta de Plaza Pública-Cadem, dada a conocer ayer a nivel nacional. Estos resultados dan cuenta del debate que toma fuerza en materia de educación superior, aun cuando todavía noseinicialadiscusióndelproyectodeley,programadareciénparafinesdelsegundo semestre de 2015.

La propuesta del Gobierno apunta a que el 60% de los estudiantes de las instituciones pertenecientesalConsejodeRectores(Cruch)seríanbeneficiadosconlagratuidaddurante su primera etapa de implementación en 2016, lo que implica cerca de 240mil estudiantes de universidades tradicionales y Centros de Formación Técnica (CFT) eInstitutosProfesionales(IP)acreditadosysinfinesdelucro.“Sinembargo,conesa fórmula se excluye a otros 330mil estudiantes de universidades privadas y de instituciones de formación técnica, con igual nivel de vulnerabilidad”, explica el rector de la Universidad del Desarrollo, Federico Valdés. Origen local Al igual que la Universidad San Sebastián, la UDD tiene su origen en Concepción, ampliando luego su acción a lo largo del país, abarcando distintas realidades.

Y es precisamente en Concepción, donde plantean los rectores de ambas casas de estudios, se concentra el mayor porcentaje de vulnerabilidad y, por lo tanto, el mayor perjuicio. “Aquí, 3 mil 100 de los 4 mil 600 alumnos son becados”, detalla la autoridad UDD.


En el caso de USS Concepción -describe su rector Hugo Lavados- “un 62% de nuestros estudiantes cumple con los requisitos de ese 60%más vulnerable. Es evidentelanecesidadquetieneunagranmayoríadeestudiantesdefinanciarlosaranceles, porque con los ingresos familiares no es posible”, asegura.

Para Lavados existe discriminación en cuanto hay selección de acuerdo al tipo de universidadalaqueperteneceelestudianteynorespectodelperfildelalumno.

Sinembargo,elpropioministrodeEducación,NicolásEyzaguirre,hadificultadolaposibilidad de ampliar la entrega de gratuidad a otras instituciones, argumentando que es sólo un primer paso y que no se puede avanzar todo lo comprometido en materia de gratuidad universal debido a que la reforma tributaria aún no ha llegado a su máxima recaudación.

En la USS, Lavados no pierde la esperanza en cuanto a abrir la posibilidad de diálogo. “Me cuesta creer que en temas que tengan que ver con instituciones que pordefiniciónhacenanálisisyreflexiónnosepuedaenconjuntoconelGobiernollegar a soluciones que sean mejores, básicamente miradas del punto de vista del bien público, del país y de los estudiantes”, sentenció el rector.

CONSEJO DE RECTORES En su última sesión, el Consejo de Rectores se pronunció sobre la decisión de dar gratuidad a sus 25 planteles miembros. “Sabemos que se trata de un primer paso que corresponde a un gran esfuerzo del Estado, que se implementará progresivamente en los próximos años y que constituye, sin duda, una valiosa respuesta a la demanda por gratuidad en Educación Superior, la que, además, contribuirá a mejorar las condiciones de desarrollo de las Universidades”, señaló a través de un comunicado.

Sin embargo, emplazó también a la autoridad a cumplir la meta de ampliar la medida a todos los planteles.

“Reconocemos y agradecemos dicho anuncio, porque hasta hace pocos años era difícil imaginar que el Estado de Chile y su Gobierno se comprometiera, como lo ha hecho, para que todos puedan acceder a ese derecho fundamental que es la educación superior”, insistió la agrupación.

“HAY UN RESPETO EXAGERADO AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL”DiscriminacióneinjusticiasonlasclavesquedefinenparaelrectordelaUniversidadSan Sebastián y ex ministro de Economía de Bachelet, Hugo Lavados, la instalación de la gratuidad en las universidades del Consejo de Rectores.


“Nuestros estudiantes tienen prácticamente las mismas características de los de las universidades del consejo de rectores y nuestra universidad también. Cuenta con los mismos niveles de acreditación, estamos haciendo, al igual que en el Cruch, esfuerzos por mejorar la calidad, el 90% de nuestros alumnos estudian en carreras acreditadas. No hay diferencia.

¿Cuál sería su propuesta?Los mismos 500 millones de dólares, si esa es la restricción que tiene el Fisco, se pueden gastar de distintas formas... la misma plata la podemos distribuir en más estudiantes con menos asignación para cada uno. El problema es que es un tema que trasciende lo meramente relativo a políticas públicas de educación y tiene que ver con un respeto, en mi opinión exagerado, por la opinión de los movimientos estudiantiles y del mismo Cruch en este tema, la gratuidad universal que se transforma casi en un fetiche, pero que en realidad es extremadamente injusta, porque hay estudiantes que sí pueden pagar.

¿El Consejo de Rectores es un interlocutor válido? Por supuesto no es la institución que puede hablar por todas las universidades del país y creo que nunca lo ha pretendido en realidad. He oído declaraciones del rector Valle o de Vivaldi y reconocen que se produce una situación discriminatoria. EltemaesquelareflexiónenelCruches:poralgohayqueempezar,peroesesaafirmaciónlaqueyocuestiono,porquelascosastienenconsecuenciasypuedenpasar dos o tres años en una situación como esta.

¿Qué tipo de consecuencias?Se van a generar problemas desde el punto de vista de la presión. Es bastante evidente si no se aclara el proceso, la agenda y se hace rápido, van a haber manifestaciones de los estudiantes, porque no hay nadie que haya quedado satisfecho.

¿Le decepciona la forma en que ha planteado la presidenta este proyecto?No tengo un problema de decepción, sino de discrepancia. Hay una mirada que es extremadamente parcial y que no corresponde al estado actual de la educación en el sistema chileno



Entrevista sobre puesta en marcha de la gratuidad, criterios para acceder al beneficio, estándares de calidad

Radio ADN / Programa Mediodía en ADN* / 5 de junio de 2015

Rector, ustedes señalan que esta puesta en marcha de la gratuidad para los alumnos más vulnerables es discriminatoria, pero desde el Gobierno se ha señalado que de alguna manera había que economizar y que finalmente se va a extender más adelante, pero que hay que partir con el sistema.Bueno, la aclaración del Gobierno no ayuda para nada a resolver lo que nosotros hemosplanteado,endefinitivaloqueseestádiciendoesquehabíaquepartirde alguna manera, y nosotros terminamos la oración diciendo que partieron de una manera que es discriminatoria. Por lo tanto, no es la única forma en que se podía comenzar, yo creo que ahí es donde está el punto.

¿Cómo se podría haber comenzado?Se podría haber comenzado abarcando un grupo más grande de estudiantes, poniendo más recursos, por cierto, o si la limitante absoluta eran los recursos, podría haber llegado a un nivel más bajo de alumnos vulnerables, pero de nuevo incorporando a todos los que están en instituciones que, tenemos que reconocer, tienen que cumplir ciertos estándares desde el punto de vista de la acreditación,desdeelpuntodevistadeltipodecarreraquedanydelperfildelos estudiantes. Pero ninguna de esas cosas las hemos visto en la práctica y lo que ocurre es que si se empieza de esta manera se generarán defectos, con el sólo hecho que posteriormente esto se pueda corregir o cambiar la orientación, eso ya habrá generado efectos.

Dentro del grupo de las instituciones que están en la Corporación de Universidades Privadas, hay de distintas naturalezas y calidades, hay algunas de ellas que incluso tienen futuro incierto. ¿Es correcto en ese sentido poner recursos fiscales para solventar alumnos que quizás no van a poder terminar la carrera? ¿No habría que hacer de alguna manera el inicio? En ningún momento yo ni la directiva de la Corporación de Universidades Privadas ha señalado que todas las universidades de ese consejo debieran estar adscritas al sistema de gratuidad. Nosotros siempre hemos señalado que tiene que haber al menos una barrera para este tema, y eso tiene que ver con que las universidades estén acreditadas, eso es una primera cuestión.


Segundo,sehahabladodeotrascondiciones,mientrasnoseespecifiquencuálesson ellas, va a ser extremadamente difícil poder cumplirlas, porque yo creo que todos entendemos que es bien difícil cumplir algo que uno no conoce, pero por supuesto hay que tener estándares.

Si lo que nosotros planteamos en esencia, es que hay universidades del Consejo de Rectores que están, miradas desde el punto de vista de la acreditación, tanto delainstituciónenañoscomodecarrerasyfinancieramente,enmuchopeorsituación que varias de las universidades privadas que hemos reclamado, y no entendemos por qué los estudiantes de esas instituciones tienen más derecho quelosdelasnuestras,queestánenmejorsituaciónacadémicayfinanciera.

¿Usted diría que el Consejo de Rectores logró imponer sus términos?Bueno, como se dice aquí, los resultados hablan por sí solos. Yo tengo la impresión quemásqueeso,setratadeunavisióndondelagentequeladefinió,queesmásbien de Gobierno, no previó las consecuencias y la posición que se iba a tomar, tanfirmeytanclara,endefensadelosestudiantes.

Yo quiero remarcar eso claramente, aquí estamos hablando de una discriminación frente a estudiantes con las mismas características, no estamos hablando de discriminación respecto a las instituciones, porque si el Estado tiene universidades y quiere entregarles más plata, yo creo que nadie podría discutir eso.

No, el punto es distinto, es que aquí hay alumnos vulnerables de un lado y del otro, tanto de las universidades que son del Cruch como de las privadas de fuera del Cruch…Pero como dos características. Uno, que las instituciones cumplan con los mismos o incluso estándares superiores. Y segundo, que los estudiantes tengan losmismosperfiles.

Usted ya ha señalado que hay universidades privadas que tienen mejores atributos que algunas del Cruch, ¿Usted quiere citar a universidades que estarán recibiendo este beneficio?La Universidad Arturo Prat tiene 3 años de acreditación, primero se le había rechazado la acreditación, es una universidad que tiene una carrera de Derecho en la ciudad de Victoria, tiene sede en Santiago y nadie sabe exactamente cuáles son sus programas.

Sin embargo, yo no creo que sea el punto empezar a indicar con el dedo, cuáles son las instituciones y cuáles son sus problemas. Nosotros entendemos que todas


las universidades del Consejo de Rectores tienen derecho a que sus estudiantes estén bajo el régimen de gratuidad. El Estado tiene probablemente mayor responsabilidadenqueesasuniversidadesmejorendenivel,peroesonosignificadejar de lado a los estudiantes de universidades privadas.

¿Ustedes antes del 21 de mayo no tenían indicio alguno de cómo venía este anuncio en materia de gratuidad? ¿Los toma por sorpresa? Nosotros tuvimos tres reuniones con autoridades del Ministerio de Educación. A nivel de la Corporación de Universidades Privadas tuvimos reuniones con el Jefe de Educación Superior y con el asesor principal que es el que está coordinando la redacción de los eventuales proyectos de ley. Y el planteamiento que nosotros recibimos era sobre las características y condiciones de la gratuidad, nunca hablamos del corto plazo y dadas las declaraciones del contexto, uno pensaba que esto no iba a ser, primero, un anuncio del 21 de mayo y, segundo, que era un tema que se iba a discutir con el conjunto de las instituciones. Eso no ocurrió y desde ese punto de vista nos pilló por sorpresa.

Pero jamás se les dijo “miren vamos a partir por los alumnos del Cruch y…”No

¿Pero tampoco se les señaló lo contrario? ¿Nunca se les dijo que iban a estar incorporados desde el primer momento?No, nosotros siempre entendimos y tenemos una presentación en Power Point, que los que cumplieran ciertas condiciones iban a estar en el sistema, desde un comienzo.

¿Básicamente que eran la acreditación tanto de la institución como de las carreras?En realidad de la institución, la posición del Ministerio respecto a la acreditación de carreras es muy distinta a la posición del Consejo Nacional de Acreditación, para la actual autoridad del Ministerio y los asesores, el tema de la acreditación por carrera debiera ser hecho de manera distinta.

Rector, finalmente, frente a esta sorpresa y malestar que ustedes expresan hoy día y que rechazan por considerarlo arbitrario y discriminatorio ¿hay alguna acción que vayan a realizar? Acciones de tipo de fuerza por supuesto nosotros no podemos hacer. A nuestros estudiantes, lo que hemos hecho, es plantearle nuestros temas, les hemos indicado nuestra la posición. Ahora, los estudiantes de cada institución, en la medida que tengan organizaciones estudiantiles, que en nuestro caso tenemos Federaciones de Estudiantes y Centros de Alumnos, harán sus planteamientos, eso tiene que


surgir de ellos. Por lo pronto, ya los presidentes de las federaciones de la USS, tanto de Concepción como de Valdivia, se han manifestado rechazando esta medida. Nosotros esperamos que predomine el diálogo y la racionalidad.

*Entrevista realizada por Iván Núñez


Entrevista sobre anuncio de gratuidad, desconocimiento de los criterios de ingreso

Radio Sonar / Programa Sonar Informativo* / 23 de junio de 2015

¿Cuál es la visión de la USS sobre el anuncio de adelantar la gratuidad?La medida fue anunciada primero por la Presidenta de la República en un acto solemne como es la cuenta del 21 de mayo, y lo que ha habido hasta el momento son avances en una variedad de requisitos que demuestran que no está bien analizado el tema y que desde la partida fue tremendamente injusto, y una medida un tanto apresurada, en nuestra opinión.

¿Injusta por qué?Es injusta porque resulta que en este momento, existe aproximadamente el mismo número de alumnos que está estudiando en universidades privadas que no se incorporanaestebeneficio,pertenecientesal60%dehogaresmásvulnerables,queeninstitucionesquesicalificanparaello.Sideloquetrataenlaprimeraetapaesdeotorgargratuidad,esunfinanciamientoquevadirectamenteabeneficiara los estudiantes, no a las instituciones, y desde ese punto de vista creo que profundiza la desigualdad, al considerar a quienes estudian en una determinada universidad como personas más merecedoras de apoyo que otras. Yo creo que ahí hay una tremenda injusticia, los alumnos son del mismo nivel.

La ciudadanía no sabe cuáles son los criterios más allá de pertenecer al Cruch…Mesientoplenamenteidentificadoconlaciudadaníaentonces,desdeelpuntode vista que el gran problema es que no existen criterios objetivos para que uno pueda decir que hay una razón de fondo de por qué quienes estudian acá sí y quienes estudian acá no. Creo que debe haberlos. La posición no es que no debe haber criterios, la posición no es que cualquier institución, con cualquier problema ocualquierniveldecalidadpuedeasusestudiantesotorgarlesestebeneficio.Pero que haya criterios claros, y segundo que sean de aplicación similar para todas las instituciones, porque de lo contrario vamos a estar incubando otra injusticia.

Debería haber una instancia en que todos los rectores y las autoridades se reúnan y discutan los términos de las medidas y se informe el porqué de las medidas ¿eso no ocurre?No, no ocurre desgraciadamente porque la única instancia con la que el Ministro ha interactuado es el mismo Consejo de Rectores, y naturalmente esas instituciones


no van a querer no ser favorecidas. En la Corporación de Universidades Privadas hemos tenido reuniones con el ministerio, pero no para debatir sobre políticas, sino para ser informados sobre lo que se está pensando hacer. Y yo creo que en esta como en otras áreas, uno de los temas que se echa de menos en el actual gobierno es promover el diálogo, el debate, que se escuche la posición del otro, que podamos no necesariamente llegar a acuerdo, pero por lo menos que avancemos hacia posiciones que sean más realistas.

Uno de los temas que está pesando aquí es que no se mira la realidad como es, sino que se está mirando un modelo futuro que es al que les gustaría llegar. En mi opinión, más en general, es que ese modelo a futuro de universidad y de Educación Superior, que se está planteando a nivel del Ministerio hoy, no es realizable en Chile por lo menos de aquí a 5 o 10 años, a lo mejor en 20 o 30. Entonces no podemos definirpolíticaspúblicasenfuncióndeunametaaesadistanciatanlejanaytanpoco probable de que logremos alcanzarla.

¿No es un requisito lógico que no haya lucro mediante sociedades relacionadas?Yo insisto en que debe haber criterios, puede ser ese, lo podemos debatir y yo tendría que estar de acuerdo con ese criterio. Pero tiene que haber un criterio de calidad, y en Chile la única medida que existe es la acreditación. Tenemos que tener seguridades de en qué se van a usar los recursos. Hoy día existen recursos que el Estadotransfierealasuniversidadesprivadasatravésdebeneficioalosestudiantes.El CAE es uno de ellos y las becas directas, las becas Juan Gomez Millas también, y las universidades privadas tienen que rendir cuenta exacta de todo lo que han gastado, en qué se han gastado. Por lo tanto, cuando se dice que en cuanto al uso de platas públicas hay una completa desregulación, eso no es cierto y es curioso que eso se diga desde el Ministerio de Educación, cuando es una dependencia del ministerio la que controla estas platas, que es la comisión Ingresa.

¿Cuáles son las características de ese modelo que quiere el gobierno y por qué no se puede tener antes de 20 años?Es un modelo de que está tomado de un ejemplo que son las mejores universidades del mundo, de países extremadamente desarrollados. La visión que existe es que las universidades deben ser instituciones del más alto nivel, que todas hagan investigación de punta, que todas tengan programas de la más alta jerarquía, y que el resto de las instituciones que son más concentradas en la docencia, sean institutos tecnológicos o centros de formación técnica. El punto es que ese modelo, así planteado, no existe en casi ningún país del mundo. En ninguna parte todas las universidades son -esta es una frase que escuché- “faros que iluminan el conocimiento”, y destacan en América Latina.


Las mejores universidades, las de los rankings habitualmente usados, tienen un presupuesto de gasto mayor que el conjunto de toda la educación chilena, bastante mayor. La tendencia en todas partes es a tener distintas estructuras institucionales, universidades, colleges, institutos, que tienen el foco más bien puesto en la docencia con investigación, eso es necesario. Con esta visión yo tengo cierto temor de que nos transformemos en un modelo donde nuevamente el5%delapoblaciónchilenavaaestarenlasuniversidades,silodefinimosdeesa manera y eso es contracultural.

¿No sería un ascenso pedirle a las universidades que hagan investigación?La U. de Chile o la Católica deben hacer la mitad o poco menos de la investigación en el país, si agregamos a las otras tres o cuatro universidades chilenas que realmente hacen más investigación, tenemos el 70%. Ahora, ese es un rasgo que es bastante frecuente en América Latina, incluso en países más grandes que Chile, como Brasil y México. La razón es que a nivel empresa directamente no se haceinvestigación,sinoquefinancianalgunasinvestigacionesenlauniversidad.Además no tienen mayores incentivos, sobretodo en un mundo globalizado donde hay muchas empresas multinacionales. Yo creo que las universidades deben estar acompañadas de institutos de investigación, y si estos no tienen apoyo del Estado no van a funcionar. Más que en Educación Superior, en lo que esinvestigación,desarrollocientíficoeinnovación,estamosextremadamentealdebe; se ha gastado cada año menos.

Cuando me correspondió ser Ministro, hicimos un programa bastante amplio de becas de postgrado, hoy están retornando muchos de esos doctorados y no tienen donde trabajar porque en las universidades o institutos de investigación no se han expandido las plazas. Pero ese es otro tema. En mi opinión, las universidades verdaderamente selectivas en la admisión y que son capaces de hacer investigación, de verdad por recursos, capacidad y recursos humanos del país, difícilmente en los próximos años van a ser más de cinco o seis, y todos las conocemos, y no son más que esas.

*Entrevista realizada por Daniel Matamala y Rafael Cavada


"No se podrá funcionar de acuerdo a las exigencias que la acreditación plantea cada vez con mayor fuerza"

Gratuidad en educación superior

El Mercurio / 1 de julio de 2015

La propuesta de asegurar por tres años los mismos ingresos que hoy día perciben las universidades por aranceles (columna de ayer “La resbalosa pendiente de la gratuidad”), es muy realista en términos que si la gratuidad es parcial, y dado lo avanzado de este año, en la práctica resultará imposible desarrollar análisis sobre los aranceles.

Porotraparte,sinoexistenmecanismoscomplementariosdefinanciamiento,queincorporen el quehacer universitario distinto a la docencia, no se podrá funcionar de acuerdo a las exigencias que la acreditación plantea cada vez con mayor fuerza.


"Y esta incertidumbre ha calado profundo en los estudiantes. Son ellos los que no se sienten representados (...)"

Sobre la gratuidad

La Tercera / 2 de julio de 2015

El ex ministro de Educación declaró en el marco de una reunión, que se está analizando la posibilidad de que universidades privadas se incorporen a la gratuidad para sus estudiantes. Además, señaló que aquellas deberán cumplir conciertoscriteriosparaquesusalumnosaccedanalbeneficio.Estosseríanquela universidad sea independiente, que fomente la libertad de pensamiento y que transparente sus balances.

Sin duda lo señalado por la autoridad es un avance en comparación al anuncio queincluíasóloalosestudiantesdelCruchenestebeneficio,noobstantecaberecordar que en aquella ocasión, el entonces secretario de Estado sostuvo prácticamente lo mismo, pero planteando otros criterios para las universidades, que eran estar acreditadas, contar con una estructura jurídica apropiada, no presentar lucro, que tengan aranceles más cercanos a los de referencia. Dado lo anterior, es legítimo preguntarse si lo que se exigirá a las privadas es lo señalado ahora o lo establecido en la primera instancia, o bien será una suma de ambos. De igual modo, cabe cuestionarse si aparecerán nuevos criterios en el futuro.

Y esta incertidumbre ha calado profundo en los estudiantes. Son ellos los que no se sienten representados y los que por la vía del diálogo con sus propios pares han hecho un llamado al Ministerio para que adopte concretamente ciertas determinaciones.

Siemprequesehacendefinicionesgeneralesseabrelaposibilidaddemúltiplesinterpretaciones, lo que se suma a la aplicación concreta que puede seleccionar aquienessedeseabaincluir.Lasnormasdebenserclarasyespecíficas,loquetiene que ver con el principio de evitar la opción de interpretar dicha norma y, por lo tanto, que el funcionario público que la aplica pueda hacer discriminación.

Lo que se esperaría es que exista análisis con las propias universidades involucradas, a partir de un diagnóstico de lo que pasa hoy realmente. Muchas veces hemos escuchado declaraciones que desconocen el trabajo que está haciendo el propio


Mineduc, el Consejo Nacional de Acreditación, o el irrefutable hecho de que las familias de quienes se han matriculado por muchos años en las universidades privadascontinúanconfiandoenellas.

Resultanecesariodefinircriteriosparaqueunainstituciónpuedaimpartirtítulosy grados, porque sin duda está involucrada la fe pública por el largo ciclo que significaelprocesoeducativo,ylaenormeasimetríadeinformación.Paraesoexistenentodoslospaísesdelmundoregulaciones,queenChileestándefinidasporlacertificaciónyporlasacreditaciones,tantodelainstitucióncomodesuscarreras; además, el Mineduc dicta normas sobre información y controla el uso de recursos públicos (CAE y becas) muy estrictamente.

Si se plantean exigencias a las instituciones de educación superior, resulta lógico pensar que son los temas anteriores los que la legislación debiera abordar primero. Da la impresión de que lo anunciado el 21 de mayo no responde a un diseño coherente,yquenoestádefinidoelesquemaglobal.


Entrevista sobre exclusión de las universidades privadas del mecanismo de gratuidad

Radio Digital / Programa Hora Punta* / 15 de julio de 2015

El rector de la U. Alberto Hurtado, Fernando Montes, hizo un llamado a ser serios, esto después del anuncio de la Ministra de Educación, Adriana Delpiano, confirmando que las universidades privadas que no pertenecen al Consejo de Rectores, van a quedar fuera de la gratuidad para el 60% de los estudiantes más vulnerables en el 2016. Él dice no den hasta el 60, sino hasta donde les alcance ¿Comparte las declaraciones del rector Montes?Yo las comparto, fundamentalmente desde el punto de vista que consideramos queesunamedidaqueafectaenformasignificativaaungrupodeestudiantesquetienenlasmismascaracterísticasdequienessonbeneficiados.Esdecir,aquíexisteunadiscriminación,unasituaciónquedebierabeneficiaralestudianteysufamilia, por pertenecer a un determinado grupo socioeconómico, tener ingresos bajos,porlotanto,dificultadesparafinanciarsusestudiossuperiores,perosehatransformado en una selección por instituciones, lo cual en mi opinión es injusto, y es una medida equivocada.

¿Es mala la decisión del Gobierno?Yo creo que es mala porque está mezclando un conjunto de elementos. Primero el tema de las características de los estudiantes respecto a las instituciones. Segundo, el argumento en términos que las instituciones deben cumplir con un conjunto de características; yo no lo encuentro un argumento sólido porque si lasinstitucionestienentalescaracterísticasquehacenqueexistadesconfianzarespecto al uso de recursos, no deberían esas instituciones ser elegibles para el Crédito con Aval del Estado o para las becas Juan Gómez Millas, por ejemplo, para proyectos MECESUP, o para proyectos con Fondecyt, como también tenemos. Y eso hay que rendirlo rigurosamente.

Entonces, está introduciendo elementos que de verdad son muy sorprendentes desde el punto de vista del sistema de Educación Superior y las características de los estudiantes.

Uno de los principales argumentos que se ha utilizado es que no tenemos el dinero suficiente para abarcar a todos los estudiantes, ¿cómo se debiese repartir el dinero que hay?


En mi opinión el gran problema es que se parte al revés, se dice a quiénes podemos llegar del 60% de las familias con menores ingresos o más vulnerables, y la plata disponible alcanza sólo para las personas que están en el Consejo de Rectores. Yo creo que las explicaciones vienen después de eso.

Usted fue Ministro de Economía y lo sabe…En este caso, los 500 millones de dólares se pueden distribuir de otra manera, si se incluyen a todas las universidades privadas acreditadas y a instituciones como Inacap, también con una estupenda acreditación. Se gasta prácticamente el mismo monto de dinero, y con eso se cubre la gratuidad para las familias del 40% de menores ingresos, los dos primeros quintiles.

Lo que pasa es que se plantea el 60% como un dogma de fe, y establecerlo exclusivamente para los estudiantes del Consejo de Rectores es tremendamente arbitrario y discriminador con los otros alumnos de instituciones acreditadas, que también hacen esfuerzos y cuyas familias también tienen necesidades. Entonces hay una obstinación por un porcentaje de vulnerabilidad, sin dejar claro cómo después se puede ampliar el tema, porque eso va a depender de los recursos disponibles, sin duda.

El presidente del Cruch, Aldo Valle, dice que mientras no se distinga bien entre lo que es una inmobiliaria y lo que es una universidad, le parece que no hay discriminación.Ennuestrocaso,todoslosedificiossonpropiedaddelauniversidad.Entonces,seestá hablando de criterios de propiedades, ciertos porcentajes, ojalá no lleguemos a una situación como en la Reforma del No al Lucro, No a la Selección, donde una parteimportantedelosrecursospúblicossedestinaríanafinanciarcompradeedificiosynadaparamejorarlacalidaddelaeducación.Aquíhayunatremendafalta de antecedentes y con explicaciones después del hecho.

Ahora, mirado desde el punto de vista del conjunto, una política pública tiene que responder sobre todo a los intereses de los más necesitados, y por eso hemos reclamado muchísimo y comparto lo que usted decía al principio, la opinión del Padre Montes, de todas maneras.

¿Se van a quedar tranquilos? Me refiero ¿se asume la decisión del Gobierno y listo?Yo creo que en un sistema democrático, el derecho a hacer los planteamientos que uno considere justos es algo que hay que ejercer, por supuesto al nivel nuestro no vamos a hacer manifestaciones callejeras, pero sí queremos hacer presente nuestro punto de vista, y ojalá seamos escuchados y tengamos diálogos


con el Gobierno. Yo creo que así va a hacer, aunque hasta el momento más que diálogo lo que ha habido son “monólogos bilaterales”, es decir, el Gobierno plantea su punto de vista, nosotros le planteamos el nuestro, que es distinto conargumentos,yhemosvistoqueesotieneceroimpactoenlasdefiniciones,nunca hay respuestas claras.

YoesperaríaqueconlagestióndelaMinistraDelpianosemodifique,yquerealmente podamos entrar en un diálogo de temas tan importantes.



Entrevista sobre reunión entre universidades privadas y Ministerio de Educación, para revisar detalles de la gratuidad

Canal 24 Horas / Programa Noticias a la hora* / 28 de julio de 2015

¿Cómo evalúa el resultado de esta reunión con la ministra?Tocamos distintos aspectos, y llegamos a que no exista discriminación hacia los estudiantes, dado que son los mismos los que están asistiendo a universidades del Consejo de Rectores o a otras universidades, no hay mayor diferencia si uno mira las instituciones.

Tambiénenfatizamosla importanciaquetienequesedefinanreglasclarasrespecto a los gobiernos universitarios, y sobre todo nos deja muy complacidos que exista el compromiso de que vamos a participar, prontamente vamos a estar en presencia de un análisis y esperamos, como hemos señalado en esta ocasión, que esto tenga un mejor resultado que todos los diálogos que hemos sostenido hasta el momento, donde no se ha cambiado mayormente lo que el ministerio ha venido señalando desde comienzo de año.

¿Se abrió un poco la esperanza respecto a que las privadas en 2016 podrían entrar? O esas puertas están cerradas absolutamente.Nocreoquelapuertaestécerrada,entendemoslasdificultadesqueexistentantodetipofinancierocomopolítico,perosiemprehemosmantenidoelcriterioquemás que una esperanza o expectativa, lo que nosotros tenemos es convicción profunda de que tenemos la razón, y que el criterio que debe predominar es el trato igualitario hacia el estudiante, y no hacia las instituciones.

¿La Ministra se abrió a que se extendiera el proceso de gratuidad?Tocamos muy poco este tema, pero es claro que dadas las recientes manifestaciones y presiones de algunos parlamentarios, este tema se va a poner sobre la mesa, eso es lo que nosotros esperamos para aportar con antecedentes e ideas.

¿Rebajar quizás al 40% más vulnerable del país, independiente que pertenezcan a instituciones del Consejo de Rectores?Ese es un criterio que nosotros hemos mantenido, me correspondió hacer un cálculo alrespectoyestimamosque,síseentregaestebeneficioalosestudiantesdel40 % más vulnerable, se llega a una cobertura completa de todas las instituciones acreditadas, independiente de si son del Consejo de Rectores o no.


¿Ustedes están dispuestos a someterse a criterios como por ejemplo, no ser institución con fines de lucro?Enelcasodelasuniversidades,pordefiniciónsoninstitucionessinfinesdelucro. Otro asunto tiene que ver con lo que ha pasado con distintos aspectos del funcionamiento de las universidades, y en eso ha existido una gran cantidad de revisiones y análisis, que hasta el momento no han conducido a nada. Les pedimos expresamente que eso se despeje lo antes posible, porque de lo contrario permanentemente vamos a estar entrampándonos en torno a un criterio que señala el propio Ministerio de Educación, y que ellos mismos tienen la facultad dedeterminarloyfiscalizarlo.

Ustedes planteaban el temor que podría bajar la matricula en las universidades privadas, ¿Le manifestaron esta inquietud a la ministra? No, no tocamos ese tema porque nos parece que no es propio de una política general, el estar planteándose la matrícula entre las instituciones. Por supuesto eso no quiere decir que nosotros no creamos que en la medida que exista discriminación pueda existir impacto, especialmente en parte del sector que se verá favorecido de las instituciones del Cruch, con más alto puntaje. No va a ver una expansión tremenda de matrícula a entidades estatales o privadas del Consejo de Rectores, dado que el anuncio (y es lógico) es que no puede existir aumento de cupos de matrículas, porque si se aumenta la matrícula sale mucho más caro. Es un tema natural que exista un control del precio que es el arancel, tiene que haber un control de la cantidad.

¿Se planteó también la postergación del envío del proyecto de la Reforma de la Educación?Sí, lo planteamos. La ministra señaló que lo más probable es que se mantenga el envío en el mes de septiembre, porque de lo contrario no va a avanzar el tema de la discusión de la Ley de Presupuestos. Por lo tanto, nuestro compromiso es presionar el acelerador en términos de análisis, y hacer propuestas.

Además de la carta que usted conoce, vamos a entregar prontamente un informe por escrito con nuestra opinión, sobre el documento de trabajo que sacó la División de Educación Superior, y de otros temas que vayan surgiendo en las conversaciones.

*Entrevista realizada por Andrea Aristegui


Entrevista sobre reunión con ministra de Educación, Adriana Delpiano, por gratuidad

Canal 9 Regional / Programa Noticias mediodía* / 3 de agosto de 2015

Usted se reunió con la ministra para plantearle las inquietudes en relación a la gratuidad, particularmente de las instituciones de educación superior privadas…Efectivamente, el martes pasado nos reunimos con la ministra tras una solicitud que se había hecho por parte de la Corporación de Universidades Privadas. Fuimos dos rectores y el vicepresidente Ejecutivo de nuestra organización, y tuvimos una muy buena y positiva reunión.

Uno siempre agradece el tiempo que destinan y el hecho que hayamos podido conversar con franqueza los distintos temas en un ámbito muy amable. Ahora, esperamos ver resultados concretos, no hemos tenido respuesta sobre los distintos temas que uno plantea

¿A que apuntan específicamente esos temas?Yo diría que hay temas que son de distinta naturaleza, pero que pueden englobarse en dos categorías. Primero en lo general, el ministerio de Educación dio a conocer hace tres semanas, un documento de trabajo para la Reforma de la Educación Superior,dondeloquepresenta,esunconjuntodemodificacionesque,deacuerdoal ministerio, hay que hacer en este espacio de nuestro sistema educacional; son cambios bastante grandes, y ese fue un primer asunto sobre el cual conversamos.

Unsegundotema,queesmásespecífico,tienequeverconaquellamedidaquefue señalada por la Presidenta de la República el 21 de mayo, de entregar gratuidad a los estudiantes a partir del próximo año, para el 60% de los estudiantes de las familias más vulnerables, que asisten a universidades del Consejo de Rectores.

Ahí ustedes tienen harto que decir, la Universidad San Sebastián entiendo que cuenta con una gran cantidad de estudiantes que califican en la categoría de vulnerabilidad…Nosotros hicimos un análisis como país, en promedio del orden del 60% de nuestros estudiantes están dentro de los llamados tres quintiles. Aquí a veces se produce una confusión, en realidad el tema de la gratuidad es para el 60% de los grupos másvulnerablesyesaproporcióndependerádelperfildelauniversidad,noesentodaselmismonúmerodeestudiantesbeneficiados.


¿Con este concepto de gratuidad, se castiga a algunos estudiantes?El concepto que nosotros hemos usado, y particularmente yo desde que fue anunciada la medida del 21 de mayo, es el de una medida tremendamente injusta, discriminatoria contra estudiantes que son iguales desde el punto de vista de sus características socioeconómicas, de su rendimiento previo a la universidad, en términos que se favorecerá solamente a quienes pertenecen al Consejo de Rectores.

Para una universidad como la nuestra, que tiene 27 mil estudiantes, de los cuales 17 mil pertenecen a este segmento, y que en nuestras sedes de Valdivia y Puerto Montt, es del orden del 70%, una medida de este tipo es bastante incomprensible. Esto porque tenemos acreditación, tenemos un porcentaje muy alto de nuestras carreras acreditadas, nuestros estudiantes son chilenos que pertenecen igual que otros a un sistema que está plenamente vigente, simplemente porque faltan los recursos no podrán entrar a la gratuidad.

Por supuesto yo entiendo el tema de los recursos, soy economista, me correspondió ser Ministro de Economía, y se entiende cuando hay poco dinero disponible. El tema es que hay que mirar más bien como se distribuye esa poca plata, a nosotros nos parece mucho más razonable -y de acuerdo a los principios del propio gobierno, igualdad de oportunidades y disminuir las desigualdades que son muy grandes- que se reparta entre todos los estudiantes que están en las instituciones acreditadas. El monto de dinero que existe, se señaló que es del orden de 500 millones de dólares, distribuirlo entre todas las instituciones alcanzaría para cerca del 40% de los estudiantes más pobres.

Desde su perspectiva, con el carácter que nos ha entregado de la Universidad San Sebastián ¿cómo ve usted esta discusión, qué es lo que en definitiva hoy está estableciendo una delgada línea entre aquellos estudiantes que pueden acceder a la gratuidad y los que no?Estaesunadiscusiónquepartededefinicionesmalhechas,porquehatendidoa confundirse lo que son instituciones públicas, que corresponde a aquellas universidades del Estado, y lo que son las instituciones privadas que cumplen funciones públicas.

Para salirnos un poco de la Universidad San Sebastián, el ejemplo de universidad más tradicional de todo el sur del país es el de la U. de Concepción; institución que no es pública, desde el punto de vista que no pertenece al Estado, es privada, pero nadie puede decir que no ha cumplido funciones públicas muy relevantes, para el desarrollo de esta región o de otras.


En el caso de la Universidad San Sebastián, nosotros hemos formado por muchos años aquí en Concepción; médicos, enfermeras, kinesiólogos, profesores, ingenieros, abogados, ingenieros comerciales, etc. Ellos están trabajando, muchos están insertos en la comunidad, muchos también están en posición incluso de liderazgo en algunas cosas, en nuestra opinión eso es cumplir función pública, porque también generan un efecto adicional sobre el bienestar, sobre el desarrollo de la región, además de tener una apropiación privada. Por lo tanto comparto que es una discusión un poco bizantina, pero creo además que surge de una severa confusiónlógica,enladefinicióndelosconceptos.

En este escenario, para ustedes también debe ser complicado el tema de la gobernalidad dentro de del sistema…Lo que en realidad se plantea, porque aquí yo creo que tenemos que ser lo más precisos posibles, es que uno de los requisitos que existirían para que las instituciones puedan tener estudiantes con gratuidad, es que en sus órganos máximos de decisión, exista la participación de estudiantes y de funcionarios administrativos; no existe en realidad en ese documento, una manifestación a favor de la triestamentalidad, entendida como la legislación de todos los miembros de la universidad para elegir autoridades.

*Entrevista realizada por Cristián Pastén


Entrevista sobre criterios de la gratuidad en Educación Superior, ajustes anunciados del 60% al 50%, precisiones

sobre reunión con senador Ignacio Walker

Tele13 Radio / Programa Conexión Tele13* / 4 de agosto de 2015

Usted dijo que son muy arbitrarios los criterios planteados como exigencia, y que los abogados están estudiando aquello ¿Qué significan esas palabras?Siempre que aparece algún tipo de planteamiento, o particularmente una medida de política pública que nos afecta directamente, nosotros pensamos que es nuestra obligación,entérminosquelospropiosestudianteshanconfiadoennosotros,analizarlo también desde el punto de vista de su fuerza normativa y jurídica. Sin embargo, más allá de eso, creo que lo más importante son los criterios mismos, yqueesloquesignifican;hayuntemacentralyesquetodosestamosconunabuena dosis de perplejidad en términos de su materialización, yo francamente no tengo claro cómo se implementarán los anuncios del gobierno.

Rector, con la información que usted tiene ¿cree que universidades privadas podrían caber dentro de esta expansión del universo anunciado esta vez?Sí, yo pienso que dados los criterios y por supuesto interpretándolos, entraría la U. Alberto Hurtado, la U. Cardenal Silva Henríquez y posiblemente la U. Diego Portales, no veo otras. Lamentablemente no está nada claro cómo uno debe interpretareltemadelaparticipacióntriestamental,quésignificaenconcretola aclaración del ministerio, en términos que constituyan algún órgano ejecutivo superioruorganismocolegiadoosiessuficientequeparticipenestudiantesenun consejo superior. Tampoco me queda claro si es posible ajustarse a la norma. Entonces tenemos una tremenda dosis de confusión.

Sabiendo la reducción del 60% al 50%, al final los beneficiados serían menos…Claro, es un ajuste, hay menos estudiantes, para hacer más espacio hay menos estudiantes, eso a mí me parece justo si las condiciones son iguales, pero en este caso las condiciones son súper desiguales entre estudiantes de distintas universidades.

Usted entiende lo mismo que nosotros, que las condiciones se aplicarían para la extensión, para las universidades privadas y no para las universidades del Cruch.Si claro, básicamente el tema que aquí es discutible es que hay cuatro universidades del Cruch que tienen tres años de acreditación, la U. de Los Lagos, U. Arturo Prat,


U. Tecnológica Metropolitana y recientemente la U. Católica de Temuco, esas universidades con tres años están en el mecanismo de universidades aprobadas, peseaqueconesaacreditaciónestánfueradelmecanismopordefinición.Nunca una universidad estatal o del Cruch va a estar fuera de la acreditación, no es políticamente viable, no es sensato hacerlo, pero estamos partiendo por un criterio de discriminación esencial de nuevo, al poner un mínimo de años que esas instituciones no cubren.

Usted tuvo una reunión hace pocos días con el Senador Walker, quien se mostró muy receptivo a sus demandas ¿Pensaba que se podría dar ese encuentro con un representante influyente de la Nueva Mayoría?Pensabaqueenuncónclavedondesedefiníalarutadenavegaciónfundamentaldedos años y medio del gobierno, se iban a plantear temas de la mayor importancia delpaís.Nocreíamosquemásalládedefiniralgunostemasfundamentales,sellegara al nivel de precisión pero con tantos errores, como lo que se han señalado a través de estos criterios. Lo que dijo la presidenta el 21 de mayo fue de forma improvisada, y yo creo que ahora se está cayendo en el mismo criterio, en términos de que hay claridad sobre algunas instituciones que el gobierno quiere que si se incluyan, y el resto le parece no considerable.

El gran tema son los estudiantes, y creo que ahí se está haciendo una diferenciación extremadamente arbitraria. Todos los antecedentes de nuestros alumnos en Concepción son los mismos que los de los de la U. del Bío-Bío y buena parte de los de la U. de Concepción. En Puerto Montt nuestros alumnos tienden a ser de mejor nivel que los de la Universidad de los Lagos.

Esto desde el punto de vista del ministerio en este minuto da lo mismo, lo que importa es el criterio de que solamente los estudiantes de algunas instituciones merecen estar ahí, a nosotros nos molesta mucho en lo particular, porque sentimos discriminación respecto de nuestros estudiantes.

Si le entiendo bien lo que quiere decir es que ¿esto es un ajuste a instituciones con nombre y apellido?Es difícil interpretar de otra manera. La normativa hasta el momento indica una cosa, pero si hacia el futuro este sistema evoluciona de tal manera y usted se adapta, bueno va a entrar, pero ya está planteado así. El tema de INACAP ha sidosuficientementediscutido,yseplanteóquelainstituciónestabadispuestaa convertirse en Corporación, pero existía un tema legal que debía resolver. Claramente no puede estar fuera. El caso de INACAP, igual como el de muchas universidades como la San Sebastián, es extremadamente incomprensible.


Recordando su pasado como Ministro de Economía del primer gobierno de Michelle Bachelet, usted la conoce bien ¿está defraudado de ella? Creo que los gobiernos son comandados por una persona pero hay todo un equipo detrás, en el mundo moderno no se puede hacer todo personalmente. Yo estoy defraudado de los resultados que está arrojando este gobierno, hay pocas áreas en las cuales uno mide en la que observe buenos resultados.

Yo creo que existe una obsesión de muchos respecto al tema de respetar el programa, eso me hace recordar un dicho: “si cambian los datos, sólo los necios no cambian de idea”, si cambia el escenario o el entorno, o alguna idea contenida en el programa, si el programa no es una verdad rebelada, aunque resulte políticamente incorrecto para alguien que fue un ministro antes, hay que ser capazdehacermodificaciones.Yocomprendoqueestéequivocadoenalgunascosas, y nadie vota por un programa 100%, o sea es un cuento completo, el decir queustedvotóporesteprogramayhayqueseguirloa“finish”,esonoescierto,es incorrecto y no es moderno.

Se ha planteado el tema de desigualdad, de que Chile es un país que discrimina tremendamente, pero la mayor parte de las políticas que se han seguido han sido muyineficaces,muymalimplementadasodefrentónequivocadas.

¿La que lidera eso es la Presidenta Michelle Bachelet?Ella es la que lidera pero en el tema de la implementación, están los equipos de gobierno.

*Entrevista realizada por Constanza Santa María y Ramón Ulloa


Entrevista sobre gratuidad en la Educación Superior para 50% de alumnos más vulnerables de universidades del Cruch

y privadas que cumplan con ciertos requisitos

Radio Digital / Programa Hora Punta* / 5 de agosto de 2015

¿Se sorprendió con el anuncio de gratuidad que hizo la Presidenta Bachelet, o lo habían conversado antes en estas reuniones que habían tenido con la Ministra de Educación? Es un tema que no habíamos conversado, fue una sorpresa relativa en términos que varios rectores habíamos planteado que sería más justo que si no existían más recursos bajar el umbral de lo que llamamos “estudiantes de los grupos vulnerables”, la forma de hacer más equitativa la distribución de esos recursos, era entregarlos a nivel de universidades acreditadas. Nosotros seguimos pensando que el modo en que se resolvió el tema no es el más adecuado, y que falta mucha precisiónparasaberelresultadofinal.

Se ha hablado de tres requisitos, uno es que la universidad debe estar acreditada por cuatro o cinco años, que no sea controlada por sociedades anónimas y que además aseguren participación de todos los estamentos en las actividades colegiadas. Hoy día desde el ministerio decían que no tenían muy claro cuántas universidades eran…Claro, por ejemplo nosotros en la Universidad San Sebastián tenemos cuatro años de acreditación, hace un par de semanas la Junta Directiva aprobó la incorporación de un estudiante en nuestro Consejo Superior, y en tercer lugar hay disposición para poder hacer que nuestros socios sean corporaciones directamente vinculadas a la USS. Ahora la gran duda es si existirá un proceso de ajuste, dado que se dice que se implementará en agosto. Si lo interpretamos de acuerdo a cómo están las universidadeshoy,significaríaquenomásdetresinstitucionesprivadaspodríanentrar al sistema, lo que sería bastante contradictorio. De las universidades del Cruch deben ser entre treinta y cuarenta mil los estudiantes que no tienen acceso a la gratuidad al bajar del 60% al 50%, y de estas tres entidades privadas que hoy endíacumpliríanlosrequisitos,losbeneficiadosnoseríanmásdedocemil,loquearroja un saldo neto bastante negativo, algo bastante absurdo.

Una de las cosas que más nos inquietan, y a mí en lo personal me molesta, es queestasdefinicionescarezcandeprecisionessuficientescomoparaqueunotome decisiones en términos de las gestiones de nuestras instituciones, es muy difícil trabajar así.


Eso yo creo que ha sido el punto que más se ha comentado, que es el tema de la falta de definición respecto del tiempo. Como usted dice, se podrían tomar algunas acciones pero no se sabe si la norma es sólo para las que cumplen las condiciones ahora, si existirá un margen tiempo para modificar lo que haga falta, o si de aquí al próximo año se podrá postular…Y aún no han mencionado los temas que son fundamentales que están en la indefinición,yquegeneranunagranincertidumbre.Primero,cualquieraquesea el punto donde uno se sitúe en términos de estar en el 50% o 60% de familias vulnerables, ¿cómo se determinará quiénes son? Hoy para un estudiante es imposibleinferirsivaaestaronobeneficiadoporesteesquema.

Ensegundolugar,noseconoceporquésólosehanhechoafirmacionesgeneralesde un modelo de estimación que resulta bastante enredado y complejo, acerca decuálesseríanlosarancelesqueelEstadolesfinanciaríaaesosestudiantes,yendefinitivaelingresoalasinstituciones.Estosignificaquenilosestudiantesnilas instituciones podrán tomar decisiones respecto a lo que ocurre ahora, y las planificacionesacadémicassetomanconmuchotiempo.

Hay que tomar en cuenta que las decisiones particulares tienen efectos en la sociedad en su conjunto, en seis o siete años más, porque ese es el ciclo que demora la formación de los estudiantes en la universidad; entonces hay varios elementos que son generadores de incertidumbre, y que las nuevos anuncios o declaraciones no han hecho más que generar confusión adicional, yo lamento mucho lo que se va a producir.

¿Le parece positivo pero faltan demasiados detalles?, ¿o la verdad es que no es tan positiva la noticia?Yo creo que es positivo el planteamiento, pero si seguimos así, sin ningún tipo de calificación,alfinaldeldíavamosallegaraunagratuidaduniversal,queesabsolutamenteinequitativaparaelpaís.Enestemomentoqueremosllegaraundeterminadoperfilde estudiantes, pero de forma absolutamente arbitraria y discriminatoria.

¿Algunos dicen que es un anuncio un poco improvisado, a usted le parece esta definición? Creoqueesunanuncioincompletoalquelefaltandefinicionesimportantes,quehan surgido tanto del 21 de mayo como del pasado lunes, un poco al calor de ciertas presiones y eso uno lo puede demostrar en la reacción que han tenido las autoridades, o el propio Ministerio de Educación, que ha respondido con cierta sorpresa. Realmente no han estado preparados para responder las cuestiones que surgen de este anuncio.


El Cruch dice: “la disminución del universo de estudiantes beneficiados debió haberse evitado, pues eso genera más frustración entre ellos y sus familias, además exponen las instituciones del Cruch a una mayor incertidumbre sobre los presupuestos a la planificación del 2016”…Creo que está planteando en cierta forma lo que hemos estado conversando, en elsentidoqueclaroqueproduceincertidumbre,unoplanificaconanticipación.Ahora, el tema es que dado que una cantidad de recursos de los cuales se disponía, se planteó sólo para universidades del Consejo de Rectores, se ha generado una reacción de molestia bastante obvia. Por lo tanto, creo que falla el análisis sociopolítico de las situaciones, porque aunque algunos no les guste, resulta que hoy más del 50% del sistema lo integran alumnos de universidades o institutos privados. Yo creo que aún resulta inexplicable para muchos, por qué INACAP está fuera, por ejemplo, entonces el argumento es por qué requiere un cambio de ley.

En este escenario ¿tienen pensado hacer algún tipo de planteamiento? Hemos hecho planteamientos y seguiremos haciéndolos, si es que la situación es para una razón esencial, es inaceptable que se haga discriminación con nuestros estudiantes, si su institución está cumpliendo todos los requisitos que la ley o la normativa obliga, y opera conforme a la propia supervisión que el ministerio hace.

Hay muchos que están enfatizando que falta regulación, y se desconoce lo que pasa con las acreditaciones, sobre la Comisión Nacional de Acreditación especialmente, o lo que hace el propio ministerio respecto a los recursos que transfierelasuniversidadesprivadasatravésdelCAEolasbecas.Sedebedarcuentadetodo,hastaelúltimopesosedebejustificar,loquemeparecemuybienporque son recursos públicos. Entonces hay desconocimiento, y nosotros por lo tanto mantendremos la posición de que estamos profundamente convencidos que no podemos aceptar una discriminación en contra de nuestros estudiantes. Tendremos que seguir esperando para ver si hay más detalles, ojalá se precise y se acabe esta incertidumbre que les está haciendo a todos muy mal.



Hugo Lavados, rector U. San Sebastián:“Se rompe violentamente la autonomía de las universidades”

Diario Concepción* / 11 de agosto de 2015

Por un momento la esperanza revivió en las universidades privadas externas al Consejo de Rectores, luego que, tras el Cónclave de la Nueva Mayoría, se anunciara laampliacióndelbeneficiodegratuidadparaestasinstituciones.

Sinembargo,ladecepciónnotardóenllegar.Sólounaspocasseríanbeneficiadasy el rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados, fue uno de los primeros en afrontar que su plantel no estaba entre las favorecidas.

Usted planteó que la decisión fue “hecha a la medida”. ¿Cuál es su interpretación de esta ampliación de la gratuidad?Si las condiciones que se plantean en este nuevo escenario tienen que cumplirse en este momento, solamente tres instituciones podrían ser las que acceden y tienen nombre y apellido, la Alberto Hurtado, Cardenal Silva Henríquez y la Diego Portales.

¿Por qué San Sebastián no?Como otras, cumplimos el criterio respecto de la acreditación, tenemos ya la participación de estudiantes en el Consejo Superior, pero no el tema de que no sean sociedades anónimas las que sean socias de la corporación, aunque eso se puede diferir en el tiempo. Pero si se dice por parte del Ministerio de Educación queestosevaadefinirenagosto,esimposible.

Se ha hablado de algunos planteles asociados a inmobiliarias. ¿En el caso de la USS qué podría hacer pensar que tiene vinculación con el lucro?Nada.Nosotrossomosdueñosdetodoslosedificios,detodalainfraestructuraque tenemos, en Concepción particularmente el campus completo es propiedad de la USS y para eso al adquirirlo como hace todo el mundo, pedimos un crédito bancario y estamos pagándolo a largo plazo. El único que no tiene esa característica es el campus Los Leones, en Santiago, que era del ex Santiago College, y eso es un arriendo, porque no podía venderse.

Además, las sociedades que participan como miembro de la Corporación son sociedades que no tienen movimiento comercial y que su único activo son las acciones de la universidad. Ahora, si es necesario transformarse en corporaciones, los socios me han manifestado que están dispuestos a hacerlo.


¿Lo van a hacer?El tema es que faltan otras precisiones, no es solamente ese punto. Es tremendamente imprecisocuáleselarancelquevaafijarse,porquesiestápordebajodelactual,todas las entidades, incluyendo a las del Consejo de Rectores, van a tener menos recursos y, por lo tanto, se va a producir una situación bastante absurda y en lugar de aumentar la calidad va a bajar. Debe ser al menos, el mismo... No se ha considerado la situación de incertidumbre para las instituciones, las familias, los estudiantes,unonosabe,nopuedeplanificarcontranquilidadparaelpróximoaño. Me parece desafortunado.

El caso del rector Montes, fue uno de los que mayor oposición mostró y precisamente su universidad es una de las beneficiadas. ¿Hubo ahí estrategia política para aminorar esta presión?Era bastante lógico pensar que las otras instituciones como las del Consejo de Rectores también iban a protestar como está pasando. Ésta es una situación tan evidentemente compleja y poco afortunada que no deja contento a nadie y parte desde el anuncio del 21 de Mayo. No se previeron con claridad los distintos asuntos y las características que iba a tomar el debate público, lo cual también llama la atención porque era muy previsible.

¿Qué pasa con los alumnos?Ahora son menos los que ingresan al mecanismo que los que salen por la baja del 60 al 50%, se produce una situación exageradamente absurda y se mantiene una cuestión que no se entiende mucho: que no esté Inacap y Duoc sí, ¿qué diferencia hay entre sus estudiantes? Y no me vengan a decir que Inacap es una institución quetienenfinesdelucro.

¿Perdió ya las esperanzas o cree que todavía hay alguna posibilidad?Las expectativas siempre las tengo, pienso que hoy día es más posible de lo que era el 21 de mayo. Existe un planteamiento que algo abre la cancha, pero en el tema más de fondo, la pregunta es si esto es conveniente para las instituciones en la perspectiva de su aporte en la calidad al sistema mismo. Resulta que uno puede perfectamente señalar que después de todo no es tan conveniente.

¿Por qué?Porque si el arancel que se cobre es inferior, y esto es Cruch y no Cruch, se va a producir una brecha, lo cual hace que tenga impacto en la calidad, en lo que las instituciones van a poder desarrollar. Segundo, si son iguales, lo único que se está haciendo es una trasferencia de recursos desde gastos de la familia a gastos del Estado.


Pero dice que mantiene las expectativas...Los senadores Walker y Rossi hicieron algunas propuestas. Yo espero que otros parlamentarios, especialmente de regiones, planteen algo semejante, porque ellos conocen mejor que nadie la situación y el aporte que se ha hecho.

Esunapugnadeprincipios:sitenemoselmismoperfildeestudiantesnoveorazónparaqueunostenganebeneficioyotros.Peroaquíelpuntodelaigualdaddecondiciones es muy importante, porque en las universidades privadas en general no creemos mucho que la política de gratuidad universal sea la correcta.

¿Han tenido conversaciones con los parlamentarios de la Región?No, yo creo que hoy día uno tiene que tener la mayor de las prudencias, no vamos a entrar en temas de presiones, lo que queremos hacer llegar el planteamiento a través de un análisis de la realidad.

¿Y cuál es ese análisis?Los problemas reales de la educación no tienen que ver con que los alumnos estudiengratis,hoydíaelCAEesunestupendomecanismodefinanciamiento...Las personas que están en el ministerio piensan que todo el dinero debe ir a las instituciones, nosotros pensamos que tiene que haber un sistema mixto, tiene quehaberfinanciamientoalasinstituciones,perotambiénalasactividadesquese hacen y, naturalmente a los estudiantes. Eso es lo que existe en todo el mundo.

Es cierto que aquí ha habido un esquema muy poco regulado, con un péndulo demasiado hacia un lado, aunque ha cambiado últimamente, pero igual los planteamientos se están yendo al extremo de intervención.

Le señalé a la ministra que nos preocupaba mucho el tema de la autonomía, todos los requisitos que se están planteando rompen violentamente la situación de autonomía de una universidad.

¿Se están pagando los platos rotos de los errores cometidos con la Universidad del Mar?Seestápasandounacuentadeunainsuficienciaderegulación.Creoqueenunmomento determinado la importancia que se asignó a aumentar la cobertura sobrepasó un análisis más detenido. La tentación y los incentivos siempre estuvieron puestos en que mientras más estudiantes hubiera, más ingresos tenía la institución, entonces tenemos fenómenos que son raros, universidades regionales, como la Universidad Arturo Prat de Iquique con una sede en Victoria, ¿Cómo se explica?


Creo que hubiera sido mejor tener más transparencia antes, hubiera bastado un simpledecretoquedijeraquelasuniversidadespresentansusestadosfinancierosde acuerdo a la norma de la Superintendencia de Valores... Nos hubiera ahorrado muchos dolores de cabeza.



Hugo Lavados, ex ministro de Economía y actual rector de la USS:

“No estoy de acuerdo con la gratuidad total”

El Llanquihue* / 16 de agosto de 2015

El otrora secretario de Estado, durante la primera administración de Michelle Bachelet, hoy tiene una visión crítica de los anuncios en materia de educación superior; plantea que los objetivos son incompletos, que se puede afectar la calidad del sistema y que la actual propuesta tendría resultados centralistas. El académico se muestra partidario que una parte de los estudiantes paguen sus estudios a través de créditos contingentes a sus ingresos.Hugo Lavados Montes a lo largo de su vida ha desempeñado varios roles, algunos pueden parecer disímiles entre sí. El ingeniero comercial de la Universidad de Chile y magíster en economía de la Universidad de Boston, que hoy lidera la Universidad San Sebastián (USS), ha formado parte de las altas esferas de gobierno y también ha conducido los destinos de instituciones privadas como AFP Cuprum y el extinto Banco Hipotecario de Fomento (Bhif).

El actual rector de una de las instituciones privadas de educación superior con mayor presencia en el territorio nacional, muestra un claro distanciamiento de los planteamientos en materia educacional de la administración de Michelle Bachelet, quien durante su primer mandato lo nombró como ministro de Economía, cargo queLavadosmantuvohastaelfindelprimerperiodopresidencialdelaMandataria.

Con una visión crítica de la actual conducción del país, conversó con El Llanquihue sobre la Reforma Educacional, la propuesta de gratuidad para la educación superior y sobre sus efectos en la calidad de la investigación, la formación académica de los profesionales y los recursos que llegarán a las casas de estudio.

¿Cree usted que la gratuidad universitaria se ajusta a la realidad del país?Como toda política parte de un análisis sobre cuál es la situación actual, y se compara con lo que se espera para el futuro dependiendo de los lineamientos delaautoridad,loquehacequeseconstruyauncaminoque,endefinitiva,esun programa para alcanzar los objetivos. Estoy convencido que el diagnóstico (para la Reforma Universitaria) no se ajusta a la realidad, que hay una carencia de elementos de juicio que no se han tomado en cuenta, y además que el planteamiento de los objetivos tienden a ser incompletos y con bastantes indefiniciones.Mientrasesasituacióncontinúe,creoquevaasercomplejoque


tengamos éxito en una tarea que todos queremos lograr y que es que se mejore la calidad de la educación en todos los niveles, incluyendo la universitaria.

¿La gratuidad en la educación superior va a tener efectos en la calidad?Es muy difícil que la gratuidad mejore la calidad. Ello porque las instituciones que son quienes van a proporcionar el ambiente académico, y realizar investigación y docencia entre otros aspectos, no van a recibir más recursos con la gratuidad, que por lo demás no es lo que se busca. Creo que la gratuidad tiene cero efecto en la calidad de la educación superior, e incluso puede ser un factor negativo, si los recursos que se entregan a las instituciones disminuyen.

¿La actual propuesta de gratuidad del Gobierno tiene una mirada centralista?Creo que el resultado es centralista. Lo que ocurre es que hay una mirada donde una parte importante de los temas se ve con una visión metropolitana, y que falta un análisis con dimensión de país, con dimensión regional. Si uno observa la Región de Los Lagos, el número de estudiantes de educación superior que no accedería a este mecanismo de gratuidad, y que pertenece al 50% más vulnerable, esmuchomayoralquesebeneficiaría.ElloporquequedanafueralaUniversidadSan Sebastián, la Universidad Santo Tomás e Inacap, que son tres instituciones que en conjunto albergan a más estudiantes vulnerables que las universidades Austral y Los Lagos, que son las instituciones cuyos estudiantes sólo obtendrían la gratuidad con este esquema. Eso ya de por sí resulta un poco difícil de entender, la lógica del sistema, y si realmente se está mirando la realidad de todo el país.

¿Y cómo afecta esta realidad a la región?Paracomprenderesto,podemosejemplificarlodelasiguientemanera:Unafamilia vulnerable tiene dos hijos, uno estudia una carrera en la Universidad de Los Lagos y el otro estudia Medicina en la Universidad San Sebastián, que es una carrera que no tiene otra casa de estudios en la región. Uno va a estudiar gratis y el otro no. Nosotros tenemos cuatro años de acreditación y la Universidad de Los Lagos, tres. Nosotros invertimos todos los recursos económicos que ingresan en actividades relacionadas directamente con lo académico, la Universidad de Los Lagos también. Entonces los motivos por los cuales se produce esta diferencia no he logrado comprenderlos bien.

¿Cuántos alumnos de la Universidad San Sebastián son vulnerables, pero no podrían acceder al beneficio por estudiar en un plantel privado?A nivel nacional son cerca de 14 mil estudiantes, ello dependiendo de cómo se definalagratuidad,porquetampocoestáclarocómosevaarealizarelcortequevaadefinirexactamenteloqueseconsideraunafamiliavulnerable.Ahorasi


tomamos los datos del ingreso familiar, el 50% de nuestros estudiantes proviene de un hogar vulnerable, en el caso de Puerto Montt, ese porcentaje supera el 60%.

Pero se anunció gratuidad para los alumnos de universidades privadas que cumplan algunos requisitos.Las tres universidades que pueden cumplir de inmediato con estos resultados están en Santiago. Son la Universidad Católica Silva Henríquez, la Universidad Alberto Hurtado, y eventualmente, porque ni siquiera ellos están seguros, la Universidad Diego Portales. Además los criterios para esto también forman parte deloqueyohellamadoindefiniciónocriteriosincompletos.

¿Cuántos de los requisitos exigidos para la gratuidad en los planteles privados cumple la USS?Actualmente cumplimos dos, que son la acreditación de cuatro años y la participación estudiantil en el consejo superior que es nuestra máxima instancia. El tercer elemento, al no estar contenido en la legislación actual, la inmensa mayoría de las instituciones (privadas) no lo cumple. En nuestro caso los miembros de la junta directivadelauniversidadmehanseñaladoquenotienenningunadificultadenque los socios de la Corporación Universidad San Sebastián, sean corporaciones, porque ese es el requisito. Ahora todo depende de en qué momento las condiciones se van a hacer exigibles.

¿La actual propuesta del gobierno inyecta más recursos a la educación superior?Loquelagratuidadhaceessustituirfinanciamientoprivado,querealizanlasfamilias, becas o créditos con aval del Estado, por otro estatal. Yo creo que dada la estrechez de recursos, que ya se ha señalado que existe, no hay muchas posibilidades de que se reciba más. Los presupuestos, por ejemplo, de ciencia y tecnología que van a las universidades que realizan investigación, han disminuido.

Ademáshoyelgobiernoenfrentadificultadesenelámbitodelaseguridadpública,que lo golpea fuerte en su popularidad, y en los temas de salud especialmente que apuntan a la red hospitalaria, y el mejoramiento de la atención primaria, que tiene un problema severo. Por ello no veo que puedan llegar más recursos a las instituciones de educación superior, por ello como ya lo dije, no se mejora la calidad de la educación, la mirada está puesta en el acceso y la equidad.

GRATUIDAD Y CRÉDITOS¿Y cómo se aborda la educación desde la perspectiva que es un derecho social?Yo en realidad creo que el derecho social, bien planteado, es que ningún estudiante con ciertas capacidades debiera quedar fuera de la educación superior debiera


quedar fuera de la educación superior porque tiene que pagar durante sus estudios. Este último agregado en mi opinión es crítico, porque de lo contrario esto se puede transformarenunbarrilsinfondoquepoderterminarfinalmentedisminuyendola cobertura. El Estado no tiene plata, y es muy riesgoso que todo un sistema universitarioquedesólofinanciadoporelEstado.Cuandolospaísesenfrentanapreturas, uno de los gastos que se comprimen es el gasto en universidades e investigación, y eso necesariamente pasa, los ciclos económicos existen.

En definitiva usted no es partidario de la gratuidad total.Total no. Creo que es un despropósito, porque estamos en un país donde la desigualdad es un problema que debemos superar; y por ello no podemos financiaralossegmentosmásaltosdeestepaísquetienencapacidaddepago.No es que no esté de acuerdo con la gratuidad, en lo que no estoy de acuerdo es con la gratuidad total.

¿Qué modelo plantea usted para la gratuidad en la educación superior?Creo que es legítimo, conveniente y justo que un porcentaje de los estudiantes puedan estudiar gratis.

¿Qué porcentaje?Probablemente dadas las condiciones del país un 40 o 50% de quienes provienen de las familias de ese segmento (vulnerables), que no es lo mismo que 40 o 50% de la totalidad de los estudiantes.

Pero así dejará afuera a la clase media.Lo planteo de otra manera. No creo que sea conveniente ni justo, que una familia por debajo de cierto nivel que en Chile podríamos hablar que obtiene un ingreso aproximado de un millón y medio de pesos, esté sometida a la presión de pagar porlaeducacióndesushijos.Peroesonosignificaqueesoshijosestudiengratis.Creo profundamente en los créditos contingentes al ingreso, que cuando terminen -como es el caso de Chile- no paguen más del 10% de lo que perciben. En Australia, porejemplo,sefijóenun8%.

*Entrevista realizada por Luis Toledo


"No se ha definido quiénes serán los estudiantes beneficiados, el monto de los aranceles, las exigencias para las instituciones, cómo se hará para mantener y expandir el costo que significa

la gratuidad"

Pongámonos serios y corrijamos un tremendo error

La Tercera / 23 de agosto de 2015

Parece una mala broma, pero no lo es. Estando a semanas de cumplirse la fecha indicada por el ministerio para enviar el primer Proyecto de Ley que reforma la Educación Superior y el Proyecto de Ley de Presupuesto que incluirá la gratuidad para estudiantes de algunas instituciones, el Ministerio de Educación ha difundido nuevos requisitos para las universidades que deseen acceder a la gratuidad. Esta vez las sociedades comerciales sí podrán formar parte de los controladores de una universidad (aunque sólo en un porcentaje) y la acreditación mínima baja de cuatroatresaños,paraaquellasqueesténcertificadaseneláreadeinvestigación.

No se ha logrado comprender el grado de incertidumbre que produce en todas las instituciones, estatales y privadas, del Consejo de Rectores o no. Esto tiene efectos que pueden ser permanentes, aun cuando el próximo año se incorporen otras instituciones.

La demanda total en la admisión es probable que crezca, porque estudiar no tendrá el costo del arancel. Uno puede prever, dado que INACAP no entra en este esquema, que DUOC tendrá un récord de postulantes y que muchos quedarán muy molestos por no ser admitidos. La falta de claridad y discriminación arbitraria es tan evidente que se ha producido lo impensable; no existe organización de estudiantes ni universidades o IP que estén de acuerdo.

Otroefectoesperableesladificultadgeneralizadaparafinanciarinversionesconcréditos de mediano o largo plazo. Con esto se demuestra una vez más la tremenda improvisación y falta de rigurosidad que, lamentablemente, ha tenido el Mineduc en este tema.

Nosehadefinidoquiénesseránlosestudiantesbeneficiados,elmontodelosaranceles, las exigencias para las instituciones, cómo se hará para mantener y expandirelcostoquesignificalagratuidad,siexisteunaranceldiferentealfijadopara los estudiantes no favorecidos.


Son demasiadas preguntas y muy pocas y malas respuestas. En este sentido, la responsabilidaddelosparlamentariosesenorme,paramodificarunamuymalainiciativa. La opción que se vislumbra es destinar recursos para otorgar más becas, que se distribuyan según la situación socioeconómica de los alumnos, y no por decisiones confusas y arbitrarias de funcionarios públicos que no entienden cómo funcionan en la realidad las universidades.

Como rector de una universidad que ha realizado un arduo trabajo por mejorar sus índices de calidad, y así lo demuestran las mediciones a las que hemos sido sometidos y el nivel de nuestros egresados, resulta muy frustrante aceptar que pertenecemos a un sistema que no hace más que generar políticas a la medida de algunosyquenoconsideralaenormepreocupaciónquesusindefinicionesgeneraen los propios estudiantes. Esta sensación empeora si uno desea que nuestras instituciones de educación superior eleven la calidad, con mayor inclusión social.


Hugo Lavados, rector y ex ministro de Bachelet, sobre gratuidad en 2016:

“No creo que haya ninguna universidad que esté preparada”

El Libero* / 26 de agosto de 2015

El rector de la U. San Sebastián advierte un “boomerang” en varias de las reformas que está haciendo el Gobierno, porque no están siendo debidamente estudiadas, no se apegan a la realidad y son “obstinaciones”.La gratuidad en la educación superior es una de las principales promesas de la Presidenta Michelle Bachelet desde que fue candidata y, pese a que ha tenido diferentes cambios en los mecanismos y cobertura, el Gobierno ha reiterado que su implementación comenzará el próximo año.

LaMandatariaanuncióel21demayoquesebeneficiaríaal60%delosestudiantesmás vulnerables de las universidades del Cruch, pero poco tiempo después tras un cónclave de la Nueva Mayoría se corrigió a 50%, y se incorporaron a otras casas de estudios que cumplan determinados requisitos. Aun así hay muchas universidades y cientos de miles de estudiantes que quedarán fuera, pese a tener lamismacondicióndevulnerabilidaddequienesrecibiránelbeneficio.

Anoche, la ministra de Educación, Adriana Delpiano, reiteró que en el proyecto de ley del presupuesto público que ingresará al Congreso en octubre se incorporará elbeneficiodegratuidad,perohayvariosrectoresyespecialistasqueplanteanque lo mejor es usar el actual sistema de becas, que es conocido por todos los actores, para discutir con tiempo los cambios estructurales.

En medio de esta polémica, Hugo Lavados, ex ministro de Economía de la Presidenta en su primer gobierno, y rector de la universidad privada San Sebastián -que hastaahoraestáfueradelbeneficiodegratuidad-,abordapara“ElLíbero”lascomplejidades de lo que pretende hacer el Ejecutivo.

¿Cuál es su opinión sobre el anuncio de gratuidad del Gobierno para el próximo año?La gratuidad tiene algunas condicionantes. Se ha planteado que los recursos se entreguen a las instituciones que recibirían a los alumnos, porque también es posible plantear un mecanismo en que los estudiantes reciben becas. Mirado desde las familias y los estudiantes, en ambos casos estudian gratis. Hay distintas razonesporlasqueelgobiernoprefiereentregarrecursosalasuniversidades,quecreo requieren más análisis. A la larga, como ocurre en muchas partes del mundo, los mecanismos tienden a ser mixtos. La propuesta del gobierno es solo a las


instituciones, haciendo una estimación del número de estudiantes, por eso señala que no pueden aumentar el cupo de admisión, y estableciendo un arancel, que es un tremendo problema porque no se sabe cuál es el monto y si habrá algún efecto sobre los ingresos de las instituciones. Es terreno de tremenda indeterminación. Elhechodequelosestudiantessigansusestudiosgratuitamentenosignificaquenadie paga. Por cierto, tiene costos ya sea en una universidad estatal o privada. De repente da la impresión del hecho que la universidad sea gratis no la paga nadie, n no, la pagan todos los chilenos con sus impuestos.

El Gobierno ha tenido diferentes versiones sobre la gratuidad…El inicio del programa de gratuidad ha tenido dos versiones, la del 21 de mayo que se decía que era para el 60% de los alumnos más vulnerables que estudian en las universidades del consejo de rectores, la segunda fue la anunciada después del conclave de la Nueva Mayoría con el 50% incorporando instituciones privadas fuera del Cruch con ciertas características. A esta altura del año hay gran cúmulo deindefiniciones,comonosaberquéuniversidadesentranalagratuidad,eltotalderecursos,losestudiantesnosabenquiénesseránbeneficiados,ynoestáclarocómo se traspasarán los recursos. La ley de presupuesto no puede transformar programasdeunañoenpermanentes.Hayunagrancantidaddeindefiniciones.La propuesta actual es un planteamiento tremendamente discriminatorio e injusto porque hay una gran cantidad de estudiantes muy meritorios que están en instituciones privadas acreditadas, que han demostrado calidad, buenos indicadores de empleabilidad, y esos estudiantes no tendrán la gratuidad que sí tendrán otros estudiantes similares que pertenecen al Cruch.

¿La gratuidad debe implementarse en 2016 mediante el presupuesto público de este año o mediante una nueva ley en 2017?Desde un punto de vista social y político, y comprendiendo los compromisos del gobierno, creo que el tema de que los estudiantes de los grupos más desposeídos estudien sin pagar, está muy asentado en nuestra sociedad y que las personas lo sienten como algo que el gobierno debe entregar. Estoy de acuerdo con eso. Debiera haber una cantidad importante de recursos, que pueden ser los mismos que se han señalado de gratuidad, para un programa más masivo de becas para que más estudiantes no paguen. Es un mecanismo conocido, que no requiere mayores cambios. Los temas más de fondo, como la regulación que se exigirá, la admisión,institucionalidad,elfinanciamientoyfiscalizacióndelsistemadebieranestarenunproyectodeleyquesediscuta.Mientrastanto,noveodificultadalguna en que los estudiantes tengan más oportunidades por la vía de no pagar con un sistema de becas, no veo que para las personas haga ninguna diferencia si las universidades serán gratis porque se les dará más plata o tendrá más becas.


Creoquelainmensamayoríadeloschilenoslesvaadarlomismo,porquealfinalel objetivo es que no paguen por estudiar.

¿Están preparadas las universidades para implementar un nuevo sistema de gratuidad en 2016?De verdad, no creo que no haya ninguna universidad que esté preparada para esto. Eltemamásimportantequesehacuestionadoesqueestállenodeindefiniciones.Las universidades del Consejo de rectores que están dentro del mecanismo de la gratuidad, señalan que no respetarán la limitación de cupos. No es claro cómo seclasificaráalosestudiantespornivelsocioeconómico,quiénesformanpartedel 50% más vulnerable. En el borde se van a producir muchos problemas. Ha pasadoenotraspolíticaspúblicas,haocurridoquequiennotieneelbeneficiose siente extremadamente mal. Hay que tener muchísimo cuidado en la práctica de ciertas políticas públicas porque pueden ser un boomerang. Un reducido número de estudiantes estará feliz porque estudiará gratis pero la gran mayoría estará sumamente infeliz. Eso ha pasado en muchas áreas. Creo que requiere másreflexióndequienesestánenelministerioyunamiradamásdesapasionadade lo que es la educación superior. Hay una mirada un poquito estrecha, y se le han atribuido a las universidades estatales un conjunto de virtudes que no necesariamente tienen.

¿Cómo cuáles?Se dice que las universidades estatales pueden responder a los problemas nacionales, están comprometidas con el país y los cambios, pero desde la calidad académica, los años de acreditación, las carreras, la empleabilidad, cuánto mejoran los estudiantes de menores ingresos, no hay mayor diferencia si sacamos a un grupo selecto de instituciones que serán cinco o seis, no más. Todas las demás tienen el mismo comportamiento y características, y muchas universidades estatales tienen peor desempeño que las privadas. Hay una serie de mitologías que se van transmitiendo pero los datos y el desarrollo de lo que ha pasado en el país muestra una cosa distinta.

Ud. dijo hace dos semanas que la “impermeabilidad del Gobierno no permite establecer diálogos”. ¿Mantiene esa crítica con las nuevas autoridades en el Mineduc?Hoy recibimos un comunicado del ministerio que señala que en los temas generales sobre la reforma, no el de gratuidad, les interesa que las instancias de diálogo“conduzcaaunareflexiónprofundacomopaíscomoantesaladeunadiscusión en el parlamento sobre una nueva legislación en educación superior”. Esperaríaqueesosehagayquesepermitaestareflexiónprofundayamplia.


Nohaymaneradequesihacemosestareflexiónprofundayampliaelproyectosea enviado en septiembre como fue señalado. El diablo está en los detalles y es necesario tener tiempo para discutir la reforma en forma seria, con antecedentes, mirando lo que pasa en otras partes. Hay una carencia de esa receptividad y por eso hablo de la impermeabilidad del dialogo. Mantengo que hasta el momento ha habido impermeabilidad del diálogo, en términos de que se conversa, se plantean puntos y no he visto que nada de lo planteado ha sido recogido en la reforma de educación superior por el ministerio. Tiene que haber grandes acuerdos, no debe imponerse una posición a como dé lugar.

¿Qué efectos provocaría la gratuidad sólo en algunas universidades?Va a generar muchos problemas y efectos que pueden perdurar. Naturalmente habrá mayor cantidad de jóvenes chilenos que quieran estudiar en la educación superior. Es evidente. El incentivo está puesto ahí. Si es gratis sigo y presiono por un cupo. Se producirá un tremendo problema con quienes no ingresen a las instituciones gratis. En todas las ciudades habrá instituciones gratis y otras pagadas, con becas o CAE. Habrá un segundo problema a nivel de cada institución, porque donde se haga el corte, unos pagarán y otros no. Tercero, no sé cómo las instituciones van a calcular sus presupuestos porque no se sabe cuánto recibirán por gratuidad. Hoy no es claro. El sistema va a tener efecto porque dependiendo de las situaciones las universidades que entren en gratuidad tendrán gran presión pormatricular,ylasinstitucionesquenoesténbeneficiadaspodríantenerunacaída en la matricula que será dañino. Un ejemplo súper claro, en las ciudades donde esté el DUOC los alumnos estudiarán gratis si cumplen condiciones de vulnerabilidad, que la mayoría cumple. Los que estudien en Inacap, en la misma ciudad, mismas carreras y mismo nivel de vulnerabilidad, van a seguir con las mismas reglas actuales. Naturalmente, la presión por ingresar al DUOC se va a multiplicar y quienes no logren entrar quedarán tremendamente frustrados. Preveoproblemasfinancierosparalasinstitucionesyhabráproblemasdetiposocialporquenosevaaentendercómosevaahacer.Nosehareflexionadoafondo que esto tendrá consecuencias.

¿Ud. siente que esas consecuencias no están siendo advertidas por la autoridad?Supongo que no, porque son bastante complejas y se ha insistido en lo mismo. No creo que hayan sido advertidas. Se puede producir la paradoja que una mejora para algunos los otros quedan igual, pero sienten que son perjudicados. El caso másclaroesquesihaydospersonasquetrabajanenlamismaoficina,tienenla misma remuneración, a una le suben el sueldo y a la otra no. La que no sube remuneración quedará indignada. Se ha minimizado el efecto práctico de cómo se harán los procesos, la admisión y el impacto que habrá en las instituciones. Hoy


yahayimpactoporestasindefinicionesenlosbancos,quenoestánfinanciandoproyectos de inversión de largo plazo, y es lógico. Es natural que los bancos se retraigancuandohaydificultadesenelfuturo.

¿Cómo va la planificación del presupuesto para el próximo año?Empezamos el proceso del presupuesto ahora y lo cerramos en octubre. Siempre hay que hacer ajustes en base a cuál será el resultado de la matrícula, los ingresos. Eltemaesqueloscuposdeadmisiónyaestándefinidos.Seempiezalamatrículadelos primeros que quieren postular y quedan en matricula condicional en octubre. Hay que pensar que nosotros matriculamos más de 6 mil alumnos al año en cuatro sedes, y son procesos complejos y no podemos improvisar.

¿Hasta cuándo pueden esperar que el Mineduc informe sobre lo que hará en gratuidad para realizar sus presupuestos?Hoyestamosplanificandodelamismaformadelosúltimosaños,porquelasseñales del ministerio son que los alumnos de la Universidad San Sebastián no estarán incorporados en la gratuidad. Es tremendamente injusto, arbitrario y discriminador, pero siendo realista, me atengo a lo que dicen la autoridad. Estamos planificandoindependientedeltemadelagratuidad.

¿Por qué cree que es injusto?Con un ejemplo lo acredito. Nuestra universidad tiene cuatro años de acreditación, Los Lagos (que pertenece al Cruch) tiene tres años de acreditación. En la sede de Puerto Montt tenemos medicina y odontología, que es la única universidad que las imparte. Dos hermanos mellizos de una familia modesta, uno quiere estudiar ingeniería en Los Lagos, el otro medicina en la San Sebastián, uno estudiará gratis y el otro no.

Ud. fue ministro de Bachelet. ¿Cuál es su mirada de lo que está haciendo el gobierno en políticas públicas?Lo que se ha estado haciendo en varias áreas no creo que sea lo mejor. Pienso que hahabidounafuertecantidaddetemasquehansurgidoporciertasfijacionesdeideas que han tenido algunos al interior del gobierno. Particularmente en el plano de la educación, el proyecto de los “tres no”, no al copago, lucro y selección, no era la mejor manera de empezar porque en la educación escolar no ha pasado nada que tenga que ver con la calidad. Todos hablamos que la educación era mala y había que mejorar la calidad. Lo único que se hizo fue traspasar recursos del estado para comprar locales o pagar cierta cantidad de copago. En el mejor de los casos quedaron igual. Lo mismo pasará con la gratuidad en educación superior, desde el punto de vista de la institución, va a quedar exactamente igual en el


mejor de los casos, y es muy probable que quede peor porque recibirá menos recursos que antes. Si el arancel que el gobierno determina es más bajo que el de la universidad no tiene nada que ver con calidad. Creo que desgraciadamente en educación no se ha iniciado el proceso de reformas. No hemos partido por lo importante. Hemos partido por ciertas pequeñas obsesiones e instrumentos másqueporatacarlomáseficienteparalosobjetivos.

Ud. dijo que si hubiera sabido lo que proponía Bachelet no habría votado por ella.Esarespuestademostróquesoyhartomaloparalapolíticadeficción.Habíamaneras más apropiadas de responder, porque el supuesto de la pregunta tiene un correlato. Uno no puede suponer que el gobierno, la Presidenta, si antes de su gobierno habría sabido la situación, el gobierno habría sido distinto. Fue una respuesta no muy inteligente frente a una pregunta inteligente. Eso lo reconozco. Hay políticas públicas que no comparto, pese a haber compartido la mayor parte de los objetivos del gobierno. Creo que haber transformado un programa de gobierno en una especie de fetiche, que es inmutable, que es la carta de navegación, creo quenoesloadecuado.Cuandoloshechoscambianyelcontextosemodificamuyfuertemente,hayquemodificarloqueunoqueríahacer.Haypocabaseempíricaen varias de las políticas públicas. Hay obstinación de seguir ciertos caminos y compromisos que no responden a un diagnóstico correcto. Por eso no estoy de acuerdo con una parte de las políticas públicas. Ahora, reconozco que no fue una respuesta afortunada. Pero no me puedo sacar el pillo con que me sacaron de contexto,porquenoesasí.Noreflejaloquedeverdadpienso.

*Entrevista realizada por Uziel Gómez


Entrevista sobre el cálculo que realizó la Universidad San Sebastián respecto al verdadero costo que tendrá

la gratuidad para 2016

Canal 24 Horas / Programa Noticias a la hora* / 28 de septiembre de 2015

¿Cómo se realiza este cálculo?Se ha calculado que son 165 millones de dólares adicionales para cubrir la gratuidad, puesto que en los segmentos que estamos hablando, de las universidades en que se ha planteado que el proceso de gratuidad va a comenzar, hay ayudas que son superiores a los 500 millones de dólares anunciados inicialmente.

Ahí ya se está considerando el monto que existe en las becas ¿cierto?Seestáconsiderandoelmontoqueexisteenlasbecasyelgastoquelesignifica-que está en una partida en el presupuesto- al Ministerio de Educación, el mecanismo del CAE, en el caso de las instituciones privadas, y el mecanismo del crédito solidario en el caso de las universidades del Consejo de Rectores.

De acuerdo a las cifras que ustedes apuntan en el estudio, de alguna manera se estaría considerando parte del financiamiento que ya existe en las becas, pero escuchábamos a la ministra Delpiano decir que “la gratuidad en Chile no va a ser por voucher”, entonces se entiende que no se podría considerar ese financiamiento basal…Creoqueaquíhaydospartes,unaeselfinanciamiento;elEstadoesteañoestágastandoparaquelosestudiantestenganalgunapartedesufinanciamientocubierto, lo hace a través de un mecanismo de becas y también de crédito, sea solidario o el CAE. Tiene un costo también para el Estado, porque es un crédito subsidiado y está en las partidas del presupuesto del Ministerio de Educación.

Otro asunto es cómo se va a asignar, ya sea sólo el diferencial para llegar a la gratuidad completa para un segmento, o el total que se utiliza. Ese es un tema distinto a cuál es el costo adicional, porque esa ya es plata que se está gastando en los estudiantes que pertenecen al 50% de las familias de menores ingresos.

Otro dato que entrega su universidad es que con 400 millones de dólares se agrega a la gratuidad a todos los alumnos de los cinco primeros deciles…Esa es la estimación que nosotros tenemos. El mensaje es que con los 500 millones que se señaló, que todos entendimos que eran adicionales a lo que ya se estaba


gastando -porque hay que recordar que la Reforma Tributaria lo que pretendía era hacer que un cierto porcentaje de recursos adicionales que el Estado iba a recaudarfueranaeducación-alcanzaparabeneficiaratodoslosestudiantesqueestén en los primeros cinco deciles, el 50% más vulnerable de todas las entidades que estén acreditada.

Ahora, hay que ser realista, lo más probable es que se insista en la idea equivocada y muy discriminatoria, que sólo sea para estudiantes de las entidades del Consejo de Rectores, sumado al DUOC y otros institutos profesionales, y dos o tres universidades privadas. Eso es muy injusto, muy discriminatorio pero incluso más allá de eso, el gasto adicional en ese grupo es bastante más reducido respecto a lo que se había señalado en un comienzo.

Por otro lado, me parece extremadamente poco serio que algunas cuestiones que tienen que discutirse en un proyecto de ley global de reforma de la Educación Superior, se estén metiendo un poco por el lado.

¿De qué temas estamos hablando? Básicamente de cuál va a ser el mecanismo de regulación de aranceles, es un temadelamayorimportanciaenelfuncionamientodeunsistema,porquedefinecuánta plata va a tener la universidad para hacer su plan de desarrollo.

Es una de las bases para elaborar el presupuesto para el próximo año. Aquí también estaba la queja de los rectores del Cruch, e imagino que se puede extrapolar a otras universidades. Si no está clara la cifra que va a entregar el Estado, tampoco se puede aclarar cuánto va a hacer el arancel que se cobre.Ha habido una actitud muy poco responsable de parte de quienes están en el Ministerio de Educación a cargo de este tipo de cosas y de la gratuidad particularmente, porque no han tenido en cuenta los efectos, el impacto que esto va a tener en todas las entidades que integran al sistema, el impacto que pueden tener sobre los propios estudiantes.

Aquí hay un tema básico, si el 50% de las familias de menores ingresos pueden en una universidad representar al 60% de todos los estudiantes, en otra pueden representar al 30%, eso dependerá de la estructura socioeconómica de su institución pero, ¿qué le va a pasar a un estudiante que está entre el 50% y el 60%?, estará en el borde, no va a tener el mecanismo y probablemente va a obtener crédito porque eso está llegando bastante arriba en términos de ingreso, aunque no es seguroquetengabeca.Lalógicaesquesevanaproducirdificultadesalinteriorde las entidades que tengan este mecanismo de gratuidad.


¿Estamos pensando en los estudiantes más bien de clase media, clase media baja? Losestudiantesdeclasemedia,pordecirloasí,quenovanatenerestebeneficio,estudiantes cuyas familias tiene un ingreso de 900 mil pesos aproximadamente estaríanfuera,esasfamiliasigualtienenseriasdificultadesparafinanciarsumatrícula.Haybecasescierto,haycréditos,peroendefinitivavaaverunproblemaendondeel del lado tiene este derecho y yo no, eso va a pasar siempre que sea parcial.

¿Usted concluye que terminaría siendo discriminatorio el sistema?Es discriminatorio de frentón. Es discriminatorio mirándolo del punto de vista delosestudiantesquevaabeneficiar,porquenotienesentidoqueelmismoestudianteconelmismoperfilenunauniversidadestatalenlamismacuidadestudie gratis, y en una universidad privada deba pagar, pese a estar acreditada y con sus carreras acreditadas.

El gobierno ha dicho que pasar de un porcentaje a otro en la cobertura de la gratuidad se debe más bien a la situación económica. El realismo sin renuncia es un factor predominante para esa decisión, ¿qué cree usted? Para mi gusto resulta absolutamente incomprensible que estén los estudiantes de institutos profesionales y CFT, como DUOC que es muy respetable, muy bueno, pero que no estén los estudiantes de INACAP. Esas dos instituciones no tienen dueños que hayan ganado plata, por el contrario, son instituciones que están cumpliendo una tremenda labor.

Se va a producir la situación que en algunas ciudades del país en que están ambos, los estudiantes de DUOC van a tener el mecanismo de gratuidad y los de INACAP no, se va a producir una migración.

Aquínohuboreflexión,nohahabidounamiradaalargoplazo,loquetendríaquehaberse hecho es establecer aranceles por escalones, aranceles diferenciados para ver cómo empezaba la gratuidad.

¿Y en que puede fallar aquí el diagnóstico? Hay dos diagnósticos que han fallado. Primero, que era una necesidad urgente partir con la gratuidad, yo creo que no era lo que las familias estaban demandando, se requería que no hubieran obstáculos para que sus hijos por consideración económica no pudieran seguir en la Educación Superior, que es distinto.

No es la demanda histórica de que efectivamente un estudiante con esfuerzo saca su título pero tiene que pagar la universidad durante veinte años…


Hoy día con el mecanismo que existe en el CAE o en el crédito solidario, ya dejó de existir una mochila impagable.

Es porque se ha ido modificando el CAESemodificóyhoyfuncionaprácticamenteigualacomosehaceenInglaterraoen Australia, donde existen pagos de matrículas. También existe el crédito que solamente equivale a un 10% del ingreso.

Es claro que nuestro país tiene una mala distribución de los ingresos, pero estamos tratando de corregir eso por una vía que no corresponde. De alguna manera el gobierno ha apuntado a que este tipo de temas se van a enfrentar con la Reforma Educacional, entregando educación gratuita y de calidad…La discusión “calidad” no ha existido, solamente hemos hablado del tema de lagratuidadyunamalplanteadapuedesignificardisminucióndelacalidad;esto por la fórmula extraña con la que se está estableciendo el arancel. Las instituciones pueden verse enfrentadas a tener menos recursos que en años anteriores, y claramente el tema de calidad - y en el sistema chileno uno lo puede ver - esencialmente tiene que ver con los recursos de que se dispongan.

En ocasiones resulta ridículo que nos comparemos con otros países, pretenden que las universidades chilenas estén en los mejores lugares del mundo pero, un solodato,launiversidaddeHarvardsola,producemáspapercientíficosquetodo nuestro sistema.

Pero siendo una de las universidades más caras del mundo…Bueno, pero tiene que ver dónde está el presupuesto de Harvard, que igual es más grande que todo el presupuesto chileno, una sola universidad. Entonces yo creo que también faltan elementos de contexto, y creo no se tuvo claro cuáles serían los efectos.

Tampocosehatenidoencuentaquésignificanhoylasuniversidadesprivadas,yhahabidounatremendadescalificación.Haymuchosquedicenqueelsistemade acreditación no sirve, y no conocen cómo funciona.

¿Usted considera que se ha acentuado de mala forma esta competencia entre las universidades del Consejo de Rectores y las universidades privadas?Se ha acentuado desde el punto de vista del discurso, ahora los sistemas en todos los países de América Latina y en la mayor parte de los países del mundo, son sistemas muy diversos, son sistemas mixtos donde coexiste educación pública estatal; y creo que nadie lo discutiría porque parecería absurdo. Que el Estado


destine más recursos a las universidades estatales que a otras, a mí me parece absolutamente lógico, si por algo son sus universidades, pero no que a nivel de beneficiosparalosestudiantessediscrimine,cuandotenemosunsistemadeacreditación que está marcando que hay universidades privadas que son mejores que algunas estatales en todo.

¿Un sistema de acreditación que también ha generado discusión?Generó. Yo desafío a alguien que tiene todavía a algunas dudas sobre el sistema de acreditación, que vaya y se siente a hablar con el presidente de la Comisión Nacional de Acreditación, y conozca cuáles son las exigencias que hoy día se están poniendo en las universidades para acreditarse.

El sistema tuvo un problema grave hace seis años, pero después de eso -que fue el fraude de una persona que recibió plata de forma indebida y ahora está detenida por aquello, y algunas personas de la universidad también- han venido tres presidentes del Consejo Nacional de Acreditación, y ha cambiado la composición completa del organismo, todas sus disposiciones para hacer este chequeo de calidad a las universidades. Entonces yo creo que muchas veces se habla sin saber, basados en prejuicios.

*Entrevista realizada por Nicolás Vial


"Se está tratando de forzar a que los parlamentarios, con el objetivo de no aparecer rechazando la gratuidad,

tengan que aprobar materias que requieren ser debatidas"

Gratuidad en Educación Superior ¿Qué se debate?

Cooperativa.cl / 14 de octubre de 2015

En el debate sobre los aspectos de la Reforma a la Educación Superior, casi no ha estado en cuestión la gratuidad para el 50% más vulnerable en sí misma, lo quesehadiscutidoeselmecanismoconelqueesebeneficiosevaaotorgaraalumnos de bajos recursos, solo de ciertas instituciones. Además, muchos hemos considerado inequitativo, dada la gran desigualdad existente en nuestro país, tener como propósito la gratuidad para todos.

Hay varios elementos del proyecto que deberían formar parte de un análisis y de un debate más amplio, a propósito de un Proyecto de Ley de Educación Superior y no de la votación de una glosa de la Ley de Presupuestos. Más allá de su constitucionalidad, no parece un camino legítimo.

Se está tratando de forzar a que los parlamentarios, con el objetivo de no aparecer rechazando la gratuidad, tengan que aprobar materias que requieren ser debatidas, comolosgobiernosinstitucionalesylaautonomía,elfinanciamiento,lafijacióndecupos y aranceles, que son esenciales para una Universidad o Instituto Profesional. Siahoraseapruebanestasmodificaciones,seríaprácticamenteimposiblequedespués puedan rediscutirse. Se transformarían en el piso, en el desde, y eso noformapartedelalegitimidaddemocrática,querequierediálogoyreflexión.

Por otra parte, las instituciones que recibirían los recursos que el gobierno les transferiría, como pago por no cobrar a un grupo de sus estudiantes, tienen una granincertidumbre,porquenoseconocecómoseidentificaráalosbeneficiadosni el monto que recibirán.

Como algunas Universidades han planteado que con el cálculo del Mineduc se lesgeneraríadéficit,alparecerpodríafinanciarseeltotaldelosarancelesquepercibían. Eso demostraría lo absurdo de iniciar la gratuidad parcial con una ‘sofisticadafórmulaparaelarancelregulado’.Esodebedebatirseenelcontextogeneral y no iniciar el proceso con una regulación, que tanto interesa a algunos en ese Ministerio.


Como la gratuidad hoy incluiría al 50% más vulnerable, solo si estudian en algunas instituciones, el tema a debatir es si lo que se está haciendo es realmente lo más adecuado y, desde ese punto de vista, creemos que se trata de una medida injusta ydiscriminatoria,yqueestáintroduciendoelementosquedefinenlaestructuray funcionamiento del sistema, por una vía lateral, lo que no corresponde.

Lo que parece inconstitucional es la acción discriminatoria, en términos que a personas en la misma situación, sin que existan fundamentos sólidos que lo apoyen, se les está tratando en forma diferente.

Enestesentido,alrevisardefinicionesdetratadistas,sinpretenderserespecialista,sino comprender la expresión constitucional, resulta claro que existe discriminación, ya que como explica Evans ‘se entiende por discriminación toda diferenciación o distinción que aparezca contraria a la ética elemental, o a un proceso normal deanálisisintelectual,oquenotengajustificaciónracionalorazonable’.Nonosparece que tengamos explicaciones razonables ni basadas en un principio ético de equidad.

Debeconsiderarseademás,quelaRAEdefinediscriminarcondosacepciones:Seleccionar excluyendo y Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etcétera.

Lamentablemente, ambas se aplican en este caso.


"Cabe preguntarse qué sucederá con los jóvenes con características socioeconómicas algo mejores a las que tienen

los beneficiados, quienes sentirán que pueden exigir gratuidad"

¿Qué significa estudiar gratis?

Diario Concepción / 8 de noviembre de 2015

Al plantear que los alumnos estudiarán gratuitamente en la universidad, se entiende que lo harán sin pagar mientras cursen sus estudios. Entonces, es un error asegurar que aquello se puede lograr solamente a través de un mecanismo en que los recursos se asignen directamente a las universidades, desechando sistemas conocidos y que pueden ser usados de forma bastante más sensata y equitativa como son las becas y créditos sin copago. Otro mecanismo que se podría discutir es establecer un arancel diferenciado que permitiría cobrar a los alumnos de acuerdo a los ingresos de su grupo familiar.

Conestosmecanismosseeliminaríanlasdificultadesquegeneraráparalasfamiliasy las instituciones la gratuidad propuesta por el gobierno y que va en la dirección contraria del objetivo de lograr mayor cobertura e inclusión. Eso debido a que las universidadesqueaccedanalagratuidad,desdeelpuntodevistadesufinanciamiento,al matricular a alumnos pertenecientes al 50% más vulnerable recibirán menos o iguales ingresos que antes, porque el arancel regulado en el mejor de los casos será igual al arancel que cobran estas instituciones, es decir, el Estado les transferirá por alumno una menor cantidad de recursos. Luego, es posible que eso impacte negativamente en la calidad de la formación que reciben esos alumnos.

Tampoco se orienta a los sectores más vulnerables, que cursan estudios en Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica y no en las Universidades. Entonces, la paradoja es que esta política puede ir en contra de los dos objetivos centrales de la política: no genera mayor equidad ni mejora la calidad.

Por otra parte cabe preguntarse qué sucederá con los jóvenes con características socioeconómicasalgomejoresalasquetienenlosbeneficiados,quienessentiránque pueden exigir gratuidad, todo eso en un contexto en que se ha puesto mucho énfasis en los derechos. ¿Cuál será la respuesta de las autoridades para esos jóvenes?

Esto es una muestra de que la gratuidad, tal como se ha planteado hasta hoy, es unapolíticaimprovisada,pocoreflexionadaynosurgedeunanálisisafondodelas instituciones ni toma en consideración las características socioeconómicas de la población.


"Se ha demostrado un total desconocimiento del aporte e indicadores de las universidades privadas, así como

un menosprecio por sus estudiantes"

Gratuidad y discriminación

La Tercera / 2 de diciembre de 2015

Los estudiantes de las universidades privadas han quedado excluidos de cualquier beneficio,enelmarcodelagratuidadparaunporcentajedelosalumnosdelasinstituciones del Cruch. Esta exclusión se ha dado pese a que ellos tienen las mismas características académicas y socio económicas de los demás jóvenes del sistema;estoreafirmaladiscriminacióneimprovisaciónconstanteenlapolíticade gobierno desde el anuncio de la medida.

Los estudiantes de universidades privadas, cualquiera sea la definición de vulnerabilidaddelapoblación,vanaserlosúnicosquenotendránbeneficioadicional alguno; en tanto, sus instituciones verán reducidos sus recursos por AFI a la mitad y no recibirán compensación por ello, producto de un acuerdo tomadoirreflexivamente,tantoporelGobiernocomoporlosparlamentarios.

Elgastoadicionaldeestasnuevasmodificacionesserádeunos$9milmillones.Esdecir, todos los días de debates, postergaciones, largas reuniones de ministros conparlamentarios,consultasdetodotipo,significaronunmayorgastofiscalde US$ 12 millones, que será obtenido de ajustes en otras partidas. ¿Valió la pena un debate encendido y la fanfarria del anuncio?

Se ha demostrado un total desconocimiento del aporte e indicadores de las universidades privadas, así como un menosprecio por sus estudiantes. Las autoridades no conocen o valoran menos las características socioeconómicas y el esfuerzo con que llegan a término en sus carreras.

Por otra parte, algunos parlamentarios que habían señalado estar en contra de la glosa, ahora aprobaron una versión que favorece sólo a un grupo de instituciones, y que ni siquiera ha sido considerada como positiva por los propios IP y CFT. Uno supone que es un rol de los parlamentarios revisar y corregir situaciones discriminatorias en las políticas públicas, pero, en este caso, no lo han cumplido. Queda la sensación que el Sistema de Estadísticas de la Educación Superior es desconocido para algunos de nuestros políticos.


En muchos casos he visto a parlamentarios valorar explícitamente la labor de instituciones como la nuestra, y que votaron a favor el despropósito que comentamos. Por eso, es incomprensible que hayan estado a favor de discriminar a nuestros estudiantes y de perjudicar a las universidades.

Se continúa legislando contra la realidad, a partir de diagnósticos equivocados quetiendenareafirmarlaspreferenciasdequienesformulanyapruebanlaspolíticas.Esaspreferenciasnecesariamentedefinenlosobjetivos,perolabasede una buena política es conocer desde dónde se inicia el camino para lograr esa meta. Con tal enfoque, se ha legislado en contra de la calidad y no se favorece la equidad; es muy lamentable que la discusión sobre este tema haya sido un embrollo permanente, basado en improvisaciones y prejuicios en el Ministerio de Educación y el Parlamento, sin tener el nivel de información que uno esperaría en quienes están diseñando una política pública tan trascendente, como lo es el futuro de la educación superior en Chile.


Encuesta: 51% de estudiantes de 4° medio no sabe si califica para la gratuidad

Publimetro / 2 de diciembre de 2015

De ellos, sólo el 28% cree que sí cumple con los requisitos para acceder al beneficio, mientras que el 21% manifiesta que no los cumple.El Centro de Estudios de la Universidad San Sebastián realizó una encuesta entre estudiantes de cuarto medio de la Región Metropolitana sobre sus conocimientos acerca de la gratuidad de la educación superior. El 51% manifestó desconocer si calificaparaobtenerelbeneficio.

Deellos,sóloel28%creequesícumpleconlosrequisitosparaaccederalbeneficio,mientrasqueel21%manifiestaquenoloscumple.

“Se muestra un importante desconocimiento sobre el inicio de la gratuidad, en relaciónaquienesseránbeneficiados.Enrealidadestoesmuyentendible,yaquenoexisteunadefiniciónprecisaquepermitasabersiunestudianteesonobeneficiario”,explicóHugoLavados,rectordelaUniversidadSanSebastián.

Por otro lado, el 41% de los jóvenes encuestados considera como primera opción paraestudiarunainstituciónqueevalúacomodemejorcalidad.Sóloel1%manifiestacomo prioridad elegir una universidad que ofrezca gratuidad.

El 20% de los jóvenes asegura que a partir del anuncio de la gratuidad ha considerado ingresar a la educación superior, mientras que el 80% asegura que la implementación del mecanismo no afectó en su decisión.

Además,entrelosencuestados,el59%declaróqueprefiererecibirunabecaquele permita estudiar gratis, mientras que el 28% señala que elegiría una institución que ofrezca gratuidad el 2016.

“Ladefinicióndegratuidades,detodalógica,nopagarporlosestudios.Poresoseprefiereuninstrumentoconocido,comolasbecas.Llamalaatenciónlamenguada importancia que se da a la gratuidad para elegir institución, junto al énfasis en las preferencias según calidad”, recalcó el rector Lavados.

El sondeo desarrollado por el Centro de Estudios de la Universidad San Sebastián,


se realizó mediante una encuesta telefónica a 1.289 estudiantes de 4° medio de colegios municipales, subvencionados y privados de la Región Metropolitana, entre el 16 de octubre y el 4 de noviembre de 2015.


Entrevista sobre el Fallo del Tribunal Constitucional y el proyecto de gratuidad

Radio ADN / Programa ADN Hoy */ 11 de diciembre de 2015

¿Qué le parece la propuesta de gratuidad del Gobierno?Creo que no es tan inesperado el fallo del Tribunal Constitucional. Ya se había estado señalando que tenía serios problemas la forma en como estaba planteada la glosa en el Parlamento. El senador Montes señaló un par de veces que existía el riesgo, por lo tanto, mi primera reacción al conocer el fallo es pensar que hay una parte importante de obstinación de quienes insistieron en esa fórmula, lo que generó todo este enredo del cual no es tan fácil salir en este momento.

El Gobierno señaló que el Estado no le puede entregar dinero así como así a universidades que no tienen como acreditar que no lucran y que les ofrecen a sus estudiantes un mínimo estándar de calidad. ¿No parece eso un argumento importante cuando se trata de los recursos de todos los chilenos?Si siguiéramos exactamente la lógica del mismo argumento, hoy día tendrían que desaparecer las llamadas becas Juan Gómez Millas y el CAE, porque esos son recursos del Estado que se aportan para que los estudiantes puedan seguir sus estudios en distintas universidades que son privadas. En el caso de las becas Juan Gómez Millas -y también hay otras formas, como los proyectos Mecesup oFondecyt- losrecursosdelestadosonaportadosparadeterminadosfinesespecíficosparauniversidadesprivadas.

Cuando se habla de que el Estado no puede traspasar a instituciones que no lucran, creoqueseestáhaciendounaafirmacióndelicada,porquelasuniversidadespordefiniciónsoncorporacionessinfinesdelucro,porlotanto,sihayentidadesquedeacuerdoalasdeclaracionesdelministerio,lucran,significaqueelEstadoestáhaciendo mal su trabajo de supervisión.

Sí, pero por otro lado, ¿cuál es la responsabilidad que tienen las propias universidades de dar fe de aquello?El tema es el siguiente: todos los años hay un importante monto de recursos quelosestudiantesaplicanparapoderfinanciarsusaranceles,queprovienendebecas que son con recursos del Estado y que están en la Ley de Presupuestos. Se llaman “Becas Juan Gómez Millas”, y además está el CAE, que constituye un subsidio importante del Estado. Esos recursos son para los estudiantes y ellos


decidenenquéinstituciónvanairyposteriormentepuedenrecibirestebeneficio.Esos recursos son controlados exhaustivamente por parte del Ministerio y hay que rendir cuentas, entonces el argumento de las instituciones -que no podemos asegurarquenohagancosasindebidas-esunargumentoquesignificareconocerla incapacidad del Estado de supervisar.

Segundo, ha habido situaciones bastante poco claras en instituciones que son estatales y tenemos casos de personas incluso, que han estado procesadas por haber mal usado fondos del Estado. Mi punto es que el sistema está basado en un conjunto de consideraciones que suponen que el Estado puede hacer bien su trabajo. Lo que me llama la atención es que ahora se está diciendo: “No, el Estado no puede hacer bien su pega” y vivimos mirando hacia atrás y no miramos hacia adelante.

Entodocaso,loqueseñalaelfallodelTCenestecasoespecífico,esunacuestiónun poco distinta a lo que nosotros estamos planteando, y es que los criterios que se plantean para separar a los estudiantes de un tipo de institución o de otro, son discriminatorios. No es que no se pueda plantear a través de una glosa la gratuidad, y es exactamente lo que he estado diciendo. Está en contra de la gratuidad la forma concreta como adoptó, cómo decidió el Gobierno que fuera el año 2016 y con los criterios que se plantean para elegibilidad, son aquellos que nosotros siempre sostuvimos que eran discriminatorios y arbitrarios, y el TC dio la razón en casi todo, porque si vemos el tema de la no inconstitucionalidad de que fuera en la glosa, fue empate y dirimió el voto del presidente.

¿Qué opina usted frente al argumento de que finalmente esta cuestión se terminó zanjando en lo que se ha dado en llamar una “tercera cámara legislativa”, que puede pasar por alto lo que el Congreso decide por mayoría y que por lo tanto se invalidaría buena parte de esa argumentación? ¿Cuál es su visión general de lo que pasó con todo este episodio?Uno lo que puede cuestionar, probablemente, es que tenemos una Constitución que es muy fuerte, en términos de que exige un estándar muy alto sobre la habilitación de leyes. Pero si esa es nuestra Constitución, yo no creo en el argumento de la “terceracámara”,porqueendefinitivasesuponequetodalalegislacióntieneque sujetarse a la ley matriz, que es la propia Constitución; y si algo a ojos-vista puede contener ese riesgo….

Yo estoy convencido que uno de los grandes errores que cometió el Gobierno, es iniciar la gratuidad en la forma como la inició.


¿Cómo tendría que haber sido a su juicio?A mi juicio, era muy fácil haberla iniciado con un incremento importante en el monto de las becas “Solidaridad”, que son para los estudiantes de las universidades del Cruch o incluso sólo habiendo hecho asignaciones adicionales a las universidades estatales. Con esos recursos podrían haber bajado sustancialmente sus aranceles.

Imagínese un gobierno dándole solo a las universidades estatales. ¿Se imagina qué habría pasado con el resto de las universidades del Cruch?ElañopasadoenlaLeydePresupuestoaumentódeformasignificativalasbecasa las que pueden acceder los estudiantes del Consejo de Rectores. Yo creo que el Estado tiene que apoyar a sus universidades, yo no soy de los que cree que el trato tiene que ser igual. Si el Estado tiene sus universidades, se supone que requieren mayor apoyo en la medida que exista mayor control sobre lo que hacen, porque lo que pasa es que todos mis colegas de las instituciones estatales, están argumentando que se requieren más recursos porque son las del Estado, pero para hacer lo que las ellas decidan, lo mismo que el tema de la autonomía…

Para volver al tema de las becas… usted sabe que hay un gran problema, que es que las becas se basan en el arancel de referencia, que no dice relación con el arancel real. ¿Cómo se cubre la brecha entonces? Ese es uno de los argumentos que plantean aquellos que dicen que el tema no pasa por las becas y que no se resuelve el tema de fondo, que es la gratuidad.Lo mismo pasó ahora. Resulta que tuvieron que inventar una fórmula de lo más extrañaquehayyalfinalsellegóalacuerdodequeladiferenciaquesepodíaproducir entre este arancel regulado y el arancel efectivo se iba a traspasar a las universidades a través de otros mecanismos, que nunca quedaron muy claros.

Todopartepornoreconocerqueenunmomentodeterminado,cuandosedefineque inicia la gratuidad -sobre lo cual yo estoy de acuerdo que muchos estudiantes estudien gratis, es decir, becas al nivel del arancel- los estudiantes igual van a elegir, igual van a postular después de dar la PSU, etc. Yo creo que de verdad hubo una obstinación muy grande de querer cambiar aspectos fundamentales del sistema, a través del inicio de esta glosa y como se dice en chileno, “les salió el tiro por la culata” y ahora van a enfrentar un tremendo problema para ver cómo se les responde a los estudiantes.

Usted planteaba que se debió haber incrementado los recursos para las universidades del Estado o las del Cruch, más allá de las estrictamente estatales. ¿Esa sería su propuesta para salir del entuerto en el que estamos hoy? Porque hoy ya estamos ante hechos concretos…


Yo escuché con mucha atención a la Presidenta de la República, que declaró una cosa que tiene una arista muy valiosa, pero tiene otra compleja, cuando dice que se va a preocupar personalmente de buscar las fórmulas que conjuguen los aspectostantolegalescomofinancieros.

El problema que hay es ¿por qué no se hizo lo mismo cuando se mandó la Ley de Presupuestos? Ese cuidado extremo que estuviera dentro de lo legal. A mí una de las cosas que más me llama la atención es que se ha seguido con esto pese a que hubo advertencias, que el riesgo del TC era grande. Yo creo que esa es una mala política pública producto de una obstinación por querer hacer las cosas de una manera. Tendría que haberse hecho a través de becas para quienes hubieran querido favorecer, con más plata, y después haber entrado a la discusión de fondo que es ya compleja, que la prueba de todo eso es que todavía no existen indicios de cuáles van a ser los aspectos que se van a contener en la Ley General de Educación Superior.

Eso va a ser discusión para todo el otro año, probablemente, pero ¿usted plantearía que para salir de esta situación habría que hacer eso, el incremento de las becas?A mí se me ocurre que es una de las maneras para poder salir de este entuerto, porque es un mecanismo conocido y que yo no creo que a nadie le vaya a generar mayoresdificultades.

La Presidenta introdujo el concepto del Mérito. ¿Hay un acento nuevo en eso, es factor de elegibilidad?Yo no estoy tan claro que sea un acento nuevo, porque resulta que el mecanismo de selección, con todo lo imperfecto que puede ser con PSU, NEM, ranking de notas, son tres indicadores de méritos. Y esos elementos ya existen dentro del proceso de selección, por lo tanto, el hecho de que un estudiante quede matriculado en una universidad, en buena medida indica que hay un proceso de selección.

El problema se da al querer aumentar los cupos para personas de los sectores menosfavorecidos,quenosignificaquenotenganmérito,sinoquenotienenmucha capacidad de demostrarlo, por lo malo que es el nivel escolar de la educación que han recibido. Ahí hay una cierta discriminación, pero es muy difícil de eliminar y por eso mismo, muchos sostenemos que el gran énfasis de la educación chilena tiene que estar puesto en más recursos desde lo preescolar hasta la media, especialmente la media técnico-profesional, que sabemos que es un desastre; creo que esa es la manera en que vamos a poder salir de este embrollo circunstancial.


Ahora, de todas maneras cuando se deja de lado en forma muy importante la PSU, si no se trabaja en forma distinta con los estudiantes que acceden a la universidad, la tasa de reprobaciones -y por lo tanto de deserción- es alta. Y creo que hay muchas de las universidades llamadas “tradicionales” que no han hecho bien su trabajo.

*Entrevista realizada por Mirna Schindler y Mauricio Hofmann


Hugo Lavados, rector y ex ministro de Bachelet sobre decisión de no usar becas:

“Es una convicción de la Presidenta, pero creo que está equivocada”El Libero* / 19 de diciembre de 2015

El ex titular de Economía advierte que el tema de la gratuidad “es fácil de resolver, excepto que la Presidenta dijo el 21 de mayo -y se trasformó en dogma de fe- que no podía ser a través de becas. Es una tontera completa”.

El proyecto de ley que reformará la educación superior para instaurar la gratuidad, una de las principales promesas de campaña de la Presidenta Michelle Bachelet, hatenidounadecenademodificaciones,inclusoantesdeingresaralCongreso,y ha generado un amplio debate público.

ElfallodelTribunalConstitucionalquecalificóde“discriminaciónarbitraria”entregarla gratuidad sólo a determinados alumnos de igual condición de vulnerabilidad económica, según la institución donde estudien, dejó al Ministerio de Educación sin un plan alternativo concreto que concite un amplio acuerdo entre los diferentes actores políticos y académicos.

En este contexto, “El Líbero” conversó con Hugo Lavados, rector de la Universidad San Sebastián y ex ministro de Economía del primer gobierno de Bachelet, quien aborda en extenso el tema de la educación superior.

¿Cuál es su opinión, en general, sobre el borrador de proyecto de ley sobre educación superior que se ha hecho público?Lo que se ha conocido, más que borrador de proyecto, es un ante-proyecto, son lineamientos sobre los cuales es necesario basar el proyecto. Ahora, de los contenidos, desafortunadamente mantiene la línea gruesa de lo que se conocía,entérminosdeunagranconfianzaenunaregulaciónmuybasadaenciertasnormativasrígidasquecreequeesposibleplanificarconmuchodetalleel desarrollo de la educación superior.

¿Le parecen adecuadas y suficientes las exigencias de cuatro años de acreditación para las universidades que accedan a la gratuidad?En general, en Chile se ha ido desarrollando con más fuerza un esquema de acreditación que hoy es mucho más fuerte, exigente, que lo que muchas personas y el mundo político y parlamentario cree. Porque se quedaron pegados en los


problemas que hubo tres consejos atrás, y que una parte de eso revienta con la Universidad del Mar. El consejo de acreditación de hoy en términos de integración y presidente, como de las exigencias son radicalmente distintas, son muy fuertes. Ahora,hayquedebatirquésignificaloqueplanteandecuatroaños,alaluzqueenotrapartequierenmodificarlaescaladeacreditación.¿Loscuatroañossonválidos dentro del sistema actual, van a cambiar, por qué cuatro y no tres o por qué no cinco? Estos números están más allá de la exigencia mínima y en muchos casos son más sacados de un sombrero que de un análisis técnico acucioso.

¿Qué opina sobre las tres universidades del Cruch que no cumplen los cuatro años de acreditación pero que el Gobierno dijo que igual accederán al beneficio de gratuidad?Esto es un debate que no tiene mucho sentido, no veo que pueda haber una universidad estatal que no esté acreditada. No creo que haya universidades estatales que puedan quedar fuera de un mecanismo de estudios gratis. Políticamente eso no va a pasar nunca. Segundo, tampoco creo que haya universidades estatales en la que alguna acreditación vaya a ser rechazada. El gobierno va a buscar algún mecanismo que pueda implementarse para que esas universidades queden dentro. Creo que es una visión realista. Si hay universidades estatales que están débiles en términos académicos probablemente lo mejor para el país es, dado que el Estado no la va a cerrar, que ponga más recursos para que se desarrollen. En esencia es un tema de recursos pero con compromiso de desempeño. El estado debe resolver,porunaparte,quelasuniversidadespidenfinanciamientomayory,porotra, que piden que las dejen hacer lo que quieren. Eso no es posible. Si entregan recursos lo que pasará es que es legítimo que la comunidad exija. El estado da recursos a las universidades privadas para que den becas a los estudiantes, o proyectoFondecit,cosasespecíficas.

¿Si se permite que esas tres estatales ingresen a la gratuidad, también debería permitirse a otras que no están en el Cruch?Si no existiere ese problema el gobierno no estaría metido en el enredo que ha generado.Mipuntoesquealfinalvanatenerquemeteralsistemaaesastresuniversidades y el gobierno no quiere que ingresen al sistema otras universidades privadas que no sean alguna de las tres señaladas. El principal nudo del gobierno es su propia obstinación y porfía en que esto no puede ser a través de becas; eso resolvería de inmediato el problema. Las becas Bicentenario, que van exclusivamente al Cruch, son el doble del monto de las becas Juan Gómez Millas, a las que pueden postular los estudiantes de universidades privadas. Si se deja el monto de las becas Bicentenario al arancel de referencia igual a lo que llamaron el arancel regulado (para la gratuidad) se les acaba el problema. El problema es


fácil de resolver excepto que la Presidenta dijo el 21 de mayo -y se trasformó en dogma de fe- que no podía ser a través de becas. Es una tontera completa.

¿Qué opina de la postura del rector de la Universidad de Chile de que a la gratuidad entran “todas o ninguna” del Cruch?No tengo opinión respecto de eso. Es una expresión gremial. Esa es la función de un gremio. Desde que nacieron, como nombre nació en la edad media pero viene de mucho antes, es una agrupación de organizaciones o personas que ejercen funciones delmismotipo,yquetratendeimpedirqueotrosentrenyobtenermásbeneficiospara sus asociados. Eso es evidente. Esta es una manifestación de fuerza que la comprendo, pero no puedo opinar, es un tema del gremio que se llama CUECh.

El rector Carlos Peña advierte que el proyecto de ley no respetaría la diversidad cultural que tiene cada institución porque se busca uniformar con la gratuidad. ¿Acceder a la gratuidad significaría para las universidades renunciar a parte de su autonomía?La autonomía no puede ser absoluta. El Estado puede entregar recursos para que se gasten en determinadas cosas, pero lo que no puede haber es que se fuerce a que las instituciones sean todas muy parecidas, el proyecto lleva a una cierta homogenizaciónporquetantanorma,supervisión,regla,planificación,hacenmuy difícil que haya instituciones muy distintas unas a otras.

¿Qué impacto económico estima que generará la gratuidad, dado que no financiará el 100% del costo de las carreras de cada universidad?Hemos sacado el cálculo, hay que ser responsables y todas las universidades lo han sacado. Cada uno debe saber sus efectos. Pero más importante del cálculo de menores ingresos, es otra manifestación de lo que puede pasar si sequiereplanificartodo.Esunamaladefiniciónrespectodelarancelregulado,absolutamente caprichosa. El arancel de referencia surgió hace tiempo solo para el CAE y con niveles de varían mucho entre universidades que no considera el cambio de las universidades de su acreditación, más 20%. ¿Por qué ese número? ¿Quién calculó eso, cómo? Es la ilusión de que alguien desde el escritorio puede hacerproyeccionesytomardefinicionesdeinstitucionessúpercomplejascomolas universidades.

Ud. fue ex ministro de la Presidenta, y cuestiona la planificación de la reforma educacional y el poco conocimiento de la realidad. Nohecambiadoparanadamiopinión,comoexministrojamáspretendídefinirunprecio,hacerdefinicionestajantessinunadiscusiónbastantelarga.Mecorrespondiócomo ministro llevar adelante la discusión de cuatro o cinco proyectos de ley


importantes,comolamodificacionesdenormasdelaacuicultura,darlesmásfacultades a la Fiscalía Nacional Económica y al Tribunal de la Libre Competencia, que permitió la delación compensada, la reformulación del Sernac, la institución nacional de propiedad intelectual, ley de turismo, estatuto de la pyme, hubo varios temas, pero todo eso siempre fue súper conversado con los diferentes actores. El problema es que aquí, por la ley de presupuesto, se pretendieron meter temas súper complicados sin discutir con nadie, sin considerar la opinión de nadie. La forma concreta como se hacen las cosas, hablamos de la división de Educación superior del Mineduc. No puedo responsabilizar a la Presidenta. Ella jamás debe haber estado metida en esto.

Pero la Presidenta no quiso usar las becas en la gratuidad…Es una convicción que tiene la Presidenta, pero en mi opinión con mucho respeto y cariño creo que está equivocada. En educación superior es distinto a la discusión escolar con el voucher. Esto surge de la selección de un colegio que hace una familia y ahí se debate y el concepto de voucher surge, y Milton Freedman lo desarrolla; por qué mejor no le entrega un vale por educarse en educación básica o colegio y elige dónde educarse. En Estados Unidos y en Europa los niños pueden ir al colegio donde viven, que generalmente es gratis, pero en educación superior eso no opera. En la situación actual, alguien que da la PSU y postula, ¿quién le va a decir a dónde va a estudiar? Postula y elige la universidad, y si quiere pagar algo, en general los estudiantes de pocos recursos tienen becas y CAE. Es una tontera hablardequeestosignificarepetirelmercado.Meextrañamucholadiscusión.

¿Cómo debería ser una reforma a la educación superior?Muyreflexionada,muysobrelabasedeunanálisisprofundodequéqueremoscomo sistema e instituciones para los próximos 20 años, porque creo que se está pensando en el próximo o siguiente. Los estudiantes en los próximos días recibirán los resultados de la PSU, entran en 2016, recién terminan de estudiar en 2022 y 2021 y estarán funcionando 2060, es absurdo solo pensar en mañana y que será posible predecir y modelar lo que pasará en 10 o 20 años. Es una gran lesera pensar que se va a predecir el futuro cuando hablamos de temas a ese nivel, y debemos pensar en la estructura del sistema universitario, si la estructura porcarreraesoenalgúnmomentovamosadiscutirsilomodificamos.Peroesosdebates se han oscurecido a si hay o no gratuidad y no usemos becas. Ha sido muy negativo para el futuro del país.

*Entrevista realizada por Uziel Gómez


Entrevista sobre ley corta de gratuidad canal 24 horas. Participan también el director Ejecutivo de Acción Educar, Raúl Figueroa, la vocera de la Confech, Marta Matamala,

y el diputado Mario Venegas

Canal 24 Horas / Programa Vía Pública* / 22 de diciembre de 2015

Queremos hablar sobre la ley corta de gratuidad que se está discutiendo en el Congreso, ¿cuál es su opinión al respecto? y cuál es la mejor forma de abordar temas como la calidad o la entrega de becas…Yocreoqueestáabsolutamenteerróneoeldilema,haydefinicionesequivocadas,porqueeltemadelasbecasdependedecómounolodefina:yopuedoestableceruna beca que sea por el 100% del arancel, cualquiera que ese sea, por lo tanto va a ser gratis. El asunto es que aquí se ha estado tratando de imponer algo.

La cancha la puso el gobierno en ese sentido, que esto tenía que ver con la vulnerabilidad de los estudiantes, bueno, si hay instituciones privadas que cumplen todos los requisitos que hoy se exigen, entonces por qué los jóvenes que van a esas universidadesnovanapodertenerunciertobeneficio.Distintoseríasielpuntode partida hubiese sido tratar de lograr el mismo objetivo que se puso el propio el gobierno, que era primero mejorar la calidad y segundo aumentar la equidad.

La ley que está a punto de aprobar el congreso es muy mala, sin embargo creo que sería súper negativo para nuestro país que se siguiera discutiendo sobre lo mismo, y que hubiera nuevas presentaciones al Tribunal Constitucional, porque de verdad sería una falta de respeto hacia los estudiantes.

¿Es preferible que se zanje tal como está, para acabar con la incertidumbre por este año?Yoprefieroquesezanjeyquedeverdadpodamostenerunadiscusiónenseriosobre los temas que se han señalado. Porque creo que de nuevo estamos llenos de mitos, sobre todo en términos de qué instituciones el país requiere. Por ejemplo, la Universidad de Santiago, una institución estatal de gran prestigio, tampoco puedeasegurarasusestudiantesquevanaobtenertrabajoalfinaldesucarrera,no hay ninguna universidad del mundo donde eso ocurra.

¿Qué universidad privada fuera del Consejo de Rectores debiera beneficiarse con la gratuidad?, ahí también hay diversas opiniones…


Si recordamos, las universidades del Consejo de Rectores deben haber tenido entre dos a tres meses de discusión respecto de cómo se iba a completar el déficitenlasinstituciones,porqueelarancelreguladonolescubríaeltotaldesusingresos,yenesoprácticamentetodasestabancondificultades.Peroresultaqueahora,estaleyfuerzaalasuniversidadesadefiniren3díasparapoderaccederal mecanismo, sin saber cuál es el arancel regulado, porque no existe.

Los estudiantes hoy no saben si están o no en el 50% más vulnerable, porque no estádefinidacualeslalíneadevulnerabilidad.Hayunadirectriz,perotampocoexiste claridad respecto al mecanismo para acreditar la condición, o cómo se va indagar respecto si el estudiante cubre o no cubre. Desgraciadamente hemos estado en un periodo donde la discusión ha ido por un carril absolutamente desenfocado. Si se va a diseñar un sistema y esto va a tener impacto en las personas que van a entrar a estudiar el próximo año, que van a estudiar hasta el 2021, y van a trabajar hasta el 2060, no es posible que nadie ha pensado más allá de 2017. Ahí hay una irresponsabilidad en el diseño del sistema.

¿Y qué pasa con la acreditación?Estoy de acuerdo con que el nivel mínimo de calidad tiene que establecerlo el Estado, es una mínima obligación. Estoy de acuerdo con que nuestro sistema ha funcionado probablemente con demasiadas desregulaciones, pero lo fundamental ahora es determinar cuál es el nuevo sistema que queremos, mirando hacia adelante.

¿Y cómo se regula el cobro de aranceles?En otros países la educación se considera un derecho pero hay pago de aranceles, locualsignificaquenonecesariamentequelaeducaciónsuperiorseaunderechosocial equivale a que sea gratuito, son dos cosas distintas. Que sea un derecho social es que nadie puede quedar excluido por razones económicas.

El Estado tiene derecho a establecer un mínimo, lo que pasa es que el que está puesto hoy puede resultar insatisfactorio. Eso discutámoslo, pero que no se meta por la ventana un planteamiento

Cuando se pone una unidad de medida tiene que ser igual para todas las universidades, aunque ahora, en esta Ley que se acaba de aprobar, lo que endefinitivasehalogradoesdisminuirelnúmerodeestudiantesqueestabaconsiderado. Una de las cosas que a uno le debería preocupar, es que se ha planteadoelbeneficiomedianteunatransferenciadefondosbasalesa lasuniversidadesdelEstado,conesoseaplicalagratuidad,perolajustificacióndeesa transferencia, que va a mejorar la calidad en las universidades, no es real


cuando van a tener exactamente los mismos recursos que hay hoy o incluso menos.

No logro entender por qué no les gustan las becas, si resulta que los estudiantes aunque sea sin beca van a poder elegir. El tema del voucher no corre en Educación Superior, fue planteado hace muchísimos años sólo para el tramo escolar, porque las familias podían enviar a sus hijos sólo a determinados establecimientos de su barrio, entonces, se dijo no: deberían poder elegir.

Nosotros hemos matriculado 6 mil estudiantes todos los años, por lo tanto, si nuestro proyecto es tan malo, o todos están engañados o todos están equivocados. Este tema suele convertirse en una discusión santiaguina, no es la discusión que existe en regiones, donde instituciones como la nuestra poseen una valoración diferente.

*Entrevista realizada por Patricia Venegas


"Puede que el Gobierno con su nuevo proyecto haya salvado los obstáculos para la aprobación parlamentaria,

pero sigue discriminandoarbitrariamente a más de 200 mil estudiantes vulnerables"

Sobre la ley corta de gratuidad

Diario Pulso / 28 de diciembre de 2015

No podemos dejar de expresar nuestra extrañeza frente a la decisión del Gobierno de apartarse del contenido del fallo del Tribunal Constitucional. La ley corta sobre gratuidad no tiene diferencias relevantes con la glosa presupuestaria cuestionada poresetribunal.Enellasedisponequelasuniversidadesestatalesfinancienlagratuidad de sus estudiantes vulnerables mediante la entrega de recursos para mejorar su calidad y, por ende, su acreditación.

El mecanismo es similar al aporte de fondos basales, lo que las exime del requisito de cuatro años de acreditación que se impone a las instituciones privadas. El contenido de dicha política es contradictorio, porque se plantea con un objetivo, la gratuidad, pero se fundamenta en otro, la calidad. Como no existe aumento de recursos totales, ya que los fondos se destinarán al pago de los aranceles de los alumnos vulnerables, no es posible pensar en que haya recursos para mejorar calidad, pese a todo el monitoreo y los compromisos que se establezcan. Por otra parte, se mantiene la disminución del AFI, sin compensación para las universidades privadas, y no existe aumento alguno en el valor de las becas para sus estudiantes.

Además, se insiste en requisitos que fueron rechazados por el Tribunal Constitucional. Eso reitera una evidente discriminación hacia quienes se matriculan en estas instituciones. El plazo dado para que las entidades privadas decidan su incorporación esabsurdamentebreve.Eseapurosehageneradoporlaineficienciadequieneselaboraron las disposiciones y los consecuentes cambios que ha experimentado la política sobre gratuidad. Basta recordar la ardua discusión que se produjo por el déficitqueproducíaaalgunasuniversidadesdelCruchlacomplejayequivocadafórmulausadaparafijarlosaranceles.

Estollevóadefinircompensacionesparacubrirlosdéficits,loquenoexisteparalas universidades privadas. Puede que el Gobierno con su nuevo proyecto haya salvado los obstáculos para la aprobación parlamentaria, pero sigue discriminando arbitrariamente a más de 200 mil estudiantes vulnerables.


Lo más extraño de todo es que se mantiene un trato diferente para estudiantes con similares características, que fue lo que rechazó el Tribunal Constitucional. Por esolaaprobacióndeestaleycortanosignificaotracosaqueponerenprácticauna ley injusta.


Hugo Lavados, ex titular de Economía y actual rector de la U. San Sebastián:

Ex ministro de Bachelet: “El Mineduc ha cometido una serie de errores no forzados”

El Mercurio* / 17 de abril de 2016

“Nos gustaría ver un plan de trabajo basado en un diagnóstico realista y no sesgado por una mirada ideológica prejuiciada”, dice sobre el proyecto de reforma a la educación superior.

Su ceño fruncido al explicar la situación lo dice todo.

Hugo Lavados, ex ministro de Economía del primer gobierno de Michelle Bachelet y hoy rector de la Universidad San Sebastián, dice estar muy preocupado por el actual modelo de gratuidad y por el futuro proyecto que prepara el Ejecutivo de reforma a la educación superior.

“El conjunto de las minutas (del Ministerio de Educación) que se ha conocido muestra un panorama que casi no considera el aporte de las universidades privadas; una conceptualización que parece basada en que lo único importante son las entidades estatales; junto a un modo de enfrentar la regulación tan detallado que demuestraunaconfianzacasiilimitadaenlacapacidaddesupervisióndelEstado”.

Hasta ahora, enumera, existe una minuta sobre el Sistema de aseguramiento de calidad (“con muy poco desarrollo”), otra sobre las universidades estatales y una tercera sobre el sistema de regulación, referido a la Subsecretaría y Superintendencia de Educación Superior.

Y casi sin respiro continúa: “Si uno tiene experiencia en este terreno, en cómo trabaja efectivamente un órgano de regulación y supervisión, cabe preguntarse si seráposiblelafiscalizaciónnecesaria,sinatentarseveramentecontralaautonomíade las instituciones en cuestiones fundamentales”.

¿Cuál es su impresión global de lo que debería incluir el proyecto que, según está presupuestado, debe entrar al Congreso antes del 21 de mayo?Lo principal es que el proyecto se enfoque en mejorar lo que existe, en lugar de suponer que todo debe refundarse. Nos gustaría ver un plan de trabajo basado en un diagnóstico realista y no sesgado por una mirada ideológica prejuiciada y voluntarista. Que incluya temas como una mayor cobertura con calidad; que


instaureunsistemadefinanciamientoestableparalaeducaciónsuperior.Quesehagacargodelarelaciónentreregulaciónyautonomía;quefijeparámetrospara admisión y estructura curricular, y que establezca incentivos para avanzar en materia de calidad.

PROPUESTAS “PRECARIAS”En su opinión, ¿qué errores pasados se deberían evitar en esta nueva tramitación de un proyecto de gran envergadura?Hemos visto que el ministerio ha cometido una serie de errores no forzados en losúltimosmeses.Lagratuidadtuvounmuymalinicioendefinicionesesenciales,comoarancelesyañosdelbeneficio.Nosparecequehafaltadounanálisisserio y en profundidad por lo preliminar y precario de las propuestas en que ha avanzado el Gobierno.

¿A qué atribuye esa supuesta precariedad?Eso se explica por la inexistencia del necesario debate con académicos, especialistas y representantes de las instituciones. En ese sentido, nos parece que sin ese debate y sin recoger la opinión de los expertos, sería algo audaz presentar un proyecto de ley antes del 21 de mayo.

¿Qué cuestiones teme que podrían afectar negativamente a las universidades privadas?Hasta ahora hemos constatado que desde el ministerio existe una visión sesgada y un cúmulo de prejuicios hacia las universidades privadas.

¿Qué tipo de prejuicios?Hay muy poco reconocimiento del rol que cumplimos y de la calidad que hoy alcanzan muchos de nuestros planteles. Esa visión que caricaturiza a las privadas como un grupo homogéneo, que busca enriquecerse a toda costa y que ofrece carreras de baja calidad, ha terminado imponiendo reglas absurdas y exigencias distintas y superiores a las que se imponen a las universidades estatales y a aquellas que forman parte del Consejo de Rectores. Seguir regulando desde el Estado con esa visión distorsionada, sin duda va a continuar afectando negativamente a las privadas, en desmedro de los miles de futuros profesionales que hoy se forman en ellas.

MAL CÁLCULOUnodeloserroresnoforzadosquemencionaelexministroLavadosserefiereal modelo actual de gratuidad.


Para demostrarlo, se pone de pie frente a una pizarra. Luego escribe una cifra: 50 millones de dólares.

Ese número, según explica en una sala de la U. San Sebastián, revela que “el esfuerzo adicional del Estado para dar gratuidad, 50 millones de dólares, es un porcentaje muy menor dentro del presupuesto actual”.

¿Qué quiere decir con eso?Sin gratuidad, estimamos que el Estado hubiera destinado alrededor de 400 millones de dólares a becas y créditos de los estudiantes que pertenecen a las familias del 50% más vulnerable. Esa era la política hasta el 2015. Con la gratuidad, el gasto total es del orden de 440 a 450 millones de dólares. Luego, el gasto adicional que tuvo la gratuidad es de unos 40 a 50 millones de dólares. Esto se produce porque ya se apoyaba a esos mismos estudiantes y porque el arancel que paga el Gobierno a las universidades es muy bajo.

Lavados,quienescríticodelasfalenciasdelnuevosistema,afirmaque“eneltemade la gratuidad a nivel universitario hubo una sobreestimación clara. El Mineduc estimó que el número de estudiantes universitarios que provenían del 50% de menores ingresos era bastante más alto que lo que ha resultado. Eso creo que provino de un mal cálculo del porcentaje de estudiantes por nivel socioeconómico”.

Y agrega: “Resultó que eran muchos menos, lo que era posible de ver desde el comienzo, si se estudiaban las cifras del SIES, Casen y otras fuentes”.

“Modelo erróneo e incompleto”Según el rector, “hay un segundo elemento que hace que las transferencias de recursos sean bajas. Y es que para determinar cuánto el Estado les iba a pagar a las universidades por estudiante se hizo un modelo que es erróneo e incompleto”.

“El ministerio dijo -continúa Lavados- ‘tomamos un grupo de carreras, vemos universidades que tengan los mismos años de acreditación, calculamos un promedio para el arancel, y a eso le podemos agregar hasta un 20%’”.

En ese sentido, dice que esta medida, “en la forma que ha sido plasmada, va en contra de la calidad. Es muy difícil mantener calidad con menos recursos. Las instituciones que están en la gratuidad van a recibir menos ingresos”.

“Ya se ha hecho un lugar común -sostiene- que se diga que la educación es un derecho social y, por lo tanto, que tiene que ser gratis, cuestión que no está en


ningunapartecomounadefinición.Siunohaceelanálisisrespectodevivienda,porejemplo, es un derecho social. Existe un subsidio para la adquisición de vivienda, pero la vivienda no es gratis. Las personas que compran una vivienda quedan debiendo un crédito. Y nadie hace ningún escándalo por eso”.

Y respecto del avance a la gratuidad universal, concluye: “Si resulta que prácticamente todos los de más altos ingresos están ya en educación superior, básicamenteenuniversidades,esegrupopuedefinanciarelarancel,entoncespara qué se lo regalo”.

21 DE MAYOEslafechalímitequesefijóelMineducparaentregarelproyectodereformaala educación superior.

*Entrevista realizada por Gabriel Pardo

Equidad/CalidadConsistenciaseinconsistenciasenlaspolíticasuniversitarias


“Creo que la gratuidad no satisface a ninguna universidad”Diario Concepción* / 12 de julio de 2014

El recientemente asumido rector y ex ministro del primer gobierno de Bachelet, asegura que la discusión de Educación ha estado basada en dogmatismos y prejuicios.

Un debate que no es debate, basado en prejuicios y dogmatismos, así mira el rector de la Universidad San Sebastián, Hugo Lavados, el estado actual de la discusión sobre Educación Superior. Desde una universidad privada, intenta derribar mitos en cuanto a que la calidad está sólo en las estatales, pide que la voz de sus estudiantes sea considerada y que la USS pueda, al igual que otras de su tipo, entrar al sistema de selección universitaria.

¿Cuáles son las metas que se ha trazado para su periodo como rector?En el corto plazo, aspiramos, entre 18 y 24 meses, tener el 100%de nuestras carreras acreditadas. No son muchas las que faltan, sobre el 80% de nuestros estudiantes está en carreras acreditadas y tenemos que llegar al 100%. Nos interesa tener una acreditación en un plazo más largo. Tenemos como desafío consolidar y profundizar temas en materia de investigación, de vinculación con el medio, de extensión, de abrirnos a la comunidad.

¿Qué rol tiene hoy la USS en investigación? Launiversidadsehadefinidocomounaesencialmentedocenteyyonoesperocambiar eso. Estamos llenos de mitos en Chile, las universidades que de verdad hacen investigación y en diversas áreas son muy pocas.

Sin embargo, se asocia el concepto de investigación con el de calidad.Ese es un grave error. Yo sé que no voy a cambiar ese concepto, que en mi opinión es prejuicio y no algo fundado. Hay distintos estudios que muestran que el impacto de la investigación de punta sobre la docencia de pregrado es casi nulo, la razón de eso es práctica; es que quienes están investigando cosas que se publican en las revistas de nivel mundial están muy dedicados a eso, no les interesa hacer clases en el pregrado.

¿Existe una aversión de las universidades del Cruch hacia otras como la que usted dirige?En esto uno tiene que ser franco. En el Consejo de Rectores, como en todo grupo, loquesereflejasonlosinteresesdequienesestánformandopartedeesegrupo,


eso es legítimo, lo malo es no reconocerlo. Las privadas, las católicas, tienen realidades distintas y perciben que, con el énfasis puesto en las universidades estatales, quedan un poquito de lado.

¿Y en cuanto a mecanismo de ingreso? Desde nuestro punto de vista, no es comprensible que hace dos años hayamos postulado a ingresar a ese mecanismo y la respuesta haya sido absolutamente administrativa, ni siquiera viendo el tema, sino desde la secretaría: ‘no porque el acuerdo del Consejo de Rectores es que no va a entrar nadie hasta que no se estudie el impacto que ha tenido el ingreso de las otras privadas’. Es una situación extremadamente injusta y no responde a un planteamiento del sistema.

¿Se sienten marginados de la discusión en educación? Lo que hay es un debate que no es debate, que en el fondo son posiciones muy dogmáticas,conpocareflexión,conpocosantecedentes.

¿Qué antecedentes debieran estar sobre la mesa? Lo que ha pasado de verdad con las universidades de todo tipo en Chile, que ojaláhubieraunalistaalfabéticaynounaporperfilinstitucional,quesevierancosas como la tasa de titulación, la tasa de retención, la empleabilidad, quienes ingresan, quienes están contribuyendo a la movilidad social... Que valga lo mismo la opinión de un estudiante nuestro que la de uno que sale a marchar por las calles.

¿Qué opina del tema gratuidad?, porque ustedes son consideradas una universidad más exclusiva y cara.Estamosmuycontentosdeserquienessomos.AquíenConcepción,elperfildelosestudiantesdelaUdeCesunperfildemáspuntaje,enladelDesarrollo,dependede las carreras y el resto son prácticamente iguales, pero después parece que nuestros alumnos valen menos.

¿Y los aranceles? Respecto de las privadas, el nuestro está más bajo y respecto de las estatales, un poco más alto, pero por una razón, el único ingreso que tiene nuestra universidad son los aranceles. Sobre el 80% de los estudiantes de la USS Concepción tiene CAE o beca estatal o beca de la universidad, en que tenemos beca para el 50% denuestrosalumnos.Lagratuidadnosignificaquenoserecibaningresos,sinoque el estudiante no paga, pero alguien paga. Mi impresión es que no satisface a ninguna universidad, si se mira bien los números, si el costo de las carreras no incorpora otras actividades que la universidad hace, que no están directamente asignadasacadacarrera,sevaagenerarunabajafinancierasignificativa.La


gratuidadllevaafijacióndearanceles,ysiestánmuydeprimidosvamosaquedarenel peor de los mundos desde el punto de vista de lo que queremos, que es calidad delaeducación....Ylasuniversidades,todas,enfrentanproblemasfinancieros.

¿Ustedes también? Tenemosesunasituaciónfinancierabastanteequilibrada,tendríamosdificultadescon el problema del arancel y por eso me preocupa.

Desde la negociación política, ¿cómo le sirve el haber sido ministro? No hay ningún rector en Chile que no vaya a participar en un debate sobre Educación Superior. Ahora, el haber sido ministro durante el primer gobierno de la presidenta Bachelet, y participado del Gobierno del presidente Lagos, estoy convencidoquenovaasignificaruntratodistintonitampocolovoyapedir.



Hugo Lavados Montes, nuevo rector de la Universidad San Sebastián:

“Queremos una universidad con inclusión, calidad e igualdad de oportunidades”

El Llanquihue* / 21 de julio de 2014

Un rostro conocido llega a tomar las riendas de la Universidad San Sebastián (USS), una de las casas de estudios superiores con una fuerte presencia en Puerto Montt.

Se trata del economista y académico Hugo Lavados Montes, ex ministro de Economía del primer gobierno de Michelle Bachelet, quien el 1 de julio asumió como rector del plantel luego de desempeñarse como decano de la Facultad de Economía y Negocios.

¿Cuál va a ser el sello de su gestión a la cabeza de la Universidad San Sebastián? El sello apunta a que, por ser una de las instituciones universitarias más grandes del país y con una importante presencia regional, debemos consolidar nuestro proyecto educativo.

Siempre debemos buscar una mejor calidad que nos lleve a un proceso de acreditación, ya que para nosotros lo importante son los aprendizajes de nuestros estudiantes y eso en un contexto de que somos una universidad con inclusión. Nosotros no discriminamos, ello por supuesto conservando el estándar mínimo que se debe exigir, y por lo mismo debemos generar un proyecto con el mayor valor agregado posible en nuestros estudiantes, para que al terminar su ciclo en la universidad tengan reales oportunidades. Esto es lo genera movilidad social.

Si tuviera que elegir tres ejes en su gestión ¿Cuáles serían?Queremos una universidad con inclusión, calidad e igualdad de oportunidades. Esos son los tres ejes en los que pondré mayor énfasis en mi gestión.

¿Cómo se proyecta el crecimiento en la sede Puerto Montt? En Puerto Montt tenemos expectativas muy grandes con el desarrollo y la investigación en el área de la salud. Vamos a continuar fortaleciendo las especialidades médicas, sabemos que eso es importante para la Región y para nuestra propia carrera de medicina, impulsando la investigación clínica. Actualmente entregamos las especialidades médicas en anestesiología y reanimación, en cirugía general, en medicina interna y en pediatría, lo que queremos reforzar, profundizar y probablemente ampliar la oferta a nuevas especialidades y no sólo médicas sino


que también en especialidades de otras carreras de la salud. Estamos por iniciar una especialidad en enfermería en lo que es atención en unidades de cuidados intensivos.

¿Por qué se desarrolla esta área en Puerto Montt?A Puerto Montt llegan a especializarse profesionales desde otras sedes y desde otras universidades. Estoy convencido que estamos haciendo un inmenso aporte a la Región Los lagos, porque si uno analiza los servicios de salud, hoy lo que más se requiere son especialistas. Van a tener un hospital espectacular, por cierto.

REFORMA EDUCACIONAL En materia de educación ¿Cuál es su visión de la reforma que impulsa el Gobierno?Hasta el momento lo que se ha estado discutiendo son cambios en lo que el ciclo escolar, decir enseñanza básica y media, y no hay planteamientos en toque tiene que ver con educación inicial, pre básica y tampoco ha habido anuncios en Educación Superior, por lo tanto uno sólo puede analizar las propuestas para el ciclo escolar. Con respecto a ese ciclo, cada vez más ha ido quedando claro la importancia que tiene focalizarse en lo que es el proceso educativo, cómo se genera el trabajo en aula y cómo genera efectos en la calidad de la educación.

Las críticas al proyecto apuntan a que no se aborda la calidad de la educación ¿Cuál es su visión?Los proyectos conocidos hasta el momento apuntan hacia lo que podríamos denominar un marco institucional en el tema de la propiedad de los colegios, ahora lo que pienso, es que el tema más relevante tiene que ver más bien con cuales son los resultados que está generando la educación y por qué se generan resultados de bajo nivel.

¿Y cómo se mejora la calidad de la Educación?Hay algunas experiencias exitosas en la educación municipal, y lo interesante seríaanalizarcómoamplificamosesasexperiencias,loquesindudarequiererecursos. Por ello creo que el tema de que se requieren más recursos no está en cuestión. Lo que me gustaría es que el análisis del futuro de la educación chilena se enfocara más claramente en cómo mejorar la calidad, cómo perfeccionar los procesos, y cómo preparar a los docentes. Hay que orientarse más al trabajo en aula que a la propiedad de los establecimientos.

*Entrevista realizada por Luis Toledo


"Para garantizar que efectivamente se avance en las exigencias de comprensión lectora y escritura inteligible, se debe destinar

recursos públicos a este propósito, junto con elevar el nivel de aprendizaje de matemáticas, parece de prioridad uno

en el camino de mejorar la calidad de la educación"

Los resultados del Simce de Escritura

Surlink.cl / 16 de octubre de 2014

Los bajos resultados del SIMCE de Escritura en 6° Básico son evidencias de un aspecto de la baja calidad de nuestra educación, respecto a lo que deseamos para disminuir la desigualdad y elevar la productividad. Al respecto, podemos distinguir, al menos, tres factores, de acuerdo a los especialistas. El primero son los hábitos presentes no sólo en los hogares sino también en los establecimientos escolares, donde no existe tiempo para detenerse en torno a un libro y discutir la comprensión de un texto. ¿Con cuánta frecuencia se visitan las bibliotecas?

En segundo lugar, tenemos que mencionar la inmediatez que trae consigo el desarrollo de las comunicaciones, donde prima el criterio de economía lingüística por sobre la relación entre forma, contenido y sentido del mensaje. Algunos lingüistasafirmanquehoyseleeyescribemásqueantes,peroqueesteprocesoestá condicionado a otro tipo de textualidades, que tienen soportes distintos, que se alejan del español estándar hablado en Chile.

En tercer lugar, el dicho “a andar se aprende caminando”, se aplica a la lectura y la escritura. No conozco que a la fecha haya aparecido otra recomendación mejor que a leer se aprende leyendo y a escribir, escribiendo. Las investigaciones que han analizado lo que pasa dentro de la sala de clases han observado el escaso tiempo que los profesores del sistema escolar pueden dedicar a la preparación de pruebas y a la corrección de las mismas. Esto trae consigo sobreutilización de los test de selección múltiple, en desmedro de las pruebas de desarrollo y de trabajosquesignifiquenqueunalumnodemuestrequehacomprendidoloquelee y que puede expresarse por escrito.

¿Cuánto tiempo tienen los profesores para trabajar en desarrollar estrategias que les permitan desarrollar, de mejor forma, en sus alumnos las capacidades mínimas de compresión lectora y escritura? Parece que no se generan las condiciones para


el desarrollo de esta competencia comunicativa, porque la lectura profunda y la buena escritura requieren de tiempos y condiciones que la escasez de tiempos docentes no facilitan, convengamos en que pasar de una lectura literal a un lectura inferencial es un proceso de progresión cognitiva que debe ser estimulada y reforzada, y pasar de una primera expresión escrita a una expresión articulada, coherente y compleja requiere de varias versiones de reescritura hasta lograr la precisión de lo que se quiere expresar, porque un buen texto no sólo comunica, sino que también en un proceso de feedback, ordena el pensamiento.

Desde ese punto de vista, una disminución de la relación horas en aula respecto a las horas totales contratadas con los profesores sería un avance en la calidad de nuestra educación escolar, si consideramos importante mejorar los resultados que comentamos. Para que tenga efecto debería existir una supervisión a nivel del establecimiento escolar para garantizar que efectivamente se avance en las exigencias de comprensión lectora y escritura inteligible. Destinar recursos públicos a este propósito, junto con elevar el nivel de aprendizaje de matemáticas, parece de prioridad uno en el camino de mejorar la calidad de la educación. Mirado así, aunque pueda ser una visión muy simplista de un problema complejo, uno piensa que lo que tiene primera prioridad debería ser lo primero que se haga, en cualquier tema social o individual, cuando existen más posibilidades de gasto en educación.


"Usando las otras definiciones tendremos tasas altas que generarán sorpresas y titulares. Eso no significa que estemos peor que antes, sino que incorporamos un hecho: la definición misma de pobreza

va cambiando en el tiempo"

Dimensiones de la pobreza

La Tercera / 8 de enero de 2015

Estamos próximos a conocer los resultados de la encuesta Casen 2013, la mejor base de datos para evaluar diferentes aspectos sociales y económicos de la población y plantear políticas públicas. Recientemente, la ministra de Desarrollo Social señaló que se entregarán resultados sobre pobreza usando tres conjuntos de indicadores: uno utiliza la medición tradicional, lo que permite comparaciones eneltiempo,quedefineunalíneadepobrezacomoeldobledelonecesariopara adquirir una canasta de alimentos. Otro, considera una línea de pobreza másalta,modificandolacanastadebienes;yuntercerobasadoenunenfoquemultidimensional, incorpora aspectos de educación, salud, trabajo, seguridad, social y vivienda. Con estos indicadores se podría analizar, además, la vulnerabilidad de los hogares del país.

Desdehacecasi40añossehandesarrolladometodologíasparadefinirlacondiciónde pobreza, agregando elementos más allá del bienestar material, como mediciones de felicidad o bienestar subjetivo. La principal línea de pobreza utilizada por la Ocde es un nivel de ingreso calculado como porcentaje del ingreso promedio de los hogares. Todas estas mediciones, por supuesto, son arbitrarias, ya que dependendeunadefiniciónsocialyculturaly,porlotanto,históricasobreloquese considera ser pobre; claramente hoy en Chile, dado el fuerte crecimiento en el nivel de ingresos de todos los sectores, se ha elevado el nivel que consideramos mínimoparadefinirpobreza.

Existen proyectos internacionales que hacen análisis del cambio en el nivel de ingresoquedefinepobrezaydela importanciarelativaasignadaadistintosfactores. Dos de los más conocidos son la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de la Universidad de Oxford, y el Better Life Index de la Ocde.

Una parte muy importante de los indicadores presenta una alta correlación conelniveldeingresos.Esonosignificaquemiradodesdeelpuntodevistadel


bienestar no sean importantes, pero sí apunta a que es absolutamente erróneo plantearqueelingresomonetarioimportapocoparaidentificaraquienessonpobres. En términos concretos, las familias que poseen ingresos más bajos tienen menor escolaridad, empleos más precarios y peor atención de salud, entre otros. Diversos estudios en el mundo han demostrado que en un país, la esperanza de vida al nacer es más baja en los hogares de menores ingresos, versus la de los sectores más acomodados, con diferencias en torno a 3 y 4 años.

Noobstante,tambiénesreduccionistaafirmarqueloúnicoqueimportaeseldinero que percibe una familia. Una dimensión crítica es la vulnerabilidad (la capacidad de las personas para satisfacer necesidades básicas), que es captada por el llamado ingreso autónomo de los hogares. Las necesidades básicas comonutrición,aguapotable,educaciónyviviendareflejanunestándarquevacambiando y esto afecta tanto la percepción de las personas sobre su situación comolasdefinicionesdepolíticaspúblicas.

Sin duda la Casen 2013 arrojará una tasa y número menor de pobres comparada conañosanteriores.Usandolasotrasdefinicionestendremostasasaltasquegeneraránsorpresasytitulares.Esonosignificaqueestemospeorqueantes,sinoqueincorporamosunhecho:ladefiniciónmismadepobrezavacambiandoen el tiempo.


"Es fundamental que el país ponga el acento en la calidad de la educación escolar, desde pre básica a media, para que puedan

desarrollar sus capacidades en la educación superior"

Deserción universitaria

Diario El Sur / 18 de marzo 2015

Tres de cada diez estudiantes que ingresa a la Educación Superior (Centro de Formación Técnica, Instituto Profesional o Universidad) abandonan sus estudios tras el primer año, arrojó una investigación del Servicio de Información de Educación Superior (SIES) del Mineduc.

Si bien un 13% retoma sus estudios en los tres años posteriores, la deserción es un fenómeno complejo que afecta en mayor medida a alumnos de segmentos socioeconómicos más vulnerables y a quienes tuvieron peor desempeño académico en Educación Media. Así, la tasa de retención en alumnos de colegios particulares pagados alcanza a un 78%, mientras que entre los estudiantes de establecimientos municipales, el porcentaje baja a un 67%. También se observan diferencias entre quienesrecibieronbeneficioscomobecasy/ocréditosencomparaciónconaquellosquenoaccedieronaestasvíasdefinanciamiento.Entrelosprimeroslatasa de retención llega al 8o% y en el segundo grupo la cifra disminuye a un 58%.

Al analizar las causas surgen tres factores: académicos, vocacionales y económicos. Muchos jóvenes deben dejar sus carreras para trabajar, con el agravante de que no disponen de las competencias necesarias, no cuentan con experiencia y arrastran, en ocasiones, deuda por los estudios abandonados. Un problema que requiere que, como país, nos comprometamos a velar para que ningún joven con méritos académicosabandonelosestudiosporproblemasfinancieros.Losrecursosfiscalesse deben concentrar en este segmento. Asimismo, las instituciones debemos hacer esfuerzos para generar becas que los ayuden a solventar los estudios.

Lasdificultadesacadémicassontambiéncausadedeserción.Paraabordaresteproblema, que afecta en mayor medida a alumnos de sectores con menor capital cultural, algunas instituciones han implementado mecanismos remediales como nivelacionesque,enciertoscasos,resultaninsuficientesparaenfrentarlasseriasfalencias que los alumnos arrastran. Sin acompañamiento y tutorías, un curso inicialnoessuficiente.


Es fundamental que el país ponga el acento en la calidad de la educación escolar, desde pre básica a media, para que puedan desarrollar sus capacidades en la educación superior. Ello implica no sólo mayor solidez académica, sino que herramientasparadefinirlavocación.Losestablecimientosdeenseñanzamediatienen la responsabilidad de fortalecer la formación de los estudiantes y guiarlos en su decisión vocacional, de lo contrario, llegan a la educación superior con una alta probabilidad de desertar tras los primeros años.

Otorgar las facilidades para que el estudiante persevere en sus estudios no basta. Es imprescindible su compromiso, esfuerzo y constancia, pues, aunque tengamos el mejor sistema, de nada servirá si los alumnos no ponen de su parte.


"(…) el 70% de los hogares más vulnerables, como lo dice el programa, representa menos de la mitad de los estudiantes universitarios; esto, porque el 30% restante son los sectores de ingresos más altos, los cuales están proporcionalmente

sobrerrepresentados en la educación superior"

Gratuidad diferenciada

La Tercera / 10 de abril de 2015

Sehanconocidoalgunaspropuestassobrefinanciamientouniversitarioqueelgobierno incluiría en un proyecto de ley que se presentaría este año. Como ha sido tan importante el programa de gobierno para orientar las políticas públicas, vale la pena reiterar lo que señala, respecto de que “avanzaremos gradualmente en la gratuidad universal y efectiva de la educación superior, en un proceso que tomará seis años. Durante el próximo periodo de gobierno, accederán a la gratuidad al menos los estudiantes pertenecientes al 70% más vulnerable de la población, abarcando extensamente a la clase media (...)”.

Peroesnecesariodefinirdequéestamoshablando.Unaopciónesquegratuidadsea el no pago durante el periodo de estudios, lo que puede ser un crédito con pago posterior; otra es que se separe completamente quien estudió gratis del financiamientodesucarrera.Estaseparacióneslaqueestáenelideariodelosdirigentesestudiantilesydequienesestánhoydefiniendolosproyectosenelgobierno. Como no existe gratuidad desde el punto de vista del conjunto de la sociedad,esafórmulasignificaquepagamostodos.

Es importante comprender que el 70% de los hogares más vulnerables, como lo dice el programa, representa menos de la mitad de los estudiantes universitarios; esto, porque el 30% restante son los sectores de ingresos más altos, los cuales están proporcionalmente sobrerrepresentados en la educación superior. Así, despuésdeltérminodelactualgobierno,existirálanecesidaddefinanciaral50%de los alumnos que no están incluidos en el objetivo de este período.

En el contexto actual, entre otras cosas por la gratuidad, continúan existiendo indefinicioneseinterrogantesrespectoalfinanciamientodelaeducaciónsuperior.Unodeellos,esquéocurriráconelCAE,quetienecaracterísticasmuybeneficiosasya que se paga en el futuro con un tope máximo del 10% del ingreso, por hasta


10 años. Otra pregunta es qué pasará con los deudores actuales, que no están incluidos en los 4 a 5 mil millones de dólares que se han estimado como gasto fiscaladicional.Además,sielaranceldereferenciaparalagratuidadreducelosingresos actuales de las instituciones, se atentará contra otro gran objetivo de la reforma, como es elevar la calidad.

Deberíamos escapar del voluntarismo respecto a la disponibilidad de recursos delEstado,lomismosobreladefiniciónde“derechosocial”.Aunqueloindiqueelprogramadegobierno,podemosreflexionarsobreelsignificadodelconceptoy su relación con la gratuidad.

Si la educación, en todos sus niveles, es un derecho, lo importante es que tengamos gratuidad para los que la requieren. No queremos que nadie deje de proseguir estudios hasta el nivel más alto que le permite su capacidad y esfuerzo, con apoyos paradesplegarsustalentosyvocación.Pero,¿esosignificagratuidadparatodos?Podemos pensar en un viejo esquema solidario, que es cobrar arancel diferenciado por ingreso de los hogares. Podemos hablar de gratuidad diferenciada, apoyando a quienes lo necesitan; de esa forma, será posible ejercer ese derecho social.


"(…) la necesidad de mirar globalmente el nuevo escenario, en el cual las universidades del tradicional Consejo de Rectores (Cruch)

son una minoría dentro del total del sistema"

Financiamiento de las universidades

El Mercurio / 6 de mayo de 2015

Un número importante de estudiantes con buenos puntajes ingresa a nuestra institución,permitiéndonosaccederalfinanciamientootorgadoatravésdelAporte Fiscal Indirecto (AFI). No obstante, el sistema evidencia una estructura de financiamientoquesehavueltoineficiente,simiramoslosobjetivosydesafíosque hoy existen para las universidades en Chile.

Básicamente debiera perfeccionarse a través de un mecanismo que constituye lo opuesto del AFI, es decir, a través de la generación de incentivos para las universidades que tengan alumnos de mayor vulnerabilidad académica, que corresponde además a quienes están en peor situación económica y que demuestran resultados en términos del proceso educativo de esos alumnos.

Porsupuesto,estaesunadelasmodificacionesnecesariasrespectodelfinanciamiento,hay muchas más, que responden a la necesidad de mirar globalmente el nuevo escenario, en el cual las universidades del tradicional Consejo de Rectores (Cruch) son una minoría dentro del total del sistema.

Resulta contradictorio que cuando se plantea como objetivo disminuir desigualdades, por ejemplo, se incrementen las becas solo para estudiantes del Cruch y no para nuestros alumnos, estando la Universidad San Sebastián y sus estudiantes en la misma o mejor situación que muchas de las instituciones del Consejo de Rectores,respectodelosrequisitosqueseexigenparaaccederalfinanciamientoestatal, tales como acreditación institucional y por carreras, y características socioeconómicas de los estudiantes.


"Creemos que el esfuerzo por mejorar la calidad de la educación, sin duda tiene que mejorar la gran desigualdad que vive nuestro

país. Pero no cualquier esfuerzo. Tiene que ser uno centrado en los verdaderos problemas (…)"

Romper con espiral de desigualdad

Bío Bío TV / 19 de mayo de 2015

La desigualdad es un fenómeno con múltiples aristas. Una de ellas es el resultado recientemente conocido de las pruebas SIMCE, que dependen del nivel socioeconómico. Un alto porcentaje, cerca del 40% de nuestros niños, no alcanzan a completar los requerimientos mínimos de competencias en matemáticas y lenguaje, lo cual impide su acceso a otros niveles educativos.

La desigualdad es un fenómeno multifactorial. Es claro que es de los más relevantes en nuestro país. Por eso es importante señalar que el reciente proyecto de ley de “No al lucro, no a la selección y no al copago”, no responde a los problemas de verdad. Sí es importante el tema de los profesores -lo que está actualmente en debate en el Congreso- en la medida que no sea capturado solamente por el gremio de los maestros.

Sin duda, el tema de la desigualdad tiene amplios aspectos que debemos considerar: uno de ellos, y no el menos importante, por cierto, es lo que estábamos hablando de la desigualdad; es una especie de círculo vicioso, es un ciclo que se tiende a repetir de familia en familia, en la medida que porcentajes muy altos de los niños de los hogares con menos ingresos, no alcanzan competencias mínimas como señalaba, en lenguaje o matemáticas.

Esto requiere que tengamos acciones decididas para elevar la calidad de la educación, pero especialmente en las etapas preescolar y escolar. Desde ese punto de vista, las universidades que como la nuestra, tienen un acceso bastante diverso de estudiantes de distintos orígenes y con distintos recorridos por la educación escolar, lo que estamos tratando de hacer es romper ese círculo, romper la cadena que se produce por la enorme diferencia en la calidad entre los sectores socioeconómicos del país, respecto a la educación que reciben sus hijos.


Creemos que el esfuerzo por mejorar la calidad de la educación, sin duda tiene que mejorar la gran desigualdad que vive nuestro país. Pero no cualquier esfuerzo. Tiene que ser uno centrado en los verdaderos problemas, para responder a las necesidades que tenemos en Chile en materias educacionales, y no simplemente a algunos principios que no han sido probados en la práctica y que más bien obedecen al voluntarismo, que a un intento por resolver efectivamente esta tremenda carencia de nuestros niños de menores ingresos.

Todos quienes tenemos algo que decir en esta materia, estamos en la obligación de manifestar nuestros puntos de vista, para que no vuelva a ocurrir que nos entrampemos en discusiones que no van al nudo, que no atacan la desigualdad, y a su vez originan más desigualdad. Eso es lo que tenemos que romper.


"(…) resulta contradictorio que cuando se plantea como objetivo disminuir desigualdades, se anuncien oportunidades de

financiamiento, y concretamente gratuidad para una determinada porción de los estudiantes del sistema"

Anuncio discriminatorio e injusto

El Mercurio / 22 de mayo de 2015

El anuncio sobre gratuidad para el 60% de estudiantes de Centros de Formación Técnica (CFT), Institutos Profesionales (IP) y de universidades del Cruch es injusto, situado fuera de la realidad y abre un conjunto de interrogantes y problemas con unaaltaprobabilidaddeconflictosocial.Comonosemencionógradualidadensu aplicación, es necesario conocer en detalle el contenido completo del mensaje presidencial antes de comentarlo en detalle.

No obstante, resulta contradictorio que cuando se plantea como objetivo disminuir desigualdades,seanuncienoportunidadesdefinanciamiento,yconcretamentegratuidad para una determinada porción de los estudiantes del sistema, estando los alumnos de universidades como la nuestra, en la misma o mejor situación que muchas de las instituciones del Consejo de Rectores, por ejemplo, respecto delosrequisitosqueseexigenhoyparaaccederalfinanciamientoestatal,talescomo acreditación institucional y por carreras, y características socioeconómicas de los estudiantes.

Es evidente la necesidad que tiene una gran mayoría de estudiantes universitarios, entérminosdepoderfinanciarlosaranceles,porqueconlosingresosfamiliaresno es posible hacerlo. Por lo mismo, y en el escenario actual, el tema de la discriminacióndeacuerdoaltipodeuniversidadynorespectodelperfildelalumno, es francamente inaceptable e injusto.

Es una medida tremendamente contradictoria con uno de los pilares del Programa de Gobierno, el cual señala como su prioridad más alta disminuir la desigualdad existente en Chile. Es injusta, porque se dirige solo a un grupo de universidades, las que forman parte de un club cerrado, que hoy representa solo a un porcentaje de los estudiantes en instituciones acreditadas del país. Está situada fuera de la realidad, porque deja fuera a la mayoría de los universitarios chilenos, que tienen las mismas características de los que están en las instituciones privilegiadas.


Igual nivel socio económico, mismas carencias de formación escolar, iguales capacidades y, lo que es más importante, ellos y sus familias tienen los mismos sueños y anhelos, y desean oportunidades para llegar a estos.

Los problemas van a darse porque se están generando incentivos para reclamos, y medidas de presión, tanto de movilización como económicas. Entonces es necesarioreflexionarmássobrelaspolíticas,susobjetivosysusconsecuencias.

No se visualiza otra racionalidad que no sea económica, con una clásica medida de racionamiento de recursos escasos. Pero el hecho puro y duro parece más una selección basada en una idea simple: no nos agrada que existan universidades privadas. Eso es muy claro, pero profundamente inequitativo y equivocado.

ElanunciohechoayerporlaPresidenta,nohacemásqueconfirmarqueseestádiscriminando a un número importante de estudiantes universitarios y, como rector de parte de esos estudiantes, no puedo dejar de manifestar mi total rechazo a esta situación.


Entrevista sobre anuncio de gratuidad para alumnos del 60% más vulnerable de universidades

pertenecientes al Cruch

Radio Futuro / Programa Palabras sacan palabras* / 25 de mayo de 2015

La Universidad San Sebastián, según entiendo, está acreditada hasta Septiembre del 2016, es importante señalarlo porque marca una diferencia con aquellas que no tienen acreditación, y eso me parece relevante…Efectivamente, nuestra universidad está acreditada por cuatro años. Eso fue en 2012, y ya empezamos a trabajar en el proceso de reacreditación que tiene que estarfinalizadoelpróximoaño.

Ahora, qué piensa usted de este anuncio que hizo la Presidenta, que en el 2016 se va iniciar la gratuidad para el 60% de los alumnos vulnerables, pero sólo de las 25 universidades que están agrupadas en el Consejo de Rectores. Yo creo que es una medida bastante injusta, en la perspectiva de que si lo que se quiere es que los estudiantes de menores ingresos puedan estudiar gratis en las universidades, no se ve ninguna razón para que se discriminen entre instituciones, porqueendefinitivaesosignificadiscriminaralosestudiantes.Amímellamalaatención porque va contra de uno de los pilares del programa de gobierno, que es disminuir las enormes desigualdades que tenemos en nuestro país.

De acuerdo a la experiencia que usted tiene de los estudiantes que son más vulnerables, aquellos que están generalmente postulando a las becas propias que entrega cada universidad, ¿hay alguna cifra que usted nos pueda aportar respecto de que porcentaje realmente entra en las universidades del Cruch? Si uno mira las cifras, sin duda percibe que hay un porcentaje muy importante, que cada año es mayor y en los últimos tres años ha ingresado un porcentaje mayor de estudiantes a carreras técnicas que a carreras universitarias. Sin embargo, a nivel del sistema universitario la situación es bastante diferente y bien heterogénea, hay instituciones que están dentro del Cruch, especialmente las universidades de menor tamaño regionales, que tienen un porcentaje alto de estudiantes en situaciones bastante vulnerable, pero también hay universidades del sistema privado donde esos porcentajes son altos.

En concreto, en nuestro caso, en promedio tenemos casi el 63% de estudiantes que estarían incluidos dentro de los tres quintiles de menor ingreso, y en nuestra sede del sur, particularmente Valdivia y Puerto Montt, ese porcentaje supera el


70%, porque está respondiendo a la realidad del país. Si estamos en un país con ingresos bajos, naturalmente con la expansión del sistema de educación superior universitario, ingresan al sistema jóvenes de familias de menores ingresos

¿Le sorprende que las universidades del Cruch sean las que primero pudieran tener estos beneficios que se supone van a partir en 2016? ¿No parece lógico que de ahí se parta, con que sean universidades acreditadas, sin fines de lucro, que cumplan con ciertos estándares que tal vez le dan garantía al Estado?Creo que ese es un punto extremadamente importante, porque incluso el MinistrodeEducaciónseñalóqueaquíhabíaunproblemadeconfianza.Resultaque las reglas del juego hoy día son iguales para todas las universidades, nuestra universidad insisto, tiene cuatro años de acreditación, hay algunas del Consejo de Rectores que tienen menos de cuatro años, tres, hay otras que tienen más. Hoy acaba de salir, por ejemplo, una universidad privada acreditada por cinco años, que es la Universidad Mayor…

Desde el punto de vista de la supervisión, si existen irregularidades es un problema demalafiscalización,yquenoesgeneralenelsistema,estamosllenosdemitosal respecto.

¿Que una universidad este acreditada, quiere decir necesariamente que todas sus carreras están acreditadas? Entiendo que hay universidades del Consejo de Rectores, que no tienen carreras acreditadas.En Chile tenemos un sistema que es dual, hay acreditación de la institución y hay acreditación de carreras.

Una de las cosas que se está discutiendo, y que es debate a nivel mundial, es cuál es la importancia que tiene la acreditación de carreras. Mi opinión, y lo que ha hecho nuestra universidad, es que la acreditación de carreras es extremadamente importante, por eso -sobre todo porque tenemos una fuerte concentración en carreras en del área de la salud- es que casi el 90% de nuestros estudiantes está estudiando en programas acreditados.

Hay algunas universidades, entre ellas algunas del Consejo de Rectores, que no han entrado prácticamente con ninguna carrera, salvo obligatorias como Medicina y Educación, en la acreditación; y eso responde a la situación de cada universidad, nosotros pensamos que tanto que la acreditación institucional que es obligatoria, como la de carrera que es voluntaria, son tremendamente importantes, y permiten tener un sello de garantía hacia la comunidad, y que nosotros mismos permanentemente estemos mejorando nuestra calidad académica.


Por esto, ¿tal vez no habría sido más lógico que el financiamiento fuera para los alumnos más vulnerables, ese 60% de alumnos más vulnerables que entraran a carreras acreditadas en cualquier universidad?Eso habría sido un ejercicio más justo, por cierto yo hubiera estado de acuerdo con eso, ahora probablemente el rector de otra universidad que tienen muchos años de acreditación como la Universidad de Chile o la Católica, no, porque ellos han seguido una práctica de no acreditar carreras. En todo caso, de lo que se trataesdebeneficiaralosestudiantes,loquerealmenteprovocadesconciertoy uno está bastante en contra, es que se discrimine de acuerdo a la institución, porque una cosa es favorecer a las universidades del Estado, que tiene todo el derecho de hacerlo, y por eso existe el Aporte Fiscal Directo, que no lo reciben las universidades privadas.

Sihablamosdebeneficioparalosestudiantes,lamismacantidadderecursossepudiera haber usado en forma distinta, distribuyendo mejor, entre todos lo que realmente lo necesitan. Le puedo dar un ejemplo de lo que se va a producir: en Puerto Montt la única universidad que tiene Medicina, es la U San Sebastián. Si en una familia hay dos hermanos, y uno estudia Ingeniería en Agricultura en la Universidad de los Lagos, al estar dentro de las familias más vulnerables estudiará gratis; su hermano, que quiere estudiar Medicina ingresa a la USS, teniendo la misma condición socioeconómica tendrá que pagar. Si alguien me explica cómo eso es justo, me encantaría, yo creo que se producen esas paradojas cuando hayunbeneficioparalosestudiantes,peroendefinitiva,elbeneficioseentregade acuerdo las características de la institución, ahí es donde está el problema.

¿Cree que sea posible realmente revertir este anuncio? Más allá de valido enojo, molestia o incluso desilusión que manifestó el rector Fernando Montes, aquí no hay vuelta atrás, y por algo hay que partir.Yo creo que puede haber dos repuestas: una es práctica y tiene que ver con que no hay más plata, y dirán que no se va a poner un peso más. Ahora, yo me resisto un poco a que -si se trata de temas universitarios, donde debiéramos poder conversar los problemas, analizar- tengamos eso como respuesta del gobierno, la he escuchado, pero creo que es una respuesta muy pobre.

La idea es que podamos conversar, dialogar y lograr ver cómo en conjunto todos aportamos ideas para superar una situación que a todas luces es injusta, y quizás lleguemosalaconclusiónquepara2016estonosepuedemodificar,peroentoncesestablezcamos un calendario claro, cómo va a ser la situación de aquí en adelante, en donde un conjunto de estudiantes de universidades privadas y acreditadas que son del orden de 150 mil, versus los de universidades del Cruch que serían


del orden de 180 mil, quedarán fuera por una decisión administrativa. A mí me parecequemereceunsegundopensamiento,yporlomenosdefinircuáleselhorizonte,siaquíunodelosgrandesproblemasesquenosehadefinidoeso.

*Entrevista realizada por Freddy Stock


"Hemos repetido que la Universidad gratis para todos es injusta. Si analizamos el 10% de familias con más alto ingreso,

está sobre $2.5 millones"

Una injusta gratuidad

Voces La Tercera.com / 15 de julio de 2015

LareafirmaciónquelagratuidadenEducaciónSuperiorsoloseráparalosestudiantesque pertenecen a las familias del 60% más vulnerable, y que sean alumnos de UniversidadesdelCruch,ydeCFTeInstitutosProfesionalesacreditadosysinfinesde lucro, es injusta, como hemos venido señalando desde el mismo 21 de Mayo pasado. Es una política que va en contra a la disminución de las desigualdades, lo que es una paradoja en un gobierno que ha planteado como eje conductor de su programa y políticas precisamente acercar las distancias entre los que tienen más con los que tienen menos. Además, es ilógica desde la perspectiva de considerar a la educación como un derecho social. ¿El derecho de un niño a asistir a un Jardín Infantil hoy no se considera derecho social?

Al escribir esta columna recibí un documento desde el Ministerio de Educación que señala las políticas que desea impulsar el Gobierno; son esencialmente las mismas entregadas en presentaciones desde Febrero pasado. Sobre la gratuidad reitera lo que nos parece son errores; uno es el principio de gratuidad para todos, el otro es que indica un conjunto de obligaciones para que las instituciones puedan teneralumnosquenopaguenaranceles,quenoestándefinidosconprecisión,sin ambigüedades y sin sujetarse al criterio de la autoridad de turno.

Hemos repetido que la Universidad gratis para todos es injusta. Si analizamos el 10% de familias con más alto ingreso, está sobre $2.5 millones. Prácticamente todas esas familias tienen a sus hijos en colegios particulares pagados. Casi todos los jóvenes de ese grupo están Universidades, en las que hoy pagan los aranceles. No apunta hacia reducir las desigualdades dedicar recursos a ellos, si consideramos que el 20% de ingresos bajos percibe al mes menos de 300 mil pesos y solo dos de cada 10 jóvenes, de esas familias, están en la Educación Superior, con una proporción mucho menor en las universidades.

Parece ser que lo relevante no es gratuidad para quien carece de recursos, sino que las características de la institución donde estudia. Así, se privilegian personas con


igual situación que estudian en universidades del Cruch y se perjudican a quienes lo hacen en universidades privadas. He dado el ejemplo antes; en Puerto Montt la Universidad San Sebastián es la única que tiene la carrera de Medicina que está acreditada. Dos hermanos están en condiciones de ingresar a la universidad sin pagar: uno postula a Ingeniería en Acuicultura en la Universidad de Los Lagos y el otro a Medicina en la USS. Uno va a estudiar gratis el otro no. Piense cual Universidad tiene más años de acreditación.

El límite de vulnerabilidad del 60% es tan arbitrario como otro, sin embargo, gratuidad para todos los que pertenecen al 40% más vulnerable y estudien en instituciones de Educación Superior acreditadas tiene el mismo costo; invito a las autoridades y parlamentarios a analizar este punto. La restricción de recursos siempre tiene distintas opciones de distribuirlos, cómo hacerlo es propio de las decisiones políticas, basadas en criterios serios y consistentes.

Cuesta entender que un programa de esta envergadura, que determinará a quienes seotorgaunbeneficio,lascondicionesparaello,yotrosaspectos,seapartedeuna glosa transitoria. Además, ¿qué seguridad genera una glosa que indica que en uno o más años se extenderá el programa, si los recursos pueden no existir?


"La arbitraria meta de cubrir al 60% más vulnerable de solo algunas instituciones podría quizás reestructurarse y

extenderse al 40% de todos los alumnos del sistema que pertenezcan a instituciones acreditadas"

Sobre la gratuidad

El Mercurio / 18 de julio de 2015

LarecientedeterminacióndelMineducdedefinitivamentedejarfueradelagratuidaden2016alasuniversidadesprivadasnohacemásqueconfirmarqueestamos frente a una política que va en contra de disminuir las brechas de las desigualdades, lo que es contradictorio en un gobierno que se ha planteado acortarlas.

El Ministerio de Educación ha mantenido dos graves errores: primero, establecer el principio de gratuidad universal -incluso para las familias de mayores ingresos de este país- y, luego, hacer alusión a un conjunto de condiciones para que las institucioneselegidasaccedanalbeneficio,peroquetodavíanohasidoestablecidode manera clara, sin espacio para interpretaciones.

Más importante que la gratuidad para los estudiantes, resultan las características de las instituciones de educación superior, sin considerar que no son pocos los ejemplos en donde universidades privadas poseen mejor acreditación que las del Cruch.

La arbitraria meta de cubrir al 60% más vulnerable de solo algunas instituciones podría quizás reestructurarse y extenderse al 40% de todos los alumnos del sistema que pertenezcan a instituciones acreditadas. Tiene el mismo costo para el Estado y en dicho caso sí se estaría atendiendo a los jóvenes que más lo necesitan.

La marginación que enoja a las universidades privadas:

"Al menos la mitad de los alumnos de la universidad San Sebastián podrían estudiar gratis en 2016 si es que la

medida anunciada por el gobierno aplicase también para las instituciones privadas que no pertenecen al Cruch"

Diario Financiero* / 20 de julio de 2015

Al menos la mitad de los alumnos de la Universidad San Sebastián podrían estudiar gratis en 2016 si es que la medida anunciada por el gobierno aplicase también para las instituciones privadas que no pertenecen al Consejo de Rectores (Cruch).

Peroelpartidopareceyaestarjugado:elMineducratificóquelapolíticasólobeneficiaráal60%delosalumnosmásvulnerablesdelasinstitucionesdelCruch,yCFTeIPacreditadosysinfinesdelucro.Eldiagnósticofrenteaestasituación,de Hugo Lavados, rector de la U. San Sebastián es que el gobierno no tuvo la capacidad de escuchar las duras críticas que se hicieron transversalmente a una “medida injusta y discriminatoria”. En este escenario, en la Corporación de Universidades Privadas (CUP), que reúne a 16 planteles, cunde la inquietud respecto de si tendrán posibilidad real de incidir en la discusión del proyecto de gratuidad universal, que comenzaría en septiembre.

Hugo Lavados: “es una política contradictoria con los principios que el propio gobierno ha levantado”

¿Qué le parecen las exigencias para tener gratuidad en 2016?Es una decisión muy lamentable, porque es una medida tremendamente injusta: atenta contra la igualdad de oportunidades y genera un tremendo signo de interrogación respecto de cuál será el futuro del sistema. Es una política contradictoria con los principios que el propio gobierno ha levantado, de avanzar en políticas que reduzcan la brecha de desigualdad. El gobierno, desafortunadamente, no consideró ninguno de los argumentos que se hicieron desde que apareció el anuncio de la Presidenta.

Luego de ese anuncio pasaron casi dos meses en que se hicieron múltiples críticas a la medida, ¿el gobierno ha demostrado poca capacidad de escuchar?Respecto al tema de las universidades privadas, el gobierno ha tenido una escasa capacidad de escuchar, pero más aún, su principal problema es que no tiene un


diagnóstico correcto. Hay un desconocimiento de minimización de la situación que hoy existe respecto de la acreditación y del control que el propio ministerio tiene sobre nuestras universidades. No hay buenos argumentos para esta política. El documento que nos llegó la semana pasada plantea prácticamente lo mismo que se planteó en marzo y eso que al documento inicial se le han hecho muchas observaciones y comentarios, pero no ha hecho mella alguna en la opinión de quienes postulan estas políticas. Ojalá que ahora con la nueva ministra haya diálogo verdadero.

¿Cree que el gobierno tiene prejuicios o una mala visión de las instituciones privadas?Es probable que tenga una mala visión, un análisis incompleto de la situación y una insistencia en que se considerarán ciertos criterios que están enunciados, pero que no están planteados con fundamento ni de forma concreta.

¿Hay cierta desconfianza hacia las universidades privadas?Es posible que sí. Nunca calibraron el impacto en la generación de mucha desigualdad que tendrá esta medida, en que dos estudiantes con las mismas características socioeconómicas y académicas, uno estudia gratis y el otro no. Exijo una explicación respecto al tema, las explicaciones que se han dado hasta el momento son extremadamente débiles y no consideran las consecuencias de esta política.

En el contexto de desaceleración, ¿hay garantías de que en 2018 se alcanzará la gratuidad para las universidades privadas también?En el escenario actual no hay garantías de que las privadas podamos entrar después, por eso es que planteamos que haya un itinerario con fuerza legal. No puede quedarsolamenteunaglosaenelpresupuestoquesóloserefiereal2016.Hastael momento hay planteamientos generales y una serie de interrogantes en el aire. La medida del 21 de mayo fue tomada sin mucho análisis de las consecuencias, posteriormente el gobierno se vio enfrentado a una situación económica en que tiene que apretar el gasto público y optó por un camino equivocado. Cuando uno tiene pocos recursos, se pueden distribuir justamente, no está escrito en las tablas de la ley que había que partir por los estudiantes del Cruch.

*Entrevista realizada por Valentina Fuentes


"Diseñar criterios transversales y equitativos para todos los alumnos del sistema que poseen las mismas características

es lo mínimo que la glosa en cuestión debe cumplir"

Discriminación a los más vulnerables

El Mercurio / 13 de noviembre de 2015

Sobre la gratuidad en educación superior hemos visto que a muchos políticos destacados les resulta inaceptable la injusta discriminación que se produce con los estudiantes de Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica respecto de los de instituciones del Cruch. No obstante, ¿por qué no les parece igualmente insoportable la situación que afecta a los alumnos de universidades privadas?

Aumentar el monto de becas para los más vulnerables de IP y CFT constituye una muy buena idea. Sin embargo, lo verdaderamente equitativo sería elevar el monto de las becas incluyendo a los alumnos de universidades privadas del 40 o50%másvulnerable.Ladiferenciaenelmontodelosbeneficiosparanuestrosestudiantes y los de quienes pertenecen a instituciones del Cruch es injusta y francamente discriminatoria.

Las universidades del Cruch tienen al 26% de los estudiantes de educación superior; sus alumnos reciben el 45% de los recursos que el Estado destina a apoyos estudiantiles. Esa es una discriminación hacia los estudiantes más vulnerables de las universidades privadas, IP y CFT. Por otro lado, disminuir el AFI es un problema para las instituciones que tienen alumnos con mejor nivel previo, lo que requiere un análisis más a fondo sobre efectos y compensaciones.

Diseñar criterios transversales y equitativos para todos los alumnos del sistema que poseen las mismas características es lo mínimo que la glosa en cuestión debe cumplir,paraquenoestemosenpresenciadeunadiscriminacióninjustificada.

Implementar la gratuidad con equidad es ampliar el monto de las becas para los alumnosquenecesitanapoyofinanciero,deuniversidadesprivadas,IPyCFT,junto con las asignaciones de gratuidad mencionadas para las universidades del Cruch, lo que indiscutiblemente ofrecería mejores argumentos para tramitar en el Congreso el inicio de la gratuidad en 2016.


“Si no se desarrollan políticas que igualen las oportunidades desde los primeros años de vida,

la movilidad social seguirá siendo muy baja”

Sobre la igualdad

El Mercurio / 10 de enero de 2016

A propósito del reciente debate sobre los pro y los contra de la igualdad, creo necesario comentar que ha sido cada vez más demostrado que una de las principales causas que profundiza la desigualdad, es el acceso inequitativo de los niños de distintos segmentos socioeconómicos a la estimulación temprana y a la educación, en su primera infancia, y luego en la etapa básica y media. A su vez, la desigualdad tiene efectos importantes en la movilidad social, puesto que se retroalimentan.

Con esto, y a riesgo de sonar majadero, si no se desarrollan políticas que igualen las oportunidades desde los primeros años de vida, la movilidad social seguirá siendo muy baja, y la brecha económica continuará en niveles inaceptables, como es hoy en nuestro país.

Consistencias e inconsistencias en las políticas universitarias Columnas, artículos periodísticos y entrevistas sobre la Reforma a la Educación SuperiorJulio 2014 – Abril 2016

Hugo Lavados Montes

Hugo Lavados MontesPrólogo de Raúl Figueroa Salas

La Universidad San Sebastián fue fundada en la ciudad de Concepción en 1989. Matricula a sus primeros estudiantes en las carreras de Ingeniería Comercial, Educación de Párvulos y Psicología, y apartir de 1994 se convierte en la primera universidad privada que aborda la docencia en el área de la salud en el sur del país.

El año 2002, la casa de estudios inicia sus funciones en Puerto Montt y en 2003, lo hace en Osorno. Posteriormente, en 2004, se instala en Valdivia. Con estas sedes, la Universidad San Sebastián logra consolidarse en la formación de nuevos profesionales en la zona sur de Chile.

Hoy la Universidad San Sebastián cuenta con 26 años de trayectoria y más de 27 mil estudiantes, de los cuales el 85% estudia en una carrera acreditada y el 92% posee algún tipo de beca, beneficio o CAE. Su oferta académica contempla 34 carreras de pregrado y 4.880 docentes, los cuales ya han formado a más de 22 mil egresados.

En 2006, la institución llega a Santiago para iniciar sus actividades académicas en 2007. El 12 de septiembrede 2012, la CNA renueva su Acreditación Institucional, esta vez por cuatro años, hasta septiembre de 2016.

Cons

iste

ncia

s e

inco

nsis

tenc

ias

en la

s po

lític

as u

nive

rsita

rias

Hugo Lavados Montes

años 2010 y 2014.

Licenciado en Ciencias Económicas e Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, Magíster y Doctor © en Economía de la Universidad de Boston. Es rector de la Universidad San Sebastián desde 2014, cargo que asumió tras dirigir la Facultad de Economía y Negocios de esta misma casa de estudios entre los

Se ha desempeñado como académico de la Universidad de Chile y de la Universidad de Santiago de Chile, y como Investigador Asociado del Centro de Estudios del Desarrollo Latinoamericano de Boston University. Fue Director de Investigación de la Corporación de Promoción Universitaria (CPU), además de autor de varias publicaciones.Fue Gerente General del Banco BHIF (hoy BBVA) y de Manpower de Chile, Superintendente de Valores y Seguros entre 1990 y 1994, Director de ProChile entre 2003 y 2006 y Ministro de Economía entre los años 2008 y 2010.

Hugo Lavados Montes inconsistencias en las políticas ...

Documents

Transcript of Hugo Lavados Montes inconsistencias en las políticas ...