IAP Mejoramiento Yuca Brasil

8/18/2019 IAP Mejoramiento Yuca Brasil

1/36

INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA EN

MEJORAMIENTO DE YUCA CON AGRICULTORES DEL NORDESTE DE

BRASIL

Documento de Trabajo # 14

Octubre del 2000

Programa del CGIAI deInvestigación

Participativa y Análisisde Género


2/36

INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA ENMEJORAMIENTO DE YUCA CON

AGRICULTORES DEL NORDESTE DEBRASIL

Por

Wania María Gonçalves Fukuda (EMBRAPA/CNPMF, Brasil)

Nadine Saad (Programa PRGA, Colombia)

Octubre del 2000


3/36

Investigación Participativa en Mejoramiento de Yuca con Agricultores del Nordeste de Brasil

i

TABLA DE CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN ..............................................................................................................................................1

2 EL SEMIÁRIDO BRASILEÑO: CONOCIMIENTO LOCAL Y MANEJO DE VARIEDADESLOCALES.....................................................................................................................................................................4

3 EL MEJORAMIENTO CONVENCIONAL DE YUCA EN BRASIL - ANTES DE LAIMPLEMENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA..................................................................7

4 EL DESARROLLO DEL FITOMEJORAMIENTO PARTICIPATIVO CON YUCA EN ELSEMIÁRIDO NORDESTE DE BRASIL .................................................................................................................10

4.1 PRIMERA FASE ................................................................................................................................................104.2 SEGUNDA FASE ...............................................................................................................................................134.3 CONTINUACIÓN DEL TRABAJO – FASES 3RA, 4TA Y 5TA .................................................................................15

5 RESULTADOS Y DISCUSSIÓN ....................................................................................................................22

5.1 CAMBIOS EN EL MEJORAMIENTO CONVENCIONAL DE YUCA EN BRASIL .........................................................235.2 CAMBIOS EN LOS ACTORES .............................................................................................................................25

6 RETOS Y FUTURAS DIRECCIONES..........................................................................................................27

7 CONCLUSIONES.............................................................................................................................................29

8 REFERENCIAS................................................................................................................................................30


4/36


ii

AGRADECIMIENTO

Nos gustaría agradecer a Luís Alfredo Hernández (CIAT, IPRA), y Clair Hershey (Consultante)

por sus comentarios y sugerencias de como mejorar el primer manuscrito de este monógrafo.Las ideas expresadas en el texto son de las autoras y no necesariamente de estos revisadores.


5/36


iii

RESUMEN

La Investigación Participativa es un enfoque que está ganando aceptación dentro de

instituciones de investigación agrícola en todo el mundo que buscan desarrollar tecnologías quefaciliten el desarollo sostenible en áreas rurales. Entre estas instituciones están los programasnacionales de fitomejoramiento de varios países. En Latinoamérica la metodología deInvestigación Participativa en el Mejoramiento de Yuca (IPMY), inicialmente desarrollada por elCentro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en colaboración con la CorporaciónColombiana de Investigación Agropecuaria (CORPOICA) en la región Atlántica de Colombia, hasido adaptada y aplicada en varios países.

Este monógrafo detalla la experiencia de mejoramiento participativo de yuca en el Nordeste deBrasil llevada acabo por la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (EMBRAPA-CNPMF) en asociación con los servicios regionales de extensión rural, ONGs, asociaciones deagricultores, y agricultores individuales. La experiencia comenzó con un proyecto piloto ennueve comunidades de un municipio del Nordeste y hoy, siete años después, la iniciativacomprende 305 pruebas participativas, en 70 comunidades, de 4 estados de la región. Se hanliberado ocho variedades, y otra docena de clones con alta probabilidad de aceptación entreagricultores han sido identificadas. Muchos agricultores ya están cultivando estos clones yensayando otras en sus tierras. Los investigadores recibieron dos premios nacionales por sutrabajo y tienen una demanda constante de agricultores e instituciones en la región paracontinuar el trabajo.

El monógrafo describe las fases de expansión del proyecto, lo que se aprendió durante elproceso y los resultados que se han visto hasta el momento. Analiza las fortalezas y debilidadesdel trabajo y subraya algunos de los retos y posibles direcciones futuras.


6/36


1

1 INTRODUCCIÓN

El Fitomejoramiento Participativo (FMP) es un enfoque que facilita la interacción estrecha entreagricultores, investigadores y otros actores en el proceso de mejoramiento genético de loscultivos1. Con el uso de este enfoque se propone responder más puntual y eficazmente a las

necesidades y preferencias de los “clientes” de la investigación agrícola pública– los agricultorespobres en recursos y sus mercados. Las variedades que resultan de este proceso pueden serdesarrolladas más rápidamente, y tener tazas de adopción más altas que las variedades producidasmediante el mejoramiento convencional. También se espera que al final de un proceso de FMP,los agricultores y los otros actores que hayan participado, puedan seguir trabajando másindependientemente y aplicando los principios de la investigación a la resolución de problemasen otros rubros del desarrollo rural. Todo esto se traduce en un mayor y acelerado impacto en lareducción la inseguridad alimentaria, la pobreza y el desgaste de los recursos naturales en zonasrurales (Weltzien/Smith et al. 2000).

Hasta la fecha el FMP se ha usado para evaluar y mejorar una variada gama de cultivos en

numerosos países del mundo. Se ha trabajado tanto en cultivos propagados vegetativamentecomo en especies propagadas por semilla sexual, con material estable y con segregantes. Aunquela mayoría de los casos vistos se encuentran en sistemas de agricultura de subsistencia en áreasdenominadas marginales (biofísica y socio-económicamente), este enfoque también se está usadoen áreas favorables para la producción comercial (PBG/PRGA Program, 2000). Para muchos enel ámbito del mejoramiento, el FMP representa un cambio no solo en la manera de trabajar conagricultores sino también en la organización del trabajo ya que involucra a más gente, se trabajaen mayor número de localidades, y se maneja más (y distintos tipos de) información.

A mediados de los años 1980 el Centro Internacional para la Agricultura Tropical (CIAT) y laCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (CORPOICA) desarrollaron una

metodología denominada Investigación Participativa en el Mejoramiento de Yuca, IPMY2(Hernández, 1992). Esta metodología fue elaborada, ensayada y validada en el contexto de lacosta Atlántica de Colombia y se comenzó a difundir mediante la capacitación de técnicos ymejoradores en el Simposio de Mejoradores Latinoamericanos en Cuba en el año 1993. En losaños siguientes se empezó a experimentar con esta metodología en Brasil, Cuba, Ecuador y otrospaíses de la región presentándose modificaciones y adaptaciones a la metodología según elcontexto. Lo que más impulsó a los programas latinoamericanos a adoptar y adaptar estametodología fue la promesa de revertir las tazas de adopción de nuevas variedades que hasta esemomento habían sido crónicamente bajas. También lo estimuló la disponibilidad de fondos devarios donantes internacionales. Hoy día, los programas más importantes de mejoramiento deyuca en Latinoamérica y el Caribe están usando varias adaptaciones de esta metodología (Iglesias

y Hernández, 2000). El enfoque participativo también se está aplicando al mejoramiento de fríjol,maíz, papa (y otras raíces y tubérculos Andinos), plátano, trigo, arroz, forrajes, calabaza,hortalizas y otros cultivos (Programa PRGA, 2000).

1 El FMP comprende todas las actividades en el mejoramiento desde el establecimiento de prioridades, lageneración de variabilidad, la selección y prueba de variedades experimentales y la liberación o difusiónde la variedad y semilla.2 El FMP ya se había practicado en partes de latínoamérica pero bajo el nombre general de investigaciónparticipativa sin una metodología específica para el mejoramiento de cultivos.


7/36


2

El caso de mejoramiento participativo en Brasil es particularmente interesante por su extensióngeográfica, el número de comunidades y clones con los cuales se está trabajando, el surgimientode un grupo de agricultores que han tomado en sus manos la multiplicación y difusión de lasvariedades que les han parecido adecuadas, y la rápida adopción de éstas por otros agricultores enla región. Además, este caso expone varios de los desafíos y preguntas centrales en la

implementación y práctica del fitomejoramiento participativo. Este monógrafo detalla y analiza laexperiencia de Brasil en el mejoramiento de Yuca para el semi-árido del nordeste del país.

La aplicación de la Investigación Participativa para el Mejoramiento de Yuca en Brasil comenzóen el semiárido del Nordeste a finales del año 1993. Fue impulsado por el programa nacional demejoramiento de yuca - Embrapa Mandioca e Fruticultura (CNPMF), y el Centro deInvestigación para la Agricultura Tropical (CIAT), con el apoyo técnico de la empresa estatal deextensión rural de Bahía (EBDA) y el financiamiento del Fondo Internacional para el DesarroloAgrícola (IFAD). Posteriormente, entidades como el Banco do Nordeste do Brasil (BNB), elPrograma de Apoyo al Desarrollo de Tecnología Agropecuaria para Brasil (PRODETAB), elProyecto de Apoyo a Familias con Baja Renta (PRÓ-SERTÃO), el Programa de Agricultura

Familiar (PRONAF) y el Programa del GCIAI de Investigación Participativa y el Análisis deGénero (Programa PRGA) empezaron a financiar este trabajo, lo que hizo posible su ampliaciónhacía varios ecosistemas del Nordeste brasileño.

Inicialmente se trabajó con agricultores de nueve comunidades en un municipio, expandiéndosegradualmente en los años posteriores a otros estados y municipios del Nordeste, ampliándose a lavez el número de instituciones que se unieron y financiaron el proyecto. Actualmente la iniciativacomprende 305 pruebas participativas en 4 estados. Están involucrados más de 70 comunidadesestimándose el número de participantes en cerca de 1500 familias. Con la participación en variasmodalidades, de hombres, mujeres y niños, han sido (y están siendo) evaluadas centenares devariedades en fases finales de investigación, y millares de clones en fases iniciales del programade mejoramiento.

Entre los resultados preliminares de este trabajo se pueden citar la adopción y multiplicación, porlos agricultores, de una docena de nuevas variedades de yuca con la consiguiente ampliación dela diversidad genética de los labrantíos; la capacitación de investigadores, técnicos, agentes deextensión y de agricultores en métodos de investigación participativa y su concientización sobrela importancia de su participación en la generación y selección de nuevas tecnologías, y elestablecimiento de un sistema de retroinformación de doble vía, entre los campos de agricultoresy el programa de mejoramiento.

Este monógrafo está organizado de la siguiente manera:

! En la próxima sección (la segunda) se describe brevemente el contexto físico ysocioeconómico en el cual se desarrolló esta experiencia. Se describe también el manejo devariedades locales y mejoradas por parte de los agricultores;

! La tercera sección explica brevemente el mejoramiento convencional de la yuca y suslimitaciones;

! La cuarta sección traza el desarrollo del fitomejoramiento participativo en Brasil explicandolas reflexiones que se hicieron con cada fase de expansión del trabajo;

! La quinta sección discute algunos de los resultados e impactos obtenidos hasta la fecha.! La sexta sección habla de los retos y las posibles direcciones futuras para este trabajo;


8/36


3

! La séptima y última sección concluye el monógrafo.

El objetivo de este monógrafo es documentar, analizar y difundir la experiencia de mejoramientoparticipativo de yuca en Brasil de manera que otros practicantes puedan reflexionar sobre el casoy aprender de el. Aunque se habla de enfoque y de metodología, este documento no es un manual

y no explica como repetir la experiencia ya que la metodología IPMY y los procesos usados estánexplicados detalladamente en una serie de otras publicaciones fácilmente accesibles (Hernández,1992, 1993, en imprenta). Además, en la literatura sobre la investigación participativa existe unagama de recursos que explican las diferentes herramientas que pueden ser usadas en la aplicacióndel enfoque participativo (Entre ellas se puede sitar a: Quirós et al, 1992; Guerrero et al. 1996).Es importante anotar también que este monógrafo ha sido escrito antes del término de varios delos proyectos que conforman la experiencia3 así que no se cuenta con datos específicos en cuantoa sus impactos finales. Sin embargo, se estima que los resultados e impactos intermedios y elproceso mismo pueden ser de gran interés y utilidad.

El texto está escrito por el mejorador principal del proyecto y una científica social del Programa

PRGA. Por lo tanto, se notará un dialéctico en la redacción donde los dos puntos de vista a vecesconvergen y otras veces difieren. Se ofrecen reflexiones sobre el desarrollo del proyecto tomandoen cuenta las experiencias y avances globales en el FMP. Se mencionaran tanto las fortalezascomo las debilidades donde se podría fortalecer el trabajo hasta ahora realizado.

3 La experiencia que se describe en este monógrafo consiste de varios proyectos que se desarollan endiferentes municipios en los ultimos siete años. Para el proposito de este monógrafo de aqui en adelantenos referimos a las experiencia en general como “el proyecto”.


9/36


4

2 EL SEMIÁRIDO BRASILEÑO: CONOCIMIENTO LOCAL YMANEJO DE VARIEDADES LOCALES

El Nordeste Brasileño se caracteriza por sus condiciones edafoclimáticas adversas, destacándose

por prolongados períodos de sequía. Llueve entre 400 y 750mm anuales, concentrados en unperiodo de 3 a 4 meses. Sin embargo, la distribución de las lluvias es irregular y su inicio esimprevisible. Los ataques de plagas y enfermedades como los ácaros de yuca, pudrición de raíz yla bacteriosis pueden ser muy intensos. Recientemente se ha calculado que las pérdidas enproducción ocasionados por éstas dos últimas en algunas zonas pueden alcanzar el 50 y el 100%respectivamente (Fukuda et al. 2000).

El semiárido del Nordeste brasileño es una región extremadamente pobre, cuya agricultura espracticada principalmente por pequeños agricultores, muchas veces sin tierra propia, que dividencon el propietario de la misma el resultado de su producción. En esta región, la yuca reviste degran importancia social constituyendo el principal cultivo de subsistencia, cultivada

principalmente para el consumo familiar bajo la forma de fariña

(o harina) y almidón. Tambiénse usa en menor escala para el consumo en fresco y para la elaboración de diversos panes y tortas.En períodos de fuerte estrés hídrico, muy comunes en la región, la yuca es el único cultivo quelogra sobrevivir y producir, siendo una excelente fuente de carbohidratos (raíces), y proteínas(parte aérea) disponibles. La parte aérea de la planta también es utilizada, en algunascomunidades, para la alimentación de los animales domésticos.

De vez en cuando los derivados y las raíces frescas de la yuca son vendidas en los mercadoscercanos. Por lo general las mujeres extraen y comercializan el almidón (en este caso guardan ymanejan el dinero adquirido) mientras que la fariña y las raíces frescas son generalmentedominios masculinos. Sin embargo es preciso considerar que hasta el momento la produccióncomercial no es sistemática y tanto el acceso a los mercados, como los precios son imprevisibles.Por lo tanto, los ingresos económicos de la yuca todavía son insignificantes comparados con loque podrían ser, y también si se compara con otros cultivos en la región.

Los pequeños agricultores de esta región cultivan la yuca con poco o ningún insumo y con poca oninguna otra tecnología. Las diferentes variedades se siembran mezcladas y en forma no lineal, ysolamente el agricultor que las planta sabe cuales son. Aunque esto pareciera un acto al azar, seha visto en la costa norte de Colombia y en otras partes de Latinoamérica, y puede ser unapráctica desarrollada históricamente para asegurar una cosecha en caso de sequía o de lluviaexcesiva, para proteger sus fincas de ataques de plagas, y/o por proteger los suelos si unasvariedades son más precoces que otras. En el nordeste de Brasil, la yuca es comúnmentesembrada en conjunto con otros cultivos, especialmente la “palma” que se usa exclusivamentepara alimentación animal.

Las variedades locales son las que más se cultivan en la región evidenciándose una ausencianotoria de variedades mejoradas. En general, los agricultores heredan las variedades de suspadres y abuelos y no conocen la procedencia de las mismas, ya que en determinadas zonasexisten variedades que han sido plantadas hace más de cien años. Esta es una barrera para laadopción de nuevas variedades porque ellos están acostumbrados a sus variedades y difícilmentecreen que exista algo mejor, capaz de competir con ellas o de sustituirlas. Hasta la fecha a habido


10/36


5

poca interferencia de instituciones gubernamentales en este proceso. Por lo tanto los agricultoresadquieren y seleccionan sus semillas (ya sea vegetativa o “verdadera”) solos.

Muchas veces las variedades locales son conseguidas de agricultores de las regiones vecinas oincluso, de diferentes regiones del país4. A pesar de introducir y probar muchas variedades en sus

fincas, los agricultores son excelentes mejoradores y solamente adoptan definitivamente ymultiplican algunas de ellas después de años de observación. Por tal razón los agricultoresafirman que muchas variedades que antes se cultivaban, a lo largo del tiempo fueron descartadaspor ellos mismos o incluso por la mala adaptación al ambiente y la aparente pérdida deresistencia5 a alguna que otra plaga o enfermedad.

Otra forma de mejoramiento que los agricultores utilizan es la selección de los segregantes queaparecen entre las plantas adultas en sus parcelas. En general ellos no se interesan por plantas quese originan de semillas verdaderas porque en general, estas producen apenas una raíz, pivotante,que crece para abajo, y los agricultores no creen que esto vaya a cambiar cuando se multiplicavegetativamente. Sin embargo, a veces ellos multiplican los clones de semillas verdaderas

mezclados con sus variedades locales. Después de ser multiplicados vegetativamente, estosclones producen raíces normales y a veces mejores que las variedades locales, y sonseleccionados por los agricultores. En ese caso los agricultores observan el nuevo clon, loadoptan, y lo nombran.

Una vez que una variedad (sea de semilla verdadera o vegetativa) compruebe su calidad yadaptación, el proceso de multiplicación y difusión entre agricultores y las comunidades esrápido. Ocurre de forma espontánea, aunque no sistematizada. Es muy común además que losagricultores que introducen una variedad en sus propiedades le den un nombre. Este nombrepuede ser el nombre de la localidad de donde fue traída, del agricultor quien la trajo, o algúnnombre que caracterice una cualidad que se destaca en la variedad. Así se observa que aunqueexiste una enorme diversidad genética en Brasil, a veces pueden existir varios nombres para unamisma variedad.

A pesar de que los agricultores demuestren ser activos en la evaluación y selección perpetua desus variedades locales, en los diagnósticos iniciales de los distintos proyectos que conforman estaexperiencia, no se detectaron agricultores que se encargaban específicamente de hacer estetrabajo sistemáticamente y para la comunidad.

Por lo general, los agricultores mantienen una amplia diversidad genética de yuca en sus fincas.Sin embargo, se observa que ellos tienen unas pocas variedades preferidas que ocupan la mayorparte (el 80%) de sus tierras. (Estas variedades son usadas para la producción de fariña y a vecesde almidón). Las demás variedades son sembradas en menor número tal vez por seguridad entérminos de variabilidad genética, en caso de que ataque una plaga o enfermedad, o para serutilizadas en menor cantidad en otras formas (consumo en fresco para personas y animales).Tomando esto en cuenta, la pérdida de diversidad genética en los campos de esta región aún escomún y preocupante, siendo provocada por los largos períodos de sequía en años consecutivos y 4 A veces estas son variedades mejoradas pero generalmente se desconoce el verdadero origen de ellas yaque son variedades que los agricultores vienen sembrando por muchos años. Es posible que seanvariedades generadas por agricultores pero hasta el momento no hay estudios que lo comprueben.5 En realidad, las variedades no pierden la resistencia ya que usualmente son propagadas vegetativamentesino que las plagas y los patógenos evolúan.


11/36


6

también por enfermedades y plagas (por la perdida de variedades menos resistentes, y por lautilización de las semillas para alimentación animal en tiempos de escasez aguda)(Com. Pers.W.Fukuda). Esta pérdida de diversidad deja los campos, y por tanto a los agricultores másvulnerables a los estreses ya mencionados.

En resumen se puede decir que las condiciones del área de trabajo del proyecto son muyextremas, caracterizadas por poca lluvia y alta incidencia de plagas y enfermedades en el cultivode la yuca. Los agricultores son muy pobres y practican la agricultura de subsistencia en el cual layuca juega un papel central. Se cultivan variedades locales de yuca que son heredados de padre ahijo y pasados entre agricultores vecinos y amigos. Aun con este ingreso constante de nuevogermoplasma, las variedades cultivadas tienen bajo potencial de producción y son susceptibles avarias plagas y enfermedades comunes en la región, y aun hay pérdida de variabilidad genética enlos campos. Los agricultores son seleccionadores activos del germoplasma que de una u otramanera aparece en sus fincas pero no generan conscientemente nuevas variedades y los productosde la investigación agrícola casi no se han visto por ellos.

La próxima sección describe el mejoramiento convencional de yuca en Brasil, antes del comienzode la investigación participativa en la región.


12/36


7

3 EL MEJORAMIENTO CONVENCIONAL DE YUCA ENBRASIL - ANTES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAINVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA

Dentro del modelo convencional de mejoramiento de yuca en Brasil, el trabajo se inicia con ladefinición de los problemas y objetivos según las políticas de la institución de investigación, ycon la asesoría de los mejoradores.

Después de definir los objetivos el mejorador pasa a seleccionar padres y hacer cruzamientos, ocomienza la evaluación y selección con materiales ya disponibles en los bancos de germoplasma.Estos son sometidos a un promedio de tres ciclos de evaluación después de las cuales las mejoresvariedades son evaluadas en pruebas regionales (estaciones experimentales regionales y a vecesen tierras de agricultores prestadas para las pruebas) por un período de dos ciclos. De ahí salenlas variedades llamadas élites, listas para recomendación y difusión. Las variedades quesobresalen durante las evaluaciones pueden ser utilizadas en recombinaciones para generar

progenies segregantes que son incorporadas al mismo esquema de evaluación y selección (Figura1).

Antes de la fase de difusión, se establecen parcelas demostrativas, generalmente en propiedadesde agricultores. Aunque hay una interacción entre agricultores y mejoradores en esta fase, haypoca participación de agricultores (en el establecimiento de prioridades, en el diseñoexperimental…) y sus criterios y preferencias no son necesariamente consideradossistemáticamente en el programa de mejoramiento. La finalidad de esta cuadra es básicamentedemostrar el resultado final del trabajo de mejoramiento y recomendar las variedades a través dedías de campo, donde se reúne a los agricultores, se distribuyen las semillas de las variedadesrecomendadas y se da el trabajo por finalizado. Cada ciclo en este esquema convencional lleva un

promedio de diez años para concluirse.

Las limitaciones de este esquema de mejoramiento son varios. Primero, casi todo el trabajo sedesarrolla en las estaciones experimentales, bajo condiciones óptimas de cultivo. De esta forma,se generan y seleccionan variedades con alto potencial de producción, pero adaptadas acondiciones ideales de cultivo. Estas condiciones son contrarias a lo que se encuentra en lossistemas de producción de los pequeños agricultores del Nordeste de Brasil donde lascondiciones edafoclimáticas son adversas, se utiliza poca o ninguna tecnología, y la yuca escultivada en consorcio con otras especies.

Como las variedades generadas en este esquema son liberadas al final de un proceso de selección

en el cual se considera casi exclusivamente los criterios de los mejoradores, los agricultores sonexpuestos a pocas alternativas varietales - en algunas estimaciones estos pueden ser tan pocoscomo el 1% de los clones generados en los cruzamientos (Hernández & Iglesias, 1994 citado enIglesias, 1994). Muchas veces éstas no son las más indicadas para atender sus demandas. Elagricultor tiene un papel pasivo dentro de este proceso ya que aún si a veces se usan sus tierraspara las pruebas regionales, sus opiniones y demandas no son incorporadas al proceso. El riesgoque se corre con este enfoque consiste en excluir variedades prometedoras del punto de vista delos agricultores, y seleccionar algo indeseable para ellos, aunque prometedor bajo la óptica delmejorador.


13/36


8

Año 1

Identificación de padres

Cruzamiento o selecciónde materiales del banco

de germoplasma

Localidad Actividades Tiempo

Figure 1. Esquema del Mejoramiento Convencional en el Nordeste Brasileño

Ensayo preliminarde productividad

Definición y priorización deproblemas y objetivosDefinición y priorización de

problemas y objetivos

Ensayo avanzadode productividad

Validación - (pruebasregionales)

Multiplicacióny recomendación

Liberación oficial

Difusión

Ensayo avanzadode productividad

Variedadessobresalientesson usadas enrecombinaciones

Año 4

Año 5

Año 6

Mejorador Agricultor Extensionista Directores de Investigación Agente Legal

Campos de Agricultores Estación Experimental

Familias F1"Seedlings"

Campo deobservación

Año 7-8

Año 2

Año 3

Año 9

Año 10


14/36


9

Dentro del método convencional de mejoramiento de yuca en Brasil, la generación y difusión devariedades se hace de forma unidireccional, o sea, investigador - extensionista - agricultor. Elmejorador desarrolla y selecciona los clones en las bases experimentales y después de una seriede ensayos de rendimiento los distribuye a otras instituciones sociales o científicas localizadas enotros ecosistemas para proceder con los ensayos regionales. Estas instituciones organizan los días

de campo para la recomendación de las mejores variedades. Luego los extensionistas se encargande difundir y promover la variedad entre agricultores. De esta manera, no hay mucharetroinformación ni comunicación entre los actores involucrados en la generación, ensayo,difusión y adopción de nuevas variedades.

Al analizar este proceso y sus resultados, se observa que con su aplicación en el Nordeste deBrasil, muchas recomendaciones han fracasado. No hay adopción de nuevas variedades y losagricultores siguen plantando sus variedades tradicionales, las cuales, a pesar de ser menosproductivas, son más confiables desde sus puntos de vista, ya que fueron seleccionadas por ellosmismos, en sus tierras durante muchos años. Muchas de las variedades seleccionadas únicamentepor agricultores presentan características que pueden ser insignificantes desde el punto de vista

del mejorador, pero que son muy importantes y a veces esenciales para los agricultores.


15/36


10

4 EL DESARROLLO DEL FITOMEJORAMIENTOPARTICIPATIVO CON YUCA EN EL SEMIÁRIDONORDESTE DE BRASIL

La idea de usar un enfoque participativo en el mejoramiento de yuca en Brasil fue inicialmentedel IFAD y de CIAT quienes lo sugirieron como una manera de revertir las bajas tazas deadopción de los clones generados en el proyecto de mejoramiento de yuca que ellos financiaban.Sin embargo, algunos mejoradores de Embrapa Mandioca e Fruticultura y de otras institucionesde América Latina quienes buscaban las posibles causas de los bajos niveles de adopción y lafalta de impactos ocasionados por la utilización variedades de yuca mejoradas ya iban madurandola idea. Muchos de estas instituciones participaron en el simposio de mejoradoresLatinoamericanos (Cuba 1993) en el cual se presentó la metodología de InvestigaciónParticipativa en el Mejoramiento de Yuca.

El hecho de disponer de una metodología desarrollada específicamente para el cultivo de la

yuca6

, y los éxitos que iban saliendo de la aplicación de la misma en la costa Atlántica deColombia motivó más a los investigadores a ensayarla en el Nordeste Brasileño.

Comenzando a fines del año 1993 se organizaron una serie de visitas de investigadores del CIATa Brasil para adaptar la metodología IPMY, y para capacitar y dar seguimiento al proyecto pilotoestablecido por EMBRAPA-CNPMF y los organismos colaboradores. En el año 1994 hubo elprimer entrenamiento sobre la metodología para investigadores y extensionistas de la EmbrapaMandioca e Fruticultura, Embrapa Semiárido, EPACE y EBDA que participaban en el proyectode desarrollo de germoplasma de yuca para las condiciones semiáridas del Nordeste Brasileño.IFAD financió este entrenamiento cuyo objetivo principal fue de introducir los nuevos conceptosde Investigación Participativa con variedades de yuca, involucrando investigadores,

extensionistas y agricultores de aquella región, y utilizando como materia prima los clonesgenerados por ese proyecto. En 1997 CIAT dio varias capacitaciones mas, esta vez incluyendotalleres sobre la herramienta de análisis de información que ahora también forma parte de lametodología IPMY (Hernández, 2000).

La Figura 2 muestra el mapa del Nordeste de Brasil con las fases de expansión del proyecto.

4.1 PRIMERA FASE

Después del entrenamiento se hizo un diagnóstico participativo y se instalaron las primeraspruebas, consideradas piloto, con agricultores de nueve comunidades localizadas en losmunicipios de Itaberaba y Marcionílio Souza en el semiárido Baiano. Fue implantada una pruebaen la propiedad de cada agricultor que participó, en parcelas de 50 plantas por clon, sinrepetición. Las áreas en que se plantaron las pruebas pertenecen a los agricultores seleccionadospor los extensionistas. Sin embargo, por la duración del trabajo, estas tierras fueronnominalmente áreas comunitarias en las cuales todos los agricultores de la comunidad podríanparticipar. En todas las pruebas se utilizaron las nueve mejores variedades seleccionadas en fasesavanzadas del programa de mejoramiento, más una variedad local denominada Platina, y seutilizaron las prácticas culturales tradicionales de los agricultores.

6 Para una descripción y discusión detallada de la metodología vease (Hernández, 1992; 1993).


16/36


11

BAHIA

MARANHÃO

PIAUÍ

CEARÁR. GRANDEdo Norte

PARAÍBA

PERNAMBUCO

ALAGOAS

SERGIPE

Ipú

Tianguá

G. do Norte

S. Benedito

CroatáCamaubal

Ubajará

Quixadá

Araripina

Petrolina

C. Alegre de Lourdes

Gentil do Ouro

Ribeiropolis

Itaguaçu da BahiaBarro Alto

Feira Nova AquiabãCumbe

N S. Aparecidaa

Simão Dias

Frei PauloPião

Pedra MolePoço Verde

Tobias Barreto

S. Felipe

Algoinhas

CatúC. Maria

S. AmaroCachoeira

Itanhén

Livramento

Nazaré

Camamú

Ipiaú

Eunápolis

Porto Seguro

Iraquara

Boquira

MacaúbasBotuporã

R. de Santana

Igaporã

Caculé

Licinio deAlmeida Piripá

Jacaraci

Rio doAntônio

Aracatu

G. MangabeiraIbiquera

M. Souza

Paramirim

Tanque NovoCaetité

Guanambi

Amargosa

S. A. de JesusC. do Almeida

SapeacúC. das Almas

Itaberaba

Sem-iarido - Fase Inicial

Semi-árido - II Fase

Serra da Ibiapaba III Fase

Tabuleiros Costeiros IV FaseÁrea de Pró-Sertão

Área de PRODETAB

Sudoeste da Bahia

-5.00

-10.00

-15.00

-45.00 -40.00 -35.00

Maragogipe

BRASIL

Cada punto representa un municipio. Unmunicipio puede tenerentre 1 y 19 ensayosparticipativos.

Figure 2. Fases de Expansión del FMP en el Nordeste Brasileño

V Fase


17/36


12

Desde el primer año de trabajo, se estableció un dialogo permanente entre investigadores,extensionistas y agricultores permitiendo, de esta forma, un intercambio nunca antes visto deinformación entre los tres segmentos.

Papel de los actores

En esta primera fase participaron un mejorador, un asistente de investigación, dos técnicos enextensión rural del EBDA y los nueve agricultores en cuyas propiedades fueron implantadas lasprimeras pruebas participativas. Además de seleccionar los clones que deberían ser evaluadas enesta fase del proyecto, el mejorador participó en todas las etapas de evaluación - a los 60 y 180días después del plantío y durante la cosecha y el procesamiento del producto, evaluando lascaracterísticas de las plantas con los agricultores. En todas las evaluaciones acorde con lametodología IPMY se anotaron tanto las opiniones y los comentarios de los agricultores así comolas observaciones agronómicas de los mejoradores para facilitar la interpretación de lainformación dada por los agricultores. Esto sirvió a los mejoradores para conocer la realidad de

los sistemas de producción de los agricultores, las características de sus variedades preferidas ylos principales criterios que utilizan en su selección. El asistente de investigación se encargó desistematizar los comentarios de los agricultores en el libro de campo.

Los extensionistas fueron el enlace entre los investigadores y los agricultores. Participaron en lassiembras y acompañaron a los agricultores durante todo el ciclo del cultivo. Ellos tambiénseleccionaron los primeros agricultores participantes basandosen en la disponibilidad de tierra, laexperiencia con el cultivo, el interés en nuevas variedades, la facilidad de comunicación y lainfluencia en la comunidad. La representatividad de las condiciones regionales de las tierrasescogidas y el acceso a mercados no fueron factores relevantes en la selección de agricultoresparticipantes (y lotes para las pruebas) ya que las características específicas de las tierras varíanmucho de un lote a otro, y como ya se mencionó, los agricultores del semiárido brasileñopractican casi exclusivamente la agricultura de subsistencia.

Los agricultores fueron protagonistas en la plantación y en todas las fases de evaluación.Escogieron (junto a los extensionistas) y despejaron el área donde debían sembrar las pruebas,indicaron la variedad local que debía servir de testigo, y asumieron la manutención delexperimento según sus prácticas tradicionales. Comunicaron sus criterios de selección, yordenaron los clones según sus preferencias. Solo los clones preferidos de la mayoría de losagricultores participantes fueron incluidos en el próximo ciclo de evaluaciones. Aunque fueronlos investigadores quienes decidieron el punto de corte, se puede decir que en ordenar los clonessugun sus preferencias, los agricultores de cierta manera decidieron cuales de los clones pasabana la próxima etapa de selección y cuales se descartaban.

Observaciones

En el municipio de Marcionílio Souza, en la comunidad de Cachá, además de evaluar yseleccionar, el agricultor Rosildo Vieira dos Santos, líder de esta comunidad, multiplicó ydistribuyó a seis comunidades vecinas, semillas de las cuatro mejores variedades que élseleccionó en su propiedad. Actualmente, los investigadores de Embrapa en consorcio con elseñor Rosildo, está realizando un estudio con los agricultores de estas seis comunidades para


18/36


13

evaluar el nivel de adopción, la difusión de estas variedades en la región y, posteriormente, paramedir los impactos ocasionados por la adopción.

La experiencia de los agricultores permitió a los investigadores entender mejor algunas de lasrazones por las cuales muchas variedades desarrolladas y recomendadas a partir del proceso de

mejoramiento convencional no habían sido adoptadas y difundidas en la región. Como ya semencionó, una de las razones es que el pequeño agricultor del semiárido brasileño utiliza poca oninguna tecnología agrícola y a menudo siembra varias especies en asociación con otros cultivos.Esto hace que las variedades desarrolladas en los ambientes óptimos de las estacionesexperimentales presenten un comportamiento inestable y, muchas veces, inferior al de la variedadlocal, cuando son sometidas al sistema tradicional de cultivo del agricultor. Otra razón es que aveces hay características que aunque sean de menor importancia para el mejorador, como el colorde la corteza y la presencia de pedúnculo en las raíces, pueden constituir un factor fundamental odecisivo en la adopción (o el rechazo) de las nuevas variedades por parte del agricultor.

En este primer ciclo el mejorador también se dio cuenta que el contacto entre la investigación y

los agricultores hasta el momento, había sido mínimo o nulo. Muchos de los agricultoresdesconocían de la existencia de otras variedades de yuca con potencial de elevar la productividady la calidad del producto en sus regiones. Tampoco sabían de otras tecnologías generadas para elcultivo de la yuca, e incluso en algunas comunidades, desconocían las varias formas deutilización de este cultivo en la alimentación humana, animal e industrial. Probablemente la faltade contacto y flujo de información entre la investigación y los agricultores también sea una de lasrazones por la no-adopción de variedades mejoradas.

A partir de esta primera fase y con el apoyo de los extensionistas y de los agricultores el trabajose consolidó en la región. Se vislumbró la posibilidad de elevar la tasa de adopción de los nuevosclones generados por los programas de mejoramiento y se identificó un gran interés por parte delos agricultores en conocer y probar nuevos clones de yuca en sus propiedades.

4.2 SEGUNDA FASE

En el año siguiente, el trabajo fue extendido a otras 17 comunidades de los municipios deQuixadá-CE, Araripina-PE y Petrolina-PE, todos en el semiárido del Nordeste brasileño. A partirde un diagnóstico participativo se decidió que el objetivo era de encontrar un clon con resistenciaa sequía. En esta fase se utilizó también un máximo de nueve clones mejorados en fasesavanzadas (previamente seleccionados en las bases experimentales de estos municipios) más unavariedad tradicional. El trazado experimental y los papeles de los participantes fueron iguales queen la primera fase. De este trabajo, fueron seleccionadas y recomendadas las variedades BGM260 (Rosa) y BGM 549 (Amansa Burro) para el semiárido central del Estado de Ceará. Estas

variedades están siendo multiplicandos por los agricultores locales y por Embrapa -CNPMF paradistribución en la región.

A pesar de haber sido establecidas en comunidades organizadas, en esta y en la primera fase soloparticiparon los agricultores individuales en cuyas propiedades estaban plantados los ensayos, susfamilias, y algunos vecinos. Los vecinos fueron seleccionados por cada agricultor que teníaensayos en sus fincas. Los investigadores acompañaron de cerca todo el trabajo y trataron deexplorar al máximo las opiniones de los agricultores respecto a las nuevas variedades de formaque, al final del segundo ciclo del trabajo, cuando los criterios de los mismos fueron confirmados,


19/36


14

fue posible trazar el perfil de una “variedad ideal” por los agricultores del semiárido brasileño. ElCuadro 1 muestra los criterios de selección preferidos por los agricultores.

Además de las nueve variedades que fueron evaluadas en las pruebas, los agricultores en Cearátomaron la iniciativa de probar otras seis variedades en sus propias fincas. Esas variedades habían

sido seleccionados previamente por ellos mismos en la base experimental del servicio deextensión (EPACE), de un grupo de clones en fases preliminares del programa de mejoramiento.Actualmente, los agricultores están probando estas variedades sin la participación de losinvestigadores, ya que EPACE, que era la institución directamente responsable por el trabajo enla región fue cerrado. Embrapa-CNPMF está monitoreando el trabajo con visitas periódicas paramantenerse informado sobre lo que seleccionan los agricultores y para evaluar el nivel deadopción y difusión de estas variedades en la región.

Observaciones

En las dos primeras fases, a pesar de que la mayoría las comunidades en las cuales se trabajóestaban organizadas (social y políticamente), se decidió trabajar con un grupo reducido deagricultores individuales y no con grupos, asociaciones ni con comunidades enteras. Losagricultores seleccionados eran los líderes de sus comunidades. Al cabo de estas dos fases sereflexionó sobre las ventajas y desventajas de trabajar con agricultores individuales.

Los trabajos realizados con agricultores individuales, a pesar de ofrecer oportunidad de explorarcon mayor profundidad el conocimiento de los agricultores, y de intercambiar conocimientos,presentaron varios limitantes, entre ellos la difusión lenta de los resultados. También, trabajar conun número reducido de agricultores excluye las opiniones de agricultores que pueden tenernecesidades y prioridades distintas a la mayoría de la comunidad. Así se impide la agregación denuevos conocimientos o criterios para retroalimentar el programa de mejoramiento, y lasvariedades con características de interés para estos agricultores son descartadas. Muchas veces seha visto que estos grupos “excluidos” o “no representados” pueden ser mujeres y o losagricultores más pobres y marginalizados de las comunidades.

También se corre un riesgo importante en trabajar con agricultores individuales. Como semencionó arriba, los agricultores en cuyas fincas son establecidas las pruebas son escogidos porlos extensionistas basándose en ciertos criterios. Uno de los criterios importantes para asegurar ladifusión de los resultados de las evaluaciones es que estos agricultores sean líderes o tengan unaamplia acogida dentro de sus comunidades. Sin embargo, en un ambiente que sufre fuertesinfluencias políticas como son las zonas rurales del nordeste de Brasil, las corrientes políticaspueden cambiar dentro de poco tiempo la popularidad o el reconocimiento de un individuo. Así ha pasado en algunas de las comunidades en que trabaja el proyecto y se ha tenido que seguirtrabajando con el agricultor (o la agricultora) sin saber si los resultados de las evaluacionestendrán acogida en la comunidad por razones políticas.

Al final de las primeras dos fases del trabajo, muchos agricultores empezaron a pedir pruebasparticipativas en sus áreas. Muchos de ellos habían escuchado hablar del trabajo de sus vecinos yamigos en comunidades cercanas y de los extensionistas. Se recibieron pedidos de parte deagricultores individuales, comunidades, asociaciones de agricultores, de proyectos deasentamiento y de desarollo, y de Organizaciones no Gubernamentales. También hubo


20/36


15

extensionistas que expresaron su interés en implementar este tipo de metodología en sus regionesy, al mismo tiempo, utilizarla como una herramienta para la transferencia y difusión detecnologías.

Tabla 1 Criterios de Selección de Variedades de Yuca Preferidas por los Productoresdel Nordeste de Brasil

CRITERIOS PRINCIPALESCriterio Descripción JustificaciónGerminación Rápida, Índice alto Competición con la mala hierba;

aprovechamiento de las lluvias; productividadde raíces por área

Tenor y calidad de almidóny harina

Alto Rendimiento de almidón y harina

Número de raíces gruesas 3-4 Reducción de la mano de obra en el raspado dela raízProducción manivas Entrenos cortos Semilla para siembra y alimentación animal

CRITERIOS COMPLEMENTARIOSCriterio Descripción JustificaciónFacilidad de cosecha Fácil Reducción del tiempo y mano de obra para la

cosecha; desperdicio de las raícesDestaque de la película dela raíz

Fácil Facilidad de pelar; calidad de la harina

Cintas en la raíz Ausencia Facilita el pelar

Pedúnculo en la raíz Ausencia Facilita la cosecha

Color de la película de la raíz Clara Calidad de la harinaColor de la pulpa de la raíz Clara Calidad de la harina y almidón

Tenor de HCN en las raíces Bajo Consumos frescos

Porte de la planta Erecta/ramificaciónalta; baja a media;

Facilita los tratos de cultivo

Número de tallos por planta 2-3 Facilita los tratos de cultivo; interfiere en elrendimiento de raíces

Rendimiento de parte aéreacon buena retención de hojas

Alto Alimentación animal

4.3 CONTINUACIÓN DEL TRABAJO – FASES 3RA, 4TA Y 5TA

El trabajo se extendió en una tercera, cuarta y quinta fase a la Sierra de Ibiapaba- CE, losTableros Costeros y el Reconcavo del Estado de Bahía, el Estado de Sergipe y el Sudoeste delEstado de Bahía respectivamente. Con la experiencia y la confianza que adquirió el equipo detrabajo y con el cambio de contexto se modificaron algunos aspectos del trabajo.

Cambiaron los tipos de actores involucrados según el estado en el cual se trabajó. Por ejemplo, enel Estado de Sergipe, se trabajó a través del Proyecto de Apoyo a las Familias de Bajos Ingresos


21/36


16

de la Región Semi-Árida de Sergipe (PRÓ-SERTÃO), un proyecto integral de desarrolloapoyado por el gobierno del estado y donantes internacionales. En este caso, los investigadoresde Embrapa tuvieron un papel menor en las relaciones con las comunidades y la conducción delas pruebas ya que las comunidades ya estaban organizadas y movilizadas para el trabajo conPRO-SERTAO. Sin embargo, el equipo de la Embrapa siguió aprovisionando clones para las

evaluaciones y tomando datos.En el Estado de Ceará, la prioridad tanto de los agricultores como de los investigadores yextensionistas establecida en el diagnóstico participativo, fue de identificar variedades conresistencia al superbrotamiento asociado con la productividad de raíces. Los agricultores queríanuna variedad con buena producción, ya que su variedad (Cruvela) era muy susceptible y cuandose veía afectada por la enfermedad no producía nada. Estaban muy interesados en tener unavariedad de yuca nueva para substituir la variedad local y también expresaron su interés por otrascaracterísticas como son el grosor y color de la piel.

Otro cambio fue que en ciertas comunidades se comenzó a evaluar clones en fases preliminares,

además de fases avanzadas, del programa de mejoramiento. En dos comunidades (la comunidadde Bonsucesso, municipio de Simão Dias y en la comunidad de Muniz, en el municipio deAquidabã ) fueron sembrados cerca de 500 clones. La idea era reducir todavía más el tiempogastado en la generación de la variedad y en la adopción, y ofrecer más opciones de material a losagricultores. Ellos se dispusieron a probar en sus propias fincas algunos clones experimentalesque estaban sembradas en el área comunitaria y después a multiplicar varios de ellos. Esto resultóen el aumento de semilla de los clones seleccionados por ellos para difusión y distribución, y enla ampliación de la diversidad genética de las fincas con clones además de aquellos clasificadoscomo mejores en las evaluaciones colectivas. Esto ha preocupado bastante a los mejoradores porla posible “pérdida” de las identidades de algunos clones que son multiplicados por losagricultores y sembrados mezclados con sus otras variedades.

El número de agricultores que participaron en cada evaluación también se incrementó en estasultimas fases. Mientras que en las primeras pruebas solo participaba un agricultor (y uno o dosvecinos), y aunque la metodología (IPMY) recomienda trabajar con un máximo de 10(Hernández, 1993), en las pruebas de estas ultimas fases están participando, entre hombres,mujeres y niños, gran parte de las comunidades. Esta diferencia puede deberse a que lascomunidades en el sudoeste de Bahía y en Sergipe tienen mas espíritu y experiencia decooperación y de trabajo en grupos y a que sus asociaciones son muy activos. También se debe ala preparación de las comunidades por parte del proyecto Pró-Sertão (en el caso de Sergipe).Estas comunidades también reciben más asistencia de los servicios de extensión rural que lascomunidades en las cuales se empezó el trabajo.

Esta participación comunitaria (en vez de individual) puede también deberse a que las pérdidasde producción por enfermedades era muy aguda en estas comunidades. Por ejemplo, en Cearáhabía áreas en las cuales se perdía la mayor parte de la cosecha y había aproximadamente 5000familias que estaban amenazadas por la falta de producción de yuca. Ellos cultivaban solo una odos variedades que eran muy susceptibles al superbrotamiento y como nunca habíanexperimentado un ataque tan grave de superbrotamiento estaban muy preocupados con laspérdidas de las raíces provocadas por esta enfermedad. Se observó que en lugares donde no haymuchos problemas, o donde estos son menos graves, los agricultores tienen menor interés enparticipar y muchas veces prefieren quedarse con sus propias variedades. La participación de


22/36


17

mayor número de agricultores también se debe a que el equipo del proyecto, ya con másexperiencia, trató de integrarse mejor con los técnicos y agricultores y de explicar mejor lametodología y las metas del trabajo y quiso ensayar de trabajar con comunidades y no conindividuos como fue hecho en las fases anteriores.

Observaciones

Entre los resultados que se resaltan en estas últimas fases, del trabajo en Sergipe, se identificaron14 agricultores que se denominaron “agricultores experimentadores”, que manifestaron interés enevaluar en sus propiedades parte de los clones que ellos seleccionaron de las pruebas en fasespreliminares7. Los investigadores están visitando estas pruebas una o dos veces al año paraacompañar el trabajo y saber como se están comportando los clones: si son elegidos,multiplicados y difundidos entre otros agricultores. En caso de que sean escogidos los técnicosinvestigarán el por qué, los nombrarán oficialmente, y obtendrán la semilla básica paramultiplicar y distribuir a otros agricultores.

Embrapa-CNPMF está trabajando muy de cerca con estos agricultores para averiguar elcomportamiento de los clones en los diferentes ambientes y su aceptación o rechazo por losagricultores. Uno de estos agricultores, José Pequeño, de la comunidad de Muniz, Aquidabá yamultiplicó independientemente un grupo de clones en fases avanzadas de selección y un grupo declones en fases preliminares de selección. Según él, la idea es de establecer un banco devariedades en su propiedad.

Un resultado inesperado de una de las pruebas en las cuales se experimentó con clones en fasespreliminares es que un agricultor decidió plantar en su finca todos los clones que se habíandescartado en una de las evaluaciones participativas. Este agricultor es vecino del agricultor encuya propiedad está plantado el ensayo y a pesar de haber sido invitado a participar, no quiso.Meses después mientras los agricultores participantes se reunían para una evaluación en la fincavecina, él estaba cosechando las variedades descartadas y haciendo fariña con ellas.

Pueden haber varias explicaciones de este resultado. Una es que el agricultor decidió aprovecharlas estacas que se estaban descartando porque no tenía mucha semilla ese año o simplemente porcosechar más, aún si no fuera de las variedades más productivas, adaptadas o de mejor calidad.Esta fue la explicación ofrecida por los agricultores evaluadores. Otra explicación puede ser queeste agricultor observó que los clones descartados, a pesar de no ser los mejores entre los que seestaban evaluando, aún eran comparables a las variedades que él estaba cultivando y quisoensayarlas. O tal vez, a él los clones descartados le parecieron mejores que los que los otrosagricultores habían puesto en primeros lugares en su orden de preferencias.

Saber la motivación verdadera de este agricultor nos puede dar información importante queayudaría a ajustar el enfoque del proyecto y así poder llenar los objetivos mas puntualmente. Encaso de que la primera fuera la explicación correcta, el mensaje para el proyecto es que por lo

7 La diferencia entre estos agricultores y los que están experimentando en sus areas en Quixadá es queestán evaluando clones que fueron selecionados en fases preliminares (F1C1) en areas comunitariasmientras que los agricultores en Quixadá están ensayando con los clones que fueron selecionados con laen fases avancadas en la base experimental de la EPACE.


23/36


18

menos para algunos de los agricultores en la región, es más importante y urgente actualmenteobtener semilla que refinar la calidad de la combinación de variedades que siembran en susparcelas. Esto podría ser una de las razones por la difusión tan rápida de algunas de lasvariedades experimentales. En caso de que la segunda fuera la explicación verdadera por elcomportamiento de este agricultor, la implicación sería un poco diferente. El hecho de que un

agricultor no participe en las pruebas y después valore (por sus calidades) las variedadesdescartas, puede indicar que hay un segmento de la comunidad que por una u otra razón no estásiendo representado en las evaluaciones y por consiguiente, que la investigación participativasolo está sirviendo y respondiendo a las necesidades y deseos de parte de la comunidad. Aunquesería muy útil saber cual es la verdadera explicación por el comportamiento de este agricultor, esimposible averiguarlo porque el proyecto está diseñado de tal forma que una vez que unos clonesson descartados en las pruebas participativas, salen del ámbito del proyecto pase lo que pase conellos.

De estas fases del proyecto, fueron recomendados y adoptados los clones 8709/02 (Embrapa 54),8740/10 (Embrapa 55), 8911/16/ (Embrapa 56) y 8952/06 (Embrapa 57). Estas variedades fueron

difundidas por las entidades más rápidamente y a mas agricultores que en las fases anteriores.En reflexionar sobre estas últimas fases, se notó que trabajar con un gran número de clones esbastante difícil ya que algunas veces los agricultores se confunden en la evaluación y selecciónde los nuevos clones. Esto es porque algunos de los clones no tienen diferencias muy marcadas oporque es difícil para los agricultores de recordar y compararlos todos (lo mismo se habíaconcluido por CIAT y CORPOICA durante el desarollo de la metodología IPMY cuandoensayaron dar clones en diferentes etapas de mejoramiento a agricultores). Por lo tanto, se volvióa reducir de 500, a un máximo de 100 el número de clones en fases preliminares.

Se constató una serie de ventajas trabajando con números más grandes de agricultores. Entreellas, una mayor integración de los agricultores al trabajo y una difusión más rápida de losresultados entre los miembros de la comunidad y de otras comunidades de una misma región. Eltrabajo desarrollado en comunidades ya organizadas fue muy eficiente porque los agricultores yatenían la práctica de trabajar en grupo y conocían la necesidad de compartir y difundir a todos loscomponentes de la comunidad los resultados de cualquier acción desarrollada por los miembros.En lo que se refiere a variedades, tanto los resultados como las semillas fueron difundidos ydistribuidos más rápidamente entre los miembros de la comunidad que cuando se trabajó conagricultores individuales. Además, los criterios de selección establecidos fueron el resultado de laopinión de un grupo mayor y más representativo. Los conocimientos y las experiencias de losagricultores se complementaron lo que permitió delinear un perfil más detallado del sistema deproducción del cultivo, los problemas y las demandas de los agricultores.

A pesar de estas ventajas, se observó que involucrar a un gran número de agricultores en lasevaluaciones es un proceso bastante difícil para el investigador en el momento de establecercriterios y orden de preferencia de los clones. Esto es porque al aumentarse el número deagricultores, también se incrementa el número de opiniones y es difícil llegar a un consenso. Enestos casos, siempre prevalece la opinión de la mayoría lo que hace que los agricultores que nosienten que sus preferencias son representados con las variedades preferidas de la mayoría, sellevan las variedades que a ellos les gustan para probarlas y multiplicarlas solos en sus fincas.Esto es bueno para ampliar la diversidad genética de las fincas pero puede ser negativo si el


24/36


19

mejoramiento participativo solo está atendiendo a las necesidades de la mayoría de losagricultores sin tomar en cuenta los que no se sienten representados.

Por estas razones se decidió que es mejor volver a trabajar con un número más reducido deagricultores - de preferencia líderes que puedan difundir y compartir las informaciones

(incluyendo las semillas de las variedades seleccionadas) dentro de sus comunidades y a lascomunidades vecinas. En los contactos preliminares con los lideres de las comunidades y con losdemás agricultores, siempre se menciona que una de las responsabilidades de los agricultores quetiene las pruebas en sus fincas es la difusión de la información y distribución de las semillas delas mejores variedades seleccionadas.

Entre los años 1993 -cuando se inició el trabajo- y el 2000, se estableció un total de 305 pruebasparticipativas en varios ecosistemas del Nordeste brasileño, lo que representó un avance delorden de 3000% con relación al trabajo inicial. Trabajar a tan gran escala, con tantascomunidades, ha permitido el acceso a una amplia gama de opiniones para alimentar el programade mejoramiento, y a muchos beneficiarios potenciales. Esto hace que el impacto latente de este

trabajo sea inmenso. Aun así, se notó que trabajar con un gran número de comunidades tiene susdesventajas, la primera siendo la reducción en la calidad de la información obtenida porque nohay bastante tiempo para detallar o profundizar y hay cierta dispersión de la información. Paracompensar esta pérdida es importante tener un equipo de trabajo bien entrenado y unacoordinación eficiente.

A medida que el trabajo fue ampliado, fue necesario capacitar a más extensionistas en lametodología de investigación participativa y delegarles mayores responsabilidades,principalmente en la elección de agricultores, plantío y evaluaciones de las pruebas yprincipalmente en la toma de datos. Se solicitó el apoyo de CIAT quien mandó a un investigadorpara este propósito. Fue necesario también agrandar el equipo de trabajo contratando unosasistentes y empezando a trabajar con otros profesionales como un fitopatólogo y un especialistaen suelos. Estos fueron agregados al equipo para trabajar en el control integrado de las pudicionesde raíces asociando variedades resistentes con manejo de suelos (Sergipe), y en el Sudoeste deBahía por el problema de la bacteriosis que se controla principalmente por variedades resistentes.El fitopatologo participa en el diagnóstico de esa enfermedad y en las evaluaciones de resistencia.

Con tantas pruebas en tantas localidades, el volumen de información con el cual se trabajaba enel proyecto empezó a ser muy grande y difícil de manejar. Se creó una base de datos paraorganizar y guardar toda esta información y poderla accesar fácil y rápidamente. También seempezó a utilizar una herramienta electrónica basado en el software Excel para analizar laregresión logística del orden de preferencia de los clones (Hernández, 2000). Para esto también serecibió un entrenamiento especial para el personal del proyecto. Esta herramienta fue (y siguesiendo) un aliado importante ya que ayudó a procesar rápidamente la información obtenida en loscampos de agricultores.

El trabajo pasó a ser coordinado por el mejorador con el uso de matrices y gráficas que reflejan laaceptación de los clones y a través de la discusión y análisis conjunto (el análisis estadístico detodos los datos de todas las pruebas) de los resultados, visitas a comunidades participantes,participación en cosechas y reuniones para planear los trabajos. El proyecto siguió expandiendo yel mejorador continuó monitoreando el desempeño de las variedades experimentales y


25/36


20

alimentando las pruebas participativas con clones más apropiados a los diferentes contextos ymás cercanas a las preferencias de los agricultores.

La Tabla 2 resume las características de las fases de expansión del proyecto.


26/36


27/36


22

5 RESULTADOS Y DISCUSSIÓN

Aunque en el momento de escribir este monógrafo es demasiado temprano para tener resultadosconcluyentes y medir impactos, se pueden observar varios tipos de resultados intermedios

ocasionados por el uso de la metodologí a de Investigación Participativa para el Mejoramiento deYuca en el Nordeste de Brasil. Se pueden resumir como:

! Cambios en la orientación del programa de mejoramiento convencional por la participaciónde extensionistas y agricultores en las evaluaciones (en fases preliminares y avanzadas), la

conducción de estas en campos de agricultores, y la retroinformación e inclusión constante delas opiniones, observaciones y criterios de agricultores dentro del programa de mejoramiento;

! Apertura de un canal de comunicación entre extensionistas, agricultores, mejoradores, y otrosprofesionales;

! Cambios en las actitudes de los protagonistas: en los mejoradores/investigadores hací aagricultores debido a la comprensión de sus sistemas de producción y criterios de selección;en los agricultores debido a su apertura a nuevas variedades y tecnolog í as ofrecidas por losinvestigadores y extensionistas;

! Estimulación del interés de los agricultores (y sus asociaciones) en la investigación connuevas variedades y otras tecnologí as en sus campos; y la identificación de variosagricultores que independientemente están complementando y dando seguimiento al trabajode evaluación y selección de variedades en sus propiedades;

! Capacitación y motivación de investigadores, agentes de extensión y productores en el uso dela metodologí a de Investigación Participativa para el Mejoramiento de Yuca a través decursos, entrenamientos, seguimientos, y por su participación directa y activa durante todo elciclo del trabajo;

! Identificación de criterios de selección de los productores con quienes se trabaja en elNordeste de Brasil (ver la Tabla 2).

! Identificación de una docena de clones con alta probabilidad de aceptación por losagricultores, la apropiación y multiplicación de varios clones evaluados y seleccionados.

! Liberación oficial de ocho variedades (cuatro para superbrotamiento; dos para TabulerosCosteros y dos para Semi-Arido);

! Aumento en el volumen de cosechas de yuca en las áreas más seriamente afectadas porenfermedades (aunque todaví a no se ha sustentado el porcentaje de mejora en las cosechas, sesabe que las variedades siendo probadas y diseminadas a raí z de este trabajo están rindiendomás que los materiales susceptibles);

! Incremento en la diversidad genética en las parcelas de agricultores de la región a través de lamultiplicación y siembra por agricultores de clones introducidos para evaluación en laspruebas participativas;

! Ampliación de los trabajos de investigación participativa en el Nordeste a través de lademanda por extensionistas, comunidades, asociaciones y proyectos de reforma agraria(asentamiento) además del apoyo financiero de nuevos donantes;

! Dos premios nacionales conferidos por EMBRAPA: El Premio de Excelencia en el año 1997y el Premio de Aparcerí a Nacional obtenido en el año 2000.

! Validación de la metodologí a de Investigación Participativa en Mejoramiento de Yuca(IPMY).

A continuación se comenta sobre los cambios en el mejoramiento convencional y los cambios enlos protagonistas del mejoramiento ocasionados por el cambio de enfoque.


28/36


23

5.1 CAMBIOS EN EL MEJORAMIENTO CONVENCIONAL DE YUCA EN BRASIL

La organización general del programa de mejoramiento de yuca para esta región cambió comoresultado de la adopción de un enfoque participativo. Como se puede observar en la Figura 3, estecambio empezó con la inclusión de agricultores y extensionistas en el programa. Con ello, seampliaron y diversificaron las localidades y los criterios para la selección de los nuevos clones de

yuca. El programa de mejoramiento empezó a ser retroalimentado constantemente coninformación de campo, influyendo desde la selección de padres para cruzamientos, hasta laselección de las nuevas variedades para las pruebas participativas en áreas de agricultores. Así seha podido acortar el tiempo que toma en identificar un clon o un grupo de clones que responden alas necesidades y preferencias locales.

Además de los agricultores, fueron involucradas las instituciones de extensión e investigaciónestatales, y profesionales de otras disciplinas como son la fitopatólogí a, la f í sica de suelos, y latécnica informática - antes el programa de mejoramiento era compuesto en su mayorí a porfitomejoradores. A diferencia del esquema de mejoramiento convencional, el intercambio y lacooperación entre los tres grupos en el esquema participativo fue/es muy estrecho de manera que

cada uno contribuye fundamentalmente al proceso. Esta alianza con instituciones regionales hapermitido al programa de mejoramiento tener un alcance mas amplio con materiales másespecí ficamente adaptadas a las condiciones y necesidades locales.

Otro cambio que se vio con la implementación de métodos participativos fue la rápida difusióninformal de nuevas variedades. Aunque el proyecto haya sido implementado por los mejoradoresde un programa de mejoramiento formal que normalmente lanza sus nuevas variedades por las

ví as formales, y aunque algunas variedades productos de este proceso hayan sido recomendadas ylanzadas formalmente, en muchos casos, los agricultores empiezan a multiplicar y a difundir losmateriales prometedores entre parientes, amigos y vecinos alcanzando una cobertura extensa

antes de que se liberen oficialmente.

En términos absolutos, los costos del programa de mejoramiento participativo fueron máselevados que los del programa convencional, lo que ha estimulado al mejorador a buscar nuevos

donantes. Sin embargo, si se comparan los costos y los beneficios de los dos enfoques, se cree

que por garantizar mayores beneficios a un número más grande de personas, la metodologí aparticipativa es mucho más ventajosa. Esto sin considerar que este método de trabajo puede serútil en el desarollo de otras investigaciones, técnicas e informaciones (aparte del mejoramiento)por pequeños agricultores y técnicos del Nordeste en el futuro.


29/36


24

Año 1

Familias F1"Seedlings"

Campo deobservación

Multiplicación yrecomendación

Ensayo avanzadoproductividad

Ensayo preliminar deproductividad

Evaluación con agricultores

(fases preliminares)

Evaluacióncon agricultores

(fases avanzadas)

Liberación oficial

Difusión

Multiplicación yliberacióninformal

Agricultoresprueban ensus fincas

independientemente

Definición y priorización deproblemas y objetivos

Identificación de padres

Cruzamiento o selecciónde materiales del banco

de germoplasma

Localidad Actividades Tiempo

Figura 3. Esquema del FMP en Nordeste del Brasil

Mejorador Agricultor Extensionista Directores de Investigación Agente Legal

Año 3

Campos de Agricultores Estación Experimental

Año 4 y 5

Año 6

Año 7


30/36


25

5.2 CAMBIOS EN LOS ACTORES

Primeramente se debe mencionar el cambio en la posición del mejorador frente a las demandas delos agricultores. La mayor integración del mejorador con los agricultores y extensionistas leproporcionó la oportunidad de conocer de cerca sus sistemas de producción, sus demandas yprincipalmente sus criterios de selección de variedades de yuca. Quedó claro que la resistencia delos agricultores a las nuevas variedades recomendadas por la investigación –antes interpretadacomo signo de poca cultura o tradicionalismo- está(ba) directamente relacionada con lasdiferencias entre algunos de los criterios de selección de los mejoradores y los de losagricultores

8. Se observó que los agricultores de yuca tienen mucho que enseñar a los

investigadores y que sus experiencias y opiniones son fundamentales para retroalimentar los

trabajos de investigación con el cultivo y hacer tecnologí as viables adaptadas a sus demandas y asus sistemas de cultivo, respetando sus tradiciones locales o regionales. Así el mejorador tomóconsciencia de que a pesar de que los criterios de los mejoradores contribuyen a elevar el

potencial de productividad de los cultivadores, para los agricultores, otras caracterí sticas - lascuales raramente son considerados durante los procesos de selección efectuados por losmejoradores en sus estaciones experimentales también son muy importantes.

Además es importante destacar que la percepción y la comprensión del enfoque participativo, departe de los investigadores que lo implementaban cambió. Al comienzo del trabajo demejoramiento participativo, los investigadores en Brasil percibí an esta nueva metodologí a quehabí a sido elaborada para el desarollo de tecnologí as agrí colas, como una herramienta detransferencia de tecnologí a. Así , el principal motivo para el establecimiento y ampliación deltrabajo fue (y para algunos sigue siendo) revertir los bajos í ndices de adopción de las nuevasvariedades de yuca. Después de varios años de implementación, los investigadores llegaron a laconclusión de que “además de facilitar la transferencia y difusión de las nuevas variedadesgeneradas, [la metodologí a] aproximó el fitomejorador a los agricultores, de forma que permitióuna retroinformación de los programas de mejoramiento, con las opiniones de los agricultores yun conocimiento más profundo, por parte de los investigadores, de los sistemas de cultivo en usopor los agricultores.” (Wania Fukuda, pers. com). Esto, como ya se ha mencionado, ha sido labase sobre la cual el programa de mejoramiento ha desarrollado variedades que responden a las

necesidades de los agricultores.

De parte de los agricultores, se observó un cambio de conciencia en lo que se refiere a unamejor/mas detallada observación de las caracterí sticas de las variedades tradicionales y, el interésen conocer nuevas técnicas desarrolladas para el manejo del cultivo. Antes del inicio de estetrabajo, los agricultores desconocí an de la existencia de otras variedades de yuca con potencialde elevar la productividad y la calidad de su producto en sus regiones. Desconocí an también otrastecnologí as generadas para el cultivo de la yuca, incluso en algunas comunidades, desconocí anlas varias formas de utilización de este cultivo en la alimentación humana, animal e industrial.

8 Se asume que por ser una región donde la mayorí a de agricultores producen yuca para el autoconsumo lafalta de oportunidades adequadas de mercado no es un factor que inhibe la adopción de variedades de altaprodución como se ha visto en otras regiónes.


31/36


26

Con la implementación de pruebas participativas en sus regiones, muchos agricultores semotivaron a evaluar las nuevas variedades mejoradas ofrecidas por la investigación. Al principio,se interesaron por la simple curiosidad de ensayar nuevos tipos de yuca y después, por laposibilidad de enriquecer la diversidad genética de sus parcelas con variedades más productivas,más resistentes a plagas y enfermedades, y más apropiadas para otras formas de uso (aparte de la

producción de farinña).

El surgimiento de los “agricultores-experimentadores” también fué un cambio si se considera quela mayorí a de los agricultores con quienes se empezó a trabajar eran adversos a las variedadesmejoradas. Los agricultores-experimentadores se caracterizaron inicialmente por el interés enconducir, individualmente, en sus propiedades, la evaluación de los clones seleccionados en fasespreliminares de mejoramiento, en las áreas comunitarias. Después de ensayar y seleccionar,varios de ellos empezaron a multiplicar y difundir sus variedades preferidas. Este resultado puede

ser interesante para la continuación del mejoramiento y la evaluación constante de variedades enlas comunidades después de que termine el proyecto en la región. Se pueden citar casos deagricultores, que ya han dado continuidad al proceso de selección en sus propiedades,

multiplicando y distribuyendo individualmente algunos clones a agricultores de sus comunidadesy otros.


32/36


27

6 RETOS Y FUTURAS DIRECCIONES

La experiencia del mejoramiento participativo de yuca en Brasil es notable por su extensióngeográfica, por el número de personas (incluyendo agricultores, investigadores, extensionistas, yotros profesionales) que están involucrados en ella, y por los resultados que se han visto hasta lafecha. Como en todos proyectos sin embargo, quedan varios desaf í os que hasta el momento noparecen haberse tratado y que pueden indicar posibles direcciones futuras para este trabajo.

El primer desaf í o y posiblemente de mas importante es mantener la calidad del trabajo en unproyecto de tan gran escala. Esto incluye la maduración y la evolución de las pruebas que ya vanen camino, y las nuevas demandas que ellos están empezando a presentar al equipo de trabajo. Enlos primeros ciclos fue relativamente f ácil establecer las prioridades de las pruebas ya que losproblemas de sequí a, bacteriosis y superbrotamiento eran sin lugar a dudas el factor más limitanteal cultivo de yuca en las respectivas comunidades de la región. Tampoco ha sido demasiadodif í cil identificar clones experimentales que posiblemente respondan a esta demanda. Sinembargo, una vez que se hayan identificado clones con resistencia a estos factores, los

agricultores empezarán a ser más exigentes y buscarán criterios mas especializados (tal vez paraabastecer mercados o para otros usos y/o manejos del cultivo), y combinaciones de estos con

otros criterios. Al mismo tiempo se anticipa que las diferencias entre los agricultores dentro de

las comunidades, en términos de criterios y preferencias, algo que hasta ahora en el proyecto nose ha pronunciado (posiblemente también por la necesidad aguda de sobrepasar los problemas deenfermedad y sequí a), se empezarán a notar mas claramente. Esto demandará mas atención ytiempo del mejorador además de la participación de un cientí fico social en el proyecto. Dada lamagnitud actual del proyecto, se tiene que reflexionar sobre la factibilidad de profundizar el

trabajo.

Otro desaf í o relacionado con este último es el establecimiento más rápido de los criterios deselección de los agricultores. Al principio el equipo de trabajo demoraba varios ciclos enidentificar y confirmar estos criterios, y buscaba además trazar el perfil de una “variedad ideal” oprototipo para toda una región (ahora, con la metodologí a adaptada, los criterios se estánestableciendo en dos ciclos). Esto es en parte porque la metodologí a (IPMY) sugiere hacerlo asi.En los últimos años sin embargo, se han visto proyectos de FMP que logran establecer loscriterios desde el primer diagnóstico, sin que estos cambien demasiado dentro del ciclo deevaluaciones (Weltzein/Smith, 2000). También se ha visto que aunque a veces las preferencias delos agricultores dentro de una región pueden resumirse en una “variedad ideal” o prototipo, encomenzar un ciclo de mejoramiento participativo desde este perfil, se pueden excluir materialesque pueden ser de gran interés para ciertos grupos de interesados (como las mujeres, los maspobres, o los agricultores buscando oportunidades de mercado) dentro de las comunidades. Por

esto es importante un diagnóstico exhaustivo (incluyendo las partes biof í sicas y sociales) alprincipio del proyecto.

Otro desaf í o importante para este trabajo (o un futuro proyecto relacionado a este) serí a laintegración de los diferentes niveles de producción, procesamiento y mercadeo de yuca en laregión. Hasta ahora se ha enfocado en superar las limitaciones de la sequí a y el ataque de variasenfermedades para poder elevar la productividad del cultivo. Un próximo paso serí a integrarconsideraciones de mercados para la eventual comercialización del cultivo y asi poder abrir unafuente de ingresos para las comunidades yuqueras del Nordeste Brasileño (Hershey, C. FukudaPers Com.)


33/36


28

Un resultado importante de este trabajo es el interés y el entusiasmo de parte de algunosagricultores por la investigación y los ensayos. Hasta el momento pareciera que este interés hanacido espontáneamente como resultado de su involucración en las pruebas participativas. Esdecir que el equipo de trabajo no ha hecho algo en especí fico para estimular este interés. Para

tratar de garantizar la continuación de evaluaciones de germoplasma en las comunidades despuésdel término del proyecto, serí a necesario planear algunas actividades para mantener y profundizarel interés de los agricultores en el futuro. Como punto de partida, el mejorador del proyectoorganizó (en Mayo 2000) un taller para agricultores en la estación experimental de Embrapa-CNPMF.

Otra manera de profundizar el interés de los agricultores puede ser de empezar a trabajar conmaterial segregante con los agricultores que más se destacan por su interés y capacidad cognitivaen el mejoramiento. Como se mencionó, el equipo de trabajo ha llegado a trabajar con materialesen fases preliminares con agricultores. En yuca, una especie propagada vegetativamente, un clonen fase preliminar no cambia después del F1 sino en el número de veces que ha sido sometido a

evaluación. En el momento de escribir este monógrafo, hay mejoradores en otras institucionesque están investigando participativamente con agricultores en fases preliminares de otrasespecies, como los granos, en que el material es segregante, es decir que cambia bastante de una

generación a otra (generalmente hasta el F7 o F8). Aunque todaví a no se conocen los resultadosde estos trabajos, un efecto crí tico que se empieza a ver es que los agricultores desarollan yrefinaran sus habilidades y su interés para seguir mejorando sus cultivos. La idea no es de“reemplazar” al mejorador sino de dar a los agricultores las herramientas con las cuales puedenseguir trabajando con el sistema de investigación formal pero en una relación más independientey/o equitativa.

Finalmente, es esencial hacer un estudio de adopción y de impacto (incluyendo una comparaciónde costos y beneficios) de este trabajo. El equipo de trabajo ya ha empezado a realizar estudios deadopción en algunos municipios pero falta una visión mas amplia comparando los costos eimpactos del programa participativo a los costos e impactos del programa convencional que se

usaba antes de la implementación del enfoque participativo. Es importante también que en talestudio se usen varios indicadores de impacto y no solamente uno o dos. Dado el tamaño del áreay el número de comunidades en las cuales se ha trabajado, esto en si es un proyecto que podrí aconstituir una nueva lí nea de acción dentro del trabajo. Para tanto serí a necesaria la inclusión denuevos profesionales en áreas sociales, polí ticas y económicas.


34/36


29

7 CONCLUSIONES

La experiencia de mejoramiento participativo de yuca, en el Nordoeste de Brasil ha significadoun cambio profundo en la manera de hacer mejoramiento en esta región. La inclusión deagricultores y extensionistas en el proceso de mejoramiento, las evaluaciones participativas en

campos de agricultores, la constante comunicación y interacción de estos actores coninvestigadores, y la consideración de los criterios y preferencias de agricultores en el proceso demejoramiento que antes se alimentaba solamente de las polí ticas institucionales y los criterios delos mejoradores son notables. También lo es la inmensa extensión geográfica y el impacto latentede este trabajo. Aún sin haberse finalizado el proyecto, se ven resultados como la adopción ydifusión “espontanea” de nuevas variedades y el interés de los agricultores en ensayar nuevastecnologí as ofrecidas por las instituciones de investigación formal, que hasta ahora elmejoramiento convencional no ha podido lograr.

El caso de Brasil demuestra que este enfoque puede ser extremadamente eficiente y efectivo para

trabajar con pequeños agricultores situados en áreas marginales, que cultivan los cultivos desubsistencia, tienen dif í cil acceso a nuevas tecnologí as y, muchas veces, resisten la introducciónde estas en sus parcelas. Para este tipo de agricultor, la investigación participativa puedefuncionar como una excelente herramienta en el desarrollo, difusión y adopción de nuevastecnologí�

IAP Mejoramiento Yuca Brasil

Documents

Transcript of IAP Mejoramiento Yuca Brasil