COMENTARIOS DE TEXTO

1)¿De dónde proceden todos nuestros conocimientos según el autor? ¿Contra qué teoría estarían los pensadores a los que hace referencia el texto? ¿Su postura es racionalista o empirista?

Los elementos básicos que forman el conocimiento humano son las sensaciones, pues nuestro conocimiento comienza con a experiencia o percepción de la realidad y termina en la experiencia o percepción. Esto último quiere decir que sólo podemos conocer aquello que se muestre en nuestra experiencia, no lo que esté más allá de ella. Todos los empiristas aceptaron la primera tesis citada más arriba: no existe en nuestra mente un conocimiento del mundo anterior al trato o experiencia que tenemos de él; la mente es como un papel en blanco; de este modo negaron el innatismo en el conocimiento (lo contrario precisamente del racionalismo).

2)En el libro, Introducción a la Epistemología Contemporánea, Jonathan Dancy, plantea directamente la realidad en tales términos:

“Usted no sabe que es un cerebro suspendido en una cubeta llena de líquido en un laboratorio y conectada a un computador que lo alimenta con sus experiencias actuales bajo el control de algún ingenioso científico técnico (benévolo o maligno, de acuerdo a su gusto). Puesto que, si usted fuera un cerebro así, asumiendo que el científico es exitoso, nada dentro de sus experiencias podría revelar que usted lo es; ya que sus experiencias son, según la hipótesis, idénticas con las de algo que no es un cerebro en la cubeta. Como usted sólo tiene sus propias experiencias para saberlo, y esas experiencias son las mismas en cualquier situación, nada podría mostrarle cuál de las dos situaciones es la real”.

Introduction to Contemporary Epistemology, 10.

3)Las amapolas en flor que el viento no para de columpiar en un campo ufano, ¿son rojas o ultravioletas? Indiscutiblemente y evidentemente, para los hombres son rojas: las vemos rojas. Pero para una abeja que en este ufano campo busca su polen, ¿serían también rojas? La respuesta que los humanos podemos dar a esta pregunta es negativa: para las abejas estas amapolas no serían rojas sino ultravioletas. Los humanos vemos las amapolas rojas; las abejas, ultravioletas. ¿Pero cómo son las amapolas en realidad? Los humanos, con nuestras refinadas herramientas, ¿podemos ver o captar de algún modo el mundo real? Todos los animales vivimos en el mismo mundo real, en el mismo montaje de átomos, fotones, neutrinos, campos gravitatorios y electromagnéticos, etc. Pero este mundo real no es visible, ni captable, ni intuíble, ni experimentable, ni perceptible por ningún animal. Cada especie animal ha desarrollado receptores que captan ciertos rasgos del mundo real, precisamente aquellos rasgos que son relevantes para la supervivencia y reproducción de estos animales. En el mundo real no hay colores, sino sólo absorción y reflejo de fotones de muy diversa frecuencia: los humanos captan los fotones de frecuencia correspondiente al rojo pero no captan los fotones de frecuencia correspondiente al ultravioleta.

4)Lee el siguiente texto y contesta a las preguntas. “Pensemos en un estudiante de medicina que sigue un curso de diagnóstico de enfermedades pulmonares por rayos x. Mira, en una habitación oscura, trazos indefinidos en una pantalla fluorescente colocada contra el pecho del paciente y oye el comentario que hace el radiólogo a sus ayudantes, en un lenguaje técnico, sobre los rasgos significativos de esas sombras. En un principio, el estudiante está completamente confundido, ya que, en la imagen de rayos x del pecho, sólo puede ver las sombras del corazón y de las costillas que tienen entre sí unas cuantas manchas como patas de araña. Los expertos parecen estar imaginando quimeras; él no puede ver nada de lo que están diciendo. Luego, según vaya escuchando durante unas cuantas semanas, mirando cuidadosamente las imágenes siempre nuevas de los diferentes casos, empezará a comprender; poco a poco se olvidará de las costillas y comenzará a ver los pulmones. Y, finalmente, si persevera inteligentemente, se le revelará un rico panorama de detalles significativos: de variaciones fisiológicas y cambios patológicos, cicatrices, infecciones crónicas y signos de enfermedades agudas. Ha entrado en un mundo nuevo. Todavía ve sólo una parte de lo que pueden ver los expertos, pero ahora las imágenes tienen por fin sentido, así como lamayoría de los comentarios que se hacen sobre ellas.”

Chalmers, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

1. Busca dos ejemplos que avalen esta misma idea

2. Los instrumentos de observación son cada vez más precisos. ¿Crees que gracias a ellos podemos tener un conocimiento más verdadero? Razona tu respuesta

5) Reflexiona sobre este texto que trata del conocimiento de la mesa "familiar" y la mesa "del científico". ¿Qué diferencias existen entre conocimiento científico y conocimiento ordinario?

“Estoy familiarizado con una de ellas desde mi más tierna infancia Es un objeto común dentro de ese ambiente que llamo mundo. ¿Cómo voy a describirla? Tiene extensión, es hasta cierto punto permanente; noto que su superficie está pintada, pero que ante todo es sustancial. (...) La mesa número dos es mi mesa científica. Mi conocimiento de ella es más reciente que el de la otra y por eso no me es tan familiar. No pertenece al mundo antes mencionado. (...) Mi mesa científica es casi toda vacío. Desparramadas en ese vacío hay numerosas cargas eléctricas moviéndose a gran velocidad, pero su volumen conjunto no

alcanza siquiera una trillonésima parte del volumen de la mesa. Dicha mesa sostiene mi papel de escribir en forma tan satisfactoria como la mesa número uno, pues cuando dejo el papel sobre ella las minúsculas partículas golpean su parte inferior de tal suerte que el papel queda mantenido en suspenso a un nivel aproximadamente constante. Hasta hace poco no existía separación tan radical; el físico acostumbraba a extraer del mundo familiar la materia prima que necesitaba para su propiomundo, pero ahora ya no sucede así. Su materia prima comprende éter, electrones, cuantos, potenciales, funciones hamiltonianas, etc., y actualmente cuida mucho de conservar estos ingredientes libres de toda contaminación de conceptosprocedentes del mundo familiar. Hay una mesa familiar paralela a la mesa científica, pero no existen electrones, cuantos o potenciales familiares correspondientes a los electrones, cuantos o potenciales científicos; ni siquiera intentamos imaginamos un equivalente familiar de esas cosas; dicho de otro modo, no buscamos explicar el electrón. Sólo después de que el físico ha completado la construcción de su mundo se le permite identificar a éste con el mundo familiar; pero las tentativas prematuras para unir ambos mundos sólo han dado resultados negativos."

A. Eddington. La naturaleza del mundo físico.

6) Durante mucho tiempo, los filósofos pensaron que el criterio de verdad que tenemos que usar para saber si hemos conocido lo real o no, es la correspondencia. Así lo planteó Aristóteles: “Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso; decir de lo que es que es y de lo que no es que no es, es lo verdadero”. Frente a esta concepción de la verdad hay otra –la verdad como perspectiva- que también ha tenido sus seguidores en la historia de la filosofía y que os ilustramos con un cuento:

"Seis hindúes sabios, inclinados al estudio, quisieron saber qué era un elefante. Como eran ciegos, decidieron hacerlo mediante el sentido del tacto. El primero en llegar junto al elefante chocó contra su ancho y duro lomo y dijo: «Ya veo, el elefante es como una pared». El segundo, palpó en su ceguera el colmillo y gritó: «Es tan agudo, redondo y liso que el elefante es como una lanza». El tercero tocó la trompa retorcida y gritó de forma descriptiva: «¡Dios me libre! El elefante es como una serpiente». El cuarto sabio había extendido su mano hasta la rodilla, la palpó en torno a ella y dijo: «Está claro, el elefante es como un árbol». El quinto, que casualmente tocó una oreja, exclamó de forma autosuficíente: «Aún el más ciego de los hombres se daría cuenta de que el elefante es como un abanico». El sexto, quien tocó la oscilante cola del elefante, señaló: «El elefante es muy parecido a una soga». Y así los sabios discutieron posteriormente largo y tendido, cada uno desde su experiencia, de forma excesivamente terca y violenta, defendiendo cada uno su propia opinión y, aunque parcialmente estaba en lo cierto, en realidad estaban todos equivocados."

https://www.youtube.com/watch?v=FhGKYsnM1vw#t=35 (7')https://www.youtube.com/watch?v=sKUsHCEvcsY (7')Agilidad mental: https://www.youtube.com/watch?v=BupIhRT-C84 (10')Agilidad mental 2: https://www.youtube.com/watch?v=xSU8utsjNGE (15')https://youtu.be/3P8q_dCU3RI (1')http://www.huffingtonpost.es/2015/07/03/ilusion-optica-cara-mujer_n_7719626.html?utm_hp_ref=spainTrucos de magia:https://youtu.be/hMmCExykCRg (9'20)Dominóhttps://youtu.be/ARM42-eorzE (3'53)Ilusiones ópticas en la calle:https://youtu.be/7Wij8zBclVY

Test del daltonismo :

CRITERIOS DE VERDAD:

http://ies.villablanca.madrid.educa.madrid.org/web2014/wordpress/filosofia/wp-content/uploads/sites/19/2014/05/Criterios-De-Verdad.pdf