II, LA LINGÜISTICA

Dentro de las pretensiones del presente trabajo, y una vez

ubicado el espacio epistemológico en el cual aparece la lin­

güística, abordamos la obra de Ferdinand De Saussure para

mostrar de qué manera la investigación realizada por la lin­

güística traza los deslindes con respecto al tratamiento da­

do hasta el momento al Lenguaje, Esta delimitación de su

terreno solo la logra en la medida en que especifique su cam­

po de acción procurándose una sistematización de todos los

elementos de su cuerpo conceptual. Esto puede explicar el

seguimiento lineal que en ocasiones se hace del "Curso", pero

es la única manera de mostrar la articulación de los elemen­

tos de la teoría Saussureana. Queda pues al margen de nues­

tras pretensiones un análisis propiamente lingüístico; solo

se trata de señalar el cue-rpo teórico que sustenta el traba­

jo efectivo de la Lingüística.

Sau3su'"e comienza por delimitar la Materia sobre la cual tra­

baja la lingüística: "...Todas las- manifestaciones del len­

guaje humano, ya se trate de pueblos salvajes o de naciones

civilizadas, de épocas arcaicas, clásicas o de decadencia.

- 22 -

teniendo en cuenta en cada período no solo el lenguaje co­

rriente y el "bien hablado", sino todas.las formas de expre­

sión" (Curso p. 46)

La delimitación de este campo permite a Saussure ubicarse

en un terreno distinto al de la Filología o de cualquier po­

sitivismo. Es precisamente frente al intento de los Neogra-

máticos de: a) Colocar en la perspectiva histórica los re­

sultados de la comparación y presenta ríos en un orden natu­

ral y b) de tomar la lengua como producto del espíritu co­

lectivo de los pueblos (intentos propios de un Historicismo

y de un positivismo) que Saussure plantea su trabajo. No se

trata, en ningún momento de buscar los orígenes del Lenguaje.

El deslinde con la historia está claramente planteado por

Saussure: "La cuestión del origen de las lenguas no tiene la

importancia que se le da; ni siquiera existe...El momento de

la génesis es imposible de captar; no se lo percibe. El con­

trato primitivo se confunde con lo que ocurre todos los días

en la lengua" (1)

De otro lado, el proyecto queda delimitado frente a un posi­

tivismo, al distinguir la Semiología de la Semántica: Sau­

ssure no se pregunta por el Sentido, sino por la significa-

- 23 -

ción; su interrogación no va hacia el Lenguaje, entendido

como expresión humana, sino al Lenguaje entendido como sis­

tema de signos (•)

Es por esto que Saussure ubica las tareas de la Lingüística

a la luz del naciente proyecto semiológico: (Curso pp. 46

sig. ):

a. "Hacer la descripción y la historia de las lenguas de

que pueda ocuparse".. Esto que aparentemente es la tarea fun­

damental de la Filología, guarda con ella una distancia: La

historia es pensada acá como el medio para conocer el tiempo

en el cual una lengua llega a hacerse significativa, y a

constituirse por tanto, en sistema para enunciados posibles,

y de ninguna manera la historia es abordada como pretexto pa­

ra intentar una búsqueda de los orígenes, b. "Buscar las fuen­

tes que intervengan permanentemente en todas las lenguas, y

sacar las leyes generales a que puedan reducirse todos los

(•) Esto, de paso, desautoriza la interpretación de Amado A-lonso con el prólogo del "Curso", para quien Saussure no escapa al proyecto positivista. Esta formulación puede ser consecuencia de considerar el lenguaje como un fenó­meno eminentemente humano lo que lo llevaría a ubicar el Habla como lo empírico y la Lengua como lo trascenden­tal.

. - 24 -

fenómenos particulares de la Historia", El verdadero alcan­

ce de esta tarea, lo mismo que su relación con a, sólo po­

drá entenderse a partir de la clarificación de los conceptos

de Diacronia y Sincronía, pero esto se tematizará más adelan­

te, c. "Deslindarse y definirse ella misma" Saussure no so­

lo delimita la lingüística frente a otros sistemas de signos

.que pueden hacer parte de la ciencia general de los Signos,

sino que señala los límites con otras disciplinas. Verbigra­

cia la Etnografía y la Prehistoria, (donde el lenguaje in­

terviene a título de documento) la Antropología, o la Sociolo­

gía. Con respecto a la sociología vale la pena señalar que

Saussure toma distancia con respecto a Durheim, quien para

destacar el carácter social del lenguaje lo ubica como una

.rama de la Sociología. También es claro el deslinde que se

establece con respecto a la Psicología, para quien el len­

guaje se explica desde el pensamiento, reduciéndolo única-,

mente al nivel del Habla, aquí el Lenguaje es tomado como

intencionalidad.

Es importante señalar el deslinde establecido por Saussure,

frente a este tipo de disciplinas en las que el Lenguaje tie­

ne un enfoque Trans-linguístico, ya que la utilización del

modelo lingüístico en estas disciplinas ha dado origen a la

- 25 -

teoría estructuralista, y debido a la poca importancia que

se le da a este problema en el "Curso", ha dado lugar a ma­

las interpretaciones con respecto al papel desempeñado por

Saussure al respecto.

Además del deslinde establecido frente a estas disciplinas,

Saussure muestra la forma como el estudio de la Lengua se

deslinda de otros, con los que siempre ha aparecido ligado.

verbigracia: la Fisiología (estudio físico del lenguaje) la

Fonología, y fundamentalmente con la Filología.

A. OBOETO DE LA LINGÜISTICA - LA LENGUA •'?- I

Una vez definido el terreno a partir del cual se ve a

trabajar el Lenguaje, el campo semiológico, Saussure

plantea el objeto con el cual se las tiene que ver la

'W Lingüística: Frente a un fenómeno concreto verbigracia

una palabra, se pueden tener múltiples interpretaciones

podrá decirse de ella que es: un hecho lingüístico, un

sonido, la representación de una idea, una corresponden­

cia con otra lengua, etc. "Lejos de preceder el objeto

al punto de vista, se dirá que es el punto de vista el

que crea al Objeto" (Curso p. 49)

- 26 -

Esta afirmación es importante tenerla en cuenta porque

indica la claridad que tenía Saussure con respecto a lo

que podría ser un objeto para una ciencia, y de paso se­

ñala el rompimiento con los Positivismos desde el momen­

to de plantear el objeto.

Saussure plantea el objeto de la Lingüística como un ob­

jeto que se presenta siempre bajo una duplicidad:

- El carácter acústico de las Sílabas, no puede inde­

pendizarse de la fonación: El terreno de la Fonética

y el de la Fisiología aparecen como enseñando el ob­

jeto, pero sinembargo ninguno de ellos constituye el

objeto de la Lingüística.

- La posibilidad de una reflexión lingüística está plan­

teada en la inseparabilidad del sonido y el lenguaje,

que aunque distintos, constituyen una unidad comple­

ja fisiológica y mental.

Se presenta con una cara individual, y una sccial;

El habla, fenómeno concreto, y la lengua, lo social,

ausente.

- 27 -

Esta distinción Lengua y Habla, que será tematizada

más adelante, señala una diferencia radical con la

Filología, en especial por el tipo de causalidad que

en ella se establece.

Se presenta como Institución; Sistema establecido, y

como Evolución,*^ La Revolución de la que se habla acá

no remite al problema del origen, tal como fué seña­

lado atrás: La génesis no explica el porqué del len­

guaje.

Esta duplicidad en la que siempre se presenta el Lengua­

je trae consigo el peligro de tomarlo siempre por una de

las caras, o estudiarlo desde tantos ángulos que no le

permita definirlo, pero al mismo tiempo esta evanescen-

cia del objeto libra a la lingüística de caídas fáciles

en el Positivismo.

"Hay que colocarse desde el primer momento en el campo

específico de la Lengua, y tomarla como norma de todas

las manifestaciones del lenguaje". Esta afirmación, que

pudo haber sido la que dio pié a las extrapolaciones del

método lingüístico, es la que da entrada a la formula-

- 28 -

ción de la Lengua como el objeto de la Lingüistica,

Desde ahora hay que advertir que el Lenguaje como sínte­

sis trascendental, y el Habla como fenómeno empírico,

quedan excluidos, al menos como objetos, aunque su in­

terdependencia con él exigen la clarificación de las re­

laciones.

La investigación Saussureana está dirigida pues por la

pregunta Qué es la Lengua?, y entendida ella al interior

del proyecto semiológico. Enfrentemos pues el estudio

de tal Objeto,

"Para nosotros, la lengua no se confunde con el lengua­

je; la lengua no es más que una determinada parte del

lenguaje aunque esencial. Es a la vez un producto so­

cial de la facultad del lenguaje y un conjunto de con­

venciones necesarias adoptadas por el cuerpo social pa­

ra permitir el ejercicio de esa facultad en los indivi­

duos" (Curso p, 51),

- Como producto social de la facultad del lenguaje se

debe entender dentro del proyecto semiológico.

- 29 -

Como conjunto de convenciones adoptadas por un grupo

social se tiene un código.

Tratemos entonces de clarificar el concepto de lengua

que maneja Saussure como objeto de la Lingüística:

El Lenguaj e es entendido en Saussure como la "posi''bili-

dad de significación"; es la posibilidad de construir un

CÓDIGO. Por esto el Lenguaje aparece en la obra de Sau­

ssure al mismo nivel del Pensamiento (entendido como ma­

sa amorfa y no como facultad individual).

"El papel característico del lenguaje con respecto al

pensamiento no es el de construir un medio fónico, mate­

rial; es el de crear un medio interm.ediario entre el

Pensamiento y el sonido, de una naturaleza tal que el

compromiso entre el pensamiento y el sonido nos conduce

inevitablemente a las .unidades particulares. El pensa­

miento, desde su naturaleza caótica, se ve forzado a

precisarse, porque se descompone, se reparte, a través

del lenguaje en unidades..... El campo de la lingüísti­

ca podría denominarse en un sentido muy amplio, el cam­

po común de las articulaciones, es decir, de los "arti-

- 30 -

culi", de los pequeños miembros en los que el pensamien­

to adquiere conciencia (,,,) por un sonido. Fuera de

estas articulaciones, de estas unidades, o se hace psi­

cología pura (pensamiento) o bien fonología (sonido) (2)

La riqueza de la cita radica en el hecho de ubicar los

tres elementos que acá intentamos dilucidar; Lenguaje-

Lengua y Habla,

El Lenguaje, comprendido como posibilidad de significa­

ción, como posibilidad de construir un código, es enten­

dido por Saussure como "lo natural"; no puede hablarse

de que lo natural en el hombre sea "hablar", sino la po­

sibilidad de establecer un código que le permita la co­

municación; No es probable que ,,."nuestro aparato vo­

cal esté hecho para hablar como nuestros pies para cami­

nar" (Curso p. 52). Sinembargo no se puede decir que

el lenguaje existe independientemente de la lengua, y

menos aún podría decirse que su estudio puede ser abor­

dado independientemente; el tipo de causalidad que se

impone acá es una causalidad estructural, en donde la

causa no se antepone en el tiempo, ni se puede indepen­

dizar de su efecto. La única manera de poder abordar

- 31 -

el Lenguaje es a través de la Lengua que es su efecto.

Pero al mismo tiempo, el Habla, facultad individual, es

el hecho concreto, y a la vez el lugar donde aparece la

lengua. La lengua ha de ser entendida entonces como la

articulación entre el lenguaje y el sonido (la doble ca­

ra), y más específicamente•como valor (posteriormente

retomaremos este punto).

"Para hallar en el conjunto del lenguaje la esfera que

corresponde a la Lengua, hay que situarse en el acto in­

dividual que permite reconstruir el circuito de la pala­

bra (Curso p, 54). Esto da pié a Saussure a establecer

el circuito del Habla de la siguiente manera:

Conceptos asociados con las representaciones de los signos lingüísticos o imágenes acústicas, •

O''

Fenómeno síquico

Órganos de la .fonación-, -.,.«,

Asociación

Fenómeno Qsíguico

Fenómeno Fisiológico

Audición Fenómeno fisiológico

Propagación de .sonidos. Fenómeno físico

- 32 -

De Saussure esquematiza aún más este proceso así;

Audición

C___4 1

Fonación

^ - ^

->-'' > ^

Fonación

1 C _ ^ I

Audición

Lo que Saussure describe entonces en primera instancia

es el circuito del Habla; esto da pié a los reproches

del Señor Amado Alonso. El proyecto Sausseriano apunta

más allá del mero fenómeno del Habla, e inclusive de la

Lengua: -es un proyecto semiológico. Distingamos por lo

tanto varias partes que aparecen al nivel del circuito de

la palabra:

- Parte física: ondas sonoras

Parte fisiológica; fonación y audición

- Parte psíquica: imágenes verbales y conceptos (C—^I)

Es importante anotar cómo la imagen verbal no se con­

funde con el sonido mismo, y "es tan legítimamente psí­

quica como el concepto que le está asociado".

- 33 -

Hasta este punto del análisis Saussureano llega Amado

Alonso, razón por la cual plantea como campo propio de

la Lingüística el Habla, y presentando por lo demás el

problema del lenguaje como un fenómeno de intencionali­

dad de comunicación. Sinembargo Saussure va más lejos.

Distingamos aún en el "circuito":

Una parte externa: vibración de los sonidos que van

de la boca al oído.

Una parte interna; el resto.

Una parte psíquica.

Una parte no psíquica; lo fisiológico, lo físico.

Una parte activa; del centro de asociación de uno de

ellos, al oído del otro. (A) B.'

Una parte pasiva; del oído del segundo a su centro de

asociación, (B),

- 34 -

Así mismo, en la parte psíquica:

-• parte ejecutiva; del concepto a la imagen (C—>I).

Por ejemplo todo lo que es activo.

parte receptiva; de la imagen al concepto (I—>C).

Por ejemplo todo lo que es pasivo.

No obstante lo anterior (y aquí encontramos precisamen­

te el entronque con el proyecto semiológico) es necesa­

rio añadir una facultad de asociación y coordinación

que según Saussure "es la que desempeña el primer papel

en la organización de la lengua como sistema", (Curso

p. 56). Tal facultad es la que permite que el ccncepto

y la imagen acústica se correspondan; que el fenómeno

del lenguaje tome parte dentro del código de la lengua

(lo cual permite que exista el efecto del Habla).

Pero es necesario salir del campo individual (Habla),

para encontrar más fundamentada esta facultad, y ver de

esta manera cómo la lengua es un hecho social. En los

individuos así ligados por el mismo lenguaje se produ­

cirán igualmente los mismos conceptos unidos a los mis-

- 35 -

mos signos, aproximadamente. Tal característica es la

que permite definir a la lengua, no como una realización

individual, sino como un código significativo,

A este respecto, De Saussure preguntará: Cuál es el ori­

gen de esta cristalización social? Cuál de las dos par­

tes del circuito puede ser la causa? es decir. Cuál es

la causa de que todos produzcan los mismos signos unidos

a los mismos conceptos?.

No está en la parte física: "Cuando oímos hablar una

lengua desconocida y percibimos bien los sonidos, pero,

por nuestra incomprensión, quedamos fuera del hecho so­

cial" (Curso p. 56).

La parte síquica tampoco entra en juego totalmente; la

parte ejecutiva siempre es individual; habla.

Es la facultad receptiva y coordinativa la que hace po­

sible que el concepto corresponda una imagen. En este

sentido, la lengua podría especificarse si se lograra

la suma de las imágenes verbales almacenadas en todos

los individuos; "es un tesoro depositado por la prácti-

- 36 -

ca del Habla en los sujetos que pertenecen a una misma

comunidad.,,Virtualmente existe en cada individuo, ya

que no está completa en ninguno; sólo existe perfecta­

mente en la masa" (Curso p. 507).

La separación dada entre lengua y habla, entre manifes­

tación y organización semiológica, responde a una cues­

tión más profunda, no es un mero proyecto positivista.

La separación Lengua habla, no se da de un modo capri-I

choso, sino real.

Entendiendo el habla como la manifestación de la organi­

zación semiológica de la lengua, se hace referencia a un

nuevo tipo de causalidad: causalidad inmanente entre

Lengua y habla, y en donde la ejecución, el acto fónico,

se cumple gracias al sistema formal que presupone la na­

turaleza semiológica de la lengua.

El habla como apropiación individual del sujeto hablan­

te, participa como cualquier sistema de símbolos de la

estructura semiológica de la lengua, al igual que las

señales marítimas o el alfabeto morse. La lengua, al

contrario, se inscribe en un sistema de valores y reía-

- 37 -

cienes cuyo medio de producción es indiferente (no es

posible decir qu-ién la genera: no hay sujeto que la

produzca ).

Como carácter propio de la lengua, quedará, pues el ca­

rácter social y la inscripción como sistema de signos

cuyas características se describen en general como tema

de todo el curso de lingüística. Como tal, esta noción

de lengua no indica por sí^sola el fenómeno lingüístico.

De ahí la importancia del estudio Saussureano; va mucho

más allá, en la dirección de un proyecto semiológico, y

y adoptando como norma, el abandono de la consideración

de todo sistema significativo. Ana María Nethol señala

cómo los mismos pasos que se siguen en la evolución ex­

plicativa del fenómeno de la lengua hedía por Saussure,

marcan ya el paso dgl estudio lingüístico en el sentido

de "Sílaba = Sentido", a un campo de Articulación - Ima­

gen significativa, en la relación Concepto - Imagen =

Significado - Significante. Esto es, se pasa de un es­

pacio de sentido a un espacio de Valoración, lo cual

trasciende el terreno de la lingüística, alcanzando to­

do el campo semiológico.

Regresemos con Saussure a la diferenciación Lengua - Ha-

. - 38 -

bla, "La Lengua no es una función del Sujeto hablante,

es el producto que el individuo registra pasivamente;

nunca supone premeditación y la reflexión no interviene

en ella, más que para la actividad de clasificar. El

Habla es por el contrario un acto individual de voluntad

y de inteligencia, en el cual conviene distinguir; a)

las combinaciones por las que el sujeto hablante utiliza

el código de la lengua con miras a expresar su pensamien­

to personal. b) el mecanismo psicofísico que le permi­

te exteriorizar estas combinaciones" (Curso p. 57)

En general podemos decir que en el Habla es el sujeto

quien ejerce el lenguaje, por tanto, se toma en ella al

sujeto como causa y al lenguaje como producto suyo. En

cambio, en la lengua, el sujeto como tal se pierde; es

más, se definen los sujetos individuales, como poseídos

por el código.

Habla X̂?,

"T̂ Significantes

— Sentido

/ Mensaje

Sujeto

r f r

Lengua Significante

Código Significación

S= Lugar de Desconocimiento

- 39 -

A nivel del habla, el sujeto trata de comunicar un senti­

do, para lo cual se vale de una cadena de significantes,

produciéndose el mensaje; así, a nivel individual el sen­

tido aparece como dado por el sujeto, y el significado

es lo que se quiere transmitir gracias a los significan­

tes; se reduce pues la lengua al acto particular del ha­

bla. El sujeto en el habla es determinante de sentido

y lector de significantes,

Pero si la lengua es algo que el sujeto registra pasiva­

mente, concepto e imagen no dependen de ningún individuo,

por lo tanto,a nivel de la lengua se excluye el sujeto,

más precisamente queda escindido.

Entre lengua y habla se establece una relación estructu­

ral, en cuanto que para la existencia del habla, se su­

pone un código que la esté sustentando; éste código em­

pero se desconoce en el acto concreto del habla y sólo

se hace presente en el Mensaje. Allí, se reconoce el

sujeto. Es al nivel concreto del habla donde se modifi­

ca toda la estructura de la lengua, y no a nivel de ella

misma como se pretende explicar en sentido filológico.

Lo fundamental de la lengua es establecer un código; el

- 40 -

mensaje es simplemente un efecto de éste.

Es más, lo que se define aquí en cada uno de los campos

(Habla y Lengua), no son palabras sino realidades, que

si bien empíricamente no se diferencian, no obstante me­

todológicamente y desde el punto de vista temático son

diferenciables, e irreductibles la una a la otra: no

obstante, la relación entre ambas es estructural y no

genética. "Por eso, toda definición hecha a base de una

palabra, es vana, es mal método partir de las palabras

para definir las cosas" (Curso p. 58).

1. Caracteres de la Lengua. ?«i»2

Vi

a. La lengua se ubica en la parte del circuito donde

se asocian Imagen acústica y Concepto. El tipo de

relación aquí planteada es una relación estructu­

ral, tal como queda dicho atrás. Sinembargo esa

asociación no se da de una forma total a nivel del

sujeto individual, sino que la lengua es conside­

rada por Saussure como algo de naturaleza eminen­

temente social. Aquí radica la diferenciación que

Saussure establece ente la Lengua y el Habla, di-

- 41 -

ferenciación que también dará origen a la distin­

ción entre código y mensaje,

b. La distinción Lengua - Habla no pretende demostrar

la autonomía de los campos, sino ubicar el terreno

que propiamente le corresponde a la Lingüística,

diferenciándola de otras ciencias que también tra­

bajan el Lenguaje como su objeto, pero no desde la

perspectiva de la lengua.

Saussure es claro al señalar como objeto propio

de la Lingüística a la Lengua, y es insistente en

la especificación de ese objeto diferenciándolo

del Habla que podría ser objeto para una Sicología

o una Antropología. Sinembargo, esta distinción

metodológica no pretende en ningún momento presen­

tar la Lengua y el Habla como entidades aisladas,

sino que hace énfasis sobre la articulación siste­

mática de estos conceptos al interior de la Lin­

güística.

c. "Mientras que el lenguaje es heterogéneo, la Len­

gua así delimitada es de naturaleza homogénea: es

- 42 -

un sistema de signos en el cual solo es esencial

la unión del sentido y la imagen acústica y donde

las dos partes del signo son igualmente síquicas"

(Curso pp. 58-59)

Hemos puesto de presente este texto para mostrar

otro carácter de la Lengua: la asociación Imagen

acústica-concepto , no refiere al problema del sen­

tido, sino fundamentalmente a la significación.

Es así como Saussure al señalar como síquicas las

dos partes del signo y al presentar a la Lengua den­

tro del proyecto semiológico se sale de los marcos

de la representación en donde se desenvuelve la

gramática, a pesar de que la pareja significante/

significado ha sugerido para muchos la continuidad

con los estudios anteriores,

d, "La lengua no menos que el Habla es un objeto de

naturaleza concreta" (Curso p. 59). Parece que

Saussure intenta señalar con este carácter de la

lengua la posibilidad de estudiar el Objeto en for­

ma tangible, y esto gracias a la posibilidad de vi-

- 43 -

sualizar la imagen acústica mediante signos escri­

tos, lo que no es tan claro si el problema inten­

tara abordarse a nivel del Habla en donde la fo­

nación de una palabra es el resultado de una se­

rie de movimientos difíciles aún de imaginar.

2. La Lengua como Norma Uso y Esquema. " .' o

Demos ahora una ojeada sobre las acepciones dadas a

la lengua para ubicar su correspondencia con un pro­

yecto semiológico, al mismo tiempo que para clarifi­

car la relación e independencia del fenómeno'de la

lengua con respecto al habla (para ésto nos valdremos

fundamentalmente del capítulo "Lengua y Habla" de

Louis Hjelmslev), del libro Ferdinand De Saussure,

Fuentes manuscritas y Estudios críticos, editado por

A.M. Nethol.

1, La lengua considerada como norma o forma material,

"definida por una realización social determinada

pero aún independiente del detalle de la manifes­

tación" del acto individual.

2, La lengua como uso o "conjunto de hábitos adopta-

- 44 -

dos por una sociedad dada, definidos por las mani­

festaciones observadas",

3, La lengua como esquema, sistema, código o "forma

pura", definida independientemente de su realiza­

ción social y de su manifestación material.

De inmediato ubicamos la tercera, como la acepción

Saussureana; la lengua considerada como un código. Es­

to nos permite establecer a partir de aquí, una serie

de relaciones que indican cuál lugar ocupan la prime­

ra y la segunda en la teoría Saussureana:

a. La lengua como norma presupone el uso y el acto.

"Su norma nace del uso y del acto", dirá Hjelmslev,

b. Entre uso y acto hay interdependencia. Se presu­

ponen mutuamente".

c. El esquema está determinado (supuesto), tanto por

el acto, como por el uso y la norma; y no a la in­

versa. Vemos cómo se da aquí de una manera clara

un proyecto semiológico. Paralelo a la Lengua co-

- 45 -

mo esquema, considera Saussure la Teoría de los

Valores, en donde "es la forma lo que constituye

el valor, y la constante, y la sustancia, lo que

incluye las variables, a las que se atribuyen di-

:• versos valores según las circunstancias" (3)

Saussure establece la comparación de la Lengua como

esquema con el último análisis del Ouego de Ajedrez.

Así, pues, llegamos al siguiente esquema:

NORMA

determinante

^ ESQUEMA

USO ACTO

Interdependencia

Situemos las nociones de Lengua y Habla: según Sau­

ssure, la Lengua se distingue del Habla por:

a. es ejecución, no institución

- 46 -

b, es individual, no social.

c. es libre, no fija.

De esta manera encontramos cómo estas tres caracteri­

zaciones fundamentales son perfectamente clasificables

dentro de la acepción de la Lengua como uso. Aquí en­

contramos la Lengua como sustancia, como intenciona­

lidad, es decir, estamos en terrenos del Habla,

Por otra parte, en donde'se caracteriza la institu­

ción, lo social y lo fijo, encontramos el sistema,

la Lengua entendida como norma, como valor. (3a)

3. La Lengua y el Proyecto Semiológico.

"..,Ante todo la lengua es un sistema de signos y es

necesario recurrir a la ciencia de los signos que nos

permite conocer en qué pueden consistir, sus leyes,

etc. Esta ciencia no existe en las disciplinas cono­

cidas. Se trataría de una semiología" (4)

Las dos preguntas fundamentales sobre las cuales tra­

bajaría esta ciencia, que a pesar de no existir tiene

- 47 -

su lugar teórico definido, son;

a. En qué consisten los signos? (Posteriormente

Saussure llamará a los signos/valores^ a raíz de

que constituyen un sistema valorativo en donde se

considera el deslizamiento de los signos en una ca­

dena significante)

b. Cuales son las leyes que los gobiernan (estas le­

yes, dirá Saussure, son normativas y en cierta for­

ma no son más que una aplicación particular de las

leyes de la Lingüística).

Para Saussure lo que es fundamental en el signo es

que escapa a la .voluntad individual y social, y es es­

to lo que primero debe ser considerado en el estudio

de la lengua, esto es, lo que tiene en común con los

otros signos. Por eso se plantea que todo lo que pue­

de diferenciar a la lengua de otros signos, aunque a

primera vista parezca importante, debe ser desechado

para estudiar su naturaleza. (5)

Eso que es lo fundamental', en base a lo cual puede el

- 48 -

signo reconocerse como tal es su carácter social; lo

semiológico entonces nunca deja por fuera la natura­

leza social del signo. es como el barco -dice Sau­

ssure- que no puede ser estudiado sino en el mar y cu­

yo curso no se determina por la forma del casco en

el astillero. Una vez constituida una lengua, lo fun­

damental es su carácter social, lo individual pierde

importancia.

Una ciencia semiológica se logrará una vez formada

una conceptualización, y en el interior de ella tiene

su encuadre epistemológico la lingüística; su tarea

será pues, definir que es lo que hace a la lengua un

sistema especial en el conjunto de los hechos semio­

lógicos, lo cual tiene dos consecuencias especiales:

a. encuadrar la lingüística dentro de un campo cien­

tífico que tiene que constituirse.

b. "la delimitación de series posibles de sistemas

autónomos, concebidos como dominios unificados por

una ciencia que los abarca" (6)

- 49 -

Una vez se entiende este carácter semiológico de la

Lengua se pueden superar tres obstáculos que han so­

focado su investigación.

a. Tomar la Lengua como NOMENCLATURA. Se establece

una diferencia radical entre lenguaje y pensamien­

to; el lenguaje es tomado como instrumento. Niet­

zsche dirá que esta separación es el terreno pro­

pio o el ámbito en el cual se mueven la gramática

y la metafísica. (7)

b. La lengua como producción del sujeto, representa

la misma dificultad. Se pone a funcionar todo el

proyecto semiológico en base a la intencionalidad

del sujeto,

c. Por oposición al anterior, se quiere hacer apare­

cer el Lenguaje como dependiendo de la voluntad

social, A pesar de la importancia que Saussure

le da a la lengua como institución social, no hay

que olvidar que también plantea cómo^ este sistema

semiológico determinado que es la Lengua, se com­

pone de Unidades, es decir Valores, en donde ra-

- s ó ­

dica la posibilidad de la significación. Estas

tres dificultades han permitido la "Antropologi-

zación" o "Sociologización". Lo fundamental a

estudiar es el sistema de signos que constituyen

• •, la Lengua dentro del proyecto semiológico, es de­

cir como fenómeno social, y dejar de lado los pro­

blemas que aparecen como fundamentales, tales co­

mo; fonación, articulación, etc. que solo son

manifestaciones de la lengua.

B, LINGÜISTICA INTERNA Y EXTERNA " " . •

Podría mas bien preguntarse, como lo hace Saussure, si

es posible hablar de elementos internos y externos a la

lingüística, y si los hay, ubicar el papel que estos úl­

timos representan en los estudios lingüísticos.

Saussure señala los que podrían ser considerados elemen­

tos externos de la lingüistica, es decir aquella canti­

dad de estudios que tocan colateralmente a la lingüísti­

ca pero que no le son propios, Veamoslos:

1, Las relaciones con la Etnología, las ligazones que

- s i ­

se pueden establecer entre la historia de las len­

guas y la historia de las razas, pueblos y civiliza­

ciones. Indudablemente hay repercusiones entre la

lengua y la historia de los pueblos (los que hablan

una lengua eslava, son todos de raza eslava? la len­

gua eslava adoptada por un grupo no eslavo sufre las

consecuencias? ),

2, La influencia de la Historia política en las lenguas,

es algo que hace pensar en otro elemento: el papel

que las conquistas o las colonizaciones ejercen en

las lenguas, medidas que se ejercen contra las len­

guas de las minorías en un conjunto político, rela­

ciones de la lengua con la civilización de los pue­

blos, etc.

3. Las vinculaciones de la Lingüística con las institu­

ciones; Iglesia, escuela, y aún más las relaciones

con la literatura, el desarrollo literario de una

lengua. A propósito de la literatura tenemos que de­

cir que ella es el producto de una cultura que se de­

limita en una esfera distinta a la de la lengua ha­

blada. A partir de estps elementos Macherey esquema-

'Off. c, ^.

'í |N

-52-

tiza sus conceptos en torno a la literatura. Es así

como la lengua efectivamente hablada corresponde a

una "ideología" y la literatura como un hacer ver la

ideología desde ella misma.

4. La extensión geográfica de las lenguas. Aunque es un

asunto íntimamente ligado a las lenguas, el método de

abordarlo será más geográfico que lingüístico. V.gr,

los atlas dialectales que dan el límite de los dia-

lectos| pero conocer los límites geográficos ni es in­

dispensable ni nos dice nada acerca de la estructura

interna de la lengua; Saussure compara eso con la de­

limitación geográfica que se puede hacer con los cul­

tivos de una planta, pero se ve allí como eso no dice

nada de la configuración interna de la planta,

Sinembargo, a pesar del deslinde de campos que aquí

señala Saussure, también reconoce la importancia que

estos estudios pueden tener para el tratamiento de

la lengua, V.gr, las "realia" sobre las que insisten

mucho los alemanes, Pero lo que no es cierto es la

afirmación de que haya que recurrir en todo momento

a esos elementos externos. "Hay que hacer la sepa-

• - 53 -

ración: es necesario la claridad, y, cuanto mas se se­

pare, mas va a ganar" (8) Y más adelante señala; "Hay

idiomas que no se sabe qué pueblos los han hablado ca­

so del zenda; es la lengua de los Medos?; del paleos-

lavo: es la antigua lengua búlgaro-eslovena?, aunque

no estemos enterados de lo que les concierna externa­

mente, no tenemos dificultades para el estudio interior

de estas lenguas" (9)

La mayor prueba de la diferencia de campos de la lin­

güística interna y la externa, consiste en que cada

uno de esos terrenos crea sus propios métodos: la lin­

güística externa puede amontonar detalle sobre detalle

sin sentirse oprimida en el torniquete del sistema.

Basta con una investigación detallada de los cambios

ocurridos. En la interna por el contrario, lo funda­

mental es el conocimiento del sistema, siendo interno

lo que hace variar el sistema en un grado cualquiera.

También es importante señalar como entre los elementos

que hacen parte de la lingüística externa Saussure no

ubica ni a la sicología ni a la fisiología del habla,

ellas no ocupan ningún lugar en la lingüística.

- 54 -

C, LA LENGUA Y LA ESCRITURA

Saussure da especial importancia al tratamiento de esta

relación, puesto que constituye uno de los elementos

fundamentales de su rompimiento con la filología. Por

esta razón en una de las primeras lecciones de su cur­

so establece estas relaciones a partir del ámbito semio­

lógico.

"Es evidente que la lengua no abarca todos los tipos de

signos,debe existir entonces una ciencia de los signos

más amplia que la lingüística (sistema de signos maríti­

mos, de ciegos, de sordomudos y finalmente lo mas impor­

tante ; de la escritura misma" (10)

Saussure entiende la escritura como otra de aquellas cien­

cias abarcada dentro del terreno general de la semiolo­

gía, e incluso llega a establecer de qué manera los ca­

racteres fundamentales de la escritura lo son también de

la lengua como sistema de signos, Pero encuentra que

existen lenguas que nunca se escribieron y sinembargo

es posible hacer en ellas un análisis lingüístico, lo

cual permite pensarlas como formando parte del sistema

lingüístico.

- 55 -

Parece que la razón fundamental que mueve a Saussure a

hacer esta distinción es la necesidad de romper con los

estudios filológicos en donde la escritura tiene una es­

pecial importancia ya que la única manera de hacer ella

la Historia es mediante la lengua escrita, presentándo­

se el peligro, de perder de vista los límites entre la

letra y el sonido;

"Ni el mismo Bopp hace distinción clara entre la letra

y el sonido; al leerlo se creería que una lengua es in­

separable de su alfabeto; sus sucesores inmediatos ca­

yeron en la misma trampa" (Curso p, 73),

Saussure sinembargo no desprecia la importancia del es­

tudio de este sistema de signos "autónomo", puesto que

señala cómo la escritura influye sobre la lengua habla­

da: "Cuando la escritura se vuelve corriente se crea

un tipo de lengua escrita que constituye la norma y no

puede ser ignorada frente a los dialectos locales" (Cur­

so p, 74).

Sinembargo, no es la existencia de la escritura la que

determina la dificultad de los cambios; puede retardar-

- 56 -

los, es cierto, pero su conservación no depende de la

escritura. La tradición oral de la lengua es indepen­

diente de la escritura. Por lo tanto no es indispensa­

ble para la lingüística tal conocimiento de la escritu­

ra, aunque efectivamente, permita mas solidez para el

estudio. En este sentido puede afirmarse que la escri­

tura hace parte de la lingüística externa.

D. LINGÜISTICA DE LA LENGUA Y DEL HABLA 2-W

Estudiando la Lengua a partir de la pregunta misma Qué

es la Lengua? nos ubicamos en el campo propiamente tal

de la Lingüística. Los demás elementos que intervienen

se subordinan a ésto, que se puede considerar el "objeto"

de la Lingüística. Uno de ellos es el habla, que como

se ha.señalado, en su realización es indiferente de la

misma Lengua, a la manera -dice Saussure- como una Sin­

fonía es independiente* de su ejecución,

A la ciencia de la lengua no le interesan los cambios

fonéticos como tales, en tanto no tienen nada qué ver

con los cambios registrados en la lengua. Así, siendo

el habla un producto del sujeto, las demás actividades

- 57 -

de éste, sólo interesan a la lingüística en la medida en

que se relacionan con la lengua.

Todo intento de análisis lingüístico escapa al hecho con­

creto del habla,' Los hechos concretos son tema de estu­

dio de la Gramática o de la lógica. Análogamente a co­

mo el estudio del psicoanálisis se diferencia de la psi­

cología general en su no influencia en el acto concreto.

A nivel del habla, puede decirse que el sujeto es causa

del pensamiento, y el lenguaje un mero instrumento. En

lingüística por el contrario, el sujeto es un efecto del

discurso: el sujeto es producido. Tomemos la crítica

Nietzscheana, que si bien está directamente referida a

la metafísica, es válida, en cuanto para Nietzsche la

metafísica no es más que la codificación de valores in­

mutables.

"Lo que más fundamentalmente me separa de los metafísi-

cos, es esto; yo no les concedo que es el "Yo" quien

piensa. Tomo más bien al yo mismo como construcción del

pensamiento, del mismo orden que lo son "materia", "cosa",

"substancia", "individuo", "meta", "número", por consi­

guiente, como una ficción reguladora gracias a la cual

- 58 -

uno se imagina, e introduce una especie de consonancia,

por consiguiente, una especie de "inteligibilidad" en

el mundo del devenir. La fe en la gramática, en el su­

jeto lingüístico, en el objeto, ha tenido hasta ahora a

los metafísicos bajo el yugo: yo enseño que es necesa­

rio abjurar de esta fe. Es el pensamiento quien plantea

el yo, pero hasta ahora se creía, como lo cree el "pue­

blo", que en el "yo pienso" había yo no sé que de inme­

diatamente conocido y que ése "yo" era la causa dada del

pensamiento y que se "comprendía" por analogía con ella

todas las demás relaciones de causa a efecto. Esta fic-

ción puede ahora ser corriente e indispensable, pero e-

so no prueba que no sea un producto de la fantasía: algo

quizá necesario para la vida, pero sin embargo falso"

(11).

Paralelamente a esta crítica Nietzscheana se encuentra

el planteamiento Spinqcista donde pensamiento e imagina­

ción se relacionan como el devenir y el yo. También de

una manera paralela, habla Freud de conciente e incons­

ciente.

A manera de esquema, podemos afirmar entonces

- 59 -

NIETZSCHE SAUSSURE SPINOZA FREUD

Devenir Lenguaje ordenado por; (Lengua)

Pensamiento (Atributo)

Inconciente

V

YO = ordenador, pe- HABLA ro como tal una (Sujeto) ficción

Gramática = efecto Fonación

IMAGINACIÓN (Modo)

CONCIENTE

%

La lengua existe entonces en la colectividad, como cúmu­

lo de acuñaciones de significantes, independiente de

cualquier acto de voluntad. Existe pues como sistema

a-histórico, es decir, puede ser estudiada independiente­

mente de su realización histórica, A ello debe apuntar

todo estudio lingüístico.

De qué modo está presente el Habla en esta misma colec­

tividad? Dice Saussure; "El habla es la suma de todo

lo que las gentes dicen, y comprende;

a. combinaciones individuales, dependientes de la vo­

luntad de los hablantes.

b. actos de fonación igualmente voluntarios, necesarios

- 60 -

para ejecutar tales combinaciones. No hay pues na­

da de colectivo en el habla, sus manifestaciones son

individuales y momentáneas" (Curso p. 65).

Es pues el habla lo primero que aparece en el estudio de

la lengua, y tiene un carácter histórico. En su estudio

independiente trabajan otras ciencias tales como la psi­

cología y la fonética.

Se hace necesario entonces clarificar las características

propias que especifican la naturaleza del signo lingüís­

tico. De ello se ocupará el trabajo del profesor Alonso

Hoyos B., quien siguiendo la misma perspectiva en el tra­

tamiento de lo que hasta aquí hemos abordado, planteará

una dilucidación de las temáticas que Saussure desarrolla

con respecto al Signo Lingüístico.

CITAS CAPITULO I I

I . PARTE

t

%

1 , De Saussure, Ferdinand. "Introducción" en Nethol A.M. Ferdinand De Saussure; Fuentes manuscritas y estudios críticos. 23. Edición, Ed. Siglo XXI, México, 1977 p, 33,

Es interesante confrontar la versión del curso de Sau­ssure publicada por Bally y Sechehaye que es a la que generalmente se hace referencia, con esta editada por A,M, Nethol a partir de las notas de clase tomadas por otros alumnos.

2. ÍDEM, pp, 46-47 »

3. Hjesmslev, Louis, "Lengua y Habla" en Nethol A,M, op, cit, pp 215 y ss.

3a, IBIDEM

4. De Saussure, Ferdinand, "Introducción" en Nethol A.M. op. cit. p, 26,

5. Cfr, ÍDEM. pp 35 y ss.

6. Cfr, Nethol A.M. "Proceso de Producción de una teoría lingüística y semiológica" en Nethol A.M, op, cit, p, 109,

7, Nietzsche, Federico. El crepúsculo de los ídolos. Edit Bedout, Medellín, 1971. p, 38,

8, Cfr, De Saussure, Ferdinand. "Introducción" en Nethol A.M, op. cit. pp, 52-53,

9, ÍDEM. 52

10. ÍDEM. pp. 26-27 (subrayado nuestro)

11. Colli G, y Montinari, (citando a Nietzsche Federico) en "El Estado de los textos de Nietzsche". Revista ECO No. 113-115. pp. 740-741.