III.- CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE FONDOS A LOS CENTROS · 1) La asignación de la masa salarial...

III.- CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE FONDOS A LOS CENTROS

Universidad de Alicante PRESUPUESTOS 2004 50

Asignación de fondos a las Facultades y Escuelas Capítulo I

La propuesta que se presenta a continuación toma como punto de partida el procedimiento de cálculo para el reparto de la masa salarial entre los centros que se llevó a cabo en 1995. Sobre el procedimiento de cálculo del reparto vigente sólo se realizan ligeros cambios, todos ellos de naturaleza técnica. Dado que ha venido funcionando una regla consensuada de asignación de PAS a los centros, en esta propuesta se garantiza que ninguno de ellos salga perjudicado por la aplicación de la nueva regla de reparto hasta ahora vigente. Por ello, la regla que se propone contiene la restricción de que la masa salarial para PAS de cada centro no sea inferior a la que actualmente estaba comprometida.

Características

1) La asignación de la masa salarial distribuible de PAS (MS) entre los centros se lleva a cabo según el índice de reparto de cada centro, rj, que se expresa a continuación:

rj = 0’5pj + 0’5dj [1]

donde pj y dj son, respectivamente, los índices de profesorado y de docencia del centro j, y cuyo cálculo se recoge en los siguientes subapartados. Nótese que las ponderaciones de estos dos conceptos es la misma que la que se fijó en la regla de reparto actualmente vigente.

1.1) El índice de profesorado de cada centro que se propone es el mismo que el que se venía utilizando hasta ahora, esto es,

∑=j

jjj P/Pp

donde Pj es el número de profesores (ajustados a dedicación a tiempo completo) del centro j. 1.2) El indicador de la docencia de cada centro se calcula como sigue:

∑=j

jjj AC/ACd

En esta expresión, ACj es el número de alumnos a tiempo completo del centro j, corregido por el número de titulaciones que, con validez en todo el territorio español, dicho centro gestiona (esto es, se excluyen las titulaciones propias, dado que éstas tendrían que ser capaces de generar ingresos que, al menos, cubrieran íntegramente sus costes). En concreto, ACj se obtiene mediante la expresión

ACj = Aj(1 + 0’1nj) siendo Aj y nj, respectivamente, el número de alumnos a tiempo completo y el número de titulaciones, con validez general, del centro j. Como puede observarse, la corrección de los alumnos por el número de titulaciones responde al mismo criterio que el que hasta ahora estaba vigente, aunque se ha realizado un pequeño retoque técnico, con el ánimo de que la expresión sea más sencilla.

2) La masa salarial teórica de cada centro (MSTj) queda determinada como sigue:

MSTj = rj⋅MS

3) Como se señaló al principio, la propuesta que se presenta quiere garantizar que ningún centro salga perjudicado en relación con el método de distribución de PAS hasta ahora vigente. Por ello, a todo centro le corresponderá, al menos, una masa salarial para PAS igual a la actualmente comprometida (MSCj).

En esta propuesta, los centros cuya masa salarial teórica sea inferior a la masa salarial para PAS que estaba comprometida con el anterior método de reparto no verán aumentada dicha masa salarial. Esto quiere decir que toda la masa salarial nueva para PAS (NMS) disponible, cuya magnitud es igual a


∑=

−=m

1jjMSCMSNMS

se distribuirá únicamente entre aquellos centros que tengan una masa salarial teórica superior a la que tenían comprometida. De forma precisa, la regla de reparto que se propone es la siguiente:

Regla de reparto (i) Para los i centros que presenten superávit:

- Si MSTi < MSCi, entonces su masa salarial será: MSi = MSCi

(ii) Para los k centros con déficit (k=m-i):

- Si MSTk > MSCk, entonces su masa salarial será:

MSk = MSCk + αk⋅NMS distribuyéndose la nueva masa salarial entre los centros con déficit de manera proporcional al déficit, a través del coeficiente αk que viene dado por la siguiente expresión:

)MSCMST/()MSCMST(k

kk

kkkk ∑∑ −−=α


OF. CENTROS

ÍNDICESPROF.DEDIC

COMPL.PROF.DEDIC 6 O MÁS H.

PROF.DEDIC MENOS 6 H.

TOT. PRCORREG. P (%) ATC Nº TITULAC. ALUMNOS

CORREG. A (%) IND

Facultad de Ciencias 202 46 35 227,4 16,74 2.407 6 3.852 9,36 13,05Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 180 83 44 222,0 16,35 4.385 4 6.139 14,91 15,63

Facultad de Derecho 95 17 39 109,6 8,07 2.297 2 2.757 6,70 7,38

Facultad de Educación 74 22 13 85,4 6,29 1.984 6 3.174 7,71 7,00

Facultad de Filosofía y Letras 213 62 15 240,8 17,73 4.505 12 9.910 24,07 20,90

Escuela Politécnica Superior 217 111 64 274,2 20,19 5.470 7 9.300 22,59 21,39Escuela Universitaria de Ciencias Empresariales 27 22 9 37,6 2,77 1.905 1 2.096 5,09 3,93Escuela Universitaria de Enfermería 42 20 29 55,8 4,11 992 2 1.191 2,89 3,50Escuela Universitaria de Óptica y Optometría 37 9 6 41,8 3,08 537 1 591 1,44 2,26Escuela Universitaria de Relaciones Laborales 27 17 29 39,6 2,92 1.067 2 1.281 3,11 3,01Escuela Universitaria de Trabajo Social 21 4 7 24,0 1,77 802 1 882 2,14 1,95

TOTAL 1.135 413 290 1.358,2 100,00 26.351 44 41.170 100,00 100,00


CENTROSASIGNACIONES IND

MASA SALARIAL

COMPROM. (A)

MASA SALARIAL REAL (B)

MASA SALARIAL

TEÓRICA (C)

DÉFICIT (D)=(C-A)

SI>0alfa (E)

VAR. MASA SALARIAL (F)

= (ExNMS)

MASA SALARIAL 2004 (G) = (F+MSC)

RECURSOS DISPONIBLE

S (H) =(G-B)

Facultad de Ciencias 13,05 107.517,37 153.831,89 132.621,68 25.104,31 10,93 11.275,77 118.793,13 0,00Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 15,63 107.517,37 143.565,48 158.831,12 51.313,75 22,34 23.047,91 130.565,28 0,00

Facultad de Derecho 7,38 73.481,29 173.330,10 75.032,60 1.551,32 0,68 696,78 74.178,07 0,00

Facultad de Educación 7,00 71.945,47 148.683,82 71.125,00 0,00 0,00 0,00 71.945,47 0,00

Facultad de Filosofía y Letras 20,90 123.382,74 169.920,07 212.418,30 89.035,56 38,76 39.990,91 163.373,66 0,00

Escuela Politécnica Superior 21,39 154.691,70 182.230,39 217.380,87 62.689,16 27,29 28.157,25 182.848,96 618,57Escuela Universitaria de Ciencias Empresariales 3,93 71.945,47 98.530,97 39.933,64 0,00 0,00 0,00 71.945,47 0,00Escuela Universitaria de Enfermería 3,50 54.927,43 134.333,68 35.574,43 0,00 0,00 0,00 54.927,43 0,00Escuela Universitaria de Óptica y Optometría 2,26 54.927,43 86.775,85 22.932,54 0,00 0,00 0,00 54.927,43 0,00Escuela Universitaria de Relaciones Laborales 3,01 37.909,39 86.775,85 30.622,26 0,00 0,00 0,00 37.909,39 0,00Escuela Universitaria de Trabajo Social 1,95 54.927,43 95.337,25 19.869,25 0,00 0,00 0,00 54.927,43 0,00

TOTAL 100,00 913.173,06 1.473.315,35 1.016.341,70 229.694,10 100,00 103.168,63 1.016.341,70 618,57


Asignación presupuestaria a los Centros

Capítulo II

Capítulo VI (objetivos)

Total

Año 2001 389 - 389 Año 2002 400 282,587 682,587 Año 2003 550 518,125 1.068,125 Año 2004 561 524 1.085

Incremento (entre 2003 y

2004)

11 (2 %)

5,875 (1,13 %)

16,875 (1,58 %)

En miles de euros

Distribución de capítulo VI entre los Centros por el cumplimiento de objetivos

2002 2003 2004 Incremento TME 45 45 50 5 PEM 90 120 130 10 FBIO 75 75 75 - Promoción titulaciones de la U.A. - 20 - -20 Actuaciones orientadas a mejorar el rendimiento académico*

65

183,5

185

1,5

Actuaciones sobre convergencia al espacio europeo de enseñanza superior

-

6

15

9

Docencia en valenciano 7,587 8,625 9 0,375 Planes de mejora de las titulaciones evaluadas (PNECU)

-

60

60

-

Total 282,587 518,125 524 5,875 En miles de euros.

TME Movilidad internacional de los estudiantes en el curso 2002-03. ≡PEM Prácticas de alumnos en empresas e instituciones. ≡FBIO Fondos gastados en material inventariable, fondos bibliográficos y cofinanciación de obras en los ejercicios de 2000, 2001 y 2002

≡

(*) Las actuaciones previstas incluyen los programas de “Prerrequisitos, cursos cero”, “Ordenadores portátiles para la docencia” del Vicerrectorado de Convergencia Europea y Calidad y los programas “Prácticas de campo”, “Prácticas de laboratorio” y “Acción tutorial” del Vicerrectorado de Alumnado.

Tratamiento de los remanentes

No se incorporan como remanente los saldos de capítulo II no gastados por los Centros en 2003. Sin embargo, los saldos no gastados de capítulo VI de 2003 sí que se incorporan como remanente en este ejercicio presupuestario de 2004.

Procedimiento de asignación del Capítulo II La asignación de los 561.000 euros de capítulo II entre los diferentes Centros se realiza de acuerdo con las siguientes reglas:

1. Se asigna una cantidad fija de 15.000 euros a cada Centro con independencia de su tamaño.


2. Los 396.000 euros restantes (561.000 - 15.000*11) se distribuyen entre los Centros según el número de alumnos y de profesores atribuibles a cada uno de ellos, ponderando por igual cada una de estas dos variables. Los alumnos y profesores atribuibles a cada Centro serán los siguientes:

• El número de alumnos atribuible a cada Centro será el número de alumnos a tiempo completo matriculados en los títulos oficiales adscritos al mismo.

• El número de profesores que se atribuirá a cada Centro será el número de profesores integrados en su Junta de Centro con las tres correcciones siguientes:

a) Los profesores con dedicación a tiempo parcial serán computados por la fracción que les corresponda de acuerdo con su nivel de dedicación.

b) El peso relativo de los profesores de cada Centro no podrá ser, en ningún caso, inferior al 75% del peso relativo que sobre el total tengan sus alumnos.

c) El peso relativo de los profesores de cada Centro no podrá, en ningún caso, exceder del 175% del peso relativo que sobre el total tengan sus alumnos.

Procedimiento de asignación del Capítulo VI Los fondos que recibirá cada Centro por cumplimiento de objetivos se incorporarán en el capítulo VI y se asignarán por el siguiente procedimiento: 1) Distribución de fondos a los Centros por la movilidad de alumnos(TME). En este presupuesto de 2004 se asignan a los Centros 50.000 euros como incentivo al cumplimiento de objetivos por la movilidad de los alumnos.

Este importe se distribuiría entre ellos de manera proporcional al número de meses de movilidad internacional de alumnos que cada Centro haya tenido en el curso 2002-03.

2) Distribución de fondos a los Centros por gastos en FBIO

En este presupuesto de 2004 se asignan a los Centros 75.000 euros como incentivo al

cumplimiento de objetivos por los gastos realizados en FBIO. Este importe se distribuirá entre los Centros de manera proporcional a la media del gasto realizado en FBIO en los tres últimos años.

3) Distribución de fondos a los Centros por la realización de prácticas en empresas e

instituciones (PEM) En estos momentos bastantes titulaciones de la Universidad de Alicante promueven la realización por los alumnos de prácticas en empresas e instituciones, pero la forma en que éstas se llevan a cabo es muy diversa. Podríamos resumir la situación actual de la siguiente manera: (i) Titulaciones en las que los alumnos realizan prácticas en empresas e instituciones, y cuya gestión está asignada a departamentos, de manera que éstos reciben financiación de la Universidad a través de los Planes de Ordenación Docente (P.O.D).

(ii) Titulaciones en las que los alumnos realizan prácticas en empresas e instituciones que son reconocidas en los curricula de los alumnos, y cuya gestión viene realizada directamente por el Centro. En estos casos, los departamentos no reciben financiación de la Universidad en sus P.O.D.

El apoyo presupuestario que recibirán los Centros en 2004 por la realización por los alumnos de prácticas en empresas e instituciones se encuentra incluido como Programa de Actuación del Vicerrectorado de Alumnado y se distribuirá siguiendo las siguientes reglas:

(a) Los Centros con titulaciones del caso (i) que realizan prácticas en empresas e instituciones contempladas en los Planes de Estudios y asignadas a los Departamentos, sólo recibirán financiación por la gestión de sus programas de prácticas, pero no por la tutorización de las mismas.


Si hubiera titulaciones del caso (i) que quisieran reorganizar las prácticas en empresas e instituciones de forma que éstas pasaran a ser gestionadas directamente por los Centros y, por tanto, los departamentos perdieran íntegramente la financiación que reciben en el P.O.D., entonces el Centro recibiría un apoyo presupuestario adicional que financiaría la tutorización de dichas prácticas.

(b) Las titulaciones del caso (ii) recibirán un apoyo presupuestario que cubrirá tanto la tutorización de las prácticas como la gestión del programa.

4) Distribución de fondos de los restantes programas de actuación.

Los programas de “Actuaciones orientadas a mejorar el rendimiento académico”,

“Actuaciones sobre convergencia al espacio europeo de enseñanza superior”, “Planes de mejora de las titulaciones evaluadas (PNECU)” y “Docencia en valenciano” serán desarrollados, en colaboración con los Centros, por los Vicerrectorados de Alumnado y Convergencia Europea. Estos programas están orientados a mejorar los indicadores de docencia TRDA, TRDE, TABAN, TAD2 y TADV2 incluidos en la financiación ligada al cumplimiento de objetivos establecida por la Generalitat Valenciana.


CENTROS

VALORES DE INDICADORES Y ASIGNACIONES DE LOS CAPÍTULOS II Y VI

CENTRO AsignaciónFija ATC %

alumnos Prof. T.C. % prof.% prof.*

corregidoCAPÍTULO II

2004TME

IndicadorFBIO

IndicadorTME

(Asignación)FBIO

(Asignación)CAPÍTULO VI

2004

Facultad de Ciencias 15.000,00 2.407 9,14% 250,88 15,98% 15,49% 63.758,73 4,37% 6,37% 2.183,03 4.773,87 6.956,91Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 15.000,00 4.385 16,64% 262,25 16,71% 16,19% 80.008,20 17,51% 17,32% 8.755,44 12.988,13 21.743,57

Facultad de Derecho 15.000,00 2.297 8,72% 124,00 7,90% 7,66% 47.420,82 16,84% 3,47% 8.421,38 2.606,10 11.027,48

Facultad de Educación 15.000,00 1.984 7,53% 96,38 6,14% 5,95% 41.686,44 1,88% 6,42% 940,02 4.813,82 5.753,84

Facultad de Filosofía y Letras 15.000,00 4.505 17,09% 265,88 16,94% 16,42% 81.352,37 46,26% 23,92% 23.127,72 17.941,18 41.068,90

Escuela Politécnica Superior 15.000,00 5.470 20,76% 327,88 20,89% 20,25% 96.189,54 5,98% 17,49% 2.990,99 13.114,24 16.105,23Escuela Universitaria de Ciencias Empresariales 15.000,00 1.905 7,23% 47,88 3,05% 5,42% 40.049,81 5,59% 12,07% 2.796,77 9.051,62 11.848,39Escuela Universitaria de Enfermería 15.000,00 992 3,77% 68,25 4,35% 4,21% 30.799,63 0,84% 0,97% 419,52 724,10 1.143,62Escuela Universitaria de Óptica y Optometría 15.000,00 537 2,04% 46,00 2,93% 2,84% 24.659,88 0,00% 6,11% 0,00 4.583,68 4.583,68Escuela Universitaria de Relaciones Laborales 15.000,00 1.067 4,05% 53,25 3,39% 3,29% 29.528,38 0,62% 4,64% 310,75 3.476,41 3.787,17Escuela Universitaria de Trabajo Social 15.000,00 802 3,04% 26,88 1,71% 2,28% 25.546,19 0,11% 1,24% 54,38 926,83 981,21

TOTAL 165.000,00 26.351 100,00% 1.569,50 100,00% 100,00% 561.000,00 100,00% 100,00% 50.000,00 75.000,00 125.000,00

* El peso relativo de profesores no puede ser inferior al 75%, ni superior al 175%, del peso relativo de alumnos. En los Centros en que esto no sucede se sustituye el valor del peso relativo de profesores por el valor límite correspondiente. En el resto de Centros se ajustan los pesos relativos de profesores para que la suma total sea 100%


Asignación Presupuestaria a los Institutos de Investigación

En este ejercicio los presupuestos de la Universidad de Alicante asignan a los Institutos

Universitarios de Investigación unos fondos presupuestarios cuya magnitud total asciende al 15% de la asignación que reciben los Centros en su capítulo II.

La magnitud así consignada se distribuirá entre el capítulo II (gastos corrientes) y el capítulo VI (inversiones). Los saldos no gastados en cada uno de estos capítulos tendrán el tratamiento que corresponde a los mismos. Esto es, sólo se incorporarán como remanente en el ejercicio siguiente los saldos no gastados del capítulo VI.

Las reglas de reparto de estos importes presupuestarios entre los Institutos se

describen a continuación:

Capítulo II La mitad de los fondos presupuestarios que la Universidad de Alicante asigna a los Institutos Universitarios de Investigación se consignará en capítulo II, y se repartirá en partes iguales entre todos los Institutos que tengan reconocimiento oficial en la fecha en que los presupuestos de la Universidad sean presentados al Consejo de Gobierno para su preceptivo informe.

Capítulo VI

La otra mitad de los fondos presupuestarios que la Universidad de Alicante asigna a los Institutos Universitarios de Investigación se consignará en el capítulo VI, y se distribuirá entre ellos de acuerdo con su nivel de actividad, tanto docente como investigadora.

Actividad investigadora:

A la actividad investigadora corresponderán dos tercios del total del importe presupuestario que se consigne en el capítulo VI, mientras que la actividad docente recibirá el tercio restante.

La actividad investigadora se medirá indirectamente a través de dos indicadores. El primer indicador de la misma vendrá medido por el volumen de fondos externos captados por los diferentes Institutos durante los tres últimos ejercicios, y tendrá un peso del 60%. El segundo indicador -cuyo peso será el 40% restante- se medirá por medio de los sexenios de investigación reconocidos a cada uno de los miembros del Consejo de Dirección del Instituto. El procedimiento de cómputo de los sexenios de investigación será el mismo que el que se aplica a los departamentos en la financiación por objetivos.

Actividad docente:

Por su parte, la actividad docente de los Institutos se medirá de acuerdo con los cursos que, habiendo contado con la aprobación del CEDIP y/o de la CECLEC, hayan sido desarrollados por los mismos en los tres últimos cursos académicos.

Los cursos aprobados por el CEDIP tendrán un peso de dos tercios en el procedimiento de reparto de los fondos de capítulo VI correspondientes a la actividad docente realizada por los Institutos, mientras que el tercio restante se distribuirá de acuerdo con el número de cursos que, organizados por los Institutos, hayan sido aprobados por la CECLEC.

En la medición de los cursos de pregrado y postgrado que, aprobados por el CEDIP, hayan sido organizados por los Institutos se tendrán en cuenta las siguientes reglas:

• Las titulaciones propias y los programas de doctorado que sean organizadas por un Instituto se contarán por el número de cursos académicos de que consten.

• Los cursos máster computarán como un curso académico. • Los cursos de especialista se computarán como medio curso. • Los cursos de experto contarán como un cuarto de curso académico.

Formalmente el procedimiento de distribución presupuestaria del capítulo VI entre los

diferentes Institutos Universitarios de Investigación es el siguiente:


++

+⋅= CECLEC

jCEDIPj

sj

FEj

IUj iiiiFF

31

32

31

52

53

32

donde, por un lado, y son, respectivamente, la asignación presupuestaria total para el

conjunto de los Institutos Universitarios de Investigación y para el Instituto

IUF jFj , y, por otro lado,

son, respectivamente, el peso relativo del Instituto CECLECj

CEDIPj

sj

FEj iiii y , , j sobre el total en

captación de fondos externos, sexenios, cursos CEDIP y cursos CECLEC.

De acuerdo con todo lo anterior, los Institutos Universitarios de Investigación de la Universidad recibirán la asignación presupuestaria recogida en el siguiente cuadro:

Presupuestos de los Institutos Universitarios de Investigación

Año 2002Institutos Capítulo II Capítulo II Capítulo VI Total Capítulo II Capítulo VI Total

Agua y Ciencias Ambientales 11.228,71 10.836,00 6.173,54 17.009,54 10.518,75 10.150,01 20.668,76Geografía 14.737,68 10.836,00 4.682,08 15.518,08 10.518,75 12.058,21 22.576,96

Interuniversitario de Economía Internacional 9.123,33 10.836,00 5.775,49 16.611,49 10.518,75 15.014,36 25.533,11Interuniversitario de Filología Valenciana 25.615,50 10.836,00 1.944,90 12.780,90 10.518,75 4.852,42 15.371,17

Totales 60.705,22 43.344,00 18.576,01 61.920,01 42.075,00 42.075,00 84.150,00 En euros

Año 2003 Año 2004


Asignación de fondos a los Departamentos Capítulo I

La asiganción de fondos para capítulo I se lleva a cabo de acuerdo con el modelo vigente desde el anterior ejercicio de 1999. El modelo asigna la dotación de un PAS a los departamentos cuya actividad básica requiere que dispongan de un laboratorio de unas dimensiones mínimas, mientras que este PAS fijo no se asigna al resto de los departamentos. Por otra parte el modelo contiene la restricción de que la masa salarial para PAS de cada departamento no sea inferior a la actualmente comprometida.

Características 1) La masa salarial total disponible para la distribución de PAS a los departamentos (MS) se divide en dos partes: la masa salarial destinada a PAS de laboratorios (MSL) y el resto de la masa salarial distribuible (MSD), de forma que verifique que

MS = MSL + MSD = m ⋅ lj + MSD siendo m el número de departamentos a los que se reconoce, a estos efectos, la existencia de laboratorio y lj la masa salarial correspondiente a un PAS de laboratorio.

2).La asignación de la masa salarial distribuible de PAS (MSD) entre los departamentos, una vez deducida la masa salarial correspondiente a PAS de laboratorios, se lleva a cabo según el índice de reparto de cada departamento, rj, que se expresa a continuación:

rj = 0’25pj + 0’25ij + 0’5dj [1] donde pj, ij, y dj son, respectivamente, los índices de profesorado, de investigación y docencia del departamento j, y cuyo cálculo se recoge en los siguientes subapartados. Nótese que las ponderaciones de estos tres conceptos es la misma que se fijó en la regla de reparto actualmente vigente. 2.1) El índice de profesorado de cada departamento que se propone es el mismo que el se venía utilizando hasta ahora, esto es,

∑=j

jjj P/Pp

donde Pj es el número de profesores (ajustados a dedicación a tiempo completo) del departamento j. 2.2) El índice de investigación de cada departamento se obtiene del siguiente modo:

∑=j

jjj t/ti

obteniéndose tj mediante la expresión

∑+=j

jjj s/)s1(t

siendo sj el número de sexenios de investigación del departamento j. Juntando estas dos expresiones, el índice de investigación, ij, de [1] finalmente resulta ser igual a

)sn/()s1(ij

jjj ∑++=

siendo n el número de departamentos de la universidad. Este índice difiere del que se utilizaba en el procedimiento vigente, y trata de subsanar algunas deficiencias técnicas importantes que este último contenía. 2.3) El indicador de la docencia de cada departamento se calcula como sigue:

∑=j

jjj v/vd

obteniéndose vj mediante la expresión

∑=j

jajj AC/ACv

y juntando dos expresiones el índice de docencia, dj, de [1] finalmente resulta ser igual a


∑=j

aj

ajj AC/ACd

En esta expresión, ACj es el número de alumnos a tiempo completo del departamento j corregido por su índice de experimentalidad. En concreto, ACj se obtiene mediante la expresión

jjj AeAC ⋅= Siendo Aj y ej, respectivamente, el número de alumnos a tiempo completo y el índice de experimentalidad del departamento j. La novedad que contiene este apartado, además de algún leve retoque técnico en el cálculo del indicador de experimentalidad, se encuentra en que la función que se propone para el cálculo del índice de docencia de los departamentos es una función cóncava, ya que se propone que el parámetro “a” sea menor que la unidad (1/2). Ello quiere decir que se considera que los aumentos en las cargas docentes de un departamento originan un mayor trabajo administrativo, y, por tanto, justifican masas salariales para PAS, pero que aumentos sucesivos de dichas cargas docentes originan incrementos en el trabajo administrativo sucesivamente más pequeños.

3) La masa salarial teórica de cada departamento (MSTj) queda determinada como sigue:

MSTj = rj ⋅ MSD + lj, para los m departamentos que tienen laboratorio MSTj = rj ⋅ MSD, para los m-n departamentos que no tienen laboratorio

4) Como se señaló al principio, la propuesta que se presenta quiere garantizar que ningún departamento salga perjudicado en relación con el método de distribución de PAS hasta ahora vigente. Por ello, a todo departamento le corresponderá, al menos, una masa salarial para PAS igual a la actualmente comprometida (MSCj), de acuerdo con el procedimiento de reparto que se acordó en 1995. En esta propuesta, los departamentos cuya masa salarial teórica sea inferior a la masa salarial para PAS que estaba comprometida con el anterior método de reparto no verán aumentada dicha masa salarial. Esto quiere decir que todo la masa salarial nueva para PAS (NMS) disponible, cuya magnitud es igual a

∑=

−=n

1jjMSCMSNMS

se distribuirá únicamente entre aquellos departamentos que tengan una masa salarial teórica superior a la que tenían comprometida. De forma precisa, la regla de reparto que se propone es la siguiente:

Regla de reparto (i) Para los i departamentos que presenten superávit: - Si MSTi < MSCi, entonces su masa salarial será:

MSi = MSCi (ii) Para los k departamentos con déficit (k=n-i): - Si MSTk > MSCk, entonces su masa salarial será:

MSk = MSCk + δk⋅NMS distribuyéndose la nueva masa salarial entre los departamentos con déficit de manera proporcional al déficit, a través de coeficiente δk que viene dado por la siguiente expresión:

)MSCMST/()MSCMST(k

kk

kkkk ∑∑ −−=δ


Asignación de fondos a los departamentos

Capítulo II Capítulo VI, (objetivos) Total Año 2001 1.896 632* 2.528 Año 2002 2.000 890 2.890 Año 2003 2.040 1.240 3.280 Año 2004 2.080,8 1.375 3.455,8

Incremento (entre 2004 y

2003)

40,8 (2%)

135 (10,88 %)

175,8 (5,36 %)

En miles de euros. (*) En 2001 todos los ingresos presupuestarios de los departamentos –incluidos los derivados de los sexenios- se incorporaban exclusivamente en el capítulo II.

Distribución entre departamentos de capítulo VI por objetivos

2002 2003 2004 IncrementoISEX 400 500 500 -FBIO* 250 300 300 -RIDT* - 110 200 90TMP* 30 110 125 15BIDT* 110 110 125 15TDOC* 100 110 125 15Total 890 1.240 1.375 135En miles de euros. (*) Estos indicadores serán la media de los tres últimos años.

ISEX Índice de sexenios. ≡FBIO Fondos gastados en material inventariable, fondos bibliográficos y cofinanciación de obras.

≡

RIDT Ingresos en proyectos o trabajos de investigación y desarrollo tecnológico o artístico. ≡TMP Tasa de movilidad del profesorado. ≡BIDT Índice de meses de becario del departamento. ≡TDOC Índice de tesis doctorales del departamento. ≡

Procedimiento de asignación. Remanentes 1) El reparto del importe total de capítulo II a distribuir entre departamentos se realizará de manera proporcional al tamaño de cada uno de ellos, corregido por la experimentalidad, tal como estos conceptos vienen definidos en el Programa Plurianual de Financiación del Sistema Público de Universidades Valencianas (PPF) establecido por la Generalitat. Los detalles de dicho procedimiento se encuentran en el apartado 1 del anexo de este documento. 2) La asignación de fondos a los departamentos por el índice de sexenios -ISEX- y por el objetivo FBIO se realizará de acuerdo con el procedimiento descrito en los apartados 2 y 3 del anexo de este documento. 3) El reparto entre departamentos de los fondos correspondientes a los demás objetivos se hará proporcionalmente a la magnitud de los indicadores de cada departamento. 4) El procedimiento de reparto respetará en este ejercicio presupuestario de 2004, y en los sucesivos, las asignaciones presupuestarias nominales que los departamentos percibieron en 2001. Con este fin, los 3.455.800 euros que se distribuyen por este procedimiento serán suplementados con los fondos adicionales que aseguren que ningún departamento reciba una asignación total inferior a la que percibió en 2001.

5) Los saldos no gastados del capítulo II por los departamentos en 2003 no se incorporan como remanente en el ejercicio de 2004. Sin embargo, los saldos no gastados del capítulo VI en 2003 sí que se incorporarán como remanente en este ejercicio de 2004.


ANEXO 1.- Asignación de Capítulo II. Tamaño y grado de experimentalidad de los departamentos.

El tamaño de un departamento está vinculado a diversas variables. Por ejemplo, el número de profesores podría ser una forma de medir el tamaño de un departamento; igualmente, la carga docente, medida en créditos, podría ser otra forma de medirlo. El procedimiento de asignación de fondos de capítulo II a los departamentos que aquí se describe mide el tamaño de cada departamento j a través del número de alumnos a tiempo completo del mismo, , corregido por su grado de experimentalidad. La elección que aquí se adopta tiene su origen en que la financiación ordinaria que reciben las universidades valencianas de la Generalitat, establecida en el Programa Plurianual de Financiación del Sistema Público Universitario Valenciano (PPF), viene determinada por el número de estudiantes a tiempo completo ajustado por la experimentalidad. Por otro lado, hemos de tener presente que, dado el modelo de plantilla de nuestra universidad, la carga docente de un departamento y su número de profesores viene determinado, casi en su totalidad, por el número de alumnos a tiempo completo del departamento junto con su grado de experimentalidad.

Aj

Obviamente, dos departamentos que tengan que atender al mismo número de estudiantes a tiempo completo tendrán, sin embargo, necesidades presupuestarias distintas cuando las características del tipo de actividad que tienen que desarrollar difieran. En particular, un departamento integrado por áreas de conocimiento experimentales tendrá unas necesidades presupuestarias sensiblemente superiores a las de otro departamento no experimental del mismo tamaño de alumnos. Por tanto, el tamaño definido por el número de alumnos de cada departamento, , ha de ser complementado por un indicador de su grado de experimentalidad.

Aj

El PPF asigna niveles de experimentalidad -comprendidos entre 1 y 5- a las diferentes titulaciones, afectando los mismos significativamente al importe final de la financiación ordinaria que la universidad recibe de la Generalitat. Pero el mecanismo mediante el que la experimentalidad de una titulación afecta a la subvención que se otorga a las universidades valencianas opera a través del coeficiente de experimentalidad ( ), siendo este coeficiente el que utiliza el PPF para determinar el número de estudiantes a tiempo completo financiables. Los coeficientes de experimentalidad que el PPF otorga a cada nivel entero de experimentalidad, ordenados de menor a mayor, son los siguientes: 1’1, 1’5, 1’625, 1’92 y 2’2. Dado que los departamentos de nuestra universidad tienen, por lo general, competencias en varias titulaciones, será necesario calcular el coeficiente medio de experimentalidad de cada uno de ellos a partir de los alumnos a tiempo completo que el departamento tiene en las diferentes titulaciones en las que posee obligaciones docentes.

ej

El criterio básico sobre el que se sustenta el procedimiento de reparto que se describe

en este apartado es que los coeficientes de experimentalidad que utiliza la Generalitat Valenciana en su modelo de financiación deben ser trasladados a la hora de realizar la distribución de fondos de capítulo II entre los departamentos. Por ello, la variable sobre la que ha de descansar el reparto de fondos de capítulo II entre departamentos debe ser el resultado de multiplicar el número de alumnos a tiempo completo del departamento por su coeficiente medio de experimentalidad. La variable resultante, , mide, por tanto, adecuadamente el tamaño del departamento, quedando definida como

ACj

AC e Aj j j= .

siendo e el coeficiente medio de experimentalidad del departamento j. j


2.- Asignación de fondos por sexenios a los departamentos

Se va a elaborar un índice de sexenios para cada departamento a partir de los sexenios de investigación concedidos a cada uno de los profesores del mismo. Para ello, se obtiene, en primer lugar, un índice del número de sexenios concedidos a un profesor en relación con la antigüedad de dicho profesor. Posteriormente, se define el índice de sexenios de un departamento como la suma de los índices individuales de sus diferentes profesores. Finalmente, los fondos que por el objetivo de sexenios se asignarán a cada departamento serán proporcionales al índice de sexenios del departamento así obtenido.

En primer lugar el índice de sexenios del profesor j del departamento D viene definido por:

jDi

jD

jDjD antigüedad

si =

donde es el número de sexenios que tiene reconocidos el profesor j del departamento D, y

es el número de períodos completos de seis años de servicio activo en la Universidad

jDsantigüedad jD

1, tal como éstos quedan definidos en el artículo 22 del Decreto 174/2002, de 15 de octubre, del Gobierno Valenciano, sobre “Régimen y Retribuciones del Personal Docente e Investigador Contratado Laboral de las Universidades Públicas Valencianas y sobre Retribuciones Adicionales del Profesorado Universitario”2. El índice i de sexenios de investigación del departamento D va a quedar definido como la suma del índice de sexenios de cada uno de sus profesores. Esto es, i será:

D

D

i iD jj D

=∈

D∑

Finalmente, la asignación presupuestaria que por el objetivo de sexenios recibirá cada departamento será proporcional al peso que el índice de sexenios de dicho departamento tenga con respecto al total de los departamentos. Esto es, si es el importe total que en el ejercicio presupuestario se va a distribuir entre los departamentos por el objetivo de sexenios, entonces la asignación que recibirá cada departamento D ascenderá a

ISEXF

FDISEX

F F iiD

ISEX ISEX D

DD

=∑

1 El valor máximo de este índice, tal como establece el artículo 22 del Decreto 174/2002 de la Generalitat Valenciana, no puede ser superior a 1. 2 Para aquellos profesores de nuestra universidad que tuvieran reconocidos 6 sexenios -que, como sabemos, es el número máximo que se puede reconocer- la antigüedad que se considerará será la referida hasta el último período completo de seis años de servicio activo en el que les fue reconocido el 6º y último sexenio.


3.- Asignación de fondos a los departamentos por el indicador FBIO. Para cada departamento D de la universidad se define el ratio r que mide la proporción de fondos gastados en material inventariable, fondos bibliográficos y cofinanciación de obras con relación al total de fondos presupuestarios gastados de cada uno de ellos.

D

La asignación presupuestaria que por este objetivo recibirá cada departamento será proporcional al peso que el producto del ratio del departamento por el número de profesores

del mismo tenga con respecto al total de los departamentos. Esto es, si es el importe total que en el ejercicio presupuestario se va a distribuir entre los departamentos por este objetivo, entonces la asignación que recibirá cada departamento D ascenderá a

rDF FBIO

F F r NPDr NPDD

FBIO FBIO D D

D DD

=∑

donde es el número de profesores, corregidos por la dedicación, del departamento D. NPDD


Universidad de Alicante PRESUPUESTOS 2004 71 Universidad de Alicante PRESUPUESTOS 2004 71

Universidad de Alicante PRESUPUESTOS 2004 72 Universidad de Alicante PRESUPUESTOS 2004 72

Para los departamentos nuevos se respetarán las asignaciones presupuestarias nominales del ejercicio 2002.


III.- CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE FONDOS A LOS CENTROS · 1) La asignación de la masa salarial...

Documents

Transcript of III.- CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE FONDOS A LOS CENTROS · 1) La asignación de la masa salarial...