IMPACTO DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y NO...

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

Carrera de Administración

IMPACTO DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y NO

TECNOLÓGICA EN EL DESEMPEÑO ORGANIZACIONAL DE MYPES DE CONFECCIONES

DE GAMARRA 2019

Tesis para optar el Título Profesional de Licenciado en

Administración

CÉSAR GERMÁN RAMÍREZ LÓPEZ

LUIS ANTONIO REYES NIETO

Asesor:

Percy Ford Cole Salazar

Lima - Perú

2019

i

Índice

Índice .................................................................................................................................. i

Índice de tablas ................................................................................................................. iv

Introducción ...................................................................................................................... 1

Capítulo I .......................................................................................................................... 1

1.1. Problema de investigación .................................................................................. 1

1.1.1. Planteamiento del problema. ....................................................................... 1

1.1.2. Formulación del problema. .......................................................................... 2

1.1.2.1. Problema General. ............................................................................... 2

1.1.2.2. Problemas específicos. ......................................................................... 2

1.1.3. Justificación de la investigación. .................................................................. 3

1.2. Marco referencial ................................................................................................ 4

1.2.1. Antecedentes. .............................................................................................. 4

1.2.2. Marco teórico. .............................................................................................. 8

1.2.2.1. Innovación ............................................................................................ 9

1.2.2.1.1 Definición .......................................................................................... 9

1.2.2.1.2 Tipos de innovaciones ....................................................................... 9

1.2.2.2. Innovación no tecnológica ...................................................................10

1.2.2.2.1. Definición ........................................................................................10

1.2.2.2.2. Características ................................................................................10

1.2.2.2.3. Dimensiones ....................................................................................11

1.2.2.3. Innovación tecnológica ........................................................................14

1.2.2.3.1. Definición ........................................................................................14


1.2.2.3.3. Teorías de innovación tecnológica ..................................................15

1.2.2.3.4. Dimensiones ....................................................................................17

1.2.2.4. Desempeño organizacional .................................................................19

1.2.2.5. Micro y pequeña empresa (MYPES) ....................................................25

ii

1.2.2.5.1. Definición ........................................................................................25


1.2.2.5.3. Formación de la MYPE ....................................................................26

1.3. Objetivos e hipótesis ..........................................................................................27

1.3.1. Objetivos. ...................................................................................................27

1.3.2. Hipótesis. ....................................................................................................27

Capítulo II ........................................................................................................................29

2.1. Método ..............................................................................................................29

2.1.1. Tipo de investigación. .................................................................................29

2.1.2. Diseño de investigación. .............................................................................29

2.1.3. Variables. ...................................................................................................29

2.1.4. Población. ...................................................................................................30

2.1.5. Muestra. .....................................................................................................30

2.1.6. Instrumentos de investigación. ...................................................................31

2.1.7. Procedimientos de recolección de datos. ....................................................33

Capitulo III .......................................................................................................................35

3.1. Contrastación de Hipótesis ................................................................................35

3.1.1. Prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov ..............................................35

3.1.2. Análisis factorial confirmatorio ....................................................................35

3.1.3. Correlación Rho de Spearman ...................................................................38

3.1.4. Contrastación de las hipótesis ....................................................................40

3.1.4.1. Hipótesis general .................................................................................40

3.1.4.2. Primera hipótesis específica. ...............................................................41

3.1.4.3. Segunda hipótesis específica. .............................................................42

3.1.4.4. Tercera hipótesis específica ................................................................43

3.1.4.5. Cuarta hipótesis específica ..................................................................44

3.2. Discusión ...........................................................................................................46

3.2.1. Hipótesis general ........................................................................................46

3.2.2. Primera hipótesis específica .......................................................................46

iii

3.2.3. Segunda hipótesis especifica .....................................................................47

3.2.4. Tercera hipótesis especifica .......................................................................47

3.2.5. Cuarta hipótesis especifica .........................................................................47

3.3. Conclusiones .....................................................................................................49

3.4. Recomendaciones .............................................................................................52

Referencias Bibliográficas ...............................................................................................55

Anexos ............................................................................................................................62

Anexo 1. Matriz de consistencia ......................................................................................62

Anexo 2. Cuestionario ......................................................................................................64

Anexo 3. Coeficiente de Aiken .........................................................................................66

Anexo 4. Validación de jueces .........................................................................................68

Anexo 5. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Innovación no tecnológica .............................92

Anexo 6. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Innovación tecnológica ..................................93

Anexo 7. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Desempeño organizacional ...........................94

Anexo 8. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante el

método de componentes. Innovación tecnológica e Innovación no tecnológica. ..............95

Anexo 9. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante el

método de componentes. Desempeño organizacional .....................................................96

Anexo 10. Alfa de Cronbach Innovación no tecnológico ..................................................97

Anexo 11. Alfa de Cronbach Innovación tecnológico .......................................................98

Anexo 12. Alfa de Cronbach Desempeño organizacional ................................................99

iv

Índice de tablas

Tabla 1: Dimensiones de innovación no tecnológica .......................................................11

Tabla 2: Dimensiones de innovación tecnológica ............................................................17

Tabla 3: Dimensiones de desempeño organizacional .....................................................23

Tabla 4: Características Micro Empresas ........................................................................25

Tabla 5: Características Pequeña Empresa .....................................................................25

Tabla 6: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción ...............................................35

Tabla 7: Varianza total explicada – Innovación tecnológica e Innovación no tecnológica .36

Tabla 8: Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser .....................................36

Tabla 9: Prueba de KMO y Bartlett"- Desempeño organizacional ....................................37

Tabla 10: Varianza total explicada"- Desempeño organizacional .....................................38

Tabla 11: Matriz de componente - Desempeño organizacional ........................................38

Tabla 12: Correlación Rho Spearman ..............................................................................39

Tabla 13: Resultado de Rho de Spearman - Hipótesis General .......................................41

Tabla 14: Resultado de Rho de Spearman - Primera hipótesis específica .......................42

Tabla 15: Resultado de Rho de Spearman - Segunda hipótesis específica .....................43

Tabla 16: Resultado de Rho de Spearman - Tercera hipótesis específica .......................44

Tabla 17: Resultado de Rho de Spearman - Cuarta hipótesis especifica .........................45

Tabla 18: Matriz de consistencia ......................................................................................62

Tabla 19: Cuestionario .....................................................................................................64

Tabla 20: Coeficiente de Aiken innovación no tecnológica y tecnológica ........................66

Tabla 21: Coeficiente de Aiken de desempeño organizacional ........................................67

1

Introducción

En los últimos años, se han venido elaborando investigaciones que han podido

desarrollar modelos tanto de la innovación no tecnológica y tecnológica y su relación con

el desempeño organizacional. A pesar de esto, no existen muchas investigaciones acerca

del impacto que tienen las innovaciones no tecnológica y tecnológica sobre el desempeño

organizacional de las Micro y pequeñas empresas (MYPES) de confecciones de

Gamarra.

La importancia de esta investigación radica en determinar cómo las empresas MYPES

de confecciones de Gamarra utilizan los distintos modelos o tipos de innovación no

tecnológica como de la innovación tecnológica para así poder incrementar su

desempeño, el cual producirá un gran aumento económico para sus empresas. Por esta

razón es que esta investigación ayudará a que los dueños de las empresas MYPES de

confecciones de Gamarra expandan su entendimiento acerca de la innovación tanto no

tecnológica como tecnológica y su relación con el desempeño de la empresa, y nos

llevarán a una discusión, en base a los datos reunidos, sobre la innovación no

tecnológica y tecnológica en distintos niveles dentro de las mismas empresas MYPES.

Por consiguiente, el objetivo de esta tesis es establecer cuál es la relación entre la

Innovación no Tecnológica y Tecnológica con el Desempeño organizacional de las

empresas MYPES de confecciones de Gamarra, con el propósito de lograr mejoras en el

desempeño de estas empresas.

El capítulo I está basado en establecer y proponer el problema de investigación.

Igualmente se hace referencia a los antecedentes de investigadores que se han

empleado, así como el marco teórico y el desarrollo de los objetivos e hipótesis, tanto

generales como específicos.

En el capítulo II se explica el tipo de metodología empleado (tipo de investigación

correlacional) especificando el tipo de investigación, el diseño de la investigación, las

variables que se toman en cuenta y el proceso de la recolección de datos. Asimismo, se

acotará hacia quienes va canalizado.

En el capítulo III se presenta el análisis respectivo de las encuestas, la contrastación

estadística de las hipótesis planteadas, conclusiones y recomendaciones. Terminando

con las referencias bibliográficas usadas y los anexos respectivos, así como la matriz de

consistencia y el cuestionario, las cuales apoyarán para la recolección de información

exacta.

1

Capítulo I

1.1. Problema de investigación

1.1.1. Planteamiento del problema.

Según el Índice Global de Innovación (2017), el cual es elaborado por la Organización

Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), la Universidad de Cornell y la Escuela de

Negocios INSEAD (originalmente del acrónimo de “Institut Européen d'Administration des

Affaires"), el Perú se encuentra ubicado en la posición número 71 de un total de 128

países. Esto basado en 82 indicadores que están relacionados al desarrollo de la

innovación. De acuerdo con esto, que fue difundido por el Foro Económico Mundial

(2017), el Perú se encuentra dentro de 138 economías en la ubicación número 119, esto

con respecto al indicador de desarrollo de la innovación. Para el jefe de la Unidad de

Iniciativa Empresarial de la Universidad Peruana de Ciencia Aplicadas (UPC), el señor

Augustín de Loayza (2017), el peruano es una persona creativa pero que tiene problemas

para pasar de esa creatividad a innovadores, ya sea porque les genere un cuesto extra o

por las dificultades, más que todo en competencias técnicas metodologías de

investigación. Además, para el profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Del

Rio Navarro (2017), los peruanos son emprendedores, lo cual se demuestra con los

muchos negocios que nacen día a día, pero por lo general son copias de otros sin mucho

de innovación. En cambio, para el señor Ortega San Martin (2017), presidente de la

Asociación Peruana de Prospectiva y Estudios del Futuro, “El hecho que no veamos más

innovaciones peruanas en el mercado se debe a que están relacionadas con soluciones

especializadas a problemas específicos y que muchas veces sus creadores son invitados

a desarrollarlo fuera del país, donde existen más oportunidades”.

“Las MYPES en el Perú poseen una gran transcendencia en la economía y en la

sociedad peruana para su desarrollo como nación; Es por esto que comprenden el más

del 98% de las empresas que existen en el Perú, crea aproximadamente el 75% de la

Población Económicamente Activa (PEA) y origina más del 45% del Producto Bruto

Interno( PBI) según el instituto nacional de estadística e informática INEI”.

Según Ponce Regalado, F., & Zevallos Vallejos, E. (2017) en su investigación sobre

las MYPES, no se puede objetar la enorme contribución que tienen para el progreso de la

nación (las MYPES) todavía se presentan serios problemas y que son incluso

disminuidas significativamente. Aunque las MYPES comprenden una gran parte de las

empresas peruanas con una gran capacidad para producir empleo en el país, uno

2

problema primordial del Perú es el hecho de que no exista una estrategia que les

posibilite impulsarlas y desenvolverlas en el país. A pesar de las numerosas empresas

que existen, las MYPES pudieron lograr un camino por si solas, sin padrinazgo, sin

ventajas, no como otras empresas que con su gran alcance de crédito y convenios

políticos se les facilita grandes beneficios en sus tributos, entre muchas otras ventajas.

Dado lo ya antes mencionado, existen varios problemas que las MYPES de

confecciones de Gamarra tienen que afrontar. Uno de estos es la falta de Innovación no

Tecnológica y Tecnológica, puesto que no se encuentra presencia alguna acerca de

procedimientos que sean empleados por las MYPES, específicamente, y de los que ya

existen no tienen un gran alcance de adecuación.

De acuerdo con Corilloclla Terbullino, P., & Granda Sandoval, A. (2013) en su trabajo

que trata sobre la innovación tecnológica en las MYPES en el Perú, si las MYPES de

confecciones de Gamarra no se vinculan con la investigación científica o no investigan,

no será posible la formación y la práctica de las tecnologías para el desenvolvimiento

como empresa, en otras palabras, no podrán adquirir mejores mercados. Es aquí donde

las universidades podrían tener un papel fundamental para las MYPES del Perú.

Además, otro de los problemas que existen en cuanto a las innovaciones tanto no

tecnológica como tecnológica es la falta de orden y dirección en torno a la capacidad de

producción ya que la sobrepasan en muchas oportunidades produciendo así muchas

pérdidas para la empresa. También tenemos la ausencia de procesos estándares, ya que

se pudo apreciar la demora de las entregas porque no se tiene un verdadero control de

los pedidos en proceso y los entregados. Por otra parte, muchas MYPES de confecciones

de Gamarra no cuentan con el análisis de sus finanzas correspondientes; esto les

imposibilita poder efectuar una inversión adecuada y como consecuencia no podrán tener

un progreso adecuado.

1.1.2. Formulación del problema.

1.1.2.1. Problema General.

• ¿Existe relación entre la innovación no tecnológica y tecnológica y el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra en el 2019?

1.1.2.2. Problemas específicos.

- ¿Existe relación entre la innovación de marketing y el desempeño organizacional

de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra en el 2019?

3

- ¿Existe relación entre la innovación organizativa y el desempeño organizacional


- ¿Existe relación entre la innovación de producto y el desempeño organizacional


- ¿Existe relación entre la innovación de proceso y el desempeño organizacional de

las empresas MYPES de confecciones de Gamarra en el 2019?

1.1.3. Justificación de la investigación.

En esta investigación, la cual trata sobre la relación entre la innovación no tecnológica

y tecnológica con el desempeño organizacional de las MYPES de confecciones del

emporio comercial de Gamarra, se busca determinar la relación de las innovaciones tanto

no tecnológica como tecnológica y sus dimensiones con el desempeño organizacional de

estas mismas empresas, generando a su vez conocimiento sobre esta materia. También

se busca generar un conocimiento, identificando las relaciones que existen entre las

dimensiones de ambos tipos de innovación con el desempeño organizacional. Para esto

se investigará a las MYPES de Gamarra que aproximadamente contiene más de 31 mil

establecimientos de los cuales el 67% se ocupa a la actividad comercial y el 20% son

empresas manufactureras esto según el INEI (2017). Uno de los factores que estimulo

este estudio es que el sector de confecciones ha sufrido un decrecimiento en los últimos

años, según el INEI (2017).

Se busca fomentar el uso de la innovación no tecnológica y tecnológica en las

empresas mypes de confecciones de gamarra ya que, sin duda, puede llegar a ser un

gran elemento que de ventajas con grandes utilidades y beneficios, claro está si, se utiliza

de forma correcta y estratégicamente en las áreas apropiadas; por esta razón, los

empresarios deberán comprender como influyen estas variables y sus dimensiones en el

desempeño organizacional de las MYPES.

Una vez entregada la información completa, se podrá ver el impacto que tienen la

innovación no tecnológica y tecnológica en el desempeño organizacional de las MYPES

de confecciones del Emporio comercial de Gamarra, mostrando mejores alternativas para

así poder mejorar el desempeño organizacional de estas empresas.

De acuerdo con Corilloclla Terbullino, P., & Granda Sandoval, A. (2013), la innovación

tanto no tecnológica como tecnológica tienen un considerable efecto en la economía,

tanto así que existen muchos investigadores que la reconocen, pero lamentablemente no

4

existen muchos estudios que la coloquen como elemento primordial para un crecimiento y

desenvolvimiento económico.

De tal forma, con la innovación no tecnológica y tecnológica, las MYPES pueden

modernizar productos que ya existen o incluir productos inéditos, inyectar nuevos y

mejores procedimientos de gerencia organizacional e insertar procesos de producción

actuales y modernos.

Con esta investigación, los empresarios y trabajadores de las MYPES del emporio

comercial de Gamarra se beneficiarán, una vez que se interprete la influencia que tiene la

innovación no tecnológica y tecnológica en el desempeño de las empresas, además de la

potencial mejora de la fraternidad entre sus empleados, y así poder mantenerse en un

incesante desarrollo del mercado.

De igual manera, de acuerdo con Ponce Regalado, F., & Zevallos Vallejos, E. (2017),

los efectos que se lleguen a producir se evidenciaran en el aumento de las ventas, en

una mejor rentabilidad, tanto económica como financiera, todo esto a consecuencia de la

eficacia de la innovación tanto no tecnológica como tecnológica. Igualmente se verán

beneficiados los clientes, ya que toda empresa siempre está en la búsqueda de mejorar,

tanto servicio como producto, y así poder satisfacerlos; asimismo, el estado se verá

favorecido indirectamente, puesto que se le dejará constancia de la importancia de tener

programas de apoyo (financiero o no), como impulsadores de la innovación no

tecnológica y tecnológica en favor a una mejor economía del país aumentando así el PBI.

1.2. Marco referencial

1.2.1. Antecedentes.

Se han seleccionado las siguientes investigaciones, basados en el grado de

importancia, después de una profunda búsqueda y ordenados cronológicamente. Hay

que también mencionar, que no existe aún ninguna investigación científica en el Perú que

haya tomado como referencia las variables innovación no tecnológica y tecnológica.

Antecedentes Internacionales

Según el artículo de Sempere-Ripoll, F., & Oliver, J. L. H. (2014) titulado “Innovación

tecnológica y no tecnológica: Efectos complementarios en la performance empresarial.”,

en el cual se realiza una discusión acerca de la intensidad en la innovación de las

MYPES; donde las estrategias, resultados y determinantes no se encuentran cubiertos en

su totalidad dentro de la gramática presente. Es de esta manera, que se sabe que la

5

innovación tecnológica y no tecnológico en las MYPES se presenta de manera informal.

Pero a pesar de esto, las investigaciones acerca de la innovación se centran en analizar

la combinación de las innovaciones tecnológicas, tanto de proceso como del producto,

dejando de lado la adopción de la innovación no tecnológica. En la actualidad las

investigaciones sobre la innovación en MYPES, han tratado solo a la innovación

tecnológica, sin tener en cuenta a la innovación no tecnológica. Es por estos motivos que

este estudio se centra en la discusión de la innovación en las MYPES, pero vinculando

los aspectos sociales y tecnológicos de las diferentes características de innovación.

Seguido del trabajo referencial de Camisón, C., & Villar-López, A. (2014) titulado

“Organizational innovation as an enabler of technological innovation capabilities and firm

performance” realizado en España. Este estudio evalúa la relación entre la innovación

organizacional y las capacidades de innovación tecnológica, y analiza su efecto sobre el

rendimiento de la empresa utilizando un marco teórico basado en recursos. El artículo

presenta evidencia empírica de una encuesta de 144 empresas industriales españolas y

el modelado de un sistema de ecuaciones estructurales utilizando mínimos cuadrados

parciales. Los resultados confirman que la innovación organizacional favorece el

desarrollo de capacidades de innovación tecnológica y que tanto la innovación

organizacional como las capacidades tecnológicas para productos y procesos pueden

conducir a un desempeño superior de la empresa.

También tenemos a Ryu, H. S. (2016) y su artículo referencial denominado “The

Relationship between Non-Technological Innovation and Technological Innovation on

Firm Performance” realizado en Korea. Donde mediante el uso de datos empíricos

recopilados de 870 empresas manufactureras en Korea, el presente estudio investiga las

relaciones entre las innovaciones tecnológicas (es decir, innovación de producto y

procesos) e innovaciones no tecnológicas (es decir, innovaciones organizativas y de

marketing) y su éxito general de innovación con iniciativas de innovación. Destacamos el

valor comercial de las innovaciones no tecnológicas, proponiendo su efecto moderador

sobre el éxito de la innovación. A continuación, se argumenta que la innovación

tecnológica exhibe un fuerte impacto en el éxito de la innovación sólo cuando las

innovaciones no tecnológicas cepa adecuadamente la relación entre ellos. Este estudio

contribuye a mejorar la comprensión de la innovación en las organizaciones,

demostrando que la interacción efectiva entre las innovaciones tecnológicas y no

tecnológicas ayuda a las empresas a tener éxito en las innovaciones y mejorar los

resultados empresariales.

6

En el trabajo referencial de Abdukhoshimov, K., & Durmuş-Özdemir, E. (2016) titulado

“Impact of Technological and Non-Technological Innovation on Firm Performance:

Empirical Study at Turk Telekom Group Antalya Office” realizado en Turquía. El objetivo

de este estudio es explorar los impactos de la innovación tecnológica (innovación de

productos e innovación de procesos) y no tecnológica (innovaciones de organización y

comercialización) en el rendimiento de la empresa. Las preguntas de investigación se

llevaron a cabo a través de cuestionarios con los altos directivos de una empresa que

opera en el sector de telecomunicaciones de Turquía, Turk Telekom Group Antalya

Office. Se mostró el análisis de los resultados de la innovación tecnológica (innovación de

producto y proceso) y la innovación de marketing los cuales tienen una influencia

significativa y positiva en el desempeño de la empresa, pero no se encontró una

asociación significativa y positiva entre la innovación organizacional y el desempeño de la

empresa en Turk Telekom Group Antalya Office.

En la investigación de Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016). Titulada

“Harnessing Technological and Non Technological Innovation for SMEs Profitability in

Nigeria manufacturing sector” realizado en Nigeria. La ciencia, la tecnología y la

innovación (STI) han jugado un papel importante en el impulso del sector manufacturero

de las economías avanzadas. Este estudio examina el impacto de las innovaciones

tecnológicas y no tecnológicas, así como el tamaño de la empresa en la rentabilidad de

las PYMES. El estudio se realizó mediante un cuestionario entre las PYME

manufactureras en Nigeria, con un total de 365 de ellas correctamente completadas y

analizadas utilizando técnicas cualitativas y de mínimos cuadrados ordinarios. El

resultado reveló que la innovación de procesos (valor p <0.041) y la innovación del

producto (valor p <0.078) que representan innovación tecnológica, innovación de

marketing (valor p <0.089) que representa innovación no tecnológica y tamaño de

empresas (p- valor <0.005) fueron importantes para impulsar el volumen de negocios de

las PYMES, mientras que la innovación organizacional no fue significativa al nivel de

significancia del 10%. Por lo tanto, el estudio sugiere que las PYMES manufactureras

deberían involucrarse continuamente en innovaciones tecnológicas y no tecnológicas

para mejorar su productividad, lo que aumentará aún más su contribución al PBI de

Nigeria.

7

Antecedentes Nacionales

En la investigación referencial de Pezo Paredes, A. (2005) titulada “Bases para un

sistema nacional de innovación tecnológica para la competitividad: estudio de actores,

casos y potencialidades.” Dentro de Latinoamérica, los países deben de tener una

participación activa en la llamada “nueva sociedad del conocimiento”. Esto les exigirá que

lleguen a adoptar estrategias y políticas que puedan darles las facilidades para que

puedan modernizar el sector de producción. Con esto los países latinoamericanos

deberán de apoyarse del fortalecimiento por parte de los Sistemas Nacionales de

Innovación Tecnológica y de la gestión científica tecnológica. De igual manera, es

primordial que se tenga presente que a partir de la tecno-globalización y la globalización,

se llega a poner en camino una modificación radical de manera no tecnológico y

tecnológico. Con mayores motivos, puesto que la inmediata copia de las innovaciones,

tanto no tecnológica y tecnológica, llega a exigir que los conocimientos con respecto a la

conducción económica y de organización sean similares a los que están aplicando las

competencias innovadoras.

En el estudio referencial de Corilloclla Terbullino, P., & Granda Sandoval, A. (2013)

denominado “La innovación tecnológica en el sector manufacturero: esfuerzos y

resultados de la pequeña, mediana y gran empresa.”, se evalúa la tendencia que existe

para innovar. Estas tendencias son más obvias en el proceso de transferir y adquirir

tecnología y estudiar los mercados. Es preciso señalar que la tendencia no es uniforme.

Teniendo en cuenta los limites, la voluntad que se tiene para innovar tiene sus beneficios,

los cuales son reflejados en los ingresos que tiene la organización y en la disminución de

las fisuras de la competitivdad. Según la trayectoria de la organización, los ingresos son

reflejados de acuerdo al mercado. Es así que la innovación de procesos envuelve a los

problemas que se muestran en la competitividad, y la innovación de productos da la

posibilidad de mejorar en el mercado.

En la investigación referencial de Valencia Durand, R. A. (2017) denominada “Relación

de la innovación de gestión empresarial y el éxito competitivo empresarial en las

medianas y grandes empresas del sector manufacturero de Arequipa Metropolitana–

2015.” La innovación ha logrado alcanzar una implicancia dentro del ambiente de la

gestión de las organizaciones y la dirección de estas mismas, las cuales buscan crear

una competitividad mayor en los mercados. La innovación desde una perspectiva

globalizada facilita el establecimiento de objetivos transcendentales a mediano plazo y a

largo plazo. No obstante, es primordial que se identifique cuáles son las dimensiones o

8

los elementos que la empresa desea realizar una innovación con la finalidad de mejorar

recursos y que se pueda observar que se contribuye con la sustentabilidad de la

organización. En el contexto, de las dimensiones que se propone dentro del Manual de

Oslo, es que se toma en consideración las siguientes dimensiones de la innovación:

procesos, productos, organización y mercadotecnia.

Según Ponce Regalado, F., & Zevallos Vallejos, E. (2017) en su investigación “La

innovación en la micro y la pequeña empresa (MYPE): no solo factible, sino accesible.”

En la cual está basada en la búsqueda de señalar a la innovación en las MYPES no son

solo necesarias, sino también son accesibles, y que no se les da el entendimiento

acostumbrado. En esta investigación la hipótesis es la de que el innovar por parte de las

MYPES no es ni costoso ni inaccesible, sino más bien son accesibles y necesarias, pero

de manera diferente puesto que la innovación es más centrada en modelos o procesos

de gestión. La hipótesis planteada en esta investigación es evidenciada y se logra

mostrara que, dentro de la región, la innovación en las MYPES está presente en los

modelos o en los procesos de gestión. La finalidad de esta investigación es la de

caracterizar a las empresas MYPES, el liderazgo que tienen y el ambiente innovador en

donde se encuentran con la finalidad de evidenciar sus competencias y los tipos de

innovación que desenvuelven.

1.2.2. Marco teórico.

Será necesario que definamos la innovación no tecnológica, que es nuestra primera

variable, para lo cual se toma de referencia diversos investigadores como Pereira, C. S.,

& Romero, F. C. C. (2013), Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) y

Abdukhoshimov, K., & Durmuş-Özdemir, E. (2016). También, se considera la innovación

tecnológica, como una segunda variable, tomando referencia de distintos investigadores;

como, Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) y Abdukhoshimov, K., & Durmuş-

Özdemir, E. (2016), y por ultimo definiremos la variable desempeño organizacional, sus

definiciones y características, tomando como referencia a los investigadores Ullah, A.

(2013) Thomas G. Cummings y Christopher G. Worley (2014) y Elisiva, A. R., & Sule, E.

T. (2015).

9

1.2.2.1. Innovación

1.2.2.1.1 Definición

Según Romero, F. (2010) la innovación, definida como la relación entre las

innovaciones y el crecimiento de la empresa, se ha concentrado en el desarrollo

tecnológico. Si bien el concepto de innovación se asocia principalmente con las

dimensiones científica y tecnológica, existe un gran consenso de que la innovación no

puede clasificarse únicamente en el aspecto tecnológico.

Damanpour, F. (1992) citado por Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) define

la innovación como la adopción de una nueva idea, comportamiento, proceso, producto,

dispositivo, sistema, política, programa, dispositivo o servicios que se dice que son

nuevos para la organización o el mercado.

De acuerdo con Lumpkin, G. T., and Dess, G. G. (1996) citados por Olomu, M.,

Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) la innovación surge de las necesidades percibidas y a

menudo claramente articuladas del mercado. Más aún, la innovación se conoce como

una forma efectiva de mejorar la productividad de la empresa debido al problema de

limitación de recursos que enfrenta una empresa”.

De acuerdo con Koc y Ceylan (2007) citado por Abdukhoshimov, K., & Durmuş-

Özdemir, E. (2016) la innovación es la capacidad de una organización para adoptar con

éxito o implementar nuevas ideas, procesos o productos, ya que es la clave para obtener

una ventaja competitiva.

1.2.2.1.2 Tipos de innovaciones

De acuerdo con Griffin y Hauser, 1996; Tidd, Bessant, y Pavitt, 2001; Cozzarin y

Percival, 2006; Elçi, 2007; Schmidt & Pisón, 2007; Jaskyte, 2011 la innovación es la

combinación de elementos de las innovaciones tecnológicas y no tecnológicas. Donde,

las innovaciones tecnológicas cubren los tipos de procesos y productos, mientras que las

innovaciones no tecnológicas cubren los tipos de comercialización y organización.

En vista de esto, la innovación se puede clasificar en innovaciones no tecnológicas y

tecnológicas.

10

1.2.2.2. Innovación no tecnológica

1.2.2.2.1. Definición

Según PETTIGREW y Fenton (2000) citado por Pereira, C. S., & Romero, F. C. C.

(2013), la innovación no tecnológica implica una dimensión habitual a cada institución, lo

que implica un cambio en la organización, y que está más relacionada con la estructura,

las prácticas, los acuerdos, las creencias organizacionales, reglas y normas, que a sus

aspectos técnicos.

De acuerdo con Sawhney, M., Wolcott, RC, y Arroniz, I. (2006) citado por Olomu, M.,

Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) los factores no tecnológicos son necesarios para la

consecución de la mayor parte de la capacidad de las empresas para la innovación

tecnológica.

De acuerdo con Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) la innovación no

tecnológica es un elemento importante de las actividades de innovación de las empresas

que complementan la innovación tecnológica y que se define como la introducción de una

nueva estructura o métodos de organización y la introducción de nuevos sistemas o

procedimientos de marketing.

Para la presente investigación se usará la definición de los investigadores

Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016)

1.2.2.2.2. Características

Por su parte, Tobias Schmidt y Christian Rammer (2007), hacen mención de las

siguientes características de la innovación no tecnológica:

• Nuevos métodos comerciales.

• Nuevos conceptos organizacionales.

• Otras formas inmateriales de cambiar las actividades comerciales.

Según la Oficina de Estadísticas de Australia 1994 (ABS) citado por Olomu, M.,

Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) las características de la innovación no tecnológica

son:

• Aplicación de métodos avanzados de gestión.

• La adopción de significativo estructuras organizativas.

11

• Puesta en práctica de las orientaciones previstas corporativas nuevas o

sustanciales.

1.2.2.2.3. Dimensiones

Tabla 1: Dimensiones de innovación no tecnológica

Autores Dimensiones

Hollanders y Cruysen Recursos humanos,

El espíritu empresarial y la

disponibilidad de financiación,

Rendimientos, y

Aplicaciones.

Olomu, M. O., Akinwale, Y., y

Adepoju, A. O. y Abdukhoshimov, K.,

y Durmuş-Özdemir, E.

La innovación de marketing, y

La innovación organizativa.

Fuente: Hollanders y Cruysen, (2008) “Rethinking the European Innovation Scoreboard:

Recommendations for further improvements, Input paper for the workshop on Improving the

European Innovation Scoreboard methodology”; Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A.

(2016) “Harnessing technological and non-technological innovations for smes profitability in the

Nigerian manufacturing sector” y Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) “ Impact of

technological and non-technological innovation on firm performance: empirical study at turk

telekom group antalya office”.

Elaboración: Ramírez y Reyes (2018)

Para poder explicar las siguientes dimensiones se tomará la versión de Olomu, M. O.,

Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) y Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016),

ya que estos investigadores explican de una mejor forma las dimensiones de Innovación

no Tecnológica, es por ello que se optó por dichos investigadores. Dichas dimensiones se

explican de la siguiente manera:

La innovación de marketing

Esta es la implementación de un nuevo método o técnica de comercialización que

tiene cambios significativos en el diseño o empaque de productos, colocación de

productos, promoción de productos o fijación de precios con el objetivo de atender los

requerimientos de los clientes, apertura de mercados o colocar nuevamente el producto

de la empresa en el mercado, con el objetivo de aumentar las ventas de la empresa. El

12

objetivo es identificar nuevos mercados potenciales y nuevas formas de prestar servicios

a los mercados objetivos o clientes a través de diferentes métodos de venta. Sin

embargo, de acuerdo con las empresas con, Hall L. A., & Bagchi-Sen, S. (2007). Un nivel

relativamente bajo de rendimiento de I + D (investigación y desarrollo) generalmente

atribuyen sus actividades de innovación a estrategias que incluirán sistemas de

competitividad, comercialización y distribución (innovación de marketing). La innovación

de marketing se define en términos de tres dimensiones, a saber: estrategia de producto,

estrategia de precio y estrategia de promoción. Estas tres estrategias persuasivas

proporcionan acciones de mercadeo tales como cambios en el diseño o empaque,

cambios en los canales y métodos de ventas o distribución, publicidad o promociones de

ventas. El motivo es aumentar el grupo o la demanda de los productos de las empresas y

/ o ingresar a nuevos mercados. Teóricamente, para que cualquier empresa tenga

mejores capacidades y potenciales para aumentar la satisfacción del cliente y la

competitividad, es conveniente que dicha organización aproveche competitivamente sus

tecnologías de mercado. Recalcó la necesidad de ajustarse con éxito a las cambiantes

necesidades del mercado redescubriendo, explotando las oportunidades comerciales y, lo

que es más importante, adoptando nuevas fuentes de información y recursos

(habilidades) que conducen al desarrollo de nuevos productos o procesos para seguir

siendo relevantes en el mercado competitivo. Además, la innovación del mercado

conduce a una mayor rentabilidad comercial cuando se relaciona con el aprendizaje de

relaciones externas, como mercados, clientes o competidores. En particular, para

aprovechar la innovación tecnológica y no tecnológica, los principales esfuerzos

provienen de las empresas, que se involucran en cambios, en la mayoría de los casos, de

diferentes formas, como la adopción de innovaciones incrementales y radicales. Estas

dos formas de innovación por parte de las empresas se pueden explicar mejor a

continuación:

Innovación radical

La innovación radical se describe como una tecnología total diversa en proceso o

metodología. Puede ser referido como un nuevo producto, proceso o sistema que resulta

de un avance tecnológico o avances en el conocimiento o la aplicación de una tecnología

que tiene un impacto extenso. La innovación radical representa cambios revolucionarios

en las tecnologías que representan claras desviaciones de la práctica existente.

13

Innovación incremental

La innovación incremental se define como una mejora o modificación pequeña y

gradual de una tecnología actual. De hecho, se lo conoce como el proceso continuo de

mejora de las técnicas. Además, la innovación incremental implica modificaciones

pequeñas y técnicas de un producto, proceso o sistema original o existente que puede

tener una importancia económica o social mucho mayor que el producto original.

La innovación organizativa

Es cuando las empresas implementan un nuevo método en las prácticas de negocio,

estructura, organización de la zona de trabajo o los vínculos exteriores. Están destinados

principalmente a aumentar el rendimiento de una empresa mediante la reducción de

costes o gastos administrativos con objeto de optimizar la satisfacción del lugar de

trabajo, el acceso a ningún activo negociable o reducir los costos de los suministros. Más

a menudo, la innovación organizativa, término que se utiliza en gran medida para hacer

referencia a las normas de la organización de la empresa, las características de una línea

de productos específica con diversos cambios entre los aspectos de organización o

funciones de la firma como el marketing, desarrollo de producto, ambiental e

interferencias gubernamentales, industriales, de los clientes y las relaciones humanas, los

trabajadores de salud y seguridad, etc. Para apoyar la innovación tecnológica existente

en una empresa, se adoptan las prácticas organizacionales y cambios. Varios estudios

han examinado la relación entre las innovaciones organizativas y tecnológicas, haciendo

hincapié en la importancia de la innovación tecnológica como motor de los cambios de

organización dentro de la empresa y estos estudios han demostrado empíricamente que

la innovación tecnológica por lo general conduce a la innovación organizativa y empresas

que adoptan las innovaciones tecnológicas necesitan de forma automática para

reorganizar sus canales de la fuerza de trabajo, procesos de producción, venta y

distribución. Las prácticas de organización y los cambios se observan como un insumo

para el desarrollo de innovación de las empresas y el volumen de innovación y las

empresas que dedican más recursos a las prácticas de gestión o las nuevas formas de

organización debe estar en una mejor posición para utilizar de manera eficiente los

nuevos conocimientos y tecnologías.


Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) que la definen como un elemento

importante de las actividades de innovación de las empresas que complementan la

innovación tecnológica y que se define como la introducción de una nueva estructura o

14

métodos de organización y la introducción de nuevos sistemas o procedimientos de

marketing.

1.2.2.3. Innovación tecnológica


Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) definen la innovación tecnológica

como un nuevo medio de la combinación de los factores de producción que resultan de

un cambio en las entradas para producir salidas y consideran el proceso de innovación

tecnológica como secuencial y central para la comprensión del crecimiento económico.

Según Jiaji, F., Quan, Y., Jian, G., y Jiajiao, L. (2000) citado por Olomu, M., Akinwale,

Y., & Adepoju, A. (2016) la innovación tecnológica es un proceso unificado que implica

actividades de tecnología, organizaciones, negocios y finanzas. Esto significa que los

empresarios aprovechen las perspectivas de mercado para beneficios comerciales como

el objetivo de crear un mejor desempeño, el costo más eficiente y más bajo de la

producción y operación del sistema.




Según Vonortas, NS, y Xue, L. (1997) citado por Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju,

A. (2016), explican las siguientes características de la innovación tecnológica:

• Motivaciones económicas.

• Competencias técnicas.

• Conocimientos técnicos del aprendizaje.

• Adquisición de conocimientos.

Según Feifei, Y., and Li, M. (2007) citado por Olomu, M., Akinwale, Y., & Adepoju, A.

(2016), explican las siguientes características de innovación tecnológica:

• Conceptualización de nuevas ideas.

• Diseño de productos, prototipos, entre otros.

• Proceso de creación de conocimiento.

15

1.2.2.3.3. Teorías de innovación tecnológica

El modelado formal siempre ha sido una parte importante de la investigación sobre

innovación tecnológica. En particular, los economistas evolutivos desarrollaron una

familia de modelos que abordan la adopción de tecnología, difusión y rendimientos

crecientes (Fisher y Pry, 1971; Metcalfe, 1988; Arthur, 1989; David, 1993; Bruckner et al.,

1996; Dalle, 1997; Bikchandani et al., 1998) y el papel más amplio del cambio técnico en

la dinámica industrial y el crecimiento económico (David, 1975; Nelson e Winter, 1982;

Winter, 1984; Silverberg et al., 1988; Silverberg y Vester, 1994; Klepper, 1996; Malerba et

al., 1999; Fagiolo y Dosi, 2003).

Teoría de la complejidad de Cowan (2004)

La naturaleza interdisciplinaria de la teoría de la complejidad se puede entender

fácilmente a partir del hecho que existen sistemas complejos en mundos naturales

(fluidos, ecosistemas y clima), mundos sociales (organizaciones, mercados y sociedades)

y mundos artificiales (tecnologías, instituciones e idiomas). Teniendo en cuenta el tema

de la innovación tecnológica, dos marcos de referencia dominantes son de relevancia.

Primero, hay modelos en los que los sistemas se refieren a sistemas tecnológicos

muchos componentes que interactúan de maneras complejas. Por ejemplo, una

aeronave consiste de muchos componentes y subsistemas diferentes que interactúan

físicamente de formas complejas. Esta significa que una innovación en una parte de un

sistema tecnológico casi como una regla causa problemas en otro lugar en el sistema. La

innovación, desde este punto de vista, se ve mejor como un complejo combinatorio

problema de optimización. En segundo lugar, hay modelos en los que los sistemas se

refieren a poblaciones de agentes que interactúan de maneras complejas. Esta clase de

modelos trata con estructuras de interacción complejas entre los agentes que contribuyen

colectivamente a la innovación (a través de los efectos secundarios del conocimiento, el

comercio, colaboración). La estructura precisa de las relaciones en la red afecta el

rendimiento de una red, por ejemplo, en términos de velocidad de innovación y difusión.

Ambos modelos de las tecnologías complejas y los modelos de agentes que interactúan

se discuten más adelante. Paisaje de fitness son modelos aplicables a la evolución de

sistemas tecnológicos complejos, mientras que los modelos complejos de red y los

modelos de percolación, son aplicables a ambos sistemas tecnológicos y población de

agentes. Una distinción final que es útil en nuestra discusión de modelos de complejidad

de tecnología la innovación está entre los modelos de complejidad exógena y los

modelos de complejidad endógena. Los modelos de complejidad exógena se caracterizan

16

por una topología de interacciones entre sistema elementos que se parametrizan ex ante

y permanecen sin cambios a lo largo del tiempo.

Los comportamientos del modelo se pueden analizar ajustando, como modelador, la

complejidad parámetro desde los valores más bajos hasta el valor más alto. En modelos

endógenos de complejidad. En cambio, la topología de las interacciones evoluciona a sí

misma con el tiempo, lo que significa que el grado de la complejidad ya no es controlada

por el modelador usando un parámetro. Veremos eso en las tres familias de modelos de

complejidad (paisajes de fitness, redes y percolación), hay ejemplos de modelos de

innovación de complejidad exógena y endógena, aunque es justo decir que, hasta ahora,

la mayor parte del énfasis ha estado en la complejidad exógena.

La teoría de la difusión de la innovación de Rogers (1962)

Originalmente un sociólogo rural, Rogers publicó la primera edición de Diffusion of

Innovations en 1962 y el libro, ahora en su cuarta edición (1995), se ha convertido en un

clásico en este campo. Como el anuncio en la contraportada de la última edición indica

que el nombre Everett Rogers es prácticamente sinónimo del estudio de la difusión de

innovaciones en la medida en que, para mucha gente, difusión de innovaciones es

Everett Rogers. El tipo de flujo de conocimiento más tradicional en el sistema de

innovación puede ser la difusión de tecnologías como nuevos equipos y maquinaria. Por

lo general, la difusión de innovaciones es un proceso lento que tiene lugar a lo largo de

los años. La difusión de tecnología es particularmente importante para los sectores

manufactureros tradicionales y las industrias de servicios que pueden no ser los propios

actores de I + D o innovadores. La mayoría de los estudios muestran que la difusión de la

tecnología en un nivel amplio tiene un impacto positivo en la productividad en la industria.

Las principales barreras de difusión de tecnología identificadas son la falta de

información, la falta de financiamiento y la falta de experiencia técnica. Los tres

elementos fundamentales en el proceso de difusión son la innovación que difunde, la

población de posibles adoptantes y su proceso de toma de decisiones, y los flujos de

información sobre la innovación entre fabricantes y adoptantes. En general, las curvas de

difusión tienen forma de S. Las variables que influyen en la tasa de difusión se dividen a

menudo en las relacionadas con el adoptante y las relacionadas con la innovación. La

empresa es a menudo la más importante, pero también la tasa de crecimiento de la

industria, y la calidad de la gestión son variables. El adoptante identifica a menudo

innovaciones relativamente más rentables y menos costosas. Para los países en

desarrollo, la investigación encuentra que las importaciones de tecnología extranjera de

17

los países industrializados contribuyen más al crecimiento de su PIB que las

innovaciones nacionales. La difusión tecnológica puede impulsar la productividad y el

crecimiento de un país más rápido que invertir sus recursos en investigación y desarrollo

e innovar internamente. La razón, presumiblemente, es que esta última es una forma más

costosa de introducir nuevas tecnologías en la economía. El proceso de difusión

tecnológica entre los países generalmente toma una o dos formas. Una forma implica

imitar la tecnología extranjera existente sin pagarla, por ejemplo, mediante ingeniería

inversa o produciendo bienes tecnológicos utilizando información de solicitudes de

patentes. La otra forma implica la importación de nuevas tecnologías mediante la

concesión de licencias o la importación de bienes intermedios que incorporan la nueva

tecnología (por ejemplo, a través de la inversión extranjera). Claramente, la primera

forma, que va en contra del principio de los derechos de propiedad intelectual, es menos

costosa, al menos en el corto plazo. Pero a la larga, puede ser más costoso si conlleva

importantes incentivos adversos para crear los avances tecnológicos que finalmente

promuevan el crecimiento económico de los países en desarrollo.


Tabla 2:

Dimensiones de innovación tecnológica

Autores Dimensiones

Yam, Guan, Pun y Tang Aprendizaje tecnológico,

I + D,

Asignación de recursos,

Capacidad de fabricación,

Habilidad de comercialización,

Habilidad / estrategia organizacional, y

Capacidad relacionada con la escala.

Olomu, M. O., Akinwale, Y., y

Adepoju, A. O. y Abdukhoshimov, K.,

y Durmuş-Özdemir, E.

Innovación de producto, y

Innovación de proceso

Fuente: Yam, Guan, Pun y Tang (2004) “An audit of technological innovation capabilities in Chinese firms: some empirical findings in Beijing, China”; Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) “Harnessing technological and non-technological innovations for smes profitability in the Nigerian manufacturing sector” y Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) “ Impact of technological and non-technological innovation on firm performance: empirical study at turk telekom group antalya office”. Elaboración: Ramírez y Reyes (2018)

18

Los investigadores Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) y

Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016), explican de forma precisa las

dimensiones o factores de la Innovación Tecnológica, las cuales se detallan a

continuación:

Innovación de producto

Esto se refiere a la implementación de un producto que es nuevo o está

significativamente actualizado para su uso previsto, que puede incluir aplicaciones

técnicas integradas, componentes y materiales u otras características en el mismo.

Integra nuevos conocimientos o técnicas, o una combinación de conocimientos y técnicas

existentes. La innovación del producto requiere que la empresa tenga una inclinación

tecnológica que le permita servir a sus clientes en función de sus capacidades. Esto

inspirará a la empresa a participar en actividades innovadoras al aumentar sus

competencias internas a fin de satisfacer las demandas del mercado. La innovación de

productos surgirá solo cuando una empresa con conocimientos técnicos pueda reconocer

y responder a las necesidades del cliente mediante el desarrollo o la mejora de

productos. Los mercados y la tecnología son componentes centrales que generan el

desarrollo de un nuevo producto.

Innovación de proceso

Esta es la aplicación de un método de producción o prestación de servicios nuevo o

significativamente mejorado. Incluye los cambios significativos introducidos en el proceso

de producción, las habilidades involucradas, el equipo o el software que participan en la

fase de innovación. Por lo general, se usa para reducir los costos unitarios de producción

o prestación de servicios, para mejorar la calidad o entregar productos o servicios nuevos

o significativamente mejorados. Se introducen esencialmente en las operaciones de

producción o servicio de la empresa que transforman la forma en que se fabrican los

productos. Las motivaciones económicas, capacidades internas y competencias técnicas

que una empresa ha acumulado a lo largo del tiempo, así como su grupo de

conocimientos desde el aprendizaje o adquisición de conocimiento a través de la

subcontratación de nuevas mejoras tecnológicas, son principales impulsores que obligan

a las pequeñas empresas a abrazar la innovación de procesos.

Para la presente investigación se utilizó la definición de los investigadores

Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) que definen la innovación tecnológica

como, un nuevo medio de la combinación de los factores de producción que resultan de

19

un cambio en las entradas para producir salidas y consideraba que el proceso de

innovación tecnológica como secuencial y central para la comprensión del crecimiento

económico.

1.2.2.4. Desempeño organizacional

1.2.2.4.1. Definiciones

El concepto de desempeño organizacional según Alchian y Demsetz (1972); Jensen y

Meckling (1976) citados por Elisiva, A. R., & Sule, E. T. (2015) se basa en que una

organización es la relación voluntaria de activos rentables, incluidos los recursos

humanos, físicos y de capital, con el propósito de lograr un propósito compartido.

Bibhuti Bhusan (2009) citado por Elisiva, A. R., & Sule, E. T. (2015) afirma que el

desempeño organizacional está definido como la capacidad de una organización para

cumplir su misión a través de una buena gestión, una gobernanza sólida y persistente,

dedicada a lograr buenos resultados.

Según Chen (2002) citado por Ullah, A. (2013), el desempeño organizacional significa

la transformación de los insumos en productos para lograr ciertos resultados. Con

respecto a su contenido, el desempeño informa sobre la relación entre el costo mínimo y

efectivo (economía), entre el costo efectivo y el producto realizado (eficiencia) y entre el

producto y el resultado logrado (efectividad).

Por su parte Thomas G. Cummings y Christopher G. Worley (2014) definen el

desempeño organizacional como un campo profesional de acción social, como un área

de investigación científica. La práctica de DO cubre un amplio espectro de actividades,

con variaciones aparentemente infinitas sobre ellas. El trabajo en equipo con la

administración corporativa superior, el cambio estructural en un municipio y el

enriquecimiento laboral en una empresa manufacturera son todos ejemplos de DO. Del

mismo modo, el estudio de DO aborda una amplia gama de temas, incluidos los efectos

del cambio, los métodos de cambio organizacional y los factores que influyen en el éxito

del DO.

De acuerdo con los investigadores Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016)

el desempeño organizacional se define como la medición de los logros de los objetivos de

una empresa en relación a la orientación del mercado y de los objetivos financieros.



20


Según Cocca y Alberti (2010) el desempeño organizacional se caracteriza por:

• Efectividad: capacidad de lograr el efecto que se desea.

• Eficiencia: capacidad para lograr un fin empleando los mejores medios

posibles.

• Calidad: puede referirse a diferentes aspectos de la actividad de una

organización: el producto o servicio, el proceso, la producción o sistema de

prestación del servicio o bien, entenderse como una corriente de pensamiento

que impregna toda la empresa.

• Productividad: relación entre la cantidad de productos obtenida por un sistema

productivo y los recursos utilizados para obtener dicha producción

• Calidad de vida laboral: forma de describir las experiencias individuales y

colectivas que viven las personas en relación a su trabajo.

• Rentabilidad: condición de rentable y la capacidad de generar renta.

• Innovación: cambio que introduce novedades, y que se refiere a modificar

elementos ya existentes con el fin de mejorarlos o renovarlos.

• Aprendizaje: proceso a través del cual se modifican y adquieren habilidades,

destrezas, conocimientos, conductas y valores.

Según Aragón-Sánchez, Barba-Aragón y Sanz-Valle (2003); Arthur (1994); Huselid

(1995); Ichniowski, (et al., 1997); Messersmith y Guthrie, (2010); Wood, (1999) los cuales

son mencionados por Chowhan, J. (2013), el desempeño organizacional se caracteriza

por:

• Rentabilidad: condición de rentable y la capacidad de generar renta.

• Productividad: relación entre la cantidad de productos obtenida por un sistema

productivo y los recursos utilizados para obtener dicha producción.

• Ingresos / ventas: importes facturados por la empresa por la prestación de

servicios y/o venta de bienes que son objeto del tráfico de la empresa.

• Rendimiento de los activos: beneficio generado por el activo de la empresa.

21

• Crecimiento salarial: aumento de la suma de dinero que recibe de forma

periódica un trabajador de su empleador por un tiempo de trabajo determinado

o por la realización de una tarea específica o fabricación de un producto

determinado.

• Innovación: cambio que introduce novedades, y que se refiere a modificar

elementos ya existentes con el fin de mejorarlos o renovarlos.

• Calidad: puede referirse a diferentes aspectos de la actividad de una

organización: el producto o servicio, el proceso, la producción o sistema de

prestación del servicio o bien, entenderse como una corriente de pensamiento

que impregna toda la empresa.

Según Morgan (1988) citado por Song, J. H. (2016) el desempeño organizacional se

caracteriza por:


posibles.


• Equidad: Cualidad que consiste en dar a cada uno lo que se merece en función

de sus méritos o condiciones.

• Capacidad de respuesta: probabilidad media de producir, frente a una

demanda, una respuesta de calidad aceptable.

Por su parte Rogers (1990) citado por Song, J. H. (2016) menciona las siguientes

características del desempeño organizacional:

• Economía: sistema de producción, distribución, comercio y consumo de bienes

y servicios.


posibles.


• Nivel de servicio: probabilidad esperada de no llegar a una situación de falta de

existencias y, por lo tanto, de no perder ventas.

22

• Capacidad de respuesta: probabilidad media de producir, frente a una

demanda, una respuesta de calidad aceptable.

1.2.2.4.3. Teorías de desempeño organizacional

Teoría de la contingencia de Fiedler (1964)

La teoría de contingencia de las organizaciones tiene su esencia en el paradigma de

que la eficacia organizacional resulta de las características adecuadas de la organización

(estructura) a las diferentes contingencias, tales como el entorno, el tamaño de la

organización y la estrategia. En general, varias versiones de la teoría organizacional

enfatizan la importancia de las características de la tarea, especialmente la

programabilidad de tareas, para la elección de la estrategia de control. La existencia de

"personas" o control social es una alternativa al control a través de la evaluación del

desempeño. En contraste con los eruditos clásicos, la mayoría de los teóricos de hoy en

día creen que no hay una mejor manera de organizarse. Lo importante es que haya un

ajuste entre la estructura de la organización, su tamaño, su tecnología y los requisitos de

su entorno. Esta perspectiva se conoce como teoría de contingencia, que sostiene que el

estilo óptimo de organización / liderazgo depende de varias restricciones internas y

externas.

Teoría de los objetivos de Locke y Latham (1979)

La teoría de objetivos desempeña un papel clave en el proceso de gestión del

desempeño y se desarrolló a partir del enfoque de gestión por objetivo (MBO)

desacreditado. Fue postulado por Locke y Latham y afirmaron que la motivación y el

desempeño son más altos cuando los individuos establecen un objetivo específico,

cuando los objetivos aceptados son difíciles y cuando hay retroalimentación sobre el

desempeño. La premisa básica de esta teoría es que las metas o intenciones de las

personas juegan un papel importante en la determinación del comportamiento. Los

objetivos guían la respuesta y la acción de las personas al dirigir el comportamiento y el

desempeño laboral, y conducen a ciertos comentarios. Locke hizo hincapié en que la

fijación de objetivos se considera una técnica motivacional en lugar de una teoría formal

de la motivación. Se enfatiza la necesidad de aceptación y compromiso con el objetivo.

Este énfasis se basó en los hallazgos de que, siempre que estén de acuerdo, los

objetivos exigentes conducen a un mejor rendimiento que los fáciles. También hizo

hincapié en la importancia de los comentarios como: "Las metas informan a las personas

23

para alcanzar niveles particulares de desempeño, a fin de que puedan dirigir y evaluar

sus acciones; mientras que la retroalimentación del desempeño permite al individuo

rastrear qué tan bien ha estado haciendo un individuo en relación con el objetivo, de

modo que, si es necesario, se pueden hacer ajustes en el esfuerzo, la dirección o

posiblemente las estrategias de tarea”. Las personas con objetivos específicos y difíciles

se desempeñan mejor que aquellos con objetivos vagos y más fáciles. Esto sirve para

confirmar que se amplía las metas, que son oportunidades ambiciosas y muy específicas

para lograr mejoras en el rendimiento. Se sugiere que "en la actualidad la fijación de

metas es una de las teorías más influyentes sobre la motivación del trabajo aplicable a

todas las culturas". La teoría de objetivos tiene varias implicaciones prácticas:

• Los objetivos de rendimiento específicos deben identificarse y establecerse para

dirigir el comportamiento y mantener la motivación,

• Los objetivos establecidos deberían ser desafiantes, pero a un nivel realista,

• La retroalimentación completa, precisa y oportuna y el conocimiento de los

resultados generalmente se asocian con un alto rendimiento, y

• Las metas pueden ser determinadas por el superior o por los propios individuos.


Tabla 3:

Dimensiones de desempeño organizacional

Autores Dimensiones

Acquaah

Crecimiento de ventas e ingresos,

Crecimiento del ingreso neto,

Rendimiento de los activos,

Rendimiento de las ventas, y

Crecimiento en productividad.

Byremo Rendimiento financiero,

Desempeño operacional,

Actitudes y comportamiento de los

empleados.

Fuente: Yam, Guan, Pun y Tang (2004) “An audit of technological innovation capabilities in Chinese firms: some empirical findings in Beijing, China”; Cathrine Byremo (2015) “Byremo, C. S. (2015). Human Resource Management and Organisational Performance: Does HRM lead to better organisational performance?”. Elaboración: Ramírez y Reyes (2019)

24

A continuación, se desarrolla cada una de las definiciones de las dimensiones o

factores del desempeño organizacional según Cathrine Byremo (2015):

Rendimiento financiero

Los datos financieros y de rendimiento del mercado son de naturaleza objetiva y, en

muchos casos, pueden obtenerse fácilmente incluso cuando el número de organizaciones

investigadas es elevado. Este tipo de desempeño es también el tipo de desempeño más

frecuente que se encuentra en la literatura de desempeño de gestión de recursos

humanos. Sin embargo, también hay un lado más subjetivo de los datos financieros y de

rendimiento del mercado en el campo de la investigación de gestión de recursos

humanos y el rendimiento: el desempeño organizacional percibido, que a menudo se

utiliza en aquellos casos en que es difícil obtener datos objetivos. Ejemplos específicos

de desempeño financiero y de mercado son el rendimiento de los activos, el rendimiento

del capital, los ingresos, la participación en el mercado y el valor de mercado.

Desempeño operacional

Las medidas típicas del rendimiento operativo pueden ser productividad, calidad de

producción, calidad del servicio, ventas e innovación. Estas medidas pueden obtenerse a

través de estimaciones subjetivas y medidas objetivas. Sin embargo, la mayoría de las

veces, las medidas operacionales son de naturaleza objetiva. Muchos de estos tipos de

rendimiento son fáciles de desglosar en números, p. la cantidad de productos producidos,

el número de quejas de los clientes o el número de nuevos productos desarrollados.

Actitudes y comportamiento de los empleados

Las actitudes, los comportamientos y las percepciones de los empleados se han

descuidado en gran medida en investigaciones anteriores sobre la gestión de los

recursos humanos. ¿Cuál ha sido la medida más común a nivel individual?, La rotación.

En una nota positiva, estudios más recientes han comenzado a incluir una o más

medidas de los empleados en sus investigaciones. Ejemplos de actitudes y

comportamientos que normalmente se miden en el campo de la investigación son la

motivación, la satisfacción en el trabajo, el comportamiento de la ciudadanía

organizacional, el compromiso, la confianza en la gestión, el ausentismo y la rotación.

Medir y cuantificar las actitudes y los comportamientos de los empleados puede

considerarse un desafío mayor en comparación con el desempeño operativo y financiero.

Por supuesto, la rotación y el ausentismo son de naturaleza cuantitativa, sin embargo, los

otros tipos de actitudes y comportamientos se han traducido en datos cuantificables,

25

comúnmente mediante clasificaciones tipo Likert, para ser analizados en el trabajo

empírico cuantitativo que caracteriza el campo de investigación.

1.2.2.5. Micro y pequeña empresa (MYPES)


En el Decreto Supremo Nº 013-2013-PRODUCE, Título I, Artículo 4º, se encuentra

decretada la idea de MYPES, que a la letra dice:

“Es una unidad económica que opera una persona natural o jurídica, bajo cualquier

forma de organización o gestión empresarial, que desarrolla actividades de extracción,

transformación, producción y comercialización de bienes o prestación de servicios, que

se encuentra regulada en el TUO (TEXTO UNICO ORDENADO), de la Ley de

Competitividad, Formalización y desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso

al Empleo Decente (Dec. Leg. N° 1086).” La cual tiene como objetivo el promocionar la

competencia, desarrollo y formalización de las MYPES para el aumento de su mercado,

tanto externo como interno


Cabe señalar que no es necesario que una microempresa deba establecerse a modo

de persona jurídica, para que así el mismo propietario en forma individual pueda

directamente dirigirla. Sin embargo, de forma voluntaria puede acogerse al modo de

Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, o alguno de los formatos de sociedades

impuestas por ley. Una MYPE deberá reunir las siguientes características:

Tabla 4: Características Micro Empresas

Micro Empresas

Cantidad de trabajadores de 1 a 10

Niveles de ventas anuales Un máx. de 150 UIT

Elaboración: Ramírez y Reyes (2019) Fuente: SUNAT (2018)

Tabla 5: Características Pequeña Empresa

Pequeñas Empresas

Cantidad de trabajadores de 1 a 100

Niveles de ventas anuales Un máx. de 1700 UIT

Elaboración: Ramírez y Reyes (2019)

26

Fuente: SUNAT (2018)

De acuerdo con la superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria (SUNAT) (2017) una MYPE reúne las siguientes características:

• Administración autónoma. En su mayoría son presididas y manejadas por los

dueños.

• La superficie del negocio es reducida.

• En el trabajo muestran carencias en especialización; la mayoría no usa técnicas

de gestión. Ya que su acercamiento a la tecnología es escaso.

• Su inversión es fuerte en mano de obra, pero lamentablemente no es estable.

• La mayoría mezcla la economía del negocio con la del hogar.

• Por ser mayormente informales, las MYPES no tienen acceso al sistema

financiero formal.

1.2.2.5.3. Formación de la MYPE

De acuerdo con la SUNAT (2017) la formación de la MYPE en el país es un proceso

demasiado largo y complejo puesto que tramitarlo dura aproximadamente 120 días de

acuerdo con REMYPE (Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa). Todo

empieza con la SUNAT y la tramitación del número del registro único del contribuyente

(RUC) donde solo se necesita el documento nacional de Identidad (DNI) y recibos tanto

de teléfono, luz y agua del lugar donde estará la empresa. Después se debe de

seleccionar el régimen tributario, dentro de los cuales puede ser:

• Régimen general

• Régimen especial

• Régimen único simplificado (RUS)

Si se elige el Régimen Especial o el Régimen Único Simplificado se deberá imprimir

comprobantes de pago, para esto se deberá presentar los formularios correspondientes

(Nº 806 y nº 816). Posteriormente se conducirán a la adquisición de permisos especiales

los cuales serán concedidos por el organismo de acuerdo con el giro de la empresa. A

continuación de acuerdo al nivel de ventas obtenemos. Acto seguido se tramita la licencia

de funcionamiento de la municipalidad del distrito cumpliendo con los requerimientos

27

impuestos. Después se pasará por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo para

el respectivo visado del libro de planillas. Seguidamente nos dirigiremos al registro

patronal y al seguro social de salud (ESSALUD) para el seguro de los trabajadores. Y

para concluir se realizará en el instituto nacional de defensa de la competencia y de la

protección de la propiedad intelectual (INDECOPI) la tramitación del registro de marcas y

patentes.

1.3. Objetivos e hipótesis

1.3.1. Objetivos.

• Objetivo general.

✓ Determinar si existe relación entre la innovación no tecnológica y

tecnológica y el desempeño organizacional de empresas MYPES de

confecciones de Gamarra 2019.

• Objetivos específicos.

✓ Determinar si existe relación entre la innovación de marketing y el

desempeño de la organización de las empresas MYPES de confecciones

de Gamarra 2019.

✓ Determinar si existe relación entre la innovación organizativa y el

desempeño organizacional de las empresas MYPES de confecciones de

Gamarra 2019.

✓ Determinar si existe relación entre la innovación de producto y el


Gamarra 2019.

✓ Determinar si existe relación entre la innovación de proceso y el

desempeño de la organización de las empresas MYPES de confecciones

de Gamarra 2019.

1.3.2. Hipótesis.

• Hipótesis general.

✓ La innovación no tecnológica y tecnológica se relacionan con el


Gamarra 2019.

28

• Hipótesis específicas.

✓ La innovación de marketing se relaciona con el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra

2019.

✓ La innovación organizativa se relaciona con el desempeño organizacional

de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra 2019.

✓ La innovación de producto se relaciona con el desempeño de la

organización de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra

2019.

✓ La innovación de proceso se relaciona con el desempeño organizacional

de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra 2019.

29

Capítulo II

2.1. Método

La presente investigación tuvo un enfoque cuantitativo para lo cual se usaron

cuestionarios como instrumentos de recolección de datos, con lo cual, a partir de

preguntas estandarizadas, se logró alcanzar los resultados necesarios para su respectiva

cuantificación y así perfeccionar y confirmar los objetivos propuestos.

2.1.1. Tipo de investigación.

Esta investigación fue de tipo correlacional prevaleciendo el análisis cuantitativo.

Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) este tipo de estudio, correlacional, consta

en almacenar datos para fundamentar la hipótesis en base a la estadística y medición

numérica, procurando pronosticar un valor aproximado. La finalidad de esta investigación

fue medir cada una de las variables ya mencionadas anteriormente para examinar la

relación que existe entre ellas. En esta tesis se conoce como influyen tanto de la

innovación no tecnológica como tecnológica en el desempeño organizacional de las

empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra.

2.1.2. Diseño de investigación.

El diseño de investigación que se empleó fue No Experimental y Transversal

Correlacional ya que es un tipo de investigación donde no se manipularon las variables

en cuestión, lo que nos llevó a observar el contexto naturalmente para así poder

estudiarlos posteriormente. Según Hernández, Fernández & Baptista (2010) la

investigación a usarse fue transversal ya que esta recolecta datos, en un momento

exclusivo, detalla y analiza las variables en un preciso momento. Y correlacional ya que

se estableció la relación de las variables en cuestión.

2.1.3. Variables.

▪ Variable (1): Innovación no Tecnológica

De acuerdo con Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) la innovación no

tecnológica es un elemento importante de las actividades de innovación de las empresas

que complementan la innovación tecnológica y que se define como la introducción de una

nueva estructura o métodos de organización y la introducción de nuevos sistemas o

procedimientos de marketing. Esto nos lleva a concluir, que las empresas MYPE de

confecciones de gamarra deben tener que perfeccionar e implementar esta variable con

el fin de mejorar su desempeño organizacional.

30

Dimensiones (1): Según Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) dividen la

Innovación no Tecnológica en dos dimensiones:

1A: La innovación de marketing

1B: La innovación organizativa

▪ Variable (2): Innovación Tecnológica

Según Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) define la innovación

tecnológica como un nuevo medio de la combinación de los factores de producción que

resultan de un cambio en las entradas para producir salidas. En donde considera que el

proceso de innovación tecnológica es secuencial y céntrico para la comprensión del

crecimiento económico.

Dimensiones (2): Según Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016) dividen la

Innovación Tecnológica en las siguientes dimensiones:

2A: Innovación de producto

2B: Innovación de procesos.

▪ Variable (3): Desempeño organizacional

De acuerdo con los investigadores Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016)

el desempeño organizacional se define como la medición de los logros de los objetivos de

una empresa en relación a la orientación del mercado y de los objetivos financieros.

2.1.4. Población.

La población de esta investigación estuvo constituida por 4294 administradores de las

empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra (INEI, 2018). En la

cual realizamos una lista con todas las empresas mype de confecciones de gamarra para

que puedan ayudarnos en nuestra investigación. Estos entrevistados son los dueños o

administradores de mayor rango en la empresa, los cuales son las personas que tienen

mayor nivel en el conocimiento de las mismas. Los datos obtenidos fueron usados para

hallar la muestra correspondiente, y poder reunir los datos necesarios.

2.1.5. Muestra.

La muestra se basó en la formula probabilística de la población finita, la cual

proporciono un subgrupo conveniente de nuestra población, y poder lograr una

representación precisa.

31

𝑁. 𝑍2. 𝑝. (1 − 𝑝)

e2 . (𝑁 − 1) + 𝑍2. 𝑝. (1 − 𝑝)

En esta ocasión, se tomó en consideración los 4294 administradores de las empresas

MYPES. Estos administradores cuentan con el mayor conocimiento de la empresa, son

en su mayoría los dueños o trabajadores con el más alto cargo en la empresa mype. Los

datos de las variables son:

- N = 4294

- Z = 1.96

- p = 0.5

- e = 0.05

Según los cálculos que se han realizado, con los datos mencionados, se consideran a

353 administradores de las empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de

Gamarra.

2.1.6. Instrumentos de investigación.

Hernández, Fernández & Baptista (2014) enfatizan en la existencia de algunos

elementos que son capaces de influir la validez y confiabilidad del instrumento en donde

se enfatiza más que todo en el tiempo y la cultura, puesto que se utilizan en instrumentos

que han sido validados en ambientes específicos. Es así que se llega a decir que los

grupos, las culturas y las personas son cambiantes y que se deben de considerar al

momento de escoger y realizar el instrumento; por tales motivos es que se consideró el

cuestionario de los investigadores Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. con

antigüedad de 2 años, es por esto que Hernández, Fernández & Baptista (2014)

menciona lo importante de la validación por su tiempo de antigüedad, es por esto que se

opta la validación de expertos.

Los instrumentos que se usaron son:

✓ Cuestionario: se desarrolló a un grupo determinado de gerentes o encargados de

las empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra 2019.

En donde existió dos tipos de encuestas estructuradas y validadas: el cuestionario

de innovación no tecnológica y tecnológica que se encuentra conformada por 14

preguntas con escala de Likert del 1 al 5, donde 1 es en desacuerdo, 2 es

parcialmente en desacuerdo, 3 es indiferente, 4 es parcialmente de acuerdo y 5 es

de acuerdo, así como el cuestionario de desempeño organizacional conformado

32

por 10 preguntas. Ambos cuestionarios les pertenecen a los investigadores

Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016).

✓ Ficha técnica del cuestionario de Innovación no Tecnológica y Tecnológica:

Nombre: Cuestionario innovación no tecnológica y tecnológica

Autores: Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E.

Procedencia: Turquía

Año: 2016

Forma de Aplicación: Individual – Colectivo

Duración: 5 a 10 minutos

Versión: Original en inglés

Traducción: Elaboración propia – validado por jueces

Ámbito de Aplicación: Sujetos adultos

Edades de Aplicación: Adultos de 18 a más años

Número de Ítems: 14 ítems

Confiabilidad: Alfa de Crombach = 0.827 (innovación no tecnológica

y tecnológica)

Validez: Coeficiente de V. Aiken = 0.84

✓ Ficha técnica del cuestionario de desempeño organizacional:

Nombre: Cuestionario desempeño organizacional

Autores: Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E.

Procedencia: Turquía

Año: 2016

Forma de Aplicación: Individual – Colectivo

Duración: 5 a 10 minutos

Versión: Original en inglés

Traducción: Elaboración propia – validado por jueces

Ámbito de Aplicación: Sujetos adultos

Edades de Aplicación: Adultos de 18 a más años

Número de Ítems: 10 ítems

Confiabilidad: Alfa de Crombach = 0.914

33

Validez: Coeficiente de V. Aiken = 0.81

Los instrumentos han sido validados por juicio de expertos, con el coeficiente de Aiken

obteniendo como resultado 0.84 para la variable de innovación no tecnológica y

tecnológica y 0.81 para la variable de desempeño organizacional (ver anexo 3) para

ambos cuestionarios, y también se comprobó la fiabilidad de los instrumentos mediante el

Alfa de Crombach, obteniendo como resultado en el caso de la innovación no tecnológica

(0.900), la innovación tecnológica (0.762) y el desempeño organizacional (0.976). De

igual manera para la contrastación de la hipótesis se procedió con la prueba de

Spearman, que es recomendado por Hernández, Fernández y Baptista (2010) para la

demostración de la correlación de dos variables ordinales.

2.1.7. Procedimientos de recolección de datos.

El procedimiento de recolección de datos que se toman en cuenta son los

cuestionarios que se pudieron realizar para así poder conseguir una información confiable

y acertada. Los cuestionarios fueron desarrollados de forma personal, las empresas

MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra han sido visitadas una por

una y se entrevistaron a los representantes para poder desarrollar el cuestionario. Estos

cuestionarios han sido realizados después de haberse llevado a cabo una reunión con los

gerentes o administradores, en esta reunión se llegó a pactar el día y hora en que se

podían desarrollar los cuestionarios. Es preciso señalar que a partir de esta reunión se

llegó a elaborar un cronograma con las fechas en donde se podían realizar los

cuestionarios, entre el lunes 7 de enero del 2019 y el 5 de febrero del 2019, llegando a

encuestar a 353 gerentes o administradores, dándoles las instrucciones respectivas

personalmente. Después las encuestas se tabularon en el SPSS 22, donde se trató de

hallar las relaciones entre las hipótesis propuestas, las cuales son demostradas a través

del coeficiente de correlación de Spearman, que es recomendado para variables

ordinales. Para recabar los resultados cosechados de los instrumentos se han utilizado

básicamente dos programas, el Excel para exponer tablas, y el software SPSS 22 para la

tabulación de los cuestionarios y para realizar las diversas pruebas estadísticas que nos

ayuden a respaldar los resultados de la investigación.

35

Capitulo III

3.1. Contrastación de Hipótesis

3.1.1. Prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov

La prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov se confeccionó con la intención de

conocer si los datos que se obtienen poseen distribución paramétrica o no paramétrica;

en otras palabras, se trata de encontrar una concordancia entre la distribución de la

muestra y la distribución teórica especifica. Como se llega a mostrar en los anexos 5, 6 y

7, las respuestas a las preguntas que se llegaron a desarrollar a raíz de los cuestionarios

no tienen normalidad, ya que la significancia que se enseña es de p = 0.000 < 0.05. En

base a los antes mencionado, se puede llegar a la conclusión de que las preguntas no

presentan una distribución normal, por lo que la distribución es no paramétrica. Es por

estos motivos es que se usó el coeficiente de correlación Rho de Spearman para poder

exponer las hipótesis planteadas en a presente investigación.

3.1.2. Análisis factorial confirmatorio

El análisis factorial confirmatorio se utiliza para poder confirmar las dimensiones de

cada una de las variables y para la ratificación del grupo de preguntas. Las metodologías

que son usadas en el análisis factorial son, en la rotación se utiliza el método Varimax en

tanto que para la extracción se utiliza el método de componentes principales. Los

resultados de la Innovación tecnológica y la innovación no tecnológica son los siguientes:

0.798 se obtuvo en el estadístico KMO (Kaiser-Meyer-Olkin), aproximadamente 3759,998

en el Chi-Cuadrado y 0.000 de significancia (ver tabla 6). Es por estos motivos que la

aplicación del estadístico KMO (0.798) tiene una capacidad que llega a mostrar un buen

ajuste factorial. Por lo cual, en el desarrollo del análisis oportuno, es que se llega a

conseguir las 4 dimensiones, las mismas que explican el 78.152% de la matriz de

componente y de la varianza total.

Tabla 6: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción

Prueba de KMO y Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo. ,798

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 3759,998

Df 91

Sig. ,000

Elaboración Propia (2019) – Extraído del SPSS

36

El factor 1 de la innovación de marketing llega a conseguir una varianza importante de

38.583%, el factor 2 de la innovación de productos llega a conseguir una varianza de

16.387%, el factor 3 de la innovación de procesos consigue una varianza de 15.916% y el

factor 4 de la innovación organizativa consigue una varianza de 7.266%.

Tabla 7: Varianza total explicada – Innovación tecnológica e Innovación no tecnológica

Varianza total explicada

Componente

Valores propios iniciales

Sumas de rotación de cargas

al cuadrado

Sumas de rotación de cargas

al cuadrado

Total

% de

varianza

%

acumulado Total

% de

varianza

%

acumulado Total

% de

varianza

%

acumulado

1 5,402 38,583 38,583 5,402 38,583 38,583 3,109 22,204 22,204

2 2,294 16,387 54,971 2,294 16,387 54,971 2,906 20,758 42,962

3 2,228 15,916 70,886 2,228 15,916 70,886 2,518 17,983 60,945

4 1,017 7,266 78,152 1,017 7,266 78,152 2,409 17,207 78,152


Según con Varimax, que se usa para la simplificación de la expresión de un sub-

espacio en específico en términos de algunos elementos principales, con normalización

Kaiser en la matriz de componente se puede notar que el factor 1 la dimensión de

innovación de marketing se encuentra agrupada entre las preguntas 1 al 4. El factor 2 de

la dimensión de innovación de productos se encuentra agrupada entre las preguntas 8 al

11. El factor 3 de la dimensión de la innovación de procesos se encuentra agrupada entre

las preguntas 12 al 14. Y el factor 4 de la dimensión de la innovación organizativa se

encuentra agrupada entre las preguntas 5 al 7.

Tabla 8: Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser

Matriz de componente rotadoa

Componente

1 2 3 4

2. Nuestra empresa adopta sistemas innovadores y de seguimiento

para mejorar la satisfacción del cliente

,927

3.Con el desarrollo de nuevos productos, nuestra empresa agranda

nuevos mercados

,920

1. Nuestra empresa amplía de forma continua potenciales

mercados de demanda.

,737

4.Nuestra empresa lleva innovadores métodos de precios en los

mercados

,706

37

1 2 3 4

11.Nuestra empresa lanza nuevos productos y servicios ,938

9.Tecnologías de control de procesos utilizados en los proyectos

de infraestructura permiten servir a diversas demandas

,886

8.Nuestra empresa extiende el número de líneas de productos y

servicios

,863

10.Nuestra empresa lleva métodos innovadores para la promoción

de los mercados

,604

14.Nuestra empresa adopta la tecnología avanzada de control de

procesos en tiempo real

,912

12.Nuestra empresa se dedica al desarrollo de nuevos productos

(NPD) para obtener las patentes

,905

13.Nuestra empresa lanza productos y servicios personalizados de

acuerdo a las demandas del mercado

,891

7.Nuestra empresa adopta diseños innovadores de trabajo ,884

5.Nuestra empresa adopta la administración innovadora con el

objetivo de desarrollar nuevos productos

,859

6.Nuestra empresa se dedica a la reconstrucción de la

organización para obtener la eficiencia operativa

,544


Igualmente, el resultado del análisis factorial para la variable de desempeño

organizacional son los siguientes: 0.950 se obtuvo en el estadístico KMO (Kaiser-Meyer-

Olkin), aproximadamente 5836,378 en el Chi-Cuadrado y 0.000 de significancia. Es por

estos motivos que la aplicación del estadístico KMO (0.950) tiene una capacidad que

llega a enseñar un buen ajuste factorial. Por lo cual, en el desarrollo del análisis oportuno,

es que se llega a conseguir 1 dimensión, la misma que explica el 83.364% de la matriz de

componente y de la varianza total.

Tabla 9:

Prueba de KMO y Bartlett"- Desempeño organizacional

Prueba de KMO y Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo ,950

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 5836,378

gl 45

Sig. ,000

Elaboración propia (2019) – Extraído del SPSS

38

La única dimensión del desempeño organizacional es la que llega a explicar el

porcentaje que se muestra de la varianza, 83.364%

Tabla 10: Varianza total explicada"- Desempeño organizacional

Varianza total explicada

Componente

Valores propios Iniciales

Sumas de método de extracción de carga

cuadrada

Total % de varianza % acumulado Total % de varianza % acumulado

1 8,336 83,364 83,364 8,336 83,364 83,364

Elaboración Propia (2019) - Extraído del SPSS

Según con Varimax, que se usa para la simplificación de la expresión de un sub-

espacio en específico en términos de algunos elementos principales, con normalización

Kaiser en la matriz de componente se puede notar que el factor 1 la dimensión de

desempeño organizacional se encuentra agrupada entre las preguntas 15 al 24.

Tabla 11: Matriz de componente - Desempeño organizacional

Matriz de componentea

Componente

1

18.La empresa está satisfecha con la gestión de relaciones con los clientes ,986

20.La empresa se encuentra satisfecha con el servicio al cliente ,969

21.La empresa está satisfecha con los métodos de promoción ,953

19.La empresa se encuentra satisfecha con el margen de beneficio ,949

23.La empresa se encuentra satisfecha con el crecimiento de las ventas en relación con la

competencia

,936

22.La empresa se encuentra satisfecha con el nivel de precios ,928

15.La empresa está satisfecha con los ingresos por ventas ,914

24.La empresa se encuentra satisfecha con la rentabilidad de la inversión corporativa ,906

16.Nuestro nivel de desempeño de la empresa es alto ,892

17.La empresa se encuentra conforme con la satisfacción del cliente ,656


3.1.3. Correlación Rho de Spearman

Como consecuencia de los cuestionarios realizados a los gerentes o dueños de las

empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra en el año 2019, se

puede enseñar las relaciones que existen entre las dimensiones de la innovación

tecnológica, la innovación no tecnológica y el desempeño organizacional. (ver tabla 12)

39

Tabla 12: Correlación Rho Spearman

Correlaciones

Desemp_org Innov_mark Innov_organiz Innov_prod Innov_proc

Spearman's

rho

Desemp_org Correlation

Coefficient

1,000 ,283** ,307** ,240** ,193**

Sig. (2-tailed) . ,000 ,000 ,000 ,000

N 354 354 354 354 354

Innov_mark Correlation

Coefficient

,283** 1,000 ,240** ,117* ,229**

Sig. (2-tailed) ,000 . ,000 ,028 ,000

N 354 354 354 354 354

Innov_organiz Correlation

Coefficient

,307** ,240** 1,000 ,138** ,109*

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 . ,009 ,040

N 354 354 354 354 354

Innov_prod Correlation

Coefficient

,240** ,117* ,138** 1,000 ,149**

Sig. (2-tailed) ,000 ,028 ,009 . ,005

N 354 354 354 354 354

Innov_proc Correlation

Coefficient

,193** ,229** ,109* ,149** 1,000

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,040 ,005 .

N 354 354 354 354 354

**. La correlación es significativa en el nivel 0.01 (bilateral); *. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral).

Elaboración Propia (2019) - extraído de SPSS

40

La tabla de correlación Rho de Spearman se utilizó con la intención de ratificar las

hipótesis y a su vez establecer si las dimensiones de la innovación tecnológica y no

tecnológica se relacionan con el desempeño organizacional. Por tal motivo, en base a las

soluciones que se consiguieron, es que se manifiesta que las dimensiones de la

innovación tecnológica y no tecnológica se relacionan positivamente con el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de

Gamarra, de esta si forma si se llega a implementar de una manera adecuada tanto la

innovación tecnológica como la innovación no tecnológica el desempeño organizacional

se verá incrementado en las empresas MYPES de confecciones del emporio comercial

de Gamarra en el año 2019.

3.1.4. Contrastación de las hipótesis

Para poder justificar la contrastación de las hipótesis que se llegan a plantear en la

presente investigación, se muestra la prueba estadística Rho de Spearman, la cual sirvió

de ayuda para la ratificación de las soluciones, con la intención de lograr los datos con

una exactitud mayor en la presente investigación.

3.1.4.1. Hipótesis general

La innovación no tecnológica y tecnológica se relaciona con el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra 2019.

a. Hipótesis nula (Ho):

La innovación no tecnológica y tecnológica NO se relaciona con el desempeño


b. Hipótesis alterna (H1):

La innovación no tecnológica y tecnológica SI se relaciona con el desempeño


c. Nivel de significancia (α):

El nivel de significancia que ha decidido considerar en el caso del problema es:

α=5%.

41

d. Calculo de la prueba estadística:

Tabla 13:

Resultado de Rho de Spearman - Hipótesis General

Correlaciones

Innov_no_tegno Innov_tegno Desemp_org

Spearman's rho Innov_no_tegno Correlation Coefficient 1,000 ,198** ,320**

Sig. (2-tailed) . ,000 ,000

N 354 354 354

Innov_tegno Correlation Coefficient ,198** 1,000 ,254**

Sig. (2-tailed) ,000 . ,000

N 354 354 354

Desemp_org Correlation Coefficient ,320** ,254** 1,000

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 .

N 354 354 354

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).


e. Toma de decisiones

Con un 5% de nivel de significancia se rechaza la hipótesis nula y se acepta la

hipótesis alterna (r = 0.254 y r = 0. 320; p < 0.01) con lo cual se concluye en la

hipótesis general que tanto la innovación tecnológica y la innovación no

tecnológica SI se relacionan con el desempeño organizacional de las empresas

MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra 2019, que a su vez se

puede comprobar por medio de la prueba no paramétrica. Es así que se concluye

que tanto la innovación tecnológica y la innovación no tecnológica se relacionan

con el desempeño organizacional.

3.1.4.2. Primera hipótesis específica.

La innovación de marketing se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación de marketing NO se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación de marketing SI se relaciona con el desempeño organizacional.

42



α=5%.


Tabla 14: Resultado de Rho de Spearman - Primera hipótesis específica

PRUEBA ESTADÍSTICA SIGNIFICANCIA NIVEL DE

SIGNIFICANCIA

CONCLUSIÓN

Rho de Spearman 0.000 0.05 < 5% se rechaza

la hipótesis nula




hipótesis alterna (r = 0.283; p < 0.05) con lo cual se concluye en la primera

hipótesis especifica la innovación de marketing SI se relaciona con el desempeño


Gamarra 2019, que a su vez se puede comprobar por medio de la prueba no

paramétrica. Es así que se concluye que la innovación de marketing se relaciona


3.1.4.3. Segunda hipótesis específica.

La innovación organizativa se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación organizativa NO se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación organizativa SI se relaciona con el desempeño organizacional.



α=5%.

43


Tabla 15: Resultado de Rho de Spearman - Segunda hipótesis específica

PRUEBA ESTADÍSTICA SIGNIFICANCIA NIVEL DE SIGNIFICANCIA

CONCLUSIÓN

Rho de Spearman 0.000 0.05 < 5% se rechaza la hipótesis nula





hipótesis especifica la innovación organizativa SI se relaciona con el desempeño



paramétrica. Es así que se concluye que la innovación organizativa se relaciona


3.1.4.4. Tercera hipótesis específica

La innovación de producto se relaciona con el desempeño de la organización.


La innovación de producto NO se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación de producto SI se relaciona con el desempeño organizacional.



α=5%.

44

d. Cálculo de la prueba estadística:

Tabla 16: Resultado de Rho de Spearman - Tercera hipótesis específica

PRUEBA ESTADÍSTICA SIGNIFICANCIA NIVEL DE SIGNIFICANCIA

CONCLUSIÓN






hipótesis especifica la innovación de producto SI se relaciona con el desempeño



paramétrica. Es así que se concluye que la innovación de producto se relaciona


3.1.4.5. Cuarta hipótesis específica

La innovación de proceso se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación de proceso NO se relaciona con el desempeño organizacional.


La innovación de proceso SI se relaciona con el desempeño organizacional.



α=5%.

45

d. Cálculo de la prueba estadística:

Tabla 17: Resultado de Rho de Spearman - Cuarta hipótesis especifica

PRUEBA ESTADÍSTICA SIGNIFICANCIA NIVEL DE SIGNIFICANCIA CONCLUSIÓN






hipótesis especifica la innovación de proceso SI se relaciona con el desempeño



paramétrica. Es así que se concluye que la innovación de proceso se relaciona con

el desempeño organizacional.

46

3.2. Discusión

En esta investigación se utilizaron dos cuestionarios: uno de innovación tecnología y

no tecnológica y otro de desempeño organizacional, cuestionarios pertenecientes a los

investigadores Abdukhoshimov, K., y Durmuş-Özdemir, E. (2016). Los cuestionarios que

se utilizaron en la investigación tenían la intención de determinar la relación entre la

innovación tecnológica y no tecnológica y el desempeño organizacional de las empresas

MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra. Las soluciones encontradas

en la presente investigación, se relacionan con diversos investigadores como a

continuación se muestra:

3.2.1. Hipótesis general

Con respecto a la hipótesis general, la innovación tecnológica y no tecnológica poseen

un coeficiente de correlación de (r = 0. 254; r = 0. 320, p < 0.05), con lo cual se puede

llegar a la conclusión de que tanto la innovación tecnológica y no tecnológica si se

relacionan de manera positiva con el desempeño organizacional de las empresas MYPES

de confecciones del emporio comercial de Gamarra, es por esto que la hipótesis alterna

es aprobada, mientras que la hipótesis nula es rechazada. Referente a la relación entre

las variables de este estudio, se hace a comparación respectiva con otras investigaciones

de autores que toman en cuenta las mismas variables de esta investigación:

En la investigación de Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016) sugiere que

las MYPES manufactureras deberían involucrarse continuamente en innovaciones

tecnológicas y no tecnológicas para mejorar su productividad, lo que aumentará aún más

su contribución al Producto Bruto Interno (PBI) de Nigeria.

3.2.2. Primera hipótesis específica

En la primera hipótesis específica, “La Innovación de Marketing se relaciona con el

desempeño organizacional de las empresas MYPES de confecciones de Gamarra 2019”,

la hipótesis nula es rechazada, mientras que la hipótesis alterna es aceptada teniendo un

coeficiente de correlación de (r = 0.283, p < 0.05), por tal motivo es que se puede deducir

que la innovación de marketing si se relaciona de manera positiva con el desempeño


Gamarra. Para avalar este resultado obtenido en la primera hipótesis específica, se

puede hacer mención a diferentes investigadores, los mismos que llegaron a la misma

conclusión, por ejemplo: en la investigación de Camisón, C., & Villar-López, A. (2014) los

47

resultados confirman que la innovación de marketing favorece el desarrollo de las

empresas y que pueden conducir a un desempeño superior de la misma.

3.2.3. Segunda hipótesis especifica

En la segunda hipótesis específica, “La innovación organizativa se relaciona con el


hipótesis nula es rechazada, mientras que la hipótesis alterna es aceptada teniendo un


que la innovación organizativa si se relaciona de manera positiva con el desempeño




conclusión, por ejemplo: la investigación de Ryu, H. S. (2016) contribuye a mejorar la

comprensión de la innovación en las organizaciones, demostrando que la interacción

efectiva entre las innovaciones y la innovación organizativa ayuda a las empresas a tener

éxito en las innovaciones y mejorar los resultados empresariales.

3.2.4. Tercera hipótesis especifica

En la tercera hipótesis específica, “La innovación de producto se relaciona con el




que la innovación de producto SI se relaciona de manera positiva con el desempeño




conclusión, por ejemplo: de acuerdo con los investigadores Abdukhoshimov, K., &

Durmuş-Özdemir, E. (2016) muestran el análisis de los resultados de la innovación de

producto, la misma que tiene una relación significativa y positiva con el desempeño

organizacional de las empresas en Turquía.

3.2.5. Cuarta hipótesis especifica

En la cuarta hipótesis específica, “El innovación de proceso se relaciona con el



48


que la innovación de proceso SI se relaciona de manera positiva con el desempeño




conclusión, por ejemplo: según los investigadores Sempere-Ripoll, F., & Oliver, J. L. H.

(2014) menciona que la innovación de proceso dentro de las MYPES es intensa, y que

tanto los resultados, estrategias y determinantes no están cubiertos totalmente, a pesar

de esto la innovación de proceso se relaciona con el desempeño organizacional de las

empresas de manera significativa y positiva.

49

3.3. Conclusiones

Según los resultados que se lograron obtener a raíz de los cuestionarios realizados de

la innovación tecnológica y no tecnológica y el desempeño organizacional, se alcanza las

conclusiones que a continuación se muestran:

1. De acuerdo a los resultados que se obtuvieron en la presente investigación, la

misma que está dirigida a las empresas MYPES de confecciones del emporio

comercial de Gamarra, tanto la innovación tecnológica (factores de producción

que resultan de un cambio en las entradas para producir salidas) como la

innovación no tecnológica (introducción de una nueva estructura o métodos de

organización y la introducción de nuevos sistemas o procedimientos de

marketing) son piezas claves para el desempeño organizacional de las

empresas siga en crecimiento. Es por esta razón, que en esta investigación se

confirma la relación positiva entre la innovación tecnológica y la innovación no

tecnológica con el desempeño organizacional; con lo cual se puede afirmar que

una mejora en la innovación tecnológica y no tecnológica provocaría que el

desempeño organizacional de las MYPES también mejorará. A raíz de las

evaluaciones de los cuestionarios realizados, y obteniendo como resultado

mediante los estadígrafos (Kaiser- Meyer- Olkin (KMO), Kolmogorov – Smirnov,

Rho Spearman), es por estos motivos que se confirma la hipótesis que se

plantea.

2. De acuerdo a los resultados que se obtuvieron en la investigación presente, la

innovación de marketing (implementación de un nuevo método o técnica de

comercialización) es una de las piezas fundamentales para el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones del emporio

comercial de Gamarra. Es por esta razón que en esta investigación se confirma

que la innovación de marketing se relacionan positivamente con el desempeño

organizacional de las mismas empresas; con lo cual se puede afirmar que una

mejora en la innovación de marketing provocaría que el desempeño

organizacional de las MYPES también mejorará. A raíz de las evaluaciones de

los cuestionarios realizados, y obteniendo como resultado mediante los

estadígrafos (Kaiser- Meyer- Olkin (KMO), Kolmogorov – Smirnov, Rho

Spearman), es por estos motivos que se confirma la hipótesis que se plantea.


innovación organizativa (implementan un nuevo método en las prácticas de

negocio, estructura, organización de la zona de trabajo o los vínculos

50

exteriores) es una de las piezas fundamentales para el desempeño

organizacional de las empresas MYPES de confecciones del emporio

comercial de Gamarra. Es por esta razón que en esta investigación se confirma

que la innovación organizativa se relaciona positivamente con el desempeño

organizacional de las mismas empresas; con lo cual se puede afirmar que una

mejora en la innovación organizativa provocaría que el desempeño

organizacional de las MYPES también mejorará. A raíz de las evaluaciones de

los cuestionarios realizados, y obteniendo como resultado mediante los

estadígrafos (Kaiser- Meyer- Olkin (KMO), Kolmogorov – Smirnov, Rho

Spearman), es por estos motivos que se confirma la hipótesis que se plantea.


innovación de producto (implementación de un producto que es nuevo o está

significativamente actualizado) es una de las piezas fundamentales para el

desempeño organizacional de las empresas MYPES de confecciones del

emporio comercial de Gamarra. Es por esta razón que en esta investigación se

confirma que la innovación de producto se relaciona positivamente con el

desempeño organizacional de las mismas empresas; con lo cual se puede

afirmar que una mejora en la innovación de producto provocaría que el

desempeño organizacional de las MYPES también mejorará. A raíz de las

evaluaciones de los cuestionarios realizados, y obteniendo como resultado

mediante los estadígrafos (Kaiser- Meyer- Olkin (KMO), Kolmogorov – Smirnov,

Rho Spearman), se constata la relación entre la innovación de producto con el

desempeño organizacional de las empresas MYPES de confecciones del

emporio comercial de Gamarra. Es por estos motivos, que se confirma la

hipótesis que se plantea.

5. Según con los resultados que lograron obtener en la investigación presente, la

innovación de proceso (aplicación de un método de producción o prestación de

servicios nuevo o significativamente mejorado) es una de las piezas

fundamentales para el desempeño organizacional de las empresas MYPES de

confecciones del emporio comercial de Gamarra. Es por esta razón que en

esta investigación se confirma que la innovación de proceso se relaciona

positivamente con el desempeño organizacional de las mismas empresas; con

lo cual se puede afirmar que una mejora en la innovación de proceso

provocaría que el desempeño organizacional de las MYPES también mejorará.

A raíz de las evaluaciones de los cuestionarios realizados, y obteniendo como

resultado mediante los estadígrafos (Kaiser- Meyer- Olkin (KMO), Kolmogorov

51

– Smirnov, Rho Spearman), es por estos motivos que se confirma la hipótesis

que se plantea.

52

3.4. Recomendaciones

Los dueños y los gerentes de las empresas MYPES de confecciones del emporio

comercial de Gamarra, tendrán la facultad de aplicar las recomendaciones que se

muestran a continuación, con la intención de usarlas si así les pareciera. Según la

perspectiva por parte de los dueños o gerentes de las mismas empresas MYPES, acerca

de la relación de las variables de esta investigación, la innovación tecnológica y no

tecnológica y el desempeño organizacional, se les recomienda a los responsables de las

empresas MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra ejecutar las

recomendaciones que se citan a continuación.

1) Identificar cuáles son los elementos que impulsan a las innovaciones en cada una

de las empresas, así como los elementos que las obstaculizan, el conocer estos

elementos es importante para que se entiendan a las innovaciones, tanto

tecnológica y no tecnológica y así se puedan formar políticas orientadas a estas

mismas. Para esto se deberá de capacitar al personal enfocándose en la

utilización de nuevas maquinarias, como estamos enfocados en el rubo textil y

confecciones, desarrollar amplios conocimientos nuevos en sistemas de cortes lo

cual nos dejaría una menor merma de la materia prima y el saber cómo reutilizar

las mismas para brindar un mejor desempeño que se favorable a la empresa. Así

como lo evidencian los investigadores Ndesaulwa, A. P., & Kikula, J. (2016) en su

trabajo sobre el impacto que tiene la innovación tecnológica e innovación no

tecnológica en las MYPES de Tanzania, que llegaron a sugerir que las empresas

deben de tener trabajadores que sean especialistas en innovación o tener

conocimientos minimos, con la intención de reconocer los elementos que

promueven la innovación en sus empresas, logrando así un gran aumento del

desempeño de la empresa.

2) Llevar a cabo una innovación de marketing, con la intención de un crecimiento en

sus ventas y así poder obtener un buen desempeño organizacional. Para esto

deberán de elaborar métodos nuevos en marketing, las cuales deberán de incluir

mejoramientos de los productos o de sus embalajes, distribución, precios y

promoción, ya que en este tipo de innovación lo que se busca es que los clientes

se sientan satisfechos por el cumplimiento de sus necesidades, así como de

posicionarse en los mercados con la intención de aumentar las ventas, sumado a

esto el apoyo de las redes sociales es una parte fundamental ya que por este

medio las empresas pueden dar a conoces sus productos, ubicación , diseños y

53

ofertas que tienen para el usuario final, consiguiendo una experiencia única al

momento de realizar una compra, centrando la estrategia de marketing en el

cliente y abarcando todas sus necesidades durante el proceso, sin caer en

paradigmas establecidos o procesos típicos. Un claro ejemplo es el caso

presentado por Ismail, K., Omar, W. Z. W., Soehod, K., Senin, A. A., & Akhtar, C.

S. (2013) donde se evidenció que la administración de las MYPES de Malasia es

consciente del papel que desempeña la innovación de marketing en el crecimiento

de las empresas e indican que la innovación de marketing es esencial si las

empresas quieren crecer y ser más competitivas en relación con sus

competidores, elaborando así mejoras en los empaques de sus productos, precios

y promociones para la satisfacción de sus clientes.

3) Implementar la innovación organizativa para que así el desempeño de sus

empresas se vea beneficiado. Para esto deberán de crear diseños y métodos

organizacionales ya sea en la organización del lugar donde se trabaja, en las

prácticas de la organización o las relaciones exteriores, ya que por medio de estas

prácticas es que se logra una mejora en la cultura organizacional o incluso

incrementarla, obteniendo como resultado el aumento de la productividad y de la

competitividad de los recursos humanos. La idea es que los trabajadores

desarrollen sus habilidades y los gerentes de las empresas puedan distinguir en

donde o que área un trabajador puede ser más productivo y así poder generar un

mayor beneficio para la empresa. Un claro ejemplo es el caso de Della Torre, E.,

(2008), en su trabajo sobre la innovación organizativa en empresas milanesas

MYPES, donde se llega a observar que las empresas decidieron invertir en la

innovación organizativa con convicción, diseñando mejores métodos

organizacionales, lo que les dio como resultado una mayor proporción de la fuerza

laboral en comparación con el caso de las otras prácticas innovadoras, dándoles

mejores resultados económicos a las empresas.

4) Poner en marcha la innovación en sus procesos, puesto que se está en la

necesidad de ordenar la organización de los procedimientos que se llevan a cabo

con la intención de que el desempeño organizacional de las mismas empresas

mejore considerablemente. Para esto deberá de implementar procesos nuevos o

mejorar los que ya se encuentren. Según lo conversado con los diferentes

gerentes de las empresas mypes de gamarra su punto de quiebre el tiempo de

entrega de los productos finales y en los procesos que conlleva a ello, en base a

54

esto se les recomienda llevar un mejor control de los tiempos que demanda cada

proceso para dar como resultado el producto final, usando un programa de Word

o Excel simple donde se detalle el tiempo que se demora cada proceso desde la

obtención de la materia prima , hasta la entrega del producto al cliente; ya que

sería imposible o muy costoso la adquisición de un software especializado; con

esto se mejoraría los tiempos de recepción , fabricación y distribución para que

así se refleje en el aumento y mejora de la eficiencia y eficacia de la empresa,

por ende la disminución de costos que toda empresa desea tener. Claro ejemplo

es el caso de Kemp, R. G., de Jong, J. P. J., Folkeringa, M., & Wubben, E. F. M.

(2003) en su trabajo en las empresas MYPES de Holanda, la cual sugirió que a

través de la innovación de sus procesos como la distribución y mejoramiento de

sus productos, obteniendo como resultado costos bajos, experiencias de compras

diferentes, productos de calidad, y por ende tener clientes satisfechos.

5) Realizar la innovación en sus productos, ya sea creando productos nuevos o

mejorando los ya existentes, con la intención de mejorar el desempeño

organizacional de las mismas empresas MYPES. Para esto las empresas MYPES

deberán de conocer la apreciación que tienen sus clientes en relación a sus

productos, por medio de encuestas, ya sean online o personalmente, esto se debe

de realizar porque existe mucha información que cambia constantemente, como

las necesidades, las cuales tienen que ser satisfechas para que estos mismos

clientes vuelvan debido a que el mercado chino está entrando con mucha fuerza,

pero al final si uno conoce el gusto o la preferencia del mercado en donde

compite, esta información será la que nos diferencia del resto, ya que se realizaría

un producto de acuerdo a las necesidades, diseño y gustos del cliente final. Claro

ejemplo de esto es el caso de Wang, D. S. (2019) sobre la innovación de

productos en las MYPES de Taiwán, en donde se les sugiere a los gerentes de

las MYPES que se involucren en la innovación de sus productos, mejorándolos o

creando nuevos, teniendo grandes resultados en base a la apreciación de sus

clientes por medio de encuestas personalmente.

55

Referencias Bibliográficas

Abdukhoshimov, K., & Durmuş-özdemir, E. (2016) Impact of Technological and Non-

Technological Innovation on firm performance: Empirical study at Turk telekom

group antalya office. (Turquía)

Aboal, D., & Garda, P. (2012). Technological and Nontechnological Innovation and

Productivity in Services vis a vis Manufacturing in Uruguay. Inter-American

Development Bank. (Uruguay)

Alchian, A. A., & Demsetz, H. (1972). Production, information costs, and economic

organization. The American economic review, 62(5), 777-795. (Estados Unidos)

Aragon-Sanchez, A., Barba-Aragon, I., and Sanz-Valle, R. (2003). Effects of Training on

Business Results. International Journal of Human Resource Management, 14(6),

956-980. (Inglaterra)

Arthur, J. B. (1994). Effects of Human Resource Systems on Manufacturing Performance

and Turnover. Academy of Management Journal, 37(3), 670-687. (Estados

Unidos)

Atalay, M., Anafarta, N., & Sarvan, F. (2013). The relationship between innovation and

firm performance: An empirical evidence from Turkish automotive supplier

industry. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 75, 226-235. (Turquía)

Atausupa Escalante, E. (2017). Las mypes y la innovación tecnológica, un factor para la

erradicación del desempleo en la región Cusco 2015. (Perú)

Bibhuti Bhusan Mahapatro 2009, Human Resource Management New Age International

Pvt Ltd Publishers. (Estados Unidos)

Camargo Román, M. I. (2017). Contribución de las alianzas de colaboración universidad-

empresa de investigación, desarrollo e innovación para desarrollar proyectos de

innovación tecnológica en producto en países emergentes. (Perú)

Camisón, C., & Villar-López, A. (2014). Organizational innovation as an enabler of

technological innovation capabilities and firm performance. Journal of business

research, 67(1), 2891-2902. (España)

Chen, S.H, (2002). The application of balanced scorecard in the performance evaluation

of higher education. The TQM Mag., Vol.18 No.2: 190-205. (Taiwán)

56

Chowhan, J. (2013). High performance work systems: A causal framework of training,

innovation, and organizational performance in Canadá (Doctoral dissertation).

(Canadá)

Cocca, P., & Alberti, M. (2010). A framework to assess performance measurement

systems in SMEs. International Journal of Productivity and Performance

Management, 59(2), 186-200. (Italia)

Coccia, M. (2014). Driving forces of technological change: the relation between population

growth and technological innovation: analysis of the optimal interaction across

countries. Technological Forecasting and Social Change, 82, 52-65. (Italia)

Corilloclla Terbullino, P., & Granda Sandoval, A. (2013). La innovación tecnológica en el

sector manufacturero: esfuerzos y resultados de la pequeña, mediana y gran

empresa. (Perú)

Cortijo-de-Arbildo, D., & Cancio-Iparraguirre, R. S. (2012). Innovación tecnológica para

recuperar el algodón nativo de color. Ingeniería Industrial, (030), 225-245. (Perú)

Cotlear, D. (1989). Desarrollo campesino en los Andes: cambio tecnológico y

transformación social en las comunidades de la sierra del Perú. (Perú)

Cowan, R. (2004) Network models of innovation and knowledge diffusion, MERIT

Research Memorandum RM2004-016. (Estados Unidos)

Cummings, T. G., & Worley, C. G. (2014). Organization development and change.

Cengage learning. 22. (Estados Unidos)

Damanpour, F. (1992), “Organizational Size and Innovation”, Organization Studies, Vol.

13 No. 3, pp. 375-402. (Estados Unidos)

Della Torre, E., & Solari, L. (2008, September). Organizational Innovations and Firm

Performance. Evidences From the Case of Medium-Sized Milanese Firms.

In National Conference of Labour Economics. (Italia)

Elisiva, A. R., & Sule, E. T. (2015). Influence of competitive strategy analysis on

improvement of organizational performance. Int. J. Econ. Commer. Manag, 3(5),

1406-1420. (Indonesia)

Emergent Organizations: Implications for Firm Performance. Human Resource. (Estados

Unidos)

57

Feifei, Y., and Li, M. (2007). “Research on the Sustainable Development of Technological

Innovation in Small and Medium Enterprises”. (Estados Unidos)

Fiedler, F.E. (1964). A contingency model of leadership effectibeness. Journal of Advance

Experimental Social Psychology, 1, 149-190. (Estados Unidos)

Filipescu, D. A., Prashantham, S., Rialp, A., & Rialp, J. (2013). Technological innovation

and exports: Unpacking their reciprocal causality. Journal of International

Marketing, 21(1), 23-38. (Estados Unidos)

Frenken, K. (2006). Technological innovation and complexity theory. Economics of

Innovation and New Technology, 15(2), 137-155. (Estados Unidos)

Hall, L. A., & Bagchi-Sen, S. (2007). An analysis of firm-level innovation strategies in the

US biotechnology industry. Technovation, 27(1-2), 4-14.

Herrera, N. E. Las Innovaciones Tecnológicas en las PYMES. Gestión en el Tercer

Milenio, 4(7), 24-33. (Perú)

Hollanders, H.; Cruysen, V. A. (2008) Rethinking the European Innovation Scoreboard:

Recommendations for further improvements, Input paper for the workshop on

Improving the European Innovation Scoreboard methodology, Maastricht. (Bélgica)

Huselid, M. A. (1995). The Impact of Human Resource Management Practices on

Turnover, Productivity, and Corporate Financial Performance. Academy of

Management Journal, 38(3), 635-672. (Estados Unidos)

Ichniowski, C., Shaw, K., and Prennushi, G. (1997). The effects of human resource

management practices on productivity: A study of steel finishing lines. American

Economic Review, 87(3), 291-313. (Estados Unidos)

Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018) (Perú)

Ismail, K., Omar, W. Z. W., Soehod, K., Senin, A. A., & Akhtar, C. S. (2013). Role of

innovation in SMEs performance: A case of Malaysian SMEs. Mathematical

Methods in Engineering and Economics, 145-149. (Malasia)

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency

costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.

(Estados Unidos)

58

Jiaji, F., Quan, Y., Jian, G., and Jiajiao, L. (2000). “Impact of Technological Innovation”.

Tsinghua University Press, 21-23. (China)

Kavanagh, G. (2011). A Study of the Factors that Influence Early Stages Technology

Investment by Food Enterprises. (Irlanda)

Kemp, R. G., de Jong, J. P. J., Folkeringa, M., & Wubben, E. F. M. (2003). Innovation and

firm performance: Differences between small and medium-sized firms.(Holanda)

Koc, T., & Ceylan, C. (2007). Factors impacting the innovative capacity in large-scale

companies. Technovation, 27(3), 105-114. (Turquía)

Lee, V. H., Leong, L. Y., Hew, T. S., & Ooi, K. B. (2013). Knowledge management: a key

determinant in advancing technological innovation?. Journal of Knowledge

Management, 17(6), 848-872. (Malasia)

Lee, V. H., Ooi, K. B., Chong, A. Y. L., & Seow, C. (2014). Creating technological

innovation via green supply chain management: An empirical analysis. Expert

Systems with Applications, 41(16), 6983-6994. (Malasia)

Lumpkin, G. T., and Dess, G. G. (1996). “Clarifying the Entrepreneurial Orientation

Construct and Linking It to Performance”. Academy of Management Journal, 21(1),

135-72. (Estados Unidos)

Makena, k. c. (2017). the effect of top management gender diversity on performance of

firms listed at nairobi securities exchange. nairobi. (Kenia)

Messersmith, J. G., & Guthrie, J. P. (2010). High performance work systems in emergent

organizations: Implications for firm performance. Human Resource Management:

Published in Cooperation with the School of Business Administration, The

University of Michigan and in alliance with the Society of Human Resources

Management, 49(2), 241-264. (Estados Unidos)

Mitidieri Villacorta, M. (2015). Centro de innovación tecnológica artesanal en Lurín. (Perú)

Morgan, D. L. (1988). Age differences in social network participation. Journal of

Gerontology, 43(4), S129-S137. (Estados Unidos)

Mothe, C., & Uyen Nguyen Thi, T. (2010). The link between non-technological innovations

and technological innovation. European Journal of Innovation Management, 13(3),

313-332. (Luxemburgo)

59

Ndesaulwa, A. P., & Kikula, J. (2016). The impact of innovation on performance of small

and medium enterprises (SMEs) in Tanzania: A review of empirical

evidence. Journal of Business and Management Sciences, 4(1), 1-6.

Olomu, M. O., Akinwale, Y., & Adepoju, A. (2016). Harnessing Technological and Non

Technological Innovation for SMEs profitability in Nigeria manufacturing sector.

American Journal of Business, Economics and Management, 4(4), 75-88. (Nigeria)

Organization. British Journal of Industrial Relations, 37(3), 391-417. (Inglaterra)

Osabiya, B. J. (2015). The effect of employees motivation on organizational performance.

Journal of public administration and policy research, 7(4), 62-75. (Nigeria)

Pettigrew, A. M., & Fenton, E. M. (Eds.). (2000). The innovating organization. Sage.

(Estados Unidos)

Pezo Paredes, A. (2005). Bases para un sistema nacional de innovación tecnológica para

la competitividad: estudio de actores, casos y potencialidades. (Perú)

Ponce Regalado, F., & Zevallos Vallejos, E. (2017). La innovación en la micro y la

pequeña empresa (MYPE): no solo factible, sino accesible. (Perú)

Roger, S. (1990). Performance Management in Local Government. Longman. (Estados

Unidos)

Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations. (4th edition). The Free Press, New York.

(Estados Unidos)

Romero, F. (2010) The social dimension of the integration of manufacturing systems: the

role of institutions. International Journal of Computer Integrated Manufacturing, v.

23, n. 8-9, p. 806-818. (Portugal)

Ryu, H. S. (2016). The Relationship between Non-Technological Innovation and

Technological Innovation on Firm Performance. (Korea)

Sagasti, F. (2003). El sistema de innovación tecnológica en el Perú. Lima: Agenda PERU.

Recuperado de: www. unsch. edu. pe/investigaciones/Sistema de Innovacion

Tecnologica en el Peru. pdf. (Perú) (Perú)

Sagasti, F. (2011). En Busca del Tiempo Perdido: Ciencia, tecnología e innovación en el

Perú. Foro Internacional, Lima, Peru. (Perú)

60

Saraiva Pereira, C., & Cabrita Romero, F. C. (2013). Non-Technological Innovation:

current issues and perspectives. Independent Journal of Management &

Production, 4(1). (Brasil)

Sawhney, M., Wolcott, R. C., & Arroniz, I. (2006). The 12 different ways for companies to

innovate. MIT Sloan Management Review, 47(3), 75. (Estados Unidos)

Schmidt, T., & Rammer, C. (2006). The determinants and effects of technological and non

technological innovations–Evidence from the German CIS IV. Zentrum für

Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW), Mannheim. (Alemania)

Schmidt, T., & Rammer, C. (2007). Non-technological and technological innovation:

strange bedfellows? (Alemania)

Schmidt, T., and Rammer, C. (2007). “Non-technological and Technological Innovation:

Strange Bedfellows?” Centre for European Economic Research, ZEW Discussion

Paper 07-052. (Alemania)

Schneir, E. R. (2010). La gestión pública de la innovación agraria en el Perú:

Antecedentes y Perspectivas. Cuadernos de Investigación EPG-UPC, 20. (Perú)

Schumpeter, J. (1939). “Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis

of the Capitalist Process”. New York: McGraw-Hill. (Estados Unidos)

Sempere-Ripoll, F., & Oliver, J. L. H. (2014). Innovación tecnológica y no tecnológica:

Efectos complementarios en la performance empresarial. In Economía

industrial (Vol. 2014, No. 391, pp. 71-76). Ministerio de Industria, Energía y

Turismo. (España)

Shouyu, C. (2017). The Relationship between Innovation and Firm Performance: A

Literature Review. In 2017 7th International Conference on Social Network,

Communication and Education (SNCE 2017). Atlantis Press. (China)

Song, J. H. (2016). The Effect of Social Capital on Organizational Performance in

Different Cultures: A Cross-National Comparison of the United States and South

Korea. (Korea)

Tatnall, A. (2003). Information systems innovation-two different models. Retrieved May,

11, 2015. (Australia)

Ullah, A. (2013). Impact of leadership on organizational performance. (Inglaterra)

61

Valencia Durand, R. A. (2017). Relación de la innovación de gestión empresarial y el éxito

competitivo empresarial en las medianas y grandes empresas del sector

manufacturero de Arequipa Metropolitana–2015. (Perú)

Vela Meléndez, L., Acevedo Sánchez, E. R., Yesquen Zapata, P., & Venturra Carrillo, G.

(2018). Ciencia, tecnología e innovación en el Perú. Necesidad de una política

pública descentralista, que institucionaliza las alianzas Academia-Empresa-Estado

y Sociedad Civil. (Perú)

Vonortas, N. S., & Xue, L. (1997). Process innovation in small firms: case studies on CNC

machine tools. Technovation, 17(8), 427-438. (Estados Unidos)

Wang, D. S. (2019). Association between technological innovation and firm performance

in small and medium-sized enterprises: The moderating effect of environmental

factors. International Journal of Innovation Science. (Taiwan)

Wood, S. (1999a). Getting the Measure of the Transformed High-Performance.

(Inglaterra)

Wood, S. (1999b). Human resource management and performance. International Journal

of Management Reviews, 1(4), 367-413. (Inglaterra)

Yam, R. C., Guan, J. C., Pun, K. F., & Tang, E. P. (2004). An audit of technological

innovation capabilities in Chinese firms: some empirical findings in Beijing, China.

Research policy, 33(8), 1123-1140. (China)

Yazmin, Rojas. (2017). ¿Es el Perú un país de Innovadores?. Recuperado de:

https://rpp.pe/blog/innovados/es-el-peru-un-pais-de-innovadores-noticia-1028658

62

Anexos

Anexo 1. Matriz de consistencia

Tabla 18: Matriz de consistencia

PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES METODOLOGIA

Problema general

¿Existe relación entre la

Innovación No Tecnológica y

Tecnológica, y el desempeño

organizacional de las empresas

MYPES de confecciones de

gamarra 2019?

Problemas específicos


Innovación de Marketing y el

desempeño organizacional?


Innovación Organizativa y el


Objetivo general

Determinar si existe relación entre

la Innovación No Tecnológica y

Tecnológica con el desempeño

organizacional en empresas

MYPES de confecciones de

Gamarra 2019.

Objetivos específicos


la Innovación de Marketing y el

desempeño de la organización.


la Innovación Organizativa y el

desempeño organizacional.

Hipótesis general

La Innovación No Tecnológica y

Tecnológica si se relaciona con el

desempeño organizacional de las

empresas MYPES de

confecciones de Gamarra 2019.

Hipótesis especificas

La Innovación de Marketing se

relaciona con el desempeño

organizacional.

La Innovación Organizativa se


organizacional.

X1: No

Tecnológica.

X1A: Innovación

de Marketing.

X1B: Innovación

Organizativa.

X2: Tecnológica.

X2A: Innovación

de Producto.

X2B: Proceso de

Innovación.

Tipo de investigación:

Correlacional (enfoque cuantitativo)

Diseño de investigación:

No experimental transversal y

correlacional.

Muestra

353 administradores de las empresas

MYPES del emporio comercial de

Gamarra.

63


Innovación de Producto y el


¿Existe relación entre el Proceso

de Innovación y el Desempeño

organizacional?

Analizar la relación entre la

Innovación de Producto y el

desempeño organizacional.

Determinar la relación entre el

Proceso de Innovación y el

desempeño de la organización.

La Innovación de Producto se

relaciona con el desempeño de la

organización.

El Proceso de Innovación se


organizacional.

X3: Desempeño

Organizacional.

Instrumentos de la investigación:

La encuesta será realizada grupo

determinado de personas

encargadas de manejar y/o

administrar empresas MYPES de

confecciones del emporio comercial

de Gamarra.

64

Anexo 2. Cuestionario

Tabla 19: Cuestionario

Cuestionario de innovación No tecnológica, Tecnológica

Preguntas Puntuación

innovación No tecnológica, Tecnológica 1 2 3 4 5

1. Nuestra empresa amplía de forma continua potenciales

mercados de demanda.

2. Nuestra empresa adopta sistemas innovadores y de

seguimiento para mejorar la satisfacción del cliente

3.Con el desarrollo de nuevos productos, nuestra empresa

agranda nuevos mercados

4.Nuestra empresa lleva innovadores métodos de precios en los

mercados

5.Nuestra empresa adopta la administración innovadora con el


6.Nuestra empresa se dedica a la reconstrucción de la

organización para obtener la eficiencia operativa

7.Nuestra empresa adopta diseños innovadores de trabajo

8.Nuestra empresa extiende el número de líneas de productos y

servicios

9.Tecnologías de control de procesos utilizados en los

proyectos de infraestructura permiten servir a diversas

demandas

10.Nuestra empresa lleva métodos innovadores para la

promoción de los mercados

11.Nuestra empresa lanza nuevos productos y servicios

12.Nuestra empresa se dedica al desarrollo de nuevos

productos (NPD) para obtener las patentes

13.Nuestra empresa lanza productos y servicios personalizados

de acuerdo a las demandas del mercado

14.Nuestra empresa adopta la tecnología avanzada de control

de procesos en tiempo real

65

Cuestionario de Desempeño Organizacional

Preguntas Puntuación

Desempeño Organizacional 1 2 3 4 5

1.La empresa está satisfecha con los ingresos por ventas

2.Nuestro nivel de desempeño de la empresa es alto

3.La empresa se encuentra conforme con la satisfacción del

cliente

4.La empresa está satisfecha con la gestión de relaciones con

los clientes

5.La empresa se encuentra satisfecha con el margen de

beneficio

6.La empresa se encuentra satisfecha con el servicio al cliente

7.La empresa está satisfecha con los métodos de promoción

8.La empresa se encuentra satisfecha con el nivel de precios

9.La empresa se encuentra satisfecha con el crecimiento de las

ventas en relación con la competencia

10.La empresa se encuentra satisfecha con la rentabilidad de la

inversión corporativa

66

Anexo 3. Coeficiente de Aiken Tabla 20: Coeficiente de Aiken innovación no tecnológica y tecnológica

JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3 JUEZ 4 JUEZ 5 SUMA V AIKEN

ITEM CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC

D1 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 94.00 0.94

D2 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 93.00 0.93

D3 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 4 95.00 0.95

D4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 95.00 0.95

D5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 5 5 5 3 3 3 3 88.00 0.88

D6 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 1 1 1 3 3 3 3 4 78.00 0.78

D7 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 1 3 3 3 4 88.00 0.88

D8 5 5 5 5 3 3 5 4 5 5 5 5 1 1 1 1 2 2 2 2 67.00 0.67

D9 5 5 5 5 1 2 5 5 5 5 5 5 1 1 1 1 2 2 2 2 65.00 0.65

D10 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 93.00 0.93

D11 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 92.00 0.92

D12 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 95.00 0.95

D13 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 91.00 0.91

D14 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 2 86.00 0.86

V AIKEN 0.84

CL= CLARIDAD; C= CONGRUENCIA; CO= CONTEXTO; DC= DOMINIO DE CONSTRUCTO

67

Tabla 21: Coeficiente de Aiken de desempeño organizacional

JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3 JUEZ 4 JUEZ 5

SUMA V AIKEN ITEM CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC CL C CO DC

D1 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 91.00 0.91

D2 5 5 5 5 5 4 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 89.00 0.89

D3 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 4 79.00 0.79

D4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 5 80.00 0.80

D5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 5 81.00 0.81

D6 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 1 1 2 1 4 4 4 4 80.00 0.80

D7 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 4 79.00 0.79

D8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 4 80.00 0.80

D9 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 1 1 1 1 4 4 4 4 80.00 0.80

D10 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 1 1 1 1 3 3 3 3 74.00 0.74

V AIKEN 0.81 CL= CLARIDAD; C= CONGRUENCIA; CO= CONTEXTO; DC= DOMINIO DE CONSTRUCTO

68

Anexo 4. Validación de jueces

Juez 1 – Mg. Arriola Alvarado, Carla

Coordinadora Académica – USIL

76

Juez 2 – Dr. Ing. Loo, Miguel

Coordinador Académico – USIL

84

Juez 3 – Mg. Escobedo, Rossmery

Jefe de Proyextos – USIL VP. Emprendimiento

92

Anexo 5. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Innovación no tecnológica

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

1. Nuestra empresa amplía de forma continua

potenciales mercados de demanda.

,437 354 ,000 ,545 354 ,000

2. Nuestra empresa adopta sistemas

innovadores y de seguimiento para mejorar la

satisfacción del cliente

,350 354 ,000 ,740 354 ,000

3.Con el desarrollo de nuevos productos,

nuestra empresa agranda nuevos mercados

,372 354 ,000 ,700 354 ,000

4.Nuestra empresa lleva innovadores

métodos de precios en los mercados

,368 354 ,000 ,671 354 ,000

5.Nuestra empresa adopta la administración

innovadora con el objetivo de desarrollar

nuevos productos

,495 354 ,000 ,462 354 ,000

6.Nuestra empresa se dedica a la

reconstrucción de la organización para

obtener la eficiencia operativa

,481 354 ,000 ,507 354 ,000

7.Nuestra empresa adopta diseños

innovadores de trabajo

,472 354 ,000 ,518 354 ,000

Elaboración propia – Extraído del SPSS

93

Anexo 6. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Innovación tecnológica

Tests of Normality



8.Nuestra empresa extiende el número de

líneas de productos y servicios

,404 354 ,000 ,704 354 ,000

9.Tecnologías de control de procesos

utilizados en los proyectos de

infraestructura permiten servir a diversas

demandas

,406 354 ,000 ,698 354 ,000

10.Nuestra empresa lleva métodos

innovadores para la promoción de los

mercados

,539 354 ,000 ,202 354 ,000

11.Nuestra empresa lanza nuevos

productos y servicios

,436 354 ,000 ,607 354 ,000

12.Nuestra empresa se dedica al desarrollo

de nuevos productos (NPD) para obtener

las patentes

,203 354 ,000 ,865 354 ,000

13.Nuestra empresa lanza productos y

servicios personalizados de acuerdo a las

demandas del mercado

,191 354 ,000 ,889 354 ,000

14.Nuestra empresa adopta la tecnología

avanzada de control de procesos en tiempo

real

,204 354 ,000 ,873 354 ,000


94

Anexo 7. Prueba de Kolmogorov-Smirnov Desempeño organizacional

Tests of Normality



15.La empresa está satisfecha con los

ingresos por ventas

,217 354 ,000 ,875 354 ,000

16.Nuestro nivel de desempeño de la

empresa es alto

,215 354 ,000 ,880 354 ,000

17.La empresa se encuentra conforme con

la satisfacción del cliente

,239 354 ,000 ,868 354 ,000

18.La empresa está satisfecha con la

gestión de relaciones con los clientes

,247 354 ,000 ,862 354 ,000

19.La empresa se encuentra satisfecha con

el margen de beneficio

,235 354 ,000 ,856 354 ,000


el servicio al cliente

,233 354 ,000 ,861 354 ,000

21.La empresa está satisfecha con los

métodos de promoción

,232 354 ,000 ,871 354 ,000


el nivel de precios

,236 354 ,000 ,883 354 ,000


el crecimiento de las ventas en relación con

la competencia

,227 354 ,000 ,876 354 ,000


la rentabilidad de la inversión corporativa

,233 354 ,000 ,875 354 ,000


95

Anexo 8. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción

mediante el método de componentes. Innovación tecnológica e Innovación no

tecnológica.

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,798

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 3759,998

df 91

Sig. ,000

Communalities

Initial Extraction

1. Nuestra empresa amplía de forma continua potenciales mercados de

demanda.

1,000 ,825

2. Nuestra empresa adopta sistemas innovadores y de seguimiento para

mejorar la satisfacción del cliente

1,000 ,898

3.Con el desarrollo de nuevos productos, nuestra empresa agranda nuevos

mercados

1,000 ,900

4.Nuestra empresa lleva innovadores métodos de precios en los mercados 1,000 ,692

5.Nuestra empresa adopta la administración innovadora con el objetivo de

desarrollar nuevos productos

1,000 ,854

6.Nuestra empresa se dedica a la reconstrucción de la organización para


1,000 ,454

7.Nuestra empresa adopta diseños innovadores de trabajo 1,000 ,830

8.Nuestra empresa extiende el número de líneas de productos y servicios 1,000 ,756

9.Tecnologías de control de procesos utilizados en los proyectos de

infraestructura permiten servir a diversas demandas

1,000 ,796

10.Nuestra empresa lleva métodos innovadores para la promoción de los

mercados

1,000 ,538

11.Nuestra empresa lanza nuevos productos y servicios 1,000 ,899

12.Nuestra empresa se dedica al desarrollo de nuevos productos (NPD) para

obtener las patentes

1,000 ,847

13.Nuestra empresa lanza productos y servicios personalizados de acuerdo a

las demandas del mercado

1,000 ,805

14.Nuestra empresa adopta la tecnología avanzada de control de procesos

en tiempo real

1,000 ,846

Extraction Method: Principal Component Analysis.

96

Anexo 9. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción

mediante el método de componentes. Desempeño organizacional

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,950

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 5836,378

df 45

Sig. ,000

Communalities

Initial Extraction

15.La empresa está satisfecha con los ingresos por ventas 1,000 ,835

16.Nuestro nivel de desempeño de la empresa es alto 1,000 ,795

17.La empresa se encuentra conforme con la satisfacción del cliente 1,000 ,430

18.La empresa está satisfecha con la gestión de relaciones con los clientes 1,000 ,972

19.La empresa se encuentra satisfecha con el margen de beneficio 1,000 ,900

20.La empresa se encuentra satisfecha con el servicio al cliente 1,000 ,938

21.La empresa está satisfecha con los métodos de promoción 1,000 ,907

22.La empresa se encuentra satisfecha con el nivel de precios 1,000 ,860

23.La empresa se encuentra satisfecha con el crecimiento de las ventas en

relación con la competencia

1,000 ,876

24.La empresa se encuentra satisfecha con la rentabilidad de la inversión

corporativa

1,000 ,821

Extraction Method: Principal Component Analysis.

97

Anexo 10. Alfa de Cronbach Innovación no tecnológico

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 354 100,0

Excludeda 0 ,0

Total 354 100,0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

,900 7

Item-Total Statistics

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected Item-

Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

1. Nuestra empresa amplía de forma

continua potenciales mercados de

demanda.

23,61 8,102 ,856 ,869

2. Nuestra empresa adopta sistemas

innovadores y de seguimiento para

mejorar la satisfacción del cliente

24,50 7,945 ,749 ,881

3.Con el desarrollo de nuevos

productos, nuestra empresa agranda

nuevos mercados

24,48 8,063 ,778 ,877

4.Nuestra empresa lleva innovadores

métodos de precios en los mercados

24,49 8,217 ,738 ,882

5.Nuestra empresa adopta la

administración innovadora con el


22,83 8,868 ,712 ,886

6.Nuestra empresa se dedica a la

reconstrucción de la organización para


22,85 9,378 ,530 ,904

7.Nuestra empresa adopta diseños

innovadores de trabajo

22,89 8,793 ,604 ,897

98

Anexo 11. Alfa de Cronbach Innovación tecnológico


N %


Excludeda 0 ,0

Total 354 100,0


procedure.


Cronbach's

Alpha N of Items

,762 7


Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

8.Nuestra empresa extiende el número de

líneas de productos y servicios

22,07 10,823 ,352 ,757

9.Tecnologías de control de procesos

utilizados en los proyectos de

infraestructura permiten servir a diversas

demandas

22,11 10,739 ,374 ,754

10.Nuestra empresa lleva métodos

innovadores para la promoción de los

mercados

20,32 11,784 ,374 ,767

11.Nuestra empresa lanza nuevos

productos y servicios

21,16 10,872 ,441 ,749

12.Nuestra empresa se dedica al

desarrollo de nuevos productos (NPD)

para obtener las patentes

22,01 7,136 ,713 ,673

13.Nuestra empresa lanza productos y

servicios personalizados de acuerdo a las

demandas del mercado

22,03 7,523 ,630 ,699

14.Nuestra empresa adopta la tecnología

avanzada de control de procesos en

tiempo real

21,98 7,422 ,673 ,685

99

Anexo 12. Alfa de Cronbach Desempeño organizacional


N %


Excludeda 0 ,0

Total 354 100,0


procedure.


Cronbach's

Alpha N of Items

,976 10


Scale

Mean if

Item

Deleted

Scale

Variance if

Item

Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if

Item

Deleted

15.La empresa está satisfecha con los ingresos por

ventas

31,01 75,816 ,890 ,974

16.Nuestro nivel de desempeño de la empresa es alto 30,16 74,991 ,864 ,974

17.La empresa se encuentra conforme con la

satisfacción del cliente

30,06 79,982 ,607 ,983

18.La empresa está satisfecha con la gestión de

relaciones con los clientes

30,03 73,767 ,980 ,970

19.La empresa se encuentra satisfecha con el margen

de beneficio

31,05 75,297 ,933 ,972

20.La empresa se encuentra satisfecha con el servicio

al cliente

30,96 74,911 ,957 ,971

21.La empresa está satisfecha con los métodos de

promoción

30,07 74,457 ,939 ,972

22.La empresa se encuentra satisfecha con el nivel de

precios

30,94 75,512 ,908 ,973

23.La empresa se encuentra satisfecha con el

crecimiento de las ventas en relación con la

competencia

30,13 74,045 ,917 ,973

24.La empresa se encuentra satisfecha con la

rentabilidad de la inversión corporativa

30,15 74,441 ,881 ,974

IMPACTO DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y NO...

Documents

Transcript of IMPACTO DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y NO...