1

Impacto del TLCAN en la Agricultura Mexicana

Rita Schwentesius RindermannManuel Ángel Gómez Cruzrsr@avantel.net

Ponencia presentada en la Comisión de Desarrollo Ruralde la H. Cámara de Senadores,31.1.2007

Banco Mundial Banco Mundial -- 20032003

� “…el sector rural ha sido objeto de las Reformas estructurales más drásticas (la liberalización comercial impulsada por el GATT y el TLCAN, la eliminación de controles de precios, la reforma estructural sobre la tenencia de la Tierra), pero los Resultados han sido decepcionantes: estancamiento del crecimiento, falta de competitividad externa, aumento de la pobreza en el medio rural,... Esto plantea un importante problema de política, debido a que a partir de 2008, el TLCAN pondráal sector en competencia abierta con Canadá y Estados Unidos.”

2

2 I d e a s para exponer2 I d e a s para exponer

��¿¿Se cumplieron los Se cumplieron los ObjetivosObjetivosdel TLCAN en el Sector del TLCAN en el Sector Agropecuario?Agropecuario?

��¿¿Es posible la Es posible la RenegociaciRenegociacióónn??

HipHipóótesistesis

��El TLCAN no ha cumplido El TLCAN no ha cumplido con sus Promesas.con sus Promesas.

��Si, es posible la RevisiSi, es posible la Revisióón n y Renegociaciy Renegociacióón.n.

3

TLCsTLCs con 42 Pacon 42 Paíísesses

10,711,97,72,8Otros

0,40,21,12,3Japón

2,85,30,20,2Mercosur

5,717,94,55,4U.E.

80,880,864,686,489,3NAFTA

20042004199019902004200419901990

ImportacionesExportacionesSocios

Fuente: SAGARPA, con datos de la Secretaria de Economía

Destinos geogrDestinos geográáficos del Comercio ficos del Comercio agroalimentario y pesquero de Magroalimentario y pesquero de Mééxico (%)xico (%)

Los Los TLCsTLCs no han funcionado, con la excepcino han funcionado, con la excepcióón de EE.UU.n de EE.UU.

4

TLCAN = Peso mosca contra TLCAN = Peso mosca contra

peso completopeso completo

HipHipóótesis del CIESTAAMtesis del CIESTAAM

Negociaciones y ExclusionesNegociaciones y Exclusiones

�� Solamente en los casos de Solamente en los casos de EE.UU.EE.UU. y y Costa RicaCosta Rica fueron fueron incluidas todas las Fracciones incluidas todas las Fracciones Arancelarias; Arancelarias;

�� CanadCanadáá excluyexcluyóó 103 103 Fracciones (Productos Fracciones (Productos lláácteos, avcteos, avíícolas, margarina).colas, margarina).

El TLCAN fue mal negociadoEl TLCAN fue mal negociado

5

Objetivos del TLCANObjetivos del TLCAN

�� Fortalecer la Fortalecer la CompetitividadCompetitividad y Especializar y Especializar en Productos competitivos (en Productos competitivos (HortalizasHortalizas););

�� Crear nuevas Oportunidades de Crear nuevas Oportunidades de ExportaciExportacióón y n y EmpleoEmpleo;;

�� Ampliar Oportunidades de Ampliar Oportunidades de CrecimientoCrecimiento del del Sector Agropecuario; Sector Agropecuario;

�� Elevar el Elevar el Nivel de VidaNivel de Vida en el Medio Rural;en el Medio Rural;�� Ofrecer Ofrecer AlimentosAlimentos baratos;baratos;�� Proteger y Preservar el Proteger y Preservar el AmbienteAmbiente, etc., etc.

SARH/SECOFI, 1993 y Texto oficial.

MMéétodo todo -- MediciMedicióón de la n de la CompetitividadCompetitividad

� Ventaja Comercial Revelada (VCR) =

� RXAia – RMAia, donde

� RXAia = (Xia/X

in)/(X

ra/X

rn) y

� RMAia = (Mia/M

in)/(M

ra/M

rn);

� Competitividad Revelada (CR) = Ln(RXAia) – Ln(RMA

ia).

Source: Vollrath, 1989 and 1991

6

Competitividad del Sector Agroalimentario de Competitividad del Sector Agroalimentario de MMééxico y EE.UU. en la regixico y EE.UU. en la regióón del TLCAN, 61n del TLCAN, 61--20042004

-2.65

-1.65

-0.65

0.35

1.35

2.35

3.35

1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001

México

EE.UU.

EE.UU.

México

Competitivo

No competitivo El Modelo exportador

ha fracasado

México. Déficit Comercial Agropecuario, 1989-2005 (Mill. de US$) y Relación con el Tipo de Cambio

-4,000

-3,000

-2,000

-1,000

0

1,000

2,000

1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

mil

l. d

e U

S$

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

%

Tipo de

Cambio

Estadística hasta 2004

Estadística desde 2005

EstadEstadíísticas manipuladassticas manipuladas

7

6% = productores

competitivoscompetitivos

18% =en transición

SAGARPA, 2006

Cada vez menos productores

son competitivos

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

1989 1992 1995 1998 2001 2004

1,0

00 h

a

Granos

Frutas

Hortalizas

Tendencia Granos

Especializar totalmente en Productos Especializar totalmente en Productos competitivos (Hortalizas) competitivos (Hortalizas) -- imposibleimposible

8

Competitividad del Hortalizas Competitividad del Hortalizas –– no no se incrementa, 1961se incrementa, 1961--20042004

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

6.5

7

7.5

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Tomates

Espárrago

Pimientos

MMééxico. Competitividad xico. Competitividad Global, 2002 Global, 2002 -- 20052005

�Lugar en Competitividad

= 55 de 80

9

2´972,267,95726,786,67842,715,81165.831,155TLCAN

0libre2008

173,671,3342007

129,658,422343,813,4833,564,4027,377,885*2006

116,753,780522,245,2653,460,5855,705,8502005

145,470,906692,108,2743,359,7915,468,0652004

216,662,712872,490,3763,261,9335,752,3092003

241,162,6881042,318,8723,166,9255,485,7972002

373,831,0731213,089,5133,074,6856,164,1982001

324,888,1751392,337,3252,985,1315,322,4562000

401,126,7001562,571,3252,898,1855,469,5101999

393,687,2481642,400,5322,813,7725,214,3041998

41,424,504173239,4482,731,8182,492,3701997

544,166,5451813,006,4452,652,2505,658,6951996

17,124,34518990,6052,575,0002,665,6051995

109,159.867197554,1112,500,0003,054,1111994

2,148,2151989-93

Pérdida fiscal

(US$)

Arancel

(US$/t)

Sobrecupo

(t)

Cupo

(t)

Importación de

EE.UU. (t)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

1,0

00

t

maíz quebrado

maíz, 10059099

maíz quebrado

FDS-04D-01

FAS: MX-6019

MMééxico. Importacixico. Importacióón de Man de Maííz z de EE.UU., 1994de EE.UU., 1994--2006 (1,000 t)2006 (1,000 t)

DevaluaciDevaluacióónnEscasez Escasez mundialmundial

10

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

%

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1,0

00 to

nela

das

Arancel

1994 = 9%)

Volumen

FAS, USTRADE

MMééxico. Importacixico. Importacióón de Man de Maííz quebrado de EE.UU. z quebrado de EE.UU. (1,000 t) y su Relaci(1,000 t) y su Relacióón con el Arancel, 1989n con el Arancel, 1989--20062006

El maíz quebrado es 3x más peligrosopara la salud humana que el grano completo, porque permite una contaminación más fácil al carecer de una cáscara protectora.

México. Empleo en el Campo

5,527

2,728

4,416

3,303

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1991 2006

mil

es

Productores

Trabajadores9,943

4,960

Fuente: Secretaría de Trabajo

11

400

500

600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004

$/t

MMééxico. Precios al Productor de Maxico. Precios al Productor de Maííz con z con Procampo incluido, 1980Procampo incluido, 1980--2006 2006

($/t, a precios de 1994)($/t, a precios de 1994)

277334

450

739

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Precio al

Productor de

Maíz

Ingreso

Agrícola

Costo Agrícola Precio de

Tortilla

%

Incremento de Precios en elIncremento de Precios en elPeriodo del TLCAN, Periodo del TLCAN,

1.1.1994 1.1.1994 -- 31.12.200631.12.2006

Banco de México

12

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007*

Precio de la Tortilla($/kg)

kg de tortilla/salariomínimo al día

INEGI y Banco de México

Precio de la Tortilla ($/Precio de la Tortilla ($/kgkg) y Poder de ) y Poder de Compra del Salario mCompra del Salario míínimo, (1993nimo, (1993--2007)2007)

TLCAN y Medio AmbienteTLCAN y Medio AmbienteMMáás Contaminacis Contaminacióón de Pesticidas y n de Pesticidas y PlPláásticos, Problemas con el Aguasticos, Problemas con el Agua

13

http://www.footprintnetwork.org/webgraph/graphpage.php?country=mexico

México.En México, el uso de la Biocapacidadrebasa la oferta. Eso significa que el Futuro del país está ecologicamente en Peligro desde que se ha instrumentado el Modelo neoliberal.

Renegociar el TLCANRenegociar el TLCAN

�� 1993: Az1993: Azúúcar y Jugo de Naranjacar y Jugo de Naranja

�� Cambio de FracciCambio de Fraccióón Arancelaria n Arancelaria de Limde Limóón Persan Persa

�� 1996: Jitomate y Manzana1996: Jitomate y Manzana

�� 2003: Pierna de Pollo2003: Pierna de Pollo

14

RenegociaciRenegociacióón n –– Carta Magna Carta Magna

� Artículo 131 Constitucional: “El Ejecutivo podrá ser facultado por el Congreso de la Unión para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación expedidas por el propio Congreso, y para crear otras, así como para restringir y para prohibir las importaciones, las exportaciones y el tránsito de productos, ….”

RenegociaciRenegociacióón n -- TLCANTLCAN

� El Artículo 2202:

� “1. Las Partes podrán convenir cualquier modificación o adición a este Tratado.

� 2. Las modificaciones y adiciones acordadas y que se aprueben según los procedimientos correspondientes de cada Parte, constituirán parte integral de este Tratado.”

15

CanadCanadáá

�� Demanda a EE.UU. por subsidios Demanda a EE.UU. por subsidios para el Mapara el Maííz en la OMC;z en la OMC;

�� Argentina, Australia, Brasil, la UE, Argentina, Australia, Brasil, la UE, Guatemala, Tailandia y Uruguay Guatemala, Tailandia y Uruguay se sumaron a la Demanda;se sumaron a la Demanda;

�� Proponemos aceptar la InvitaciProponemos aceptar la Invitacióón n de Canadde Canadáá..