Con respecto a la impugnacin de la prueba documental, el litigante puede rechazar el documento que le oponga su adversario en la secuela delproceso; esta actividad se denomina impugnacin, pudiendo tener por base y fundamento, variadas circunstancias dirigidas a la finalidad de enervar su eficacia probatoria. El acto de impugnacin es susceptible de efectuarsesegn, ley procesal venezolana, en el acto de contestacin al fondo de lademanda, si el documento ha sido producido junto con el libelo, o siposteriormente, en la quinta audiencia siguiente a esa gestin.Se entiende como falsedad en el documento toda mutacin o alteracin de la verdad en l contenida, que pueda inducir a error sobre las obligaciones y convenciones en l representadas. La falsedad puede presentarse bajo un doble aspecto: la civil y la penal, ampliamente tratadas en los cdigos respectivos. No est dems decir que de acuerdo a al ordenamiento positivopatrio, la falsedad slo puede referirse a la adulteracin del instrumento yaque la falsedad intelectual da lugar solo a simulacin; pudiendo en este casodestruirse la fuerza probatoria del documento con toda clase de pruebas,hasta con presunciones graves, precisas y concordantes.Varios procedimientos son utilizados en las modernas tcnicas deinvestigacin para demostrar la prueba de la falsedad material entre ellos elconocido de la prueba de cotejo, o de otra clase de medios que sonpermitidos usar en la incidencia y especialmente el uso de experticias quepermitan establecer si en efecto ha habido una falsificacin o no.Por lo tanto cuando se alega la existencia de una falsedad material no sealtera la carga de la prueba, ya se trate de un documento pblico;tocndole entonces la carga quien alega falsedad. Ms si el documento esprivado, entonces la potestad de probar viene a estar en manos de quien loha opuesto en juicio, porque tendr que demostrar su certeza para lograr losefectos jurdicos pretendidos. Por otra parte, cuando se trata de falsedadideolgica o intelectual, la simulacin del contenido del instrumento no puede ser llevada a una simple incidencia dentro del proceso, sino que se trata del ejercicio de una accin de simulacin y ha de encararse por los trmites deljuicio ordinario.Como se ha dicho anteriormente, el documento pblico hace fe no sloentre las partes sino tambin en relacin a los terceros; y sus efectos sonerga omnes respecto del hecho jurdico que el funcionario, en atribuciones desu competencia, declara haber visto u odo y de la verdad de lasdeclaraciones formuladas en su presencia por los otorgantes, acerca de larealizacin del hecho jurdico a que se contrae el instrumento (artculo 1.359Y 1.360 del Cdigo Civil). Como puede observarse la fe del documentopblico y su valor probatorio se refiere intrnsecamente a las diversassituaciones que contribuyen a darle sus caractersticas.Por esta razn, el nico camino que da la ley para desvirtuar el valorprobatorio del documento pblico es el llamado procedimiento de tacha defalsedad; contra la virtualidad de su fe no se concede, pues, ningn otrorecurso porque aun siendo de principio que toda prueba puede ser combatidapor cualquiera otra, el documento pblico constituye una excepcin, y debesubsistir en toda su fuerza y vigor, y ser invalidable mientras no sea declaradofalso.La tacha de falsedad es por consiguiente, un recurso especfico paraimpugnar el valor probatorio de un documento pblico, que goce de todas lascondiciones de validez requeridos por la ley. El Cdigo Civil Venezolanodispone en su artculo 1.380 que el instrumento pblico o que tenga lasapariencias de tal pueda tacharse en accin principal o reargirseincidentalmente como falso, cuando se alegare cualquiera de las causalesque se enumeran en los incisos de dicho artculo; y el Cdigo deProcedimiento Civil, en sus artculos 438 y 440, especifica que "La tacha defalsedad se puede proponer en el juicio civil; mientras que La tachaincidental se puede proponer en cualquier estado o grado de la causa. Lascausales a que se refiere el artculo 1.380 del Cdigo Civil, y por las quepuede ser enervado mediante la accin de tacha de falsedad un documento.Resumiendo lo expuesto acerca de la tacha en general, se tiene, que latacha es la va legal de impugnacin de tos instrumentos, tanto pblicoscomo privados. La tacha de instrumento consiste en alegar un motivo legalpara desestimar en un pleito los documentos opuestos por la contraparte conel carcter de prueba; esto indica que se puede interponer la tacha deinstrumentos en dos formas; alegando la tacha por la va principal, ya seacomo objeto principal de la causa; por la tacha incidental, la que se puedeproponer en cualquier estado y grado de la causa.El ordenamiento positivo venezolano regula cuidadosamente estainstitucin, tanto en su aspecto sustantivo, como en el orden procesal; y, porello, se impone a quienes tienen por misin interpretar y aplicar las leyes, nodescuidar el doble enfoque normativo que se proyecta en este campo. ElCdigo Civil en su artculo 1364; por otra parte puede mencionarse el artculo1.363 el cual ya fue explicado.A su vez, el mismo Cdigo de Procedimiento Civil pauta la forma deproponer el reconocimiento de tales instrumentos, y la oportunidad paradesconocerlos o tacharlos, dentro del proceso (artculos 443 y 444).Asimismo el Cdigo Civil delinea la parte sustantiva de la institucin de latacha de los instrumentos pblicos y de los privados, o sea por accinprincipal o por incidental, y fija las causales por las cuales se puede intentar..El Cdigo de Procedimiento Civil enmarca la tramitacin del juicio y de laincidencia de la tacha dentro de cauces procesales bastantes rgidos (artculo442); en el cul se desglosan una serie de reglas cuando se insiste en hacervaler el instrumento.Recalcando lo dicho anteriormente acerca de los instrumentos tenidos porreconocidos, el artculo 1.381 del Cdigo Civil, despus de indicar lascausales de tacha expresa: Estas causales no podrn alegarse, ni aunpodr desconocerse el instrumento privado.La tacha como accin civil no procede de oficio, sino a instancia de parte,pudiendo ser objeto de un juicio especfico, destinado a la declaracin de lafalsedad del documento. El proceso de tacha puede incoarse como accinprincipal, o en forma incidental, dentro de otro procedimiento ya iniciado. Enambos casos, la tramitacin es sustancialmente idntica, variando slo conrespecto a la duracin de los lapsos en uno y otro caso.Al efecto el artculo 440 del Cdigo de Procedimiento Civil en suencabezamiento dice: "cuando un instrumento pblico o que se quiera hacervaler como tal, fuere tachado por va principal, el demandante expondr en sulibelo los motivos en que funde la tacha. Y en relacin a la tacha incidental,el citado Cdigo en su artculo 439 establece que, La tacha incidental sepuede proponer en cualquier estado o grado de la causa. En consecuencia,mientras est el juicio cursando, es posible intentar incidentalmente la tachade falsedad.Para resolver el Tribunal observa:

Un documento es falso cuando no se conforma con la realidad y es menester distinguir el documento como objeto material (aspecto extrnseco y de forma), de las afirmaciones o manifestaciones que contiene (aspecto intrnseco y de fondo), distincin que conduce a reconocer dos (2) tipos de falsedad: la material que se sustancia mediante la incidencia de falsedad denominada tacha que tiene que ver con que la falta de conformidad con la realidad se presente con la apariencia, de la ideolgica, que se sustancia por la incidencia de falsedad intelectual que tiene que ver con que la falta de conformidad con la realidad se presente con el contenido del documento.

Ahora, es indiferente que en el cuestionamiento del documento se utilicen las expresiones tacha o impugnacin, lo importante es que se ataque el instrumento de falsedad material o de falsedad ideolgica, segn el caso.

Este ltimo tipo de impugnacin (falsedad intelectual o ideolgica) debe disponer, por ser una emanacin del derecho de defensa, de un procedimiento distinto al de tacha, donde se discutan y se puedan justificar los asertos relacionados con la misma y mucho ms, cuando en nuestro proceso laboral se promueven pruebas al inicio de la audiencia preliminar que impide saber, a las partes, cules deben promover si no se han controlado las documentales, como se hizo, en este asunto, en la audiencia de juicio.

Por ello, pareciera que la impugnacin de la prueba documental por falsedad intelectual o ideolgica y por causales distintas a las de tacha, debera seguir los trmites del procedimiento del art. 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues por una necesidad del procedimiento una de las partes reclama una providencia. Sin embargo, el Juez Laboral determinar los criterios a seguir para la realizacin de los actos procesales en ausencia de disposicin expresa en la LOPTRA y a tal efecto, podr aplicar analgicamente disposiciones establecidas en el ordenamiento jurdico entre las cuales se encuentran las de la propia LOPTRA, cuidando que la norma aplicada no contrare sus principios. En fin, fue por ello que este Tribunal consider ms adecuado a los principios de oralidad, inmediatez, concentracin y otros previstos en el art. 2 LOPTRA, aplicar, analgicamente, el procedimiento previsto en los arts. 84 y 85 eiusdem (no el del art. 607 del Cdigo de Procedimiento Civil) para la tramitacin de la incidencia surgida como impugnacin de la prueba documental (fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza) por falsedad intelectual o ideolgica.

En este orden de ideas, tambin aclaramos que el contenido (aspecto intrnseco y de fondo) del documento pblico negocial, se ataca mediante la simulacin (art. 1.360 del Cdigo Civil), pero el contenido del documento privado autntico, como lo es el que riela a los fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza, por haber sido expresamente reconocido en sus firmas por el codemandado Rafael Carballido, admite prueba en contrario de conformidad con el art. 1.363 del mismo Cdigo Civil, el cual advierte lo siguiente:

El instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, tiene entre las partes y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento pblico en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; hace fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas declaraciones.

Tenemos que precisar tambin que, la prueba por escrito posee los atributos de seriedad y seguridad que le concede la legislacin universal, por ello, hay que analizar con mucho cuidado la impugnacin de una o unas pruebas documentales por falsedad intelectual o ideolgica cuando previamente se reconocieren sus firmas, porque de nada valdra llevar al documento privado cualquier convencin, si a pesar del reconocimiento que de las firmas hagan las partes otorgantes, pudieran negar el contenido y echar sobre los hombros del interesado la carga de otros medios de pruebas ms inseguros para sostener la validez de la contratacin. Es por ello, que en el caso que nos ocupa la parte demandante promovente del documento que compone los fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza, no tena que insistir en hacerlo valer y si su contraparte (los coaccionados) alude que est presente un vicio del consentimiento como lo es el error, tiene perfecto derecho a plantear sus pretensiones en ese sentido pero correspondindole la carga de probarlas.

Ante este supuesto, es importante subrayar que la impugnacin planteada por la parte demandada persigue despojar de apariencia al medio, porque su presentacin posee identidad, genuinidad y legalidad, las cuales emanan del mismo y slo mediante hechos fuera de l y hasta ese momento desconocidos en las actas procesales, puede pulverizar tal apariencia y por tanto, es necesario que tales hechos se aleguen y prueben.

A partir de all, debemos destacar lo que significa prueba en contrario consagrado en el art. 1.363 del mismo Cdigo Civil y al respecto sealamos que est ligada al mundo de las presunciones iuris tantum porque son stas las que aceptan prueba en contra que destruye el hecho presumido. Prueba en contrario es algo diferente a prueba de algo que lo favorezca, porque esto es crear dudas sin necesidad de plena prueba sobre la existencia de los hechos narrados, en cambio prueba en contrario es demostrar sin dudas, con plena prueba la inexistencia de los hechos presumidos.

Ello significa que en el caso que nos ocupa no nos encontramos ante una falsedad que se refiere a los hechos que existieron y se tergiversaron dndole otro sentido, sino ante la inexistencia de hechos, es decir, que nunca sucedieron pero que se presentan como ocurridos.

En otras palabras, si la parte demandante produjo una documental (fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza) que fue reconocida en sus firmas por el codemandado Rafael Carballido, pero a la vez ste la impugn por falsedad intelectual, el hecho material de las declaraciones contenidas en dicho documento privado autntico, se presumen ciertas, salvo plena prueba en contrario. Ello se traduce en que la parte demandada impugnante poda demostrar que los hechos declarados en tales instrumentos no existieron o no son ciertos.

De all que habiendo analizado las pruebas (testimoniales de los demandados e instrumental del accionante) promovidas por las partes en esta incidencia de impugnacin, deduce el Juzgador que el codemandado Rafael Carballido firm el documento o acta que corre inserta a los fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza, es decir, que no alcanz a comprobar que hubiese incurrido en una falsa apreciacin de la realidad o error que impida la formacin del consentimiento o que hubiere sido objeto de artimaa alguna, al suscribir dicha acta de asamblea.

En conclusin, en el expediente no existe plena prueba respecto a que el codemandado Rafael Carballido incurriera en error o falsa nocin al suscribir el documento impugnado.

Por tanto, se considera que el documento o acta que corre inserta a los fols. 19 al 24 inclusive de la 1 pieza, surte todos sus efectos legales y por ello se declara sin lugar la impugnacin por falsedad ideolgica interpuesta por los codemandados en su contra. Y as se decide.Fases en la Promocin de La Falsedad de Documentos:Fases en la Promocin de La Falsedad de Documentos: La Tacha de falsedad es el medio de defensa para destruir total o parcialmente la eficacia probatoria de un Documento desde el punto de vista Material o Intelectual.Fase 1) Catalogacin: Consiste en catalogar dentro de las posibilidades que ofrece la legislacin civil 1)Si Se trata de Tacha de Documentos Pblicos: Artculo 1380 del Cdigo Civil o 2) Tacha de Documentos Privados: Artculo 1381 Cdigo Civil Al ser determinado el tipo de documento a ser tachado de falso (Privado o Pblico) se debe saber que tipo de falsedad presenta Ideolgica o MaterialIdeolgica: Son todas aquellas que se realizan sobre elementos inmateriales del documento (falso testimonio, falsa testacin ante funcionario pblico etc...) ordinales 3, 4 ,5 y 6 del artculo 1380 del Cdigo Civil; ordinal 2 del artculo 1381 del Cdigo Civil. La falsedad ideolgica se debe probar con los medios idneos adecuados y suficientes permitidos por la ley (testigos, documental, etc...) Muchas de las falsedades Ideolgicas pueden ser comprobadas con los mismos medios que las Falsificaciones MaterialesMaterial: Cuando se causan alteraciones materiales tales que cambian total o parcialmente los elementos fundamentales del documento la falsedad material se encuentra sealada en todos los ordinales de los artculos 1380 y 1381 del Cdigo Civil .

Fase 2) Identificacin de Indicios de Falsedad:Adems de la declaracin de los afectados de la falsedad se debern observar indicios materiales de falsificacin en el caso de los ordinales 1, 2, 3, del artculo 1380 del C.C. y ordinal 1 del artculo 1381 del C.C. la principal fuente de indicios corresponden a las personas a las que se supone se le forj o imit las firmas, otra fuente de indicio es el examen pericial extra-litis realizado por un experto.

En estos casos de falsedad material se practicar la comparacin de las caractersticas generales y particulares de los movimientos escritrales de la firma DUBITADA (de la cual se duda su autenticidad) contra los propios de las firmas INDUBITADAS (de la cual se tiene certeza de su autenticidad) a este examen se le conoce como Experticia de Cotejo

En el caso del ordinal 4, del artculo 1380 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de los afectados, la prueba documental en contrario a lo declarado en el documento objeto de tacha (es el caso propio de la falsedad intelectual)

En el caso de los ordinales 5, del artculo 1380 del C.C. y ordinal 3 del artculo 1381 del C.C. los principales indicios corresponden a borraduras, tintas de diferentes tonalidades de color, el uso de diferentes mquinas de escribir en el cuerpo del texto a diferentes niveles los cuales rompen la lnea base horizontal de el escrito , remarcajes, tachaduras entre otros. En estos casos de falsedad material se deber promover el Examen de Pericial de documentos dejando en libertad a los expertos de usar los mtodos que consideren adecuados y sealar el objetivo que se desea demostrar (la alteracin)

En el caso del ordinal 6, del artculo 1380 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de los afectados, la prueba documental en contrario a lo declarado en el documento objeto de tacha (es el caso propio de la falsedad intelectual) Aunque en ciertos casos se puede probar por medio de experticia; no existe mtodo adecuado para determinar la edad relativa de un documento, aunque factores internos y externos del mismo pueden aclarar la situacin en cuanto a la temporalidad

En el caso del ordinal 3, del artculo 1381 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de los afectados, el examen a ser aplicado corresponde al Experticia de Documentos para dilucidar si es posible determinar si se est en presencia de un agregado posterior al estampado de la firma

Fase 3) La promocin de los anlisis periciales: Una vez se determine sea necesario iniciar un proceso de tacha por falsedad material se promover la experticia correspondiente, dejando a los expertos la libertad de realizar los estudios adecuados indicando lo que se persigue con el examen pericial siempre desde el punto de vista tcnico y no de derecho ( Ej.:se desea determinar que el nmero fue agregado o no ), por el principio dispositivo es muy importante dejar el camino abierto al experto para que utilice tcnicas y emplee equipos de su conocimiento.

Fase 4) Fase pericial: una vez promovidos los exmenes periciales y designados los expertos la prueba pasa a ser de ambas partes en el proceso (principio de comunidad de pruebas) de ah el legislador ha establecido una oportunidad para que las partes se renan con los expertos quienes ya juramentados son auxiliares de justicia, y por escrito se sirvan a hacer las observaciones de hecho mas NO DE DERECHO que tengan a bien hacer a los expertos (Artculo 466 del Cdigo Procesal Penal), estas observaciones pueden ser para dar luz a los expertos sobre lo que se desea se destaque en los exmenes periciales.

Fase 5) Valoracin: Realizada por los expertos las labores periciales conjuntas y terminada su misin emitirn su dictamen, el cual deber contener los requisitos mnimos permitidos al igual que sus conclusiones ; de este dictamen se servirn las partes para1) Hacerlo valer y lograr sea decretada la falsedad documental2) Impugnarlo ya que el dictamen es contentivo de operaciones inadecuadas, insuficientes, de imposible realizacin etc.3) Destruir su validez por impertinente, ineficacia o su incapacidad probatoria es decir que nada resuelva en la litis

Oposicin e impugnacin de la prueba.Siguiendo el criterio Magistrado Cabrera Romero distinguimos los conceptos de oposicin e impugnacin. La oposicin es una figura preventiva que procura impedir la entrada del medio de prueba al proceso. La oposicin la regula la ley y la determina sus causas. La impugnacin surge de una situacin fctica, que para el momento de la promocin no consta en autos, que puede ser en su momento de promocin o en la evacuacin. Ambas son parte del derecho de defensa.La oposicin, segn Cabrera Romero atiende a dos conceptos jurdicos: el de la impertinencia y el de la ilegalidad. El artculo 397 del CPC contempla en su segundo aparte el derecho a oponerse a la admisin de las pruebas de la contraparte. Es simplemente una alegacin en la cual se argumentara, con base a lo que hay en autos, la impertinencia o ilegalidad. No esta previsto ninguna incidencia especial para hacer oposicin, ni invocar nuevos hechos y pedir pruebas. La ley restringe la oposicin a ese lapso, sin que pueda abrirse un lapso incidental. No esta descartada la contraargumentacin de la parte a quien se le han opuesto, por supuesto en el lapso, es decir, antes que el juez dicte el auto de admisin o negativa de pruebas, si la decisin es contraria podr apelar y exponer sus argumentos.Por pertinencia se entiende la congruencia que debe existir entre el objeto factico de la prueba promovida y los hechos alegados controvertidos. Por ilegalidad se entiende que con la proposicin del medio, se trasgreden sus requisitos legales de existencia o admisibilidad, infraccin que consta para el momento de la promocin, excepcionalmente, para el momento de su evacuacin, don relacin a ciertos medios. Es la contraria a la ley. La propuesta del medio viola disposiciones legales, bien es sus requisitos y formas, o en la manera como se pretende que sea evacuada por el tribunal.Expresa elProfesory magistrado Dr. Cabrera Romero que a veces los medios tienen la apariencia de legalidad y pertinencia, pero en realidad son ilegtimos, inexactos o falsos. Frente a estas situaciones la impugnacin es el medio adecuado para despojarlo de esasapariencias.En el cdigo Vigente encontramos diversas formas de impugnacin as: la tacha de documentos publico, el desconocimiento y tacha de instrumentos privados, la tacha de testigos, la nulidad de la prueba fuera de la audiencia oral en el procedimiento oral. No obstante, otros medios no tienen un procedimiento de impugnacin, se suerte que la impugnacin debe ser dirigida a destruir su apariencia de veracidad, exactitud, legitimidad, legalidad, etc. Deber alegarse entonces la falsedad, inexactitud, ilegitimidad e legalidad. Por ello, la impugnacin, cualquiera sea su forma, es una ataque dirigido a debilitar un medio de prueba.

Leer ms:http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/medios-prueba2.shtml#ixzz3iVfxergx