���������

��

�

✁✁ ✄☎✆ ✝✞✟✠✡☛☞✌✍✎✏ �✂✒✓✂✔✕✎✌✖✏✗ ✘✑ ✙✗ ☞✂✔✑ ✙✗ ☛✚✑ ✒✏✛✜✂✢✏✣✛✌✔✗ ✏✘✂ ✤✥✙✙

✦✧✧★✩ ✪✪✄✫✬✭✮✯✰

✱✲✳✴✵✶ ✷✸✹✺✻✼✻

Professora do Departamento de Ciências Sociais e do Mestrado em Ciência Política e do Doutorado em Sociologia da UFPR.

�������������������������������������

������������������������������������������������������������������������������������� ����!����������������"���������#����������$�����������%���&���������'(�������������������������������������"���������������������$��������#����'(���%�����

������������)������#������������������'*����������������"������������"����������+�����,-.�����/0+��)�.��������

��������������������$����

��������������������1���2�����

�#���������������������������������"��!���#�3����������"���� � �#�����'(�� ��$������ �%�� �

���� ��� ��������)� �� ������� �� �"��� �� ���4� ��� ��������������� .��������� ����&���� �� ����� � ���+�� �� ��'(�� � ���#����� � �� 2������ ����� �� ������ ���#������ �� ���������� ��� ���5�� ��� ����� � �� ������ �������� �� �����������������#���'(������6$�������#�3����������"�����$���������#�'(��������$������������'(��������$����� ���������)� �� �������� �������� ������� 2�� 5"������� ����������� �%�� �� ���������� ������5��7��������

����������&��������8�����������$���������

����������$��������������������������� �� �������� ��� ��%������ �� ��� ���(�)� ,����� (�� �� ��#�'�� �%�� �� ������'(�� ��� $����� ���������������%����������'(��������������������������% �������������+������)����������9�5����� ���������������5��������� ��� �5�$��:�5��#� �:�� �4���#������ �� ��������!��5��;���������������$�����4���5�������������%���&�������5��

���#����������������4��5� �4����$4� �

����� %4� ������ ����1��� :5��5� ���

�#�� �5� ����� �������$� ��� �:�� �����%�!� ����4���#��� ��� ��$����� ��5��������� �� ������ �#� �����4)� ?���� ���4�� �#� ���4� �#� �5� .��&��������������9���4�����������������������+���5���������������������:5�5���5�#�����4���#��������##�� �� �������� �#� �5������� �� ����� ������� �� �5� ��>�$� �#� �5��� �5���� ������$���������#��������������4���#�����$���#����#������:��5�$�������������������#��5����$��#����������

�)� �5� ����� 5�:� �5��� �5�� ��� ��� ���������� �$����$� �5��������� �#� �5���!� ���� �5������:�� ���� �5���� �� ����� ��� #�������� �5��� ������� �54� ��������&�� #����4�� �

�� ��� �������

❱�✁

●✂✱ ✄☎✆✝✞✟✞

❈✠♠

❡✡❡☛t

ou mes

corrent

se colo

variáve

Ou sej

preferê

qualqu

cogniti

da part

ler este

tido co

costum

Dando

explícit

partidá

DALTO

conhec

temas,

final d

inform

definiç

envolv

1 Era pretipos, hásofistica

E

♠♣✠☞t✌♠

t✠☞❡♦

ste artigo

diferente

não existe

smo semelh

te teórica s

oca é aprese

eis: preferê

ja, pessoas

ência comp

uer partido

iva da polít

te política d

e segmento

omo sofisti

me será tido

sequência

to que a id

ária e sofist

N (2008).

cer o novo

que vem a

dos anos 70

mado, e ain

ão sobre a

imento e co

eciso selecioná outras poss

ação cognitiva

♠❡✍t✠

o é sobre c

s tipos de

e um eleito

hante, que

sobre o vot

entar uma

ncia partid

s que man

orão um tip

como pref

ica vamos a

dos jornais

o do noticiá

icado cogn

como não s

a à aprese

déia de con

ticação cogn

DALTON

o tipo de e

umentando

0. Trata-se

nda mobiliz

a sofisticaç

onheciment

ar algumas qu

sibilidades qua da política. A

❡ ✎✌✡✠

comportam

eleitores. P

orado uno, c

possa ser

to. Desta fo

tipologia d

dária e sofis

nifestam p

po diferent

ferido. No

adotar com

, assim, o i

ário ao men

nitivamente

sofisticado

entação da

njugar as d

nitiva da p

(2008) dem

eleitor apa

o na Europa

de um cid

zado pelos

ção cogniti

to política.

uestões ou ind

ue contemplemAqui foi esta a

✠☞❡♦ ♣

mentos e va

Parte-se da

com compo

explicado p

rma, o prim

dos eleitore

sticação cog

possuir um

e daqueles

que se ref

mo critério o

ndivíduo q

nos uma ve

e e aquele

cognitivam

a tipologia

duas variáv

olítica – foi

monstra-se

artidário, m

a e América

dadão mais

temas da

iva, DALTO

dices para pom a necessid

a adotada.

♣✠✡✏t☛✑✠♦

✒✓✔✕❆

alores polít

a premissa

ortamento i

por uma ou

meiro objet

es a partir d

gnitiva da p

m partido

que dizem

fere à sofis

o hábito de

ue tem por

z por sema

que não t

mente1.

a, deve-se

veis – pref

i desenvolv

e interessa

mas orienta

a do Norte d

s estudado

política. E

ON (2008)

ssibilitar a criade de se me

♦ ✥❡

❆✖ ✗✘✙✚✛✜✛

ticos de

de que

idêntico

u outra

tivo que

de duas

política.

de sua

não ter

sticação

e leitura

r hábito

ana será

tem tal

deixar

ferência

vida por

ado em

ado por

desde o

e bem

Em sua

fala de

iação dos ensurar a

Em art

de iden

democr

da pes

partidá

Dalton

reduçã

partidá

de inf

inform

tomada

momen

deman

vida e o

influên

que an

contrib

eleitore

de opin

dos par

(2002)

postura

à educ

conside

que os

estar c

menore

pesquis

número

entre o

Em est

do ESE

igo anterio

ntidade pa

rático estáv

squisa Euro

ária entre o

e Wattenb

o da ide

ário estaria

formações

mados e, po

a de decisão

nto marcad

das como d

outros tema

ncia da míd

ntes era rep

buindo para

es. Além di

nião estaria

rtidos. Para

analisou c

a do eleitor

ação, aspec

erou as pon

eleitores in

oncentrado

es conhecim

sa mostrara

o de eleito

os cidadãos

udo anterio

EB – Estudo

or, DALTON

artidária em

vel no perío

obarômetro

os eleitores

berg (2002

ntidade p

a associado

políticas.

ortanto, ma

o. Para os au

do por valor

desenvolvim

as que extra

dia sobre o

passada à po

a o enfraqu

sso, as nov

am alterand

a além das t

como a ida

r sobre ter o

cto que no

nderações

ndependent

os em grup

mento e esc

am que, em

ores não p

com alta es

or, VEIGA (

o Eleitoral

(2002) a p

m países d

odo de 197

o, aponta p

s a partir d

2), seriam

partidária:

a escolarid

Os indiv

ais indepen

utores, os e

res pós-ma

mento suste

apolam os t

controle d

opulação p

uecimento

vas técnicas

do a prática

três justific

ade e a es

ou não iden

os interesse

de CAMPBE

tes, sem ide

pos menos e

colaridade.

m seis de cad

partidários

scolaridade

(2007), a pa

Brasileiro

♥� ✁

partir de es

esenvolvido

76 a 1992, d

para a que

dos anos 8

três as jus

primeiram

dade e mai

víduos esta

ndentes do

eleitores est

aterialistas e

entável, esc

temas da po

da divulgaç

elos partido

da relação

de campan

a da política

cativas apre

scolaridade

ntidade part

e no presen

ELL et al (

entidade pa

envolvidos

No entanto

da sete naç

vem cresc

.

artir de surv

realizados

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

tudo sobre

os e com

de posse do

eda da ide

0. De acord

stificativas

mente, o

or disponib

ariam mai

s partidos

tariam viven

e portariam

colhas de e

olítica. A cr

ção da info

os também

o entre par

nha e de pe

a, inclusive

esentadas, D

influencia

tidária. Em

nte estudo,

1960), que

artidária, te

em política

o, os resulta

ções pesquis

cendo fort

veys pós-el

em 2002

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

o nível

sistema

os dados

ntidade

do com

para a

vínculo

bilidade

is bem

para a

ndo um

m novas

estilo de

rescente

ormação

m estaria

rtidos e

esquisas

e dentro

DALTON

ariam a

relação

Dalton

propõe

endem a

a e com

tados da

sadas, o

temente

leitorais

e 2006,

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

aponto

brasilei

quatro

Partido

Brasile

(PMDB

pelo PT

para 18

identid

ainda

partidá

identifi

entre a

o PT. E

escolar

aponta

possíve

atenção

partidá

para o

preferê

Buscar

realizaç

Assim,

do elei

das va

apresen

modelo

Para is

Eleitora

anterio

compo

ou que o per

iros reduziu

anos. Den

os dos Tra

ira (PSDB)

) e Partido

T, com a re

8 pontos. Co

dade entre

que o níve

ária reduzi

ficados com

aqueles que

sse fenôme

ridade entr

a para um

el verificar

o: aqueles

ária, mas so

os temas d

ência parti

dar conta

ção deste tr

são dois os

tor inspira

riáveis que

ntam no qu

o ao caso br

sto, utilizar

al Brasileir

ormente - é

rtamento e

rcentual de

u de 39% p

ntre as quat

abalhadores

, Partido d

da Frente

edução da t

ontudo, o P

os eleitore

el de esco

u entre 2

m o PMDB. O

se identific

no corrobo

re os eleito

novo perfi

o crescime

“novos a

ofisticado d

da política

idária e co

das muda

rabalho.

objetivos c

nda em DA

e a compõe

ue se refere

rasileiro na

remos dos

o, ESEB, ro

um estudo

eleitoral, ma

e identidade

para 28%, ou

tro princip

s (PT), Par

do Movime

Liberal (PF

taxa de ide

PT continua

es. Com o

laridade do

002 e 200

O percentua

cam com o

ora o achado

ores partid

fil, menos e

nto dois tip

apartidários

do ponto de

a e aquele

om menos

anças recen

com este ar

ALTON (200

em e nas

e aos determ

eleição pre

dados leva

odada de 20

o pós-eleito

as também

e partidária

u seja, 11 p

pais legenda

rtidos da S

ento Demo

FL), a perd

ntidade com

a sendo o qu

mesmo est

os eleitore

6, exceto

al de educa

PFL, o PSDB

o de DALTO

dários vem

escolarizad

pos de eleit

s”, isto é,

e vista cogn

s “novos

s escolariza

ntes no ele

tigo: a) apr

8), com ên

especificida

minantes do

esidencial d

antados pel

002. O ESEB

ral sobre te

a demais as

a entre os e

pontos ao lo

as então em

Social Dem

ocrático Br

da foi mais

m a legend

ue mais des

tudo foi ver

s com ide

para os e

ação formal

B e,sobretud

ON de que a

m decaindo,

o. Desta fo

ores que m

sem pref

nitivo e mob

partidários

ado e info

itorado jus

esentar a ti

fase na exp

ades que o

o voto; b) ap

e 2002.

a pesquisa

B – ja menc

emas associ

spectos do

eleitores

ongo de

m foco,

mocracia

rasileiro

sentida

da de 23

sperta a

rificado

ntidade

eleitores

l decaiu

do, com

taxa de

, o que

orma, é

merecem

ferência

bilizado

s”, com

ormado.

stifica a

ipologia

plicação

os tipos

aplicar o

Estudo

cionado

iados ao

sistema

político

Compa

e no Br

Pública

artigo

elabora

após o

disponí

eleitora

tipolog

inform

inviabi

terceir

publica

O artig

aplicar

preferê

mencio

no com

explica

imagem

impact

maneir

1. A tip

Como f

o eleit

sofistic

quatro

com so

mas se

o e represe

arative Stud

rasil é coor

a vinculado

faremos us

adas, refere

segundo tu

íveis para

ado na ínte

gia, pois o

mações sob

lizando a

a onda, rea

ação.

go está org

r a tipologia

ência parti

onamos. Os

mportament

ativas do v

m de candi

to de tais

ra geral.

pologia do

foi mencion

torado a p

cação cogni

tipos de e

ofisticação c

m sofistica

entativo. Ele

dy of Elector

rdenado pe

à Universi

so de apen

entes a sur

urno. Os da

estudo e

egra, no en

questioná

bre hábit

aplicação d

alizada em

anizado da

a do eleitor

dária e sof

s passos seg

to eleitoral

voto: ideol

idatos. Ent

variáveis

s eleitores

nado, DALT

artir de du

tiva da polí

eleitores: a)

cognitiva po

ção cogniti

e faz parte

ral System

elo CESOP-C

dade de Cam

nas duas da

rveys realiz

ados da seg

e serão ut

ntanto, não

ário aplicad

tos de i

da classific

2010, aind

a seguinte m

r, de forma

fisticação c

guintes serã

l dos tipos

logia, satis

tre uma co

na decisão

TON (2008) a

uas variáve

ítica. Desta

) aqueles c

olítica, b) o

iva política

♥� ✁

de um pro

da Univers

Centro de E

mpinas - U

as três ond

zados semp

gunda onda

tilizados a

a utilizare

do em 200

informação

ação. Os d

da não estão

maneira, pr

a contemp

cognitiva

ão identific

no que se r

fação com

oisa e outr

o do voto

apresenta u

eis: preferê

maneira, s

com prefer

os com pref

, c) eleitore

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

ojeto intern

idade de M

Estudos de O

NICAMP. Pa

das de pesq

pre imediat

a, de 2006, j

ao analisar

emos para t

06 não con

dos el

dados refere

o disponíve

rimeiro, bu

plar duas va

política, c

car se há di

refere às va

m o govern

a, analisare

do eleitor

uma tipolog

ência parti

ugere que e

ência parti

ferência par

es sem pref

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

nacional

Michigan

Opinião

ara este

quisa já

tamente

já estão

rmos o

testar a

ntempla

leitores,

rentes à

eis para

uscamos

ariáveis:

como já

iferença

ariáveis

nante e

emos o

rado de

gia para

idária e

existam

idária e

rtidária,

ferência

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

partidá

preferê

Embora

textos

preciso

questio

sofistic

político

jornal a

Além d

eleitore

cada um

da dec

partidá

política

univers

atenção

política

da lege

eleitore

no ent

candida

hora da

2. Os tpreside

2 Sabematravés contemp

ária, mas c

ência partid

a o autor p

mencionad

o que adot

onários do

cação cogn

o em termo

ao menos u

de propor a

es podem

m ao seu je

cisão eleito

ária, da im

as/temas n

so america

o para o pe

as entre os

enda. O part

es partidári

tanto, ainda

atos e os t

a decisão.

tipos de elencial bras

mos de antem

dos sites joplaremos este

om sofistic

dária e sem

proponha a

dos neste

ássemos um

ESEB para

itiva. Opt

os cognitivo

ma vez por

a tipologia,

adotar dife

ito, dando i

oral. Ao a

magem do

a decisão d

ano no ple

eso da ima

eleitores ap

tido exerceu

ios do que n

a nestes gr

temas/polít

leitores e osileira.

ão que hoje ornalísticos n público.

cação cogni

sofisticação

tipologia,

artigo (DA

m critério

definir o e

tamos por

o aquele ele

r semana2·.

DALTON (2

erentes com

importânci

analisar a

os candida

do voto dos

ito preside

agem dos c

partidários,

u mais influ

na dos dem

rupos, a im

ticas demo

os determi

muitos têm na internet,

itiva e aind

o cognitiva.

ele não che

ALTON 200

objetivo e

eleitorado n

qualificar

eitor que lê

2008) suger

mportamen

a a específi

importânci

atos e da

s quatro tip

encial de 2

andidatos e

, em detrim

uencia na d

ais – como

mportância

nstram ser

inantes do

como hábito mas neste

da d) aquel

.

ega a aplicá

08). Portan

e identificáv

no que se r

como sofi

a parte pol

re que os d

ntos sobre

cos determ

ia da pref

preferênc

pos de eleit

2000, ele ch

e das prefe

mento da inf

decisão do v

era de se es

das image

r mais cent

o voto em

a leitura detrabalho ai

les sem

á-la nos

nto, foi

ável nos

refere a

fisticado

lítica do

distintos

o voto,

minantes

ferência

cia por

tores no

hama a

erências

fluência

voto dos

sperar –

ens dos

trais na

eleição

e notícias inda não

A parti

distribu

possíve

política

represe

grupo

eleitore

semelh

(50,2%)

leitura

Já entr

mesmo

sem sof

Gosta de apartido p

Total

Fonte: ES

De poss

distinto

ir dos dado

uição do e

el verificar

a somam 3

entam 23,7

de partidá

es sem p

hante entre

) sofisticaçã

da parte po

re os eleito

os no grupo

fisticação c

Tabela 0(Gosta de alg

algum olítico

Não

Sim

EB, 2002. Dados

se de tal sín

os grupos d

os do Eseb

eleitorado

que os pa

32,9% dos

% e 23,6%

rio ritual,

referência

aqueles qu

ão cognitiva

olítica do jo

ores partidá

o com sofist

ognitiva (37

01 – Tipologigum partido p

o N

% Gosta departido pol% Lê a partejornal % do Total

N % Gosta departido pol% Lê a partdo jornal % do Total N % Gosta departido pol% Lê a partejornal

% do Total

s tratados pela

ntese, busca

de eleitores

2002 foi co

brasileiro

artidários c

eleitores,

dos votan

19,8%. De

partidária

ue possuem

a – mensura

ornal em ao

ários, há u

ticação cogn

7,6%).

ia dos eleitorpolítico * Lê a p

e algum lítico

e de política do

l

e algum lítico te de política

l

e algum lítico

e de política do

l

autora.

a-se agora i

s se aproxim

♥� ✁

onstruída a

nos tipos

om sofistic

os apolític

ntes – respe

estaca-se qu

a se distr

m (49,8%) e

ada aqui a p

o menos um

uma maior

nitiva (62,4%

res no Brasil parte de políti

Lê a parte política d

jornal? Não S

315 50,2% 4

54,5% 4

23,7% 2263

37,6% 6

45,5% 5

19,8% 3578

43,6% 5

100,0%

10

43,6% 5

dentificar e

mam e se d

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

tabela 01

em análi

cação cogni

cos e apart

ectivament

ue o segme

ribui de m

que não p

partir do há

ma vez por s

concentraç

%) do que e

em 2002 ica do jornal)

de do

To

Sim

313 49,8%

41,8%

23,6% 436

62,4%

58,2%

32,9% 749

56,4%

00,0%

56,4%

em que aspe

iferenciam

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

sobre a

ise. Foi

itiva na

rtidários

te - e o

ento de

maneira

possuem

ábito de

semana.

ção dos

entre os

otal

628 100,0%

47,3%

47,3% 699

100,0%

52,7%

52,7% 1327

100,0%

100,0%

100,0%

ectos os

no que

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

se refe

que exp

teoria

variáve

ideológ

com o

análise

descrit

indepe

as dem

mesma

integra

segund

à dispu

quatro

ESEB 20

2.1. Va

De aco

valores

termin

cidadão

dos ele

valores

sido ut

desta c

atuais.

Para os

naquel

valores 3 Deve-separa des

ere à decisã

plicam o co

da raciona

eis no com

gica por pa

governo at

e, em um

ivos dos cr

ndentes (au

mais listada

as. Neste pr

a. Nestes m

da rodada E

uta de 2002.

tipos de el

002, pelo m

alores polít

rdo com a

s políticos a

nam por re

o. Neste se

eitores se

s. O posicion

tilizado com

corrente com

s autores d

es partidos

s ideológico e dizer que fo

sconheciment

ão do voto.

omportamen

alidade – ir

mportament

arte do ele

tual e imag

primeiro

ruzamentos

utolocalizaç

as acima)

rimeiro está

momentos,

SEB 2006 e

No entanto

eitores, a a

motivo já apo

ticos: ideol

teoria psic

adquiridos n

epercutir n

ntido, para

faz necess

namento do

mo preditor

mo The Ame

da Teoria P

s e candid

os. Desta oram considerto dos conceit

. A partir d

nto sobre o

remos testa

to dos ator

eitor, prefe

gem do can

momento,

s das variáv

ção ideológ

e as análi

ágio, vamos

poderemo

traçar algu

o, quando, a

análise semp

ontado.

logia e pref

cológica do

no decorre

nas decisõ

a explicar e

sário identi

o eleitor na

r do voto d

erican Voter

Psicológica,

datos que m

maneira, e rados missingtos de esquerd

das duas pr

voto – teor

ar a influên

res em foc

erência par

ndidato. Pa

, apresenta

veis - depen

gica, prefer

ses de cor

s analisar o

os lançar m

umas compa

a seguir, bu

pre se restr

ferência pa

comportam

r do proces

es política

e predizer

ificar entre

escala esqu

desde os tra

(CAMPBEL

os eleitore

mais se ap

eleitores m

g todas as respda e direita.

rincipais co

ria psicológ

ncia das se

o: autoloca

rtidária, sat

ara organiza

aremos os

ndente (vot

rência parti

rrelação3 en

eleitorado

mão de da

arações em

scarmos mi

ringirá à rod

artidária

mento eleit

sso de socia

as e eleitor

o comport

e os mesm

uerda e dire

abalhos ina

L, 1960) até

es tendem

proximam d

ais a esque

postas que ap

orrentes

gica e da

eguintes

alização

tisfação

ação da

s dados

to) e as

idária e

ntre as

em sua

ados da

relação

irar nos

dada do

toral, os

alização

rais do

tamento

mos tais

eita tem

augurais

é os dias

a votar

de seus

erda na

pontavam

escala i

trabalh

de tod

apresen

na esca

variave

Na tab

eleitora

que a e

termin

medida

pontos

possíve

Dentre

eleitore

mesma

disputa

preside

Para co

Partido

esquerd

(em 20

Movim

esquerd

segund

partido

Partido

Tabela 0mesmo4

4 Pergunesquerda

ideológica t

ho identific

do o gru

ntaremos c

ala ideolog

el e o voto.

bela 02 é p

ado brasile

escala utiliz

nava no pon

a, verifica-

6,02, em

el identific

as três m

es mais se

a tendência

as, o Partid

encial.

omparar o d

o dos Traba

da da escala

06). De 200

mento Demo

da já que

da rodada fo

os na perc

o da Social D

02 – Localizaç4 ntas: Classifica e de direita.

tendem a v

amos a aut

upo e tam

omo os elei

gica. E aind

possível co

iro, a parti

zada no ES

nto 10 (dir

-se que o

2002, e em

car como o

aiores lege

distanciam

a é verific

do dos Trab

desempenh

alhadores

a, sendo loc

02 para 2006

ocrático Br

na primei

oi para 5,72

epção dos

Democracia

ção Esquerda

cação dos pa. Gostaria que

votar em pa

tolocalizacã

mbém dos

itores e sub

da mensura

onstatar o

ir de sua p

SEB se inici

reita), tend

eleitor bra

m 6,04, em

os eleitore

endas brasi

m na escala

cável em 2

balhadores

ho dos partid

(PT) é aqu

calizado no

6, os eleitor

rasileiro (PM

ira rodada

2. A tendên

entrevista

a Brasileira

a/Direita dos

artidos: Na poe o(a) Sr(a) us

♥� ✁

artidos mais

ão na escala

s subgrup

bgrupos loc

amos a corr

perfil mai

própria leitu

iava no pon

do em men

asileiro se a

2006. Na

es classifica

leiras, naqu

esquerda e

2006. No e

foi o que

dos, podem

uele avaliad

os pontos 4,

res percebe

MDB) avan

estava no

ncia para a

ados se est

(PSDB).

s Partidos e d

olítica as pessasse um núm

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

s a esquerda

a esquerda/

os. Assim

calizam os p

relacão ent

s conserva

ura. Consid

nto 0 (esqu

te a média

autolocaliza

a mesma ta

aram os p

uele mome

e direita d

entanto, na

venceu a

mos constata

do como o

01(em 2002

em ter o Par

nçado mais

ponto 6,3

esquerdiza

tende tamb

dos Eleitores

ssoas falam mmero de ZERO

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

a. Neste

/direita

m como

partidos

tre esta

ador do

derando

uerda) e

a de tal

ava nos

abela, é

partidos.

ento, os

do PT. A

as duas

disputa

ar que o

mais a

2) e 4,04

rtido do

para a

36 e na

ação dos

bém ao

s por si

muito de a 10 para

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

RE

2002

N

VM

Média 2006 N Média

Fonte: Ese

A fim d

segund

ideológ

Preside

em 200

Lula d

semelh

escala)

José Se

direita

eleitore

Coefici

correla

autoloc

disputa

Conting

dizer se(Alternâpensandsignifica5 Esta codelas poguarda eou qualespecíficcategóri

Rodada Eseb

Válido Missing

Válido Missing

eb 2002 e 2006.

de avançar n

do turno do

gica do el

ente na dis

02, enquanto

da Silva (PT

hantes entre

e os eleito

erra (PSDB)

(localizado

es de esqu

ente de C

ação relati

calização es

a em 2006

gência não

o partido p

ância da mendo em esquera que o(a) Sr(aorrelação menode ser classiem si qualquequer outra q

co, a intençãoca, daí a utiliz

Posicionamen_eleitor

915

6,02

54

6,

Dados tratado

na análise,

os pleitos de

leitor na

puta. Diant

o o candida

T), obteve

e os eleitor

ores de dire

) teve melh

os do pont

uerda. Foi

ontingência

vamente f

squerda e d

6, a anális

tem resulta

olítico que e

nção aos partda e direita n

a) é de esquerdnsura a relaçificada como er idéia de ordque possa seo de voto – a zação da corre

nto Classificado PSD

entreesquerd

direita995 518 1

254

582 418 ,04

s pela autora

elaboramos

e 2002 e 20

escala esq

te da figura

ato mais a e

votos dist

res de esqu

eita (5 a 10

hor desem

to 5 ao 10

feita aind

a. 5 O res

forte (,383

direita no B

se de corr

ado signific

eu vou dizer rtidos). Classina política. Cda e 10 que o(

ção entre duacategórica, is

dem do tipo ber organizad

a variável depelação de con

ação DB e da e a

Classifido PM

entresquer

direi889

1624

6,18

560 440

5,77

s dois gráfic

06 - sobre a

querda/dire

a 01, podem

squerda no

tribuídos d

uerda (local

0), o candid

mpenho entr

na escala)

da a análi

ultado apo

3 sig 0,00

Brasil em 2

relação com

cativo (sig 0

é de esquerd

ificação de siComo o(a) Sr((a) Sr(a) é de das variáveis qsto é, um tipobaixo ou alto, a em um co

pendente – potingência.

cação MDB re rda e ita

Classifdo PTesque

dir

937 1575

6,36

552 448

5,72

cos – refere

a autoclassi

eita e vot

mos consta

o pleito, Luiz

de maneira

izados de 0

dato mais à

re os eleito

) do que e

ise de cor

onta que h

0) entre

002. A resp

m Coeficie

,402).

da ou de diri mesmo: No(a) se considedireita uando ao me

o de categoriaconcorda ou

ontínuo. No ode ser defini

ificação T entre

uerda e reita

1011 1502

4,01

604 396

4,04

entes ao

ificação

to para

atar que

z Inácio

a muito

0 a 5 na

à direita

ores de

entre os

rrelação

há uma

voto e

peito da

ente de

reita: PT? ovamente era? Zero

enos uma a que não discorda, caso em

ida como

Figura 0

esquerd

Fonte: ESE

Tna

Nominal b

N of Valid

T

na escalaesquerdaCorrelaçde Contin

Nominal b

N of ValidFonte: ESE

01: Disputa 2

da/direita

EB 2002. Dados tra

abela 03 – Dia escala esqu

by Nominal

d Cases

Fonte: ESE

Tabela 04: Dis

a a/direita ão Coeficientengência by Nominal

d Cases EB 2006. Dados tra

FigurAu

2002 - Voto

atados pela autor

isputa 2002: Verda/direita

Contingenc

B 2002. Dados t

sputa 2006 - V

e

Contingenc

atados pela autor

a 02 – Dispututolocalização

para Preside

ra.

Voto para Pra Correlação C

cy Coefficient

tratados pela au

Voto para Pr

cy Coefficient

ra.

ta 2006: Votoo na escala e

♥� ✁

ente e Autol

residente e ACoeficiente d

Value

,38

86

utora.

residente e A

Value

,33

57

o para Presidsquerda/dire

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

localização n

Autolocalizaçãde Contingên

Approx. S

3 ,

2

utolocalizaçã

Approx. S

3 ,

9

dente e eita

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

na escala

ão ncia

Sig.

,000

ão

Sig.

,402

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

Fonte: ESE

O passo

na esca

verifica

cogniti

escala)

eleitor

6,13).

diferen

A fim

como

partidá

política

sofistic

esquerd

preferi

EB 2006. Dados tra

o seguinte é

ala esquerd

ar que o e

ivo é aquel

, na sequê

apolítico (

Se faz ne

nças não che

de avançar

se distribu

ários mais

a. Ao fazer

cado tem u

da do que

r mais os pa

Tabela

atados pela autor

é analisar c

da e direita

eleitor part

le mais à e

ncia temos

(6,01) e, por

ecessário r

egam a ser

rmos ainda

uía a pref

e menos

mos isto, f

uma tendê

o eleitor pa

artidos de d

a 05: Classifi

ra

como os qu

a (Tabela 0

tidário sof

esquerda d

s o eleitor

r fim, o ele

reconhecer

muito acen

a mais na

ferência pa

sofisticado

fica claro q

ência a pr

artidário m

direita do q

cação do ent

atro tipos s

05). Neste

fisticado po

e seus par

r apartidár

eitor partid

que emb

ntuadas.

análise, bu

artidária e

s em term

que o eleito

referir mai

menos sofist

ue os seus p

trevistado en

se autolocal

aspecto, po

olítico em

es (média

io (média

dário ritual

ora presen

uscou-se ex

entre os e

mos cogniti

or partidár

is os parti

ticado que t

pares (Tabe

ntre esquerda

lizavam

odemos

termos

5,16 na

5,62), o

(média

ntes as

xplicitar

eleitores

ivos na

rio mais

idos de

tende a

ela 06).

a e

Gosta de a

político

Gosta de a

político

Fonte: ESE

me

Gosta de algum pa

Sim

Gosta dalgum pa

algum partido

Não

algum partido

Sim

EB 2002. Dados tra

Tabela 06enos sofistica

artido Lê a pa

de artido

Não

Lê a pa

Sim

direita (Méd

Não

Sim

Não

Sim

atados pela autor

6 – Distribuiçados em term

arte de política

Missing

Total

arte de política

Valid

dia e median

Lê a pa

Média

Mediana

Média

Mediana

Lê a pa

Média

Mediana

Média

Mediana ra.

ção dos eleitomos cognitivo

do jornal

PPB

PDT

PT

PTB

PMDB

Lula

PL

PFL

PSDB

Partido do Ser

Maluf

Total

NA

NR

Total

do jornal

PPB

PDT

PT

PTB

PMDB

PSTU

PL

PPS

♥� ✁

a) por tipo d

arte de política

arte de política

ores partidáros por preferê

ra

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

e Eleitor

do jornal

do jornal

rios mais e ência partidá

Percent P

,5

,9

15,9

,7

3,0

,1

,4

2,9

5,2

,6

,4

30,5

69,3

,2

69,5

100,0

Percent ValPer

,1

1,5

17,6

,7

5,3

,1

,2

,1

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

6,01

6,00

5,62

5,00

6,13

7,00

5,16

5,00

ária

Valid Percent

1,6

2,8

52,0

2,4

9,7

,3

1,2

9,4

17,2

1,9

1,4

100,0

lid rcent

,4

4,5

51,1

2,1

15,5

,2

,5

,4

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

Sim

Fonte: Eseb

Em sínt

posicio

que tem

2006,

perman

entanto

que tan

cogniti

inclina

preferê

sofistic

recorrê

tendem

Já no q

eleitore

demais

uma c

ideológ

2.2. Av

b 2002. Dados tra

tese, podem

onou mais a

m como ext

o eleitor

necendo a

o, que os qu

nge a ideolo

ivos e os ele

ação para a

ências part

cados tend

ência do qu

m a preferir

ue se refere

es tenham

s partidos n

correlação

gica e voto n

valiação do

Missing

Total

atados pela autor

mos verifica

a direita do

trema esque

brasileiro

tendência

uatro tipos

ogia. Os elei

eitores apar

a esquerda

idárias fica

em a pref

ue os eleito

mais partid

e ao compo

se autoloca

na escala es

estatistica

no segundo

o desempen

PFL

PSB

PSDB

PC do B

Partido do Briz

Maluf

MDB

Total

NA

NR

Total

ra.

ar que o ele

que a esqu

erda o 0 e c

o se auto

de quatro

de eleitore

itores partid

rtidários ten

a do que o

a explícito

ferir partid

ores partidá

dos de direi

ortamento e

alizados ma

squerda e d

amente sig

o turno em 2

nho do man

zola

eitorado bra

uerda, no po

omo extrem

olocalizava

o anos ante

es podem se

dários sofis

ndem a ter

os demais.

que os ele

dos de esq

ários rituais

ita do que o

em relação a

ais distantes

direita, foi p

gnificativa

2002, mas n

ndatário e

2,6

,4

4,5

,6

,3

,2

,2

34,4

65,4

,2

65,6

100,0

asileiro em

onto 6,02 da

ma direita o

no ponto

es. Destaca

er diferencia

ticados em

um pouco m

Ao expor

eitores part

querda com

s, que por s

os primeiros

ao voto, em

s do PT do q

possível ide

entre ide

não em 2006

voto

7,6

1,1

13,1

1,6

,8

,5

,6

100,0

2002 se

a escala

o 10. Em

o 6,04,

a-se, no

ados no

m termos

mais de

rmos as

tidários

m mais

sua vez,

s.

mbora os

que dos

entificar

ntidade

6.

De acor

compo

ou um

KRAME

que ac

segund

alcance

um juiz

deve pe

O uso d

tem es

eleitora

dá a di

ou insa

Henriq

compo

anos do

Em 200

estavam

(PSDB)

eram d

2006, a

por ele

ambos

e forte

rdo com a t

rtamento m

comportam

ER (1971). N

reditar que

da situação

e como o d

z, avaliando

ermanecer

da satisfaçã

stado muit

al nas últim

stribuição d

atisfeitos c

que Cardoso

rtamento d

o primeiro m

02, 59,2% d

m insatisfei

. Da mesma

de eleitores

ano de reele

eitores satis

os pleitos, f

entre as du

Tabela 7: Di

teoria da Es

maximizant

mento satis

Na primeira

e lhe trará

, o eleitor

desempenho

o se a partir

no governo

o com os go

to present

mas décadas

do voto em

com o segu

o (PSDB) e, e

dos mesmo

mandato do

dos votos e

itos com o g

a maneira,

s satisfeitos

eição de Lu

sfeitos com

foi possível

uas variávei

sputa de 200

scolha Raci

te no sentid

sfacionista

situação, e

mais resul

lançará m

o dos gove

r de seu des

o ou se é me

overnos com

te nos est

s. Aqui tamb

m 2002 entre

undo mand

em 2006, qu

s, mas ago

o President

em Lula (P

governo de

70,2 % dos

s com o en

ula (PT), 98,

o mandato

l verificar q

is.

02: Intenção d

♥� ✁

ional, o elei

do exposto

no sentido

le buscará v

ltados posit

mão de info

rnantes pa

sempenho o

elhor trocá-

mo um dete

udos sobre

bém buscar

e os eleitore

dato do Pre

uatro anos

ra sob julg

e Lula (PT).

PT) vinham

e Fernando

s votos em

ntão govern

5% de seus

o do candida

que há corre

de voto para

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

itor poderá

por DOWNS

o apresenta

votar no can

tivos se ele

ormações d

ra se porta

o atual gove

-lo pela opo

erminante

e comport

remos ver c

es então sat

esidente Fe

depois, ver

gamento os

.

m de eleitor

Henrique C

José Serra

no de FHC

votos eram

ato presiden

elação signi

Presidente –

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

á ter um

S (1999)

ado por

ndidato

eito. Na

de fácil

ar como

ernante

osição.

do voto

tamento

como se

tisfeitos

ernando

remos o

quatro

res que

Cardoso

a (PSDB)

C. Já em

m dados

nte. Em

ificativa

–

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

2º tur

In

tenç

ão d

e vo

to p

ara

Pres

iden

te -

2º t

urno

Lu

Jo

Se

Fonte: Eseb

CorrelaçContingê

Nominal

N of Valid

Fonte: Es

6 A perguou Lula)

rno * Avaliaç

ula Count

%

osé

erra

Count

%

b 2002. Dados tra

Int(Avaliação dão – Análise d

ência by Nominal

d Cases

seb, 2002. Dado

Int(Aval

unta: Na sua o nos últimos 4

ção do Gover

Avaliação do

Péssimo Ru

275

20,4% 32

48

7,8% 16

atados pela autor

Tabetenção de voto Governo Fe

de Coeficiente d

Contingenc

os tratados pela

Tabelatenção de votliação do Gov

Na sua

opinião, de um4 anos foi....

rno Fernando

Governo Ferna

an

uim Regular

para

Ruim

443 80

2,9% 5,9%

104 31

6,9% 5,0%

ra.

ela 8: Disputato para Presiernando Hende

cy Coefficient

a autora

a 9: Disputa dto para Presiverno Lula n

a opinião, de um

ma maneira ge

o Henrique n

ando Henrique

nos

Regular

para

Bom

110

8,2% 3

71

11,5% 5

a 2002 idente – 2º tunrique nos últ

Value

,30

210

de 2006 idente - 2º tuos últimos 4

ma maneira ger

eral o Govern

os últimos 4

nos últimos 4

Bom Ótimo

409 30

30,4% 2,2%

315 47

51,1% 7,6%

urno timos 4 anos

Approx. Sig

9 ,

0

urno anos)

ral o

no (Fernando H

anos6

Total

1347

100,0%

616

100,0%

s)

ig.

,000

Henrique

ESEB

27) E

no

segu

ndo

turn

o, o

(a) s

r(a)

vot

ou e

m L

ula

ou A

lckm

in?

Fonte: Ese

Correlaçã

Nominal b

N of Valid

Fonte: Ese

O passo

maneir

11, fica

eram a

FHC (

demon

em ter

insatisf

Lula Cou

%

Alckmin Cou

%

eb, 2006. Dados

Int(Aval

ão – Análise de

by Nominal

d Cases

eb, 2006. Dados

o seguinte

ra distinta o

a claro que

aqueles que

(55,2 de av

nstrada ante

rmos ideoló

feito era o

Gover

Muito

bom

unt 89

15,9% 7

unt 2

,9% 3

s tratados pela

Tabeltenção de votliação do Gov

Coeficiente de

s tratados pela

foi verifica

o Governo

os eleitore

avaliavam

valiação ne

eriormente

ógicos entre

dos apolít

rno Lula nos últ

Bom Ruim

436 27

77,9% 4,8%

80 101

34,8% 43,9%

autora

la 10: Disputato para Presiverno Lula n

Contingência

Contingency

autora

ar se os tip

Fernando H

es partidári

de maneira

egativa). A

de ser este

e os seus p

ticos (53,9%

♥� ✁

timos 4 anos fo

Péssimo N

sa

6

1,1% ,0

42

18,3% 2,2

a 2006 idente - 2º tuos últimos 4

y Coefficient

pos de eleit

Henrique e

ios politicam

a mais nega

titude coer

e segmento

pares. O seg

% de avalia

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

i....

ão

abe

Não

respondeu

0 2

0% ,4%

5 0

2% ,0%

rno anos)

Value A

,513

999

ores avalia

em 2002. Na

mente sofis

ativa o Gove

rente com

o mais a es

gundo grup

ação negati

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

u Total

2 560

% 100,0%

0 230

% 100,0%

Approx.

Sig.

,000

avam de

a tabela

sticados

erno de

aquela

squerda

po mais

iva). Os

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

apartid

48% de

Em sín

constat

2006 n

signific

situaçõ

apresen

dários eram

avaliação n

ntese, sobre

ta-se que a

na medida

cativa e for

ões. Regist

ntada pelos

m aqueles qu

negativa.

e a variáve

teoria satis

em que fo

rte entre a

tra-se ainda

s quatro gru

ue se demon

el independ

sfacionista s

oi detectada

mencionad

a uma altera

upos.

nstravam m

dente avali

se aplica às

a a existên

da variável

ação na ava

mais satisfeit

iação do g

disputas de

ncia de cor

e o voto n

aliação de g

tos com

governo,

e 2002 e

rrelação

nas duas

governo

Tabela 1

Gosta de algum partido político? Não

Sim

Fonte: Eseb

11: Avaliação

Lê a parte de

Não Valid

Missin

Total Sim Valid

MissinTotal

Não Valid

MissinTotal

Sim Valid

Total b, 2002. Dados tra

o do Governo

política do jorn

Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total

ng NS NR Total

Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total

ng NR

Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total

ng NS

Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total

atados pela autor

o Fernando H

nal Frequenc

59

ara 1

ara 1

11

31

3149

ara 1

ara 3

111

31

3147

ara 1

ara 3

9

26

267

13ara 2

ara 4

131

4350

ra.

♥� ✁

Henrique nos

cy Percent

54 17,1 99 31,5 14 4,3

19 6,0

19 37,8 5 1,4

10 98,2 3 1,0 2 ,7 6 1,8

15 100,0 41 13,3 90 28,7 19 6,0

32 10,1

17 37,4 12 3,9 11 99,3

2 ,7 13 100,0 41 15,4 78 29,6 11 4,1

33 12,6

93 35,3 7 2,7

62 99,7 1 ,3

63 100,0 77 17,8 34 30,8 29 6,7

40 9,2

37 31,4 18 4,2 36 100,0 00 100,0

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

últimos 4 an

Valid Percent

Cu

17,4 32,1

4,4

6,1

38,5 1,5

100,0

13,3 28,8

6,1

10,1

37,6 4,0

100,0

15,5 29,7

4,1

12,7

35,4 2,7

100,0

17,8 30,8

6,7

9,2

31,4 4,2

100,0

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

nos

Cumulative Percent

17,4 49,5 53,9

60,0

98,5 100,0

13,3 42,2 48,3

58,4

96,0 100,0

15,5 45,1 49,2

61,9

97,3 100,0

17,8 48,5 55,2

64,4

95,8 100,0

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

2.3. Im

Por fim

candida

recorre

campan

parlam

psicoló

ausênc

mais av

a expe

imagem

correla

tipos te

por ven

que a

signific

refere à

Correla

Nom

Fonte: Eseb

magem do c

m, interess

ato exerce

entes os arg

nhas que

mentaristas

ógica argum

ia da ident

valiadas pel

eriência. Ne

m do candid

acionada co

em a mesm

ncer as dua

imagem d

cava e forte

à honestida

Int

ação – Análise d

minal by Nomina

Nominal

Nominal

b, 2002. Dados tra

candidato

sa-nos estu

sobre a de

gumentos s

agora c

(McALLIST

menta-se o

idade parti

los candidat

este sentid

dato Lula em

om o voto.

a percepção

s disputas.

do candida

e com a deci

ade.

Tabeltenção de vot

(Avaliaçã

de Coeficiente

al Ser Lul

Ser L

Ter Lul

atados pela autor

udar a inf

ecisão sobr

sobre a per

chegaria a

TER, 2008).

peso deste

idária. Dent

tos estão a

do, busca-se

m 2002 e en

. Posteriorm

o do então

A partir da

ato estava

isão do voto

la 12: Disputto para Presião da imagem

de Contingênci

la o candidato m

confi

N of Valid C

Lula o mais hon

N of Valid C

la mais experiê

N of Valid Cra

fluência qu

re o voto. S

rsonalização

até mesm

Mas desde

e quesito p

tre as carac

honestidad

e entender

ntão Preside

mente, irem

candidato L

a tabela 12 p

correlacio

o, particula

a 2002 idente – 2º tum de Lula)

ia Value

mais

iável

Cases 2

nesto

Cases 1

ncia

Cases 1

ue a imag

São cada ve

o da polític

mo nos s

o início da

articularme

cterísticas p

de, a compet

até que p

ente de 2006

mos avalia

Lula, que te

podemos av

nada de m

armente no

urno

Approx.

,569

2058

,402

1955

,460

1964

gem do

ez mais

ca e das

sistemas

a teoria

ente na

pessoais

tência e

ponto a

6 estava

ar se os

erminou

veriguar

maneira

que ser

. Sig.

,000

,000

,000

Na seq

eleitore

Lula. A

partidá

perceb

Tabela 1

Gosta de algum partido político?

Não

Sim

quência, o n

es avaliavam

A partir da

ários – com

iam mais ho

13: Percepção

Lê a parte de pjornal

Não Valid

Missin

Total Sim Valid

Missin

Total Não Valid

nosso objet

m de mane

a tabela 13

m e sem

onestidade

o de Lula com

política do

Não mencio-nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total

ng NS NR Total

Não mencio-nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total

ng NS NR Total

Não mencio-nado

Em 1º lugar

Em 2º lugar

Em 3º lugar

Nenhum deles

Total

tivo foi ver

eira semelha

3, podemo

sofisticação

em Lula do

mo o mais ho

Frequency

35

115

44

20

65

279 30

7 36

315 38

106

54

15

50

263 34 16 50

313 21

151

34

16

28

250

♥� ✁

rificar se o

ante ou dis

os verificar

o cognitiva

o que os dem

onesto e os ti

Percent P

11,0

36,4

14,0

6,5

20,6

88,4 9,4 2,2 11,6 100,0 12,0

33,8

17,3

4,7

16,1

83,9 10,9 5,2 16,1 100,0 8,2

57,5

12,8

6,1

10,6

95,2

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

os quatro t

tinta a ima

que os e

a e da po

mais.

ipos de eleito

Valid Percent

Cum

Pe

12,4

41,1

15,8

7,3

23,3

100,0 14,3

40,3

20,6

5,6

19,2

100,0

8,6

60,5

13,5

6,4

11,1

100,0

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

tipos de

agem de

eleitores

olítica –

ores

mulative

ercent

12,4

53,6

69,4

76,7

100,0

14,3

54,6

75,2

80,8

100,0

8,6

69,1

82,5

88,9

100,0

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

Fonte: Eseb

Em sin

correla

avaliaç

conside

demon

govern

depend

influen

2002

Posicion

Satisfaçã

Imagem

2006

Posicion

Missin

Total

Sim Valid

Missin

Total

Total b, 2002. Dados tra

ntese, até n

ações entre

ção de gove

erado o ele

nstrado com

no e a im

der do tipo

nciar na esco

namento esque

ão com o gove

do candidato

namento esque

ng NS

NR

Total

Não mencio-nado

Em 1º lugar

Em 2º lugar

Em 3º lugar

Nenhum deles

Total

ng NS

NR

Total

atados pela autor

neste mom

e voto e: a

rno e c) im

eitorado de

mo o posic

magem do

o de eleitor

olha do vot

erda e direita

erno

o(mais confiáv

erda e direita

12

0

13

263

37

265

59

21

31

413

20

2

22

436

500 ra.

mento, temo

a) posicion

magem do ca

maneira m

cionamento

candidato

r, o que –

to.

a ,383

,309

vel)

a Sig 0

4,7

,1

4,8

100,0

8,6

60,9

13,4

4,7

7,2

94,9

4,6

,6

5,1

100,0

100,0

os – sobre

amento es

andidato. Pa

mais geral.

o ideológic

apresentav

acredita-se

(Sig 0,000)

(Sig 0,000)

,569 (Sig

0,402 (não sign

9,0

64,2

14,2

5,0

7,6

100,0

2002 e 20

querda/dir

ara esta aná

Paralelame

o, a avalia

vam altera

e – termina

0,000)

ificativo)

9,0

73,2

87,4

92,4

100,0

006 - as

reita, b)

álise foi

ente, foi

ação do

ações a

ava por

Satisfaçã

Preferên

Para fin

manife

primeir

aspecto

indepe

alguma

como i

partidá

propos

entanto

política

Afinal,

esquerd

atenção

destaca

eleitore

cogniti

conside

Desta m

diferen

conhec

tomada

diferen

satisfaç

Tabe

Algum partido político

7 ESEB16quanto g

ão com o gove

ncia pelo cand

nalizar o tr

estadas pelo

ro ponto a

o que m

ndente de

a maneira r

identidade

ários – qu

stas e pass

o, a possib

as apresent

quando se

da e direita

o que a

adamente v

es partidár

ivos (4,5%)

erado mais

maneira, po

nciam mai

cimento qu

a de decisã

nças nas ide

ção dos gov

ela 14 - Item

Lê a parte djornal

6) Agora usandgosta de algun

erno

didato (gosta d

rabalho, for

os eleitores

ser destaca

mais influen

qual tipo

reforçam a

ideológica

uando com

ado do ca

bilidade do

tadas pelos

imagina qu

a dão o tom

influência

verbalizada

rios – ritu

. O passad

importante

odemos diz

s em dec

ue possuem

ão do voto

eologias, e d

vernos e na

mais import

de política do

do as mesmasns políticos qu

,513

do Lula)7 ,570

ram sistem

s para expli

ado é que a

ncia o vot

o pertençam

fragilidade

a e partidár

mparadas c

andidato. N

o reflexo

s partidos e

ue mundo f

m. No enta

a da ideo

a por apen

uais (5,5%)

do do cand

e por todos

zer que os

corrência d

m do que d

o que adot

de maneira

imagem qu

tante na esco

Frequency

s notas, gostarue vou mencio

♥� ✁

(Sig 0,000)

(Sig 0,000)

matizadas as

icar a sua d

s proposta

to por to

m. As razõ

e percebida

ria – mesm

com outras

Não deve s

da ideolog

e assimilad

futuro se de

anto, não d

ologia e

nas uma pe

ou sofisti

didato é o

os entrevis

quatro tip

do conjun

devido aos

tam. Const

mais acent

ue fazem do

olha de candi

y Percent P

ria que o(a) Sronar: Lula

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

s principais

decisão do

as são tidas

odos os el

ões manife

sobre as va

mo entre e

s variáveis

er descarta

gia nas pr

as pelos el

eseja, os val

deixa de ch

do partid

equena par

cados em

segundo

stados.

pos de eleit

to de val

procedimen

ata-se, pe

uada distin

s candidato

dato a Presid

Valid Percent

CumPe

r(a) me disses

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

s razões

voto. O

como o

leitores,

estas de

ariáveis

eleitores

s como

ada, no

ropostas

leitores.

lores de

hamar a

do seja

rcela de

termos

aspecto

tores se

lores e

ntos de

equenas

nções na

os.

dente

mulative ercent

sse o

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

representasua maneira de pensar Não

Sim

Fonte: Eseb

a

Não Valid

Miss

TotaSim Valid

Miss

TotaNão Valid

Miss

TotaSim Valid

Miss

MissTota

b, 2002. Dados tra

d Pessoa dcandidatPartido PropostaO seu passado Não pensa emnada Total

sing NS NA NR Total

al d Pessoa d

candidatPartido PropostaO seu passado Total

sing NS NA NR Total

al d Pessoa d

candidatPartido PropostaO seu passado Total

sing NA NR Total

al d Pessoa d

candidatPartido PropostaO seu passado Não pensa emnada Total

sing NA NR Total Total

sing NA al atados pela autor

do to

42

10as 135

135

m 3

3254419

334do to

52

5as 154

127

338172

11348

do to

32

13as 103

74

22182

10231

do to

57

17as 170

117

m 2

363718

261

27ra

2 12,7

0 2,9 5 40,3 5 40,3

3 1,0

5 97,2 4 1,1 4 1,3 1 ,4 9 2,8 4 100,0 2 14,9

5 1,4 4 44,3 7 36,5

8 97,0 1 ,4 7 2,0 2 ,6 1 3,0 8 100,0 2 14,0

3 5,5 3 44,4 4 31,9

1 95,8 8 3,5 2 ,7 0 4,2 1 100,0 7 15,3

7 4,5 0 45,7 7 31,6

2 ,7

3 97,8 7 2,0 1 ,2 8 2,2 6 97,6 1 2,4 7 100,0

13,0

3,0 41,5 41,5

1,0

100,0 15,3

1,4 45,6 37,6

100,0 14,7

5,7 46,4 33,3

100,0 15,7

4,6 46,8 32,3

,7

100,0

100,0

13,0

16,0 57,5 99,0

100,0

15,3

16,7 62,4

100,0

14,7

20,4 66,7

100,0

15,7

20,2 67,0 99,3

100,0

Conclus

Ao long

partir d

duas v

mesma

sofistic

apolític

O pas

compo

explica

imagem

as dua

psicoló

trabalh

rodada

A análi

cada um

mais ge

os tipo

Constat

voto pa

refere

partidá

esquerd

eleitor

necessá

chegam

partidá

sões

go deste art

daquela pro

ariáveis: pr

a, originara

cação cogni

cos.

sso seguin

rtamento e

ativas do v

m de candid

s principai

ógica e a te

ho foram u

as de 2002 e

ise foi sistem

ma das vari

eral nos ple

s se diferen

tou-se que

ara Presiden

às diferen

ário sofistic

da de seus

apolítico

ário reconh

m a ser mu

ário mais s

tigo a inten

oposta por

referência

am quatro

itiva e polí

nte foi i

eleitoral dos

voto: ideol

datos. Por d

s teorias d

eoria da esc

utilizados o

2006.

matizada no

iáveis indep

eitos de 200

nciavam em

a variável

nte no pleit

nças entre

cado polític

pares, tend

e, por fim

hecer que

uito acentu

ofisticado t

nção foi apli

DALTON (2

partidária

o tipos de

ítica, partid

identificar

s tipos no q

logia, satis

detrás da s

do comport

colha racio

os bancos

o sentido de

pendentes n

02 e 2006. E

m relação a c

ideologia

to de 2002,

os grupo

co em term

do na sequ

m, o eleito

embora pr

uadas. Fico

tem uma t

♥� ✁

icar uma tip

2008), de fo

e sofisticaç

eleitores:

dários ritua

se havi

que se refer

fação com

seleção dest

tamento ele

onal. Para a

de dados d

e averiguar

no voto do

na sequên

cada variáve

estava corr

mas não em

s, verifica-

mos cognitiv

uência o ele

or partidár

resentes,

ou claro ain

tendência a

✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞

pologia do e

orma a cont

ção cogniti

partidário

ais, apartid

ia diferen

ria a três va

m o govern

tas variávei

eitoral, a c

a elaboraçã

da pesquisa

qual era o

eleitor de m

cia, verifica

el em quest

relacionada

m 2006. No

-se que o

vo é aquele

eitor apartid

rio ritual.

as diferenç

nda que o

a preferir m

❞� ✳✆✝✞✂✟✆

eleitor a

templar

iva. Da

os com

dários e

nça no

ariáveis

nante e

is estão

corrente

ão deste

a ESEB,

peso de

maneira

ar como

tão.

a com o

o que se

eleitor

e mais à

dário, o

Se faz

ças não

eleitor

mais os

✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁

❱�✁✂❆

❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞

partido

que ten

A resp

correla

2006. C

sofistic

Govern

anterio

ideológ

era o d

FHC.

Por fim

com o

2006. C

partidá

perceb

Com e

sabemo

criadas

crescim

cogniti

crescim

recurso

aplicar

Brasil.

pode t

candida

escolar

futuras

os de esque

nde a prefer

peito da va

ação das me

Com foco n

cados eram

no de FHC

ormente de

gicos entre

dos apolític

m, constatam

voto era a

Com respeit

ários – com

iam mais ho

ste estudo

os que se t

s com foc

mento do

ivamente, m

mento do n

os cognitiv

r esta discus

E entender

er estado v

ata que ob

rizados. Po

s.

erda do que

rir mais os p

ariável sati

esmas com

nos grupos,

aqueles qu

C. Atitude

e ser este s

os seus pa

cos. Os apa

mos que a v

a imagem d

to aos grup

m e sem

onestidade

, buscamos

trata apena

co em ou

eleitor apa

merece ate

úmero de e

os sobre a

ssão para o

r como o e

vinculado a

bteve ótimo

r ora, são

e o eleitor

partidos de

isfação com

o voto em

, os eleitor

ue avaliavam

coerente

egmento o

ares. O segu

artidários e

variável ma

do candidat

pos, podem

sofisticação

em Lula do

s apresenta

as de uma,

utras variáv

artidário, m

enção. O m

eleitores pa

politica. U

caso da ele

eleitor apar

ao voto de

o desempe

o apenas e

partidário

direita do q

m os gover

2002 e, ain

res partidár

m de manei

com aqu

mais a esq

undo grupo

eram os ma

ais fortemen

to tanto em

mos verifica

o cognitiva

o que os dem

ar uma tip

entre outr

veis. A d

mas envolv

mesmo pode

artidários r

Um estudo

eição presid

rtidário, de

e Marina Si

nho entre

speculaçõe

menos sofi

que os seus

rnos, desta

nda mais fo

rios politic

ra mais neg

uela demo

querda em

o mais insa

ais satisfeit

nte correlac

m 2002 qua

ar que os e

a e da po

mais em 200

pologia do

ras que pod

iscussão s

vido e sofi

e ser dito s

ituais, sem

interessant

dencial de 2

e alguma m

ilva, por ex

os eleitore

s para dis

fisticado

s pares.

aca-se a

orte, em

camente

gativa o

onstrada

termos

atisfeito

tos com

cionada

anto em

eleitores

olítica –

02.

eleitor,

dem ser

obre o

fisticado

sobre o

muitos

te seria

2010, no

maneira,

xemplo,

es mais

scussões

P�✁s✐✂❱✐✄✁✲P❙✁✄�✁t❊✂✐t♦�❛❙☎❜✁✂

❁✆tt♣✝

✁❡t✁✝ ❆✞♦❡s♦ ✂✁ ❆❧❜�✁s✐✂✁❡t✁✝ ❱✁�❛ ✥✆❛á�✐♦ ❊①✁✄☎t✐✟♦✝ ✠❛�❛✲✥✆✁✞✁✝ ❆❧✁ss❛❡✂�❛✂✐t♦�✁s✝ ✠❛�✄♦ ❘♦①♦

✴✴✄♦✡♣♦❧✐t✐✄❛☛♦�r✴�

Referên

CAMPBE

DALTON

Industria

DOWNS,

[1957]

KRAMER

The Ame

McALLIS

Political

VEIGA, L

continui

após 200

❜☎✉☎✁�✉☎✁ ☞✌❋❋✍❛✐❛ ☞P✌✥✲❙P✍�✐❛ ✎✁❧✁❡❛ ✏✁❜✁� ☞✌❛ ❆❧✂❞ ☞✌❊❘❏✍♦ ☞✌❋❋✍ ✁ ❱✐✑t♦� ✥✆❛

�✁✟✐st❛❃

ncias bibliogr

ELL, Angus et

N, Russell. Citi

al Democracie

, Anthony. Um

R, Gerald. Sho

erican Politica

STER, I. The

Behavior. Ox

Luciana F. Os

idades na ide

02. OPINIÃO P

✌❋❘●❙✍

r❛s ☞✌❋❋✍

ráficas

al. The Ameri

zen Politics: P

es. Washingto

ma teoria eco

ort –Term Flu

al Science Rev

Personalizat

xford: Oxford

partidos bras

entificação pa

ÚBLICA, Camp

✒ ✓✔✈✕✖✗✘ ✙✚✛✔✖✜✢✕✖✘✣✚✣✕✤✢✦✣✕✧ ✘ ★

✒✚ ✩✕✗✘✧ ✔✖✗✔

VEIGA, LIn: RevisCidade: C

ican Voter. No

Public Opinio

on: CQ Press, 2

onômica da d

uctuations in

view. Vol. 65,

tion of Politi

University Pr

sileiros na per

artidária e na

pinas, vol. 13,

✚♠★✚✪✫✗✕✩✘ ✬ ✢♠✘✧✔✖ ✔♠ ✙✚♠✢✦✕✩

★✧✚✣✢ç✭✚ ✘✩✘✣✮♠

✔ ✘✧✗✕❣✚✱ ✢✗✕✪✕✯✔ ✘

Luciana. Comsta CompolíCompolítica,

♥✰ ✳

ova York: Wil

n and Politica

2008 (5.edicão

democracia. S

US Voting Be

1971

ics. In: The

ress, 2008

rspectiva dos

a avaliação da

, nº 2, Novemb

✘ ✧✔✈✕✖✗✘ ✔✪✔✗✧ô✦✕✘ç✭✚ ✔ ✛✚✪✫✗✕✩✘✵ ✙

♠✕✩✘ ✧✔✪✘✩✕✚✦✘✣✘

✖✔❣✢✕✦✗✔ ✧✔✤✔✧✮✦

mportamentoítica, n. 1, v 2011.

✶ ✷✸✹✰ ✳✶ ✺✻

ey, 1960.

al Parties in A

o).

ão Paulo: Edu

ehavior: 1896-

Oxford Hand

eleitores: mu

as principais

bro, 2007, p.34

✩✘ ✣✘ ✒✖✖✚✩✕✘ç✭✚✙✚♠ ★✔✧✕✚✣✕✩✕✣✘✣à✖ ✕✦✗✔✧✤✘✩✔✖ ✣✔✖

✦✩✕✘ ❝✕❝✪✕✚❣✧✼✤✕✩✘

o e Valores Pvol. 1, ed. ma

✻✰ ✽✾✿❀✸❂✾

Advanced

usp, 1999

-1964. In:

dbook of

udanças e

legendas

40-365

✚ ❄✧✘✖✕✪✔✕✧✘ ✣✔✣✔ ✖✔♠✔✖✗✧✘✪✱ ✖✢✘✖✖✔✖ ✩✘♠★✚✖ ✣✔ ✔

✘

Políticos dos março-abril, a

✾❅✿❇✹✶ ✾♥✸

✘ ★✧✚★✚✖✗✘ ✬✔✖✗✢✣✚✵

Eleitores ano 2011.

❈❉✳✳

❱�✁

●✂✱ ✄☎✆✝✞✟

✞

�✁✂✄☎✆✝✞✁✆ ✟✠✡☛ ✂✁✄☞✠✌✌✠☎✍ ☎✎ ✡☛✁ ✞☎✂✏✄✠✑☛✡ ☎✟✍✁✄✒ ✓✝✄✡☛✁✄ ✄✁✂✄☎✆✝✞✡✠☎✍ ✂✄☎☛✠✔✠✡✁✆ ✟✠✡☛☎✝✡

✂✁✄☞✠✌✌✠☎✍✒