���������
��
�
✁✁ ✄☎✆ ✝✞✟✠✡☛☞✌✍✎✏ �✂✒✓✂✔✕✎✌✖✏✗ ✘✑ ✙✗ ☞✂✔✑ ✙✗ ☛✚✑ ✒✏✛✜✂✢✏✣✛✌✔✗ ✏✘✂ ✤✥✙✙
✦✧✧★✩ ✪✪✄✫✬✭✮✯✰
✱✲✳✴✵✶ ✷✸✹✺✻✼✻
Professora do Departamento de Ciências Sociais e do Mestrado em Ciência Política e do Doutorado em Sociologia da UFPR.
�������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������� ����!����������������"���������#����������$�����������%���&���������'(�������������������������������������"���������������������$��������#����'(���%�����
������������)������#������������������'*����������������"������������"����������+�����,-.�����/0+��)�.��������
��������������������$����
��������������������1���2�����
�#���������������������������������"��!���#�3����������"���� � �#�����'(�� ��$������ �%�� �
���� ��� ��������)� �� ������� �� �"��� �� ���4� ��� ��������������� .��������� ����&���� �� ����� � ���+�� �� ��'(�� � ���#����� � �� 2������ ����� �� ������ ���#������ �� ���������� ��� ���5�� ��� ����� � �� ������ �������� �� �����������������#���'(������6$�������#�3����������"�����$���������#�'(��������$������������'(��������$����� ���������)� �� �������� �������� ������� 2�� 5"������� ����������� �%�� �� ���������� ������5��7��������
����������&��������8�����������$���������
����������$��������������������������� �� �������� ��� ��%������ �� ��� ���(�)� ,����� (�� �� ��#�'�� �%�� �� ������'(�� ��� $����� ���������������%����������'(��������������������������% �������������+������)����������9�5����� ���������������5��������� ��� �5�$��:�5��#� �:�� �4���#������ �� ��������!��5��;���������������$�����4���5�������������%���&�������5��
���#����������������4��5� �4����$4� �
����� %4� ������ ����1��� :5��5� ���
�#�� �5� ����� �������$� ��� �:�� �����%�!� ����4���#��� ��� ��$����� ��5��������� �� ������ �#� �����4)� ?���� ���4�� �#� ���4� �#� �5� .��&��������������9���4�����������������������+���5���������������������:5�5���5�#�����4���#��������##�� �� �������� �#� �5������� �� ����� ������� �� �5� ��>�$� �#� �5��� �5���� ������$���������#��������������4���#�����$���#����#������:��5�$�������������������#��5����$��#����������
�)� �5� ����� 5�:� �5��� �5�� ��� ��� ���������� �$����$� �5��������� �#� �5���!� ���� �5������:�� ���� �5���� �� ����� ��� #�������� �5��� ������� �54� ��������&�� #����4�� �
�� ��� �������
❱�✁
●✂✱ ✄☎✆✝✞✟✞
❈✠♠
❡✡❡☛t
ou mes
corrent
se colo
variáve
Ou sej
preferê
qualqu
cogniti
da part
ler este
tido co
costum
Dando
explícit
partidá
DALTO
conhec
temas,
final d
inform
definiç
envolv
1 Era pretipos, hásofistica
E
♠♣✠☞t✌♠
t✠☞❡♦
ste artigo
diferente
não existe
smo semelh
te teórica s
oca é aprese
eis: preferê
ja, pessoas
ência comp
uer partido
iva da polít
te política d
e segmento
omo sofisti
me será tido
sequência
to que a id
ária e sofist
N (2008).
cer o novo
que vem a
dos anos 70
mado, e ain
ão sobre a
imento e co
eciso selecioná outras poss
ação cognitiva
♠❡✍t✠
o é sobre c
s tipos de
e um eleito
hante, que
sobre o vot
entar uma
ncia partid
s que man
orão um tip
como pref
ica vamos a
dos jornais
o do noticiá
icado cogn
como não s
a à aprese
déia de con
ticação cogn
DALTON
o tipo de e
umentando
0. Trata-se
nda mobiliz
a sofisticaç
onheciment
ar algumas qu
sibilidades qua da política. A
❡ ✎✌✡✠
comportam
eleitores. P
orado uno, c
possa ser
to. Desta fo
tipologia d
dária e sofis
nifestam p
po diferent
ferido. No
adotar com
, assim, o i
ário ao men
nitivamente
sofisticado
entação da
njugar as d
nitiva da p
(2008) dem
eleitor apa
o na Europa
de um cid
zado pelos
ção cogniti
to política.
uestões ou ind
ue contemplemAqui foi esta a
✠☞❡♦ ♣
mentos e va
Parte-se da
com compo
explicado p
rma, o prim
dos eleitore
sticação cog
possuir um
e daqueles
que se ref
mo critério o
ndivíduo q
nos uma ve
e e aquele
cognitivam
a tipologia
duas variáv
olítica – foi
monstra-se
artidário, m
a e América
dadão mais
temas da
iva, DALTO
dices para pom a necessid
a adotada.
♣✠✡✏t☛✑✠♦
✒✓✔✕❆
alores polít
a premissa
ortamento i
por uma ou
meiro objet
es a partir d
gnitiva da p
m partido
que dizem
fere à sofis
o hábito de
ue tem por
z por sema
que não t
mente1.
a, deve-se
veis – pref
i desenvolv
e interessa
mas orienta
a do Norte d
s estudado
política. E
ON (2008)
ssibilitar a criade de se me
♦ ✥❡
❆✖ ✗✘✙✚✛✜✛
ticos de
de que
idêntico
u outra
tivo que
de duas
política.
de sua
não ter
sticação
e leitura
r hábito
ana será
tem tal
deixar
ferência
vida por
ado em
ado por
desde o
e bem
Em sua
fala de
iação dos ensurar a
Em art
de iden
democr
da pes
partidá
Dalton
reduçã
partidá
de inf
inform
tomada
momen
deman
vida e o
influên
que an
contrib
eleitore
de opin
dos par
(2002)
postura
à educ
conside
que os
estar c
menore
pesquis
número
entre o
Em est
do ESE
igo anterio
ntidade pa
rático estáv
squisa Euro
ária entre o
e Wattenb
o da ide
ário estaria
formações
mados e, po
a de decisão
nto marcad
das como d
outros tema
ncia da míd
ntes era rep
buindo para
es. Além di
nião estaria
rtidos. Para
analisou c
a do eleitor
ação, aspec
erou as pon
eleitores in
oncentrado
es conhecim
sa mostrara
o de eleito
os cidadãos
udo anterio
EB – Estudo
or, DALTON
artidária em
vel no perío
obarômetro
os eleitores
berg (2002
ntidade p
a associado
políticas.
ortanto, ma
o. Para os au
do por valor
desenvolvim
as que extra
dia sobre o
passada à po
a o enfraqu
sso, as nov
am alterand
a além das t
como a ida
r sobre ter o
cto que no
nderações
ndependent
os em grup
mento e esc
am que, em
ores não p
com alta es
or, VEIGA (
o Eleitoral
(2002) a p
m países d
odo de 197
o, aponta p
s a partir d
2), seriam
partidária:
a escolarid
Os indiv
ais indepen
utores, os e
res pós-ma
mento suste
apolam os t
controle d
opulação p
uecimento
vas técnicas
do a prática
três justific
ade e a es
ou não iden
os interesse
de CAMPBE
tes, sem ide
pos menos e
colaridade.
m seis de cad
partidários
scolaridade
(2007), a pa
Brasileiro
♥� ✁
partir de es
esenvolvido
76 a 1992, d
para a que
dos anos 8
três as jus
primeiram
dade e mai
víduos esta
ndentes do
eleitores est
aterialistas e
entável, esc
temas da po
da divulgaç
elos partido
da relação
de campan
a da política
cativas apre
scolaridade
ntidade part
e no presen
ELL et al (
entidade pa
envolvidos
No entanto
da sete naç
vem cresc
.
artir de surv
realizados
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
tudo sobre
os e com
de posse do
eda da ide
0. De acord
stificativas
mente, o
or disponib
ariam mai
s partidos
tariam viven
e portariam
colhas de e
olítica. A cr
ção da info
os também
o entre par
nha e de pe
a, inclusive
esentadas, D
influencia
tidária. Em
nte estudo,
1960), que
artidária, te
em política
o, os resulta
ções pesquis
cendo fort
veys pós-el
em 2002
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
o nível
sistema
os dados
ntidade
do com
para a
vínculo
bilidade
is bem
para a
ndo um
m novas
estilo de
rescente
ormação
m estaria
rtidos e
esquisas
e dentro
DALTON
ariam a
relação
Dalton
propõe
endem a
a e com
tados da
sadas, o
temente
leitorais
e 2006,
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
aponto
brasilei
quatro
Partido
Brasile
(PMDB
pelo PT
para 18
identid
ainda
partidá
identifi
entre a
o PT. E
escolar
aponta
possíve
atenção
partidá
para o
preferê
Buscar
realizaç
Assim,
do elei
das va
apresen
modelo
Para is
Eleitora
anterio
compo
ou que o per
iros reduziu
anos. Den
os dos Tra
ira (PSDB)
) e Partido
T, com a re
8 pontos. Co
dade entre
que o níve
ária reduzi
ficados com
aqueles que
sse fenôme
ridade entr
a para um
el verificar
o: aqueles
ária, mas so
os temas d
ência parti
dar conta
ção deste tr
são dois os
tor inspira
riáveis que
ntam no qu
o ao caso br
sto, utilizar
al Brasileir
ormente - é
rtamento e
rcentual de
u de 39% p
ntre as quat
abalhadores
, Partido d
da Frente
edução da t
ontudo, o P
os eleitore
el de esco
u entre 2
m o PMDB. O
se identific
no corrobo
re os eleito
novo perfi
o crescime
“novos a
ofisticado d
da política
idária e co
das muda
rabalho.
objetivos c
nda em DA
e a compõe
ue se refere
rasileiro na
remos dos
o, ESEB, ro
um estudo
eleitoral, ma
e identidade
para 28%, ou
tro princip
s (PT), Par
do Movime
Liberal (PF
taxa de ide
PT continua
es. Com o
laridade do
002 e 200
O percentua
cam com o
ora o achado
ores partid
fil, menos e
nto dois tip
apartidários
do ponto de
a e aquele
om menos
anças recen
com este ar
ALTON (200
em e nas
e aos determ
eleição pre
dados leva
odada de 20
o pós-eleito
as também
e partidária
u seja, 11 p
pais legenda
rtidos da S
ento Demo
FL), a perd
ntidade com
a sendo o qu
mesmo est
os eleitore
6, exceto
al de educa
PFL, o PSDB
o de DALTO
dários vem
escolarizad
pos de eleit
s”, isto é,
e vista cogn
s “novos
s escolariza
ntes no ele
tigo: a) apr
8), com ên
especificida
minantes do
esidencial d
antados pel
002. O ESEB
ral sobre te
a demais as
a entre os e
pontos ao lo
as então em
Social Dem
ocrático Br
da foi mais
m a legend
ue mais des
tudo foi ver
s com ide
para os e
ação formal
B e,sobretud
ON de que a
m decaindo,
o. Desta fo
ores que m
sem pref
nitivo e mob
partidários
ado e info
itorado jus
esentar a ti
fase na exp
ades que o
o voto; b) ap
e 2002.
a pesquisa
B – ja menc
emas associ
spectos do
eleitores
ongo de
m foco,
mocracia
rasileiro
sentida
da de 23
sperta a
rificado
ntidade
eleitores
l decaiu
do, com
taxa de
, o que
orma, é
merecem
ferência
bilizado
s”, com
ormado.
stifica a
ipologia
plicação
os tipos
aplicar o
Estudo
cionado
iados ao
sistema
político
Compa
e no Br
Pública
artigo
elabora
após o
disponí
eleitora
tipolog
inform
inviabi
terceir
publica
O artig
aplicar
preferê
mencio
no com
explica
imagem
impact
maneir
1. A tip
Como f
o eleit
sofistic
quatro
com so
mas se
o e represe
arative Stud
rasil é coor
a vinculado
faremos us
adas, refere
segundo tu
íveis para
ado na ínte
gia, pois o
mações sob
lizando a
a onda, rea
ação.
go está org
r a tipologia
ência parti
onamos. Os
mportament
ativas do v
m de candi
to de tais
ra geral.
pologia do
foi mencion
torado a p
cação cogni
tipos de e
ofisticação c
m sofistica
entativo. Ele
dy of Elector
rdenado pe
à Universi
so de apen
entes a sur
urno. Os da
estudo e
egra, no en
questioná
bre hábit
aplicação d
alizada em
anizado da
a do eleitor
dária e sof
s passos seg
to eleitoral
voto: ideol
idatos. Ent
variáveis
s eleitores
nado, DALT
artir de du
tiva da polí
eleitores: a)
cognitiva po
ção cogniti
e faz parte
ral System
elo CESOP-C
dade de Cam
nas duas da
rveys realiz
ados da seg
e serão ut
ntanto, não
ário aplicad
tos de i
da classific
2010, aind
a seguinte m
r, de forma
fisticação c
guintes serã
l dos tipos
logia, satis
tre uma co
na decisão
TON (2008) a
uas variáve
ítica. Desta
) aqueles c
olítica, b) o
iva política
♥� ✁
de um pro
da Univers
Centro de E
mpinas - U
as três ond
zados semp
gunda onda
tilizados a
a utilizare
do em 200
informação
ação. Os d
da não estão
maneira, pr
a contemp
cognitiva
ão identific
no que se r
fação com
oisa e outr
o do voto
apresenta u
eis: preferê
maneira, s
com prefer
os com pref
, c) eleitore
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
ojeto intern
idade de M
Estudos de O
NICAMP. Pa
das de pesq
pre imediat
a, de 2006, j
ao analisar
emos para t
06 não con
dos el
dados refere
o disponíve
rimeiro, bu
plar duas va
política, c
car se há di
refere às va
m o govern
a, analisare
do eleitor
uma tipolog
ência parti
ugere que e
ência parti
ferência par
es sem pref
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
nacional
Michigan
Opinião
ara este
quisa já
tamente
já estão
rmos o
testar a
ntempla
leitores,
rentes à
eis para
uscamos
ariáveis:
como já
iferença
ariáveis
nante e
emos o
rado de
gia para
idária e
existam
idária e
rtidária,
ferência
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
partidá
preferê
Embora
textos
preciso
questio
sofistic
político
jornal a
Além d
eleitore
cada um
da dec
partidá
política
univers
atenção
política
da lege
eleitore
no ent
candida
hora da
2. Os tpreside
2 Sabematravés contemp
ária, mas c
ência partid
a o autor p
mencionad
o que adot
onários do
cação cogn
o em termo
ao menos u
de propor a
es podem
m ao seu je
cisão eleito
ária, da im
as/temas n
so america
o para o pe
as entre os
enda. O part
es partidári
tanto, ainda
atos e os t
a decisão.
tipos de elencial bras
mos de antem
dos sites joplaremos este
om sofistic
dária e sem
proponha a
dos neste
ássemos um
ESEB para
itiva. Opt
os cognitivo
ma vez por
a tipologia,
adotar dife
ito, dando i
oral. Ao a
magem do
a decisão d
ano no ple
eso da ima
eleitores ap
tido exerceu
ios do que n
a nestes gr
temas/polít
leitores e osileira.
ão que hoje ornalísticos n público.
cação cogni
sofisticação
tipologia,
artigo (DA
m critério
definir o e
tamos por
o aquele ele
r semana2·.
DALTON (2
erentes com
importânci
analisar a
os candida
do voto dos
ito preside
agem dos c
partidários,
u mais influ
na dos dem
rupos, a im
ticas demo
os determi
muitos têm na internet,
itiva e aind
o cognitiva.
ele não che
ALTON 200
objetivo e
eleitorado n
qualificar
eitor que lê
2008) suger
mportamen
a a específi
importânci
atos e da
s quatro tip
encial de 2
andidatos e
, em detrim
uencia na d
ais – como
mportância
nstram ser
inantes do
como hábito mas neste
da d) aquel
.
ega a aplicá
08). Portan
e identificáv
no que se r
como sofi
a parte pol
re que os d
ntos sobre
cos determ
ia da pref
preferênc
pos de eleit
2000, ele ch
e das prefe
mento da inf
decisão do v
era de se es
das image
r mais cent
o voto em
a leitura detrabalho ai
les sem
á-la nos
nto, foi
ável nos
refere a
fisticado
lítica do
distintos
o voto,
minantes
ferência
cia por
tores no
hama a
erências
fluência
voto dos
sperar –
ens dos
trais na
eleição
e notícias inda não
A parti
distribu
possíve
política
represe
grupo
eleitore
semelh
(50,2%)
leitura
Já entr
mesmo
sem sof
Gosta de apartido p
Total
Fonte: ES
De poss
distinto
ir dos dado
uição do e
el verificar
a somam 3
entam 23,7
de partidá
es sem p
hante entre
) sofisticaçã
da parte po
re os eleito
os no grupo
fisticação c
Tabela 0(Gosta de alg
algum olítico
Não
Sim
EB, 2002. Dados
se de tal sín
os grupos d
os do Eseb
eleitorado
que os pa
32,9% dos
% e 23,6%
rio ritual,
referência
aqueles qu
ão cognitiva
olítica do jo
ores partidá
o com sofist
ognitiva (37
01 – Tipologigum partido p
o N
% Gosta departido pol% Lê a partejornal % do Total
N % Gosta departido pol% Lê a partdo jornal % do Total N % Gosta departido pol% Lê a partejornal
% do Total
s tratados pela
ntese, busca
de eleitores
2002 foi co
brasileiro
artidários c
eleitores,
dos votan
19,8%. De
partidária
ue possuem
a – mensura
ornal em ao
ários, há u
ticação cogn
7,6%).
ia dos eleitorpolítico * Lê a p
e algum lítico
e de política do
l
e algum lítico te de política
l
e algum lítico
e de política do
l
autora.
a-se agora i
s se aproxim
♥� ✁
onstruída a
nos tipos
om sofistic
os apolític
ntes – respe
estaca-se qu
a se distr
m (49,8%) e
ada aqui a p
o menos um
uma maior
nitiva (62,4%
res no Brasil parte de políti
Lê a parte política d
jornal? Não S
315 50,2% 4
54,5% 4
23,7% 2263
37,6% 6
45,5% 5
19,8% 3578
43,6% 5
100,0%
10
43,6% 5
dentificar e
mam e se d
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
tabela 01
em análi
cação cogni
cos e apart
ectivament
ue o segme
ribui de m
que não p
partir do há
ma vez por s
concentraç
%) do que e
em 2002 ica do jornal)
de do
To
Sim
313 49,8%
41,8%
23,6% 436
62,4%
58,2%
32,9% 749
56,4%
00,0%
56,4%
em que aspe
iferenciam
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
sobre a
ise. Foi
itiva na
rtidários
te - e o
ento de
maneira
possuem
ábito de
semana.
ção dos
entre os
otal
628 100,0%
47,3%
47,3% 699
100,0%
52,7%
52,7% 1327
100,0%
100,0%
100,0%
ectos os
no que
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
se refe
que exp
teoria
variáve
ideológ
com o
análise
descrit
indepe
as dem
mesma
integra
segund
à dispu
quatro
ESEB 20
2.1. Va
De aco
valores
termin
cidadão
dos ele
valores
sido ut
desta c
atuais.
Para os
naquel
valores 3 Deve-separa des
ere à decisã
plicam o co
da raciona
eis no com
gica por pa
governo at
e, em um
ivos dos cr
ndentes (au
mais listada
as. Neste pr
a. Nestes m
da rodada E
uta de 2002.
tipos de el
002, pelo m
alores polít
rdo com a
s políticos a
nam por re
o. Neste se
eitores se
s. O posicion
tilizado com
corrente com
s autores d
es partidos
s ideológico e dizer que fo
sconheciment
ão do voto.
omportamen
alidade – ir
mportament
arte do ele
tual e imag
primeiro
ruzamentos
utolocalizaç
as acima)
rimeiro está
momentos,
SEB 2006 e
No entanto
eitores, a a
motivo já apo
ticos: ideol
teoria psic
adquiridos n
epercutir n
ntido, para
faz necess
namento do
mo preditor
mo The Ame
da Teoria P
s e candid
os. Desta oram considerto dos conceit
. A partir d
nto sobre o
remos testa
to dos ator
eitor, prefe
gem do can
momento,
s das variáv
ção ideológ
e as análi
ágio, vamos
poderemo
traçar algu
o, quando, a
análise semp
ontado.
logia e pref
cológica do
no decorre
nas decisõ
a explicar e
sário identi
o eleitor na
r do voto d
erican Voter
Psicológica,
datos que m
maneira, e rados missingtos de esquerd
das duas pr
voto – teor
ar a influên
res em foc
erência par
ndidato. Pa
, apresenta
veis - depen
gica, prefer
ses de cor
s analisar o
os lançar m
umas compa
a seguir, bu
pre se restr
ferência pa
comportam
r do proces
es política
e predizer
ificar entre
escala esqu
desde os tra
(CAMPBEL
os eleitore
mais se ap
eleitores m
g todas as respda e direita.
rincipais co
ria psicológ
ncia das se
o: autoloca
rtidária, sat
ara organiza
aremos os
ndente (vot
rência parti
rrelação3 en
eleitorado
mão de da
arações em
scarmos mi
ringirá à rod
artidária
mento eleit
sso de socia
as e eleitor
o comport
e os mesm
uerda e dire
abalhos ina
L, 1960) até
es tendem
proximam d
ais a esque
postas que ap
orrentes
gica e da
eguintes
alização
tisfação
ação da
s dados
to) e as
idária e
ntre as
em sua
ados da
relação
irar nos
dada do
toral, os
alização
rais do
tamento
mos tais
eita tem
augurais
é os dias
a votar
de seus
erda na
pontavam
escala i
trabalh
de tod
apresen
na esca
variave
Na tab
eleitora
que a e
termin
medida
pontos
possíve
Dentre
eleitore
mesma
disputa
preside
Para co
Partido
esquerd
(em 20
Movim
esquerd
segund
partido
Partido
Tabela 0mesmo4
4 Pergunesquerda
ideológica t
ho identific
do o gru
ntaremos c
ala ideolog
el e o voto.
bela 02 é p
ado brasile
escala utiliz
nava no pon
a, verifica-
6,02, em
el identific
as três m
es mais se
a tendência
as, o Partid
encial.
omparar o d
o dos Traba
da da escala
06). De 200
mento Demo
da já que
da rodada fo
os na perc
o da Social D
02 – Localizaç4 ntas: Classifica e de direita.
tendem a v
amos a aut
upo e tam
omo os elei
gica. E aind
possível co
iro, a parti
zada no ES
nto 10 (dir
-se que o
2002, e em
car como o
aiores lege
distanciam
a é verific
do dos Trab
desempenh
alhadores
a, sendo loc
02 para 2006
ocrático Br
na primei
oi para 5,72
epção dos
Democracia
ção Esquerda
cação dos pa. Gostaria que
votar em pa
tolocalizacã
mbém dos
itores e sub
da mensura
onstatar o
ir de sua p
SEB se inici
reita), tend
eleitor bra
m 6,04, em
os eleitore
endas brasi
m na escala
cável em 2
balhadores
ho dos partid
(PT) é aqu
calizado no
6, os eleitor
rasileiro (PM
ira rodada
2. A tendên
entrevista
a Brasileira
a/Direita dos
artidos: Na poe o(a) Sr(a) us
♥� ✁
artidos mais
ão na escala
s subgrup
bgrupos loc
amos a corr
perfil mai
própria leitu
iava no pon
do em men
asileiro se a
2006. Na
es classifica
leiras, naqu
esquerda e
2006. No e
foi o que
dos, podem
uele avaliad
os pontos 4,
res percebe
MDB) avan
estava no
ncia para a
ados se est
(PSDB).
s Partidos e d
olítica as pessasse um núm
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
s a esquerda
a esquerda/
os. Assim
calizam os p
relacão ent
s conserva
ura. Consid
nto 0 (esqu
te a média
autolocaliza
a mesma ta
aram os p
uele mome
e direita d
entanto, na
venceu a
mos constata
do como o
01(em 2002
em ter o Par
nçado mais
ponto 6,3
esquerdiza
tende tamb
dos Eleitores
ssoas falam mmero de ZERO
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
a. Neste
/direita
m como
partidos
tre esta
ador do
derando
uerda) e
a de tal
ava nos
abela, é
partidos.
ento, os
do PT. A
as duas
disputa
ar que o
mais a
2) e 4,04
rtido do
para a
36 e na
ação dos
bém ao
s por si
muito de a 10 para
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
RE
2002
N
VM
Média 2006 N Média
Fonte: Ese
A fim d
segund
ideológ
Preside
em 200
Lula d
semelh
escala)
José Se
direita
eleitore
Coefici
correla
autoloc
disputa
Conting
dizer se(Alternâpensandsignifica5 Esta codelas poguarda eou qualespecíficcategóri
Rodada Eseb
Válido Missing
Válido Missing
eb 2002 e 2006.
de avançar n
do turno do
gica do el
ente na dis
02, enquanto
da Silva (PT
hantes entre
e os eleito
erra (PSDB)
(localizado
es de esqu
ente de C
ação relati
calização es
a em 2006
gência não
o partido p
ância da mendo em esquera que o(a) Sr(aorrelação menode ser classiem si qualquequer outra q
co, a intençãoca, daí a utiliz
Posicionamen_eleitor
915
6,02
54
6,
Dados tratado
na análise,
os pleitos de
leitor na
puta. Diant
o o candida
T), obteve
e os eleitor
ores de dire
) teve melh
os do pont
uerda. Foi
ontingência
vamente f
squerda e d
6, a anális
tem resulta
olítico que e
nção aos partda e direita n
a) é de esquerdnsura a relaçificada como er idéia de ordque possa seo de voto – a zação da corre
nto Classificado PSD
entreesquerd
direita995 518 1
254
582 418 ,04
s pela autora
elaboramos
e 2002 e 20
escala esq
te da figura
ato mais a e
votos dist
res de esqu
eita (5 a 10
hor desem
to 5 ao 10
feita aind
a. 5 O res
forte (,383
direita no B
se de corr
ado signific
eu vou dizer rtidos). Classina política. Cda e 10 que o(
ção entre duacategórica, is
dem do tipo ber organizad
a variável depelação de con
ação DB e da e a
Classifido PM
entresquer
direi889
1624
6,18
560 440
5,77
s dois gráfic
06 - sobre a
querda/dire
a 01, podem
squerda no
tribuídos d
uerda (local
0), o candid
mpenho entr
na escala)
da a análi
ultado apo
3 sig 0,00
Brasil em 2
relação com
cativo (sig 0
é de esquerd
ificação de siComo o(a) Sr((a) Sr(a) é de das variáveis qsto é, um tipobaixo ou alto, a em um co
pendente – potingência.
cação MDB re rda e ita
Classifdo PTesque
dir
937 1575
6,36
552 448
5,72
cos – refere
a autoclassi
eita e vot
mos consta
o pleito, Luiz
de maneira
izados de 0
dato mais à
re os eleito
) do que e
ise de cor
onta que h
0) entre
002. A resp
m Coeficie
,402).
da ou de diri mesmo: No(a) se considedireita uando ao me
o de categoriaconcorda ou
ontínuo. No ode ser defini
ificação T entre
uerda e reita
1011 1502
4,01
604 396
4,04
entes ao
ificação
to para
atar que
z Inácio
a muito
0 a 5 na
à direita
ores de
entre os
rrelação
há uma
voto e
peito da
ente de
reita: PT? ovamente era? Zero
enos uma a que não discorda, caso em
ida como
Figura 0
esquerd
Fonte: ESE
Tna
Nominal b
N of Valid
T
na escalaesquerdaCorrelaçde Contin
Nominal b
N of ValidFonte: ESE
01: Disputa 2
da/direita
EB 2002. Dados tra
abela 03 – Dia escala esqu
by Nominal
d Cases
Fonte: ESE
Tabela 04: Dis
a a/direita ão Coeficientengência by Nominal
d Cases EB 2006. Dados tra
FigurAu
2002 - Voto
atados pela autor
isputa 2002: Verda/direita
Contingenc
B 2002. Dados t
sputa 2006 - V
e
Contingenc
atados pela autor
a 02 – Dispututolocalização
para Preside
ra.
Voto para Pra Correlação C
cy Coefficient
tratados pela au
Voto para Pr
cy Coefficient
ra.
ta 2006: Votoo na escala e
♥� ✁
ente e Autol
residente e ACoeficiente d
Value
,38
86
utora.
residente e A
Value
,33
57
o para Presidsquerda/dire
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
localização n
Autolocalizaçãde Contingên
Approx. S
3 ,
2
utolocalizaçã
Approx. S
3 ,
9
dente e eita
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
na escala
ão ncia
Sig.
,000
ão
Sig.
,402
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
Fonte: ESE
O passo
na esca
verifica
cogniti
escala)
eleitor
6,13).
diferen
A fim
como
partidá
política
sofistic
esquerd
preferi
EB 2006. Dados tra
o seguinte é
ala esquerd
ar que o e
ivo é aquel
, na sequê
apolítico (
Se faz ne
nças não che
de avançar
se distribu
ários mais
a. Ao fazer
cado tem u
da do que
r mais os pa
Tabela
atados pela autor
é analisar c
da e direita
eleitor part
le mais à e
ncia temos
(6,01) e, por
ecessário r
egam a ser
rmos ainda
uía a pref
e menos
mos isto, f
uma tendê
o eleitor pa
artidos de d
a 05: Classifi
ra
como os qu
a (Tabela 0
tidário sof
esquerda d
s o eleitor
r fim, o ele
reconhecer
muito acen
a mais na
ferência pa
sofisticado
fica claro q
ência a pr
artidário m
direita do q
cação do ent
atro tipos s
05). Neste
fisticado po
e seus par
r apartidár
eitor partid
que emb
ntuadas.
análise, bu
artidária e
s em term
que o eleito
referir mai
menos sofist
ue os seus p
trevistado en
se autolocal
aspecto, po
olítico em
es (média
io (média
dário ritual
ora presen
uscou-se ex
entre os e
mos cogniti
or partidár
is os parti
ticado que t
pares (Tabe
ntre esquerda
lizavam
odemos
termos
5,16 na
5,62), o
(média
ntes as
xplicitar
eleitores
ivos na
rio mais
idos de
tende a
ela 06).
a e
Gosta de a
político
Gosta de a
político
Fonte: ESE
me
Gosta de algum pa
Sim
Gosta dalgum pa
algum partido
Não
algum partido
Sim
EB 2002. Dados tra
Tabela 06enos sofistica
artido Lê a pa
de artido
Não
Lê a pa
Sim
direita (Méd
Não
Sim
Não
Sim
atados pela autor
6 – Distribuiçados em term
arte de política
Missing
Total
arte de política
Valid
dia e median
Lê a pa
Média
Mediana
Média
Mediana
Lê a pa
Média
Mediana
Média
Mediana ra.
ção dos eleitomos cognitivo
do jornal
PPB
PDT
PT
PTB
PMDB
Lula
PL
PFL
PSDB
Partido do Ser
Maluf
Total
NA
NR
Total
do jornal
PPB
PDT
PT
PTB
PMDB
PSTU
PL
PPS
♥� ✁
a) por tipo d
arte de política
arte de política
ores partidáros por preferê
ra
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
e Eleitor
do jornal
do jornal
rios mais e ência partidá
Percent P
,5
,9
15,9
,7
3,0
,1
,4
2,9
5,2
,6
,4
30,5
69,3
,2
69,5
100,0
Percent ValPer
,1
1,5
17,6
,7
5,3
,1
,2
,1
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
6,01
6,00
5,62
5,00
6,13
7,00
5,16
5,00
ária
Valid Percent
1,6
2,8
52,0
2,4
9,7
,3
1,2
9,4
17,2
1,9
1,4
100,0
lid rcent
,4
4,5
51,1
2,1
15,5
,2
,5
,4
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
Sim
Fonte: Eseb
Em sínt
posicio
que tem
2006,
perman
entanto
que tan
cogniti
inclina
preferê
sofistic
recorrê
tendem
Já no q
eleitore
demais
uma c
ideológ
2.2. Av
b 2002. Dados tra
tese, podem
onou mais a
m como ext
o eleitor
necendo a
o, que os qu
nge a ideolo
ivos e os ele
ação para a
ências part
cados tend
ência do qu
m a preferir
ue se refere
es tenham
s partidos n
correlação
gica e voto n
valiação do
Missing
Total
atados pela autor
mos verifica
a direita do
trema esque
brasileiro
tendência
uatro tipos
ogia. Os elei
eitores apar
a esquerda
idárias fica
em a pref
ue os eleito
mais partid
e ao compo
se autoloca
na escala es
estatistica
no segundo
o desempen
PFL
PSB
PSDB
PC do B
Partido do Briz
Maluf
MDB
Total
NA
NR
Total
ra.
ar que o ele
que a esqu
erda o 0 e c
o se auto
de quatro
de eleitore
itores partid
rtidários ten
a do que o
a explícito
ferir partid
ores partidá
dos de direi
ortamento e
alizados ma
squerda e d
amente sig
o turno em 2
nho do man
zola
eitorado bra
uerda, no po
omo extrem
olocalizava
o anos ante
es podem se
dários sofis
ndem a ter
os demais.
que os ele
dos de esq
ários rituais
ita do que o
em relação a
ais distantes
direita, foi p
gnificativa
2002, mas n
ndatário e
2,6
,4
4,5
,6
,3
,2
,2
34,4
65,4
,2
65,6
100,0
asileiro em
onto 6,02 da
ma direita o
no ponto
es. Destaca
er diferencia
ticados em
um pouco m
Ao expor
eitores part
querda com
s, que por s
os primeiros
ao voto, em
s do PT do q
possível ide
entre ide
não em 2006
voto
7,6
1,1
13,1
1,6
,8
,5
,6
100,0
2002 se
a escala
o 10. Em
o 6,04,
a-se, no
ados no
m termos
mais de
rmos as
tidários
m mais
sua vez,
s.
mbora os
que dos
entificar
ntidade
6.
De acor
compo
ou um
KRAME
que ac
segund
alcance
um juiz
deve pe
O uso d
tem es
eleitora
dá a di
ou insa
Henriq
compo
anos do
Em 200
estavam
(PSDB)
eram d
2006, a
por ele
ambos
e forte
rdo com a t
rtamento m
comportam
ER (1971). N
reditar que
da situação
e como o d
z, avaliando
ermanecer
da satisfaçã
stado muit
al nas últim
stribuição d
atisfeitos c
que Cardoso
rtamento d
o primeiro m
02, 59,2% d
m insatisfei
. Da mesma
de eleitores
ano de reele
eitores satis
os pleitos, f
entre as du
Tabela 7: Di
teoria da Es
maximizant
mento satis
Na primeira
e lhe trará
, o eleitor
desempenho
o se a partir
no governo
o com os go
to present
mas décadas
do voto em
com o segu
o (PSDB) e, e
dos mesmo
mandato do
dos votos e
itos com o g
a maneira,
s satisfeitos
eição de Lu
sfeitos com
foi possível
uas variávei
sputa de 200
scolha Raci
te no sentid
sfacionista
situação, e
mais resul
lançará m
o dos gove
r de seu des
o ou se é me
overnos com
te nos est
s. Aqui tamb
m 2002 entre
undo mand
em 2006, qu
s, mas ago
o President
em Lula (P
governo de
70,2 % dos
s com o en
ula (PT), 98,
o mandato
l verificar q
is.
02: Intenção d
♥� ✁
ional, o elei
do exposto
no sentido
le buscará v
ltados posit
mão de info
rnantes pa
sempenho o
elhor trocá-
mo um dete
udos sobre
bém buscar
e os eleitore
dato do Pre
uatro anos
ra sob julg
e Lula (PT).
PT) vinham
e Fernando
s votos em
ntão govern
5% de seus
o do candida
que há corre
de voto para
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
itor poderá
por DOWNS
o apresenta
votar no can
tivos se ele
ormações d
ra se porta
o atual gove
-lo pela opo
erminante
e comport
remos ver c
es então sat
esidente Fe
depois, ver
gamento os
.
m de eleitor
Henrique C
José Serra
no de FHC
votos eram
ato presiden
elação signi
Presidente –
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
á ter um
S (1999)
ado por
ndidato
eito. Na
de fácil
ar como
ernante
osição.
do voto
tamento
como se
tisfeitos
ernando
remos o
quatro
res que
Cardoso
a (PSDB)
C. Já em
m dados
nte. Em
ificativa
–
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
2º tur
In
tenç
ão d
e vo
to p
ara
Pres
iden
te -
2º t
urno
Lu
Jo
Se
Fonte: Eseb
CorrelaçContingê
Nominal
N of Valid
Fonte: Es
6 A perguou Lula)
rno * Avaliaç
ula Count
%
osé
erra
Count
%
b 2002. Dados tra
Int(Avaliação dão – Análise d
ência by Nominal
d Cases
seb, 2002. Dado
Int(Aval
unta: Na sua o nos últimos 4
ção do Gover
Avaliação do
Péssimo Ru
275
20,4% 32
48
7,8% 16
atados pela autor
Tabetenção de voto Governo Fe
de Coeficiente d
Contingenc
os tratados pela
Tabelatenção de votliação do Gov
Na sua
opinião, de um4 anos foi....
rno Fernando
Governo Ferna
an
uim Regular
para
Ruim
443 80
2,9% 5,9%
104 31
6,9% 5,0%
ra.
ela 8: Disputato para Presiernando Hende
cy Coefficient
a autora
a 9: Disputa dto para Presiverno Lula n
a opinião, de um
ma maneira ge
o Henrique n
ando Henrique
nos
Regular
para
Bom
110
8,2% 3
71
11,5% 5
a 2002 idente – 2º tunrique nos últ
Value
,30
210
de 2006 idente - 2º tuos últimos 4
ma maneira ger
eral o Govern
os últimos 4
nos últimos 4
Bom Ótimo
409 30
30,4% 2,2%
315 47
51,1% 7,6%
urno timos 4 anos
Approx. Sig
9 ,
0
urno anos)
ral o
no (Fernando H
anos6
Total
1347
100,0%
616
100,0%
s)
ig.
,000
Henrique
ESEB
27) E
no
segu
ndo
turn
o, o
(a) s
r(a)
vot
ou e
m L
ula
ou A
lckm
in?
Fonte: Ese
Correlaçã
Nominal b
N of Valid
Fonte: Ese
O passo
maneir
11, fica
eram a
FHC (
demon
em ter
insatisf
Lula Cou
%
Alckmin Cou
%
eb, 2006. Dados
Int(Aval
ão – Análise de
by Nominal
d Cases
eb, 2006. Dados
o seguinte
ra distinta o
a claro que
aqueles que
(55,2 de av
nstrada ante
rmos ideoló
feito era o
Gover
Muito
bom
unt 89
15,9% 7
unt 2
,9% 3
s tratados pela
Tabeltenção de votliação do Gov
Coeficiente de
s tratados pela
foi verifica
o Governo
os eleitore
avaliavam
valiação ne
eriormente
ógicos entre
dos apolít
rno Lula nos últ
Bom Ruim
436 27
77,9% 4,8%
80 101
34,8% 43,9%
autora
la 10: Disputato para Presiverno Lula n
Contingência
Contingency
autora
ar se os tip
Fernando H
es partidári
de maneira
egativa). A
de ser este
e os seus p
ticos (53,9%
♥� ✁
timos 4 anos fo
Péssimo N
sa
6
1,1% ,0
42
18,3% 2,2
a 2006 idente - 2º tuos últimos 4
y Coefficient
pos de eleit
Henrique e
ios politicam
a mais nega
titude coer
e segmento
pares. O seg
% de avalia
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
i....
ão
abe
Não
respondeu
0 2
0% ,4%
5 0
2% ,0%
rno anos)
Value A
,513
999
ores avalia
em 2002. Na
mente sofis
ativa o Gove
rente com
o mais a es
gundo grup
ação negati
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
u Total
2 560
% 100,0%
0 230
% 100,0%
Approx.
Sig.
,000
avam de
a tabela
sticados
erno de
aquela
squerda
po mais
iva). Os
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
apartid
48% de
Em sín
constat
2006 n
signific
situaçõ
apresen
dários eram
avaliação n
ntese, sobre
ta-se que a
na medida
cativa e for
ões. Regist
ntada pelos
m aqueles qu
negativa.
e a variáve
teoria satis
em que fo
rte entre a
tra-se ainda
s quatro gru
ue se demon
el independ
sfacionista s
oi detectada
mencionad
a uma altera
upos.
nstravam m
dente avali
se aplica às
a a existên
da variável
ação na ava
mais satisfeit
iação do g
disputas de
ncia de cor
e o voto n
aliação de g
tos com
governo,
e 2002 e
rrelação
nas duas
governo
Tabela 1
Gosta de algum partido político? Não
Sim
Fonte: Eseb
11: Avaliação
Lê a parte de
Não Valid
Missin
Total Sim Valid
MissinTotal
Não Valid
MissinTotal
Sim Valid
Total b, 2002. Dados tra
o do Governo
política do jorn
Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total
ng NS NR Total
Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total
ng NR
Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total
ng NS
Péssimo Ruim Regular paruim Regular pabom Bom Ótimo Total
atados pela autor
o Fernando H
nal Frequenc
59
ara 1
ara 1
11
31
3149
ara 1
ara 3
111
31
3147
ara 1
ara 3
9
26
267
13ara 2
ara 4
131
4350
ra.
♥� ✁
Henrique nos
cy Percent
54 17,1 99 31,5 14 4,3
19 6,0
19 37,8 5 1,4
10 98,2 3 1,0 2 ,7 6 1,8
15 100,0 41 13,3 90 28,7 19 6,0
32 10,1
17 37,4 12 3,9 11 99,3
2 ,7 13 100,0 41 15,4 78 29,6 11 4,1
33 12,6
93 35,3 7 2,7
62 99,7 1 ,3
63 100,0 77 17,8 34 30,8 29 6,7
40 9,2
37 31,4 18 4,2 36 100,0 00 100,0
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
últimos 4 an
Valid Percent
Cu
17,4 32,1
4,4
6,1
38,5 1,5
100,0
13,3 28,8
6,1
10,1
37,6 4,0
100,0
15,5 29,7
4,1
12,7
35,4 2,7
100,0
17,8 30,8
6,7
9,2
31,4 4,2
100,0
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
nos
Cumulative Percent
17,4 49,5 53,9
60,0
98,5 100,0
13,3 42,2 48,3
58,4
96,0 100,0
15,5 45,1 49,2
61,9
97,3 100,0
17,8 48,5 55,2
64,4
95,8 100,0
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
2.3. Im
Por fim
candida
recorre
campan
parlam
psicoló
ausênc
mais av
a expe
imagem
correla
tipos te
por ven
que a
signific
refere à
Correla
Nom
Fonte: Eseb
magem do c
m, interess
ato exerce
entes os arg
nhas que
mentaristas
ógica argum
ia da ident
valiadas pel
eriência. Ne
m do candid
acionada co
em a mesm
ncer as dua
imagem d
cava e forte
à honestida
Int
ação – Análise d
minal by Nomina
Nominal
Nominal
b, 2002. Dados tra
candidato
sa-nos estu
sobre a de
gumentos s
agora c
(McALLIST
menta-se o
idade parti
los candidat
este sentid
dato Lula em
om o voto.
a percepção
s disputas.
do candida
e com a deci
ade.
Tabeltenção de vot
(Avaliaçã
de Coeficiente
al Ser Lul
Ser L
Ter Lul
atados pela autor
udar a inf
ecisão sobr
sobre a per
chegaria a
TER, 2008).
peso deste
idária. Dent
tos estão a
do, busca-se
m 2002 e en
. Posteriorm
o do então
A partir da
ato estava
isão do voto
la 12: Disputto para Presião da imagem
de Contingênci
la o candidato m
confi
N of Valid C
Lula o mais hon
N of Valid C
la mais experiê
N of Valid Cra
fluência qu
re o voto. S
rsonalização
até mesm
Mas desde
e quesito p
tre as carac
honestidad
e entender
ntão Preside
mente, irem
candidato L
a tabela 12 p
correlacio
o, particula
a 2002 idente – 2º tum de Lula)
ia Value
mais
iável
Cases 2
nesto
Cases 1
ncia
Cases 1
ue a imag
São cada ve
o da polític
mo nos s
o início da
articularme
cterísticas p
de, a compet
até que p
ente de 2006
mos avalia
Lula, que te
podemos av
nada de m
armente no
urno
Approx.
,569
2058
,402
1955
,460
1964
gem do
ez mais
ca e das
sistemas
a teoria
ente na
pessoais
tência e
ponto a
6 estava
ar se os
erminou
veriguar
maneira
que ser
. Sig.
,000
,000
,000
Na seq
eleitore
Lula. A
partidá
perceb
Tabela 1
Gosta de algum partido político?
Não
Sim
quência, o n
es avaliavam
A partir da
ários – com
iam mais ho
13: Percepção
Lê a parte de pjornal
Não Valid
Missin
Total Sim Valid
Missin
Total Não Valid
nosso objet
m de mane
a tabela 13
m e sem
onestidade
o de Lula com
política do
Não mencio-nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total
ng NS NR Total
Não mencio-nado Em 1º lugar Em 2º lugar Em 3º lugar Nenhum deles Total
ng NS NR Total
Não mencio-nado
Em 1º lugar
Em 2º lugar
Em 3º lugar
Nenhum deles
Total
tivo foi ver
eira semelha
3, podemo
sofisticação
em Lula do
mo o mais ho
Frequency
35
115
44
20
65
279 30
7 36
315 38
106
54
15
50
263 34 16 50
313 21
151
34
16
28
250
♥� ✁
rificar se o
ante ou dis
os verificar
o cognitiva
o que os dem
onesto e os ti
Percent P
11,0
36,4
14,0
6,5
20,6
88,4 9,4 2,2 11,6 100,0 12,0
33,8
17,3
4,7
16,1
83,9 10,9 5,2 16,1 100,0 8,2
57,5
12,8
6,1
10,6
95,2
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
os quatro t
tinta a ima
que os e
a e da po
mais.
ipos de eleito
Valid Percent
Cum
Pe
12,4
41,1
15,8
7,3
23,3
100,0 14,3
40,3
20,6
5,6
19,2
100,0
8,6
60,5
13,5
6,4
11,1
100,0
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
tipos de
agem de
eleitores
olítica –
ores
mulative
ercent
12,4
53,6
69,4
76,7
100,0
14,3
54,6
75,2
80,8
100,0
8,6
69,1
82,5
88,9
100,0
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
Fonte: Eseb
Em sin
correla
avaliaç
conside
demon
govern
depend
influen
2002
Posicion
Satisfaçã
Imagem
2006
Posicion
Missin
Total
Sim Valid
Missin
Total
Total b, 2002. Dados tra
ntese, até n
ações entre
ção de gove
erado o ele
nstrado com
no e a im
der do tipo
nciar na esco
namento esque
ão com o gove
do candidato
namento esque
ng NS
NR
Total
Não mencio-nado
Em 1º lugar
Em 2º lugar
Em 3º lugar
Nenhum deles
Total
ng NS
NR
Total
atados pela autor
neste mom
e voto e: a
rno e c) im
eitorado de
mo o posic
magem do
o de eleitor
olha do vot
erda e direita
erno
o(mais confiáv
erda e direita
12
0
13
263
37
265
59
21
31
413
20
2
22
436
500 ra.
mento, temo
a) posicion
magem do ca
maneira m
cionamento
candidato
r, o que –
to.
a ,383
,309
vel)
a Sig 0
4,7
,1
4,8
100,0
8,6
60,9
13,4
4,7
7,2
94,9
4,6
,6
5,1
100,0
100,0
os – sobre
amento es
andidato. Pa
mais geral.
o ideológic
apresentav
acredita-se
(Sig 0,000)
(Sig 0,000)
,569 (Sig
0,402 (não sign
9,0
64,2
14,2
5,0
7,6
100,0
2002 e 20
querda/dir
ara esta aná
Paralelame
o, a avalia
vam altera
e – termina
0,000)
ificativo)
9,0
73,2
87,4
92,4
100,0
006 - as
reita, b)
álise foi
ente, foi
ação do
ações a
ava por
Satisfaçã
Preferên
Para fin
manife
primeir
aspecto
indepe
alguma
como i
partidá
propos
entanto
política
Afinal,
esquerd
atenção
destaca
eleitore
cogniti
conside
Desta m
diferen
conhec
tomada
diferen
satisfaç
Tabe
Algum partido político
7 ESEB16quanto g
ão com o gove
ncia pelo cand
nalizar o tr
estadas pelo
ro ponto a
o que m
ndente de
a maneira r
identidade
ários – qu
stas e pass
o, a possib
as apresent
quando se
da e direita
o que a
adamente v
es partidár
ivos (4,5%)
erado mais
maneira, po
nciam mai
cimento qu
a de decisã
nças nas ide
ção dos gov
ela 14 - Item
Lê a parte djornal
6) Agora usandgosta de algun
erno
didato (gosta d
rabalho, for
os eleitores
ser destaca
mais influen
qual tipo
reforçam a
ideológica
uando com
ado do ca
bilidade do
tadas pelos
imagina qu
a dão o tom
influência
verbalizada
rios – ritu
. O passad
importante
odemos diz
s em dec
ue possuem
ão do voto
eologias, e d
vernos e na
mais import
de política do
do as mesmasns políticos qu
,513
do Lula)7 ,570
ram sistem
s para expli
ado é que a
ncia o vot
o pertençam
fragilidade
a e partidár
mparadas c
andidato. N
o reflexo
s partidos e
ue mundo f
m. No enta
a da ideo
a por apen
uais (5,5%)
do do cand
e por todos
zer que os
corrência d
m do que d
o que adot
de maneira
imagem qu
tante na esco
Frequency
s notas, gostarue vou mencio
♥� ✁
(Sig 0,000)
(Sig 0,000)
matizadas as
icar a sua d
s proposta
to por to
m. As razõ
e percebida
ria – mesm
com outras
Não deve s
da ideolog
e assimilad
futuro se de
anto, não d
ologia e
nas uma pe
ou sofisti
didato é o
os entrevis
quatro tip
do conjun
devido aos
tam. Const
mais acent
ue fazem do
olha de candi
y Percent P
ria que o(a) Sronar: Lula
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
s principais
decisão do
as são tidas
odos os el
ões manife
sobre as va
mo entre e
s variáveis
er descarta
gia nas pr
as pelos el
eseja, os val
deixa de ch
do partid
equena par
cados em
segundo
stados.
pos de eleit
to de val
procedimen
ata-se, pe
uada distin
s candidato
dato a Presid
Valid Percent
CumPe
r(a) me disses
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
s razões
voto. O
como o
leitores,
estas de
ariáveis
eleitores
s como
ada, no
ropostas
leitores.
lores de
hamar a
do seja
rcela de
termos
aspecto
tores se
lores e
ntos de
equenas
nções na
os.
dente
mulative ercent
sse o
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
representasua maneira de pensar Não
Sim
Fonte: Eseb
a
Não Valid
Miss
TotaSim Valid
Miss
TotaNão Valid
Miss
TotaSim Valid
Miss
MissTota
b, 2002. Dados tra
d Pessoa dcandidatPartido PropostaO seu passado Não pensa emnada Total
sing NS NA NR Total
al d Pessoa d
candidatPartido PropostaO seu passado Total
sing NS NA NR Total
al d Pessoa d
candidatPartido PropostaO seu passado Total
sing NA NR Total
al d Pessoa d
candidatPartido PropostaO seu passado Não pensa emnada Total
sing NA NR Total Total
sing NA al atados pela autor
do to
42
10as 135
135
m 3
3254419
334do to
52
5as 154
127
338172
11348
do to
32
13as 103
74
22182
10231
do to
57
17as 170
117
m 2
363718
261
27ra
2 12,7
0 2,9 5 40,3 5 40,3
3 1,0
5 97,2 4 1,1 4 1,3 1 ,4 9 2,8 4 100,0 2 14,9
5 1,4 4 44,3 7 36,5
8 97,0 1 ,4 7 2,0 2 ,6 1 3,0 8 100,0 2 14,0
3 5,5 3 44,4 4 31,9
1 95,8 8 3,5 2 ,7 0 4,2 1 100,0 7 15,3
7 4,5 0 45,7 7 31,6
2 ,7
3 97,8 7 2,0 1 ,2 8 2,2 6 97,6 1 2,4 7 100,0
13,0
3,0 41,5 41,5
1,0
100,0 15,3
1,4 45,6 37,6
100,0 14,7
5,7 46,4 33,3
100,0 15,7
4,6 46,8 32,3
,7
100,0
100,0
13,0
16,0 57,5 99,0
100,0
15,3
16,7 62,4
100,0
14,7
20,4 66,7
100,0
15,7
20,2 67,0 99,3
100,0
Conclus
Ao long
partir d
duas v
mesma
sofistic
apolític
O pas
compo
explica
imagem
as dua
psicoló
trabalh
rodada
A análi
cada um
mais ge
os tipo
Constat
voto pa
refere
partidá
esquerd
eleitor
necessá
chegam
partidá
sões
go deste art
daquela pro
ariáveis: pr
a, originara
cação cogni
cos.
sso seguin
rtamento e
ativas do v
m de candid
s principai
ógica e a te
ho foram u
as de 2002 e
ise foi sistem
ma das vari
eral nos ple
s se diferen
tou-se que
ara Presiden
às diferen
ário sofistic
da de seus
apolítico
ário reconh
m a ser mu
ário mais s
tigo a inten
oposta por
referência
am quatro
itiva e polí
nte foi i
eleitoral dos
voto: ideol
datos. Por d
s teorias d
eoria da esc
utilizados o
2006.
matizada no
iáveis indep
eitos de 200
nciavam em
a variável
nte no pleit
nças entre
cado polític
pares, tend
e, por fim
hecer que
uito acentu
ofisticado t
nção foi apli
DALTON (2
partidária
o tipos de
ítica, partid
identificar
s tipos no q
logia, satis
detrás da s
do comport
colha racio
os bancos
o sentido de
pendentes n
02 e 2006. E
m relação a c
ideologia
to de 2002,
os grupo
co em term
do na sequ
m, o eleito
embora pr
uadas. Fico
tem uma t
♥� ✁
icar uma tip
2008), de fo
e sofisticaç
eleitores:
dários ritua
se havi
que se refer
fação com
seleção dest
tamento ele
onal. Para a
de dados d
e averiguar
no voto do
na sequên
cada variáve
estava corr
mas não em
s, verifica-
mos cognitiv
uência o ele
or partidár
resentes,
ou claro ain
tendência a
✱ ✥✂✄� ✁✱ ☎❞
pologia do e
orma a cont
ção cogniti
partidário
ais, apartid
ia diferen
ria a três va
m o govern
tas variávei
eitoral, a c
a elaboraçã
da pesquisa
qual era o
eleitor de m
cia, verifica
el em quest
relacionada
m 2006. No
-se que o
vo é aquele
eitor apartid
rio ritual.
as diferenç
nda que o
a preferir m
❞� ✳✆✝✞✂✟✆
eleitor a
templar
iva. Da
os com
dários e
nça no
ariáveis
nante e
is estão
corrente
ão deste
a ESEB,
peso de
maneira
ar como
tão.
a com o
o que se
eleitor
e mais à
dário, o
Se faz
ças não
eleitor
mais os
✆❜✝✠✄✱ ✆♥✂ ✷✡✁✁
❱�✁✂❆
❆✱ ✄☎✆✝✞✟✞
partido
que ten
A resp
correla
2006. C
sofistic
Govern
anterio
ideológ
era o d
FHC.
Por fim
com o
2006. C
partidá
perceb
Com e
sabemo
criadas
crescim
cogniti
crescim
recurso
aplicar
Brasil.
pode t
candida
escolar
futuras
os de esque
nde a prefer
peito da va
ação das me
Com foco n
cados eram
no de FHC
ormente de
gicos entre
dos apolític
m, constatam
voto era a
Com respeit
ários – com
iam mais ho
ste estudo
os que se t
s com foc
mento do
ivamente, m
mento do n
os cognitiv
r esta discus
E entender
er estado v
ata que ob
rizados. Po
s.
erda do que
rir mais os p
ariável sati
esmas com
nos grupos,
aqueles qu
C. Atitude
e ser este s
os seus pa
cos. Os apa
mos que a v
a imagem d
to aos grup
m e sem
onestidade
, buscamos
trata apena
co em ou
eleitor apa
merece ate
úmero de e
os sobre a
ssão para o
r como o e
vinculado a
bteve ótimo
r ora, são
e o eleitor
partidos de
isfação com
o voto em
, os eleitor
ue avaliavam
coerente
egmento o
ares. O segu
artidários e
variável ma
do candidat
pos, podem
sofisticação
em Lula do
s apresenta
as de uma,
utras variáv
artidário, m
enção. O m
eleitores pa
politica. U
caso da ele
eleitor apar
ao voto de
o desempe
o apenas e
partidário
direita do q
m os gover
2002 e, ain
res partidár
m de manei
com aqu
mais a esq
undo grupo
eram os ma
ais fortemen
to tanto em
mos verifica
o cognitiva
o que os dem
ar uma tip
entre outr
veis. A d
mas envolv
mesmo pode
artidários r
Um estudo
eição presid
rtidário, de
e Marina Si
nho entre
speculaçõe
menos sofi
que os seus
rnos, desta
nda mais fo
rios politic
ra mais neg
uela demo
querda em
o mais insa
ais satisfeit
nte correlac
m 2002 qua
ar que os e
a e da po
mais em 200
pologia do
ras que pod
iscussão s
vido e sofi
e ser dito s
ituais, sem
interessant
dencial de 2
e alguma m
ilva, por ex
os eleitore
s para dis
fisticado
s pares.
aca-se a
orte, em
camente
gativa o
onstrada
termos
atisfeito
tos com
cionada
anto em
eleitores
olítica –
02.
eleitor,
dem ser
obre o
fisticado
sobre o
muitos
te seria
2010, no
maneira,
xemplo,
es mais
scussões
P�✁s✐✂❱✐✄✁✲P❙✁✄�✁t❊✂✐t♦�❛❙☎❜✁✂
❁✆tt♣✝
✁❡t✁✝ ❆✞♦❡s♦ ✂✁ ❆❧❜�✁s✐✂✁❡t✁✝ ❱✁�❛ ✥✆❛á�✐♦ ❊①✁✄☎t✐✟♦✝ ✠❛�❛✲✥✆✁✞✁✝ ❆❧✁ss❛❡✂�❛✂✐t♦�✁s✝ ✠❛�✄♦ ❘♦①♦
✴✴✄♦✡♣♦❧✐t✐✄❛☛♦�r✴�
Referên
CAMPBE
DALTON
Industria
DOWNS,
[1957]
KRAMER
The Ame
McALLIS
Political
VEIGA, L
continui
após 200
❜☎✉☎✁�✉☎✁ ☞✌❋❋✍❛✐❛ ☞P✌✥✲❙P✍�✐❛ ✎✁❧✁❡❛ ✏✁❜✁� ☞✌❛ ❆❧✂❞ ☞✌❊❘❏✍♦ ☞✌❋❋✍ ✁ ❱✐✑t♦� ✥✆❛
�✁✟✐st❛❃
ncias bibliogr
ELL, Angus et
N, Russell. Citi
al Democracie
, Anthony. Um
R, Gerald. Sho
erican Politica
STER, I. The
Behavior. Ox
Luciana F. Os
idades na ide
02. OPINIÃO P
✌❋❘●❙✍
r❛s ☞✌❋❋✍
ráficas
al. The Ameri
zen Politics: P
es. Washingto
ma teoria eco
ort –Term Flu
al Science Rev
Personalizat
xford: Oxford
partidos bras
entificação pa
ÚBLICA, Camp
✒ ✓✔✈✕✖✗✘ ✙✚✛✔✖✜✢✕✖✘✣✚✣✕✤✢✦✣✕✧ ✘ ★
✒✚ ✩✕✗✘✧ ✔✖✗✔
VEIGA, LIn: RevisCidade: C
ican Voter. No
Public Opinio
on: CQ Press, 2
onômica da d
uctuations in
view. Vol. 65,
tion of Politi
University Pr
sileiros na per
artidária e na
pinas, vol. 13,
✚♠★✚✪✫✗✕✩✘ ✬ ✢♠✘✧✔✖ ✔♠ ✙✚♠✢✦✕✩
★✧✚✣✢ç✭✚ ✘✩✘✣✮♠
✔ ✘✧✗✕❣✚✱ ✢✗✕✪✕✯✔ ✘
Luciana. Comsta CompolíCompolítica,
♥✰ ✳
ova York: Wil
n and Politica
2008 (5.edicão
democracia. S
US Voting Be
1971
ics. In: The
ress, 2008
rspectiva dos
a avaliação da
, nº 2, Novemb
✘ ✧✔✈✕✖✗✘ ✔✪✔✗✧ô✦✕✘ç✭✚ ✔ ✛✚✪✫✗✕✩✘✵ ✙
♠✕✩✘ ✧✔✪✘✩✕✚✦✘✣✘
✖✔❣✢✕✦✗✔ ✧✔✤✔✧✮✦
mportamentoítica, n. 1, v 2011.
✶ ✷✸✹✰ ✳✶ ✺✻
ey, 1960.
al Parties in A
o).
ão Paulo: Edu
ehavior: 1896-
Oxford Hand
eleitores: mu
as principais
bro, 2007, p.34
✩✘ ✣✘ ✒✖✖✚✩✕✘ç✭✚✙✚♠ ★✔✧✕✚✣✕✩✕✣✘✣à✖ ✕✦✗✔✧✤✘✩✔✖ ✣✔✖
✦✩✕✘ ❝✕❝✪✕✚❣✧✼✤✕✩✘
o e Valores Pvol. 1, ed. ma
✻✰ ✽✾✿❀✸❂✾
Advanced
usp, 1999
-1964. In:
dbook of
udanças e
legendas
40-365
✚ ❄✧✘✖✕✪✔✕✧✘ ✣✔✣✔ ✖✔♠✔✖✗✧✘✪✱ ✖✢✘✖✖✔✖ ✩✘♠★✚✖ ✣✔ ✔
✘
Políticos dos março-abril, a
✾❅✿❇✹✶ ✾♥✸
✘ ★✧✚★✚✖✗✘ ✬✔✖✗✢✣✚✵
Eleitores ano 2011.
❈❉✳✳
❱�✁
●✂✱ ✄☎✆✝✞✟
✞
�✁✂✄☎✆✝✞✁✆ ✟✠✡☛ ✂✁✄☞✠✌✌✠☎✍ ☎✎ ✡☛✁ ✞☎✂✏✄✠✑☛✡ ☎✟✍✁✄✒ ✓✝✄✡☛✁✄ ✄✁✂✄☎✆✝✞✡✠☎✍ ✂✄☎☛✠✔✠✡✁✆ ✟✠✡☛☎✝✡
✂✁✄☞✠✌✌✠☎✍✒
Top Related