Indicadores de evaluación de autores
11
Click here to load reader
-
Upload
celiamagister -
Category
Education
-
view
1.007 -
download
2
Transcript of Indicadores de evaluación de autores
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS /BLOG
FECHA DE EVALUACIÓN: 31/01/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Juan Antonio Yubero, Lucía Carmona, Vanesa Fernández-Avilés ( HERMANAS AGAZZI)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
2
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
2
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS /BLOG
FECHA DE EVALUACIÓN: 31/01/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Sara Téllez, Cyntia Candilejo, Javier Tabasco, J.Carlos Hernández ( Padre Manjón)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
2
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 4
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS /BLOG
FECHA DE EVALUACIÓN: 31/01/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Marta López, Mario Peces, Irene García, María Suárez, Mónica Corchado, Miriam Asperilla (María Montessori)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
2
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
2
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
2
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS /BLOG
FECHA DE EVALUACIÓN: 31/01/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Miguel Ángel Simal, Jose Vicente , Lucía Conde, Lorena, Montse Arroyo( John Dewey)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
4
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
INDICADORES DE EVALUACIÓN DE TRABAJOS /BLOG
FECHA DE EVALUACIÓN: 31/01/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Gema Hernández, Leticia Fernández, Sandra Bonilla, José Manuel Sáez.(Henri Wallon)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Ainara González, Alba del Puerto, Elena Dorado, Elisa Savedra (Cousinet)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Laura ruiz, Alejandra ,Raquel Heras y Celia González.(Neill)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
4
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Javier Benito, Lara, Sheila García, Elena cruz(Kerschenteiner)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
2
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Aída Laguna, Marta Conejo, Javier chillón, Nazaret Aparicio.(Pestalozzi)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Carlos Jesús Hernández, Lourdes Gallego, Raquel Carrera, Guillermo Jiménez, Sara Figueroa(Lorenzo Luzuriaga)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
FECHA DE EVALUACIÓN: 07/02/2011
TIPO DE TRABAJO: GRUPO Félix Pérez, Elena Borrego, Raquel Benito, Eva Patón (Ovide Decroly)
Aspectos Insuficiente1
Aceptable2
Buen nivel3
Suficiente4
Puntuación
Contenidos Información a un nivel muy simplista.
El contenido demuestra que se ha entendido lo que han trabajado.
La información es clara y muestra cierta reflexión sobre el tema.
La información es excelente: han entendido el tema, han reflexionado y han llegado a conclusiones.
3
Organización de los contenidos
Confuso, inconcreto y sin una dirección clara.
Se han cubierto las diferentes secciones pero no hay conexión ni transición entre ellas.
La organización es adecuada y están relacionadas entre sí.
Muestra una planificación cuidadosa y una secuenciación lógica y clara.Reseñan fuentes, bibliografía.
3
Aspectos lingüísticos Muchos errores. Difícil de entender.
Adecuado a pesar de que hay algunos errores.
Fluido y claro a pesar de algunos errores.
Fluido y con un buen nivel lingüístico.
3
Presentación Poco elaborada. Poco visual. No ayudan las imágenes, gráficos, enlaces, etc.
La presentación es correcta pero poco atractiva.
La presentación es correcta y visual.
La presentación está muy trabajada y es muy atractiva visualmente.
3
Trabajo en grupo Trabajo demasiado individualista. No hay relación entre las secciones.
Se aprecia colaboración y trabajo de equipo en la estructura global.
Las tareas individuales están relacionadas entre sí.
El documento muestra discusión y planificación conjunta. 3
