Informativo Agrolechero May - Jun 2011

Esta bacteria de nombre tan difícil de pronunciary escribir se puso de moda este último tiempo a raízde un grave brote que afectó a Alemania. El brote hacausado ya 15 muertes y ha afectado a más de 1.400personas sólo en este país.

Para quienes nos dedicamos a la producciónanimal, producción de leche o alimentos, esta bacteriano nos debe ser tan desconocida, ya que normalmentese asocia enfermedades tan comunes como diarreasen terneros y mastitis en vacas lecheras, o contami-naciones de nuestras aguas o productos.

Para entender un poco más a este patógenooportunista quisimos resumir algunas de sus carac-terísticas más interesantes, de manera que nos permitatomar medidas de prevención para evitarnos más deun dolor de cabeza.

La Escherichia coli (también conocida por laabreviación de su nombre, E. coli) es quizás la bacteriamás estudiada por el ser humano. Se trata de unabacteria que se encuentra generalmente en el intestino,y por ende en las aguas servidas. Fue descrita porprimera vez en 1885 por Theodore von Escherich,bacteriólogo alemán, quien la denominó Bacteriumcoli. Posteriormente la taxonomía le adjudicó el nombrede Escherichia coli, en honor a su descubridor.

Ésta y otras bacterias son necesarias para elfuncionamiento correcto del proceso digestivo, ademásde producir las vitaminas B y K.

Tiene forma de bastón o bacilo, es anaerobiofacultativo (se adapta a la ausencia de oxígeno), móvilpor flagelos que rodean su cuerpo y no forma esporas.

Es una bacteria utilizada frecuentemente enexperimentos de genética y biología molecular.

Se conocen cientos de cepas de la Escherichiacoli, donde la mayoría son inocuas y viven en losintestinos de los seres humanos y animales saludables.Sin embargo, hay algunas que puede causar infec-ciones intestinales y extraintestinales generalmentegraves, tales como infecciones del aparato excretor,cistitis, meningitis, peritonitis, mastitis, septicemia yneumonía.

La más temida es la Escherichia coli O157:H7,ya que produce una potente toxina y puede ocasionarenfermedades graves en el ser humano, tales comoel síndrome urémico hemolítico. Se transmite princi-palmente al comer carne de vacuno picada, insufi-cientemente cocinada y contaminada con heces debovino (generalmente proveniente de mataderos condeficientes condiciones higiénicas y de manejo).

I N F O R M A T I V O A G R O L E C H E R O

4

Alejandro Hernández J.Med. VeterinarioPlanta Osorno

Durmiendo con el enemigo(Escherichia coli)


5

La cepa aislada en el brote de Alemania, corresponde a la cepa O-104:H. Inicialmente se había culpado al consumo de pepinos provenientesde España, sin embargo se tuvo que desmentir esta información dadoque las cepas detectadas en esta verdura no correspondían a la cepaaislada en los casos clínicos.

Otra característica importante de esta bacteria es que tiene lacapacidad de mutar fácilmente, cambiando sus propiedades patogénicas.Algunas cepas tienen la característica de responder positiva o negativa-mente a señales ambientales que pudieran encontrarse en el hospedador,determinando la adherencia bacteriana a la pared del intestino y desen-cadenando un cuadro infeccioso agudo. Debido a estas características,un animal aparentemente sano puede desarrollar un cuadro clínicodesencadenado por estrés, modificaciones de la dieta, inmunodeficiencia,ambiente desfavorable, etc.

Veamos algunos de las principales inconvenientes que afectan laproducción lechera:

CALIDAD DE LECHE

Escherichia coli y los coliformes se utilizan como indicadores decontaminación del agua y los alimentos

La denominación Coliformes, se refiere a un grupo de especiesbacterianas que tienen ciertas características bioquímicas en común aEscherichia coli, siendo indicadores de contaminación fecal. Entre ellasestán los géneros Escherichia, Klebsiella, Enterobacter y Citrobacter.

No todos los coliformes son de origen fecal, por lo que se distinguen,los coliformes totales (que comprende la totalidad del grupo) y los coliformesfecales (aquellos de origen intestinal).

Los coliformes se encuentran en las heces, suelo y algunas vecesen el agua. En nuestras lecherías la presencia de coliformes en la lecheestá generalmente asociada deficiencias en el lavado de los equipos deordeño. Los coliformes mueren fácilmente con el agua caliente, por lotanto si hay coliformes en el equipo, crecerán rápidamente si lascondiciones de lavado son deficientes. De esto se desprende quepara prevenir los coliformes en la leche, se debe implementary cumplir con procedimientos adecuados de ordeña ylavado de los equipos.

Habiendo coliformes en la leche, estos sereproducen rápidamente si la leche no serefrigera a 4°C antes de 3 horas de ter-minada la ordeña.

Los análisis de agua no de-ben superar la cantidad de 5 ufcde coliformes totales por 100ml.,en tanto que debe tener ausenciade Escherichia coli.

Medidas de control

1.Siga los procedimientos de lavado e higienización del equipo de ordeñoy estanque de leche.-Los Coliformes mueren fácilmente con agua caliente. Para lograr mayorefectividad la temperatura de lavado del agua debe ser superior a 72°C,durante al menos 2 minutos y medio.

-Usar los detergentes en las concentraciones correctas (ácidos y alcalinos).-Es importante tener presente la dureza del agua, ya que las aguas durasrequieren una mayor cantidad de detergente.Consulte a su distribuidor de detergentes para que le entregue lainformación necesaria y las concentraciones a usar de los distintos tipos

de detergentes.

2.Verifique regularmente que el equipo y el estanque no tenganresiduos visibles de leche o materia orgánica. Los coliformesno sobrevivirán si no tienen fuentes de alimento.-La solución de lavado debe alcanzar todas las superficiesdel equipo de ordeña y del estanque. Se debe revisarperiódicamente la efectividad del lavado y si es necesariose deben lavar manualmente algunas partes del equipo. Enestos casos consulte con su servicio técnico.-Asegúrese que el último lavado del equipo contenga unsanitizante.

3.Utilice un sistema de pre enfriado y asegúrese que suestanque refrigere la leche a 4° antes de 3 horas determinada la ordeña.


6

4.Limpie adecuadamente los pezones antes de ordeñar, quitando la tierray excremento. Evite lavar la ubre (sólo los pezones).

5.Use agua limpia para lavar sus equipos. El agua del predio no cloradapuede contener altos niveles de coliformes.

6.Mantenga el área de ordeño libre de barro y estiércol, especialmenteel piso bajo las vacas.

7.Lave las unidades de ordeño si caen al suelo. Y mantenga la limpiezaexterna de su equipo de ordeño.

8.Reemplace, al menos una vez al año, las gomas que tengan contactocon la leche (mangueras de leche, codos, acoples, etc.)

MASTITIS

Los coliformes, junto a algunos estreptococos son los principalescausantes de las mastitis ambientales. Estas bacterias provienen delestiércol y de equipos de ordeña mal aseados.

En el caso de bacterias coliformes y Escherichia coli, la tasa deinfección es mayor durante el periodo seco, llegando a ser 4 veces másalta que durante la lactancia, especialmente en las últimas dos semanasdel periodo seco y las primeras dos semanas después del parto.

Las infecciones por coliformes tienden a ser de corta duración, cercadel 50 % de los casos no duran más allá de 10 días y cerca del 70%menos de 30 días. Algunos casos pueden llegar a ser crónicos, sinembargo sólo el 1,5% de las infecciones pasan de los 100 días deduración.

MEDIDAS DE CONTROL:

Ambiente: Las vacas estabuladas presentan un mayor riesgo que lasvacas en pastoreo, siendo la cama la principal causa de infección. Elnúmero de bacterias en la cama depende del grado de contaminaciónde esta, del material utilizado, de la temperatura y humedad. Camas dematerial inorgánico (arena, caucho) son mejores que camas constituidaspor material orgánico (tierra, aserrín).

Dipping: El uso de productos de Dipping tradicionales ofrece una buenaprotección contra estreptococos pero en el caso de coliformes es mejorutilizar un Dipping del tipo "Barrera" que ofrezca una protección másprolongada y que impida el ingreso de bacterias por el conducto delpezón.

Terapia de secado: Esta medida tiene un buen efecto para prevenirlas infecciones por estreptococos sin embargo en el caso de los coliformesno tiene mayor efecto.

Tratamientos durante la lactancia: Son efectivos en el caso deinfecciones por estreptococos, sin embargo en el caso de los coliformesno se logran buenos resultados.

Equipo de ordeña: Equipos mal higienizados pueden favorecer laaparición de nuevos casos. También son importantes las fluctuacionesde vacío y el deslizamiento de pezoneras.

Preparación de la ubre: Ordeñar vacas con ubres y pezones mojadosaumenta las posibilidades de infecciones. La ubre no debería ser lavada,solo los pezones y estos deben ser secados adecuadamente antes decolocar las unidades de ordeña.

Pre Dipping: Esta es una buena herramienta para prevenir la infeccióndurante la lactancia, pero hay que tener cuidado con remover el productoantes de colocar la unidad de ordeña ante la posibilidad de contaminarla leche.


7

Dieta: Especial atención merece la suplementación con minerales comoselenio, cobre y zinc y las vitaminas A, E y beta caroteno, los que tienenun efecto activador del sistema inmune.

Inmunidad: Inmunizar las vacas durante el periodo seco con vacunasque contienen Bacterina E. Coli, ayuda a reducir el número y severidadde las infecciones durante el inicio de la lactancia.

Medidas de manejo: Es fundamental mantener el rebaño en un ambientelimpio y seco, dando especial énfasis a la calidad de la cama, los lugaresdestinados a alojar las vacas secas y las maternidades.

DIARREA EN TERNEROS

Escherichia coli está presente en muchos cuadros de diarrea neonatalen terneros, sin embargo no siempre es el agente patógeno primario.Existe un limitado número de cepas de E. coli. con capacidad de colonizarla mucosa intestinal y producir enterotoxinas que actúan como patógenoprimario provocando diarrea. Generalmente afectan a terneros menoresde una semana de vida, mediante un mecanismo de hipersecreciónintestinal.

En la diarrea neonatal los agentes etiológicos involucrados sonvariados, siendo los virus los más importantes. Aunque rotavirus, coro-navirus y varios enterovirus se hallan distribuidos ampliamente en lapoblación bovina, sólo bajo ciertas circunstancias, la infección es losuficientemente grave como para producir lesiones y diarrea.

La acción de los virus suele actuar como factor predisponente parainfecciones bacterianas secundarias. Los virus causan destrucción yatrofia de las células intestinales, provocando disfunción intestinal y malaabsorción, con acumulación de leche parcialmente digerida en la luzintestinal y aumento de la presión osmótica que favorece el procesodiarreico. La asociación de rotavirus con E. coli y otras bacterías comoCryptosporidium es causa importante de diarrea neonatal durante los 10primeros días de vida en los terneros de carne y leche.

Al igual que en el caso de mastitis Escherichia coli abunda enambientes con bajo nivel de higiene, por lo que las medidas de controldeben considerar este importante aspecto.

Independiente del tipo de agente infeccioso, las medidas de controlse pueden resumir en los tres aspectos siguientes:

1)Reducir el grado de exposición de los terneros neonatos a losagentes infecciosos

2)Proporcionar resistencia no específica máxima a través de unadecuado nivel nutricional y consumo de calostro

3)Aumentar la resistencia específica de los neonatos mediante lavacunación de las hembras gestantes.

En los próximos números nos referiremos con mayor detalle sobrelas causas, prevención y control de las diarreas en terneros de lechería.

Desde mediados de abril, dos predios pertenecientes a pequeñosproductores de leche de la isla de Chiloé, lograron la acreditación anteel SAG como "PABCO LECHERO".

Los predios pertenecen a los productores de leche de Soprole ElvisRoss Biere y Alfonso Alvarado Sánchez; quienes se ubican en el sectorde Coipomó, al norte de la isla de Chiloé.

La iniciativa comenzó a trabajarse en diciembre del 2010 cuando laempresa propuso mejorar sus atributos de precio otorgando a los produc-tores el Bono PABCO, el cual consiste en una bonificación del 8% sobreel precio base.

Primero deben se parte de los Planteles Bovinos Bajo Control Oficial"PABCO BOVINO", el que incluye acciones sanitarias y de calidadagroalimentaria en el contexto de las Buenas Prácticas Ganaderas, quese llevan a efecto en forma conjunta entre los productores y el ServicioAgrícola y Ganadero (SAG), quien además certifica lo establecido. Luegode esto debe aplicarse una pauta de evaluación Anexo Lechero, cuyasprincipales exigencias se relacionan con los siguientes temas: Instalacionesdel plantel, Manejo de animales del plantel, Higiene en la sala de ordeña,Higiene del personal, y Registros del plantel.

Estos productores participan en la asesoría del Programa de AlianzasProductivas (PAP), entre INDAP-Soprole, la que se encuentra trabajandoen Chiloé desde abril del año 2007. Tanto para la asesoría como para losproductores la participación en el PABCO representaba un desafío sobretodo por la cantidad de registros que era necesario implementar.

La parte administrativa correspondió a la recopilación de datos delpredio para ser entregados al SAG, entre ellos documento que acreditacondición del titular del plantel, inscripción ante al SAG de todos lospredios involucrados en el movimiento animal, plano del plantel con laubicación de cada uno de sus predios, croquis del plantel indicando laubicación geográfica y sus límites, considerando la actividad productivade terrenos colindantes, formulario de declaración de existencias deanimales bovinos del plantel, solicitud-Convenio para ingreso ProgramaPABCO y declaración Jurada notarial de no uso de sustancias con efectoanabolizante.

La toma de registros prediales,es una actividad que a sido difícil deinstaurar en los pequeños productores,por ello los libros de registros fuerontrabajados en conjunto con los ase-sores, se los capacito en el ingresode datos tales como movimientoanimal, tratamientos de antibióticos,ingreso de medicamentos e insumos.Además de la recopilación de lasfacturas y guías de despacho co-rrespondientes a los insumos y me-dicamentos adquiridos.

El SAG además de los registrosestablece que en la lechería debenexistir instrucciones por escrito encuanto a que las personas encargadasde la ordeña y de la manipulación dela leche, mantengan un adecuadonivel de higiene personal y limpiezade la ropa de ordeña, que prohíbanfumar, escupir y comer en el lugar detrabajo y de almacenamiento de laleche. Se construyeron señaléticasrespecto a esto, las que fueron ins-taladas en los lugares correspon-dientes.


8

Antonella Reyes Riveros (Ingeniero Agrónomo

Lorena Ceballos(Médico Veterinario)PREDIOS

PABCO LECHEROEN CHILOE

El PABCO lechero tiene que ver con condiciones deordenamiento de la lechería por lo que cualquier productor,ya sea pequeño o grande está en condiciones de acreditarse.

"Los pequeños productores también pueden lograrlo"

Aprobación predio PABCOGuillermo Berrios

(jefe de oficina SAG Ancud),Elvis Ross, Cecilia Guineo

(dueños de plantel PABCO),Antonella Reyes

(Ingeniero Agrónomo PAPSoprole-INDAP),

Mirta Brown (productorainvitada), y Lorena Ceballos

(Medico Veterinarioa PAPSoprole-INDAP).

Implementación botiquines


9

Construcción e impermeabilización pozo purinero

Inspección pozo purinero

En cuanto a las infraestructuras, en el caso que correspondiera, semejoraron las condiciones de la lechería, pisos y paredes. Además serevisaron las bodegas para establecer si estás cumplían con las condi-ciones para ser consideradas para el almacenamiento de los alimentosde la lechería, evitando la existencia de roedores con un plan de control.

Las condiciones de las mangas y corrales también fueron conside-radas.

En todas las lecherías existe un botiquín en donde se guardan losmedicamentos de uso veterinario exigido por el SAG, pero estos enalgunos casos no se encontraban en buenas condiciones o los medica-mentos existentes estaban vencidos. Los botiquines fueron reorganizadosy/a los productores se les explico la relevancia de mantener medicamentosen buen estado.

La principal piedra de tope estuvo representada por los pozospurineros, ya que algunos productores no los poseían, o estos no seencontraban en buenas condiciones. Para afrontar este tema se decidióutilizar los "Proyectos de Inversiones" (PDI), herramienta entregada porINDAP a partir de la cual los productores pueden optar a postular a algúnproyecto que ayude a disminuir las brechas del negocio lechero.

Uno de los productores se adjudico la bonificación del proyecto parala construcción e impermeabilización de un pozo purinero. Lo primeroque se realizó fue dimensionar el pozo, para ello se tomaron datos devolumen de purines generados tanto en la lechería como en el patio de

estabulación, considerandolas aguas lluvias y las aguassucias del lavado.

Luego se decidió trabajarcon materiales impermeabi-lizantes, de tal manera deasegurar la nula contami-nación de los cursos de agua.

Con ello además secumplió con la legislación dela Superintendencia de Ser-vicios Sanitarios (SISS), queobliga a cumplir sus DecretosSupremos 46 y 90, que nor-man sobre las descargas de

riles a las napas subterráneas y cursos de agua respectivamente.El material utilizado fueron las placas de HDPE de 2 mm de espesor,

que se unen y sellan mediante soldadura plástica o termofusiónEste es el primer pozo purinero impermeabilizado con este material

en Chiloé, por ello se realizó un día de campo en donde otros productorespudieron observar in situ tanto la construcción del pozo como suimpermeabilización. Mediante la implementación del pozo, además deun registro de la evacuación de los purines se solucionó el problema dela acumulación de purines.

Respecto a al sanidad animal, los predios seencontraban libres de brucelosis, tuberculosis yLeucosis bovina. Además todo el plantel fue areteadocon DIIO (Dispositivo de Identificación Individual Oficial)exigido por el SAG.

La condición de predio PABCO debe acreditarseen forma anual mediante una visita inspectiva delSAG, es por ello que en esta asesoría se trabaja enconjunto con los productores, apoyándolos desde elprincipio, principalmente en los registros. La idea esque poco a poco vayan aprendiendo el mecanismo,de tal manera que luego sean capaces de llevar porsi mismo buenos registros, que se preocupen demantener en buen estado tanto el entorno como lalechería y que para la producción de leche se tomentodos los resguardos necesarios para producir unaleche de calidad.

En el mes de Octubre la empresa Soprole S.A. y Terra S.A. realizaronun ensayo en las cercanías de Frutillar para ver el comportamiento delFosfato Bayóvar comparado con un fertilizante soluble al agua como elSuperfosfato triple. La idea era demostrar la eficiencia de estos dosfertilizantes en Crucíferas forrajeras como son el Nabo forrajero, rapsforrajero y coles forrajeras, los cuales son comúnmente usados poragricultores para alimentar sus ganados.

El fosfato Bayóvar es un fertilizante que no es soluble al agua peroaltamente reactivo, que reacciona con la acidez del suelo (pH < 7,0). Lascondiciones que aumentan la disolución de este tipo de fertilizante sonla eliminación de fósforo y calcio a través de la absorción de las plantas,el abastecimiento de protones (H+) o la liberación de aniones orgánicospor parte de las raíces de las plantas.

Algunos cultivos reducen el pH del suelo en la rizósfera, lo cualaumenta la disolución de la roca fosfórica, por ejemplo, las especies deleguminosas producen iones H+ al fijar el nitrógeno atmosférico, el queaumenta la disolución de roca fosfórica (Gerke et al, 1995; Hinsinger andGilkes, 1995), mientras otros cultivos como el raps generan ácidosorgánicos (Hoffland et al, 1989; Montenegro y Zapata, 2002).

Se ha establecido que las raíces de algunas plantas como el lupinopueden secretar ácidos orgánicos que permiten solubilizar el fosfato delas partículas de roca fosfórica (SIERRA, 1990).

Según estudios realizados en Chile donde se ha probado el efectode rocas fosfóricas sobre cultivos y praderas, se ha destacado el eficientecomportamiento de las rocas fosfóricas de alta reactividad, como Bayóvary Carolina del Norte en la aplicación directa a raps, lo que ha resultadoen un aumento en el rendimiento de grano y aceite de este cultivo,comparándose a la aplicación de fertilizantes fosforados solubles (ROJASet al., 1993).

Debido que este Fosfato Bayóvar no tiene proceso químico en ácidosulfúrico, su valor de unidad de P2O5 debería ser siempre más bajo. Porlo tanto puede ser una alternativa de fertilización más económica.

La capacidad de estos cultivos de generar condiciones propiciaspara acelerar la disolución de roca fosfórica y en este caso en particularevaluar la eficiencia del Fosfato Bayóvar en siembra de diferentesCrucíferas forrajeras con distintos sistemas radiculares y distintos periodosvegetativos.

Objetivos-Determinar si existe undiferencial de rendi-miento en el cultivo delnabo, raps y col forra-jera con respecto a lafuente del fósforo(Fosfato Bayóvar v/sSFT).

-Determinar si, en basea que las crucíferasmodifican el pH de larizósfera, estas podrían generar rendimientos aceptables utilizandofuentes fosforadas más económicas y menos solubles al agua.

Antes de la preparación de suelo se procedió a sacar una muestrade suelo para identificar los niveles de acides, fósforo y los demásnutrientes del suelo. En el cuadro 1 se muestra el análisis de suelo delensayo.


10

Ensayo Fosfato Bayóvarv/s SFT en Crucíferas forrajeras

Análisis Unidad Resultados

pH en agua Rel. 1:2,5 5,7pH cloruro de Calcio Rel. 1:2,5 4,9Materia orgánica % 24,9Fósforo disponible (Olsen) (mg/Kg) 20Nitrógeno - nitrato (mg/Kg) 13Potasio de intercambio (cmol+/Kg) 0,51Calcio de intercambio (cmol+/Kg) 7,19Magnesio de intercambio (cmol+/Kg) 2,39Sodio de intercambio (cmol+/Kg) 0,21Aluminio de intercambio (cmol+/Kg) 0,13Aluminio extractable (g/kg) 1,28CICE (cmol+/Kg) 10,4Saturación de aluminio % 1,3Azufre (mg/Kg) 9,1

Cuadro 1.


11

Nabos Raps Coles

1 Testigo 1 Testigo 1 Testigo2 Testigo 2 Testigo 2 Testigo3 Testigo 3 Testigo 3 Testigo1 Fosfato Bayóvar 1 Fosfato Bayóvar 1 Fosfato Bayóvar2 Fosfato Bayóvar 2 Fosfato Bayóvar 2 Fosfato Bayóvar3 Fosfato Bayóvar 3 Fosfato Bayóvar 3 Fosfato Bayóvar1 SFT 1 SFT 1 SFT2 SFT 2 SFT 2 SFT3 SFT 3 SFT 3 SFT1 50% SFT 50 % FB 1 50% SFT 50 % FB 1 50% SFT 50 % FB2 50% SFT 50 % FB 2 50% SFT 50 % FB 2 50% SFT 50 % FB3 50% SFT 50 % FB 3 50% SFT 50 % FB 3 50% SFT 50 % FB

Cuadro 2.

Tratamientos

Cuadro 4

Nabos14

12

10

8

6

4

2

0

Ton

MS/

ha

12,3 12,2

9,7 9,5

FosfatoBayovar

50% F. Bayovar50% SFT

SFT Testigo

Raps Forrajero201816141210

86420

Ton

MS/

ha

17,914,8 14,4 13,7

FosfatoBayovar


SFT Testigo

Cuadro 3.

Cuadro 4.

TratamientosPara cada cultivo se aplicaron 3 tratamientos, más un testigo, con 3

repeticiones por tratamiento.-Testigo (0 kg P2O5/ha).-100% SFT (138 kg P2O5/ha).-50% SFT - 50% Fosfato Bayóvar (138 kg P2O5/ha).-100% Fosfato Bayóvar (138 kg P2O5/ha).

Cada parcela quedo definida en 18 mts2, en el cuadro 2 se observatratamientos con sus repeticiones.Preparación de suelo-Se aplico rango 3 lt/ha (15 de Agosto).-Se trabajó el suelo con motocultivador, para dejar mullido (12 de Octubre).

Siembra-Se sembró el día 13 de Octubre de 2010.-La dosis de siembra que se aplico fue de 3, 4 y 5 kg de semilla por há,para nabos, raps y coles respectivamente.

Fertilización-Se aplicó previo a la siembra 138 Kg/ha P2O5; 123 Kg/ha K2O; 27 Kg/haMgO; 33 Kg/ha S aplicado en cobertera y post siembra 100 kg/ha N (1°Diciembre) tanto para nabos, raps y coles forrajeras. Para tratamientotestigo no se aplico ninguna fuente fosforada. El tratamiento 50% FosfatoBayovar 50% SFT se aplico 69 Kg/ha P2O5 de fosfato bayóvar y 69Kg/ha P2O5 de SFT.

Control de malezas y plagas-Aplicación de Trifluralina 1,5 l/ha pre siembra, y Zero, 200 cc/ha. postsiembra.

CosechaSe realizó el día 13 de enero de 2011 para los nabos (92 días), el 25

de enero de 2011 para el raps (104 días) y el 14 de abril de 2011 paralas coles (183 días).

EvaluaciónSe obtuvieron muestras de 1mt2 para cada uno de los cultivos y paracada uno de los tratamientos, obteniendo rendimientos en verde, y posterioral análisis de laboratorio se obtuvo rendimiento de materia seca. Se realizoademás análisis bromatológico al momento de la cosecha.

ResultadosEn el Cuadro 3, 4 y 5 se presenta los resultados de los tratamientos

para los cultivos de nabos, raps y coles forrajeras.


12

Testigo SFT 50% F. Bayóvar Fosfato50% SFT Bayóvar

% PC 12,1 16,1 14,3 14,8% FDN 22,4 23,5 22,3 22,0% FDA 21,9 20,3 20,2 20,4% Fósforo 0,41 0,51 0,42 0,44% Calcio 1,18 1,18 1,47 1,24% Potasio 1,75 3,13 2,07 1,82% Magnesio 0,29 0,33 0,35 0,31% Azufre 0,33 0,46 0,40 0,42Energía Meta. (Mcal Kg MS) 2,81 2,7 2,73 2,79

Análisis bromatológico NabosCuadro 6.

Cuadro 7.

Testigo SFT 50% F. Bayóvar Fosfato50% SFT Bayóvar

% PC 9,0 10,1 10,5 10,8% FDN 39,3 46,0 48,4 47,2% FDA 30,6 36,3 38,6 37,8% Fósforo 0,26 0,31 0,32 0,32% Calcio 0,76 0,71 0,81 0,81% Potasio 1,32 1,44 2,5 2,33% Magnesio 0,26 0,24 0,25 0,26% Azufre 0,2 0,27 0,39 0,33Energía M (Mcal Kg MS) 2,71 2,64 2,52 2,54

Análisis bromatológico Raps forrajero

Coles Forrajeras20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Ton

MS/

ha

13,8 12,812,8

7,0

FosfatoBayovar


SFT Testigo

Cuadro 5.

En los cuadros 6 y 7 se pueden observar el análisis bromatológicode nabos y raps forrajero.

Tanto en nabos, raps y coles forrajeras el Fosfato Bayóvar presentomayor rendimiento en materia seca, seguido el tratamiento 50% F.Bayóvar 50% SFT, en tercer lugar SFT y cuarto lugar tratamientotestigo. Se aprecian además en los resultados un rango en losrendimientos dado por las repeticiones, lo cual puede estar asociadoa diferencias en el suelo o errores en la distribución o medición delas parcelas.

El tratamiento que presento una menor cantidad de fósforoabsorbido fue el tratamiento testigo, pero debido al nivel de fertilidadde fósforo en el suelo (20 ppm), en los dos cultivos que se hicieronanálisis bromatológicos se aprecia un alto nivel de fósforo absorbidospor las plantas, inclusive en el tratamiento testigo sin aplicación defósforo, lo que indica que con niveles altos de fertilidad, el suelo escapaz de abastecer de este nutriente para las plantas durante suciclo vegetativo y se debe aplicar año a año la cantidad de nutrienteque solo el cultivo extrae (dosis de mantención).

Conclusiones-Tanto para nabos, raps y coles forrajeras se estima que presentanla capacidad de acidificar el medio y con ello solubilizar el FosfatoBayóvar a pesar del corto período vegetativo de estos cultivares.

-La mayor cantidad de materia seca producido en el tratamiento deFosfato Bayóvar puede estar asociado a que este fertilizante fuecapaz de aportar fósforo a los diferentes cultivos y principalmentea la entrega de otros nutrientes como calcio, magnesio, potasio,azufre, boro, que este fertilizante presenta y al efecto enmienda queproduce subiendo el pH y bajando la saturación de aluminio en elsuelo.

-El Fosfato Bayóvar por su gran reactividad y con su granulometríaactual, aplicado incluso en cobertera fue capaz de disolverse yaportar sus nutrientes para las condiciones de suelo descritas eneste ensayo.

-Son numerosos los buenos resultados obtenidos por las rocasfosfóricas en raps tanto en rendimiento como en calidad de aceite(Publicaciones de INIA, 1999., FAO, 2007.), por lo que este ensayovalida el efecto positivo que tiene la aplicación de este tipo defertilizante en cultivos como las crucíferas.

-Este fosfato es considerado como una alternativa económica defertilización por su menor valor comparado con los fertilizantessolubles al agua.

Durante los últimos años ha existido un interéscreciente por el desarrollo de sistemas estacionalesen la zona sur de Chile. Aunque las razones quemotivan esta tendencia pueden ser de variadaíndole, la exclusión, por parte de la industria, delconcepto de estacionalidad como componente delprecio pagado al productor ha sido, sin lugar a duda,un factor importante. A su vez, en búsqueda de unamayor competitividad, muchos productores hantomado medidas orientadas a la disminuir costosde producción. Como parte de esta estrategia, através del mejoramiento del manejo de pastoreo,han intensificado sustancialmente la utilización desus pasturas las que, por consiguiente, han adquiridouna mayor participación dentro de la dieta.

Con el propósito de aportar mayores antece-dentes para la caracterización de sistemas produc-tivos con partos a fines de invierno y primavera, elpresente trabajo tiene como objetivo analizar elefecto de la fecha de inicio de la lactancia sobre laproducción de leche y sól idos lácteos.

INFORMACIÓN ANALIZADASe analizó información recopilada durante 14

años (1996 a 2009), en el campo experimentalTrinquicahuin, propiedad de Pradesur; ubicado enla comuna de Osorno, Región de Los Lagos. Éstaprovino de registros de control lechero oficial reali-zado por Cooprinsem. Se trabajó con los valoresobtenidos para las lactancias completas en:producción de leche, materia grasa, proteína lácteay largo de lactancia. Se analizaron lactancias reales(sin corrección a madurez equivalente, proyeccióna 305 días y en base a 2 ordeñas diarias) cuyaduración osciló ente 170 y 305 días.

En esta explotación, aunque existió un predo-minio de partos de fines de invierno y primavera,se realizó un sistema de manejo biestacional hastael año 2005.

A objeto de caracterizar un sistema de partosmonoestacional fue necesario efectuar las siguientesrestricciones adicionales:-Se consideraron sólo lactancias de hembras nacidasa fines de invierno y comienzos de primavera;paridas por primera vez alrededor de los 24 mesesde edad. Por consiguiente, no se consideraron laslactancias de animales nacidos en otoño, cuyoprimer parto tuvo lugar en torno a los 30 meses deedad.

-Para ser incorporadas en el análisis, las lactanciasdebieron presentar concordancia entre edad ynúmero ordinal de parto.

Esta restricción limitó el estudio sólo a las lactanciasdesarrolladas en años consecutivos; lo que simulóla eliminación de todas las vacas que no se preñarondurante el encaste.


14

Fecha de parto, un factorfundamental en un sistema Pastoril

de producción de leche

Humberto H. González VerdugoIngeniero Agrónomo Mg Sc

Los sistemas estacionales deproducción de leche basan su

estrategia productiva en elsincronismo de los

requerimientos del rebaño enlactancia con la curva de

crecimiento de las pasturas. Estehecho determina la naturalezaestacional de la producción,

coincidiendo el período seco delos animales con el momento demenor crecimiento y el de mayorproducción láctea con el de mejor

calidad y disponibilidad dealimento.


15

Mes de Parto N %

Junio - Julio 463 30,3Agosto 653 42,7Septiembre 319 20,8Octubre - Noviembre 95 6,2

TABLA 1DISTRIBUCIÓN DE LACTANCIAS SEGÚN MES DE PARTO

Producción [kg/lactancia]

Mes de parto Leche Grasa Proteína SVE1

Junio - Julio 5.346 217,0 181,8 398,8Agosto 5.230 207,9 175,5 383,3Septiembre 5.012 197,1 167,6 364,7Octubre -Noviembre 4.796 188,4 155,2 343,71Sólidos de valor económico

TABLA 2Efecto del mes de Parto sobre producción

de Leche y Sólidos lácteos

Una vez efectuadas las restricciones antes señaladas se dispuso,para la ejecución del trabajo, de un total de 1.530 lactancias de 592 vacas.La distribución de estas, según el mes de parto se presenta en la Tabla1.Como se aprecia en dicha tabla, las lactancias más tempranas seagruparon en una sola categoría, considerándose conjuntamente lospartos de junio y julio. Similar criterio se aplicó en los partos más tardíos(octubre - noviembre).

VARIABLES ANALIZADASEstas incluyeron producción de leche, producción y contenido de

materia grasa y proteína láctea. Se analizaron, además, como variablescontinuas la duración de las lactancias, las fechas de parto y de secadode las vacas.

Con el propósito de dar un valor económico a las variables productivas,se optó por expresar las producciones en términos de "litro base equivalente"(LBE). La ecuación utilizada para su calculó se basó en la pauta de pagode Prolesur (Región de Los Lagos Continental); vigente al momento deefectuado el presente trabajo (septiembre de 2010). Esta otorga un preciode $ 102,96/L para leche con 3,0% [p/v] de materia grasa y proteína.Dichos sólidos se valoraron, sobre los 30 g/L, a razón de $ 1,0 y $ 3,0/g,respectivamente.

La ecuación empleada para la conversión de un litro, de composiciónconocida, en un LBE quedo estructurada de la siguiente forma:

LBE/L = 102,96 + [(CG - 30) * 1,0] + [(CP - 30) * 3,0] / 102,92

Donde:LBE/L = Litros Base Equivalente por litro. CG = Contenido graso [g/L] CP = Contenido proteico [g/L]

La producción de LBE por lactancia (LBE/lactancia) se calculómediante la ecuación:

LBE/lactancia = PL * LBE/L

Donde: PL = Producción de leche [L/lactancia]

LBE/L = Litros Base Equivalente por litro.

Es importante consignar que el control lechero expresa las produc-ciones de leche y sólidos en kilogramos, y los contenidos de grasa yproteína de manera porcentual, en base peso/peso. Por consiguiente, fuenecesario para el cálculo de LBE efectuar las transformaciones corres-pondientes. Para este efecto, se asumió una densidad de la leche de1,03 gr/mL.

RESULTADOSEl efecto de la fecha de inicio de lactancia se estudió, en una primera

instancia, mediante el análisis de las diferentes variables en función delmes de parto. Dicho factor influyó significativamente en todas las carac-terísticas analizadas. Seguidamente se analiza su influencia sobre:producción de leche, sólidos lácteos y contenido de materia grasa yproteína.

La Tabla 2 presenta, un detalle del efecto del mes de parto sobre lasproducciones de leche, grasa y proteína láctea en la lactancia completa.Como se aprecia, los mayores valores, tanto en leche así como en sólidoslácteos, fueron logrados por las vacas paridas en junio - julio. Del mismomodo, en todas las variables la productividad disminuyó marcadamenteconforme se atrasó la fecha de inicio de lactancia.

La producción de leche de los animales paridos más tempranamentefue 116, 334 y 550 kg superior respecto de las lactancias iniciadas enagosto, septiembre y octubre - noviembre. Estas cifras representan, enel mismo orden, una superioridad de 2,2; 6,7 y 11,5%, respectivamente.Entre meses consecutivos, la mayor disminución porcentual se presentóentre las lactancias iniciadas en septiembre respecto de las que comenzaronen octubre - noviembre; existiendo entre ambos períodos una caída de4,3%. Una tendencia similar se observó en la producción de sólidoslácteos (Tabla 2), siendo también las lactancias tempranas las que lograronmayor productividad.

Su superioridad llegó a 15,2; 17,1% en producción de materia grasay proteína, respecto de los valores alcanzados por las lactancias iniciadasen octubre - noviembre. De los resultados antes descritos resulta evidenteque los partos tempranos son, desde un punto de vista productivo, losmás favorables. No obstante, la superioridad de éstos va más allá de loque las cifras antes descritas pueden expresar. Como se describeseguidamente, también fueron los que generaron un producto de mayorvalor comercial, el que disminuyó ostensiblemente conforme se retrasóla fecha el inicio de la lactancia.

De las cifras entregadas en la Tabla 2 se desprende que, entre mesesextremos, la producción láctea disminuyó un 10,3%. Por otra parte, enel mismo período, la producción de sólidos de valor económico experimentótambién una disminución, pero de mayor magnitud (13,8%). Cabe señalarque, en este contexto, la proteína fue la más afectada, sufriendo unacaída de 14,6% en el período que se analiza. Por este motivo, al analizarla composición láctea en función del mes de inicio de lactancia se detectóuna disminución en el contenido de sólidos, principalmente proteína, enlas lactancias más tardías.

El motivo que explica estos resultados radica principalmente en elmejor ajuste de los requerimientos nutricionales de los animales de partotemprano con el aporte de nutrientes realizado por la pastura. Dichosincronismo claramente se pierde conforme el parto se atrasa; hechoque se asocia además a la duración de la lactancia.

En la Tabla 3 se describe el cambio expresado por la composiciónláctea de acuerdo al mes de parto. Las mayores concentraciones degrasa y proteína fueron alcanzadas por las vacas paridas en junio - julio,las que llegaron a 4,09 y 3,41%, respectivamente. Se observó unadisminución gradual a partir de entonces, siendo las lactancias de menorcontenido graso las iniciadas en septiembre (3,96%) y las de más bajaconcentración de proteína las de octubre - noviembre (3,25%). Esimportante señalar que los contenidos de sólidos tendieron a disminuira pesar que, simultáneamente, la producción láctea experimentó similartendencia. Adicionalmente, la Tabla 3 describe la equivalencia entre unlitro de leche, de composición dada para cada mes de parto, y elcorrespondiente valor de transformación a LBE. Del análisis de estavariable, resulta claro como el cambio composicional afectó el valoreconómico del producto. Así por ejemplo, por cada litro de leche generadoen los partos más tempranos se obtendría, sólo por efecto de sucomposición, un valor 26,2% superior al otorgado al "litro base". Por elcontrario, de mantenerse invariables las condiciones de pago, un litrogenerado a partir de lactancias iniciadas en octubre y noviembre alcan-zarían, por igual concepto, un valor equivalente a 1,207 LBE/L; es decirsólo un 20,7% mayor al base.

El efecto del mes de parto sobre la producción de LBE por lactancia,la duración de las mismas y las producciones promedios diarias seentregan en la Tabla 4. La variable LBE/lactancia refleja, por tanto, elefecto del cambio conjunto experimentado por la producción y composiciónláctea, en función de la fecha de parto.

De la información proporcionada por la Tabla 4, al analizar laproducción de LBE/lactancia, queda de manifiesto que la superioridadde los partos del período junio - julio es mayor a la descrita en las variablesproductivas analizadas con anterioridad (Tabla 2). En este caso, alcanzóun 4,0; 9,2 y 17,3% respecto de agosto, septiembre y octubre - noviembre;respectivamente.

Es importante señalar la estrecha relación existente entre laproducción de LBE y la duración de las lactancias.

Las iniciadas en junio - julio duraron, en promedio 286 días, es decirun 4,8; 11,7 y 17,7% más que las iniciadas en agosto, septiembre yoctubre - noviembre; respectivamente.

Estas cifras dan cuenta de que el largo de la lactancia explicó granparte de la variación expresada por la producción de LBE. Este hechose corroboró al observar la similitud de las cifras obtenidas en la produccióndiaria de LBE; variable en la cual no se detectó efecto significativo delmes de parto (Tabla 4).

La menor duración de las lactancias, conforme se retrasó la fechade parto, tiene su origen en el manejo estacional del rebaño. Las fechaspromedio de parto según mes de inicio de lactancia oscilaron entre el 22de julio (vacas paridas en junio - julio) y el 15 de octubre (octubre -noviembre). Las fechas de secado presentaron, no obstante, un rangomucho más estrecho; siendo éstas para los periodos antes mencionadosel 4 de mayo y el 15 de junio, respectivamente. El término casi simultáneode las lactancias, independiente de la fecha de inicio, se explica, princi-palmente, por el marcado descenso experimentado por la tasa decrecimiento de la pastura a partir del mes de mayo, y sus consecuenciasen el estado nutricional de los animales. Dada la importancia del mes deinicio de lactancia sobre la competitividad del sistema productivo resultóinteresante analizar la consistencia de este efecto durante los 14 añosincluidos en el estudio. En este período se presentaron fuertes variacionesen las producciones de leche, LBE, y en la producción y concentraciónde sólidos lácteos. El año de mayor producción de LBE (2004) presentóuna superioridad cercana a un 27,9% respecto de 2008. Entre añosextremos las diferencias en producción de materia grasa y proteínallegaron a 33,9 y 26,1%, respectivamente.

Considerando la variabilidad inducida por el año de parto y con elpropósito de facilitar la comprensión de este factor se optó por encasillarlosen cuatro grupos de acuerdo a la producción de LBE/lactancia. El primero,calificado como años "Muy Buenos" estuvo conformado por 2003 y 2004.Como años "Buenos" se consideró aquellos cuyas producciones sesituaron entre los 6.114 y 6.365 LBE/lactancia y abarcó un total de cuatroaños. El tercer grupo, conformado por seis años cuyas produccionesoscilaron entre 6.044 y 5.630 LBE/lactancia, se denominó años "Regulares".La agrupación constituida por los dos años restantes (1999 y 2008) sedenominó años "Malos". Los resultados de este análisis se presentanen la Tabla 5. Como era de esperar, de acuerdo a la estructuración delas diferentes clases, los años Muy Buenos presentaron la mayorproducción llegando a 7.021 LBE/lactancia; cifra que superó en 12,8;17,1 y 23,5% a los años Buenos, Regulares y Malos; respectivamente.Por otra parte, puede apreciarse que la conversión a LBE disminuyó deacuerdo a la calificación otorgada, constituyendo una excepción los añosMalos que mostraron un valor levemente superior (1,6%) que los añosRegulares.


16

EFECTO DEL MES DE PARTO SOBRE LACOMPOSICIÓN LÁCTEA

TABLA 3

Composición (g/100g)

Mes de Parto Grasa Proteína LBE/l

Junio-Julio 4,09 3,41 1,266Agosto 3,99 3,36 1,243Septiembre 3,96 3,35 1,237Octubre - Noviembre 3,97 3,25 1,207

TABLA 4EFECTO DEL MES DE PARTO SOBRE LARGO DE LACTANCIA Y

PRODUCCIÓN DE LITROS BASE EQUIVALENTE

Mes de Parto LBE/lactancia Largo lactancia LBE/día[días]

Junio - Julio 6.546 286 22,9Agosto 6.292 273 23,0Septiembre 5.992 256 23,3Octubre -Noviembre 5.582 243 23,0


17

TABLA 5PRODUCTIVIDAD DE TIPO DE AÑO AGRUPADO SEGÚN NIVEL DE

PRODUCCIÓN DE LITROS BASE EQUIVALENTE

TABLA 6EFECTO CONJUNTO DE ÉPOCA Y TIPO DE AÑO SOBRE PRODUCCIÓN

DE LITROS BASE EQUIVALENTES POR LACTANCIA

Tipo de Año

Muy buenos Buenos Regulares Malos

Partos tempranos1 7.050 6.629 6.219 5.754Partos tardíos 6.992 5.817 5.774 5.621

1Partos tempranos: junio - agosto. Partos tardíos: septiembre - noviembre.

Tipo de Año LBE/lac. Largo lactancia LBE/L LBE/d[días]

Muy buenos 7.021 277 1,277 25,3Buenos 6.223 257 1,267 24,2Regulares 5.997 266 1,223 22,5Malos 5.687 268 1,242 21,1

En función de estos resultados se puede inferir que la conversióna LBE, aunque guarda cierta asociación, no juega un rol relevante en ladeterminación de las diferencias observadas en producción deLBE/lactancia. Una situación similar se observó al relacionar las produc-ciones totales, alcanzadas según tipo de año, y el largo de la lactancia.En este caso, nuevamente, la mayor diferencia se produjo entre los añosMuy Buenos y los Regulares, con una superioridad de 4,1% a favor delos primeros. Por este motivo, las diferencias en LBE/lactancia tampocoson atribuibles a la duración de las mismas; sino más bien a las produc-ciones promedio diarias alcanzadas. Éstas mostraron, como se ilustraen la Tabla 5, una disminución marcada, la que llegó a un 16,6%, entrelos años más favorables (25,3 LBE/d) y los calificados como Malos (21,1LBE/d).

Considerando la fuerte variación experimentada por la productividaddel rebaño como consecuencia de los efectos mes y año de parto, seconsideró necesario efectuar un análisis adicional para estudiar su acciónconjunta. Con este propósito, los partos se agruparon en tempranos ytardíos. Los primeros abarcan las lactancias iniciadas entre junio y agosto;mientras se consideraron tardíos los ocurridos entre septiembre ynoviembre. La Tabla 6 muestra los resultados obtenidos en esta fase delestudio.

El primer aspecto a destacar, producto de las cifras entregadas enla Tabla 6, es la marcada diferencia que existe entre situaciones extremas.Esta se da al comparar las producciones generadas a partir de partostempranos en los años Muy Buenos (7.050 LBE/lactancia) respecto delos tardíos ocurridos en los años Malos (5.621LBE/lactancia); lo querepresenta una superioridad de un 25,4% a favor del primer escenario.Otro aspecto relevante a señalar es que, independientemente del tipode año, siempre los partos tempranos alcanzan una mayor producciónque los tardíos. La magnitud de dicha superioridad varió, sin embargo,dependiendo del tipo de año. Esta fue de 0,8; 14,0; 7,7 y 2,4% en añosMuy Buenos, Buenos, Regulares y Malos. Estos resultados son de granimportancia ya que señalan que condiciones extremas, ya sean favorableso desfavorables para la producción de leche, tienden a igualar la produc-tividad independientemente de la fecha de parto. En años intermedios,no obstante, la superioridad alcanzada por las lactancias tempranas esmarcada. Cabe mencionar, que dentro de la serie de tiempo analizada,sólo dos años (14,3%) alcanzaron la categoría de año Muy Bueno. Igualrepresentac ión tuv ieron los denominados años malos.

Por último, al analizar las fechas de inicio de lactancia como unavariable continua surgen antecedentes que refuerzan los resultadosobtenidos.

Al respecto cabe señalar que la disminución en la producción deLBE/lactancia por cada día de retraso en la fecha de parto fue, considerandola temporada completa, de 11,8 LBE/d, en promedio. Este efecto fuemucho más marcado en los partos tardíos, en los que se observó unacaída de 12,3 LBE/d; cifra 1,9 LBE/d mayor a la obtenida para los partostempranos.

CONSIDERACIONES FINALESLos resultados de este trabajo dejan de manifiesto las ventajas de

las lactancias tempranas, en sistemas pastoriles de producción láctea,con partos de fines de invierno y primavera. Con éstas es factible lograrun mayor nivel de producción y obtener un producto de mejor calidadcomposicional y valor comercial. El mejor ajuste entre los requerimientosnutricionales del animal y el aporte de nutrientes de la pastura; junto conla posibilidad de optar a lactancias de mayor duración son, esencialmente,los principales factores que explican estos resultados. Adicionalmente,existen antecedentes que señalan que las lactancias tempranas tiendena presentar una mayor persistencia; toda vez que llegan al período estivalen una fase de declinación. Este hecho cobrará particular importanciaen veranos con déficit hídrico; factor de suma relevancia al momento dedeterminar las diferencias productivas entre años. En consecuencia, unpatrón de partos tempranos, debidamente concentrado, debiera otorgaral sistema una mayor estabilidad, disminuyendo la variabilidad interanual;realidad que surge como una de las principales debilidades de estemodelo de producción.

Es importante recalcar que en Trinquicahuin, las fechas de partomás propicias se encuentran dentro del período comprendido entre junioy agosto. Se desea dejar claramente establecido, no obstante, que elmomento más oportuno para dar inicio a las lactancias variará dependiendode las agroclimáticas de cada explotación. Una vez iniciadas las pariciones,siempre será deseable contar con un período de partos corto; situaciónque exigirá conciliar el nivel productivo de los animales con una altaeficiencia reproductiva.

Cabe mencionar que existen ventajas adicionales de los partostempranos, las que se manifiestan en la reproducción de las vacas y enla crianza de hembras de reemplazo. Dado que en este sistema el encastese inicia a una fecha fija, las vacas paridas tempranamente siempretendrán una mayor opción de éxito reproductivo. Por otra parte, en lasterneras aumenta la posibilidad de lograr un desarrollo adecuado; el queles permitirá alcanzar su madurez zootécnica en torno a los 15 mesese incorporarse al rebaño lechero a los dos años de edad.

La reunión se llevó a cabo en los salones del Frontera Country ClubTemuco al cual asistieron agricultores, el director Regional de CorfoAraucanía Sr. José Luis Velasco, Angélica Castillo y Fernando Castro deSofo como agente Operador, y los profesionales de Soprole involucradosen el proyecto.

Durante el desarrollo de esta actividad Alberto Aguayo Coordinadordel PDP en Temuco entregó los lineamientos generales del proyectocuyo objetivo general es "Mejorar la producción y calidad de leche deproveedores de la Planta Quepe, para acceder a la cadena de exportaciónde PROLESUR S.A".

Se presentó a los profesionales contratados para el programa, CésarGonzález (Ingeniero Agrónomo) y Loreto Peña (Médico Veterinario)quienes explicaron las actividades que ejecutarán durante el primer año.Por otro lado el Ingeniero Agrónomo Enrique d`Etigny, profesional quetrabaja en el PDP Prolesur Osorno explicó en detalle el trabajo agronómicoque se desarrollará en Temuco el cual está directamente relacionadocon que se hace en Osorno.

Este PDP se enmarca dentro de las políticas deapoyo a productores que Soprole S.A, a través desu filial Prolesur S.A, está desarrollando a través delos programas de desarrollo a proveedores en losdiferentes distritos de la zona sur. Este nuevo PDPconsidera a 32 proveedores de la planta Quepe querepresentan el 53% de la recepción anual de lechey se ubican principalmente en la provincia de Cautín.

Este grupo de proveedores recibirá asesoría en aspectos técnicos,sanitarios y de gestión, que les permitirán hacer más eficientes sussistemas productivos y ser capaces de producir leche de calidad para laexportación. Todo esto se traduce en sistemas más rentables a travésde la optimización de sus recursos.

. Mediante el apoyo técnico profesional se les entregará herramientasde trabajo que les permitan optimizar la utilización de recursos pratensescomo el alimento de menor costo dentro de los sistemas de producciónde leche en el sur y la incorporación de las lecherías a los estándaresde calidad exigidos por la industria que les permitirá mantenerse dentrodel negocio y ser competitivos.

En términos generales los productores presentan ineficiencias dediversos tipos relacionadas con Producción forrajera mal utilizada, malaalimentación, baja carga animal, baja producción por hectárea, las cualesen un plazo de 3 años deberán ser abordadas para lograr mejoras realesdentro de los diferentes sistemas productivos que se encuentran partici-pando en el programa.


18

Lanzamiento del NuevoPDP Prolesur Quepe

De izquierda a derecha: Alberto Aguayo (CoordinadorPDP Quepe), Enrique d`Etigny (Ing. Agrónomo PDP

Osorno), Angélica Castillo (Ejecutiva Sofo), José LuisVelasco (Director Regional Corfo Araucanía), Loreto Peña(Médico Veterinario PDP Quepe), Fernando Castro (SofoTemuco), César González (Ing. Agrónomo PDP Quepe)

y Paz Gaete (Ing. Agrónomo, Coordinadora PDP Osorno).

Agricultores y autoridades asistentes al lanzamiento del PDP Prolesur Quepe en los salones del Frontera Country Club en Temuco.

Con fecha 9 de Junio de 2011 se realizó el lanzamiento oficial del nuevo PDP Prolesur Quepe.

Informativo Agrolechero May - Jun 2011

Documents

Transcript of Informativo Agrolechero May - Jun 2011