Autoevaluación del

INSTITUTO DE DERECHOPÚBLICO COMPARADO

MANUEL GARCÍA-PELAYO

de la Universidad Carlos III de Madrid

Getafe, septiembre de 2004

2

ÍNDICE

METODOLOGÍA SEGUIDA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME

1. PERFIL DEL INSTITUTO1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL INSTITUTO Y SU EVOLUCIÓN1.1.1. CONSTITUCIÓN Y EVOLUCIÓNOrigen del InstitutoPrincipales hitos que han marcado la evolución del InstitutoPolítica sobre Institutos en la UniversidadPerspectivas de cambio1.1.2. OBJETIVOS¿Están establecidos los objetivos genéricos y específicos del Instituto?¿Cuál es su coherencia con los objetivos de las Titulaciones, Centro y Universidad?¿Cómo se han establecido?¿Se cree necesario el establecimiento de objetivos a nivel del Instituto?¿Están recogidos en una normativa interna?1.1.3. PERCEPCIÓN DEL INSTITUTO COMO UNIDAD ESTRUCTURAL BÁ-SICA EN LA UNIVERSIDAD¿Tiene el personal la impresión de que la estructura del instituto es eficaz?¿Se considera al instituto como mera unidad administrativa?¿Ha favorecido el instituto la obtención y la optimización de recursos humanos y materia-les?1.1.4. PROFESORADODistribución de los miembros del Instituto entre las diferentes categorías de PDIPercepción de la dedicación de los miembros del Instituto a las diferentes actividades1.1.5. PERSONAL DE ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS¿Se comparte este tipo de personal con otros Departamentos/ Institutos?¿Cómo se distribuye internamente por grupos, por áreas, por ubicación, etc.?¿Es suficiente la plantilla?¿Qué aspectos quedan más apoyados?¿Cuáles son las tareas que no tienen una asistencia adecuada del PAS?¿Cuál sería una propuesta de incremento racional de plantilla en los próximos cinco años?1.1.6. FORMACIÓN DEL PERSONAL¿Existe un plan de formación de personal en el Departamento?¿Se realizan cursos de actualización?¿Participan profesores?¿Participa el PAS?¿Participan becarios?1.1.7. ÁREAS DE CONOCIMIENTO1.1.8. UBICACIÓN1.1.9. INSTALACIONES1.2. CONTEXTUALIZACIÓN DEL INSTITUTO1.2.1. EL INSTITUTO EN EL SENO DE LA UNIVERSIDAD Connotaciones específicas del Instituto respecto al conjunto universitario Comparación de sus características globales (tamaño, composición, tradición) respecto a otros departamentos e institutos Peso específico de la enseñanza (primer y segundo ciclos, tercer ciclo, enseñanzas pro-pias), investigación y servicios al exterior respecto al conjunto de la Universidad Apoyo a la labor del instituto por parte del Rectorado

3

Representación de los institutos en órganos de gobierno Relaciones con otros departamentos e institutos Conocimiento que tiene la Universidad de la oferta científico-técnica del instituto1.2.2. EL INSTITUTO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMAPercepción de la situación en las Universidades de la Comunidad Autónoma de las áreas de conocimiento que integran el institutoComparación de las características del instituto (tamaño, composición, etc.) en relación con departamentos e institutos de la Comunidad Autónoma científicamente afinesRelaciones entre departamentos y entre institutos en el ámbito de la Comunidad Autóno-maRelaciones con organismos públicos y privados de la Comunidad AutónomaPolítica de la Comunidad Autónoma en materia de investigación y su impacto en el Insti-tuto1.2.3. EL INSTITUTO EN ESPAÑAPercepción de la situación en las Universidades españolas de las áreas de conocimiento que integran el institutoComparación de las características globales del instituto con otros similares en las Uni-versidades españolasRelaciones interdepartamentales en el ámbito estatalRelaciones con organismos públicos y privados españolesValoración de la política universitaria de investigación en el ámbito estatal1.2.4. EL INSTITUTO AL NIVEL INTERNACIONALPeso específico de las áreas de conocimiento del instituto en el ámbito internacionalRelaciones internacionales en los siguientes ámbitos: enseñanza, investigación y presta-ción de servicios

2. EVALUACIÓN DE LA DOCENCIA

3. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN3.1. PERFIL DE LA INVESTIGACIÓN3.2. CONTEXTO3.2.1. EL ÁREA CIENTÍFICA EN EL ÁMBITO NACIONAL E IN-TERNACIONAL3.2.2. LAS RELACIONES ENTRE LA DOCENCIA Y LA INVESTIGACIÓN3.2.3. LAS RELACIONES ENTRE LA GESTIÓN Y LA INVESTIGACIÓN3.2.4. LAS RELACIONES ENTRE LAS PRESTACIONES DE SERVICIOS Y LA INVESTIGACIÓN 3.3. OBJETIVOS¿Se han formulado explícitamente objetivos y planes de actuación específicos del departa-mento en el ámbito de las actividades de I+D? En caso afirmativo, descríbanse e indíquese dónde se encuentran recogidos.¿Quién y cómo se definen los objetivos y planes de investigación del departamento? ¿Son conocidos estos objetivos por todos los miembros del departamento?Valórese el peso de la política científica nacional, europea y de la Comunidad Autónoma en el tipo de investigación que se realiza en su departamento. ¿Se puede considerar que la investigación realizada en su departamento está dentro de los objetivos de la política cien-tífica nacional, europea o regional, en su caso?¿Existe algún tipo de planificación interna a medio o largo plazo en temas de investiga-ción dentro de su Universidad? ¿Se inserta la actividad de I+D del Departamento en los planes de su Universidad?3.4. RECURSOS3.5. ESTRUCTURA3.5.1. RELACIONES DENTRO DE LA INSTITUCIÓN3.5.2. RELACIONES CON OTRAS INSTITUCIONES

4

3.5.3. FORMACIÓN CONTINUA DE PDI3.6. RESULTADOS Estancias y ayudas de investigación Proyectos de investigación Seminarios y Conferencias Publicaciones3.7. RENDIMIENTO Y CALIDAD3.7.1. ACTIVIDAD3.7.2. ÉXITO Y PRDUCTIVIDAD3.7.3. CONCENTRACIÓN3.7.4. EVOLUCIÓN3.7.5. CALIDAD3.8. PUNTOS FUERTES Y DÉBILES3.9. PROPUESTAS DE MEJORA

4. EVALUACIÓN DE LAS UNIDADES DE ADMINISTRA-CIÓN Y/O GESTIÓN4.1. DIRECCIÓN DEL INSTITUTO Procedimientos de elección, resultados en las elecciones celebradas en los últimos años y participación de los miembros del Consejo de Instituto Dedicación a las tareas de dirección Iniciativa y capacidad organizativa Motivación para la participación4.2. NORMAS DE FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO. COMI-SIONES Reglamento interno de funcionamiento Reglas no escritas Comisiones Mantenimiento de los criterios de actuación Mecanismos de decisión en casos especial4.3. RELACIONES DEL INSTITUTO CON LOS CENTROS EN LOS QUE IMPARTE DOCENCIA Y CON EL RECTORADO Claridad en la asignación de cometidos Detalles de la relación/coordinación Instituto-Rectorado4.4. GESTIÓN DEL INSTITUTO Recursos Humanos y satisfacción del usuario Espacio y equipamiento informático4.5. TRANSMISIÓN DE LA INFORMACIÓN Y LA DOCUMENTA-CIÓNArchivos del institutoDisponibilidad de directorios de personal académico y proveedoresInformación económica del InstitutoActas del Consejo de Instituto y memoria de actividadesIndicadores de evolución y, en su caso, de calidadCirculación de la información Imagen exterior del instituto4.6. GESTIÓN ECONÓMICA. ADECUACIÓN A LAS NECESIDA-DES Aprobación de presupuestos y balances anuales Presupuesto de gasto corriente Presupuesto de inversiones Distribución de los recursos

5

Material de oficina4.7. GESTIÓN ECONÓMICA. OPTIMIZACIÓN DEL GASTO Experiencia contable y planificación del gasto Procedimiento de gasto Gestión de compras Accesibilidad de saldos Agilidad y fiabilidad de los procedimientos de pago Satisfacción de proveedores4.8. PUNTOS FUERTES Y DÉBILES4.9. PROPUESTAS DE MEJORA

5. PLANTEAMIENTO INTEGRAL DE LOS JUICIOS DE VA-LOR. PLAN DE MEJORA5.1. ACCIONES DE MEJORA5.1.1. GESTIÓN 5.1.1.1. Universidad5.1.1.2. Interna5.1.2. DOCENCIA5.1.3. INVESTIGACIÓN5.2. PLAN DE MEJORA5.2.1. PRIMERA FASE. CORTO PLAZO (3-6 meses)5.2.2. SEGUNDA FASE. MEDIO PLAZO (6-12 meses)5.2.3. TERCERA FASE. LARGO PLAZO (12-24 meses)

6. PLAN DE SEGUIMIENTO

6

METODOLOGÍA SEGUIDA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME

La elaboración de este informe correspondió inicialmente a los miembros de un comité interno de autoevaluación del Instituto de Derecho Público Comparado Manuel García-Pelayo de la Universidad Carlos III de Madrid, formado por D. Pablo Pérez Tremps, D. Juan Zornoza Pérez, D. Emilio Paja-res Montolío, Dª Itziar Gómez Fernández y Dª Rosa Velázquez Álvarez. Sin embargo, una vez en marcha este proceso, la mayoría de sus integrantes, bien por estar desarrollando una estancia en el extranjero, bien porque pa-saron a desempeñar cargos en el Ministerio de Justicia o en el Tribunal Constitucional, no pudieron desarrollar esas tareas. Estas circunstancias han motivado, primero, que la dirección del Instituto haya quedado vacante durante cuatro meses, justo hasta el momento de concluir este informe y, en buena medida por esta circunstancia, que haya sido emitido en fecha bastante más tardía de la inicialmente prevista. En el tramo final de su ela-boración, se ha producido la incorporación a este comité de D. Miguel Re-venga Sánchez y de Dª Beatriz Eugenia Sánchez Mojica.

En todo caso, para su realización se ha seguido el esquema básico del Plan de Calidad de las Universidades, adaptándolo a las especificidades propias del centro. En concreto, se han dejado sin contestar algunos puntos al considerar que no se referían a la evaluación de un centro como el Insti-tuto o se les ha dado una extensión menor, como el apartado 2, dedicado a la evaluación de la docencia.

Junto a la documentación facilitada por los distintos servicios de la Universidad se ha recurrido también, a la vista de la dificultad en encontrar el sentido de alguno de los requerimientos que figuraban en la guía para realizar el informe, a los elaborados en el curso de la evaluación de los Ins-titutos de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas y Antonio Nebrija de Historia de las Universidades, dada su afinidad científica y la similitud, al menos en ciertos aspectos, del perfil de estos centros con el del Instituto de Derecho Público Comparado.

El primer borrador del documento ha sido puesto a disposición de los miembros del Instituto para que realizaran observaciones y correcciones. Con posterioridad se llevó a cabo un encuentro en el que se discutió un últi-mo borrador del documento, así como el plan de mejora, y la eventual inco-poración de los comentarios de los miembros del Instituto.

7

1. PERFIL DEL INSTITUTO1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL INSTITUTO Y SU EVOLUCIÓN

1.1.1. CONSTITUCIÓN Y EVOLUCIÓN

Origen del Instituto

En el año 1996, en el seno del grupo de profesores de Derecho constitucional que se había formado en la Universidad Carlos III de Madrid desde su consti-tución bajo la dirección de Luis Aguiar de Luque, se gestó la idea de crear un Instituto que permitiera emprender actividades de investigación y docencia.

Dicho grupo, encabezado como se ha dicho por el catedrático de Dere-cho Constitucional, Luis Aguiar de Luque, estaba compuesto en ese momento además por los profesores doctores Mª Dolores González Ayala, Ascensión El-vira Perales, José Manuel Sánchez Saudinós, Emilio Pajares Montolío, Elviro Aranda Álvarez, Juan Rodríguez-Drincourt y Gema Rosado Iglesias.

El 25 de abril de 1997, la Comisión Gestora de la Universidad Carlos III de Madrid adoptó la resolución de crear el Instituto de Derecho Público Com-parado Manuel García-Pelayo con la consideración de Centro propio.

Principales hitos que han marcado la evolución del Instituto

Desde el año 1997 hasta la actualidad, los principales hitos que han marca-do la evolución del Instituto son los siguientes:

Convenio con el Congreso de los Diputados para el patrocinio del Institu - toEn octubre de 1997 la Universidad Carlos III de Madrid suscribió un convenio de colaboración con el Congreso de los Diputados para el pa-trocinio del Instituto, que se mantiene vigente hasta la fecha. De confor-midad con sus cláusulas, la aportación del Congreso de los Diputados ha sido de 12.000 euros (2.000.000 de pesetas) anuales.

Proyecto sobre la función parlamentaria de control En 1998 se solicita y obtiene de la Dirección General de Enseñanza Su-perior e Investigación Científica una ayuda para el desarrollo de un pro-yecto de investigación sobre “La función parlamentaria de control”, el primero dirigido desde el Instituto, con un equipo en el figuran Luis Aguiar de Luque como investigador principal, Mª Dolores González Aya-la y Ascensión Elvira.

Seminario sobre la aplicación jurisdiccional de la Constitución Celebrado del 18 al 20 de noviembre de 1998 en colaboración con el Con-sejo General del Poder Judicial, este seminario supuso el primer acto del Instituto de Derecho Público Comparado.

8

Curso de Justicia Constitucional En septiembre y octubre de 1999 se organizaron sendos cursos de for-mación para colaboradores jurídicos de la Sala Constitucional de la Cor-te Suprema de El Salvador, con el propósito de analizar y ofrecer solu-ción a los principales problemas, tanto de orden interno y organizativo como de carácter material y procesal, que suscita la práctica de la juris-dicción constitucional. A partir del año siguiente, en el mes de septiem-bre, se ha organizado un Curso de Justicia Constitucional destinando preferentemente a juristas iberoamericanos.

Colección Derecho comparado En 2000 aparece el primer ejemplar de esta colección de monografías coeditadas por el Instituto y la editorial Tirant lo Blanch: un trabajo co-lectivo, cuyos autores son Rubén Hernández Valle, Pablo Pérez Tremps, Jorge Mario García Laguardia, Edmundo Orellana y José Albino Tinetti, sobre La justicia constitucional como elemento de consolidación demo-crática en Centroamérica. En esa misma colección han aparecido hasta la fecha otras seis monografías.

Justicia Constitucional en Iberoamérica En julio de 2000 se pone a disposición de todos los usuarios de internet este sitio electrónico que pretende ofrecer información actualizada y completa de todos los sistemas de justicia constitucional del área, tanto de cada uno de los Estados como de los sistemas internacionales y de in-tegración europeos y latinoamericanos.

Doctorado conjunto con otras universidades europeas En septiembre de 2000 se suscribe un convenio con la Università degli Studi di Pisa para establecer un Doctorado conjunto en Justicia constitu-cional y derechos fundamentales, que gestiona el Instituto y al que pos-teriormente (abril de 2004) se adhiere la Université de Droit, d'Econo-mie et des Sciences d'Aix-Marseille (Aix-Marseille III).

Docencia en estudios de tercer ciclo y posgrado Sin perjuicio de la participación de sus miembros en diversos programas en la Universidad Carlos III de Madrid o en otras universidades españo-las o extranjeras, el Instituto asume a partir de septiembre de 2000 la organización de enseñanza de materias de carácter comparatista y de formación en Derecho español para extranjeros en el Master en Dere-chos Fundamentales y en el Programa de Doctorado en Derecho (Espe-cialidad en Derechos Fundamentales), ambos organizados por el Institu-to de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas.

Creación y dirección de la Red temática docente, en el ámbito de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI)En 2001 se conformó una red temática docente dentro de los programas de la AECI dedicada a La protección de los derechos fundamentales por la jurisdicción constitucional, coordinada por la Universidad Carlos III de Madrid e integrada también por la Universidad Diego Portales (Chi-

9

le), la Universidad de los Andes (Colombia), la Universidade Federal do Pará (Brasil), la Universitat Jaume I y la Universidad de Extremadura.

Programa de Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador En febrero de 2002, dentro de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, la Comisión Europea decidió subvencionar es-te programa, con una duración de tres años, que integra diversas accio-nes de formación, gestión y divulgación destinadas a mejorar y consoli-dar la justicia constitucional en este país, mediante el fortalecimiento del Tribunal Constitucional (formación de asesores, mejora de la geren-cia, de la oficina judicial y del servicio de documentación, modernización informática y apoyo normativo) y el de otros operadores jurídicos (semi-narios, cursos para profesionales y profesores), así como un plan de con-solidación futura de la justicia constitucional en este país (publicaciones, cursos para estudiantes, edición en soporte informático de la jurispru-dencia del Tribunal).

Foro Constitucional Iberoamericano En enero de 2003 aparece el primer número de esta revista electrónica, de periodicidad trimestral, dirigida principalmente a quienes, en el ám-bito de América Latina, realizan una actividad investigadora en el campo del Derecho constitucional, posibilitando la divulgación de los trabajos que elaboren en este soporte, de acceso libre y gratuito.

Política sobre Institutos en la Universidad

La Universidad Carlos III de Madrid, desde su constitución, ha impulsado decididamente la investigación como una de las responsabilidades que tie-ne la Universidad frente a la sociedad, y en concreto, se ha potenciado la fi-gura de los Institutos universitarios como vehículos privilegiados de esta actividad.

Según datos publicados por el Vicerrectorado de Investigación, en 2004 cuenta con 17 Institutos universitarios, 7 de los cuales han sido reco-nocidos como Institutos Universitarios de Investigación y 9 son “centros propios” (entre los que se encontraría en la actualidad el Instituto de Dere-cho Público Comparado); hay también 1 Instituto Interuniversitario.

Es posible percibir que esta política trata de propiciar la existencia de un entramado de centros de investigación que cubra un amplio espectro de especialidades (estudios avanzados en economía; derechos humanos; orde-nación del territorio y urbanismo; ciencias jurídicas, sociales, políticas y de la información en el ámbito internacional; técnicas cuantitativas en el estu-dio de problemas jurídicos; tecnologías industriales; investigaciones históri-cas sobre la universidad; sistemas de seguridad social; seguridad de los vehículos; química y materiales; estudios clásicos sobre la sociedad y la po-lítica…).

El hecho de que, además, se vean sometidos paulatinamente a un pro-ceso de autoevaluación muestra que también en este campo se introducen criterios de calidad y que el área de la investigación en los Institutos se cui-da como las del resto de la universidad.

10

En todo caso, se echa en falta la existencia de unos criterios que sir-van para delimitar la composición de los Institutos y su relación con los De-partamentos. Existe ciertamente una indefinición en este ámbito que, hasta el momento, no ha producido ningún perjuicio a los Institutos pero que, en el futuro, podría ocasionarlos, máxime si se tiene en cuenta a efectos de fi-nanciación de estos centros su actividad investigadora.

Sería también relevante que la Universidad impulsara una mayor co-municación entre los Institutos, tal vez mediante la creación de una Comi-sión de Institutos, que sirviera para tratar aspectos de interés común y con el objetivo, también, de compartir experiencias y recursos. En este sentido, el Instituto de Derecho Público Comparado mantiene una intensa colabora-ción con el Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas, sin que el hecho de haber sido formalizada hasta el momento haya impedido desa-rrollar adecuadamente las tareas docentes asumidas en los programas or-ganizados por este último.

En la actualidad existe un Servicio de Institutos cuya principal fun-ción se desenvuelve en el ámbito administrativo pero que, tras una colabo-ración inicial bastante importante, no ha tenido posteriormente una presen-cia destacada en el quehacer de este Instituto. Tal vez una definición más completa y precisa de ese servicio, dotándole de unas funciones que se pro-yectaran sobre otros servicios, a la vista de las diferentes actividades que desempeñan los Institutos, produciría serias mejoras en el ámbito de la ges-tión de estos centros.

Perspectivas de cambio

Cabe referirse a estas perspectivas en términos optimistas, basados en las posibilidades de crecimiento del Instituto, alentadas por la actividad pro-gresivamente creciente desarrollada en los últimos años y en su normaliza-ción institucional y consideración como instituto universitario de investiga-ción. En todo caso, estas eventuales variaciones o mejoras se centrarían en tres aspectos fundamentales:

Desarrollo de cambios en la gestión del Instituto para lograr una ma-yor eficiencia. Si el Instituto recibe la consideración de Instituto Uni-versitario de Investigación, esta condición administrativa le permiti-rá, muy posiblemente, poder dotar alguna plaza de personal de admi-nistración y servicios ligado de forma permanente al centro. Esa dota-ción permitiría centrar la gestión administrativa en una sola persona, de modo que fuera más eficaz. Se modificaría así el actual sistema en que principalmente, aunque no sólo, el Secretario académico del Ins-tituto asumen buena parte de las responsabilidades relativas a la ges-tión, mientras que corresponde a distintos profesores las tareas de organización y administración que acarrea la gestión de los diferen-tes proyectos de investigación. Esto genera indudablemente una du-plicación de esfuerzos, con la consiguiente pérdida de tiempo en es-tas dedicaciones burocráticas, tiempo que los investigadores y profe-sores restan precisamente de su actividad docente e investigadora. Por ello un cambio necesario es la modificación del modelo de ges-tión.

11

Desarrollo de cambios en la organización de los miembros del institu-to. Es necesario formalizar de un modo más rígido y sistemático el sistema de incorporación de nuevos miembros al Instituto, puers ac-tualmente no obedece a reglas claras ni conlleva un procedimiento en el que se distingan las diversas y necesarias fases de solicitud, estu-dio y admisión. Por otro lado, un cambio como el descrito en el punto precedente en la condición del Instituto le permitiría dotar plazas de profesores e investigadores, que vendrían a sumarse a los que, estan-do adscritos a los departamentos universitarios, desarrollan ya buena parte de sus actividades en el seno del Instituto. Ello permitiría abor-dar en mejores condiciones los futuros compromisos en la docencia de tercer ciclo y organizar de modo más adecuando las diferentes lí-neas de investigación actualmente presentes en este ámbito, además de abrir nuevas líneas de trabajo. Junto a esta dotación de nuevos profesores adscritos al Instituto, también se plantea la posibilidad de descargar de parte de su docencia en primer y segundo ciclo a los profesores adscritos a departamentos que desempeñen cargos de di-rección en el Instituto.

Desarrollo de las actividades docentes de posgrado. Hasta la fecha no han existido estudios de máster o doctorado cuya responsabilidad co-rresponda exclusivamente al Instituto, tarea a la que está llamado desde la fijación inicial de sus objetivos. Si bien la experiencia acumu-lada hasta el momento permite, como va a ocurrir en breve, empezar a ofrecer este tipo de estudios, no debe tampoco ignorarse que esta enseñanza está sujeta en estos momentos a una necesaria reconside-ración, a la vista de los cambios normativos que en esta materia se han introducido, por lo que toda esta actividad habrá de plantearse de conformidad al nuevo marco regulador, todavía no fijado definiti-vamente.

1.1.2. OBJETIVOS

¿Están establecidos los objetivos genéricos y específicos del Institu-to?¿Cuál es su coherencia con los objetivos de las Titulaciones, Centro y Universidad?¿Cómo se han establecido?¿Se cree necesario el establecimiento de objetivos a nivel del Insti-tuto?¿Están recogidos en una normativa interna?

El objetivo principal o genérico del Instituto, marcado por sus primeros im-pulsores y reflejado en sus normas reglamentarias, es promover la reflexión, a partir del análisis comparado, sobre las estructuras jurídico-públicas de otros países y del nuestro. La razón de ser del Instituto se plasma en sus fi-nes u objetivos específicos, que pueden ser presentados de la siguiente ma-nera:

La creación y consolidación de equipos científicos multidisciplinares generadores de conocimientos comparativos adecuados a la compleji-

12

dad de la realidad socio-política e institucional pública que manifies-tan los sistemas jurídicos

La organización y sistematización del conocimiento disponible para una mejor comprensión de los problemas derivados de las estructuras jurídico-públicas de los sistemas normativos actuales

La difusión comprensible y sostenida de dichos conocimientos y la formación especializada de postgraduados

El impulso en la comunicación e investigación entre especialistas de-dicados a los problemas que se sintetizan en el objeto material del Centro, con especial vocación en la cooperación en el ámbito iberoa-mericano y europeo

El seguimiento del proceso de consolidación democrática en los paí-ses de Iberoamérica , así como de los procesos de integración supra-nacional

La capacitación, promoción, asesoría y asistencia técnica e investiga-ción académica acerca de los problemas derivados de las estructuras jurídico-públicas de los sistemas normativos actuales.

Para alcanzar estos fines, se propusieron asimismo una serie de ac-tuaciones que se consideraban adecuadas a este efecto:

Realización de programas de investigación que permitan una mayor convergencia en las actividades de los investigadores

Difusión del conocimiento mediante la publicación del resultado de las investigaciones, la realización de reuniones y conferencias cientí-ficas y la colaboración en la actividad de formación de especialistas y prestación de servicios científicos o técnicos

Desarrollo de tareas de asesoramiento para instituciones universita-rias o ajenas al mundo académico respecto a cuestiones, planes o es-tudios residenciables dentro del objeto del centro universitario

Realización de trabajos científicos dirigidos a la profundización y con-solidación de las políticas democráticas de los países de Iberoamérica y del Centro y Este de Europa, y de los procesos de integración

Realización de programas de postgrado y de formación permanente, destinados tanto a titulados universitarios como a personal técnico en sus diversos niveles

Planes de formación especializada y reciclaje profesional.

Entre las actividades de investigación y enseñanza del Derecho público comparado que ha puesto en práctica hasta la fecha el Instituto hay que des-tacar la coordinación y el desarrollo de diferentes proyectos de investigación subvencionados por organismos e instituciones externos a la Universidad, so-bre todo en estudios relacionados con la justicia constitucional. También ha promovido la realización de investigaciones, habiendo asumido varios de sus integrantes la dirección de tesis doctorales y tesinas de investigación. Para todo ello ha venido contando con colaboradores de gran prestigio nacional e internacional en los diferentes campos que se abordan. El Instituto ha dado también cobertura a investigadores que han llevado a cabo en su seno estan-cias de investigación.

13

Asimismo, el Instituto ha organizado seminarios y conferencias de ca-rácter nacional e internacional, sobre problemas relevantes –teóricos y prác-ticos- del Derecho público.

La actividad docente también ha ocupado una parte importante de la labor del Instituto, ya sea mediante la organización de sus propios programas (en especial el Curso de Justicia Constitucional que se viene desarrollando desde 1999), ya mediante la colaboración con otras instituciones: docencia en el doctorado en Derecho (Programa general y Especialidad de Derechos fundamentales) y en el Máster en Derechos fundamentales de la Universidad Carlos III de Madrid, en la Maestría en Derecho Constitucional e Institucio-nes Públicas de la Universidad Diego Portales (Chile) y en la Especialidad y Maestría en Derecho Constitucional y Procesos Constitucionales de la Uni-versidad Autónoma Gabriel René Moreno (Bolivia).

Buena parte de las actividades desarrolladas se han plasmado poste-riormente en diversas publicaciones, principalmente en las que son responsa-bilidad del Instituto, como la colección Derecho comparado (en coedición con Tirant lo blanch), la colección Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador (en coedición con la Corporación Editora Nacional) o la revista elec-trónica Foro Constitucional Iberoamericano. También hay que reseñar que algunos seminarios organizados por el Instituto han dado lugar a números monográficos de la revista Cuadernos de Derecho Público, editada por el Ins-tituto Nacional de Administración Pública.

Como complemento de todo ello se pretende en el futuro potenciar nue-vas líneas de investigación (principalmente sobre los problemas constitucio-nales de la integración europea) y reforzar las relaciones que mantiene con instituciones europeas y americanas.

1.1.3. PERCEPCIÓN DEL INSTITUTO COMO UNIDAD ESTRUCTU-RAL BÁSICA EN LA UNIVERSIDAD

¿Tiene el personal la impresión de que la estructura del Instituto es eficaz?

La percepción general es positiva, pues ha permitido emprender iniciativas cuya realización en el marco de la estructura departamental hubiera sido más complicada. Se ha afianzado como un medio idóneo para el desarrollo de sus objetivos de forma estable, facilitando las investigaciones interdisci-plinares y el acceso a recursos económicos, permitiendo así darles continui-dad.

Por lo que atañe al funcionamiento interno, las normas generales son lo suficientemente laxas como para permitir adaptar su estructura concreta a las circunstancias laborales de cada uno de sus miembros, sobre todo las relacionadas con la carga docente y los compromisos de ella derivados, que ocupan una proporción importante de su horario laboral.

No obstante, la gestión del Instituto ha dado lugar a muy numerosas y diversas obligaciones, con una ingente burocracia que recae, en gran medi-da, sobre los propios miembros del Instituto. Además, la eficacia en el de-sempeño de sus actividades se ve en ocasiones perjudicada por el problema de indefinición existente en la actualidad en lo relativo a su personalidad y en lo relativo a sus relaciones con los departamentos universitarios. En to-

14

do caso, se trata de un problema general, no específico de este Instituto, que se trata de manera más amplia a continuación.

¿Se considera al Instituto como mera unidad administrativa?

No. Otra cosa es que dé lugar, efectivamente, a un trabajo de gestión pro-pio de una unidad administrativa o, más aún, de varias unidades adminis-trativas, porque en él se desarrollan con prioridad tareas de investigación pero también se atiende a cuestiones docentes, a labores editoriales, a pro-blemas organizativos en las reuniones científicas (cualquiera que sea su al-cance), a temas de gestión de personal y de gestión económica.

¿Ha favorecido el Instituto la obtención y la optimización de recur-sos humanos y materiales?

La actual estructura de centro propio no ha permitido mayor optimización en las diversas categorías de PDI que la incorporación de una becaria de in-vestigación, Beatriz Eugenia Sánchez Mojica, sin perjuicio de que hayan in-crementado las relaciones de los miembros del instituto con otros investiga-dores o con otros centros de investigación que trabajan en las mismas lí-neas.

En cuanto a los recursos materiales, la existencia de fondos destina-dos exclusivamente a favorecer e impulsar la consecución de los objetivos del Instituto ha facilitado la consecución de metas de otro modo no siempre alcanzables, como equipos informáticos y ofimáticos, línea telefónica con salida al extranjero…, para uso exclusivo del Instituto. No se ha considera-do hasta ahora conveniente la creación de un fondo bibliográfico propio, es-pecializado en Derecho público comparado, por lo que todos los volúmenes que tanto entidades como particulares han hecho llegar al Instituto se han donado a la Biblioteca María Moliner o a la Biblioteca del campus de Col-menarejo.

1.1.4. PROFESORADO

Distribución de los miembros del Instituto entre las diferentes ca-tegorías de PDIPercepción de la dedicación de los miembros del Instituto a las di-ferentes actividades

En este punto hay que distinguir entre el profesorado que, a lo largo de la historia del Instituto, ha venido colaborando en sus diferentes actividades y el que forma parte del mismo. En términos generales, hasta septiembre de 2004, 222 profesores, investigadores y expertos de diversa índole han cola-borado con el Instituto llevando a cabo un total de 549 colaboraciones. En relación con las materias, dentro de la muy destacada participación de ius-publicistas, son mayoría los profesores de Derecho Constitucional. También conviene resaltar que un porcentaje significativo de estas colaboraciones se deben a integrantes de instituciones públicas o funcionarios a su servicio (tribunales, parlamentos, gobiernos y entidades administrativas), cuyas aportaciones son sumamente relevantes en las actividades docentes e in-

15

vestigadoras de este centro, dada la orientación temática que ha seguido hasta ahora. En cualquier caso, se trata de una distribución que se adecua perfectamente al perfil propio del Instituto.

PROCEDEN-CIA

COLABORACIO-NES

NÚMERO DE PROFE-SORES O

EXPERTOS

DISCIPLINADerecho Constitu-tcional

Otras Derecho Público

Otras jurídi-

cas

Otras no jurí-dicas

Instituto de Derecho Pú-blico Compa-rado

137 17 17 - - -

Universidades españolas 158 82 51 19 7 5

Universidades no españolas 151 79 51 22 4 4

Otras institu-ciones espa-ñolas o ex-tranjeras

63 44 - - - -

TOTAL 549 222 117 41 11 9

En relación ya con los miembros del Instituto, es importante advertir que, al no haber adquirido hasta la fecha la condición de instituto universi-tario, no se ha seguido un procedimiento formalmente declarado mediante el cual se produzca la integración en él, ni tampoco se deduce de tal califi-cación ninguna consecuencia administrativa relevante. A pesar de ello, se ha operado hasta la fecha siguiendo ciertas reglas, más o menos flexibles, para considerar quién formaba parte del Instituto, distinguiendo entre el personal investigador de la Universidad Carlos III de Madrid, el pertene-ciente a otras universidades y centro académicos de posgrado y los colabo-radores. La realción de integrantes del Instituto figura como anexo núm. 1.

Más allá de cuáles sean los criterios de composición, conviene desta-car que el Instituto cuenta con un equipo de profesores e investigadores que son los realmente implicados en la realización y programación concreta de las actividades del Instituto. Este equipo está constituido básicamente por los miembros del Área de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid, a los que habría que sumar un elenco no tan definido de colaboradores que con asiduidad más o menos regular han venido parti-cipando en sus actividades. No cabe plantearse, sin embargo, problemas re-lativos a su adscripción, pues al no disponer hasta el momento el Instituto de Derecho Público Comparado de otra condición que la de centro propio, no puede generar ningún efecto sobre la dedicación académica y el vínculo con la Universidad de quienes sean sus integrantes. Este equipo, si excep-tuamos lo relativo a la docencia en primer y segundo ciclo, cuya organiza-ción depende del Departamento al que pertenecen sus miembros, desarro-lla sus actividades investigadoras en el Instituto.

Las líneas de trabajo del equipo se proyectan básicamente en los si-guientes temas: Justicia e interpretación constitucional, Integración euro-pea, Instrumentos y mecanismos de garantía de los derechos fundamenta-les, Participación política, Técnicas de legislación y redacción de normas,

16

Organización de tribunales de justicia, Perfeccionamiento de estructuras administrativas, Organización administrativa local y regional y Financiación pública y sistemas fiscales. Desde un punto de vista docente, el equipo im-parte enseñanzas en estudios tanto de primer y segundo ciclo como de pos-tgrado.

En este sentido, es responsable de la impartición, en el ámbito de Ti-tulaciones universitarias de primer y segundo ciclo, de las asignaturas si-guientes:

Derecho constitucional I (Licenciatura en Derecho) Derecho constitucional II (Licenciatura en Derecho) Derecho constitucional III (Licenciatura en Derecho) Derecho comunitario (Licenciatura en Derecho) Derecho parlamentario (Licenciatura en Derecho) Derecho constitucional español e integración europea (Licenciatura en Derecho) Justicia constitucional e interpretación de la Constitución (Licenciatura en Derecho) Sistema de garantías constitucionales (Licenciatura en Ciencias Políticas y de la Ad-

ministración) Derecho de la información y de la comunicación (Licenciatura en Periodismo) Derecho constitucional (Diplomatura en Gestión y administración pública) Comunidades europeas (Diplomatura en Gestión y administración pública) Derecho constitucional (Diplomatura en Relaciones laborales)

En total el equipo es responsable de más de 40 grupos anuales. Por lo que se refiere a los estudios de Tercer Ciclo, los miembros del

equipo imparten enseñanzas en diferentes programas de doctorado, princi-palmente organizados por la Universidad Carlos III de Madrid y, dentro de ellos, en los relativos a la obtención del título de doctor en Derecho. No obstante, imparten también enseñanzas en doctorados de otras Universida-des. Así, entre los cursos 2000-2001 y 2002-2003, impartieron un total de 15 asignaturas correspondientes a programas de doctorado. Igualmente, los miembros del equipo colaboran en diferentes master y cursos de espe-cialización, habiendo impartido, entre los años 2000 a 2003, un total de 27 asignaturas en este tipo de enseñanzas. También realizan una importante actividad de conferencias en el ámbito temático propio de su actividad do-cente e investigadora, que se proyecta en centros nacionales e internacio-nales. Así, en los últimos tres años, han impartido un total de 78 conferen-cias, de las cuales 36 se desarrollaron en centros internacionales, 27 en centros nacionales y 15 en el ámbito de la Universidad Carlos III de Ma-drid.

Desde el punto de vista de la investigación, el equipo participa en di-ferentes proyectos nacionales, con una media de 3 proyectos al año. Igual-mente, desde el equipo se han dirigido en los últimos tres cursos 8 tesis doctorales (habiendo sido defendidas en ese periodo de tiempo 3) y 8 tesi-nas de investigación, todas dentro del ámbito temático definido por las lí-neas de investigación enunciadas al comienzo. Los miembros del equipo co-laboran habitualmente en distintas revistas especializadas de ámbito nacio-nal e internacional, habiendo publicado en el periodo de tiempo considera-do un total de 34 artículos en ese tipo de revistas. Igualmente, los miem-bros del equipo vienen llevando a cabo una importante tarea en el ámbito de la publicación de libros y monografías. Así, en los últimos tres años han publicado 6 libros y 47 capítulos de libros. En ese mismo periodo, han reali-

17

zado 12 estancias de investigación en otros centros nacionales y extranje-ros.

18

1.1.5. PERSONAL DE ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS

¿Se comparte este tipo de personal con otros Departamentos/ Insti-tutos? ¿Cómo se distribuye internamente por grupos, por áreas, por ubica-ción, etc.?¿Es suficiente la plantilla?¿Qué aspectos quedan más apoyados?¿Cuáles son las tareas que no tienen una asistencia adecuada del PAS?¿Cuál sería una propuesta de incremento racional de plantilla en los próximos cinco años?

En el ámbito de la administración y servicios, el Instituto sólo ha contado con personal contratado en el periodo inicial de puesta en funcionamiento (José Antonio Rico Sánchez estuvo contratado a tiempo parcial, 15 horas se-manales, del 21 de septiembre de 1998 al 30 de junio de 1999).

Posteriormente y hasta fechas recientes sólo ha contado con la cola-boración de un becario: inicialmente dependiente del Servicio de Institutos y con dedicación parcial a esas tareas de apoyo, pues también cumplían una función semejante con el Instituto Antonio de Lebrija, se pudo contar con Israel Chacón Seseña (de octubre de 1999 a septiembre del 2000) y con Sofía Yébenes Cabrera (de noviembre del 2000 a enero de 2001).

A partir de febrero de 2001 se incoporó con una beca de investiga-ción con cargo al Instituto Lorena Ruiz-Huerta García de Viedma, a la que se le asignó también la realización de estas tareas.

A partir de septiembre de 2001, cuando concluyó esta ayuda y hasta que empezó a disfrutar Beatriz Eugenia Sánchez Mojica de una semejante, en noviembre de 2003, estas tareas tuvieron que ser realizadas por perso-nal docente, básicamente el secretario del Instituto. Dada la evidente incon-veniencia a todos los efectos que generaba esta situación, se consideró a instancias del Servicio de Institutos la posibilidad de colaborar con algún otro Instituto en la contratación de este personal. Así se propuso de manera informal a la dirección del Instituto de Seguridad Social Juan Luis Vives a mediados de 2002, a la vista de que ya se compartía el despacho destinado a las actividades administrativas. Sin embargo, no fue posible encontrar unos términos convenientes a las necesidades y disponibilidad de ambas partes.

Evidentemente, la actividad del Instituto no puede ser atendida ade-cuadamente sólo por una persona que hasta la fecha no estaba (ni lo está en la actualidad) especializada en esas tareas. Por otra parte, con sus re-cursos económicos, el Instituto no puede contratar a un auxiliar administra-tivo. Es cierto que muchas gestiones son realizadas por personal de la Uni-versidad (Gestión Económica, OTRI, Fundación, ORI…), pero muchas otras corresponden exclusivamente al Instituto, por lo que en ocasiones tienen que ser cumplimentadas por el personal docente. Hay que reiterar que Bea-triz Eugenia Sánchez Mojica, mientras fue investigadora del Instituto, reali-zó una labor insustituible en este sentido, pese a carecer de preparación previa para ello. Su experiencia investigadora le permite moverse con faci-

19

lidad en las tareas que demanda la gestión de este apartado de nuestra ac-tividad. Sin embargo, ha tenido que ponerse al día en cuestiones tan ajenas a esa experiencia como la gestión económica, la elaboración y manteni-miento de páginas electrónicas, el archivo y las comunicaciones internas y externas. En todo caso, esta actividad ha ido en detrimento de su propia in-vestigación, por más que el entusiasmo cubra las carencias, por lo que no puede sino considerarse una solución coyuntural, máxime cuando al inicio del curso 2004-2005 se ha incorporado al personal docente del Departa-mento de Derecho Público del Estado como profesora ayudante de Derecho Constitucional.

Habría que insistir aquí en lo ya apuntado sobre nuestras perspecti-vas de cambio y la posibilidad de la transformación de este instituto de cen-tro propio en instituto universitario, contemplando como propuesta racional el contar con un miembro del PAS que cubriera, al menos, las horas que la becaria del instituto le ha dedicado a la burocracia. Sería en este caso plau-sible que repartiera sus actividades entre dos institutos, siempre y cuando el reparto fuera igualitario. Aunque es de esperar que si la tansformación apuntada se produjera, aumentaría también nuestro nivel de actividad, re-quiriendo en ese caso una mayor dedicación por parte del PAS, cubierta en cualquier caso con una sola persona.

Pero sus características deberían ser tenidas en cuenta cuando se busque el personal idóneo. Así, sería necesario que dominara las técnicas informáticas para mantener el óptimo nivel de la página electrónica del Ins-tituto y los aspectos burocráticos relacionados con las solicitudes de finan-ciación para proyectos de investigación y organización de encuentros cien-tíficos, así como el dominio de una lengua extranjera –preferiblemente in-glés-, dada la intensa vocación exterior del Instituto.

1.1.6. FORMACIÓN DEL PERSONAL

¿Existe un plan de formación de personal en el Instituto? ¿Se realizan cursos de actualización?¿Participan profesores? ¿Participa el PAS? ¿Participan becarios?

No existe un plan específico de formación del Instituto, si bien es cierto que, en el ámbito docente e investigador, existe una programación de la formación de los nuevos profesores e investigadores relativa a su formación general en el ámbito del estudio del Derecho público. En el marco de la po-lítica general de la Universidad, el personal docente está participando en los úlitimos años en programas de innovación docente y en otros programas generales en sus diferentes proyecciones.

1.1.7. ÁREAS DE CONOCIMIENTO

Al referirnos al profesorado del Instituto, se señalaron ya los problemas que existen a la hora de pronunciarnos sobre la condición de “miembro del Ins-tituto”. En todo caso, de lo dicho en su momento se deduce que las áreas de conocimiento principales del Instituto son las correspondientes al Derecho

20

público, sin perjuicio de que se haya recurrido a la participación de otras áreas de conocimiento del ámbito jurídico.

1.1.8. UBICACIÓN

El Instituto se encuentra ubicado en el Campus de Getafe de la Universidad Carlos III de Madrid.

Dirección postal c/ Madrid, 126; 28903 Getafe (Madrid), EspañaPágina electró-

nicawww.uc3m.es/idpc

Dirección elec-tronica

imgp@der-pu.uc3m.es

Teléfono (34) 916 249 714Fax (34) 916 249 517

1.1.9. INSTALACIONES

El Instituto ocupa en la actualidad un despacho (11.05) y comparte otro con el Instituto Juan Luis Vives (11.07), ambos ubicados en el Edificio Luis Vi-ves del Campus de Getafe de la Universidad Carlos III de Madrid. El que tiene asignado en exclusiva es utilizado por el director del Instituto, mien-tras que el compartido se dedica a dependencias administrativas, siendo utilizado en la actualidad por la becaria de investigación. El resto de miem-bros del Instituto posee despachos en el ámbito del Departamento de Dere-cho Público del Estado al que pertenecen, en el mismo campus de Getafe (salvo los que llevan a cabo su actividad en el campus de Colmenarejo). Ob-viamente, para actividades de carácter científico en los que participaba un mayor número de personas ha sido necesario utilizar otros espacios más amplios (salón de grados, aula magna, sala de juntas, sala Abogados de Ato-cha o diversas aulas), sin que ello haya ocasionado mayores problemas.

Lo que supone un impacto negativo no es precisamente la ubicación sino el espacio disponible. En el local destinado a secretaría se lleva a cabo toda la actividad ordinaria, tanto la relacionada con el trabajo propio de un instituto de investigación como el de gestión administrativa. Sería por ello deseable poder contar con el espacio necesario y la dotación material im-prescindible para que lo que atañe a la administración tenga un ámbito pro-pio que no interfiera la labor investigadora. Asimismo, sería necesario po-der disponer de alguna dependencia propia del Instituto destinada a ser ocupada tanto por investigadores como por profesores visitantes.

1.2. CONTEXTUALIZACIÓN DEL INSTITUTO

1.2.1. EL INSTITUTO EN EL SENO DE LA UNIVERSIDAD

Connotaciones específicas del Instituto respecto al conjunto uni-versitarioComparación de sus características globales (tamaño, composición, tradición) respecto a otros Departamentos e Institutos

21

El Instituto de Derecho Público Comparado, como el resto de los institutos existentes en la Universidad Carlos III de Madrid, se caracteriza principal-mente por el desempeño de una labor investigadora en una temática espe-cífica, que puede ir acompañada de labores docentes. Los institutos no es-tán así concebidos para competir con los departamentos en determinadas áreas sino, más bien, para desarrollar ámbitos de investigación que, por di-versos motivos (interdisciplinariedad, especificidad…), no pueden ser desa-rrollados desde los departamentos. En este sentido, el Instituto de Derecho Público Comparado se ha constituido como la principal unidad de la Univer-sidad en el estudio y la docencia de posgrado en este ámbito.

En cuanto a los criterios de composición, son similares a los que pre-sentan otros institutos de la Universidad Carlos III de Madrid.

Peso específico de la enseñanza (primer y segundo ciclos, tercer ci-clo, enseñanzas propias), investigación y servicios al exterior respec-to al conjunto de la Universidad

La actividad del Instituto se centra, como ya se ha señalado, en el ámbito de la investigación y, en menor medida, en el de los estudios de tercer ci-clo. Al margen de la participación en programas de doctorado y master or-ganizados por otros centros, el Instituto ha asumido desde 2002 hasta 2004 la organización de uno de los Cursos de invierno que ofrece la Universidad; asimismo, organiza desde 1999 un Curso de Justicia Constitucional.

En el campo de la investigación, según los datos facilitados por la propia Universidad, durante el curso 2001/2002 (el más reciente del que se dispone tal información), las tesis dirigidas por miembros del Instituto su-pusiero el 9.1%, del total de ese tipo de trabajos realizados en la Universi-dad; las tesinas el 10%; los proyectos de investigación el 1,8%; los artículos nacionales el 16,9%, los libros y monografías el 12,5%; la participación en congresos nacionales el 7,5% y en internacionales el 21,5%, y, por último, las estancias en otros centros el 7,1%.

Apoyo a la labor del Instituto por parte del Rectorado

En este punto conviene diferenciar lo que podríamos denominar como apo-yo material del resto de posibles apoyos. Así, en lo que se refiere al apoyo material, la Universidad colaboró con el Instituto en sus primeros años me-diante la aportación de 6.000 euros (1.000.000 pta.) por parte de la Funda-ción Universidad Carlos III. En la actualidad no existe una asignación de fondos por parte del Rectorado, si bien la subvención que se perciben anualmente de la Fundación Cajamadrid es consecuencia de un convenido suscrito con esta entidad para prestar apoyo a diversos centros de la Uni-versidad Carlos III de Madrid, entre los cuales se ha incluido al Instituto. Por lo demás, aparte de facilitar las dependencias administrativas (despa-chos) del Instituto, el Rectorado apoya las actividades de institutos y depar-tamentos mediante la convocatoria de ayudas, como las que se han disfru-tado para la organización de los seminarios The National Constitutional Re-flection of European Constitutional Reform (Vicerrectorado de Investiga-ción) y Ordenamiento territorial en Brasil y España (Cátedra Luis de Ca-mões).

22

En términos generales, puede decirse que el Instituto se ha sentido siempre apoyado por el Rectorado. En este sentido, es de destacar la labor que lleva a cabo la Oficina de Relaciones Internacionales, tanto en las ges-tiones relacionadas con la red temática como, principalmente, con las rela-tivas al programa de Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecua-dor. Si acaso, cabe formular la necesidad de articular más claramente las funciones del Servicio de Institutos, cuya creación podría haber supuesto una fuente de mejora. Sin embargo, después de recurrir a su auxilio en los momentos iniciales de puesta en funcionamiento del centro para que pres-tara asistencia en materia administrativa, lo que dio lugar a la asignación de dos becarios, en régimen de compartición con otro Instituto, como que-dó reflejado en un apartado anterior, no se ha vuelto a acudir a esta uni-dad, en buena medida porque no se tiene un conocimiento exacto de los servicios que presta. En todo caso, la relación con su responsable, Josefa Gallego, en las escasas ocasiones en las que ha habido algún tipo de comu-nicación o petición, ha sido muy fluida, aunque no siempre haya dado lugar a respuestas enteramente satisfactorias. También es preciso incidir en la necsidad de reforzar el apoyo a las labores de gestión de proyectos que rea-liza la Oficina de Transferencia de los Resultados de la Investigación.

Representación de los Institutos en órganos de gobierno

Los Institutos están representados en el Consejo de Gobierno de la Univer-sidad a través de dos Directores elegidos por los diferentes Institutos. Igualmente, en la medida en que soportan estudios de doctorado o títulos propios, poseen representación en la Comisión de Doctorado y en la de títu-los propios. Igualmente existe representación de los Institutos en la Comi-sión de investigación. En todo caso, en comparación con los Departamentos la representación de los Institutos es menor, siendo este un aspecto que en-tendemos justificado en ciertas ocasiones (por ejemplo, no tiene mucho sen-tido por ahora que exista representación en la Comisión de profesorado) pero no en otras (por ejemplo, en el ámbito de la Comisión de investigación consideramos que deberían equipararse los Institutos a los Departamen-tos).

Relaciones con otros Departamentos e Institutos

En el marco de la política de colaboración con los diferentes Departamen-tos e Institutos de la Universidad, hay que destacar, además de la existente con el Departamento de Derecho Público del Estado (en el que están inte-grados los profesores e investigadores de Derecho Constitucional), la que se mantiene con el Instituto de Derechos Humanos Bartolomé las Casas. Con ellos comparte proyectos de investigación y programas docentes. En todo caso, sería importante establecer más comunicación entre los diferen-tes Institutos con el objetivo de aprovechar y racionalizar los esfuerzos e iniciativas de cada uno.

Conocimiento que tiene la Universidad de la oferta científico-técni-ca del Instituto

23

Básicamente, el conocimiento de la actividad del Instituto se produce a tra-vés de tres vías. Por un lado, la que tiene que ver con las memorias de in-vestigación que publica el vicerrectorado de investigación y con la memoria económica de la Universidad; por otro, la que se plasma en el sitio electró-nico de la Universidad tanto en las páginas del Instituto como en las pagi-nas del Servicio de Institutos; por último, la vía de informes anuales del Ins-tituto. Las memorias de investigación son documentos de singular impor-tancia ya que en ellos se plasma la actividad investigadora de estos centros. Sin embargo, tales documentos presentan dos problemas a destacar. El pri-mero de ellos tiene que ver con la falta de importancia que un número rele-vante del profesorado concede a este tipo de informes. En ese sentido, el Instituto lleva tiempo concienciando a sus miembros sobre la necesidad de proporcionar una información lo más precisa y completa posible en el mo-mento de realizar la memoria. El segundo tiene que ver con la cuestión, que ya hemos venido reiterando, de la ausencia de criterios claros a la hora de establecer quienes son los miembros del Instituto. Este problema produ-ce serios inconvenientes metodológicos en la elaboración de la memoria.

Respecto a la página electrónica de los Institutos, a través de ella se puede acceder a los diferentes centros, pero también se pueden encontrar los eventos más importantes que organizan estos, así como información so-bre trámites administrativos.

En relación con la página electrónica del Instituto (www.uc3m.es/idpc), se ha considerado desde que hubo posibilidad de confeccionarla di-rectamente por miembros de este centro como el principal instrumento de comunicación y difusión de sus actividades, por lo que se ha prestado espe-cial importancia a todas las propuestas de mejora. En este momento la pá-gina del Instituto contiene información precisa sobre todas las actividades que éste ha organizado y de las que va a realizar en breve plazo, datos que se procuran actualizar cada semana. Se ha procedido además a publicar un resumen de todas las publicaciones del Instituto. De estas tareas se ocupan en la actualidad el secretario del Instituto y la becaria de investigación, a quien corresponde además la realización de todas las tareas necesarias pa-ra la elaboración de Foro Constitucional Iberoamericano, revista electróni-ca de periodicidad trimestral.

Por último, el Instituto elabora anualmente un informe que trata de presentar su actividad dirigido, conforme establece el convenio suscrito con esta institución, al Congreso de los Diputados, que se toma como base para la elaboración de la memoria anual de investigación.

1.2.2. EL INSTITUTO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA

Percepción de la situación en las Universidades de la Comunidad Autónoma de las áreas de conocimiento que integran el InstitutoComparación de las características del Instituto (tamaño, composi-ción, etc.) en relación con departamentos e institutos de la Comuni-dad Autónoma científicamente afinesRelaciones entre departamentos y entre institutos en el ámbito de la Comunidad AutónomaRelaciones con organismos públicos y privados de la Comunidad Autónoma

24

Política de la Comunidad Autónoma en materia de investigación y su impacto en el Instituto

En la actualidad, en el ámbito de la Comunidad de Madrid existe un Institu-to cuyo perfil se asemeja al del Instituto de Derecho Público Comparado, creado a finales de 2001 por acuerdo de la Comisión Gestora de la Univer-sidad Rey Juan Carlos, como instituto universitario de investigación.Instituto de Derecho Público Dirección postal

Despacho 2 de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Campus de VicálvaroPaseo de los Artilleros s/n28032 MADRID

Teléfono: 914 887 792 Fax: 913 718 885 Dirección electrónica: http://www.fcjs.urjc.es/DerPubli/Principal.html

Existen con este instituto ciertas coincidencias, como es lógico, en la definición de los respectivos ámbitos de interés, así como en las actividades desplegadas en desarrollo de esos fines (conferencias, seminarios), si bien también formularse una notable diferencia, pues está organizando ya pro-gramas de doctorado. En otros sectores, sin embargo, como el de la edición de publicaciones, parece tener una actividad mucho menor que el Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Madrid. Por lo demás, alguno de los integrantes de éste ha participado en algún semina-rio organizado por el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos.

En cuanto a los Departamentos de las Universidades de la Comunidad de Madrid, realizan una tarea básicamente de organización de la docencia, de modo que, al margen de la destacable labor investigadora de buena par-te de los profesores que en ellos se integran, no se pueden considerar cen-tros orientados al fomento y organización de la investigación, sobre todo en el ámbito comparatista que le es propio a este Instituto. En cualquier caso, el Instituto mantiene comunicación con muchos profesores e investigadores de Derecho Constitucional de otras universidades madrileñas, que vienen participando establemente en sus actividades.

La Comunidad de Madrid posee una política de investigación y de for-mación de investigadores en diferentes áreas de conocimiento. En este ám-bito, se convocan anualmente ayudas para realizar proyectos de investiga-ción en Ciencias sociales y económicas, con prioridad para aquellos que contribuyan al conocimiento y mejora de la Comunidad de Madrid en secto-res específicos. En fecha reciente, el Instituto ha empezado a participar en las convocatorias de proyectos de investigación de la Comunidad de Ma-drid. Ni que decir tiene que, como es habitual en el ámbito de las Ciencias Sociales, esas ayudas son escasas para soportar la actividad de este centro. También es importante subrayar como el área de Derecho encuentra en las últimas convocatorias una difícil acogida.

Por último, con ocasión de la celebración de un seminario sobre el con-trol parlamentario en las asambleas legislativas de las comunidades autóno-mas, hubo ocasión de contar con la colaboración de la Asamblea de Madrid, que se plasmó en la presencia de portavoces de los tres grupos parlamenta-rios que la integran, así como de personal adscrito a la Secretaría general de

25

esta institución en el debate de las ponencias presentadas durante su desa-rrollo.

1.2.3. EL INSTITUTO EN ESPAÑA

Percepción de la situación en las Universidades españolas de las áreas de conocimiento que integran el InstitutoComparación de las características globales del Instituto con otros similares de las Universidades españolas

No existen en España más que dos institutos con un ámbito de intereses si-milar, lo que se explica por un lado a partir del hecho de que en la mayoría de las universidades los profesores de Derecho constitucional integran un solo departamento desde el que pueden emprender estas tareas de investi-gación y por otro por la existencia de numerosas entidades públicas, estata-les o autonómicas, que hacen suyos, entre otros, tales objetivos (Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Instituto Nacional de Administración Pública, Institut d’Estudis Autonòmics, Instituto Vasco de Administración Pública…). A uno de ellos ya se ha hecho referencia en un apartado ante-rior (Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos), por lo que en este apartado sólo cabe referirse al Institut de Dret Públic, cuyos primeros pasos se dieron en 1989 como fruto de la colaboración de varios profesores en la redacción de estudios académicos, si bien no fue reconoci-do como centro especial de investigación, adscrito al Parque Científico de Barcelona, por la Universitat de Barcelona hasta 2002Institut de Dret Públic Dirección postal

Parc Científic de Barcelonac/ Baldiri Reixac, 4-608028 BARCELONA

Teléfono: 934 034 535 Fax: 934 034 536 Dirección electrónica: http://www.idpbarcelona.net

Sus actividades guardan una notable semejanza con la del Instituto de Derecho Público Comparado: organización de jornadas y seminarios so-bre cuestiones relevantes de Derecho constitucional y de otras disciplinas iuspublicistas, muchas de ellas recogidas en destacadas publicaciones so-bre dichas materias, editadas por el propio Instituto en colaboración con otra entidad. En todo caso, el Institut de Dret Públic ha prestado en su tra-yectoria una especial dedicación al Derecho autonómico, cuya principal ma-nifestación es el Informe Comunidades Autónomas, de periodicidad anual, que se ha constituido en una auténtica referencia por lo que al desarrollo de la forma de Estado en nuestro país se refiere y en el que vienen colabo-rando desde hace bastantes años diversos miembros del Instituto de Dere-cho Público Comparado, que también han participado en otras actividades organizadas por el Institut de Dret Públic. Por lo demás, tampoco hasta el momento ha organizado programas de enseñanza de tercer ciclo o doctora-do.

Relaciones interdepartamentales en el ámbito estatal

26

Al margen de la colaboración en la elaboración del anteriormente citado In-forme Comunidades Autónomas de varios miembros del Instituto de Dere-cho Público Comparado, cabe destacar las relaciones que se mantienen con grupos de investigación de la Universitat de Barcelona, la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, la Universidad de Salamanca, la Universidad de Cádiz, la Universidad de Extremadura o la Universitat Jai-me I, compuestos por profesores e investigadores de Derecho constitucio-nal, y que suponen acciones de movilidad del profesorado, organización conjunta de programas docentes y el desarrollo de proyectos de investiga-ción: así, con las tres primeras se ha elaborado un doctorado conjunto so-bre “La constitución ante los procesos de integración y globalización”, suje-to en estos momento a la aprobación de las correspondientes autoridades académicas y que se espera pueda ser ofrecido en breve. Con la Universi-dad de Cádiz se organizaron las “II Jornadas Ítalo-españolas de Justicia Constitucional sobre Emigración y Derecho Constitucional” y con las dos ci-tadas en último lugar se llevaron a cabo las actividades de la Red temática “La protección de los derechos fundamentales por la jurisdicción constitu-cional”, subvencionada por la AECI.

También se mantienen relaciones con integrantes de centros de la Universidade de Santiago de Compostela, la Universitat Pompeu Fabra, la Universidad de Cantabria, la Universidad Complutense de Madrid, la Uni-versidad de Las Palmas de Gran Canaria, la Universitat de València, la Uni-versidad de Valladolid o la Univesidad de Castilla-La Mancha, que, junto a los pertenencientes a las citadas anteriormente, han participado en las di-versas actividadess organizadas por el Instituto.

Relaciones con organismos públicos y privados españoles

Además de sus relaciones con las universidades antes señaladas y con los organismos propios de la Comunidad de Madrid, el Instituto también man-tiene relaciones con organismos públicos y privados de ámbito estatal. Así, en este sentido, es de destacar: Asociación de Constitucionalistas de España: Colaboración en la or-

ganización de los seminarios “La reforma del recurso de amparo” y “II Jornadas Ítalo-españolas de Justicia Constitucional sobre Emigración y Derecho Constitucional”

Congreso de los Diputados: Patrocinio general del Instituto Consejo General del Poder Judicial: Colaboración en la organización

del seminario “La aplicación jurisdiccional de la Constitución” Fundación BBVA: Realización de proyectos de investigación [“La solu-

ción jurídica de controversias en los sistemas de integración económica (Europa y América Latina)”]

Fundación Cajamadrid: Patrocinio general del Instituto Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y

Políticas Públicas: Financiación del VI Curso de Justicia Constitucional Instituto de la Mujer: Realización del proyecto de investigación “Políti-

cas contra la discriminación de la mujer” Instituto Nacional de Administración Pública: Colaboración en la

organización de los seminarios “La aplicación jurisdiccional de la Consti-tución” y “Constitución e integración después del Tratado de Niza”

27

Ministerio de Asuntos Exteriores (Agencia Española de Coopera-ción Internacional): Red temática sobre “La protección de los dere-chos fundamentales por la jurisdicción constitucional”

Ministerio de Ciencia y Tecnología/Ministerio de Educación y Ciencia: Realización de proyectos de investigación (acción integrada con la Università degli Studi di Pisa “El Tribunal Constitucional como garante de los derechos fundamentales y como árbitro de los conflictos entre entes territoriales”; proyectos de investigación “La justicia consti-tucional quince años después”, “La función parlamentaria de control”, “Justicia Constitucional en Iberoamérica” y “Políticas contra la discrimi-nación de la mujer”); ayuda para el seminario “The National Constitucio-nal Reflection of European Constitutional Reform”

Tirant lo blanch: Contrato de patrocinio de la publicación electrónica Foro Constitucional Iberoamericano; coedición de la colección “Derecho comparado”

Tribunal Constitucional: Colaboración en la organización de las suce-sivas ediciones del Curso de Justicia Constitucional

Valoración de la política universitaria de investigación en el ámbito estatal

Aunque no puede negarse que existen programas de fomento a la investiga-ción en las líneas de trabajo del Instituto, es importante advertir que resul-tan insuficientes. Se trata de un problema general que afecta a un buen nú-mero de áreas dentro de las Ciencias Sociales y Humanidades. En cualquier caso, el Instituto participa de manera estable en las convocatorias que, so-bre su temática investigadora, surgen, principalmente desde el Ministerio de Educación y Ciencia, desde el Ministerio de Asuntos Exteriores o desde la Comunidad de Madrid.

1.2.4. EL INSTITUTO AL NIVEL INTERNACIONAL

Peso específico de las áreas de conocimiento del Instituto en el ám-bito internacional Relaciones internacionales en los siguientes ámbitos: enseñanza, investigación y prestación de servicios

Existe un número importante de Institutos, centros universitarios y grupos de investigación en Derecho público comparado en el ámbito internacional, con los que se mantiene una activa política de relaciones, formalizada en al-gunos casos mediante la suscripción de convenios de colaboración, con los que se ha concurrido a convocatorias de ayudas, se ha propiciado la movili-dad de investigadores (dando cobertura tanto a la participación de investi-gadores del Instituto en los programas docentes u otras actividades de los otros centros como a la de investigadores de éstos en las actividades del Instituto) o, por último, se ha colaborado en la organización de diversos eventos.

En el ámbito europeo, entre los centros más destacados en este cam-po con los que se mantiene algún tipo de relación puede mencionarse el Centro di Recerca e Formazione sul Diritto Costituzionale Comparato, de la

28

Università degli Studi di Siena o, más intensamente, el “Gruppo di Pisa”, constituido en Italia a finales de los años 90 para mantener encuentros anuales sobre Justicia constitucional, cuyas actas se han ido publicando con esa misma periodicidad. El desarrollo posterior de esta iniciativa, que toma su nombre de la ciudad italiana en la que se celebró la primera reunión, ha dado lugar a la constitución de una asociación en la que participan un cen-tenar largo de constitucionalistas italianos, que se encarga de editar la Ri-vista di Diritto Costituzionale.

Aunque se trata de una actividad de escala diferente a la del Instituto, ya ha habido ocasión de establecer una intensa colaboración con parte de los responsables de este grupo, que se ha plasmado en diversas iniciativas. Así, se ha suscrito un convenio para ofrecer un Doctorado conjunto en Justi-cia constitucional y derechos fundamentales con la Università degli Studi di Pisa, al que posteriormente se adhirió la Université de Droit, d'Economie et des Sciences d'Aix-Marseille (Aix-Marseille III). En el marco de este docto-rado han sido frecuentes las estancias de profesores e investigadores espa-ñoles e italianos en la Università degli Studi di Pisa y en la Universidad Car-los III de Madrid y algo más reducidos los intercambios con la segunda de estas universidades.

También se ha establecido la práctica de celebrar anualmente unas Jornadas ítalo-españolas de Justicia Constitucional, a celebrar de manera alterna en uno y otro país, de modo que hasta el momento ha correspondi-do su organización al Dipartimento di diritto pubblico dell’Università degli Studi di Pisa y al Dipartimento di Scienze Giuspubblicistiche “T. Martines” dell’Università degli Studi di Messina. Con un grupo de investigadores de la primera se participa en la acción integrada subvencionada por el Minis-terio de Ciencia y Tecnología y es también una de las que concurre en la convocatoria al programa alfa que se aborda a continuación.

Por último, de una manera más puntual, se han establecido relaciones con el European University Institute-Academy of Europea Law (Fiesole, Flo-rencia) y el Dipartimento di diritto dell’economia dell’Università degli Studi di Verona para la organización de un seminario.

En el ámbito americano no ha sido posible mantener relaciones tan estables con ninguna institución de estas características, aunque sí alguna colaboración con el Centro Iberoamericano de Derecho Procesal Constitu-cional, de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, Argenti-na, dirigido por el profesor Néstor P. Sagüés. En todo caso, en el plano de las actividades docentes, los investigadores del Instituto han asumido parte de la docencia de la Maestría en Derecho Constitucional e Instituciones Pú-blicas organizada por la Universidad Diego Portales (Santiago de Chile, Chile) o en la Especialidad y Maestría en Derecho Constitucional y Proce-sos Constitucionales organizada por la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia).

En la conformación de la ya mencionada red temática sobre “La pro-tección de los derechos fundamentales por la jurisdicción constitucional” se integraron, además de las universidades españolas ya citadas, la Universi-dad Diego Portales (Chile), la Universidad de Los Andes (Colombia) y la Universidade Federal do Pará (Brasil). Con sus integrantes, además de dar cumplimiento a las obligaciones establecidas por la AECI en la convocatoria de las ayudas a este tipo de acciones, se han establecido vínculos posterio-

29

res, que han dado lugar no sólo a la participación de investigadores de di-chos centros en diversas actividades del Instituto y de investigadores del Instituto en enseñanzas organizadas por universidades americanas (como la Maestría que organiza la primera de ellas), sino también a concurrir, jun-to con otras universidades europeas y americanas (participan la Universi-dad Diego Portales, Chile; la Universidad del Externado de Colombia; la Universidade Federal do Pará, Brasil; la Universidade de Coimbra, Portu-gal, y la Università degli Studi di Pisa, Italia) en una convocatia del progra-ma de formación Alfa, de cooperación académica entre la Unión Europea y América Latina, para desarrollar un programa sobre “Sistemas internos e internacionales de protección de los derechos fundamentales”, habiendo comunicado en fecha reciente la Unión Europea que se encontraba entre los beneficiarios de dichas ayudas.

Por lo demás, un conjunto de actividades relacionadas con la Justicia constitucional en Iberoamérica (proyecto de investigación subvencionado por el Ministerio de Educación y Ciencia, páginas electrónicas agrupadas bajo ese mismo nombre o publicación electrónica Foro Constitucional Ibe-roamericano) ha suscitado que el Instituto haya creado una red de investi-gadores especializados en esta materia, que vienen participando en sus ac-tividades además de colaborar en la revista o mantener actualizada la infor-mación que se ofrece en el sitio electrónico del Instituto.

En todo caso, la actividad de mayor proyección internacional del Ins-tituto de Derecho Público Comparado viene a ser el Programa de fortaleci-miento de la Justicia constitucional en Ecuador, parcialmente subvenciona-do por la Unión Europea, en el marco de la Iniciativa Europea por los Dere-chos Humanos y la Democracia. Las actividades que hasta el momento se han desarrollado han dado lugar a la celebración de convenios que han per-mitido colaborar con diversas instituciones universitarias ecuatorianas: la Universidad Central de Ecuador, la Universidad Andina Simón Bolívar, la Pontificia Universidad Católica de Ecuador, la Universidad de Guayaquil, la Universidad Técnica Particular de Loja, la Universidad de Cuenca, la Uni-versidad San Francisco de Quito, Universidad Regional Autónoma de los Andes de Ambato y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLA-CSO), así como con otras entidades públicas o privadas (Tribunal Constitu-cional, Consejo Nacional de las Mujeres, Red Ecuatoriana de Antropología jurídica, Oxfam América, Petroecuador o Fundación Konrad Adenauer).

30

2. EVALUACIÓN DE LA DOCENCIAEl Instituto no ha organizado hasta el momento estudios de doctorado, puesto que la Universidad Carlos III de Madrid cuenta con dos programas que conducen a la obtención del grado de doctor en Derecho, los que ofre-cen los departamentos que reúnen a las disciplinas jurídicas (Programa ge-neral) y el Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas (Progra-ma en Derechos Fundamentales). Sin embargo, no carece, como ya se ha apuntado, de proyección en esta materia, de la que creemos es necesario dejar constancia en un informe de estas características, aunque sea con un carácter mucho más sucinto del que correspondería a unos estudios de doc-torado. No se pretende desde luego reflejar la participación de los integran-tes del Instituto en dichos programas, sino las tareas de organización que desde el Instituto de Derecho Público Comparado se han desarrollado en ellos, así como en estudios que tienen lugar en otras universidades extran-jeras, además de una cierta oferta propia en el ámbito del posgrado. Ade-más, la posibilidad de que en un breve plazo de tiempo el Instituto empiece a ofrecer este tipo de estudios, en los términos que más abajo se apuntan, justificaría por sí sola que se dé cuenta de la experiencia acumulada en este campo.

Programas de doctorado de la Universidad Carlos III de MadridPor lo que al primero de esos puntos se refiere, el Instituto se encarga des-de el curso 2000-2001 de organizar la enseñanza de materias de carácter comparatista en el programa de Doctorado en Derechos Fundamentales (Derecho comparado europeo de los derechos fundamentales y Derecho comparado americano de los derechos fundamentales, con un total de 60 horas) así como la asignatura Teoría General de los Derechos Fundamenta-les y sus garantías en la Constitución Española (40 horas). Establecidas las materias que es necesario abordar en cada una de ellas de común acuerdo con el Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas (que se hace cargo de los costes por retribución o desplazamientos), corresponde al Ins-tituto de Derecho Público Comparado la selección del profesorado encarga-do de impartirlas y la distribución de los días y horas previamente estable-cidos por dicho centro. La relación del profesorado que ha participado en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

Como se ha señalado anteriormente, el Instituto se encarga de las re-laciones con los departamentos correspondientes de la Università degli Stu-di di Pisa y de la Université de Droit, d'Economie et des Sciences d'Aix-Mar-seille (Aix-Marseille III), que participan en el Doctorado conjunto en Justicia constitucional y derechos fundamentales, en el que, hasta la fecha, han al-canzado el grado de doctor cuatro de los investigadores que han seguido este programa. Sin embargo, ello no supone la organización de docencia en tercer ciclo, pues los estudiantes que deseen obtener esta titulación vienen obligados a cursar asignaturas sobre esta materia que ya figuran en el Pro-grama general del doctorado en Derecho, impartidas eso sí por integrantes del Instituto.

31

La puesta en marcha de un Doctorado conjunto sobre La constitución ante los procesos de integración y globalización, que se encuentra en estos momentos pendiente de aprobación por los órganos competentes de la Uni-versidad Carlos III de Madrid, en el que se integrarían también la Universi-tat de Barcelona, la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsita-tea y la Universidad de Salamanca, que fungiría como coordinadora, supon-dría que el Instituto empezaría a organizar este tipo de enseñanzasésta es sin duda la perspectiva de cambio más importante en este terreno, pues conforme a lo acordado con los responsables de las restantes universida-des, implicaría no sólo que ciertas asignaturas fueran impartidas y evalua-das por integrantes del Instituto sino que a la oferta actualmente existente en la Universidad se añadiría un tercer programa conducente a la obten-ción del título de Doctor en Derecho. De transcurrir conforme a los plazos previstos la tramitación de este procedimiento, este programa se ofrecería por vez primera para el curso 2005-2006.

Programas de posgrado de universidades extranjerasEl Instituto ha venido a cumplir una función similar en la Maestría en Dere-cho Constitucional e Instituciones Públicas organizada por la Universidad Diego Portales, de Santiago (Chile), en la que se han impartido en el curso 2003-2004 tres módulos, de 15 horas cada uno, dedicados a Jurisdicción constitucional en Europa y sistema de justicia constitucional en España, De-rechos fundamentales y Mecanismos de garantía de los derechos funda-mentales: el recurso de amparo. La relación del profesorado que ha partici-pado en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

Más recientemente se ha asumido un compromiso de más amplio al-cance en la Especialidad y Maestría en Derecho Constitucional y Procesos Constitucionales organizada por la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, de Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), en la que corresponde al Insti-tuto organizar la docencia de un número más elevado de módulos, de 25 horas de duración cada uno: Introducción al constitucionalismo: conceptos básicos, Teoría constitucional: metodología de interpretación, Derecho constitucional comparado, Las fuentes del Derecho, Los derechos funda-mentales: teoría general, Los derechos fundamentales: teoría especial, Los poderes del Estado, Integración supranacional, Seminario-taller: diseño del proyecto de tesis, La organización y el funcionamiento interno de la juris-dicción constitucional, El juicio de constitucionalidad: parámetro y senten-cia y Procesos internos y procesos internacionales. La relación del profeso-rado que ha participado en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

En desarrollo de la red temática subvencionada por la AECI sobre “La protección de los derechos fundamentales por la jurisdicción constitucio-nal”, el Instituto ha organizado la impartición por los profesores de las uni-versidades españolas de los módulos docentes en la Universidad Diego Por-tales, la Universidad de los Andes y la Universidade Federal do Pará, con una duración de 75 horas en cada una de ellas. La relación del profesorado que ha participado en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

Otros estudios de posgrado

32

El Instituto organiza todos los años, desde 1999, un Curso de Justicia cons-titucional, destinado básicamente a juristas latinoamericanos, en especial aquéllos que tienen una vinculación con los órganos de jurisdicción consti-tucional de estos países (magistrados, letrados o asesores), aunque también han participado otros profesionales del Derecho vinculados a instituciones públicas y Universidades, así como abogados u otros juristas interesados. El programa del curso combina el estudio de los grandes problemas teóri-cos de esta institución con el análisis de las cuestiones prácticas que sus-cita el funcionamiento de la jurisdicción constitucional, tanto en sus aspec-tos de organización interna como en su actividad material de resolución de asuntos, todo ello a la luz del Derecho comparado. En las seis ediciones ce-lebradas hasta la fecha han participado 99 juristas, provenientes de todos los países de América Latina, salvo Uruguay, con la colaboración en algu-nos supuestos de tribunales y cortes latinoamericanas, así como en la últi-ma edición de la Fundación Internacional y para Iberoamérica de Adminis-tración y Políticas Públicas, que han financiado la participación de inte-grantes de estas instituciones. La relación del profesorado que ha participa-do en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

Asimismo, en el marco de los Cursos de Invierno-Cursos de especiali-zación de postgrado, organizados por el Vicerrectorado de Relaciones In-ternacionales e Institucionales de la Universidad Carlos III de Madrid, el Instituto se ha encargado de organizar la docencia de los cursos Democra-cia electoral y gobernabilidad (2001) y Problemas constitucionales de la go-bernabilidad (2002 y 2003). La relación del profesorado que ha participado en la impartición de estas asignaturas figura en el anexo núm. 2.

33

3. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN3.1. PERFIL DE LA INVESTIGACIÓN

Como se ha venido señalando, la línea de investigación principal del Institu-to es el Derecho Constitucional, así como en otras ramas del Derecho públi-co o de la Ciencia Política que guardan conexión con esta disciplina.

Las líneas de trabajo del equipo se proyectan básicamente en los si-guientes temas: Justicia e interpretación constitucional, Integración euro-pea, Instrumentos y mecanismos de garantía de los derechos fundamenta-les, Participación política, Técnicas de legislación y redacción de normas, Organización de tribunales de justicia, Perfeccionamiento de estructuras administrativas, Organización administrativa local y regional y Financiación pública y sistemas fiscales.

a) Justicia e interpretación constitucional. El carácter de norma su-prema del ordenamiento que reviste la Constitución sólo puede ser garanti-zado en la medida en que exista un órgano de carácter jurisdiccional encar-gado de velar por el efectivo respeto de los preceptos constitucionales. En este sentido, casi todas las naciones que se han dado nuevos textos consti-tucionales en los últimos treinta años han otorgado un importante papel a los órganos encargados de velar por el cumplimiento de las normas consti-tucionales, de modo que su actividad, las relaciones que tienen con el resto de los poderes y la protección que brindan a los ciudadanos son objetos principales del Derecho público contemporáneo

b) Integración europea. El proceso de institucionalización de la Unión Europea está generando una dinámica susceptible de ser analizada desde perspectivas propias del Derecho constitucional, tanto en lo que se refiere a la garantía de los derechos fundamentales como a la misma constitucio-nalización de esta entidad, con las consiguientes repercusiones sobre la or-ganización jurídico-constitucional de los Estados miembros

c) Instrumentos y mecanismos de garantía de los derechos fundamen-tales. La protección de la libertad de los ciudadanos es el objetivo último del régimen constitucional. La garantía judicial de los derechos reconocidos como fundamentales por los textos constitucionales es el instrumento ordi-nario de defensa de dichos derechos, articulado en torno a la existencia de procedimientos jurisdiccionales de carácter ordinario, especializado e inclu-so encomendados a órganos de justicia constitucional. Junto a esta garantía judicial, la existencia de comisionados parlamentarios (tipo ombudsman) para la defensa de los derechos fundamentales, encargados de supervisar la actuación de los poderes públicos en esta materia, constituye un reforza-miento de tipo institucional para la protección de la libertad

d) Participación política. La juridificación plena del proceso electoral y el desarrollo de una Administración electoral independiente y profesiona-lizada, pero que repose en última instancia sobre los propios ciudadanos son fundamento de todo régimen democrático representativo. Asimismo, el papel jugado por los sistemas electorales en la traducción de los votos en escaños reviste tal importancia que la utilización de fórmulas electorales adecuadas es uno de los elementos básicos para garantizar la estabilidad

34

del sistema político. En este mismo ámbito, cabe incluir también el análisis de las técnicas parlamentarias: el moderno parlamentarismo tiende a po-tenciar los elementos de control parlamentario de la actividad del Gobierno (preguntas, interpelaciones, mociones, comisiones de estudio, encuesta e investigación...), pero sin que ello implique el retorno de los sistemas de "gobierno asambleario" abandonados por las modernas democracias con el surgimiento del parlamentarismo racionalizado

e) Técnicas de legislación y redacción de normas. El exceso de nor-mas jurídicas, la incomprensibilidad de las mismas, su ineficiencia e inclu-so, en ocasiones, su déficit de legitimidad, son problemas que afectan a los conjuntos normativos de casi todos los países. La respuesta a estos proble-mas comunes desde la teoría del interés público no puede ser ajena a la presencia de una pluralidad de sujetos como actores del proceso legislativo, ni a la existencia de una pluralidad de operaciones, ni tampoco, claro está, a la pugna de una pluralidad de racionalidades que pueden y suelen mani-festarse a lo largo del proceso legislativo

f) Organización de tribunales de justicia. En este aspecto resulta de enorme interés el estudio de las cuestiones relacionadas con el gobierno de la Justicia y la organización del Poder Judicial en todos sus niveles de actua-ción, desde el ámbito judicial de más reducidas dimensiones al tribunal su-premo de cada país. Resulta también una cuestión muy importante el esta-tuto de los jueces y magistrados y los instrumentos garantizadores de su in-dependencia en el marco de los diversos sistemas de acceso a la función ju-dicial

g) Perfeccionamiento de estructuras administrativas. La pugna vivida en las administraciones públicas de los países desarrollados entre los siste-mas tradicionales de organización y los modernos sistemas de gestión está lejos de haber llegado a su desenlace. Si bien la programación por objeti-vos, como otros instrumentos de management, se afianza en las nuevas es-tructuras administrativas, el surgimiento de problemas relacionados con la falta de un adecuado control de la actuación de la administración a través de instrumentos normativos plantea en la actualidad nuevas cuestiones de análisis

h) Organización administrativa local y regional. Una organización te-rritorial del poder basada en postulados de utilidad y eficacia plantea el re-to de configurar estructuras de descentralización que, bien bajo formas de gestión política, bien puramente administrativa, permitan un provechoso despliegue sobre el territorio del poder del Estado

i) Financiación pública y sistemas fiscales. Aunque las llamadas a la disminución del aparato estatal, así como a la eficiencia en la actuación del mismo, están a la orden del día en nuestras sociedades, la financiación del Estado no ha dejado de ser una cuestión primordial para asegurar el man-tenimiento o el acceso a ciertos niveles de bienestar de amplios sectores de la población. Por otra parte, la creciente crisis fiscal del Estado, unida a ciertos postulados ultraindividualistas que pretenden el reconocimiento de un derecho a la objeción fiscal, negando la obligación de contribuir a las cargas comunes sostenida desde postulados de solidaridad social, plantean el reto de diseñar políticas impositivas más justas, si por tal entendemos la progresividad fiscal, pero que tampoco puedan alcanzar un carácter cuasi-confiscatorio

35

3.2 CONTEXTO

3.2.1. EL ÁREA CIENTÍFICA DENTRO DE LA UNIVERSIDAD Y EN EL ÁMBITO NACIONAL E INTERNACIONAL

Como ya ha sido señalado, el Instituto presenta peculiaridades en el ámbito de la determinación de quienes son sus miembros. De esta manera, y en co-herencia con el planteamiento seguido en la autoevaluación, el análisis de la investigación se hará teniendo en cuenta, única y exclusivamente, la in-vestigación que se haya producido en el ámbito del Instituto, principalmen-te, aunque no de modo exclusivo, por el equipo de Derecho Constitucional, ya que, cuando no protagoniza la actividad, sí le corresponde en todo caso prestar el apoyo en la gestión. Por eso, la evaluación de la investigación no debe ser entendida como la evaluación de la investigación de un equipo concreto (al respecto al comienzo del informe dimos los datos más significa-tivos de la labor del equipo en el que sustenta el Instituto) sino más bien de un centro, eso sí, basado en un equipo que en grandes líneas es el del Área de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid.

3.2.2. LAS RELACIONES ENTRE LA DOCENCIA Y LA INVESTIGA-CIÓN

La estrecha relación que existe entre docencia e investigación no implica necesariamente que un buen docente sea un buen investigador o viceversa, sino más bien que la docencia necesita de la investigación y que esta obtie-ne con la docencia un campo adecuado de difusión. En este sentido, aunque el Instituto se plantea como un centro investigador, ha pretendido desarro-llar actividades docentes, desde el convencimiento tanto de la relevancia que esta labor tiene en el ámbito universitario como de que los Institutos universitarios pueden ser un marco adecuado para la docencia en el nivel de postgrado sobre aspectos susceptibles de abordar en una óptica inter-disciplinar. No es de extrañar que, a la vista de esta estrecha relación entre docencia e investigación, el campo principal docente que se desarrolla en el Instituto, se corresponda con el campo principal investigador.

Pero existe otra consideración importante en el examen de la relación entre docencia e investigación que tiene que ver con los tiempos que el equipo de investigación del Instituto dedica a cada uno de ellos. En este sentido, conviene ser conscientes de que los miembros del equipo desarro-llan una labor docente en el ámbito de las titulaciones de primer y segundo ciclo de la Universidad Carlos III de Madrid, compaginada con una carga elevada de enseñanzas de posgrado. Por ello, el tiempo destinado a la reali-zación y programación de investigaciones es un tiempo limitado (y aún lo es más por las labores de gestión) que debe ser así valorado en mayor medida.

3.2.3. LAS RELACIONES ENTRE LA GESTIÓN Y LA INVESTIGACIÓN

Consideramos que el desarrollo y la programación de la investigación re-quieren dedicar esfuerzos importantes en el ámbito de la gestión, máxime cuando además se compagina lo anterior con la programación de cursos do-

36

centes. El profesor universitario debe, en este sentido, comprometerse en este tipo de labores. Y entendemos que esto es un hecho evidente en el ám-bito del Instituto, si se tiene en cuenta que se pretende repartir entre todos los miembros del equipo las responsabilidades en este sentido.

Sin embargo, también es cierto que, en ocasiones, esta actividad re-sulta desproporcionada y limita la dedicación del profesorado a otras activi-dades y de manera principal a la realización de investigaciones. En este sentido, sin perjuicio de que las responsabilidades de la gestión de la activi-dad investigadora del Instituto deban recaer en los miembros del equipo, consideramos que sería necesario contar con la ayuda de personal especia-lizado, mas allá de la ayuda que pueda ser prestada por otras unidades y servicios universitarios.

Así, respecto a la ayuda presta la OTRI, básicamente en cuestiones administrativas y de documentación, puede afirmarse que el apoyo no es suficiente en lo que se refiere a la gestión. Por otro lado, de un tiempo a es-ta parte, ha disminuido la agilidad de esta oficina incrementándose el volu-men de trámites administrativos. Entendemos que sería necesario no sólo favorecer la agilidad de la gestión sino, además, proporcionar por parte de esa oficina o de la Universidad algún tipo de formación en la gestión de los proyectos dirigida al profesorado del centro.

En otras tareas se ha encontrado, como ya ha habido ocasión de seña-lar, un respaldo muy importante, sobre todo de la Oficina de Relaciones In-ternacionales y, en menor medida, de la Fundación Universidad Carlos III. Sobre todo, hay que destacar la eficaz gestión de todos los aspectos relati-vos a la gestión del programa de Fortalecimiento de la Justicia Constitucio-nal en el Ecuador por parte de la ORI, máxime a la vista de las complicacio-nes que presenta ejecutar una acción de estas características, cuyas activi-dades se han desarrollado en una abrumadora mayoría en dicho país.

3.2.4. LAS RELACIONES ENTRE LAS PRESTACIONES DE SERVI-CIOS Y LA INVESTIGACIÓN

En este punto, la actividad más relevante del Instituto consiste en la ejecu-ción del ya aludido programa de Fortalecimiento de la Justicia Constitucio-nal en el Ecuador, que encuadra acciones de muy diverso tipo, como las destinadas a formación del personal que trabaja al servicio del Tribunal Constitucional del Ecuador, la publicación de monografías sobre aspectos relevantes del ordenamiento constitucional y del funcionamiento de una institución de estas características, la mejora de la gerencia, de la gestión de la oficina Judicial y del servicio de documentación, la modernización de los servicios informáticos o el fortalecimiento de otros operadores jurídicos. Se trata sin duda de un proyecto ambicioso, que ha suscitado ya el interés de otras instituciones de América Latina, con las cuales se está tratando en la actualidad los términos en que se podría producir la colaboración por parte del Instituto

El Consejo General del Poder Judicial ha solicitado en una ocasión un informe al Instituto, en materia de “Garantía de los derechos fundamenta-les, protección de la seguridad jurídica e impacto de la globalización”, que fue presentado y aprobado por la VII Cumbre de Presidentes y Magistrados de Tribunales Supremos Iberoamericanos.

37

Además, de manera ya individual, sus miembros ha prestado a diver-sas entidades privadas y públicas españolas y extranjeras asesoramiento en diversas materias de Derecho público, elaborando dictámenes o formando parte de comisiones de evaluación.

3.3. OBJETIVOS

¿Se han formulado explícitamente objetivos y planes de actuación específicos del departamento en el ámbito de las actividades de I+D? En caso afirmativo, descríbanse e indíquese dónde se encuen-tran recogidos¿Quién y cómo se definen los objetivos y planes de investigación del departamento? ¿Son conocidos estos objetivos por todos los miem-bros del departamento?

Existe una primera definición de los objetivos investigadores del Instituto que se corresponde con los generales del centro especificados en su Regla-mento y a los que ya nos hemos referido. Más allá de éstos, desde la direc-ción del Instituto se establecen programas de investigación normalmente al hilo de las convocatorias que en ese sentido aparecen a lo largo del año. En definitiva, la línea de actuación, desde la definición previa de sus intereses investigadores, es la de buscar ámbitos de financiación que den cobertura a diferentes proyectos. Así, existe un conocimiento de los programas y pro-yectos de investigación por parte del equipo del Instituto en la medida en que sus componentes están implicados en ellos.

Valórese el peso de la política científica nacional, europea y de la Comunidad Autónoma en el tipo de investigación que se realiza en su departamento. ¿Se puede considerar que la investigación realiza-da en su departamento está dentro de los objetivos de la política científica nacional, europea o regional, en su caso? ¿Existe algún tipo de planificación interna a medio o largo plazo en temas de investigación dentro de su Universidad? ¿Se inserta la actividad de I+D del Departamento en los planes de su Universidad?

El tipo de investigación que se desarrolla en el Instituto, a pesar de su rele-vancia, no puede decirse que figure entre las líneas temáticas prioritarias en el ámbito de la política científica nacional o de la Comunidad de Madrid. Se trata de un tipo de investigación de las consideradas como básicas y no experimentales. Otra cosa puede decirse en el ámbito de la Unión Europea, en cuyo VI Programa Marco sí se contemplan las líneas temáticas del Insti-tuto, si bien el acceso a estas ayudas resulta complicado. En términos gene-rales, es importante destacar que, incluso en el ámbito de la Unión Euro-pea, el apoyo a la investigación teórica en el ámbito del Instituto es muy re-lativo, sobre todo si se compara con el que se proyecta en otros ámbitos te-máticos.

Por otro lado, en lo que se refiere a la propia Universidad Carlos III de Madrid, esta cuenta con un programa general de apoyo a la investiga-ción, de alcance modesto, que no se decanta hacia líneas de investigación determinadas.

38

3.4. RECURSOS

Desde el punto de vista de los recursos humanos, el Instituto cuenta con una plantilla docente e investigadora razonable, si bien no ha tenido mu-chas posibilidades de dotar becas para que las pudieran disfrutar investiga-dores en periodo de formación. Además, a la vista de las carencias en mate-ria de personal administrativo, este tipo de tareas las ha tenido que realizar una becaria de investigación, que ni cuenta con preparación específica en ese terreno ni debería ocuparse en primera línea de ese tipo de trabajos (que en determinadas fases incluso ha sido realizado por personal docente). También sería deseable que los profesores pudieran dedicar más tiempo a la investigación, disminuyendo su carga docente y los múltiples trabajos de gestión de los que se tienen que ocupar. Quizá en el futuro, en función del desarrollo que alcanzara el Instituto, cupiera plantearse la conveniencia de dotarse de una figura similar a la de gerente o gestor, con funciones tanto en el ámbito económico como en el de la gestión de proyectos.

Por lo que a los recursos económicos se refiere, el Instituto cuenta con un apoyo económico anual importante y se ha beneficiado de numero-sas ayudas de entidades privadas y públicas españolas (ya mencionadas en un apartado anterior), europeas (para la financiación del programa de For-talecimiento de la Justicia constitucional en el Ecuador y la organización del seminario “The National Constitucional Reflection of European Consti-tutional Reform”) y extranjeras (sobre todo para la realización de las activi-dades que, en ejecución del programa anteriormente mencionado, han teni-do lugar en Ecuador, así como algún seminario, en especial las jornadas íta-lo-éspañolas de justicia constitucional). En todo caso, este apoyo es suscep-tible de mejora con el objetivo de poder afianzar alguna de las estructuras investigadoras, para el desarrollo de nuevas iniciativas y, por último, para contar con personal de apoyo, en los términos antes descritos.

3.5. ESTRUCTURA

3.5.1. RELACIONES DENTRO DE LA INSTITUCIÓN

La Universidad ha apoyado económicamente al Instituto, directamente en sus inicios y más tarde incluyéndolo entre los beneficiarios de determina-das ayudas establecidas en convenios suscritos con el Congreso de los Di-putados y la Fundación Cajamadrid. Por supuesto, toda su red de servicios ha estado siempre a disposición del Instituto, que se ha visto en la necesi-dad de recurrir sobre todo a la Oficina de Relaciones Internacionales, a la Fundación de la Universidad Carlos III y a la Oficina de Transferencia de los Resultados de la Investigación, así como al Servicio de Gestión Econó-mica. En general, como ha habido ocasión de señalar, se ha recibido una respuesta adecuada a las peticiones que se les ha dirigido, en algunos ca-sos incluso es obligado reconocer la excelente formación y extraordinaria capacidad de trabajo de las personas con las que se ha contactado, aunque también en ocasiones no se han atendido con el grado de satisfacción que hubiera sido deseable.

39

3.5.2. RELACIONES CON OTRAS INSTITUCIONES

Como se ha apuntado anteriormete, el Instituto mantiene relaciones con distintos centros y departamentos universitarios que comparten el mismo objeto de investigación. Fuera del ámbito académico, es necesario subrayar las aportaciones anuales que se reciben del Congreso de los Diputados y la Fundación Cajamadrid, además de las ayudas puntuales obtenidas de otras instituciones, que también ha habido ocasión de señalar en otros puntos de este informe.

3.5.3. FORMACIÓN CONTINUA DE PDI

El equipo básico del Instituto, formado casi en su totalidad por los miem-bros del Área de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid, lleva a cabo una serie de acciones conducentes a la formación per-manente de sus miembros en el ámbito investigador. Más allá de la progra-mación de seminarios y reuniones, estas acciones se proyectan en dos tipos de investigadores. Por un lado, los que están iniciando su formación (ámbi-to predoctoral) y por otro, los que están en fase de consolidación (postdoc-toral). En relación con el primer tipo, aunque no existe una programación establecida por escrito, la acción es mucho más intensa y va desde la orien-tación en una serie de lecturas básicas hasta el diseño de estancias de in-vestigación, si bien la financiación de éstas ha procedido de otras fuentes (programas de formación estatales o autonómicos, Departamento de Dere-cho Público del Estado…). En relación con el segundo tipo, la programación es menos intensa y posee un carácter más individual. En este caso, aunque se trata también de orientar y favorecer la movilidad, ocupa un lugar im-portante el apoyo a la publicación de investigaciones.

En todo caso, consideramos oportuno el establecer unos programas marcos que sirvan de orientación general a estas actividades.

Por otro lado, y dado el nivel de actividad administrativa y de gestión, parece oportuno elaborar un plan de formación del personal en esos aspec-tos.

3.6. RESULTADOS

Estancias y ayudas de investigación

En este apartado, en el que se han incluido tanto las estancias desarrolla-das en el Instituto por investigadores externos como las que han llevado a cabo los miembros del Instituto en otros centros (individualizando en todo caso las que han tenido lugar en el marco del Doctorado conjunto con otras universidades europeas), cabe concluir que han tenido lugar desde la crea-ción del Instituto un total de 7 estancias de investigadores de otros centros, mientras que los miembros del Instituto han realizado 14 estancias de este tipo. La relación se incluye en el anexo núm. 3.

Además, se han otorgado determinadas ayudas, para atender a gastos de desplazamiento, a investigadores predoctorales que asistieron a activi-dades organizadas por el Instituto fuera de su sede de Getafe (como las II Jornadas ítalo-españolas de Justicia Constitucional).

40

Proyectos de investigación

La relación de proyectos de investigación financiados por entidades exter-nas es la siguiente:

Nombre Entidad finan-ciadora Duración Investigador

principalLa justicia constitucional quince años después: ba-lance y perspectivas

Dirección General de Enseñanza Supe-rior

1995-1998 Luis López Gue-rra

La función parlamentaria de control

Dirección General de Enseñanza Supe-rior

1997-2000 Luis Aguiar de Luque

Justicia Constitucional en Iberoamérica

Ministerio de Cien-cia y Tecnología

2002-2004 Pablo Pérez Tremps

Fortalecimiento de la Justi-cia Constitucional en el Ecuador

Comisión Europea 2002-2004 Pablo Pérez Tremps

La solución jurídica de controversias en los siste-mas de integración econó-mica (Europa y América Latina)

Fundación BBVA 2003-2005 Luis López Gue-rra

After 2004: the integration of the constitucional Trea-ty into the national Consti-tution

Comisión Europea 2003-2004 Pablo Pérez Tremps

Políticas contra la discri-minación de la mujer

Instituto de la Mujer y Ministerio de Edu-cación y Ciencia

2003-2005 Elviro Aranda

Además, en algún caso a título de investigador principal, los integran-tes del Instituto han participado en proyectos que no se pueden considerar parte de la actividad del Instituto: así, Pablo Pérez Tremps dirigió hasta 2001 un proyecto sobre “El desarrollo del Estado de las Autonomías”, en su anterior condición de Catedrático de la Universidad de Extremadura y ha formado parte hasta ese mismo año del personal investigador de un proyec-to sobre “Gobernabilidad y transformación de los órganos constitucionales en la reforma del Estado en Iberoamérica (Centroamérica y Países Andi-nos)”, dirigido por Roberto Viciano, Profesor titular de la Universitat de Va-lencia; Ascensión Elvira Perales y Gema Rosado Iglesias participaron en el curso 1999-2000 en un proyecto sobre “La utilización por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de cámaras en la vigilancia de conduc-tas”, dirigido por Luciano Parejo, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid; por último y Mª Dolores González Aya-la y Ascensión Elvira Perales en un proyecto sobre “Las instituciones parla-mentarias de las comunidades autónomas: configuración y rendimiento”, di-rigido por María José Ridaura Martínez, profesora titular de Derecho Cons-titucional, y Pablo Oñate Rubalcaba, profesor titular de Ciencia Política, ambos de la Universitat de Valencia.

41

Seminarios y conferencias

El Instituto ha organizado un total de 20 seminarios y jornadas, en los que se han abordado diversas áreas temáticas, con predominio de los relaciona-dos con la justicia constitucional, aunque también se ha prestado atención a los problemas del control parlamentario, la integración europea y la pro-tección de los derechos fundamentales, entre otros asuntos. La mitad de esos seminarios son consecuencia de la ejecución del proyecto de Fortaleci-miento de la Justicia constitucional en Ecuador y 2 corresponden a las jor-nadas ítalo-españolas de justicia constitucional. Asimismo, han tenido lugar 8 conferencias y encuentros con investigadores externos, con la pretensión de organizar esta actividad a partir del curso 2003-2004 como un seminario internacional de Derecho Constitucional en el que se celebre al menos una sesión cada cuatrimestre. La relación de todas estas acciones se incluye en el anexo núm. 4.

Publicaciones

Un lugar importante en la actividad investigadora es ocupado por las publi-caciones que, bien tienen su origen en el Instituto, en la medida en que re-cogen las actas de sus actividades o las investigaciones de sus integrantes, bien constituyen aportaciones relevantes en el ámbito de su objeto de estu-dio. Entre ellas hay que mencionar en primer lugar la revista electrónica Foro Constitucional Iberoamericano, de carácter trimestral, de la que han aparecido hasta el momento de redactar este informe 5 números, con 5 ar-tículos o notas elaboradas por miembros del Instituto, 4 por profesores de otras universidades españolas y 30 por investigadores extranjeros.

En cuanto a las monografías, el Instituto edita dos colecciones, “Dere-cho comparado”, en colaboración con la editorial Tirant lo Blanch (Valen-cia), y “Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador”, coeditada con la Corporación Editora Nacional (Quito, Ecuador). Hasta 2004, se han publicado en la primera 7 volúmenes, de los que 4 tienen un carácter colec-tivo y recogen 16 colaboraciones de profesores e investigadores del Institu-to y 15 de otras universidades e instituciones, 11 españolas y 4 extranjeras; de los tres restantes son autores 4 profesores de otras universidades espa-ñolas. La temática de todas estas obras se corresponde con las líneas de in-vestigación del Instituto.

Respecto a los trabajos incluidos en la colección “Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador”, también hasta esa misma fecha, se han publicado un total de 5 volúmenes, que tienen, salvo uno, carácter co-lectivo, puesto que en ellos se recogen las actas de los diversos seminarios realizados en ejecución del proyecto del mismo nombre. En ellos se reco-gen 6 colaboraciones de miembros del Instituto, 1 de un profesor de otra universidad española y 20 de miembros de instituciones extranjeras o pro-fesores e investigadores de universidades no españolas. La línea temática responde, en cualquier caso, a los objetivos de dicho programa, que enca-jan perfectamente con la del Instituto.

Además, el Instituto también ha colaborado en la publicación de otras obras que recogen actas de seminarios en cuya organización ha participa-do: en coedición con una editorial italiana se han publicado las actas de un

42

seminario celebrado en Italia, de carácter colectivo, en cuya elaboración han participado 3 investigadores del Instituto, 2 de otras universidades es-pañolas y 11 de universidades extranjeras. La relación de todas estas publi-caciones (incluyendo el índice de los números aparecidos hasta el momento de Foro Constitucional Iberoamericano) se incluye en el anexo núm. 5.

También hay que hacer mención en este punto a las páginas electró-nicas que han creado y gestionan los miembros del Instituto, en tanto se considera que a través de estos instrumentos es posible ofrecer una muy amplia información sobre materias de Derecho comparado: Justicia Constitucional en Iberoamérica tiene como objeto los diversos

sistemas de jurisdicción constitucional existentes en los países de este ámbito, de los que se ofrece una amplia información relativa a sus carac-terísticas básicas y a las principales novedades que en este ámbito ten-gan lugar (noticias bibliográficas, legislativas, jurisprudenciales, encuen-tros y seminarios...), así como enlaces a los principales recursos ya exis-tentes en la red sobre esta materia. Además de personal investigador del Instituto, se ha procurado contar con la colaboración de un experto de cada uno de los países iberoamericanos, encargado de elaborar la infor-mación nacional y de dar cuenta de las novedades que se vayan produ-ciendo (www.uc3m.es/jci)

Constituciones de Iberoamérica, directamente relacionada con la acción anterior, ofrece el texto completo y actualizado de los textos constitucio-nales de estos países, con una breve presentación de sus antecedentes históricos (www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/consibam.htm)

Financiación de partidos políticos y elecciones está articulada en diver-sas secciones que permiten acceder a un resumen de la legislación espa-ñola en la materia, a artículos de prensa y otra novedades y a enlaces de interés para el estudio de las vías de financiación de estos instrumentos de la democracia (http://www.uc3m.es/uc3m/dpto/PU/dppu02/finan.htm)

Seguridad ciudadana y derechos fundamentales: régimen jurídico de la videovigilancia recoge asimismo materiales relativos a la regulación de esta vía de actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad (http://www.uc3m.es/uc3m/dpto/PU/dppu02/Videovigilancia.htm)

Observatorio de género reúne documentación normativa, jurisprudencial y bibliográfica sobre la realización efectiva de la igualdad de género en todos los ámbitos de la vida de la mujer y los instrumentos jurídicos con los que hacer frente al grave problema de la discriminación por razón de sexo (http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/observatorio/index.html)

After 2004: The Integration of the European Constitutional Treaty into the National Constitutions está concebido como una base de datos relati-va a las condiciones constitucionales de los Estados miembros para la ratificación de la Constitución Europea y la influencia que ésta pueda te-ner sobre las respectivas estructuras constitucionales de cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea (http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/NCR/portada.htm)

3.7. RENDIMIENTO Y CALIDAD

3.7.1. ACTIVIDAD

43

Hemos señalado ya como el objeto de valoración de este informe no será la investigación y producción científica del equipo que soporta el Instituto (al comienzo del informe algo se dijo en relación con éste) sino la llevada a ca-bo en el propio centro (independientemente de que gran parte de ella sea elaborada por ese equipo). Así, en términos generales, consideramos que el nivel de actividad del Instituto es elevado: ha dado cobertura a 7 proyectos de investigación financiados por entidades externas al Instituto y organiza-do 20 seminarios y congresos (más de 3 anuales de media, con una mani-fiesta tendencia al alza en los últimos años), así como 8 conferencias. Lo mismo cabe decir de la actividad destinada a las publicaciones: desde su lanzamiento, se ha mantenido la periodicidad trimestral de la revista elec-trónica Foro Constitucional Iberoamericano, es decir, 4 números al año, con una media de más de 7 colaboraciones (sin contar las notas relativas a la actividad legislativa y jurisprudencial) y una media de más de 2 mono-grafías al año, también con un importante crecimiento en los últimos ejerci-cios, como se evidencia en el siguiente cuadro.

1998-1999

1999-2000

2000-2001

2001-2002

2002-2003

2003-2004

Semina-rios

1 1 1 3 4 10

Conferen-cias

1 3 1 3

Monogra-fías

1 1 5 2 4

TOTAL 1 2 3 11 7 17

En todas estas actividades se han registrado en total 320 colaboracio-nes, de las cuales el 52% corresponde a miembros de centros, universida-des o instituciones no españolas, el 28% a profesores o investigadores de universidades españolas o integrantes de entidades públicas españolas y el 20% a miembros del Instituto de Derecho Público Comparado de la Univer-sidad Carlos III de Madrid, conforme a la siguiente distribución.

Instituto deDerecho Públi-

coComparado

Universidades oInstituciones

españolas

Universidades oInstitucionesextranjeras

TOTAL

Seminarios 33 66 95 194Conferencias 1 8 9Colección Dere-cho Comparado 16 15 4 35Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador

6 1 20 27

Otras monogra-fías 3 2 11 16Foro Constitu-cional Iberoa-mericano

5 4 30 39

44

TOTAL 63 89 168 320

3.7.2. ÉXITO Y PRODUCTIVIDAD

Existen diferentes datos que permiten afirmar que la investigación en el ámbito del Instituto se desarrolla con éxito. Así, pueden ser tenidos en cuenta el nivel de aceptación de los proyectos de investigación en el ámbito de los programas públicos (100%) o el número constante de seminarios y conferencias (que se sufragan en prácticamente todos los casos con fondos externos al Instituto y que, por tanto, implican interés más allá del propio centro). Es importante señalar también como los datos de las ventas de las publicaciones son, en términos generales, satisfactorios, siendo precisa-mente los trabajos cuyos autores son los miembros del equipo de Derecho Constitucional los que más ventas han originado. Por último, el número de suscriptores (gratuitos) de Foro Constitucional Iberoamericano, que está por encima de 400, ha de ser considerado muy satisfactorio, así como el nú-mero de visitas registrado en las páginas electrónicas (así, la página inicial de Justicia Constitucional en Iberoamérica ha acumulado ya cerca de 20.000).

Pero, igualmente, consideramos que existen algunos déficits en este campo. Así, aunque el número de estancias de investigación es relevante, consideramos necesario elaborar un programa de captación de investigado-res relevantes en materia de Derecho público comparado para que desarro-llen estancias en el Instituto, así como fomentar, dotando la consiguiente partida presupuestaria, las estancias de miembros del Instituto en centros extranjeros. Parece también conveniente elaborar una política orientada a la eficiencia en la distribución de las publicaciones y al aumento de su co-nocimiento en el ámbito académico, científico y social. Por último, entende-mos necesario estudiar la posibilidad de que la revista Foro Constitucional Iberoamericano puediera ofrecerse también en formato pdf.

3.7.3. CONCENTRACIÓN

Se ha señalado a lo largo de este informe como en todas las actividades del Instituto predomina la temática iuspublicística, desde una perspectiva com-paratista, sobre las demás, lo que parece lógico cuando el equipo central del Instituto está compuesto por profesores e investigadores de Derecho Constitucional, sobre el que recae el diseño, organización y gestión de to-das las actividades. Sin embargo, los miembros de ese grupo llevan a cabo de forma directa el 20% de las actividades de investigación del centro, pro-porción que puede ser valorada muy positivamente, pues dan cuenta de un perfil muy adecuado del Instituto, abierto a la colaboración con investiga-dores de otros centros, sobre todo los procedentes de instituciones extran-jeras (53%). En todo caso, ese porcentaje de participación en la producción investigadora resulta mucho más valorable a la vista de la importante acti-vidad de gestión que desarrollan los miembros del equipo, teniendo en cuenta, además, que compaginan todo ello con su actividad regular docente en primer y segundo ciclo.

3.7.4. EVOLUCIÓN

45

Los datos de evolución de la actividad investigadora del Instituto nos pare-cen correctos. Así, en relación con los proyectos externos se ha mantenido, salvo durante el año 2001, al menos un proyecto de investigación al año, de modo que en la actualidad se dirigen desde el centro 3 acciones de este ti-po y se ha solicitado, como se ha dicho anteriormente, la financiación para otro a la Comunidad de Madrid.

En relación con los seminarios y conferencias, en términos generales, se trata de una actividad que ha ido en aumento hasta llegar a unos niveles que consideramos muy satisfactorios. Algo semejante cabe decir de las pu-blicaciones, aunque en este caso el incremento responde sobre todo a la ejecución del Programa de Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en el Ecuador, próximo a concluir.

3.7.5. CALIDAD

El equipo del Instituto ha configurado una serie de herramientas tendentes al control de la calidad de investigaciones y publicaciones que se desarro-llan en su interior. Estos mecanismos poseen diferente sentido y alcance, dependiendo de la actividad concreta y desde el presupuesto de que la cali-dad no es sólo una cuestión de cantidad.

Con carácter general es importante destacar como la dirección del equipo que soporta el Instituto ha recaído en tres catedráticos que poseen el número máximo de tramos de investigación posibles, lo que es ya un indi-cador importante.

Como hemos señalado antes, todas las solicitudes de los proyectos de investigación externos han tenido éxito y se han desarrollado y justificado convenientemente, por lo que han pasado por los filtros de calidad de los diferentes programas en los que se han desarrollado, y han dado lugar a publicaciones sin duda importantes.

Respecto a las publicaciones, el Instituto diseñó en su momento un sistema de informes preceptivo. En el ámbito de la revista Foro Constitucio-nal Iberoamericano, estos informes son realizados bien por miembros de su consejo de redacción bien por expertos nacionales o extranjeros. Lo mismo cabe decir en el caso de las monografías, si bien, dado que en ocasiones tie-nen su origen en actividades del Instituto, sobre todo a consecuencia del desarrollo de proyectos con financiación externa, en ocasiones basta con el visto bueno de los responsables del Instituto en esta materia.

3.8 PUNTOS FUERTES Y DÉBILES

Entre los puntos fuertes de la investigación desarrollada en el seno del Instituto cabe destacar:

El perfil definido de la investigación en materia de Derecho público, con especial dedicación a la Justicia constitucional

El nivel cuantitativo investigador El éxito en el nivel de concesiones de proyectos externos de investiga-

ción

46

La considerable presencia de proyectos europeos El número y calidad de las publicaciones El número y calidad de seminarios y conferencias La notable atención a la cooperación internacional La configuración de una red estable de investigadores externos, prin-

cipalmente en los países latinoamericanos, que colaboran estable-mente en las actividades del Instituto

Entre los puntos débiles: La difusión de las publicaciones La limitada conexión con instituciones públicas y privadas en el ámbi-

to de la prestación de servicios El número reducido de estancias de investigación de profesores ex-

tranjeros en el ámbito del Instituto La excesiva dedicación a las tareas de gestión del personal investiga-

dor La falta de coordinación de las tareas investigadoras del personal de

formación

3.9. PROPUESTAS DE MEJORA

Las acciones de mejora deben, por un lado, proyectarse en el mantenimien-to, seguimiento y perfeccionamiento de los puntos fuertes del programa y, por otro, en la solución de los puntos débiles. En este sentido, considera-mos necesario:

Elaborar un plan general de investigación y publicaciones para los miembros del equipo, con posibilidad de financiación interna

Profundizar en algunas líneas de investigación a las que hasta ahora no se ha prestado suficiente atención

Elaborar una política orientada a la eficiencia en la distribución de las publicaciones y al aumento de su conocimiento en el ámbito académi-co, científico y social

Presentar la revista Foro Constitucional Iberoamericano en formato pdf

Lograr una mayor conexión del Instituto con instituciones públicas y privadas que desarrollan actividades en el mismo ámbito del Instituto

Elaborar un programa de captación de investigadores relevantes en materia de Derecho público comparado para que desarrollen estan-cias en el Instituto

Racionalizar la gestión de los proyectos de investigación Utilizar programas más avanzados en la elaboración de las páginas

electrónicas del Instituto, a fin de permitir a quienes las consulten acceder a una información más amplia y atractiva de la labor que rea-liza el Instituto, así como a los resultados de las investigaciones que se adelantan

Crear una base de datos que recoja y organice, de acuerdo a unos cri-terios preestablecidos, las resoluciones judiciales de tribunales y cor-tes constitucionales de Iberoamérica que vayan siendo analizados en los diversos proyectos adelantados por el Instituto, accesible a través de internet

47

48

4. EVALUACIÓN DE LAS UNIDADES DE AD-MINISTRACIÓN Y/O GESTIÓN DE INSTITU-TOSA lo largo de este informe hemos tenido ocasión ya de referirnos a cuestio-nes de administración y gestión por lo que habrá que tener en cuenta lo di-cho en esos otros momentos.

4.1. DIRECCIÓN DEL INSTITUTO

Procedimientos de elección, resultados en las elecciones celebra-das en los últimos años y participación de los miembros del Consejo de Instituto

En coherencia con la línea prioritaria del Instituto, hasta el momento se ha contado con tres directores diferentes, todos ellos pertenecientes al Área de Derecho Constitucional: Luis Aguiar de Luque, que ocupó este puesto hasta noviembre de 2001, Luis López Guerra, hasta septiembre de 2003 y Pablo Pérez Tremps hasta junio de 2004, estando vacante en el momento de redactar este informe el cargo. La secretaría académica también ha co-rrespondido a dicho Área, en concreto a un profesor titular: hasta junio de 2000 a José Manuel Sánchez Saudinós y desde esa fecha hasta la actuali-dad a Emilio Pajares Montolío; los ceses en todos los casos se debieron al pase a otra situación administrativa, que generó una incompatibilidad con esta dedicación. Esta configuración del equipo directivo ha surgido, tal y como dispone el Reglamento de régimen interno, de las decisiones en este sentido tomadas por el Consejo del Instituto, que posee una composición in-terdisciplinar (si bien predomina también el perfil constitucionalista). En to-do caso, es significativo también advertir que entre los miembros del Con-sejo la participación de los profesores e investigadores del Área de Derecho Constitucional es mucho mayor que la del resto de miembros de otras espe-cialidades.

Dedicación a las tareas de dirección

El grado de dedicación que la dinámica de funcionamiento del Instituto im-pone tanto a director como secretario es verdaderamente exigente, resul-tando especialmente agravada por el incesante incremento de las obligacio-nes burocráticas generadas, tanto internamente, al compás del crecimiento del Instituto mismo, como por la propia Universidad, principalmente en re-lación con los asuntos asociados a la gestión económica y a la supervisión de su actividad investigadora, sin olvidar, además, el esfuerzo que compor-ta afrontar el enorme volumen de papeleo inherente a la tramitación de cualquier proyecto o solicitud de ayuda económica planteado ante otras ins-tituciones públicas o privadas.

El problema ha resultado particularmente oneroso en los años prece-dentes, ya que, dada la carencia de recursos económicos suficientes para

49

poder contratar un auxiliar administrativo específicamente orientado al cumplimiento de estas tareas, solamente se ha podido contar con una cola-boración, muy limitada en cuanto al tiempo de dedicación y a la capacidad de resolver tales asuntos, de los becarios del Instituto. De esta manera, no es infrecuente que tengan que ocuparse quienes tienen un cargo de direc-ción de todo este trabajo, con un enorme coste en tiempo y en energías, acumulado al derivado de las que constituyen sus auténticas funciones.

La situación mejoró ostensiblemente, pero gracias a una solución muy poco satisfactoria, con la incorporación de Beatriz Eugenia Sánchez Mojica como becaria vinculada a un proyecto de investigación. Desde un principio, ha asumido la realización de la casi totalidad de ese creciente trabajo admi-nistrativo y burocrático, una labor que le ha requerido, además, un impaga-ble esfuerzo de adaptación y de formación en muchos aspectos claramente alejados de los estrictamente ligados a la experiencia investigadora, como es el caso del dominio de los instrumentos técnicos precisos para conducir la gestión económica del Instituo o para proceder a la actualización y modi-ficación de su página electrónica.

Dado que recientemente se ha incorporado al personal docente, como profesora ayudante en el Área de Derecho Constitucional, y aunque es pre-visible que la beca de la que hasta ahora disfrutaba pueda ser adjudicada a algún investigador que esté realizando los estudios de doctorado, es nece-sario plantearse como máxima prioridad encontrar una fórmula distinta, que permita a este tipo de becarios consagrarse íntegramente a la activi-dad investigadora, que es la que justifica su vínculo con el Instituto. Lógica-mente, la solución que se antoja más factible es la de que la conversión de centro propio en instituto universitario traiga aparejada la posibilidad de contar con un auxiliar administrativo, capaz, por preparación y por ampli-tud de su horario laboral, de liberar a los miembros del Instituto de esta clase de cargas.

Con todo, aún en el supuesto de que se materializase esta aspiración, el elevado nivel de dedicación que demanda la dirección de éste y de otros institutos, induce a considerar la conveniencia de que el ejercicio de este puesto se viese compensado, al igual que sucede con otros cargos académi-cos, con una reducción de las obligaciones docentes.

Iniciativa y capacidad organizativa

El equipo de dirección del Instituto lleva a cabo todos los años una progra-mación concreta de las actuaciones necesarias para la consecución de los objetivos genéricos del Instituto y de los objetivos específicos que son mar-cados por su Consejo. Esto implica adoptar iniciativas en el campo docente, en el investigador y en el de la gestión y organización.

Motivación para la participación

La dirección del Instituto, con el convencimiento de que el cumplimiento de los objetivos del Centro sólo se logra si sus miembros se sienten implicados en él, ha procurado establecer un modelo organizativo que tendiera a atri-bucir responsabilidades a todos sus miembros, en los términos que más

50

abajo se expresan, al tiempo que posibilitara su participación en los progra-mas docentes e investigadores.

4.2. NORMAS DE FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO. COMISIONES

Reglamento interno de funcionamiento. Reglas no escritas. Comisiones. Mantenimiento de los criterios de actuación. Mecanismos de decisión en casos especiales.

El Instituto cuenta con un Reglamento interno de funcionamiento, de índole generalista, que fue elaborado en el momento de su creación como centro propio. La actividad del Instituto, obviamente, se desenvuelve en el marco del reglamento, si bien, dado su carácter generalista, posee un alcance li-mitado.

En este sentido, la programación de las actividades se lleva a cabo por el Consejo del Instituto y por su equipo directivo. Este último es el que diseña, desde los referentes proporcionados por el Consejo, el desarrollo de la política anual del Instituto y quien adopta las decisiones del día a día, en contacto con los responsables de las diferentes actividades del Instituto. En realidad, no se han llegado a definir “áreas de responsabilidad”, sino que, para cada una de las acciones se encomienda a uno o varios de sus inte-grantes la realización de las tareas de gestión e investigación oportunas. Todas ellas exigen un esfuerzo considerable por parte del equipo y se desa-rrollan con un nivel que consideramos correcto, aunque en algún caso han generado una excesiva concentración de responsabilidades en algunos pro-fesores. No habría que descartar en el futuro una mayor definición en este terreno, delimitando las diversas áreas y la responsabilidad que asumen los diversos integrantes del Instituto e incluso formando las correspondientes comisiones, inexistentes hasta el momento.

Por otro lado, y dado que el Instituto posee unos objetivos claros y una línea investigadora bien definida, no existen cambios importantes en el ámbito de las decisiones de dirección, más allá de aquellas que vienen con-dicionadas por la situación económica del centro.

No existen reglas no escritas, más allá de las que puedan existir en el ámbito de la comunidad universitaria.

4.3. RELACIONES DEL INSTITUTO CON LOS CENTROS EN LOS QUE IMPARTE DOCENCIA Y CON EL RECTORADO

Claridad en la asignación de cometidos Detalles de la relación/coordinación Instituto-Rectorado

En buena medida, este apartado ya ha sido objeto de análisis en apartados anteriores: respecto a la docencia en los programas de master y doctorado del Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas, el Instituto de Derecho Público Comparado asume la selección del profesorado que impar-

51

te las sesiones correspondientes, distribuye el tiempo total asignado y se encarga de concertar con todos ellos el desarrollo de esas asignaturas; por su parte, el Instituto de Derechos Humanos asume los aspectos relativos a gestión económica, incluyendo aquí, en su caso, las cuestiones relativas al desplazamiento de los profesores hasta el campus de Getafe. La relación entre las personas que se encargan de cada uno de estos cometidos es muy fluida y los problemas que se han planteado hasta el momento se han re-suelto de manera enteramente satisfactoria.

Por lo que hace a la relación con el Rectorado y otros órganos de go-bierno de la Universidad, debemos emplear también términos muy positivos para referirnos al apoyo que recibió esta iniciativa en el momento de su constitución, a la condición de miembro del Instituto del actual Rector y a la financiación inicial así como a la recibida posteriormente para la realiza-ción de alguna actividad concreta.

4.4. GESTIÓN DEL INSTITUTO

Recursos Humanos y satisfacción del usuario

Indicábamos en un punto anterior que la imposibilidad de contratar un au-xiliar administrativo específicamente consagrado a dichas tareas ha conlle-vado el que la mayoría de los asuntos relativos a la gestión ordinaria del Instituto haya recaído sobre la persona del secretario, con la ayuda de los sucesivos becarios de investigación con los que se ha contado y, en alguna ocasión, de otros miembros del Instituto. Por ello, está totalmente justifica-do concluir que el soporte humano del que se dispone para sacar adelante esta faceta indispensable es claramente precario.

Esta misma situación anula, por inexistencia de sujetos sobre las que proyectarlas, el enunciado de cualquier otra precisión respecto a cuestio-nes como las referentes a los criterios seguidos en la distribución entre el personal de las tareas directivas, técnicas y auxiliares, o a los métodos de formación, cauces de transmisión de la información o mecanismos de incen-tivación profesional y retributiva del mismo.

52

Espacio y equipamiento informático

Aún cuando hasta el presente han ido solventándose, no cabe duda de que los inconvenientes que acarrea el insuficiente espacio ocupado por la sede del Instituto, en el edificio Luis Vives del campus de Getafe, son de cada vez más grave magnitud. Al margen de sus reducidas dimensiones (lo que afecta no tanto al despacho que ocupa el director, de unos 25 m2, en el que han venido desarrollando todas sus tareas universitarias los tres catedráti-cos que han ocupado este cargo, como a los 9,5 m2 que le corresponden del dedicado a tareas de secretaría, pues ésa es la extensión que resulta de compartir el despacho 11.07 con otro instituto), la raíz fundamental del problema estriba en que no permiten albergar toda la actividad ordinaria propia de un centro de estas características. Apenas permite que un beca-rio se instale en el segundo de estos despachos, sólo para desarrollar el co-tidiano desempeño administrativo que requiere su funcionamiento, habi-tualmente con presencia obligada de los componentes del equipo de direc-ción. Las reuniones de los miembros del Instituto sólo pueden celebrarse en el despacho de dirección cuando asisten a ellas un número muy reducido y, como ya ha habido ocasión de dejar constancia, no puede ofrecerse a inves-tigadores visitantes un lugar donde desarrollar su trabajo (así, ha habido que recurrir al auxilio prestado por el Departamento de Derecho público del Estado y en más de un caso lo único que se ha podido ofrecer a profeso-res extranjeros ha sido la utilizción de un despacho cuyo ocupante se en-contraba fuera de España).

En cuanto al mobiliario, la limitación de espacio en el despacho de se-cretaría también se proyecta sobre su disponibilidad, pues muy difícilmente puede incrementarse. Aunque hasta el momento ha permitido albergar todo el material de oficina y demás papeles o libros de uso común, el espacio destinado al archivo de la documentación que requiere ser conservada se encuentra ya agotado, sin que, por las características mencionadas, sea muy factible su ampliación.

Respecto al equipamiento informático del que dispone el Instituto, consiste en un ordenador, una impresora y un escáner, que son utilizados tanto para la cumplimentación de las diversas tareas administrativas como para que los becarios lleven a cabo sus labores de investigación. En buena medida, se trata de equipos que empiezan a manifestar cierta obsolescen-cia, por lo que está previsto que sean reemplazados en breve, siempre que la disponibilidad presupuestaria o la ejecución de algún proyecto de investi-gación lo permitan.

En consecuencia, la carencia más importante afecta al espacio del que se dipone y no se remediaría sino mediante la posibilidad de ampliar el que tiene asignado para secretaría, por una parte, y la de contar con un es-pacio suficiente, cercano y convenientemente provisto del material necesa-rio, con el fin de ponerlo a disposición de los investigadores que acuden al Instituto para realizar una estancia temporal, por otra.

4.5. TRANSMISIÓN DE LA INFORMACIÓN Y LA DOCU-MENTACIÓN

53

Archivos del Instituto

La misión de crear y sistematizar el archivo tuvo que ser necesariamente asumida, ya que se partía de cero, por su primer secretario, José Manuel Sánchez Saudinós. A falta de otras opciones, su ubicación física se situó en la zona destinada a la ordenación de carpetas de las estanterías emplaza-das en su sede.

La fórmula elegida para organizar el archivo fue la habitual: clasificar la documentación por materias y asignar a cada una de éstas una carpeta, seriándolas, como es lógico, alfabéticamente. Así, fue construyéndose pro-gresivamente una detallada tipología, que se pretendió lo más extensa posi-ble, persiguiendo con ello facilitar una rápida localización de la carpeta buscada, y dentro de ella, la identificación del documento concreto, al estar ordenados cronológicamente.

Aunque este método se ha demostrado con el tiempo perfectamente válido y eficaz y ha sido manejado por quien le sucedió en la Secretaría y por los becarios que han desempeñado tareas administrativas, así como por los restantes miembros del Instituto (que, como es lógico, también tienen acceso a los archivos), de muchos documentos elaborados en el Instituto só-lo se conserva una versión electrónica en un directorio compartido, lo que comporta la ventaja de que, al poder acceder a su contenido a través de la red, se facilita considerablemente su consulta a todos los integrantes del Instituto.

Disponibilidad de directorios de personal académico y proveedores

El Instituto cuenta desde hace años con una base de datos bastante com-pleta, actualizada periódicamente, de profesores y proveedores, de los que se cuenta con los principales datos para comunicarse a través de los me-dios habituales: teléfono, dirección de correo postal y correo electrónico. En ellas figuran tanto los profesores que han colaborado en las actividades del Instituto como particulares e instituciones que puedan estar interesa-dos en ellas, por una parte, y los proveedores de servicios, por otra. En rea-lidad, como éstos vienen a ser básicamente empresas con las que la Univer-sidad tiene concertado algún tipo de acuerdo, con las excepciones que más abajo se indican, se utilizan directamente los datos que proporciona la Uni-versidad.

Información económica del Instituto

Entre la documentación guardada en el archivo del Instituto existen, lógica-mente, varios apartados destinados a conservar la concerniente al capítulo económico. En concreto, existe una carpeta específicamente reservada pa-ra recoger las sucesivas propuestas presupuestarias anuales que se remi-ten al servicio de Presupuestos y Programación y los correspondientes pre-supuestos anuales definitivos aprobados por el Consejo de Gobierno de la Universidad y los informes periódicos remitidos desde el servicio de Ges-tión Económica, de modo que queda reflejada, de modo pormenorizado, la evolución del gasto desde la fecha de creación del Instituto. También se re-

54

cogen en otras, por partidas, las respectivas facturas y albaranes justificati-vos de esos gastos.

Además, todos estos datos, pormenorizados y actualizados, son acce-sibles, aunque es preciso un previo conocimiento de sus utilidades, a través del programa informático Sorolla, donde se vuelca y centraliza toda la ges-tión económica virtual de la Universidad Carlos III de Madrid. En último ca-so, para resolver las dudas que hayan surgido, hemos podido recurrir, con exitoso resultado, a la consulta directa ante los responsables de los servi-cios de Gestión Económica, Presupuestos y Recursos Humanos.

Actas del Consejo de Instituto y memoria de actividades

Todos los miembros del Instituto tienen a su disposición en la Secretaría del Instituto las actas de las reuniones celebradas hasta el momento.

La obligación de confeccionar y presentar una memoria anual de acti-vidades recae sobre el Instituto por partida doble. En primer lugar, hay que preparar un informe destinado al Congreso de los Diputados, en cumpli-miento del convenio firmado entre esta entidad y la Universidad Carlos III de Madrid, ya que, en su virtud, dicha institución aporta la financiación descrita. Además, otro informe, más detallado, debe enviarse cada año al Vicerrectorado de Investigación, con el fin de ser incluido en la memoria general elaborada y difundida por éste tanto en formato de libro como en su página electrónica.

La composición de todas estas memorias corresponde al secretario, si bien para poder llevarla a cabo es imprescindible la diligente colaboración, no siempre alcanzada, de los demás miembros del Instituto, pues depende de ellos para reunir los datos concernientes a sus respectivas actividades. Finalmente, conviene destacar la valiosa ayuda que para su realización han venido prestando los sucesivos becarios del Instituto.

55

Indicadores de evolución y, en su caso, de calidad

Dada la limitada proyección del Instituto sobre la esfera de la docencia, cualquier apreciación atinente a este apartado ha de referirse, necesaria-mente, a la investigación. Sin embargo, poco nuevo puede añadirse respec-to a posibles indicadores de evolución que no se haya señalado ya, puesto que la índole de las actividades desarrolladas apenas deja campo a estima-ciones gráficas o estadísticas –y no creemos encajables aquí las puramente económicas-, que arrojen mayor luz sobre cuál ha sido el transcurrir de la vida del Instituto que la que se desprende de la exposición precedente.

Parecidas consideraciones son válidas, en consecuencia, en lo que afecta a la calidad, ya que al margen de la percepción aproximada que se puede obtener a partir del examen del volumen, la entidad, la difusión y la aceptación de las reuniones científicas y publicaciones organizadas y pro-movidas desde el Instituto, carecemos de otros criterios de valoración que los contenidos en el presente informe de autoevaluación.

Circulación de la información

La utilización de los canales informáticos de comunicación es tan amplia como indispensable para el normal funcionamiento del Instituto. El sencillo acceso a la red desde el ordenador situado en su sede permite beneficiarse de las múltiples ventajas que ésta reporta. Así, no sólo abre la puerta de en-trada a todo tipo de noticias y conocimientos relativos a los temas que nos preocupan, sino que, a través de la elaboración y actualización de nuestra propia página electrónica, se convierte en un medio extraordinariamente cómodo y eficaz de dar publicidad a la existencia del Instituto, sus plantea-mientos, sus proyectos y sus resultados. Sin olvidar, por otra parte, la facili-dad, inmediatez y economía que asegura el empleo como vehículo de comu-nicación del correo electrónico.

Naturalmente, la inmensa dependencia del instrumento cibernético que ahora mismo planea sobre el devenir cotidiano del Instituto demanda un creciente grado de especialización en sus resortes, que resulta difícil-mente exigible a sus propios miembros. No obstante, con independencia del recurso eventual, ante incidencias de disfuncionalidad, a la asistencia de los servicios informáticos de la Universidad, existen otras necesidades, co-mo las de la construcción de bases de datos, el tratamiento permanente de la página electrónica o la inmersión en el programa Sorolla, a las que no al-canza dicho apoyo, habiéndose mostrado poco satisfactorias otras solucio-nes ensayadas. Por ello, además de los mencionados cometidos administra-tivos, también en este aspecto Beatriz Eugenia Sánchez Mojica ha acabado por cargarse con responsabilidades totalmente ajenas su vinculación al Ins-tituto como investigadora, con el agravante añadido de haber tenido que someterse al ineludible proceso de aprendizaje que exige el adquirir el do-minio de tales medios de trabajo. Una situación que plantea, una vez más, la urgente necesidad de incorporar al Instituto un auxiliar administrativo con cierto nivel de cualificación técnica.

Imagen exterior del Instituto

56

La fabricación de una favorable y potente imagen externa ha constituido en todo momento una preocupación prioritaria en el seno del Instituto, por lo que a este fin se ha orientado un buen caudal de iniciativas y de energías. Acciones encaminadas en este sentido han sido, por ejemplo, el gran es-fuerzo de difusión de nuestras actividades mediante notas informativas transmitidas por correo electrónico u ordinario a un muy nutrido conjunto de destinatarios, la edición de folletos anunciadores de las reuniones cientí-ficas organizadas, el cuidado en mantener una página electrónica atractiva, actualizada, esclarecedora y fiable o el despliegue de una permanente es-trategia de ensanchamiento de nuestras relaciones de cooperación, tanto con otras personas, órganos o instituciones dentro del mundo universitario, como con muy diversas entidades o instituciones educativas e investigado-ras a escala de la Comunidad de Madrid, nacional e internacional. En ese orden de cosas, cabe destacar la excelente acogida que tuvo la presenta-ción de Foro Constitucional Iberoamericano en el VII Congreso Iberoameri-cano de Derecho Constitucional, que tuvo lugar en Sevilla entre el 3 y el 5 de diciembre, que ha permitido aumentar tanto el número de colaboradores como el de suscriptores de esta revista.

Aún cuando resulta demasiado arriesgado entrar a valorar el impacto conseguido con toda esta política, si parece legítimo afirmar que, gracias a ella, se ha logrado crear una densa trama de relaciones exteriores presidi-das por un fructífero espíritu de colaboración y cordialidad, que han permi-tido que el Instituto de Derecho Público Comparado haya llegado a ser re-conocido como un destacado punto de referencia respecto a su campo de actuación, tanto al nivel nacional como al internacional.

4.6. GESTIÓN ECONÓMICA. ADECUACIÓN A LAS NECESI-DADES

Aprobación de presupuestos y balances anuales

El procedimiento de elaboración de los presupuestos se inicia, normalmen-te, a finales de septiembre del ejercicio en curso y a requerimiento del ser-vicio de Presupuestos de la Universidad. El primer paso consiste en confec-cionar una propuesta de distribución, por partidas, de la previsión de gas-tos para el año siguiente, que debe ser ajustada al volumen de ingresos ga-rantizado y reservar siempre un apartado a la valoración del remanente es-timado al cierre del ejercicio, a finales de diciembre. Una vez que ha redac-tado este documento provisional, el secretario lo presenta al director con el fin de recabar el visto bueno o introducir las modificaciones oportunas. A continuación, se transmite al servicio de Presupuestos, que, después de realizar los reajustes que se crean necesarios, los cuales suelen afectar a la nomenclatura de las partidas y a la exacta adecuación del remanente esti-mado al real, se eleva al Consejo de Gobierno, para someterlo a su aproba-ción. Superado este trámite, el documento definitivo es remitido al Institu-to, para que éste pueda comenzar a operar con cargo a dicho presupuesto oficial. La imperativa sucesión de estas fases provoca que entre la tramita-ción del cierre de un ejercicio y la comunicación del nuevo presupuesto ofi-cial aprobado para el siguiente se produzca un breve período de incerti-

57

dumbre, que atañe, sobre todo, al desconocimiento sobre la cifra exacta de remanente de la que al final se podrá disponer. Sin embargo, esta situación no ha causado, hasta ahora, perjuicio o limitación de tipo alguno.

Presupuesto de gasto corriente

La determinación de las asignaciones presupuestarias correspondientes a los distintos conceptos encuadrables en la categoría general de gastos co-rrientes (material de oficina, reprografía, teléfonos, mensajería y transpor-te, publicidad y propaganda) se efectúa siguiendo el mismo procedimiento descrito en el epígrafe anterior. El criterio adoptado para fijar sus respecti-vas dotaciones es el de ajustarlas al índice real de gastos del ejercicio ante-rior, pero inflando un poco las cifras para prevenir cualquier incremento imprevisto sobrevenido, como de hecho ha ocurrido puntualmente en algún ejercicio.

Presupuesto de inversiones

No ha existido, a lo largo de la existencia del Instituto, un programa de in-versiones a cargo de la Universidad del que éste haya participado. Por tan-to, sus modestas necesidades materiales han sido cubiertas mediante la ce-sión de los despachos del edificio Luis Vives, donde se ubica su actual sede, y la adquisición con cargo a proyectos de investigación de parte del equipa-miento informático del que ahora dispone. Es decir, la capacidad de manio-bra del Instituto encuentra su límite en la cantidad económica que recibe para su financiación del Congreso de los Diputados y de la Fundación Caja-madrid, además de los ingresos que recibe en relación con la ejecución de algún programa o por la realización de una concreta actividad, pero no se beneficia de ninguna subvención regular por parte de la Universidad.

Distribución de los recursos

En todo el proceso de toma de decisiones sobre la distribución de los recur-sos se intentan combinar los principios de eficacia y agilidad, mediante la delegación de su planificación en el secretario, que actúa en conformidad con el director, con los de transparencia y participación. El resultado de la aplicación de este sistema se ha demostrado hasta hoy altamente satisfac-torio, ya que nunca han aflorado discrepancias de fondo sobre la previsión presentada. Por otro lado, el grado de libertad del que el Instituto goza en esta asignación es completo, ya que en ningún caso se han planteado obje-ciones desde la Universidad que vayan más allá de la recomendación de un cambio en la denominación o la subdivisión de alguna partida.

Material de oficina

Como ya anticipábamos en otro punto, la compra de mobiliario y de compo-nentes informáticos se tramita básicamente a través de los servicios de ad-quisiciones de la Universidad, pudiendo calificarse de muy razonables las condiciones de suministro, aunque menos en lo tocante al precio que en el plazo de entrega y la calidad. Son operaciones en las que se trata directa-

58

mente con los proveedores, pues se efectúan en la tienda que la empresa Galenas tiene en el propio campus de Getafe (material de oficina) o median-te pedido a la empresa Mepsa (papelería oficial), con un grado de eficacia y rapidez satisfactorio. Recordemos, no obstante, que la gestión económica de los arreglos cerrados por ambos conductos también es competencia de los servicios centrales de la Universidad. Sin embargo, para pedidos algo más singulares, relacionados con alguna actividad concreta, se acudió en su momento a los servicios prestados por empresas ajenas a estos acuerdos (así, Taravilla, para la cartelería y folletos de cursos y seminarios, o Inde-trein para el material suministrado a los inscritos en dichas actividades); dado que el producto que se obtenía se ajustaba perfectamente a las de-mandas del Instituto y que se servía con suma rapidez y en términos econó-micamente ventajosos, se ha decidido mantener, con un carácter puntual, la contratación con estas empresas.

4.7. GESTIÓN ECONÓMICA. OPTIMIZACIÓN DEL GASTO

Experiencia contable y planificación del gasto

Como ya repetidamente se ha señalado, el soporte económico ordinario so-bre el que se sostiene el Instituto de Derecho Público Comparado proviene de la financiación aportada, en virtud de sendos convenios con la Universi-dad Carlos III de Madrid, por el Congreso de los Diputados y por la Funda-ción Cajamadrid. El monto global de cada una de estas dos dotaciones ha sido de 12.200 €, que se reciben desde la creación del Instituto (Congreso de los Diputados) y desde 2001 (Fundación Cajamadrid). A cada una de es-tas cantidades se ha unido cada año el remanente sobrante del ejercicio an-terior, que ha sido el siguiente: 10.571,02 € (1.758.869 pesetas) en 2000, -1.585,39 € (-263.787 pesetas) en 2001 (sobre el carácter negativo de esta partida, como puede deducirse del cuadro que más abajo se incluye, obede-ce a que el Congreso de los Diputados no hizo en ese ejercicio efectiva la subvención, procediendo el posterior a hacer entrega de las correspondien-tes a 2001 y 2002), 18.985,59 € en 2002 y 22.300,89 € en 2003.

Sin perjuicio de que haya ido mejorando la administración del presu-puesto, el aumento de esta cifra obedece primordialmente a la obtención de otras fuentes externas de financiación, pues como también se ha señalado ya, muchas de las actividades del Instituto han sido posibles gracias a sub-venciones y ayudas de organismos públicos y contratos con entidades priva-das, así como a las cuotas de inscripción de quienes asisten a ellas (básica-mente, el curso de justicia constitucional, aunque también ocasionalmente se han solicitado estas últimas algún seminario). Sin embargo, éstas no lle-gan a integrarse en su presupuesto ordinario, pues no pueden ser gestiona-das por el Instituto, sino por otras unidades de la Universidad (Oficina de Relaciones Internacionales, Fundación de la Universidad Carlos III, Oficina de Transferencia de los Resultados de la Investigación) que hasta ahora han colaborado de manera muy satisfactoria, sobre todo las dos primeras, en la gestión de estos ingresos y gastos. El matiz que se expresa respecto a la OTRI no implica tanto una queja, pues el trato con su personal ha sido extremadamente fluido y finalmente eficaz, sino más bien consecuencia de las dificultades que en ocasiones ha planteado contactar con la persona

59

concretamente encargada de tramitar cada uno de los asuntos que ha exigi-do la gestión de los diversos proyectos de investigación, en alguna oportu-nidad ha sido necesario tratar con tres o cuatro personas, cada una de las cuales podía sólo hacerse cargo parcialmente de ciertos aspectos, aunque hay que insistir que finalmente se ha obtenido de una manera adecuada el resultado buscado. En todo caso, lo que a continuación se diga estará úni-camente referido a la gestión del presupuesto ordinario del Instituto.

A la hora de decidir el reparto de estas sumas en el presupuesto ordi-nario, el Instituto goza de una muy amplia autonomía, excepción hecha de la partida destinada a complementos docentes (director), que viene prede-terminada y es detraída para su aplicación por la Universidad. La partida más importante es, lógicamente, la que integran los capítulos dedicados a sufragar reuniones y conferencias organizadas por el Instituto, en el que encajan tanto los pagos a los ponentes como los restantes gastos generados por esta clase de actividades, incluidos los de alojamiento y manutención de los asistentes. El volumen de esta partida ha venido incrementándose en los últimos años en términos absolutos (en correspondencia con la mayor actividad del Instituto), aunque en términos relativos ha girado siempre en torno al 50% del total de los gastos1.

A partir de 2001 se han destinado una importante cantidad, aunque decreciente en términos absolutos y relativos (debido a que se han podido utilizar fondos provenientes de proyectos con financiación externa a este fin), a adjudicar becas de investigación, de las que han disfrutado Lorena Ruiz-Huerta y Beatriz Eugenia Sánchez Mojica. También supone un signifi-cativo porcentaje el destinado a abonar los costes de edición de las mono-grafías coeditadas por el Instituto, así como a la participación ocasional en proyectos de coedición.

Otro apartado fundamental lo constituyen los que antes hemos califi-cado como gastos corrientes, es decir, el material de oficina, la reprografía, los teléfonos, la mensajería y transporte y la publicidad y propaganda, si bien con tendencia a disminuir tanto su importe absoluto como su impor-tancia en relación con el total de gastos, de hecho rara vez se ha agotado alguno de ellos.

En resumen, se puede concluir que a la hora de repartir los fondos disponibles se han colocado siempre en un puesto preferente la organiza-ción de reuniones científicas de alto nivel, el mantenimiento de una ambi-ciosa política de publicaciones y la dotación de becas que permitan incorpo-rar al Instituto a nuevo personal investigador. La racionalidad y mesura del gasto quedan, por otra parte, plenamente demostradas por la existencia de un saldo favorable al final de todos los ejercicios (con la única excepción ya señalada, debida a factores externos al Instituto).

1 En el cuadro que figura a continuación se han agrupado ciertos conceptos para hacer más comprensible la información suministrada (en este caso, se han unido los correspon-dientes a “Reuniones y conferencias” y “Conferencias. Otros gastos”). En todo caso, al fi-nal de este documento (anexo núm. 6) se reproducen los presupuestos de los cuatro ejerci-cios tal como han sido facilitados por el servicio de Programación y Presupuestos, de modo que se podrá advertir que no siempre se han incluido en el mismo concepto y que se han compensado ciertas cantidades.

60

2000 2001 2002 2003GASTOS Total % Total % Total % Total %Personal 3829,1

431,4

92668,9

216,9

64193,8

720,0

03724,9

317,1

0

Conferencias 6497,83

53,45

8232,98

52,33

8950,02

42,68

11634,90

53,44

Beca de investiga-ción - - 2908,7

718,4

92433,5

111,6

01990,0

0 9,14

Publicaciones - - - - 3955,16

18,86

3120,00

14,31

Equipamiento - - - - - - 49,59 0,22Otros gastos co-rrientes (material de oficina, telé-fono, mensajería)

1829,43

15,04

1919,48

12,20

1432,79 6,83 1251,1

2 5,74

TOTAL 12156,40 100 15730

,15 100 20965,35 100 21770,

54 100

INGRESOS Total % Total % Total % Total %Subvención Con-greso de los Dipu-tados

- 0 24280,89

69,94

12260,65

28,33

12260,07

34,47

Subvención Funda-ción Cajamadrid

12020,24

34,62

12020,00

27,78 - 0

Remanente 10571,02 100

-1585,3

9- 18985,

5943,8

822300,

8964,5

2

TOTAL 10571,02 100 34715

,74 100 43266,24 100 34560,

96 100

Procedimiento de gasto

Al efecto de contribuir al control y moderación del gasto, la capacidad de generar documentos contables está condicionada a la autorización expresa del director, que es el único que discrecionalmente pueden incurrir en gas-to, aunque también tienen acceso al programa Sorolla el secretario del Ins-tituto y la becaria de investigación, encargada de tramitarlo. No obstante, los demás miembros del Instituto pueden contraer libremente gastos ordi-narios por conceptos como teléfono, mensajería o (sobre todo) reprografía, siempre que se vinculen a las actividades propias del centro.

Gestión de compras

Partiendo de la premisa de que, como hemos descrito, gran parte del des-envolvimiento económico del Instituto se encauza a través de los servicios centrales de la Universidad, es fácil deducir que su capacidad para nego-ciar con los proveedores mejoras en el precio o en las condiciones de pago es muy limitada. En todo caso, consideramos que los términos en que se contrata con empresas ajenas a los acuerdos que ha cerrado la Universidad

61

son comparativamente muy satisfactorios, especialmente con la editorial Ti-rant lo blanch, con la que se coedita la colección “Derecho comparado”, puesto que no sólo ha practicado una cierta flexibilidad sino que además patrocina la publicación electrónica Foro Constitucional Iberoamericano.

Accesibilidad de saldos

La situación del saldo parcial -o del definitivo, al final del ejercicio-, de cada una de las partidas que integran el presupuesto anual del Instituto es per-manentemente susceptible de consulta a través del programa Sorolla. Sin embargo, lamentablemente, esta facilidad, de reciente implantación, ha su-puesto la supresión de las notas informativas que, con anterioridad, eran remitidas por correo electrónico con periódica regularidad a la dirección del Instituto desde el servicio de Presupuestos, cuya utilidad creemos toda-vía vigente, considerando el relativo nivel de especialización que requiere maniobrar en el citado programa.

Agilidad y fiabilidad de los procedimientos de pago

Una vez más, la centralización de todos los trámites de pago impide reali-zar valoraciones específicamente imputables al Instituto. Aunque tanto en-tre el personal ajeno a la Universidad como entre los integrantes del centro la percepción es la de que no se sufren más demoras que las razonables, producto en la mayoría de los casos de que la ejecución de la orden de pago se difiere normalmente hasta la mensualidad siguiente cuando ésta se transmite después de la fecha de cierre del presupuesto mensual, en algún supuesto concreto se han registrado determinadas contingencias que han llevado a sobrepasar esos límites. Estos casos, en número hay que insistir reducido, pueden ser debidos a agentes externos al Instituto, pero también en alguna ocasión han tenido su origen en errores cometidos al cumplimen-tar la documentación precisa para gestionar esos pagos por parte del per-sonal del Instituto. La causa de tales errores radica básicamente en la falta de familiarización con los programas informáticos al uso y en el desconoci-miento de la tramitación concreta que han de seguir todas y cada de las gestiones, lo que necesariamente plantea una vez más la necesdidad de contar con personal administrativo con capacidades en esta materia.

Satisfacción de proveedores

El carácter mediatizado de nuestra relación con los proveedores determina que la carencia de datos objetivos nos impida responder a esta cuestión.

4.8. PUNTOS FUERTES Y DÉBILES

Entre los puntos fuertes del Instituto en materia de gestión y administra-ción, cabe destacar:

Utilización cada vez mayor de los recursos de la red por parte del personal docente e investigador

Financiación externa Realización de informes sobre las diferentes actividades

62

Relaciones eficientes con los servicios universitarios

Entre los puntos débiles: Insuficiente personal estable con formación en el ámbito de la ges-

tión, en general y particularmente en lo que se refiere a la gestión económica y administrativa de proyectos

Falta de la definición del status del Instituto y de su personal en la Universidad

Escasa estructura interna Escaso espacio tanto para las dependencias administrativas como pa-

ra acoger a profesores visitantes

4.9. PROPUESTAS DE MEJORA

Las acciones de mejora deben, por un lado, proyectarse en el mantenimien-to, seguimiento y perfeccionamiento de los puntos fuertes del programa y, por otro, en la solución de los puntos débiles. En este sentido, considera-mos necesario:

Elaborar un plan de racionalización de la gestión administrativa que contemple las relaciones con los diferentes servicios universitarios

Elaborar un plan de necesidades de personal de gestión y documenta-ción, acompañado de un diseño de estrategias para la obtención de fi-nanciación destinada a cubrir dicho personal

Elaborar un plan de formación en las labores de gestión y administra-ción del personal docente e investigador

Creación de una Intranet para profesores del Instituto Plan de mejora de la publicidad del Instituto, que implique al menos

una mejora de su presencia en servidores, en las páginas de centros, con especial atención a la difusión de sus publicaciones e investiga-ciones

Dotación de mayor espacio físico y ampliación del mobiliario disponi-ble, tanto para realizar adecuadamente las tareas de gestión adminis-trativa como para que pueda ser ocupado por profesores e investiga-dores visitantes

Iniciar un conjunto de actuaciones dirigidas a aclarar la definición del status del Instituto y de su personal en la Universidad

Constitución de comisiones especializadas por razón de las diversas tareas del Instituto

63

5. PLANTEAMIENTO INTEGRAL DE LOS JUI-CIOS DE VALOR. PLAN DE MEJORA5.1. ACCIONES DE MEJORA

A continuación se expone el conjunto de acciones de mejora sistematizadas por grandes apartados. Todas y cada una de las acciones van acompañadas de una estimación sobre su prioridad, a corrto (prioridad 1), medio (priori-dad 2) y largo plazo (prioridad 3).

5.1.1. GESTIÓN

5.1.1.1. Universidad

Es importante aclarar que el logro de estos objetivos no depende exclusiva-mente del Instituto. En lo que a éste respecta, se trata sólo de elaborar una serie de documentos que puedan ser el punto de partida del diálogo con las instancias universitarias pertinentes.

Iniciar un conjunto de actuaciones dirigidas a aclarar la definición del status del Instituto y de su personal en la Universidad (prioridad 1)

Dotación de mayor espacio físico y ampliación del mobiliario disponi-ble, tanto para realizar adecuadamente las tareas de gestión adminis-trativa como para que pueda ser ocupado por profesores e investiga-dores visitantes (prioridad 1)

Elaborar un plan de racionalización de la gestión administrativa que contemple las relaciones con los diferentes servicios universitarios (prioridad 3)

5.1.1.2. Interna

Elaborar un plan de necesidades de personal de gestión y documenta-ción, acompañado de un diseño de estrategias para la obtención de fi-nanciación destinada a cubrir dicho personal (prioridad 1)

Constitución de comisiones especializadas por razón de las diversas tareas del Instituto (prioridad 1)

Racionalizar la gestión de los proyectos de investigación (prioridad 1) Elaborar un plan de formación en las labores de gestión y administra-

ción del personal docente e investigador (prioridad 2) Creación de una Intranet para profesores del Instituto (prioridad 2) Plan de mejora de la publicidad del Instituto, que implique al menos

una mejora de su presencia en servidores, en las páginas de centros, con especial atención a la difusión de sus publicaciones e investiga-ciones (prioridad 2)

5.1.2. DOCENCIA

Establecer cauces formales de comunicación con los centros en los que se imparte docencia (prioridad 1)

64

Definir los compromisos que implica la participación en el doctorado conjunto y el reparto interno de la carga docente y de formación de investigadores (prioridad 2)

Fomentar la colaboración con instituciones universitarias de cara a la participación en proyectos docentes (prioridad 3)

5.1.3. INVESTIGACIÓN

Presentar la revista Foro Constitucional Iberoamericano en formato pdf (prioridad 1)

Lograr una mayor conexión del Instituto con instituciones públicas y privadas que desarrollan actividades en el mismo ámbito del Instituto (prioridad 2)

Utilizar programas más avanzados en la elaboración de las páginas electrónicas del Instituto, a fin de permitir a quienes las consulten acceder a una información más amplia y atractiva de la labor que rea-liza el Instituto, así como a los resultados de las investigaciones que se adelantan (prioridad 2)

Elaborar un programa de captación de investigadores relevantes en materia de Derecho público comparado para que desarrollen estan-cias en el Instituto (prioridad 3)

Elaborar un plan general de investigación y publicaciones para los miembros del equipo, con posibilidad de financiación interna (priori-dad 3)

Profundizar en algunas líneas de investigación a las que hasta ahora no se ha prestado suficiente atención (prioridad 3)

Elaborar una política orientada a la eficiencia en la distribución de las publicaciones y al aumento de su conocimiento en el ámbito académi-co, científico y social (prioridad 3)

Crear una base de datos que recoja y organice, de acuerdo a unos cri-terios preestablecidos, las resoluciones judiciales de tribunales y cor-tes constitucionales de Iberoamérica que vayan siendo analizados en los diversos proyectos adelantados por el Instituto, accesible a través de internet (prioridad 3)

5.2. PLAN DE MEJORA

Es evidente que las acciones anteriores no pueden ser llevadas a cabo úni-camente por la dirección del Instituto, dada su exigua composición. Por esa razón, independientemente de las tareas que resulten ser de la exclusiva competencia de estos órganos, conviene reforzar la estructura del Instituto mediante la constitución de una serie de comisiones que puedan emprender estas actuaciones y a las que se les encomiende, en el futuro, la coordina-ción de todas las actividades que se desarrollen. En ese sentido, sería con-veniente proceder a crear al menos las siguientes comisiones, al tiempo que, en cada una de ellas, uno o varios de los integrantes del Instituto se responsabilzaran de la organización de las diferentes funciones en los ám-bitos respectivos:

Comisión de Gestión y Organización Comisión de Publicaciones y Documentación

65

Comisión de Proyectos y Redes Comisión de Docencia

5.2.1. PRIMERA FASE. CORTO PLAZO (3-6 meses)

Comisión de Gestión y Organización Iniciar un conjunto de actuaciones dirigidas a aclarar la definición del

status del Instituto y de su personal en la Universidad Dotación de mayor espacio físico y ampliación del mobiliario disponi-

ble, tanto para realizar adecuadamente las tareas de gestión adminis-trativa como para que pueda ser ocupado por profesores e investiga-dores visitantes

Elaborar un plan de necesidades de personal de gestión y documenta-ción, acompañado de un diseño de estrategias para la obtención de fi-nanciación destinada a cubrir dicho personal

Comisión de Publicaciones y Documentación Presentar la revista Foro Constitucional Iberoamericano en formato

pdf

Comisión de Docencia Establecer cauces formales de comunicación con los centros en los

que se imparte docencia

5.2.2. SEGUNDA FASE. MEDIO PLAZO. (6-12 meses)

Comisión de Gestión y Organización Elaborar un plan de formación en las labores de gestión y administra-

ción del personal docente e investigadorComisión de Proyectos y Redes

Creación de una Intranet para profesores del Instituto Plan de mejora de la publicidad del Instituto, que implique al menos

una mejora de su presencia en servidores, en las páginas de centros, con especial atención a la difusión de sus publicaciones e investiga-ciones

Lograr una mayor conexión del Instituto con instituciones públicas y privadas que desarrollan actividades en el mismo ámbito del Instituto

Utilizar programas más avanzados en la elaboración de las páginas electrónicas del Instituto, a fin de permitir a quienes las consulten acceder a una información más amplia y atractiva de la labor que rea-liza el Instituto, así como a los resultados de las investigaciones que se adelantan

Comisión de Docencia Definir los compromisos que implica la participación en el doctorado

conjunto y el reparto interno de la carga docente y de formación de investigadores

5.2.3. TERCERA FASE. LARGO PLAZO. (12-24 meses)

Comisión de Gestión y Organización

66

Elaborar un plan de racionalización de la gestión administrativa que contemple las relaciones con los diferentes servicios universitarios

Comisión de Docencia Fomentar la colaboración con instituciones universitarias de cara a la

participación en proyectos docentesComisión de Proyectos y Redes

Elaborar un programa de captación de investigadores relevantes en materia de Derecho público comparado para que desarrollen estan-cias en el Instituto

Elaborar un plan general de investigación y publicaciones para los miembros del equipo, con posibilidad de financiación interna

Profundizar en algunas líneas de investigación a las que hasta ahora no se ha prestado suficiente atención

Comisión de Publicaciones y Documentación Elaborar una política orientada a la eficiencia en la distribución de las

publicaciones y al aumento de su conocimiento en el ámbito académi-co, científico y social

Crear una base de datos que recoja y organice, de acuerdo a unos cri-terios preestablecidos, las resoluciones judiciales de tribunales y cor-tes constitucionales de Iberoamérica que vayan siendo analizados en los diversos proyectos adelantados por el Instituto, accesible a través de internet

67

6. PLAN DE SEGUIMIENTO

El seguimiento será llevado a cabo por el Comité de Autoevaluación que pa-sará a denominarse Comisión de Calidad del Instituto.

Dicha Comisión se reunirá a partir del año 2005 semestralmente y emitirá un informe con esa periodicidad, en el que se evaluará el grado de consecución de los objetivos. Dicho informe será remitido a los miembros el Instituto, los órganos de gobierno unipersonales y colegiados del Instituto, las diferentes comisiones, la Comisión de calidad de la Universidad, el Con-sejo de Gobierno de la Universidad y el Consejo de Dirección de la Universi-dad.

En el año 2007, la Comisión de seguimiento redactará un informe fi-nal sobre la totalidad de las acciones de mejora, en el que se exponga tam-bién la necesidad de mantener las comisiones existentes o en su caso la ne-cesidad de crear otras.

En el año 2008, se cambiará la composición de dicha Comisión, que comenzará a trabajar como Comité de Autoevaluación para la realización de una nueva evaluación.

68

Anexo núm. 1Integrantes del Instituto de Derecho Público Comparado

Personal investigador de la Universidad Carlos III de Madrid Dr. D. Luis Aguiar de Luque. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid. Vocal del Consejo General del Poder Judicial Dr. D. Luis López Guerra. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid. Secretario de Estado de Justicia Dr. D. Pablo Pérez Tremps. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid. Magistrado del Tribunal Constitucional Dr. D. Miguel Revenga Sánchez. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-

dad Carlos III de Madrid Dr. D. Víctor Moreno Catena. Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Car-

los III de Madrid Dr. D. Luciano Parejo Alfonso. Catedrático de Derecho Administrativo de la Universi-

dad Carlos III de Madrid. Vicerrector de Coordinación de la Universidad Carlos III de Madrid

Dr. D. Gregorio Peces-Barba Martínez. Catedrático de Filosofía del Derecho, Moral y Política de la Universidad Carlos III de Madrid. Rector de la Universidad Carlos III de Madrid

Dr. D. Tomás de la Quadra-Salcedo y Fernández del Castillo. Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Dr. D. Juan José Zornoza Pérez. Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid. Director del Departamento de Derecho Público del Estado

Dra. Dª Ascensión Elvira Perales. Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Dra. Dª María Dolores González Ayala. Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid. Defensora universitaria

Dr. D. José Manuel Sánchez Saudinós. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid. Jefe de gabinete del Adjunto segundo del Defensor del Pueblo

Dr. D. Elviro Aranda Álvarez. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universi-dad Carlos III de Madrid. Diputado al Congreso por Madrid

Dr. D. Emilio Pajares Montolío. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Uni-versidad Carlos III de Madrid

Dra. Dª Gema Rosado Iglesias. Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Uni-versidad Carlos III de Madrid

Dr. D. Francisco Javier Donaire Villa. Profesor titular interino de Derecho Constitucio-nal de la Universidad Carlos III de Madrid

Dra. Dª María Fraile Ortiz. Ayudante de Derecho Constitucional en la Universidad Car-los III de Madrid

Dra. Dª Itziar Gómez Fernandez. Ayudante de Derecho Constitucional de la Universi-dad Carlos III de Madrid

Dra. Dª Magdalena Lorenzo Rodríguez. Profesora asociada de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Dra. Dª Carmela Mallaína García. Profesora asociada de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Dª Rosa Velázquez Álvarez. Ayudante de Derecho Constitucional en la Universidad Car-los III de Madrid. Asesora ejecutiva del secretario de Estado de Justicia

Dª Beatriz Eugenia Sánchez Mojica. Ayudante de Derecho Constitucional en la Univer-sidad Carlos III de Madrid

D. Javier Mijangos y González. Becario de investigación en la Universidad Carlos III de Madrid

Personal investigador de otras Universidades y centros académicos de posgrado Dr. D. Ricardo Alonso García. Catedrático de Derecho Administrativo y Comunitario de

la Universidad Complutense de Madrid Dr. D. Jose Luis Cascajo Castro. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-

dad de Salamanca

69

Dr. D. Edgard Corzo. Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de México

Dr. D. José Ramón Cossío. Ministro de la Corte Suprema de Justicia de México Dr. D. Alberto Dalla Via. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de

Buenos Aires Dr. D. Javier Díez-Hochleitner. Catedrático de Derecho Internacional Público (Derecho

Comunitario) de la Universidad Autónoma de Madrid Dr. D. Luis Mª Díez-Picazo. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de

Málaga Dr. D. Eduardo Espín Templado. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-

dad de Castilla-La Mancha. Magistrado del Tribunal Supremo Dr. D. Fernando Flores Giménez. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Valencia. Jefe de gabinete del Secretario de Estado de Justicia Dr. D. Javier García Fernández. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-

dad de Alicante. Secretario general técnico del Ministerio de Vivienda Dr. D. Jorge Mario García Laguardia. Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de San Carlos de Guatemala D. Gastón Gómez Bernales. Profesor de Derecho Constitucional e Instituciones Políti-

cas de la Universidad Diego Portales Dr. D. Germán Gómez Orfanel. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Univer-

sidad Complutense de Madrid Dr. D. Jesús González Amuchastegui. Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Moral y

Política de la Universidad Complutense de Madrid Dr. D Juan Fernando López Aguilar. Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Las Palmas de Gran Canaria. Ministro de Justicia Dr. D. Rubén Hernández Valle. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-

dad de Costa Rica Dr. D. Antonio La Pergola. Catedrático de Derecho constitucional y de Derecho público

general y comparado de la Università degli Studi Roma Tre Dr. D. Alessandro Pizzorusso. Profesor ordinario de Instituciones de Derecho Público

de la Università degli Studi di Pisa Dr. D. Fernando Reviriego Picón. Ayudante de Derecho Constitucional en la Universi-

dad Nacional de Educación a Distancia Dr. D. Juan Ramón Rodríquez-Drincourt Álvarez. Profesor Titular de Derecho Constitu-

cional de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Dr. D. Roberto Romboli. Profesor ordinario de Derecho Constitucional de la Università

degli Studi di Pisa Dr. D. Michel Rosenfeld. Catedrático de la Yeshiva University (New York) Dr. D. Néstor Pedro Sagüés. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

de Buenos Aires y de la Pontificia Universidad Católica Argentina, sede Rosario Dr. D. Hernán Salgado Pesantes. Catedrático de Derecho Constitucional de la Pontifi-

cia Universidad Católica de Ecuador Dr. D. Hans Peter Schneider. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universität

Hannover Dr. D. Pierre Subrà de Bieusses. Catedrático de Derecho Público de la Université Paris

X-Nanterre Dr. D. Ignacio Torres Muro. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universi-

dad Complutense de Madrid. Letrado del Tribunal Constitucional Dr. D. Antonio Troncoso Reigada. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Cádiz. Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid

Dr. D. Virgilio Zapatero Gómez. Catedrático de Filosofía del Derecho, Moral y Política de la Universidad de Alcalá de Henares. Rector de la Universidad de Alcalá de Henares

Colaboradores D. Samuel B. Abad Yupanqui. Profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Uni-

versidad Católica del Perú. Adjunto al Defensor del Pueblo para Asuntos Constituciona-les

D. Manuel Alba Navarro. Profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Universi-dad Carlos III de Madrid. Secretario general del Congreso de los Diputados

70

Dr. D. Enrique Arnaldo Alcubilla. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Uni-versidad Rey Juan Carlos. Letrado de las Cortes Generales

D. Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa. Letrado de las Cortes Generales. Diputado al Congreso por Guipúzcoa

D. Ricardo Blanco Canales. Profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Univer-sidad Carlos III de Madrid. Archivero-Bibliotecario de las Cortes Generales. Director del Servicio de Publicaciones Oficiales del Congreso de los Diputados

Dª Catalina Botero Marino. Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes

Dr. D. Antonio Gomes Moreira Maués. Profesor Adjunto de Derecho Constitucional de la Universidad Federal do Pará

D. José Joaquín Mollinedo Chocano. Letrado de la Asamblea de Madrid. Director de Re-laciones Institucionales de Amena

D. Miguel Ángel Montañés. Fiscal. Letrado del Tribunal Constitucional. Vicesecretario general del Tribunal Constitucional

D. Jaime Nicolás Muñiz. Profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Universi-dad Carlos III de Madrid. Administrador Civil del Estado

71

Anexo núm. 2Profesores que han participado en la impartición del programa de doctorado en Derechos fundamentales de la Universidad Carlos III de Madrid Samuel Abad Yupanqui, Profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universi-

dad Católica del Perú y Adjunto al Defensor del Pueblo para Asuntos Constitucionales (2002)

Luis Aguiar de Luque, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004)

Elviro Aranda Álvarez, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004)

Mark Alexander, Profesor de Derecho de la Seton Hall University (2004) Marc Carrillo López, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu

Fabra (2001, 2002 y 2004) José Luis Cascajo Castro, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de

Salamanca (2001, 2002 y 2004) Luis Mª Diez-Picazo Giménez, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

de Málaga (2001, 2002, 2003 y 2004) Ascensión Elvira Perales, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001, 2002 y 2004) María Fraile Ortiz, Ayudante de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de

Madrid (2001, 2002 y 2004) Germán Gómez Orfanel, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Complutense de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004) Jesús González Amuchastegui, Profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universi-

dad Complutense de Madrid (2002 y 2003) María Dolores González Ayala, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid (2001, 2002 y 2004) Juan Fernando López Aguilar, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad

de Las Palmas de Gran Canaria (2001, 2002 y 2003) Luis López Guerra, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III

de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004) Emilio Pajares Montolío, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004) Pablo Pérez Tremps, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004) Roberto Romboli, Profesor ordinario de Derecho Constitucional de la Università degli

Studi di Pisa (2001, 2002, 2003 y 2004) Gema Rosado Iglesias, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid Alejandro Saiz Arnáiz, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del

País Vasco (2001, 2002 y 2004) José Manuel Sánchez Saudinós, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid (2004) Ignacio Torres Muro, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Complutense de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004) Hernán Valencia, Profesor visitante de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos

III de Madrid (2004)

Profesores que han participado en la impartición de la Maestría en Derecho Constitucional e Instituciones Públicas de la Universidad Diego Portales Luis López Guerra, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III

de Madrid (2003) Emilio Pajares Montolío, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2003) Pablo Pérez Tremps, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2003)

72

Profesores que han participado en la impartición de la Especialidad y Maestría en Derecho Constitucional y Procesos Constitucionales de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno Javier Donaire Villa, Profesor titular interino de Derecho Constitucional de la Universi-

dad Carlos III de Madrid (2004) Itziar Gómez Fernández, Ayudante de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2004) Francisco Javier Matía Portilla, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Univer-

sidad de Valladolid y Letrado del Tribunal Constitucional (2004) Emilio Pajares Montolío, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2004) Luis Pomed, Profesor titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza

y Letrado del Tribunal Constitucional (2004) Eduard Roig Molés, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universitat de

Barcelona (2004) Gema Rosado Iglesias, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2004) Claudia Storini, Técnico Superior de Investigación del Departamento de Derecho Cons-

titucional de la Universitat de Valencia (2004) Joaquín Urías, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla

(2004)

Profesores que han participado en la impartición del módulo docen-te español de la red temática La protección de los derechos funda-mentales por la jurisdicción constitucional Josep Lluís Albiñana i Olmos, Profesor asociado de Derecho Constitucional de la Uni-

versitat Jaume I (2001) Javier Donaire Villa, Profesor asociado de Derecho Constitucional de la Universidad de

Extremadura (2003) Juan Antonio Doncel Luengo, Profesor asociado de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Extremadura (2001) Emilio Pajares Montolío, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001) Pablo Pérez Tremps, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2002 y 2003) Artemi Rallo Lombart, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Jaume I

(2002) José Manuel Sánchez Saudinós, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid (2002) Beatriz Tomás Mallén, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universitat

Jaume I (2003)

Profesores que han participado en la impartición del Curso de Justi-cia Constitucional Luis Aguiar de Luque, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004) Luiz Alberto David Araujo, Coordinador Académico del Programa de Posgraduación de

la da Instituição Toledo de Ensino de Bauru, Brasil (2004) Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa, Letrado de las Cortes Generales y Subsecretario

del Ministerio de Justicia (2000) Carlos Balbín, Profesor adjunto regular de Derecho Administrativo de la Facultad de

Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Argentina (2002) Ricardo Blanco Canales Jefe del Departamento de publicaciones oficiales del Congreso

de los Diputados y Profesor asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Car-los III de Madrid (2000, 2001 y 2004)

Catalina Botero, Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes, Colombia (2001, 2002 y 2003)

73

José Luis Cascajo Castro, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca (2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Luis Mª Diez-Picazo Giménez, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Málaga (2001, 2002 y 2003)

Ignacio García Perrote, Catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Casti-lla-La Mancha (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

José Manuel Gómez Benítez, Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid (2000, 2001, 2002 y 2003)

Gastón Gómez Bernales, Profesor de Derecho constitucional de la Universidad Diego Portales (2002 y 2003)

Carlos Gómez de la Escalera, Profesor titular de Derecho Civil y Letrado del Tribunal Constitucional (2000)

Tania Groppi, Professore ordinario di Istituzioni di diritto pubblico nella facoltà di Eco-nomia dell'Università di Siena, Italia (2004)

Susana Huerta Tocildo, Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha (1999)

Manuel Jiménez de Parga, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y Presidente del Tribunal Constitucional (2001 y 2002)

Luis López Guerra, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Antonio Gomes Moreira Maués, Profesor adjunto de Derecho Constitucional de la Uni-versidad Federal do Pará (2003 y 2004)

Miguel Ángel Montañés, vicesecretario general del Tribunal Constitucional (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Víctor Moreno Catena, Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Pilar Otero González, Profesora titular de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid (2001, 2002, 2003 y 2004)

Gregorio Peces-Barba Martínez, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid y Rector de la Universidad Carlos III de Madrid (2000 y 2001)

Pablo Pérez Tremps, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Magistrado del Tribunal Constitucional (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Tomás de la Quadra-Salcedo, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Jesús Remón Peñalver, Abogado del Estado y Profesor asociado de Derecho Constitu-cional de la Universidad Carlos III de Madrid (1999)

Juan Luis Requejo Pagés, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo y Letrado del Tribunal Constitucional (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Álvaro Rodríguez Bereijo, Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Univer-sidad Autónoma de Madrid (1999)

Francisco Rubio Llorente, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y Presidente del Consejo de Estado (2001 y 2004)

Néstor P. Sagüés, Catedrático titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires y en la Pontificia Universidad Católica Argentina, sede Rosario (2004)

Fernando Facury Scaff, Profesor de Derecho Económico y Ttributario de la Universida-de Federal do Pará (2002 y 2004)

Eduardo Torres-Dulce, Fiscal (1999) Tomás S. Vives Antón, Catedrático de Derecho Penal de la Universitat de Valencia y Vi-

cepresidente del Tribunal Constitucional (2003) Juan Zornoza Pérez Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Unversidad

Carlos III de Madrid (2000, 2001, 2002, 2003 y 2004)

Profesores que han participado en la impartición de los Cursos de invierno Luis Aguiar de Luque, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2001, 2002 y 2003) Manuel Alba Navarro, Letrado Mayor del Senado y Profesor Asociado de Derecho

Constitucional en la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003) Enrique Arnaldo Alcubilla, Letrado de las Cortes Generales (2001)

74

Ignacio Astarloa, Letrado de las Cortes Generales y Subsecretario del Ministerio de Justicia (2001)

Ángel Arozamena Laso, Magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo y Pro-fesor asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003)

Leopoldo Calvo-Sotelo, Subscretario del Ministerio del Interior (2001) Santos Castro Fernández, Técnico de la Administración civil del Estado (2002) José I. Cases Méndez, Profesor Titular de Ciencia Política de la Universidad Carlos III

de Madrid (2001) Manuel Cavero Gómez, Letrado de las Cortes Generales y Profesor asociado de Dere-

cho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003) Eduardo Espín Templado, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de

Castilla-La Mancha (2003) Javier García Fernández, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de

Alicante (2002 y 2003) Piedad García-Escudero Márquez, Profesora titular de Derecho Constitucional de la

Universidad Complutense de Madrid y Secretaria general del Congreso de los Diputa-dos (2002 y 2003)

Germán Gómez Orfanel, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid (2002 y 2003)

Manuel Hidalgo Trenado, Profesor de Ciencia Política de la New York University en Madrid y profesor asociado de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid (2001)

Luis López Guerra, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003)

Félix Marín Leiva, Subdirector general de procesos electorales (2001) Antonio Natera Peral, Profesor Titular interino de Ciencia Política de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001) Jaime Nicolás Muñiz, Vocal asesor del Instituto Nacional de Administración Pública y

Profesor asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003)

José Ramón Ónega López, Director general de Política Interior (2001) Emilio Pajares Montolío, Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001 y 2002) Pablo Pérez Tremps, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos

III de Madrid (2001, 2002 y 2003) Tomás de la Quadra-Salcedo, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad

Carlos III de Madrid (2002) Artemi Rallo Lombart, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Jaume I

(2002) Jaime Rodríguez-Arana, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidade da

Coruña y Director del Instituto Nacional de Administración Pública (2002) Gema Rosado Iglesias, Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad

Carlos III de Madrid (2001) José Manuel Sánchez Saudinós, Profesor titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid y Jefe de gabinete del Adjunto segundo del Defensor del Pueblo (2002 y 2003)

Julián Santamaría, Catedrático de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid (2001)

Pilar Teso Gamella, Magistrada de la Audiencia Nacional y Profesora asociada de Dere-cho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003)

Francisco J. Vanaclocha Bellver, Catedrático de Ciencia política de la Universidad Car-los III de Madrid (2001)

Juan Zornoza Pérez Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid (2002 y 2003)

Daniel Zovatto, Senior executive International Idea (2001)

75

Anexo núm. 3Estancias de investigación Estudiantes de doctorado pertenecientes al Dipartimento di Diritto Pubblico dell’Uni-

versità degli Studi di Pisa, en el marco del Doctorado conjunto:o Filipo Caporilli y Giuseppe Campanelli, 2000/2001o Pietro Paolo Sabatelli, 2001/2002o Gianluca Famiglietti, 2002/2003o Danilo Ferrante, 2003/2004

Otras estancias de investigadores externos:o Antonio Gomes Moreira Maues, Profesor adjunto de Derecho Constitucional de

la Universidad Federal do Pará (Brasil), 1999-2000o Andrea Patroni Griffi, Profesor de Derecho Constitucional de la Seconda Univer-

sità di Napoli, 2001-2002o Mark Alexander, Professor of Law. Seton Hall University (EEUU), 2003-2004

Estudiantes de doctorado de la Universidad Carlos III de Madrid en el Dipartimento di Diritto Pubblico dell’Università degli Studi di Pisa, en el marco del Doctorado conjunto:

o Itziar Gómez Fernández, 1999-2000o Mª Ángeles Catalina, 2000-2001o Rosa Velázquez Álvarez, 2001-2002

Otras estancias de investigadores del Instituto:o Itziar Gómez Fernández, 1997-1998: Universidad del Museo Social Argentinoo Rosa Velázquez Álvarez, 1997-1998: Humboldt Universität (Alemania)o Itziar Gómez Fernández, 1998-1999: Universidad del Museo Social Argentinoo Rosa Velázquez Álvarez, 1998-1999: Bremen Universität (Alemania)o Rosa Velázquez Álvarez, 1999-2000: Yeshiwa University-Benjamin N. Cardozo

Law School (Estados Unidos de América)o Itziar Gómez Fernández, 2000-2001: Università degli Studi di Verona (Italia)o Fernando Reviriego Picón, 2001-2002: Università Tor Vergata (Italia)o Itziar Gómez Fernández, 2002-2003: Groupe d’Etudes et de Recherches sur la

Justice Constitutionnelle, Aix-en-Provence (Francia) y Università degli Studi di Pisa (Italia)

o Itziar Gómez Fernández, 2002-2003: Groupe d’Etudes et de Recherches sur la Justice Constitutionnelle, Aix-en-Provence (Francia)

o Pablo Pérez Tremps, 2002-2003: Universitè de Montreal (Canadá)

76

Anexo núm. 4Seminarios y jornadas

La aplicación jurisdiccional de la Constitución Fechas: 18 a 20 de noviembre de 1998 En colaboración con: Consejo General del Poder Judicial e Instituto Nacional de Admi-

nistración Pública Participantes: Manuel Jiménez de Parga (Magistrado del Tribunal Constitucional y Ca-

tedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid), Thie-rry Renoux (Profesor de Derecho Constitucional de la Université de Droit, d'Economie et des Sciences d'Aix-Marseille, Francia), Roberto Romboli (Profesor ordinario de Dere-cho Constitucional de la Università degli Studi di Pisa, Italia), Albrecht Weber (Profesor de Derecho púb.ico de la Universität Osnabrück, Alemania), Marc Carrillo López (Cate-drático de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra), José Luis Cascajo Castro (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca), Car-les Viver Pi-Sunyer (Magistrado del Tribunal Constitucional y Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona), Vicente Conde Martín de Hijas (Magis-trado del Tribunal Supremo -Sala 3ª-), Mariano del Oro-Pulido (Magistrado del Tribunal Supremo –Sala 3ª-), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Extremadura), Jesús Marina Martínez-Pardo (Magistrado del Tribunal Supremo -Sala 1ª-), Roberto García Calvo (Magistrado del Tribunal Supremo -Sala 2ª-), Luciano Parejo Alfonso (Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Car-los III de Madrid) y Santiago González Ortega (Catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad Carlos III de Madrid)

Sus actas se encuentran publicadas como número monográfico de la revista Cuadernos de Derecho Público, núm. 7

Las peculiaridades del control parlamentario en las Comunidades Autónomas Fecha: 15 de diciembre de 1999 Participantes: Roberto Blanco Valdés (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidade de Santiago de Compostela), José Joaquín Mollinedo Chocano (Ex-secretario General de la Diputación General de La Rioja, ex-Secretario General de la Asamblea de Madrid), Mª Antonia Trujillo Rincón (Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Extremadura), Joan Vintró Castell (Profesor titular de Derecho Consti-tucional de la Universitat de Barcelona), Fernando Reviriego (Becario de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Mª Dolores González Ayala (Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Alfonso Arévalo Gutiérrez (Letrado-Secretario general adjunto de la Asamblea de Ma-drid y profesor asociado de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Ma-drid), Enrique Belda (Profesor ayudante de Derecho Constitucional en la Universidad de Castilla-La Mancha y concejal del Grupo popular en el Ayuntamiento de Ciudad Real), Miguel Ángel Villanueva (Diputado de la Asamblea de Madrid, portavoz adjunto del Grupo parlamentario popular), Mª Luisa Alvarez Durante (Diputada de la Asamblea de Madrid, Grupo parlamentario socialista-progresistas) y Juan Ramón Sanz Arranz (Diputado de la Asamblea de Madrid, portavoz adjunto del Grupo parlamentario de IU. Secretario general del Partido Comunista de España de Madrid)

Sus actas se encuentran publicadas por el propio Instituto en coedición con Tirant Lo Blanch

La función de control del Parlamento Europeo Fecha: 1 de diciembre de 2000 Participantes: Alfredo Allué (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universi-

dad de Valladolid), Ascensión Elvira (Profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Antonio Descalzo (Profesor titular interino de Dere-cho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid), Gema Rosado Iglesias (Pro-fesora titular interina de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Ma-drid), Diego López Garrido (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Castilla La Mancha), Juan de Dios Izquierdo (Diputado al Parlamento europeo por España, Grupo Partido Socialista Europeo) y Begoña Lasagabaster (Diputada por Gui-púzcoa al Congreso, Grupo Mixto-Eusko Alkartasuna)

77

Sus actas se encuentran publicadas por el propio Instituto en coedición con Tirant Lo Blanch

Constitución e integración después del Tratado de Niza Fechas: 14 a 16 de noviembre de 2001 En colaboración con: Comisión Europea e Instituto Nacional de Administración Pública Participantes: Luis Mª Díez-Picazo (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Málaga), Ricardo Alonso García (Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid), Javier Barnés (Catedrático de Derecho Admi-nistrativo de la Universidad de Huelva), Manuel Delgado-Iribarren (Secretario general adjunto del Congreso de los Diputados), Luis López Guerra (Vocal del Consejo General del Poder Judicial y Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Marta Cartabia (Profesora de Derecho Constitucional de la Università degli Studi di Verona, Italia), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Alejandro Saiz Arnaiz (Catedrático de Derecho constitucional de la Universidad del País Vasco), Rafael Bustos Gibert (Profesor titular de Derecho constitucional de la Universidad de Salamanca), Luciano Parejo Alfonso (Catedrático de Derecho administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid), Ga-briel Cisneros (Diputado al Congreso, Grupo popular), Juan F. López Aguilar (Diputado al Congreso, Grupo socialista), Begoña Lasagabaster (Diputada al Congreso, Grupo mixto –EA-) y Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer (Juez del Tribunal de Justicia de las Comu-nidades Europeas)

Sus actas se encuentran publicadas como número monográfico de la revista Cuadernos de Derecho Público, núm. 13

Justicia Constitucional en Iberoamérica Fecha: 17 de septiembre de 2002 Participantes: Catalina Botero Marino (Profesora de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad de Los Andes, Colombia), Fernando Scaff (Profesor adjunto de Derecho Finan-ciero de la Universidade Federal do Pará, Brasil) y Gastón Gómez Bernales (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Diego Portales, Chile)

Sus actas se encuentras pendientes de publicación

La reforma del recurso de amparo Fecha: 25 de abril de 2004 En colaboración con: Asociación de Constitucionalistas de España y Departamento de

Derecho Público del Estado de la Universidad Carlos III de Madrid Participantes: Enoch Albertí (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat

de Barcelona), Manuel Aragón (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universi-dad Autónoma de Madrid), Marc Carrillo (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucio-nal de la Universidad Carlos III de Madrid), Carles Viver (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra) y Javier García Roca (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid)

Sus actas se encuentran publicadas por el propio Instituto en coedición con Tirant Lo Blanch

The National Constitucional Reflection of European Constitutional Reform Fecha: 6 y 7 de septiembre de 2004 En colaboración con: European University Institute-Academy of European Law, Italia,

Dipartimento di diritto dell'economia dell'Università degli Studi di Verona, Italia, Mi-nisterio de Educación y Ciencia y Vicerrectorado de Investigación de la Universidad Carlos III de Madrid

Participantes: Jacques Ziller (Profesor de Derecho Público Comparado del European University Institute, Italia), Stefania Ninatti (Investigadora del Istituto de Diritto Pu-bblico de la Università degli Studi di Milano, Italia), Roberto Toniatti (Profesor ordina-rio de Derecho Constitucional Comparado de la Università degli Studi di Trento, Italia), Monica L.H.K. Claes (Investigadora de la Maastricht Universiteit, Países Bajos), Bruno de Witte (Profesor de Derecho Europeo del European University Institute, Italia), Julio Baquero Cruz (Letrado del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas e investi-

78

gador del European University Institute, Italia), Marta Cartabia (Profesora ordinaria de Derecho Constitucional de la Università degli Studi di Verona, Italia), Alfonso Celotto (Profesor de Derecho Constitucional de la Università degli Studi di Roma Tre, Italia), Tania Groppi (Profesora ordinaria de Instituciones de Derecho Público de la Università degli Studi di Siena, Italia), Luis María Díez-Picazo (Catedrático de Derecho Constitu-cional de la Universidad de Malaga), Enoch Alberti (Catedrático de Derecho Constitu-cional de la Universitat de Barcelona), Eduard Roig (Profesor titular de Derecho Cons-titucional de la Universitat de Barcelona), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Magistrado del Tribunal Consti-tucional), Lorenza Violini (Profesora ordinario de Derecho Constitucional de la Univer-sità degli Studi di Milano, Italia), Ricardo Alonso García (Catedrático de Derecho Admi-nistrativo de la Universidad Complutense de Madrid), Alejandro Saiz Arnaiz (Catedráti-co de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco), Stefano Giubboni (Pro-fesor asociado de Derecho del Trabajo de la Università degli Studi di Firenze, Italia), Anneli Albi (Investigadora de la Law School de la University of Kent, Reino Unido), Luis López Guerra (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Secretario de Estado de Justicia) y Juan Fernando López Aguilar (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y Ministro de Justicia)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación

Ordenamiento territorial en Brasil y España Fecha: 21 y 22 de septiembre de 2004 En colaboración con: Cátedra de Estudios Portugueses Luis de Camões de la Universi-

dad Carlos III de Madrid Participantes: Luiz Alberto David Araujo (Coordinador Académico del Programa de Pos-

graduación de la Instituição Toledo de Ensino de Bauru, Brasil), Emilio Pajares Monto-lío (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Itziar Gómez Fernández (Profesora ayudante de Derecho Constitucional de la Universi-dad Carlos III de Madrid), Antonio G. Moreira Maues (Profesor de Derecho Constitucio-nal de la Universidade Federal do Pará, Brasil), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Magistrado del Tribu-nal Constitucional), Fernando Facury Scaff (Profesor de Derecho financiero de la Uni-versidade Federal do Pará, Brasil), Juan Zornoza (Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid) y Violeta Ruiz Almendral (Profesora ayudante de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid)

Sus actas se encuentran publicadas por el propio Instituto en coedición con Tirant Lo Blanch

Jornadas ítalo-españolas de justicia constitucional

Carta Europea dei diritti e reflessi sulla giustizia e la giurisprudenza costituziona-le Fechas: 3 y 4 de octubre de 2002 En colaboración con: Dipartimento di diritto pubblico dell’Università degli Studi di Pisa

y Dipartimento di Scienze Giuspubblicistiche “T. Martines” dell’Università degli Studi di Messina, Italia

Lugar: Taormina (Italia) Participantes: Gaetano Silvestri (Profesor ordinario de Derecho Constitucional y Rector

de la Università di Messina, Italia), Alessandro Pizzorusso (Profesor ordinario de Insti-tuciones de Derecho Público en la Università degli Studi di Pisa, Italia), Antonio Rugge-ri (Profesor ordinario de Derecho Constitucional de la Università di Messina, Italia), Luis Aguiar de Luque (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Vocal del Consejo General del Poder Judicial), Alejandro Saiz Arnaiz (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco), Vittorio An-giolini (Profesor de Derecho Constitucional, Università degli Studi di Milano, Italia), Luis López Guerra (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Massimo Luciani (Profesor ordinario de Instituciones de Derecho Constitu-cional en la Università degli Studi di Roma-La Sapienza, Italia), Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Cesare

79

Pinelli (Profesor ordinario de Instituciones de Derecho Público de la Universtità degli Studi di Macerata, Italia), Roberto Romboli (Profesor ordinario de Derecho Constitucio-nal en la Università degli Studi di Pisa, Italia), Marc Carrillo (Catedrático de Derecho Constitucional de la Univesitat Pompeu Fabra), Antonino Spadaro (Profesor de Justicia Constitucional de la Università Magna Graecia di Catanzaro, Italia), Víctor Ferreres Comella (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Univesitat Pompeu Fabra), Marta Cartabia (Profesora ordinaria de Derecho Público de la Università degli Studi di Verona, Italia) y Alfonso Celoto (Profesor de Derecho Constitucional de la Universitá di Roma Tre, Italia)

Sus actas se han publicado en coedición con Tirant Lo Blanch y Giuffrè

Emigración y Derecho constitucional Fechas: 3 y 4 de octubre de 2003 En colaboración con: Asociación de Constitucionalistas de España, Área de Derecho

Constitucional de la Universidad de Cádiz, Dipartimento di diritto pubblico dell’Univer-sità degli Studi di Pisa y Dipartimento di Scienze Giuspubblicistiche “T. Martines” de-ll’Università degli Studi di Messina, Italia

Lugar: El Puerto de Santa María (Cádiz) Participantes: Paolo Passaglia (Investigador de Derecho Público de la Università degli

Studi di Pisa, Italia), Roberto Romboli (Profesor ordinario de Derecho Constitucional de la Università degli Studi di Pisa, Italia), Javier García Roca (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid), Emanuele Rossi (Profesor de Derecho Constitucional de la Scuola superiore di studi universitari Sant’Anna di Pisa, Italia), Fernando Flores (Profesor titular de Derecho Constitucioal de la Universitat de Valèn-cia), Giuditta Brunelli (Profesora ordinario de Derecho Constitucional de la Università degli Studi di Ferrara, Italia), Pablo Santolaya (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Cantabria), Marco Cuniberti (Profesor asociado de Derecho Públi-co de la Università degli Studi di Milano, Italia), Miguel Revenga (Catedrático de Dere-cho Constitucional de la Universidad de Cádiz), Juan Manuel López Ulla (Profesor titu-lar de Derecho Constitucional de la Universidad de Cádiz), Antonio Ruggeri (Profesor ordinario de Derecho constitucional de la Università degli Studi di Messina, Italia), Carmela Salazar (Profesora asociada de Derecho Constitucional de la Università Medi-terranea degli Studi di Reggio Calabria, Italia), Eduard Roig Molés (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona) y Alessandro Pizzorusso (Profe-sor ordinario de Instituciones de Derecho Público de la Università degli Studi di Pisa, Italia)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación

Fortalecimiento de la Justicia constitucional en el Ecuador

La Justicia constitucional en la actualidad Fechas: 2 a 5 de abril de 2002 En colaboración con: Tribunal Constitucional de Ecuador Lugar: Quito (Ecuador) Participantes: Luis Paulino Mora (Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Costa

Rica), Luis López Guerra (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Marco Morales (Presidente del Tribunal Constitucional de Ecua-dor), Néstor Pedro Sagüés (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires), Luis Aguiar de Luque (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid y Vocal del Consejo General del Poder Judicial), Her-nán Rivadeneira Játiva (Presidente de la Sala Tercera del Tribunal Constitucional de Ecuador), Héctor Fix-Zamudio (Investigador emérito del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México), Pablo Pérez Tremps (Cate-drático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid) y Hernán Salgado Pesantes (Vicepresidente del Tribunal Constitucional de Ecuador)

Sus actas se encuentran publicadas por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Género y Derecho Constitucional Fechas: 11 a 13 de noviembre de 2002

80

En colaboración con: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Conse-jo Nacional de las Mujeres (CONAMU), Ecuador y Tribunal Constitucional de Ecuador

Lugar: Quito (Ecuador) Participantes: Luis López Guerra (Catedrático de Derecho Constitucional de la Univer-

sidad Carlos III de Madrid), Rocío Villanueva (Adjunta a la Defensoría del Pueblo para temas de la mujer, Perú), Ana Elena Badilla (Consultora en Género, Agencia Canadien-se para el Desarrollo Internacional –ACDI-, Costa Rica), Fernando Flores (Profesor titu-lar de Derecho Constitucional de la Universitat de València) y Judith Salgado (Coordi-nadora del Programa Andino de Derechos Humanos de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador)

Sus actas se encuentran publicadas por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Procesos constitucionales y Jurisprudencia en derechos fundamentales Fechas: 17 a 20 de junio de 2003 En colaboración con: Fundación Konrad Adenauer, Facultad de Jurisprudencia de la

Universidad de Cuenca, Ecuador y Tribunal Constitucional de Ecuador Lugar: Quito y Cuenca (Ecuador) Participantes: Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid), Hernán Salgado Pesantes (Catedrático de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador), Néstor Pedro Sagüés (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires, Argentina), Humberto Nogueira Alcalá (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Talca, Chile), Luis Aguiar de Luque (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-versidad Carlos III de Madrid y vocal del Consejo General del Poder Judicial) y Rafael Oyarte Martínez (Asesor del Tribunal Constitucional de Ecuador y Catedrático de Dere-cho Procesal Constitucional de la Universidad San Francisco de Quito, Ecuador)

Sus actas se encuentran publicadas por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Pluralismo Legal y Antropología Jurídica: hacia la vigencia del multiculturalismo Fechas: 8 a 11 de septiembre de 2003 En colaboración con: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Red

Ecuatoriana de Antropología jurídica, Oxfam América, Petroecuador y Tribunal Consti-tucional de Ecuador

Lugar: Quito (Ecuador) Participantes: Fernando García (Coordinador Académico de la Maestría en Antropolo-

gía y Estudios Étnicos de la FLACSO, Ecuador), Julio César Trujillo (Profesor de Dere-cho Constitucional de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador), Jesús González Amuchastegui (Profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense de Madrid), Esther Sánchez (Profesora de Antropología de la Universidad Los Andes, Colombia), Catalina Botero (Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de los Andes, Colombia), Emiliano Borja (Profesor titular de Derecho Penal de la Universi-tat de València), Raquel Sieder (Investigadora del Instituto de Estudios Latinoamerica-nos de la London University, Reino Unido) y Esther Sánchez (Fundación PARCOMUN, Colombia)

Sus actas se encuentran publicadas por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Seminario Internacional de Derecho Público Fechas: 4 a 15 de noviembre de 2003 En colaboración con: Pontificia Universidad Católica de Ecuador y Universidad de Gua-

yaquil, Ecuador Lugar: Quito y Guayaquil (Ecuador) Participantes: Fernando Flores (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Uni-

versitat de València), Violeta Ruiz Almendral (Profesora ayudante de Derecho Financie-ro y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid), Pablo Pérez Tremps (Catedráti-co de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid), Hernán Salgado Pesantes (Catedrático de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador), Pablo Dávalos (Profesor de Historia del Pensamiento Económico de la

81

Pontificia Universidad Católica del Ecuador), Julio César Trujillo (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador), Luz Entrena Vázquez (Coordinadora del proyecto Fortalecimento de la Justicia constitucional en Ecuador), Xavier Garaicoa (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Guayaquil, Ecuador), Fernando Gutiérrez (Profesor de Derecho Público, especialidad Derechos Humanos, de la Universidad de Guayaquil, Ecuador) y Julián Palacio (Profesor de Dere-cho de la Universidad de Guayaquil, Ecuador)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Taller de derecho constitucional para periodistas Fechas: 21 de noviembre de 2003 En colaboración con: Tribunal Constitucional del Ecuador, Unión Nacional de

Periodistas, Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina y Programa Nacional de Apoyo a la Reforma de la Administración de Justicia del Ecuador

Lugar: Quito (Ecuador) Participantes: Juan Carlos Benalcázar, Aída García, Roberto Lovato, Rafael Oyarte,

Berenice Polit, Ramiro Rivadeneira, Carmen Estrella (asesores del Tribunal Constitucional del Ecuador) y Oswaldo Cevallos Bueno (Presidente del Tribunal Constitucional del Ecuador)

Curso de posgrado de Derecho Público Fechas: 2 a 5 de febrero de 2004 En colaboración con: Universidad de Cuenca, Ecuador, y Tribunal Constitucional del

Ecuador Lugar: Cuenca (Ecuador) Participantes: Luis Aguiar de Luque (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid y vocal del Consejo General del Poder Judicial), Hernán Rivadeneira (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Central del Ecua-dor), Fernando Flores (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universitat de Valencia), Jorge Moreno Yánez (Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Cuenca, Ecuador), Juan Zornoza (Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid) y José Vicente Troya Jaramillo (Profesor de Dere-cho Administrativo de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Quito)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Constitución, Derechos Humanos e Integración Fechas: 29 de marzo a 1 de abril de 2004 En colaboración con: Universidad Andina Simón Bolívar, sede Ecuador Lugar: Quito (Ecuador) Participantes: Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid), Ricardo Alonso García (Catedrático de Derecho Admi-nistrativo de la Universidad Complutense de Madrid), Javier Díez-Hochleitner (Catedrá-tico de Derecho Internacional Público de la Universidad Autónoma de Madrid), Guiller-mo Chahín Lizcano (Magistrado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina), Gus-tavo Jalkh Röben (Director de PROJUSTICIA, Ecuador), Alejandro Saiz Arnaiz (Catedrá-tico de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco), Julio César Trujillo (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador), Patricio Pazmiño (Director del Centro de Derechos Económicos y Sociales, Ecuador), Carlos Ayala Corao (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Andrés Bello, Venezuela), Hernán Salgado Pesantes (Catedrático de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador) y Alejandro Ponce Villacís (Profesor de Derecho Público, especialidad Derechos Humanos, de la Universidad San Francisco de Quito, Ecuador)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

82

Curso de derechos fundamentales para operadores jurídicos Fechas: 17 a 21 de mayo de 2004 En colaboración con: Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas de la

Universidad de Guayaquil, Centro de Estudios de Postgrado, Investigación, Relaciones y Cooperación Internacional (CEPIRCI) de la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Ecuador y Tribunal Constitucional del Ecuador

Lugar: Guayaquil y Manta (Ecuador) Participantes: Pablo Pérez Tremps (Catedrático de Derecho Constitucional de la Uni-

versidad Carlos III de Madrid), Beatriz Londoño Toro (Profesora de Derecho Constitu-cional del Colegio Mayor Nuestra Señora del Rosario, Colombia), Rafael Oyarte Martí-nez (Asesor del Tribunal Constitucional y Catedrático de Derecho Procesal Constitucio-nal de la Universidad San Francisco de Quito, Ecuador), Joaquín Urías (Profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla), Aida García Berni (Asesora del Tribunal Constitucional del Ecuador), Luz Entrena Vázquez (Coordinadora del Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en el Ecuador) y Ana de la Puebla Pinilla (Profesora titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad Autónoma de Madrid)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Curso de derechos fundamentales para operadores jurídicos Fechas: 14 a 18 de junio de 2004 En colaboración con: Fundación Konrad Adenauer, Universidad Central de Ecuador,

Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador y Tribunal Constitucional del Ecuador Lugar: Quito y Loja (Ecuador) Participantes: Emilio Pajares Montolío (Profesor titular de Derecho Constitucional de la

Universidad Carlos III de Madrid), Marc Carrillo (Catedrático de Derecho Constitucio-nal de la Universitat Pompeu Fabra), Nestor Pedro Sagüés (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires, Argentina), Carlos Caro Coria (Cate-drático de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica del Perú), Luz Entrena Vázquez (Coordinadora del proyecto Fortalecimento de la Justicia constitucional en Ecuador), Ramiro Rivadeneira (Asesor del Tribunal Constitucional de Ecuador) y Juan Carlos Benalcázar (Asesor del Tribunal Constitucional de Ecuador)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Constitución y Derecho administrativo Fechas: 6 a 10 de septiembre de 2004 En colaboración con: Universidad San Francisco de Quito y Universidad Regional Autó-

noma de los Andes de Ambato, Ecuador Lugar: Quito y Ambato (Ecuador) Participantes: Iñaki Agirreazkuenaga (Catedrático de Derecho Administrativo de la

Universidad del País Vasco), Carmen Chinchilla (Catedrática de Derecho Administrati-vo de la Universidad de Castilla la Mancha), Augusto Hernández (Coordinador de la Maestría sobre Descentralización de la Universidad del Externado, Colombia), Marco Morales (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad San Francisco de Quito, Ecuador), Fernando Flores Jiménez (Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia), Rolando Pantoja Bauzá (Profesor Titular de Derecho Admi-nistrativo de la Universidad de Chile) y Javier Robalino (Profesor de Derecho de la Uni-versidad San Francisco de Quito, Ecuador)

Sus actas se encuentran pendientes de publicación por el Instituto en coedición con la Corporación Editora Nacional

Conferencias Reforma constitucional en Italia: los problemas de la organización territorial

Silvio Gambino (Università degli Studi della Calabria), 18 de mayo de 2001 Reformas constitucionales en Chile Gastón Gómez Bernales (Universidad Diego

Portales), 22 de noviembre de 2001 Nuevo regionalismo en Italia Antonio Ruggieri (Università degli Studi di Messina), 3

de diciembre de 2001

83

Mecanismos de promoción jurídica de la igualdad: análisis de la casuística del TEDH, el Consejo constitucional francés y el TS de EE.UU. Daniel Borrillo (Uni-versité Paris X-Nanterre), 25 de abril de 2002

Perspectivas de desarrollo del Derecho constitucional en el Perú Francisco Egui-guren y Eloy Espinosa-Saldaña (Pontificia Universidad Católica del Perú), 16 de enero de 2003

Seminario internacional de Derecho Constitucional Sesión de invierno Evolução do controle concentrado de constitucionalidade no

Brasil Luiz Alberto David Araujo (Instituição Toledo de Ensino de Bauru), 3 de febrero de 2004

Sesión de primavera. La exigibilidad de los derechos sociales Rodolfo Arango Riva-deneira (Universidad Nacional de Colombia), 24 de mayo de 2004

Observatorio de género Actividades y objetivos del Observatorio de Violencia Doméstica Montserrat Co-

mas (vocal del Consejo General del Poder Judicial y directora del Observatorio), 10 de mayo de 2004

84

Anexo núm. 5Publicaciones

Foro Constitucional Iberoamericano

Sumario del núm. 1ARTÍCULOS “Democracia y Tribunales Constitucionales”, Luis López Guerra “Reforma constitucional y control de constitucionalidad”, Rubén Hernández Valle “Entrevista a Eduardo Cifuentes”, Esteban Restrepo Saldarriaga “El Congreso versus el Tribunal Constitucional. La interpretación final de la Constitu-

ción”, Néstor Pedro Sagüés

NOTAS “Peculiaridades del Habeas Corpus en Cuba”, Jorge Luis Borges Frias y Danelia Cutie

Mustelier.

ACTUALIDAD NORMATIVA COSTA RICA. Reforma Constitucional. Aprobada por la Asamblea Legislativa de la Re-

pública de Costa Rica, el 16 de mayo de 2002 CUBA. Reforma Constitucional. Aprobada por la Asamblea Nacional del Poder Popular,

el 26 de junio de 2002 HONDURAS. Proyecto de ley sobre Justicia Constitucional. En este momento se está

sometiendo a discusión en diversos foros y seminarios el proyecto elaborado por exper-tos constitucionalistas

ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL BRASIL, ESPAÑA, HONDURAS, MÉXICO, MERCOSUR, PERÚ, PORTUGAL, UNION EU-ROPEA

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

EVENTOS

Sumario del núm. 2ARTÍCULOS “La sentencia del tribunal constitucional peruano sobre terrorismo. Corrigiendo erro-

res e innovando conceptos”, Samuel Abad Yupanqui “La cifra del amparo constitucional y su reforma. Conclusiones del seminario sobre la

reforma al recurso de amparo, celebrado el 25 de mayo por la Asociación de Constitu-cionalistas Españoles y el Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Madrid”, Javier García Roca

“El constitucionalismo contemporáneo y los derechos económicos, sociales y cultura-les”, Humberto Nogueira Alcalá

“La justicia constitucional en la actualidad. Especial referencia a América Latina”, Pa-blo Pérez Tremps

NOTAS “Crónica de una sentencia que declara inconstitucional por razón de forma, una dispo-

sición contenida en la Constitución de la República de Honduras”, Francisco Daniel Gó-mez Bueso

“200 años de justicia constitucional”, Cesar Landa “Presidente Lula faz suas primeiras nomeações para o Supremo Tribunal Federal”, An-

tonio G. Moreira Maúes “Los derechos fundamentales en la génesis del constitucionalismo dominicano”, Cristo-

bal Rodríguez Gómez “Los procesos de reforma de la constitución colombiana de 1991”, Beatriz Eugenia

Sánchez Mojica

85

ACTUALIDAD NORMATIVA BRASIL. Reforma Constitucional. Emenda Constitucional nº 40, de 29 de maio de 2003.

Modifica los artículos 163 y 192 de la constitución Federal de 1988 COLOMBIA. Reforma Constitucional. La Carta Política colombiana está siendo someti-

da a un intenso proceso de revisión. El pasado mes de junio el Congreso de la Repúbli -ca modificó dieciséis artículos y creó uno nuevo; afectado -en particular- el régimen de partidos y el ejercicio del derecho al voto. Así mismo, desde la Presidencia de la Repú-blica, se ha promovido la celebración de un referendo popular, destinado a modificar la Constitución en múltiples aspectos, algunos de los cuales se solapan con la última re-forma.

Simúltaneamente el Congreso estudia tres nuevos proyectos de reforma, que pre-tenden modificar las disposiciones constitucionales referentes a la Administración de justicia, la prohibición de reeleción del Presidente de la República y el régimen de ga-rantías a los derechos fundamentales. Ésta última tiene como propósito dotar al Estado de instrumentos para combatir el terrorismo

PERU. Modificación de la Ley de habeas corpus y amparo. La Ley 27959, publicada el 8 de mayo del 2003, modificó el artículo 42° de la Ley 23506, Ley de Hábeas Corpus y Amparo

REPÚBLICA DOMINICANA. Reforma y expedición de varios códigos

ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL EL SALVADOR, ESPAÑA, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, HONDURAS, MÉXICO, PERÚ, REPÚBLICA DOMINICANA

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

EVENTOS

Sumario del núm. 3ARTÍCULOS “La acción de tutela contra providencias judiciales en el ordenamiento jurídico colom-

biano”, Catalina Botero Marino “Los derechos fundamentales de los extranjeros irregulares”, Fernando Flores “La jurisdicción constitucional: funcionamiento de la acción o recurso de inaplicabili-

dad, Crónica de un fracaso”, Gastón Gómez Bernales “Legitimidade da justiça constitucional: Reflexões sobre o caso brasileiro”, Antonio G.

Moreira Maúes “Los derechos de los extranjeros: Titularidad y limitación”, Eduardo Roig Molés

NOTAS “El Caso de Evelyn Vázquez Farré: Los límites en la investigación de secuestros de be-

bés durante la dictadura argentina”, Alberto Ricardo Dalla Vía “Comentarios de jurisprudencia constitucional colombiana. Reflexiones sobre las sen-

tencias más relevantes del pasado trimestre”, Rodrigo Uprimny

ACTUALIDAD NORMATIVA COLOMBIA. Reforma Constitucional. El Senado Colombiano ha abortado el proyecto de

reforma constitucional que pretendía consagrar la reelección para el cargo de Presi-dente de la República

COLOMBIA. Reforma Constitucional. El pasado 25 de octubre se celebró un referendo para someter a la opinión pública una reforma constitucional diseñada y promocionada por la Presidencia de la República

GUATEMALA. Corte de Constitucionalidad. La Corte ha aprobado su nuevo Reglamen-to, a través del Acuerdo 10-2003

PERÚ. Corte Constitucional. El Reglamento normativo del Tribunal Constitucional ha sido aprobado por Resolución Administrativa N 111-2003-P/TC, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 1 de septiembre de 2003. Así mismo el Reglamento de Organiza-ción y Funciones del TC ha sido aprobado por Resolución Administrativa N° 096-P/TC URUGUAY. Expedición de varias leyes. Normas que modifican el procedimiento legisla-tivo y otras materias

86

ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL ARGENTINA, COLOMBIA, ESPAÑA, GUATEMALA, MÉXICO, PERÚ, TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, UNIÓN EUROPEA

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

EVENTOS

Sumario del núm. 4ARTÍCULOS “La Incongruencia entre los Valores y Principios y las Normas Orgánicas en la Consti-

tución Venezolana de 1999”, Fortunato González Cruz “El concepto de poder público y la protección de los derechos fundamentales frente a

particulares”, Javier Mijangos y González “Integración de la diversidad y enseñanza básica obligatoria”, Ana María Redondo Gar-

cía “Naturaleza procesal de las acciones de inconstitucionalidad”, Luis Octavio Vado Graja-

les

NOTAS “Algunas reflexiones sobre la justicia constitucional a doscientos años de “Marbury v.

Madison”: El caso de Uruguay”, Eduardo G. Esteva Gallicchio “Un importante avance en la democratización del proceso decisorio en el MERCOSUR:

el Acuerdo Interinstitucional Consejo Mercado Común – Comisión Parlamentaria Con-junta”, Cecilia Fresnedo de Aguirre

ACTUALIDAD NORMATIVA BRASIL. Reforma Constitucional. Se han aprobado dos nuevas enmiendas a la Constitu-

ción. Se trata de las Emendas Constitucionais nºs 41 e 42 COLOMBIA. Estatuto Antiterrorista. Actualmente se encuentra en trámite un acto le-

gislativo de reforma a la Constitución, que ha recibido el nombre de "Estatuto Antite-rrorista". De aprobarse implicaría un importante recorte de derechos y libertades pú-blicas

COLOMBIA. Reforma Constitucional. El Gobierno Nacional ha presentado varios pro-yectos de reforma a la Constitución de 1991

PERÚ. Anteproyecto de Código Procesal Constitucional. Un grupo de expertos constitu-cionalistas ha elaborado este proyecto, que se presenta junto a su exposición de moti-vos

PERÚ. Expedición Ley. La Resolución Legislativa N° 015-2003-CR ha modificado el procedimiento de acusación constitucional y el control parlamentario de los tratados ejecutivos

PERÚ. Tribunal Constitucional. Se ha expedido la Ley 28098 de 2003, que modifica el artículo 32 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional

URUGUAY. Expedición Ley. Se ha expedido la Ley 17.726, de 26 de diciembre de 2003, publicada en el "Diario Oficial" de 7 de enero de 2004. Esta norma reglamentó nueva-mente la prisión preventiva y medidas sustitutivas de ella, así como las excarcelaciones condicional y por gracia

ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL BOLIVIA, ESPAÑA, GUATEMALA, HONDURAS, PERÚ, TRIBUNAL EUROPEO DE DERE-CHOS HUMANOS

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

Sumario del núm. 5ARTÍCULOS “El Reglamento del Protocolo de Olivos. Algunas anotaciones”, Adriana Dreyzin de Klor “Las perspectivas del sistema de justicia constitucional en España”, Pablo Pérez

Tremps

87

“Ministério público e política”, Alessandro Pizzorusso (tradução de Paulo Gomes Pi-mentel Júnior)

“Derechos Fundamentales y Constitución en El Salvador: sobre la legitimidad en la (re)construcción de los derechos”, Roberto Enrique Rodríguez Meléndez

NOTAS “Saindo do armário, mas (ainda) atrás da porta: O estatuto jurídico-constitucional dos

homossexuais e a decisão Lawrence v. Texas”, Luiz António David Araújo “Para a história da fiscalização da constitucionalidade em Portugal. Comentário Acór-

dão de 23 de Julho de 1907 Supremo Tribunal de Justiça”, António de Araújo e Miguel Nogueira de Brito

“Acuerdos generales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Una Aproximación Sistemática”, Raúl Manuel Mejía Garza

“¿Es inconstitucional la Ley Antimaras?”, Efraín Moncada Silva “Aspectos inconstitucionales y déficit de legitimidad en el Proyecto de Ley de Voto Pre-

ferencial Presidencial”, Cristóbal Rodríguez Gómez

ACTUALIDAD NORMATIVA BOLIVIA. Reforma constitucional. Se ha aprobado una reforma a la Constitución que

afecta a dieciséis de sus artículos: 1, 4, 23, 38, 39, 52, 61, 71, 95, 120, 222, 223, 224, 231, 232 y 233

COSTA RICA. Día de la Constitución Política. El Poder ejecutivo ha designado el día 7 de noviembre como día de la Constitución Política

MERCOSUR. Reglamento para la solución de controversias. El Consejo del Mercado Común ha aprobado el “Reglamento del Protocolo de Olivos para la Solución de Con-troversias en el MERCOSUR”

REPÚBLICA DOMINICANA. Expedición de varias leyes. En los últimos meses se han expedido en este país tres leyes de gran importancia

ACTUALIDAD JURISPRUDENCIAL BRASIL, COLOMBIA, COSTA RICA, ESPAÑA, ECUADOR, PERÚ, PORTUGAL, REPÚBLICA DOMINICANA,.TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, VENEZUELA

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

NOVEDADES EN LOS ALTOS TRIBUNALES MÉXICO. El 27 de noviembre de 2003 tomó posesión de su cargo, ante el Senado de la

República, Jose Ramón Cossio como Ministro de la Suprema Corte de Justicia

Colección “Derecho Comparado”

Núm. 1Rubén Hernández Valle y Pablo Pérez Tremps (coords.): La justicia constitucional co-mo elemento de consolidación democrática en Centroamérica. Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho público comparado Manuel García-Pelayo, 2000 En este volumen se analizan los sistemas de justicia constitucional de Costa Rica, El Salva-dor, Guatemala, Honduras y Nicaragua, elaborado por destacados especialistas centroa-mericanos y españoles (Rubén Hernández Valle, Pablo Pérez Tremps, Jorge Mario García Laguardia, Edmundo Orellana y José Albino Tinetti), valorando su papel como elemento de consolidación de la democracia y apuntado posibles mejoras en su rendimiento institucio-nal

Núm. 2Roberto Viciano Pastor y Rubén Martínez Dalmau: Cambio político y proceso consti-tuyente en Venezuela (1998-2000). Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho público comparado Manuel García-Pelayo, 2001 Los recientes cambios políticos en Venezuela, tras la llegada al poder de Hugo Chávez, han propiciado la elaboración de un nuevo texto constitucional. Los antecedentes y los principales rasgos de ese proceso son objeto de estudio en este trabajo, que apunta asimis-

88

mo cuáles pueden ser las perspectivas de desarrollo del régimen político venezolano bajo la Constitución de 1999

Núm. 3Ascensión Elvira Perales y Mª Dolores González Ayala (coords.): Nuevos retos del control parlamentario: Comunidades Autónomas y Parlamento Europeo. Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho público comparado Manuel García-Pelayo, 2002 Análisis de la función de control en las instituciones parlamentarias de reciente creación, Parlamentos autonómicos y Parlamento Europeo, que ofrecen rasgos singulares en cuanto a su significado, sus funciones y su funcionamiento, confrontando las aportaciones prove-nientes del mundo académico (a cargo de Roberto Blanco Valdés, José Joaquín Mollinedo Chocano, Mª Antonia Trujillo Rincón, Joan Vintró Castell, Fernando Reviriego Picón, Mª Dolores González Ayala, Alfredo Allué Buiza, Gema Rosado Iglesias y Ascensión Elvira Pe-rales) con los planteamientos y experiencias de los sujetos y actores reales de tales proce-sos: parlamentarios autonómicos y europarlamentarios

Núm. 4Francisco Javier Donaire Villa: La Constitución y el acervo de Schengen. Valencia, Ti-rant Lo Blanch/Instituto de Derecho público comparado Manuel García-Pelayo, 2002 La novedad y complejidad del «acervo de Schengen», que elimina los controles fronterizos dentro de la U.E., genera problemas constitucionales inéditos. El libro aborda los aspectos formales (requisitos de eficacia interna, fiscalización parlamentaria y jurisdiccional) como garantía de la democracia y el Estado de Derecho, dadas las potenciales repercusiones di-rectas del acervo sobre la libertad individual

Núm. 5Luis Aguiar de Luque y Pablo Pérez Tremps (dirs.): Veinte años de jurisdicción consti-tucional en España. Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho Público Comparado, 2002 En la medida en que resulta complemento neceario para entender cómo la Constitución de 1978 ha transformado el ordenamiento jurídico español, se analiza la la organización, el funcionamiento y la jurisprudencia dictada por el Tribunal Constitucional durante sus pri-meros veinte años de vida. Con una estructura básicamente descriptiva, pretende ofrecer una visión sintética de esa rica y abundante jurisprudencia, de modo que permita una aproximación a la realidad constitucional española dotada de la coherencia que proporcio-na estar elaborada por el equipo de investigadores del propio Instituto (Luis Aguiar de Lu-que, Pablo Pérez Tremps, Itziar Gómez Fernández, Ascensión Elvira, Gema Rosado Igele-sias, Emilio Pajares Montolío, Elviro Aranda, María Fraile Ortiz, Mª Dolores González Aya-la y Rosa Velázquez Álvarez).

Núm. 6Argelia Queralt Jiménez: El Tribunal de Estrasburgo: una jurisdicción internacional para la protección de los derechos fundamentales. Primeras experiencias y perspectivas de la aplicación del Protocolo nº 11 al CEDH. Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho Público Comparado, 2003 Aborda la reforma experimentada por el mecanismo europeo de garantía tras la entrada en vigor del Protocolo nº 11, tanto de una perspectiva teórica -apuntando las causas y objeti-vos de la reforma y abordando el desarrollo del nuevo procedimiento- como desde una perspectiva práctica a partir del análisis de los datos que ofrecen estos cuatro años de fun-cionamiento del TEDH. El Protocolo nº 11 ha supuesto la plena jurisdiccionalización del sistema europeo de protección al que los Estados parte y los particulares acceden ahora en igualdad de condiciones; este éxito rotundo, sin embargo, no puede ocultar que el TEDH no está libre de dificultades, siendo hoy la más preocupante la sobrecarga de traba-jo a la que esta nueva instancia debe hacer frente y para la que se buscan ya soluciones

Núm. 7Pablo Pérez Tremps (coord.): La Reforma del recurso de amparo. Valencia, Tirant Lo Blanch/Instituto de Derecho Público Comparado, 2004 Desde hace ya algunos años, tanto la doctrina como algunas instituciones (empezando por el propio Tribunal Constitucional) han puesto de manifiesto la necesidad de modificar la

89

ctual regulación del recurso de amapro para hacerlo más operativo. En efecto, este meca-nismo de protección de derechos fundamentales que tan útil ha sido para asentar princi-pios y valores democráticos, en la actualidad plantea problemas técnico jurídicos que aconsejan su remodelación legal: exeso de recursos, retasos en su resolución, conflictos puntuales entre la jurisdicción ordinaria y la constitucional, etc... En este libro se recogen los trabajos presentados en desarrollo del seminario La reforma del recurso de amparo, presentados por destacados autores españoles (Enoch Alvertí Rovira, Manuel Aragón Re-yes, Marc Carrillo, Pablo Pérez Tremps, Carles Viver i Pi-Sunyer, Encarnación Carmona Cuenca y Luis Jimena Quesada), organizado al objeto de reflexionar sobre las líneas que podría seguir una posible reforma, así como las conclusiones alcanzadas en dicho semina-rio.

Colección “Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador”

Núm. 1López Guerra (coord.): La Justicia constitucional en la actualidad. Quito, Corporación editora nacional/Instituto de Derecho Público Comparado, 2002 La justicia constitucional, nacida en el siglo XIX, se ha convertido en un instrumento de de-mocratización de los Estados, a través de la resolución de conflictos políticos y de la ex-pansión de la cultura de los principios, valores y derechos constitucionales, especialmente en el ámbito de los jueces y tribunales. En el presente libro, que recoge las ponencias pre-sentadas en el seminario inaugural del proyecto Fortalecimiento de la Justicia Constitucio-nal en Ecuador, se abordan, por parte de ilustres especialistas en el tema (Luis Aguiar, Héctor Fix-Zamudio, Luis López Guerra, Luis Paulino Mora, Marco Morales, Pablo Pérez Tremps, Hernán Rivadeneira, Néstor P. Sagüés y Hernán Salgado), temas relativos al pa-pel de los tribunales constitucionales, al ejercicio de las facultades de control de constitu-cionalidad y a la protección de los derechos fundamentales. El ámbito abarcado es el de la justicia constitucional en América Latina y Europa, con lo que se obtiene un panorama ge-neral pero preciso y actualizado.

Núm. 2Fernando Flores Giménez (coord.): Género y Derecho constitucional. Quito, Corpora-ción editora nacional/Instituto de Derecho Público Comparado, 2003 Siendo la protección de los derechos de la mujer uno de los grandes temas de la agenda actual de los derechos humanos, ha de estar caracterizada por impulsar un proceso ten-dente a eliminar cualquier forma de discriminación, subordinación y exclusión por razón de género, a garantizar el pleno desarrollo de los derechos humanos de las mujeres con el fin de modificar las estructuras sociales y culturales fundadas en los estereotipos de géne-ro y conseguir así la plena igualdad en esos derechos. Para ello es vital el fortalecimiento de acciones y mecanismos jurídicos, sociales y culturales dirigidos a eliminar la discrimina-ción y la violencia contra la mujer. En este volumen se encuentran valiosas aportaciones, teóricas y prácticas, que se presentaron como ponencias en el seminario Género y Derecho Constitucional, dentro del proyecto Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecua-dor, a cargo de Luis López Guerra, Rocío Villanueva Flores, Ana Elena Badilla, Fernando Flores Giménez y Judith Salgado, en las que se indican desde distintos contextos los cami-nos emprendidos por el Derecho con el objeto de destruir aquella violencia, que señalan las propias fallas jurídicas del sistema y que recuerdan la necesidad de una lectura consti-tucional e igualitaria de los derechos.

Núm. 3Fernando Flores Giménez (coord.): Constitución y pluralismo jurídico. Quito, Corpora-ción editora nacional/Instituto de Derecho Público Comparado, 2004 El pluralismo jurídico y cultural es una realidad reconocida por la Constitución ecuatoria-na, aunque hasta el momento el Tribunal Constitucional ha tenido pocas ocasiones de re-solver conflictos en materia indígena. Sin embargo no es descartable que, junto con los tri -bunales ordinarios, deba enfrentarse de manera creciente a este tipo de asuntos en un fu-turo cercano. Con el objetivo de contribuir al análisis y la reflexión sobre la coexistencia de los ordenamientos indígenas y el común en el Ecuador, el proyecto Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador organizó en septiembre de 2003 el Primer Congreso ecuatoriano de Antropología jurídica y pluralismo legal: hacia la vigencia del multicultura-

90

lismo. Las ponencias presentadas por Julio César Trujillo, Fernando García S., Rocío Villa-nueva Flores, Esther Sánchez Botero, Emiliano Borja Jiménez, Catalina Botero Marino y Rachel Sieder en dicho evento se han recopilado en este volumen

Núm. 4Pablo Pérez Tremps (coord.): Los Derechos Fundamentales. Quito, Corporación editora nacional/Instituto de Derecho Público Comparado, 2004 Los Derechos Fundamentales son un elemento estructural, necesario del Estado de Dere-cho, tal como plasmaba ya el art. XVI de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciu-dadano: “Toda sociedad en la que no está asegurada la garantía de los derechos... no tiene constitución”. Esta afirmación, como ha puesto de manifiesto la doctrina, resulta también cierta vista desde su envés lógico: allí donde no hay constitución no hay derechos funda-mentales. Por otra parte, coherentemente con esta interdependencia entre constitución y derechos fundamentales, la defensa y la interpretación de éstos es una de las tareas bási-cas de la jurisdicción constitucional, del Tribunal Constitucional en el caso del Ecuador. Por esto parece necesario, en un proyecto como el de Fortalecimiento de la Justicia Consti-tucional en Ecuador, prestar atención a los problemas teóricos y prácticos que suscitan los derechos fundamentales. Esta obra no trata de ofrecer una visión global de todas estas cuestiones, pero sí de aportar algunos materiales generales que faciliten la comprensión de categorías con las que se mueve la teoría jurídica en este campo básico del Estado de Derecho, con trabajos elaborados por Pablo Pérez Tremps, Néstor Pedro Sagüés, Luis Aguiar de Luque, Humberto Nogueira Alcalá, Hernán Salgado Pesantes y Rafael Oyarte Martínez, que tuvieron ocasión de ser debatidos en el curso, impartido en Quito y Cuenca, “Procesos constitucionales y Jurisprudencia en derechos fundamentales”, en junio de 2003

Núm. 5Hernán Salgado Pesantes: Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. Quito, Corpo-ración editora nacional/Instituto de Derecho Público Comparado, 2004 La justicia constitucional es el presupuesto esencial el Estado Social de Derecho porque garantiza el respeto a la Constitución y cuida el cumplimiento de sus normas, tanto de aquellas que organizan las instituciones políticas como las que consagran derechos huma-nos y valores superiores en la comunidad. En este ensayo, preparado por el profesor y ma-gistrado del Tribunal Constitucional del Ecuador, se ha procurado resumir los aspectos, tanto de la doctrina como la evolución, de la justicia constitucional en Ecuador

Otras publicaciones

Alessandro Pizzorrusso, Roberto Romboli, Antonio Ruggeri, Antonio Saitta y Gae-tano Silvestri (coords.): La Carta Europea de Derechos y su reflejo en la Justicia y Juris-prudencia Constitucional. Los casos español e italiano. Milano, Giuffrè/Tirant lo Blanch, 2002 Recoge las ponencias presentadas por Alessandro Pizzorusso, Antonio Ruggeri, Luis Aguiar de Luque, Luis López Guerra, Cesare Pinelli, Pablo Pérez Tremps, Roberto Romboli, Antonino Spadaro, Marc Carrillo, Marta Cartabia, Alfonso Celotto, Miguel Revenga Sán-chez, Gaetano Silvestri, Silvio Gambino, Emanuele Rossi y Alessandro Morelli durante las I Jornadas ítalo-españolas de justicia constitucional, que tuvieron lugar en Taormina el 4 de octubre de 2002, dedicadas al análisis de este texto y el modo en que se proyecta sobre los ordenamientos nacionales, en especial sobre los órganos a los que corresponde interpretar las normas constitucionales

91

Anexo núm. 6Presupuestos (2000-2003)

2000

                 

GASTOS          (A) (B)    

ORG.PROG.   CONCEPTOS PTO.INICIAL MODIFICAC. TOTAL PTO. GASTO SALDO %B/A

GI.90.541A .B GASTO PERSONAL …………………………… 1.881.000 0 1.881.000 637.116 1.243.884 33,87%

GI.90.541A .220.00. MATERIAL DE OFICINA…………………………………………. 100.000 0 100.000 38.855 61.145 38,86%

GI.90.541A .220.03. REPROGRAFÍA………………………………………………………………… 100.000 0 100.000 50.332 49.668 50,33%

GI.90.541A .222.00 TELEFONOS……………………………………………………….. 150.000 0 150.000 96.275 53.725 64,18%

GI.90.541A .223 MENSAJERÍA………………………………………………………………………………… 25.000 0 25.000 24.970 30 99,88%

GI.90.541A .226.02. PUBLICIDAD Y PROPAGANDA……………………………… 150.000 0 150.000 93.960 56.040 62,64%

GI.90.541A .226.06.00 REUNIONES Y CONFERENCIAS……………………………………. 1.100.000 0 1.100.000 1.000.000 100.000 90,91%

GI.90.541A .226.06.01CONFERENCIAS OTROS GASTOS……………………………………………….. 100.000 0 100.000 81.148 18.852 81,15%

                 

  TOTAL GASTOS CORRIENTES..... 3.606.000 0 3.606.000 2.022.656 1.583.344 56,09%

                 

          (A) (B)    

ORG.PROG   CONCEPTOS DE GASTOS PTO.INIC MODIFIC. PTO.DEFINITIVO GASTO SALDO % B/A

                 

.GI90.541A .640.02.02 % INVESTIGACIÓN………………………………………………. 0 0 0 0 0 ...

.

                 

TOTAL GASTOS DE INVESTIGACIÓN............................... 0 0 0 0 0 ...

.                                  

TOTAL GASTOS DEL INSTITUTO..................................... 3.606.000 0 3.606.000 2.022.656 0 56,09%

                 

                                  

INGRESOS                 ORG.   CONCEPTOS PTO.INICIAL MODIFICAC. TOTAL PTO. INGRESOS SALDO                                    GI.90 .1.410 CONGRESO DIPUTADOS……………………………………………. 2.000.000 0 2.000.000 0 2.000.000                   TOTAL INGRESOS CORRIEN-TES..     2.000.000 0 2.000.000 0 2.000.000  

               GI.90 .1.709.01 % INVESTIGACIÓN…………………………………………………………………. 0 0 0 0 0  

GI.90 .1.870.01 REMANENTE PREVISTO…………………………………………. -263.787 0 -263.787 1.758.869-

2.022.656                   

TOTAL INGRESOS DE INVESTIGACIÓN -263.787 0 -263.787 1.758.869-

2.022.656                                    

TOTAL INGRESOS INSTITUTOS 1.736.213 0 1.736.213 1.758.869 -22.656                                    

  DIFERENCIA INGRESOS CORRIENTES/GASTOS CORRIENTES........................ -263.787    

93

2001

                 

GASTOS          (A) (B)    

ORG.PROG.   CONCEPTOS PTO.INICIAL MODIFICAC. TOTAL PTO. GASTO SALDO %B/A

GI.90.541A .A COMPLEMENTOS DOCENT. 649.860 0 649.860 444.071 205.789 68,33%

GI.90.541A .220.00. MATERIAL DE OFICINA…………………………………………. 125.000 0 125.000 89.165 35.835 71,33%

GI.90.541A .220.03. REPROGRAFÍA………………………………………………………………… 100.000 0 100.000 104.879 -4.879 104,88%

GI.90.541A .222.00 TELEFONOS……………………………………………………….. 175.000 0 175.000 70.043 104.957 40,02%

GI.90.541A .223 MENSAJERÍA………………………………………………………………………………… 100.000 0 100.000 55.287 44.713 55,29%

GI.90.541A .226.02. PUBLICIDAD Y PROPAGANDA……………………………… 150.000 0 150.000 0 150.000 0,00%

GI.90.541A .226.06.00 REUNIONES Y CONFERENCIAS……………………………………. 2.100.000 0 2.100.000 0 2.100.000 0,00%

GI.90.541A .226.06.01CONFERENCIAS OTROS GASTOS……………………………………………….. 250.000 0 250.000 1.369.853

-1.119.853 547,94%

                 

  TOTAL GASTOS CORRIENTES..... 3.649.860 0 3.649.860 2.133.298 1.516.562 58,45%

                 

          (A) (B)    

ORG.PROG   CONCEPTOS DE GASTOS PTO.INIC MODIFIC. PTO.DEFINITIVO GASTO SALDO % B/A

                 

.GI90.541A .640.00.06 DIETAS LOCOMOCION 0 576000 576.000 483.979 92.021 84,02%

.GI90.541A .640.03.00 % INVESTIG. PUBLICACIONES 395.000 0 395.000 0 395.000 0,00%

                 

TOTAL GASTOS DE INVESTIGACIÓN............................... 395.000 576.000 971.000 483.979 487.021 49,84%                                  

TOTAL GASTOS DEL INSTITUTO..................................... 4.044.860 576.000 4.620.860 2.617.277 487.021 56,64%

                 

                                  

94

INGRESOS                 ORG.   CONCEPTOS PTO.INICIAL MODIFICAC. TOTAL PTO. INGRESOS                                      GI.90 .1.410 CONGRESO DIPUTADOS……………………………………………. 2.000.000 0 2.000.000 4.040.000    GI.91 .1.480 FUNDACIONES 0 0 0 2.000.000                     TOTAL INGRESOS CORRIEN-TES..     2.000.000 0 2.000.000 6.040.000    

               

GI.90 .1.870.01 REMANENTE PREVISTO…………………………………………. 1.895.000 576.000 2.471.000 -263.787                     

TOTAL INGRESOS DE INVESTIGACIÓN 1.895.000 576.000 2.471.000 -263.787                                      

TOTAL INGRESOS INSTITUTOS 3.895.000 576.000 4.471.000 5.776.213                                      

  DIFERENCIA INGRESOS CORRIENTES/GASTOS CORRIENTES........................ 3.158.936    

95

2002

                 

G A S T O S

          (A) (B)    

ORG.PROG.   CONCEPTOS DE GASTO PTO.INI. MODIFIC. PTO.DEFIN. GASTO SALDO %B/A

.GI90.541A .121.01 PERSONAL 3.984,71 210,00 4.194,71 4.193,87 0,84 99,98%

.GI90.541A .220.00 MATERIAL DE OFICINA……………………………………………………… 901,52 0,00 901,52 683,81 217,71 75,85%

.GI90.541A .220.03 REPROGRAFÍA.......................................................... 1.202,02 0,00 1.202,02 220,90 981,12 18,38%

.GI90.541A .222.00 TELÉFONOS................................................................. 1.502,53 0,00 1.502,53 282,41 1.220,12 18,80%

.GI90.541A .223 MENSAJERÍA............................................................. 901,52 0,00 901,52 188,87 712,65 20,95%

.GI90.541A .226.02 PUBLICIDAD Y PROPAGANDA…………………………………………. 1.202,02 0,00 1.202,02 0,00 1.202,02 0,00%

.GI90.541A .226.06.00 REUNIONES Y CONFERENCIAS………………………………………… 15.025,30 0,00 15.025,30 5.503,28 9.522,02 36,63%

.GI90.541A .226.06.01 REUNIONES OTROS GASTOS………………………………………. 1.502,53 0,00 1.502,53 3.446,74 -1.944,21 229,40%

.GI90.541A .231 LOCOMOCIÓN………………………………………………………………… 3.606,07 0,00 3.606,07 56,80 3.549,27 1,58%

TOTAL GASTOS CORRIENTES................................. 29.828,22 210,00 30.038,22 14.576,68 15.461,54 48,53%

ORG.PROG.   GASTOS INVESTIGACION PTO.INIC. MODIFIC. PTO.DEFIN.GASTO TO-

TAL SALDO % I/A

.GI90.541A .640.00.06 OTRAS BECAS Y AYUDAS 0,00 2.100,00 2.100,00 2.433,51 -333,51 115,88%

.GI90.541A .640.02.03 EQUIPAMIENTO 0,00 8.771,00 8.771,00 0,00 8.771,00 0,00%

.GI90.541A .640.03.00 SERVICIOS EXTERNOS CONTRATADOS 2.404,05 0,00 2.404,05 3.955,16 -1.551,11 164,52%

TOTAL GASTOS DE INVESTIGACION. 2.404,05 10.871,00 13.275,05 6.388,67 6.886,38 48,13%

TOTAL GASTOS DEL INSTITUTO....................................... 32.232,27 11.081,00 43.313,27 20.965,35 22.347,92 48,40%

 

I N G R E S O S

96

ORG.   CONCEPTOS DE INGRESOS PTO. MODIFIC. PTO.DEFIN. DER.RECON.    

.GI.90 .1.410 ORGANISMOS AUTONOMOS…………………………………………… 12.020,24 0,00 12.020,24 12.260,65

.GI.90 .1.480 FUNDACION CAJA MADRID 12.020,24 0,00 12.020,24 12.020,00

TOTAL INGRESOS CORRIENTES.......... 24.040,48 0,00 24.040,48 24.280,65    

.GI.90 .1.709.01 % INVESTIGACION 0,00 0,00 0,00 0,00

.GI.90 .1.870.01 REMANENTE PREVISTO.................... 8.113,66 11.081,00 19.194,66 18.985,59

TOTAL INGRESOS INVESTIGACIÓN...................................... 8.113,66 11.081,00 19.194,66 18.985,59    

TOTAL INGRESOS INSTITUTOS   32.154,14 11.081,00 43.235,14 43.266,24    

DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS.................       22.300,89    

97

2003

                 

G A S T O S

          (A) (B)    

ORG.PROG.   CONCEPTOS DE GASTO PTO.INI. MODIFIC. PTO.DEFIN. GASTO SALDO %B/A

.GI90.541A .121.01 PERSONAL 4.000,00 0,00 4.000,00 3.724,93 275,07 93,12%

.GI90.541A .220.00 MATERIAL DE OFICINA……………………………………………………… 900,00 0,00 900,00 660,66 239,34 73,41%

.GI90.541A .220.03 REPROGRAFÍA.......................................................... 1.200,00 0,00 1.200,00 193,04 1.006,96 16,09%

.GI90.541A .222.00 TELÉFONOS................................................................. 1.500,00 0,00 1.500,00 346,85 1.153,15 23,12%

.GI90.541A .223 MENSAJERÍA............................................................. 900,00 0,00 900,00 50,57 849,43 5,62%

.GI90.541A .226.02 PUBLICIDAD Y PROPAGANDA…………………………………………. 900,00 0,00 900,00 0,00 900,00 0,00%

.GI90.541A .226.06.00 REUNIONES Y CONFERENCIAS………………………………………… 15.000,00 0,00 15.000,00 2.250,00 12.750,00 15,00%

.GI90.541A .226.06.01 REUNIONES OTROS GASTOS………………………………………. 1.800,00 0,00 1.800,00 9.384,90 -7.584,90 521,38%

TOTAL GASTOS CORRIENTES................................. 26.200,00 0,00 26.200,00 16.610,95 9.589,05 63,40%

ORG.PROG.   GASTOS INVESTIGACION PTO.INIC. MODIFIC. PTO.DEFIN.GASTO TO-

TAL SALDO % I/A

.GI90.541A .640.00.06 OTRAS BECAS Y AYUDAS 11.840,00 0,00 11.840,00 1.990,00 9.850,00 16,81%

.GI90.541A .640.02.03 EQUIPAMIENTO 1.500,00 0,00 1.500,00 49,59 1.450,41 3,31%

.GI90.541A .640.03.00 SERVICIOS EXTERNOS CONTRATADOS 2.500,00 0,00 2.500,00 3.120,00 -620,00 124,80%

TOTAL GASTOS DE INVESTIGACION. 15.840,00 0,00 15.840,00 5.159,59 10.680,41 32,57%

TOTAL GASTOS DEL INSTITUTO....................................... 42.040,00 0,00 42.040,00 21.770,54 20.269,46 51,79%

 

98

I N G R E S O S

ORG.   CONCEPTOS DE INGRESOS PTO. MODIFIC. PTO.DEFIN. DER.RECON.    

.GI.90 .1.410 ORGANISMOS AUTONOMOS…………………………………………… 12.020,00 0,00 12.020,00 12.260,07

.GI.90 .1.480 FUNDACION CAJA MADRID 12.020,00 0,00 12.020,00 0,00

TOTAL INGRESOS CORRIENTES.......... 24.040,00 0,00 24.040,00 12.260,07    

.GI.90 .1.709.01 % INVESTIGACION 0,00 0,00 0,00 0,00

.GI.90 .1.870.01 REMANENTE PREVISTO.................... 18.000,00 0,00 18.000,00 22.300,89

TOTAL INGRESOS INVESTIGACIÓN...................................... 18.000,00 0,00 18.000,00 22.300,89    

TOTAL INGRESOS INSTITUTOS 42.040,00 0,00 42.040,00 34.560,96    

DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS.................       12.790,42    

99

100