Informe de la Universidad Carlos III de...

PLAN NACIONAL DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LAS

UNIVERSIDADES

Informe de la Universidad Carlos III de Madrid

Informe final del proceso de evaluación del Plan Nacional de Evaluación del Consejo de Universidades 1997/2001

Enero de 2002

Informe de la Universidad Carlos III de Madrid 2

INDICE I.- El contexto de la Universidad y la calidad en la UC3M : Pag. 03

I.1.- La Universidad, contexto Pag. 03

I.2.- Antecedentes, el Programa de Calidad y el PNECU Pag. 04

I.3.- El Comité de Calidad Pag. 04

I.4.- Presente y futuro Pag. 05

I.5.- Resumen de las actividades principales Pag. 06

III.- Valoración de los procesos de autoevaluación PNECU : Pag. 08

II.1.- Calendario de las evaluaciones realizadas Pag. 08

II.2.- Presupuesto ejecutado Pag. 08

II.3.- Valoración de las autoevaluaciones Pag. 09

II.4.- Valoración de las evaluaciones externas Pag. 10

II.5.- Valoración de los informes finales y P.de Mejora. Pag. 12

II.- Valoración de las acciones de mejora Plan de Calidad 1998/2000 : Pag. 19

III.1.- Líneas de trabajo para la mejora de la Docencia Pag. 19

III.2.- Líneas de trabajo para la mejora de la Investigación Pag. 25

III.3.- Líneas de trabajo para la mejora de la Gestión Pag. 27


I.- EL CONTEXTO DE LA UNIVERSIDAD Y LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD :

I.1.- La Universidad, contexto y cifras

La Universidad Carlos III de Madrid es una universidad pública que inició sus enseñanzas en el curso 1989-1990, con la impartición de la Licenciatura de Derecho. En el curso siguiente se iniciaron los estudios de Economía e Informática y de forma progresiva se han ido incorporando más titulaciones hasta llegar a las 28 titulaciones impartidas en el curso 2001-2002: 11 licenciaturas, 3 ingenierías superiores, 2 licenciaturas que ofrecen estudios simultáneos (Administración y Dirección de Empresas-Derecho, y Economía-Derecho), 6 diplomaturas y 6 ingenierías técnicas. Con la incorporación del nuevo Campus de Colmenarejo, se imparten 4 licenciaturas y 1 diplomatura que ya se impartían en el Campus de Getafe, además de una licenciatura exclusiva en este Campus (Ciencias Actuariales y Financieras 2º ciclo). Además en el ámbito del tercer ciclo, la Universidad Carlos III Madrid hace una oferta de veintitrés masters, cinco títulos de especialista y diez títulos de experto, así como los trece programas de doctorado. Esta oferta universitaria es satisfecha por 1.014 profesores y 404 miembros del persona de administración y servicios. En el curso académico 01/02 la Universidad imparte enseñanza a 14.241 alumnos de 1º y 2º ciclos. La Universidad Carlos III Madrid tiene tres centros ubicados en cuatro Campus Universitarios: la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas en los Campus de Getafe y Colmenarejo, la Facultad de Humanidades, Comunicación y Documentación en los Campus de Getafe y Colmenarejo, y la Escuela Politécnica Superior en los Campus de Leganés y Colmenarejo. Algunos de los rasgos más característicos de la universidad son los siguientes: La estructura organizativa de la universidad es matricial, con departamentos horizontales que tienen habitualmente docencia en varias titulaciones. En cada titulación existe un responsable, Vicedecano en la Facultad y Subdirector en la Escuela, que actúa como coordinador de todas sus actividades. Los planes de estudio son, en general, muy flexibles, con alta carga de optatividad y libre elección, lo que ofrece a los estudiantes muchas posibilidades de elegir y decidir su propia formación. Además, todos los planes de estudio incluyen formación en Humanidades y en idiomas. Todos los profesores permanentes (Titulares y Catedráticos) son doctores con dedicación a tiempo completo a la universidad. Se concede una especial importancia a la investigación (un servicio completo: la Oficina de Transferencia de Recursos de la Investigación, OTRI, da soporte a todas las necesidades del investigador), y a la formación de estudiantes de tercer ciclo. Desde el comienzo de sus actividades, la Universidad se impuso el objetivo de medir y controlar sus procesos básicos. Para ello se han realizado encuestas cuatrimestrales a los estudiantes para evaluar la docencia, y a todo el personal para evaluar el funcionamiento de los servicios universitarios desde el curso 1990/91.


I.2.- Antecedentes, el Programa de Calidad y el PNECU

El programa de Mejora de la Calidad de la Universidad Carlos III de Madrid nace en febrero de 1994, una vez constituido el Comité de Calidad de la Universidad, con el objetivo de mejorar la calidad de la docencia, de la investigación y de los servicios universitarios. El Plan comenzó con un seminario intensivo de sensibilización sobre la calidad total especialmente orientado a la mejora de la gestión de la calidad en los servicios universitarios. El seminario fue promovido y convocado por el Rector-Presidente de la Comisión Gestora y dirigido tanto a las autoridades académicas como a los responsables de los servicios universitarios. Asistieron a este seminario varios miembros de la Comisión Gestora de la Universidad (Rector, Vicerrectores y Gerente), el Decano de la Facultad y el Director de la Escuela Politécnica Superior, la gran mayoría de los Vicedecanos y Subdirectores de Titulación y Directores de departamento, y todos los responsables de los servicios universitarios. Como resultado de este seminario, y bajo la dirección del rectorado y el impulso del Presidente del Comité de Calidad, se inician varias experiencias piloto de mejora de la calidad en los servicios administrativos y docentes. Posteriormente con el nacimiento del PNECU, se incluyó éste como línea principal dentro del Plan de Calidad de la Universidad en sus tres ámbitos, Docencia, Investigación y Servicios Universitarios.

I.3.- El Comité de Calidad

El Comité de Calidad, es un órgano asesor de la Comisión de Gobierno de la Universidad (Organismo ejecutivo formador por el Rector, Vicerrectores, Gerente y Secretario General). El Comité de Calidad está actualmente formado por 18 miembros: dos Vicerrectores, los Decanos y el Director de la Escuela, el Gerente, un Vicegerente, seis Vicedecanos y/o Subdirectores, tres profesores, y tres Responsables de Administración. Las funciones del Comité de Calidad según el primer Plan eran: 1º Proponer objetivos de mejora y coordinar las distintas experiencias de mejora de la calidad, estableciendo los criterios para su evaluación. 2º Elaborar un Plan de Calidad y un sistema de indicadores que facilite a la Comisión de Gobierno y a la Junta de Gobierno el seguimiento y control de las políticas de mejora de la calidad en la universidad. 3º Canalizar la información y difusión de actividades de calidad en el ámbito universitario y asumir las funciones que atribuye el PNECU. Esta última se ha quedado como principal actualmente una vez que se han conseguido las dos anteriores. El comité se reúne mensualmente. A fecha enero de 2002 se han celebrado 53 reuniones de las que existe un acta de los temas tratados.


I.4.- Presente y futuro

El 16 de julio de 2001 la Universidad firmó un Contrato-Programa con la Comunidad de Madrid que contiene un índice detallado de objetivos y acciones en el ámbito del Programa de Enseñanza para el periodo 2001-2005, completando así el Contrato-Programa de Investigación firmado unos meses antes. Contratos-programas que están complementados en el ámbito de la calidad con la participación completa de la Universidad en el II Plan de Calidad de las Universidades para el período 2.001/2.006.

La dinámica de mejora continua de los Programas de Enseñanza y de Investigación y de los Servicios Universitarios comenzada en 1994 se concreta en la actualidad en el desarrollo de acuerdos entre el Rectorado, los Centros y los Departamentos para conseguir alcanzar los objetivos fijados en ese Contrato-Programa general acuerdos que incorporan también las conclusiones y mejoras que exigen las evaluaciones de las titulaciones , las evaluaciones de los programas de investigación y las evaluaciones de los servicios realizadas en los últimos años.

Es una preocupación principal de la Dirección de la Universidad el conseguir la coordinación adecuada entre todos los instrumentos actualmente utilizados de mejora, dirección y gestión. El gráfico siguiente explica la relaciones actuales:

Plan Universidad 99/2003(programa Rector)

Contrato-Programa CAM corrientes:-Financiación

-Mejora

Plan Plurianual de Inversiones1.998/2.002

2.003/2.005

Presupuestos anuales con programas con Objetivos :

-Enseñanza

-Investigación

-CEAES

-RRII

-Gestión y Dirección

-Apoyo Docencia e Investigación

-Nuevas Construcciones

EJECUCIÓN :Objetivos Programas,

DPO, Indicadores,...

EVALUACIÓN :-Plan de Calidad

(titulaciones, Investigación y Servicios)

-Auditorias

-Memorias

Planes de las

evaluaciones

Contratos-Programascon Departamentos

Contrato-Programade Investigación

Órganos de Gobierno :Revisión de programas


I.5.- Resumen de las actividades principales

Incluimos en este informe las principales actividades desarrolladas desde el inicio del Plan de Calidad en la Universidad, como resumen, al ser éste el primer informe global de la Universidad que se emite dentro del PNECU. Las actividades realizadas en la universidad en el campo de la mejora de la calidad desde la constitución del Comité de Calidad en noviembre de 1994 pueden resumirse como sigue. Durante el curso 94/95 se realizan numerosos seminarios de formación en técnicas de mejora de la calidad. Se crea una cátedra de métodos de mejora de la calidad, en colaboración con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV), y como fruto de este acuerdo, varios miembros del Comité de Calidad asisten a los cursos organizados por el BBV sobre el modelo de calidad de la European Foundation for Quality Managenment (EFQM). En este curso se inician tres grupos de calidad en procesos administrativos: en biblioteca, mantenimiento y mejora de la información en aularios. Además se introducen con carácter experimental los primeros grupos de mejora de la calidad docente. Se realiza la primera experiencia de evaluar una titulación (la Diplomatura en Biblioteconomía y Documentación) dentro del marco de un programa piloto europeo de calidad en las universidades. En el curso 95/96 la Universidad se incorpora al Plan Nacional de Evaluación de la Calidad para evaluar dos titulaciones: la Diplomatura en Ciencias Empresariales y la Ingeniería Técnica en Informática de Gestión. Además, se realiza una experiencia piloto para estudiar las posibilidades de aplicar el modelo de autoevaluación de la EFQM a una titulación de la universidad (la Diplomatura en Ciencias Empresariales), que conduce a una reformulación del protocolo para hacerlo más adaptado a la realidad universitaria. Además se tiene en cuenta el proyecto piloto para la evaluación de centros docentes del modelo Malcolm Baldrige. También se inicia el estudio de un posible modelo de evaluación de la investigación realizada por los departamentos universitarios. Se continúa la formación de equipos de mejora de procesos administrativos, y se realizan experiencias en la administración del Campus de Leganés, OTRI e información al alumnado. En este curso, la Universidad se afilia al Club de Gestión de Calidad. En el curso 96/97 se completó la evaluación de las titulaciones tanto desde el enfoque del Plan nacional como desde la perspectiva del modelo adaptado de la EFQM. Se ha desarrollado un protocolo completo basado en el modelo de la EFQM para la evaluación de titulaciones. Se ha iniciado una experiencia piloto de evaluación de departamentos y se han continuado los equipos de mejora de procesos administrativos con acciones en las aulas informáticas, la atención a alumnos selectividad y tercer ciclo. En el curso 97/98 se aplicó el modelo de evaluación de titulaciones a la Diplomatura en Ciencias empresariales y a la Ingeniería Técnica en Informática de Gestión, se realizó un programa experimental de evaluación de los departamentos


universitarios y se han continuado con los grupos de mejora de procesos administrativos en el marco de una reingeniería de los mismos buscando su simplificación y agilización. En el curso 98/99 se realizaron unas encuestas individuales sobre la investigación, se presentaron los grupos de mejora de calidad con cinco equipos en el sexto año de actividades de estos grupos. Se iniciaron los pasos necesarios para evaluar las Ingenierías dentro del plan PNECU (Electrónica Industria y Mecánica), se ha promovido la creación de becas para la ayuda a los comités de Autoevaluación, creación de indicadores comunes de las titulaciones y creación de líneas de mejora, incluyéndolas como objetivos de programas en el presupuesto de la Universidad. En el curso 99/00 se debatió el trabajo de los Comités Externos de Evaluación, se organizó una jornada de puertas abiertas para empresas, se obtuvo el III Premio de la Calidad de la CAM, se avanzó en los indicadores de titulación y se organiza la jornada de formación de los procesos de evaluación del PNECU del Consejo de Universidades en el Campus de Colmenarejo con notable éxito. En el curso 00/01 se siguen evaluando las titulaciones, departamentos y servicios universitarios previstos en el calendario presentado al PNECU. También se ha presentado un calendario global para el II Plan de Calidad de las Universidades donde se pretende evaluar todas las titulaciones, todos los Departamentos e Institutos y todos los Servicios Universitarios.


II.- VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN (PNECU) II.1.- Calendario de las evaluaciones realizadas :

El calendario se ha cubierto en su totalidad y se ha iniciado la nueva anualidad 2.001/2.002 en septiembre de 2.001, que se ha incluido como primera anualidad del II Plan de Calidad de las Universidades.

II.2.- Presupuesto Ejecutado : La Universidad cuenta con un presupuesto individualizado para el Comité de Calidad (de unos 20.-Mill de ptas. al año además del gasto de las horas del personal dedicado tanto al Comité de Calidad como al resto de acciones de mejora) en donde se imputan los gastos directamente relacionados con el Comité y con las evaluaciones del PNECU. Existen además en la Universidad muchos más gastos relacionados con los procesos de mejora continua y con la calidad, estos gastos figuran incluidos como objetivos dentro de cada programa de gastos que proponen y aprueban los distintos órganos de gobierno de la Universidad. La financiación que se recibe del PNECU, alrededor de 4 millones al año se destinan a financiar una parte de los gastos ocasionados por los procesos de evaluación.

CALENDARIO DE APLICACIÓN DEL PNECU A LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID(versión aprobada en Comité de Calidad del 21 de septiembre de 2.000)

Anualidades anteriores(1996 y 1997-99)

1ª anualidad1998-99




EnseñanzaGuía Proyecto U.E. y

EFQM adaptada

1. D. Biblioteconomía

Documentación

(Proyecto U.E.)

2. D. Ciencias

Empresariales (EFQM)

3. Ingeniería Técnica

Informática de Gestión

Guía PNECU

1. L. Derecho

2. D. Estadística

3. Ing. Industrial

Guía PNECU

1. I.T.Industrial:

Mecánica

2. I.T.Industrial:

Electrónica Industrial

3. L. Humanidades

4. Documentación (2ºC.)

Guía PNECU adaptadaUC3M

1. I.T.Industrial: Electricidad

2. Periodismo

3. Relaciones laborales

4. Simultanea Admon.

Dirección de Empresa-

Derecho

Guía PNECU adaptada

1. I.Telecomunicaciones

2. L.Admon. y Dirección de

empresas

3. L.Economía

4. Gestión y Admon. Pública

Investigación

Guía PNECU Titulaciones

1.- Empresa

2.- Informática

Guía PNECU Titulaciones

� Física� Matemáticas

� I. Mecánica� I. Eléctrica, Elec.

Aut.� C. De Materiales� Estadística y

Econom.� Derecho

Guía PNECU Titulac.

1. Biblioteconomía y

Documentación

2. Humanidades3. Mecánica

4. Electrónica

Protocolo adaptado UC3M

1. Economía de la Empresa

2. Dº Público del Estado

3. Matemáticas4. Biblioteconomía

5. Física

6. Economía

Tablas PNECU adaptadas

� 4 ó 5 Departamentos a

determinar por las

Titulaciones a evaluar y porla siguiente convocatoria

interna del Vicerrectorado

de Investigación.

Servicios

Guía PNECU

* Comentarios generales

sobre la Gestión y Dirección

de los Servicios

Universitarios.

Guía PNECU Titulac.

1. Admón. Gatefe

2. Admón. Leganes

EFQM

1. Sº de Informática

__________________

Guía Bibliotecas Catalan.

2. Biblioteca

Guía EFQM PNECU

� Recursos Humanos y

Organización

BENCHMARKING� Gestión Económica

(Nacional)

Guía EFQM PNECU

1. Proceso Gastos :

“G.Recursos/G.Económica/

OTRI”

2. SIJA

____________________________

BENCHMARKING3. Gestión Enseñanza : las tres

Administraciones de

Campus/G.Académica (Int)

* En los Servicios Universitarios, se incluye a partir de la convocatoria 2.000 la autoevaluación según la guía del PNECU y además procesos de Benchmarking nacionales e internacionales.


II.3.- Valoración de las autoevaluaciones (dentro del PNECU) : En total se han realizado hasta el curso 2000/2001 un total de 25 evaluaciones, 14 evaluaciones de titulaciones, 10 departamentos ligados a las titulaciones y 6 evaluados de manera independiente y 5 servicios universitarios, con una participación directa en el proceso aproximada de 70 personas del colectivo de personal docente e investigador, 15 alumnos y 55 integrantes del personal de administración y servicios. El desarrollo global del proceso de autoevaluación interna (1ª fase de la evaluación) es calificado mayoritariamente de positivo y satisfactorio, no habiendo ninguna unidad que manifieste una opinión contra el mismo. Para la gran mayoría ha supuesto una oportunidad para reflexionar, valorar su situación, y tomar conciencia tanto de sus deficiencias como de los logros conseguidos hasta la evaluación. Por otra parte la mayor parte de los Comités piensan que la realización de la autoevaluación les ha supuesto ocupar demasiado tiempo en esta tarea. Se estima que cada comité debe reunirse unas 12 veces a lo largo del perídodo que va desde noviembre a marzo, un período de seis meses que está entrecortado por las vacaciones de diciembre, navidad y examenes de febrero, por lo que aunque las reuniones no siendo demasiadas, dan la sensación de ser excesivas. En cuanto al apoyo de las evaluaciones, en las titulaciones en general salvo alguna excepción, después de los dos primeros años de evaluaciones parece aceptable. La información necesaria para las mismas se ha sistematizado y parece que es suficiente. El apoyo específico que se da a los Comités de Evaluación consta de un becario expresamente dedicado a ellas, que en el momento actual parece suficiente, además de la rebaja de un grupo de docencia al Vicedecano o Subdirector encargado de la Evaluación a partir del curso 00/01, que parece ser también suficiente en la actualidad, si bien en los cursos anteriores se quejaban de no tenerlo. En el curso 2.000/2.001 se ha elaborado una guía adaptada a las evaluaciones de las titulaciones de esta Universidad, que parece ha aclarado y centrado el proceso en las titulaciones. En concreto, en cuanto a las evaluaciones del curso 99/00, se han recogido propuestas relacionadas con el reconocimiento a los participantes en los Comités Internos, así se ha aprobado la reducción de un grupo de docencia al Vicedecano o Subdirector responsable de la Titulación evaluada y se ha aprobado la entrega de una bolsa regalo al resto de integrantes del Comité. En los Departamentos, se han realizado las autoevaluaciones de manera conjunta con las titulaciones y el resultado obtenido no ha sido bueno. Por esta razón se han realizado a partir del curso 2000/2001 los procesos de evaluación de manera independiente a las titulaciones con un protocolo adaptado a la Universidad, en total se han evaluado 6 departamentos en el curso 2000/2001 con un resultado valorado positivamente.


En cuanto a los servicios universitarios, hasta el curso 98/99 se han realizado las evaluaciones siguiendo la guía del PNECU en dos casos ligados a las titulaciones y consiguiendo conclusiones discretas. Por esta razón también se decidió en el curso 99/00 separar estas evaluaciones de las de las titulaciones y a partir del curso 99/00 se realizan siguiendo el modelo EFQM. En el curso 99/00 se han evaluado dos Servicios siguiendo metodologías similares basadas ambas en la EFQM. Los resultados han sido positivos ya que se han detectado puntos débiles y se han propuesto mejoras relacionadas con esos puntos débiles en los informes de autoevaluación. En el curso 2000/2001 se ha evaluado un servicio obteniendo resultados positivos del proceso. Según señalan algunos Comités, el proceso de evaluación debería contar con unos incentivos claros que estimularan a un mayor número de personas a implicarse en estos procesos, así como mecanismos que velen por el cumplimiento efectivo de los procedimientos y los compromisos, para de este modo lograr disminuir el grado de escepticismo existente sobre la utilidad y continuidad de estos procesos y conseguir una mayor colaboración por parte de las plantillas de los departamentos, alumnos y personal de administración y servicios en los procesos de evaluación. II.4.- Valoración de las evaluaciones externas En general se valora como escaso el tiempo que disponen los comités externos para conocer suficientemente la realidad de las unidades evaluadas, esto no ha impedido que se valore la importancia del contraste externo y la realimentación que se produce. Existe la percepción de que depende mucho el trabajo de los Comités Externos de sus integrantes, así hay Comités a los que se les valora positivamente y por lo tanto se tienen en cuenta sus apreciaciones y hay Comités a los que se les valora negativamente y por lo tanto no se da ningún valor a los informes externos que emiten posteriormente. En general la realización de esta fase supone forzar el final de la fase de autoevaluación en los meses de abril o mayo, por lo que cuando se produce la visita externa, estamos en el período crítico justo antes de los exámenes, los comités internos están ya cansados del proceso y la participación de los distintos colectivos es muy forzada. Así ha ocurrido en 2000/2001, juntándose las cuatro evaluaciones en los tres días antes de comenzar el período de exámenes. En 2001/2002 está previsto adelantar esta fase al menos un mes. Mas tarde el Comité Externo emite su informe, para el que tienen un plazo de un mes desde la realización de la visita. En general este plazo no se respeta y lo normal es recibir los informes externos durante los meses de octubre o noviembre, por lo que ya el proceso está muy frío y los comités internos prácticamente disueltos, lo que hace que la fase final se alcance fuera de plazo o incluso no llegue. Así ha ocurrido en el curso 2000/2001, que a excepción de un informe, el resto ha llegado bien pasado el verano, dos de ellos han llegado en noviembre.


A la fecha de este informe está pendiente de realizarse la visita externa de una titulación y por lo tanto el informe final, por lo que se confirma que el informe definitivo se alarga más de lo previsto inicialmente y por lo tanto el cierre del Plan de Mejora definitivo.

FECHAS DE LAS FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

Unidad 2000 Autoevaluación interna (1ª fase)

Fecha autoinforme

Fecha Informe externo

Fecha Informe definitivo

Meses 2ª y 3ª fases

l.Documentación + Dpto. 7 meses Mayo 00 Junio 00 Febr. 01 10 meses L.Humanidades + Dpto. 7 meses Mayo 00 Julio 00 Febr. 01 10 meses I.T.I. Electrónica Industrial + pto. 7 meses Mayo 00 Oct. 00 Dic. 00 8 meses I.T.I. Mecánica Industrial + Dpto. 7 meses Marzo 00 Ot. 00 Dic. 00 8 meses Sº de Informática 4 meses Mayo 00 Nov. 00 Jun. 01 13 meses Biblioteca 4 meses Dic. 00 Feb. 01 Mayo. 01 6 meses

Unidad 2001 Autoevaluaci

ón interna (1ª fase)

Fecha autoinforme

Fecha Informe externo

Fecha Informe definitivo

Meses 2ª y 3ª fases

D.Rel.Laborales 7 meses Mayo 01 Sep. 01 Dic. 01 8 meses L.Periodismo 7 meses Mayo 01 Julio 01 Nov. 01 7 meses Estudios Conjuntos 7 meses Mayo 01 Julio 01 Oct. 01 6 meses I.T.Electricidad 15 meses Dic. 01 RRHH y Organización 7 meses Mayo 01 Jul. 01 Departamento Economía 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses Departamento Empresa 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses Departamento Matemáticas 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses Departamento Física 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses Departamento Biblioteconomía 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses Departamento Derecho Público 2 meses Marzo 01 Jun. 01 2 meses

II.5.- Valoración del informe final y de las de las propuestas de Mejora El informe final consta de un comentario a la evaluación externa y del diseño del Plan de Propuestas de Mejora a ejecutar. Este Plan consta de los puntos débiles que se trata de mejorar y ligadas a ellos las propuestas de mejora que se estiman oportunas después de evaluar las propuestas de los Comités Externos, estas propuestas de mejora van dirigidas al Órgano de Gobierno que las debe llevar a cabo si las estima oportuno, de una valoración económica y de un plazo de ejecución. El informe final se suele emitir con mucho retraso respecto a los plazos previstos inicialmente debido a las causas mencionadas anteriormente. En general, la media del proceso completo de una titulación suele durar desde septiembre de un curso hasta febrero del curso siguiente, es decir un año y medio. Los servicios universitarios antes de separarse duraban el mismo plazo y actualmente están en torno a 10 meses desde su inicio.


En el caso de los Departamentos que se han evaluado de manera independiente, los plazos se acortan considerablemente no llegando a los 6 meses la duración total del proceso. Para finalizar esta fase el Comité de Calidad y los Centros trasladan las propuestas de mejora a los Órganos de Gobierno responsables de llevarlas a cabo, siempre y cuando estén de acuerdo con ellas, para que las incluyan dentro de su programación y presupuestación del año correspondiente. Hay que destacar que gracias a las evaluaciones se han enriquecido y complementado algunos objetivos específicos del Plan de Calidad y que algunos objetivos nacidos de las evaluaciones se han incluido dentro del Contrato-Programa que la Universidad va a firmar con la Comunidad Autónoma de Madrid. En lo que respecta a las propuestas de mejora, cuantitativamente varía mucho el número de propuestas de unas evaluaciones a otras, varían desde 3 ó 4 hasta 25 propuestas. Igual ocurre desde un punto de vista cualitativo, la variación es muy importante. Se adjuntan en un anexo a este informe las propuestas de mejora de las evaluaciones realizadas dentro del PNECU en esta Universidad. En abril de 2.001 se realizó un estudio de la incidencia del Plan de Calidad en la Escuela Politécnica Superior cuyas conclusiones se incluyen en el anexo como propuestas de mejora del proceso, junto con las propuestas generales de las titulaciones.


PROPUESTAS GENERALES SOBRE EL PROCESO

Puntos débiles Propuestas de Mejora Órgano Responsabl e

Información deficienteCreación de un sistema de información (AIDA+TablasPNECU)

Vicerrectorado G.Académica

Abandono altoCursos propedeuticos en las titulaciones con una tasa deabandono excesiva


Apoyo al PNECU débilCreación de una estructura administrativa de apoyo alPNECU. Gerente

Sistema de control de asistencia a clases

Decanos, Directores de Centro, Vicerrectorados,

Vicedecanos y

Reducción del nº de alumnos medio por grupo Vicerrector Ord.Académica

Encuestas alumnos Vicerrector Ord.Académica

Mejora de las prácticasOrd.Académica, Decanos

y Director EPS

Estudio e informe sobre la inserción laboralVicerrector

Ord.Académica, SOPP

Carta de certificación a los integrantes d elos ComitésInternos Pte. C.Calidad

Realizar un documento de presentación para los ComitésExternos sobre el PNECU en la UC3M C.Calidad

Comenzar antes delverano el proceso de constitución delos Comites Internos C.Calidad

Profesionalizar a los integrantes de los Comités Externos Consejo Universidades

Forzar a que sea el Comité de Evaluación Interno laComisión Acdémica de apoyo al Vicedecano oSubdirector

C.Calidad y Direccion Centros

Comparar las tasas existentes con las de otrastitulaciones y otras Universidades Consejo Universidades

No realizar dos evaluaciones externas de manerasimultanea Consejo Universidades


PROPUESTAS DEL INFORME DE LA EPS EN ABRIL 2.001

RESUMEN CRÍTICO DE LAS CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN CRÍTICA D EL PLAN DE CALIDAD EN LA EPS, ABRIL DE 2.001

Deberían establecerse y publicarse unos objetivos generales de calidad que fueran medibles y de costo asumible en el horizonte de vigencia del Plan.

Deberían fijarse unos hitos en el horizonte de vigencia del Plan en los cuales se estimara la eficacia global del conjunto de acciones y actividades de Calidad.

El profesorado de la E.P.S. es receptivo a la implantación de un Plan de Calidad sobre las actividades que lleva a cabo en relación con la docencia.

El Plan de Calidad ha de ser divulgado y su uso fomentado, creando una cultura de calidad en el profesorado como medio más eficaz de llegar al convencimiento y la motivación.

Debería explicarse la razón de ser de la estructura y contenidos del Plan de Calidad. En concreto las relaciones entre actividad-objetivo, entre actividad-medida de su eficacia y entre coste del proceso-beneficio.

Deberían establecerse los criterios de estimación de los costes de las acciones así como el sistema de financiación.

Debería de establecerse un sistema de reconocimientos para los participantes en el proceso.


PROPUESTAS GENERALES DE LA LICENCIATURA EN DOCUMENTACIÓN (2º CICLO)


Relación priorizada de PM

Crear un 2º grupo para absorber la amplia demanda

existente

V.Ord.Académica

Crear un grupo específico de complementos deformación para los alumnos no provenientes de ladiplomatura de ByD

V.Ord.Académica

Articular un sistema de matriculación coherente y másrapido

V.Ord.Académica

Concienciar a los profesores mal evaluados de lanecesidad de mejorar sus resultados.

Departamentos

Promover la implantación de grupos de calidad en todaslas asignaturas

Departamentos

Concienciar a los pofesores de la necesidad de actualizar

los programas de sus asignaturas para adaptarlos a las

demandas actuales de la sociedad de la Información

Departamentos

Revisar y modificar el Plan de estudios para tratar deevitar solapamientos

Comisón Académica, Facultad y

Sensibilizar a los departamentos para que mantenganestables a los profesores de la titulación

Departamentos

Solicitar la dotación de un nuevo aula informática V.Infraestructuras y Facultad

Pasar alguna asignatura del 1º al 2º cuatrimestre paraequilibrar la carga

Comisón Académica, Facultad

Solicitar la creación de un Vicedecano específico de latitulación

V.Ord.Académica

Difundir los objetivos de este documento y sensibilizar atodos los sectores afectados de la importancia de losmismos

Comisión Académica

Impulsar una campaña en las empresas de laimportancia de la Documentación para facilitar lainserción de los egresadosAnalizar y corregir las desviaciones de resultados enalgunas asignaturas

Departamentos

Impulsar la actividad de la Comisión Académica Departamentos

Promover la iniciativa empresarial entre los alumnos Profesorado

Modificar la encuesta de evaluación de la docencia V.Ord.Académica

Aumentar el nivel de exigencia a la hora de convalidar elpracticum y aumentar el seguimiento

Comisión prácticas Dpto.

Fomentar el uso de las nuevas técnicas de autoformaciónde los alumnos basada en las TIC

Departamentos

Activar las gestiones para participar en ERASMUS yprogramas europeos, así como incorporar en algunasasignaturas contenidos europeos.

V.RRII

Poner en marcha una publicación electrónica propia de latitulación.

Profesorado

Ampliar aun mas las relaciones externas de la titulación Departamentos y profesores


PROPUESTAS GENERALES DE LA LICENCIATURA DE HUMANIDADES


Relación al Plan de EstudiosImplantación progresiva de un 2º grupo para mejorar lacarencia de la optatividad V.Ord.AcademicaLa reforma del Plan prevista para el 00/01 debería abrirmas la optatividad VicedecanoReequilibrar algunas asignaturas para evitarsolapamientos. VicedecanoConveniencia de aumentar la duración de esta titulacióna 5 años.

Desarrollo de iniciativas de especialización en postgrado

Relacionados con la enseñanzaIntentar cambiar la metodología docente introduciendodebates, lecturas previas, seminarios,... VicedecanoRealizar una difusión de la titulación en empresas delentorno para facilitar la inserción de los egresados.

Falta de espacio y recursosDisponer de aulas y despachos suficientes (posible con elnuevo edificio) DecanoIncrementar el personal docente de apoyo, y eladministrativo de la Facultad y el Departamento.

Dar prioridad a la construcción de la nueva y definitivaFacultadAyuda especial a la Biblioteca para incrementar losfondos bibliograficos, audiovisuales y de publicacionesperiódicas, ya que se está en una fase de implantación.


PROPUESTAS GENERALES DE LA I.T.I. ELECTRÓNICA INDUSTRIAL


Proyectos Fin de Carrera, cargadoc.diferenciada y falta deinvolucración de todos losDepartamentos

Contabilizar los PFC desde un punto de vista mas realistapara el alumno y para el tutor.

V.Ord.Academica, V.Profesorado y

V.Infraestructuras

Estimular becas en los PFC Dirección EPS

Falta de homogeneidad en los PFCCoordinación d elos PFC en cuanto a su extensión yprofundidad. Subdirector Titulación

Formación baja en los alumnos denuevo ingreso

Realización de cursos propedeuticosV.Ord.Académica+Subd.Titulción+Departame

ntos

Programas de formación en metodología docente alprofesorado.

V.Ord.Académica+C.Ac.Titulación+Departam

entos

Tendencia a la baja de lasatisfacción de los alumnos en lasclases y laboratorios

Mejorar la organización de las clases y preguntar por losmotivos del descontento

Departamentos

Utilizar los viernes como un día lectivo más y dedicarlo alas visitas a industrias y empresas

C.Ac.Titulación y Subdirector

Org.Docente

Mejorar las referencias bibliográficas Departamentos

Infraestructuras y prácticas delabortorio, descapitalización eninfraetructuras, técnicos y materialf.

Incremento de las inversiones en equipamiento docente V.Infraestructuras

Incremento de la plantilla de Técnicos de laboratoriosV.Infraestructuras

Incremento del presupuesto en material fungibleV.Infraestructuras

Descenso de la accesibilidad delprofesorado por parte de losalumnos

Establecer los horarios de tutorias claramente yrespetarlos

Departamentos

Retrasos en la elaboración ytramitación de las actas, con elconsiguiente retraso en lamatriculación.

Elaboración de los calendarios de examenens con

participación de alumnos y comisión académica de la

titulación.

Director EPS

Seguimiento de la entrega de las actas por parte delSubdirector de Organización Docente.

Director EPS

Laguna en la formación enasignaturas de gestión de empresase informática.No se imparten lasoptativas por completo

Revisar la oferta de asignaturas optativas en el sentidode atender las demandas y carencias en la formación delos titulados.

C.Acad.Titulción+Depa

rtamentosIncrementar la información que se ofrece a los alumnossobre asignaturas optativas

Sub.Titulación+C.Acd.+Departamentos

Reflexión sobre la titulación de los aspectos comohorarios y carga docente, calidad egresados, tasasretraso, abandono y no presentados.

Sub.Titulación+C.Acd.

+Departamentos


PROPUESTAS GENERALES DE LA I.T.I. MECÁNICA INDUSTRIAL


Falta de autonomía en la gestión ydesarrollo de la titulación

Creación de Subdirector Económico y otro deProfesorado Director EPS

Falta despliegue optativas previstaen Plan Estudios

Distribuir los horarios de optativas entre los doscuatrimestres

Comisión Académica Titulación

Modificación de la actual oferta de asignaturasComisión Académica

Titulación

Resultados académicos 39%abandono y masificación en 1º

Evolucionar hacia estructura de 4 grupos en 1º, 2 en 2º y2º en 3º Director EPSIncorporar complementos de formación para las materiascontempladas en 1º


Establecimiento de un programa de tutoríaspersonalizadas


Reflexión en la titulación sobre presión horarios, cargadocente, tasas retraso, abandono, no presentados,


Mejorar la organización de las clases. Formar a losprofesores de 1º en el siginificado y contenidos Titulación.

Comisión Académica Titulación +

departamentosIniciar un análisis de la calidad y adecuación delprofesorado a las necesidades académicas de latitulación.


departamentos

Proyectos fin de carrera, no tieneuna valoración de su cargaadecuada y la disponibilidad delprofesorado es reducida o nula.

Dotación presupuestaria para los 55 proyectos del curso01/02

Vicerrector O.Academica, V. de

Profesorado y V.Infraestructuras.

Coordinación de los PFC en relación a su extensión yprofundidad Subdirector Titulación

Deficiencias en los horarios de lasclases, en especial en laboratorios

Modificación de los horarios para cubrir todos los días dela semana.


Adm.Campus

Elaboración y publicación en el libro titulación de loshorarios de los laboratorios (th. y práctica)


Adm.CampusControl por el responsable de la Titulación de las visitas aempresas para optimizar horarios. Subdirector Titulación

Infraestructuras y prácticas delabortorio, descapitalización eninfraetructuras, técnicos y materialfungible

Incremento de las inversiones en equipamiento docente V.Infraestructuras

Incremento de la plantilla de Técnicos de laboratoriosV.Infraestructuras

Incremento del presupuesto en material fungibleV.Infraestructuras

Retrasos en la elaboración ytramitación de las actas, con elconsiguiente retraso en lamatriculación.

Elaboración de los calendarios de examenes con

participación de alumnos y comisión académica de la

titulación.

Director EPS

Seguimiento de la entrega de las actas por parte delSubdirector de Organización Docente.

Director EPS

Seguridad y Salud, retrasos en lastareas de mantenimiento,desconocimieno en los serviciosque presta G.recursos, faltacumplimiento normativa vigente

Consolidación del mantenimiento de las instalacionesexistentes.

Gerente

Asignar personal fijo de seguridad a la EPS Gerente


III.- VALORACIÓN DE LAS ACCIONES DE MEJORA PLAN DE CALIDAD 98/00: A continuación desarrollamos el Plan de Calidad de la Universidad, ya que sin analizar el mismo, se tendría una visión parcial de las evaluaciones llevadas a cabo dentro del PNECU en la Universidad Carlos III de Madrid. Este Plan de Calidad tenía como objetivo recoger las acciones tanto en docencia, como en la investigación y en los servicios universitarios para planificar, evaluar y mejorar la calidad de todas sus actividades. Este plan perseguía el objetivo de lo que queda por hacer o hay que seguir haciendo y puede hacerse de una forma realista en una Universidad. Este plan pretendía servir de marco de referencia común y de guía para las iniciativas de mejora sistemática que, en paralelo a las oficiales, se establecen por cualquier persona o colectivo que quiera mejorar la Universidad. El plan se concretó en una serie de actividades, objetivos, indicadores y recursos que se desarrollaron a lo lardo de tres años, comenzando en el curso 98/99, dentro de las cuales se encuentran las evaluaciones del PNECU. El plan partía de los siguientes principios generales:

1. La necesidad de impulsar la mejora continua en todos los ámbitos de la Universidad: docencia, Investigación y Servicios Universitarios.

2. La importancia de medir, analizar y valorar como estrategias básicas de mejora, y la necesidad de establecer un sistema de indicadores que recoja la evolución de los aspectos más significativos.

3. La conveniencia de reforzar y estimular el liderazgo efectivo de los Directores de Titulación (Docencia), Directores de Departamento (Investigación) y Responsables de los Servicios Universitarios (Gestión), así como de los Órganos de Gobierno Colegiados.

4. La consideración de la autoevaluación y la comparación con los mejores como una de las principales herramientas de mejora (PNECU).

III.1.- Líneas de trabajo para la mejora de la Docencia :

En este apartado se detallan las líneas de trabajo para la mejora docente, tomando como unidad de análisis y mejora la Titulación. Cada una de las líneas de trabajo que se proponía comenzaba con la especificación del Objetivo que se perseguía, indicándose a continuación las Acciones que se proponían para alcanzarlo, y finalmente el resultado en la consecución del objetivo. Hay que resaltar que en cada uno de estos objetivos se han ido incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las evaluaciones realizadas. OBJETIVO 1:

Ofrecer al alumno una información clara, periódica, actualizada y pública de los principales aspectos de una titulación. La información a ofrecer será al menos:


• Objetivos de la titulación • Plan de estudios • Asignaturas de libre elección • Calendario escolar • Horarios • Información académica y administrativa general • Calendario de exámenes • Programa de las asignaturas • Profesores • Criterios de evaluación • Convalidaciones internas • Compromisos para profesores y alumnos • Bibliografía ACCIONES:

� Actualización Anual de datos del libro de Titulación. � Edición y distribución de libros de titulaciones.

RESULTADOS: Esta información se encuentra recogida en el Web de la universidad en su mayor parte. Durante el proceso de matriculación el alumno que lo desee puede consultar una guía del alumno con seis cuadernillos con el siguiente contenido: 1 La Universidad Carlos III Madrid (Presentación, titulaciones y centros, Órganos de Gobierno, Autoridades académicas de los centros, Órganos de representación de los estudiantes, el programa de Calidad, Situación y Comunicaciones, Guía práctica de los Campus, Unidades de atención al alumno y Referencia legislativa), 2 Información académica de utilidad (Características generales de los planes de estudio, idiomas, Humanidades, Grupos, Tramitación de las becas del MEC, Anulación de matrícula, dispensas de convocatorias, tramitación de adaptaciones y convalidaciones, solicitud del título, revisión de exámenes, normativa básica), 3 Guía práctica de la titulación (Calendario académico del curso, calendario de matriculación, horario de las asignaturas, calendario de exámenes, acceso a titulaciones de segundo ciclo y tasas académicas), 4 Becas (Becas del MEC, becas de la Comunidad de Madrid, Becas de colaboración en Departamentos Universitarios, Becas propias de la Universidad Carlos III, Becas para cursos de idiomas en al Universidad, Becas para estudios en universidades extranjeras y normativa interna sobre becas), 5 Servicios (Bibliotecas, aulas informáticas, cursos y laboratorios de idiomas, servicio de Información Juvenil, Actividades Culturales y Deportivas SIJA, Servicio de orientación y Planificación Profesional SOPP, Servicio de residencias y alojamientos, la asistencia sanitaria al estudiante, Otros servicios relaciones por Campus, Servicios al alumno vía web), el cuadernillo 6 es la guía anual de la titulación con el siguiente contenido: Presentación, autoridades académicas de la titulación, planes de estudio, programas de las asignaturas, programa de la prueba de idiomas, prácticas académicas externas y acceso a segundos ciclos.


Toda la información contenida en estos cuadernillos están encuadernados en una caja que se actualiza anualmente en un proceso que se inicia en el curso anterior para que esté plenamente disponible durante el período de matriculación. La información en Internet se encuentra en el Web de la Universidad en el apartado estudiantes que contiene numerosos enlaces que permiten navegar por la información indicada para los cuadernillos. OBJETIVO 2:

Ofrecer al profesor una información clara, periódica y actualizada sobre la universidad

y sobre su titulación

Esta información debe ofrecerse a todos los profesores, con especial énfasis en aquellos que se incorporan por primera vez a la Universidad o que llevando ya tiempo en la Universidad, se incorporan a la docencia de una titulación.

La información a ofrecer a los nuevos profesores deberá ser, al menos, la siguiente : • Datos generales de la Universidad : Centros, titulaciones, alumnos, órganos de

gobierno, ... etc. • Visión de la educación universitaria en la UC3M • Normativa académica de interés • Equipamientos e infraestructura docente y administrativa • Información sobre obtención de recursos materiales y funcionamiento de los Servicios

universitarios • Estructura, objetivos y régimen de funcionamiento del Departamento al que se

adscribe • Objetivos y Plan de estudios de la titulaciones en las que impartirá docencia. ACCIONES:

� Realización de una sesión de acogida para nuevos profesores por la Titulación. � Confección y entrega de carpeta de información para nuevos profesores. � Realización de una sesión de acogida por el Departamento ó Área

RESULTADOS: El profesor tiene la página Web toda la información necesaria desde su portal “profesores” con unos enlaces que parten de los siguientes puntos generales: Información general de Interés, Búsqueda de información, Apoyo a la investigación, Apoyo a la docencia, listados y comunicación electrónica con los alumnos, bibliotecas, trámites administrativos, Servicios a la Comunidad Universitaria, Normativa de la Universidad, algunas orientaciones útiles, Instalaciones. Toda la información que se puede obtener se actualiza regularmente, gracias a un sistema de responsables de las páginas, fechas de actualización y otros sistemas de seguimiento de la información obtenida. Las sesiones de acogida se realizan en los Departamento, según sus propios criterios, así como por los Vicedecanos y Subdirectores de Titulación.


OBJETIVO 3:

Evaluar las titulaciones para identificar puntos débiles y áreas de mejora docente La Universidad Carlos III participa en el Plan Nacional de Evaluación de La Calidad

de las Universidades (PNECU) con un proyecto global 1998-2001 en el que se evaluarán al menos 15 titulaciones, tomando como referencia el modelo EFQM.

Durante el curso 98/99 se evaluaron las siguientes titulaciones: Licenciatura en Derecho, Ingeniería Industrial, Diplomatura en Estadística.

Durante el curso 99/00 se evalúan las titulaciones: I.T.Industrial Mecánica, I.T.Industrial Electrónica Industrial, Licenciatura en Humanidades y Segundo Ciclo de Documentación. Se evalúan los Servicios: Informática y Biblioteca.

Durante el curso 2000/2001 están evaluándose las titulaciones de I.T.Industrial

Electricidad, Periodismo, Relaciones Laborales, Simultánea admón.-Dirección de Empresa y Derecho. Los Servicios de Recursos Humanos, Gestión Económica (Benchmarking).

Durante el curso 2001/2002 está previsto la evaluación de las titulaciones de

I.Telecomunicaciones, Admón. y Dirección de Empresas, Economía, Gestión y Administración Pública. ACCIONES:

� Realización de las evaluaciones programadas dentro del PNECU � Supervisión y animación del proceso completo

RESULTADOS: Las evaluaciones se han hecho según los planes previstos, y conforme a lo indicado por las guías del Consejo de Universidades. Se ha editado un folleto informativo sobre el plan, con el calendario de las evaluaciones previstas. Todo el proceso se ve supervisado por la Unidad Técnica de soporte a la Evaluación dentro del Servicio de Programación y Presupuestos de la Universidad, el apoyo administrativo al proceso de Autoevaluación se ha estructurado en fases con las actuaciones necesarias, hay un apoyo a los equipos de Autoevaluación, así como la preparación y realización de la visita de los Comités Externos de Evaluación, seguimiento y reparto de informes, remisión al Consejo de Universidades. Todos los Comités de Autoevaluación cuentan con una colaboración específica para la preparación de las tablas de datos, y la redacción de los informes. Es necesario indicar que en algunos casos se ha producido algún retraso en el calendario debido a la complejidad de la elaboración de los Informes de Autoevaluación. Desde los Comités de Autoevaluación se asiste a las jornadas de formación del Consejo de Universidades, asistiendo en algunos casos la totalidad de los miembros.


OBJETIVO 4:

Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de cada titulación. Este sistema de indicadores deberá incluir el mayor número posible de los

siguientes aspectos : • Satisfacción de los alumnos de la titulación medido por las encuestas de evaluación

docente. • Proporción de clases impartidas con relación a las programadas. • Grado de cumplimiento de los programas de las asignaturas de la titulación • Proporción de aprobados en cada asignatura. • Tasas de éxito, fracaso y abandono de la cohorte de alumnos que finaliza en cada curso • Información sobre las características de los alumnos que entran (nota media relativa,

causa de su venida a la Universidad, interés por la titulación, expectativas sobre la titulación )

• Evaluación global de los alumnos del último curso sobre la calidad de la titulación. • Información sistemática sobre el mercado de trabajo y los titulados. Evaluación de los

empleadores • Datos e indicadores sobre grupos de calidad docentes. • Integración de los titulados en el mercado de trabajo : Índice de colocaciones a los 12

meses de finalizar.

La implantación y seguimiento de este sistema de indicadores podrá estar vinculado en la forma y en el tiempo con la autoevaluación de titulaciones. ACCIONES:

� Elaboración anual de la Memoria de la Titulación que recoja: Sistema de indicadores, Valoración del Responsable de la titulación, Propuestas de mejora.

� Elaboración anual de la Memoria del Centro � Elaboración anual de la Memoria Docente de la Universidad � Distribuir y debatir en Consejos de Titulación las Memorias de Titulación

correspondientes, elevando propuestas de mejora � Distribuir y debatir en Consejos de Departamento las Memorias de Titulación

correspondientes, elevando propuestas de mejora � Distribuir y debatir en Juntas de Facultad / escuela las Memorias de Titulación y

del Centro correspondientes, elevando propuestas de mejora � Distribuir y debatir en Junta de Gobierno la Memoria Docente correspondiente,

analizando las propuestas de mejora recibidas RESULTADOS: Estas tablas de datos son las utilizadas para los anexos de Tablas de docencia del Plan Nacional de Evaluación en las distintas titulaciones.

Para el establecimiento de estos indicadores se han creado varias bases de datos con el objetivo de mantener actualizados los datos. El sistema ha permitido confeccionar


los anexos de las titulaciones ya evaluadas y se ve incrementado con las titulaciones que vayan evaluando posteriormente. Son los responsables de las titulaciones los que con posterioridad a la evaluación mantienen los indicadores para sus titulaciones.

La información contenida en estas tablas está accesible mediante el web de la

Universisidad y se actualizan periódicamente para todas las titulaciones, además de tener datos comparativos. OBJETIVO 5:

Mejorar la relación alumnos-profesores mediante la reducción del tamaño medio de los grupos. Conseguir en el curso 2001-02 un tamaño por grupo de 80 alumnos tanto en obligatorias como en optativas, para los grupos de teoría y 40 para los de prácticas. ACCIONES: Seguir su evolución por titulación, detectando los 3 grupos más masificados y proponiendo medidas para su reducción RESULTADOS: Este objetivo ha evolucionado según los dos indicadores siguientes:

� Número de alumnos/grupo troncal medio: 1995: 81,9, 1996: 84,8, 1997: 83,3, 1998: 82,6, 1999: 78,2, 2000: 75, 2001: 74,4.

� Número de alumnos/grupo medio más alto por Titulación: 1997: 97, 1998: 91, 1999: 93, 2000: 85, 2001: 85.

OBJETIVO 6:

Mejorar y estimular la formación pedagógica de profesores y apoyar las medidas de innovación docente ACCIONES: Diseñar y organizar cursos de formación : • 2 cursos en el 98/99 • 4 cursos en el 99/00 • 6 cursos en el 00/01 Dotar un fondo para apoyo a las medidas de innovación docente Vincular con otras acciones y proyectos de innovación docente (Proyecto PROMETEO) Continuar con los actos de reconocimiento público OBJETIVO 7:

Mejorar y estimular la participación de los alumnos en la mejora docente, mediante la implantación y seguimiento masivo en las titulaciones de grupos de mejora docente ACCIONES: Animar por escrito a los Órganos de gobierno unipersonales para que lo impulsen Difusión en los Órganos colegiados. Comunicación en las sesiones de acogida


III.2.- Líneas de trabajo para la mejora de la Investigación

En este apartado se detallan las líneas de trabajo que se proponen para la mejora

de la investigación, considerando como elemento básico en esta primera etapa del Plan el Departamento. En un futuro podrá extenderse también a los Institutos Universitarios. Como en el apartado anterior cada línea de trabajo comienza con el objetivo perseguido, las acciones que se emprenden y los resultados obtenidos. Hay que resaltar que en cada uno de estos objetivos se han ido incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las evaluaciones realizadas. OBJETIVO 1:

Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de la investigación en cada departamento

Este sistema de indicadores deberá incluir el mayor número posible de los siguientes aspectos : • Resultados comparativos de investigación ( cuantitativos ) • Índices de calidad e innovación • Satisfacción de los investigadores con condiciones de entorno ACCIONES:

� Recoger una vez al año en un documento de una página por Dpto. los datos anteriores

� Consolidación de la información en Memoria Investigación � Supervisión y animación del proceso

RESULTADOS: La memora de Investigación y el estudio de evaluación realizado por el Vicerrectorado, nos presentan un resumen de la actividad investigadora de todos los Departamentos e Institutos de la Universidad. Se confecciona anualmente por la Oficina de Transferencia de Recursos de la Investigación (OTRI) y sigue el mismo patrón de información en sus últimas ediciones, la información se obtiene de los datos que la propia OTRI tiene por su especialización en la tramitación de la investigación y de los Departamento directamente. Por cada Departamento e Instituto se recogen las siguientes informaciones: Director del Departamento, dirección y forma de contacto, Áreas de Conocimiento, Estudios de postgrado, Cursos de Especialización, Actividades de Difusión Científica, Personal de Administración y Servicios adscritos al Departamento o Instituto, Relación completa del profesorado por Áreas de Conocimiento, clasificados por categorías: Catedráticos de Universidad, Profesores Titulares de Universidad, Ayudantes de Universidad, Profesores Visitantes y Profesores Asociados. Líneas de Investigación (códigos UNESCO), Actividades de Investigación (Proyectos de Investigación, Tesis Doctorales, Tesinas, Proyectos Fin de Carrera). Publicaciones y actividades de difusión de


resultados (artículos en revistas nacionales, artículos en revistas extranjeras, libros, colaboraciones en obras colectivas, documentos de trabajo, Ponencias y Comunicaciones a congresos). Actividades de cooperación internacional (acciones integradas y bilaterales). Actividades de formación y movilidad de personal investigador (estancias en otros centros, estancias de investigadores externos en la universidad). Otros méritos. OBJETIVO 2:

Establecer mecanismos de seguimiento y análisis de los datos del sistema de indicadores ACCIONES:

� Distribuir y debatir en Consejos de Departamento los datos del sistema de indicadores del Dpto. correspondiente elevando propuestas de mejora al Vicerrectorado de Investigación.

� Distribuir y debatir en Junta de Gobierno las propuestas de mejora surgidas en los Consejos de Departamento

OBJETIVO 3:

Realizar autoevaluaciones de la investigación de los departamentos para identificar puntos débiles y áreas de mejora

La Universidad participa en el Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades (PNECU ) con un proyecto global 1998-2001 en el que se evaluarán 15 titulaciones tomando como referencia el modelo EFQM. ACCIONES:

� Realizar las autoevaluaciones de la investigación en el contexto de la autoevaluación de las titulaciones

� Supervisión y animación del proceso completo RESULTADOS: Las autoevaluaciones de investigación realizadas con ocasión de la autoevaluación de titulaciones fueron durante la anualidad 1998/99 del PNECU: I. Mecánica, I.Eléctrica, Electrónica y Automática, Humanidades, Biblioteconomía y Documentación (mediante la guía PNECU de titulaciones.

Para la anualidad 2000/01 está prevista la evaluación de manera separada a las titulaciones y con el protocolo adaptado de la Universidad, los Departamentos de Economía de la Empresa , Derecho Público del Estado, Matemáticas, Biblioteconomía, Física y Economía. Los procesos son realizados mediante la supervisión del Vicerrector de Investigación.


OBJETIVO 4: Evaluar y mejorar el Servicio de soporte a la investigación ( OTRI ) y líneas de

apoyo promovidas desde el Vicerrectorado. ACCIONES: Realización de la encuesta de los años naturales 1998 y 2000 OBJETIVO 6:

Reconocimiento de los esfuerzos e iniciativas de mejora de la calidad ACCIONES: Creación de premios e incentivos

III.3.- Líneas de trabajo para la mejora de los Servicios Universitarios

En este apartado se detallan las líneas de trabajo que se proponen para la mejora

de la administración y servicios universitarios. Como en los apartados anteriores cada una de las líneas de trabajo que se proponen comienza con la especificación del Objetivo que se persigue, indicándose a continuación las Acciones que se proponían para alcanzarlo, así como los resultados obtenidos. Hay que resaltar que en cada uno de estos objetivos se han ido incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las evaluaciones realizadas. OBJETIVO 1:

Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de los procesos que prestan los servicios universitarios que incluya su seguimiento y análisis.

Este sistema de indicadores debería recoger la evolución de la calidad percibida

por los usuarios (encuestas de satisfacción), así como la evolución de los principales indicadores intrínsecos al proceso: tiempos de realización, cumplimiento de plazos, proporción de errores o incidencias y atención al usuario.

Deberá incluir indicadores de todas las actividades clave de los servicios universitarios: gestión y soporte a alumnos, soporte a la docencia y a la investigación, dotación de infraestructuras, soporte administrativo general, actividades deportivas y culturales, planificación y ejecución presupuestaria, etc ACCIONES:

� Elaboración anual de la Memoria de la Unidad, que recoja: Sistema de indicadores, Valoración del Responsable de la Unidad, Propuestas de mejora.

� Consolidación de la información en la Memoria Económica y de Gestión. � Revisión semestral en cada Unidad de los principales indicadores.


� Distribuir y debatir en cada Unidad los datos del sistema de indicadores del Servicio correspondiente elevando propuestas de mejora al Responsable del mismo.

� Debatir en RESAD las propuestas de mejora de cada Unidad, y proponer la creación de equipos de mejora de procesos.

� Incorporar las propuestas y equipos de mejora a la Memoria Económica y de Gestión.

RESULTADOS: La memoria Económica y de Gestión de la universidad se publica anualmente y en ella se contienen los datos económicos de liquidación del presupuesto, un informe sobre al situación Patrimonial de la universidad, y el informe sobre la Gestión de los Servicios Universitarios. Dentro de este apartado se recogen por cada uno de los servicios universitarios, información General sobre actividades y resultados de la gestión, resumen de objetivos y actividades planificadas, principales indicadores y presupuesto gestionado por la unidad. La información es renovada anualmente y en ella se recogen los indicadores correspondientes, nuevas valoraciones de las unidades, objetivos con su nivel de ejecución comentarios sobre resultados y posible evolución futura, etc. El sistema de indicadores se haya plenamente consolidado en las unidades, se revisan en las reuniones de trabajo y la información se renueva periódicamente, la unidad de Programación y Presupuestos se responsabiliza del seguimiento en las unidades de los indicadores. En cuanto a los objetivos y actividades planificadas, cada uno de los mismos cuenta con una definición, un responsable, un informe de consecución alcanzada y informe de la posible evolución futura. La actualización de esta información es responsabilidad de cada uno de los responsables indicados y se recuerda la necesidad de actualización según el mismo procedimiento que el indicado en el párrafo anterior. Estos sistemas son objeto de reuniones monográficas tanto por los Responsable de Administración y Servicios (RESAD) como dentro de los propios servicios administrativos. De ellas salen las propuestas de mejora, propuestas de grupos de mejora, informes de consecución de objetivos, memoria de gestión, etc. La memoria económica y de Gestión tiene un apartado específico para el Plan de Calidad de los Servicios Universitarios con el siguiente contenido: Plan de calidad de la universidad para los años 1998/2000, Plan de calidad en los Servicios Universitarios 98/2000 :

-Establecer un sistema de indicadores de gestión junto con el presupuesto & DPO, -Autoevaluación de los servicios universitarios dentro del PNECU, -Mejora y Simplificación de los procesos universitarios mediante la creación de grupos de mejora de Mejora y -Otras líneas de actuación y Formación en temas de calidad.


OBJETIVO 2:

Realizar autoevaluaciones de servicios universitarios para identificar puntos débiles y áreas de mejora

ACCIONES:

� Realización de las autoevaluaciones de servicios universitarios que dan soporte a las titulaciones, dentro del PNECU.

� Formación en el modelo EFQM a 10 personas del Servicio de Informática. � Realización de la autoevaluación. � Elaboración del autoinforme con propuestas de mejora. � Evaluación si procede, de 2 Unidades cada año. � Seguimiento y valoración de resultados de las mejoras implantadas

RESULTADOS: Las autoevaluaciones realizadas son, la Administración del Campus de Getafe y Leganes, Servicio de Informática, y Biblioteca, actualmente se está evaluando RRHH y Organización. OBJETIVO 3:

Mejora y Simplificación de los procesos universitarios mediante la creación de Grupos de Mejora

Esta línea de trabajo, que se viene realizando desde 1994, tiene como objetivo difundir la cultura de la mejora continua entre todos los miembros de los servicios universitarios, y fomentar el trabajo en equipo de todos los implicados en un proceso para mejorarlo, además de la simplificación de los procesos.

ACCIONES:

� Crear, formar y seguir hasta su finalización 3 grupos por curso. Incorporación de profesores en cada grupo o equipo.

� Crear, formar y seguir hasta su finalización 3 grupos por curso. Incorporación de profesores en cada grupo o equipo.

� Extender la participación en los equipos a aquellas personas que aun no lo hayan hecho.

� Apoyar y animar cualquier otro tipo de grupos de mejora e iniciativas de mejora que persigan mejorar el servicio prestado.

RESULTADOS: Desde 1994 los servicios universitarios han desarrollado acciones específicas de Mejora de la Calidad (Grupos de Mejora), complementarias de las actividades de planificación de la gestión como la Dirección por Objetivos y el establecimiento de indicadores. También se han desarrollado en paralelo actividades de evaluación a través de encuestas de la calidad percibida a alumnos, profesores y empleados de los servicios universitarios, evaluación individúala del desempeño, etc.


La participación de los empleados en la solución de problemas y en la mejora de los procesos se realiza mediante la formación de Grupos de Mejora. Son grupos formados por varias personas de diferentes unidades o departamentos que tras una formación de 15 horas en técnica de calidad, se reúnen periódicamente para analizar un proceso, identificando los errores o problemas que presenta, y proponiendo soluciones para mejorarlo. Los equipos siguen un método de trabajo que ofrece a los componentes del mismo una forma sistemática de escoger el proceso a ser mejorado, recoger y analizar los datos necesarios, dibujar el proceso, identificar las causas principales de los problemas, seleccionar soluciones y comparar con líderes. Esta metodología tiene en cuenta que la mejora de la calidad es un proceso que debe estar basado en la búsqueda continua de la misma y en el que el apoyo a las ideas o iniciativas de los empleados, junto con las decisiones basadas en datos y la satisfacción de los clientes son los aspectos clave en el trabajo de los equipos. Desde el comienzo se han creado 26 equipos de mejora en los que han participado unas 150 personas de los servicios universitarios, en los doce últimos equipos han participado profesores y alumnos de la Universidad. Como resultado de este trabajo, la CAM ha dado a la Universidad Carlos III de Madrid el primer premio a la Excelencia y Calidad del año 2.000. OBJETIVO 4:

Establecer líneas concretas de reconocimiento a los equipos, especialmente a los que mejoren procesos, cuyos indicadores así lo evidencien y realizar formación en temas de calidad. ACCIONES: Estudiar y consensuar con todos los agentes implicados las diferentes posibilidades : • Realización de sesión especial de reconocimiento con entrega de obsequio • Mención en acto público : apertura de curso o similar • Resolución en Boletín de la Universidad. • Artículo en Revista UC3M • Inclusión de nombres de integrantes equipo en páginas especiales WWW • Participación o asistencia en Jornadas, Foros o Seminarios relacionados con calidad Otras RESULTADOS: Se han realizado dentro del Plan de Formación del personal varios cursos, jornadas y seminarios relacionados con los temas de calidad.


Para el año 2001, los reconocimientos previstos en los grupos de mejora son: • Apoyo a la implantación y difusión de las propuestas de mejora aprobadas por

el grupo. • Diploma de haber formado parte de un Grupo de Mejora, además se entrega un

diploma de asistencia a la formación de 15 horas que se realiza para su inclusión como mérito en concursos de traslados o para currículum personal.

• Se tiene en cuenta haber participado en un grupo de mejora como un mérito a la promoción interna dentro de la Universidad.

OBJETIVO 5:

El aprendizaje de buenas prácticas a nivel interno y externo (benchmarking) : A lo largo del curso desde el Comité de Calidad se ha impulsado también la

realización de benchmarking interno dentro de los Servicios Universitarios, es decir acciones para aprender buenas prácticas de unas Unidades de la UC3M e implantarlas en otras también de la UC3M.

Las principales han sido Procesos de matrícula y gestión de alumnos de

Doctorados. Se han estudiado los procesos que se siguen para primer y segundo ciclo, optimizados por su mejora continua en los últimos 8 años, y se han adaptado para su funcionamiento en el CEAES ( Unidad responsable de Doctorados ). Ejemplos : gestión del carné universitario, proceso de encuestas sobre docencia, proceso de matrícula, ...

Atención a incidencias de Mantenimiento. Un equipo de personas del Servicio de

Gestión de Recursos ha analizado la organización, estructura y funcionamiento y del CAU ( Centro de Atención a Usuarios ) del Servicio de Informática, y ha implantado el CRIM ( Centro de Resolución de Incidencias de Mantenimiento, basándose en lo aprendido y en nuevas ideas que han surgido durante el proceso.

Desde 1999 la UC3M ha participado en procesos de bechmarking externo en el

ámbito de los servicios, es decir, en el aprendizaje de las buenas prácticas de otras organizaciones, especialmente universitarias, del entorno europeo. El benchmarking es, por tanto, una herramienta para la mejora de las organizaciones que les permite compararse entre ellas, identificar sus puntos fuertes y débiles, y aprender cómo mejorar. En definitiva, es un modo de encontrar, adaptar y adoptar las mejores prácticas de gestión. Todo ello se lleva a cabo mediante la participación en proyectos coordinados u organizados por asociaciones de dichas Universidades o grupos amplios de trabajo.

Uno de ellos es el Programa de buenas prácticas de gestión universitaria de la ESMU/CHEMS (Commonwealth Higher Education Management Service) Este Programa que dura aproximadamente un curso académico se basa en el denominado benchmarking de procesos, que se diferencia del benchmarking estadístico. El benchmarking de procesos va más allá de la comparación de puntuaciones en determinados datos e indicadores de gestión convencionales (tales como el coste unitario, las tasas de consecución...) y se fija en los procesos a través de los cuales se consiguen los resultados,


examinando las etapas o fases de las distintas actividades, que traspasan los límites de las funciones convencionales de toda organización (tales como los recursos financieros, el personal,...).

Los participantes proporcionan información y datos sobre los procesos de gestión de su universidad y su funcionamiento/desarrollo. En concreto, en 1999 sobre:

-Políticas de desarrollo de los Recursos Humanos y plantilla -Gestión de las Tecnologías de la Información y las comunicaciones -Gestión de la investigación -Comercialización de las actividades académicas

En el año 2000 los aspectos a evaluar fueron:

-Política Estratégica -Promoción y Marketing Universitario -Gestión Económica y financiera -Mejora de la Enseñanza y el Aprendizaje

Este proceso concluye con la evaluación de las prácticas de cada una de las

Universidades participantes por expertos externos en la materia que establecen calificaciones. Finalmente, se realiza una recopilación documental de lo que se consideran las mejores prácticas en cada aspecto evaluado. Nuestra Universidad se ha posicionado razonablemente en el ranking de las Universidades participantes, obteniendo buenos resultados en la mayoría de los ítem analizados.

Informe de la Universidad Carlos III de...

Documents

Transcript of Informe de la Universidad Carlos III de...