Informe Carretera 2011

8/17/2019 Informe Carretera 2011

1/25

I N F O R M E2011

2 ª E D I C I Ó N

VALORACIÓN

DE

LA

LOGÍSTICA

DE VEHÍCULOS POR CARRETERA

A S O C I A C I Ó N E S P A Ñ O L A D E F A B R I C A N T E S D E A U T O M Ó V I L E S Y C A M I O N E S


2/25

Valoración de la logística de vehículos por carretera

Departamento Económico- ANFAC Informe 2011 2

Por segundo año consecutivo se realiza este informe que pretende recoger la percepción de los fabricantes de automóviles sobre la calidad de los servicios prestados por los transportistas de vehículos terminados, tanto de importación como de exportación.

El análisis parte de un cuestionario que es contestado por los 7 grupos fabricantes de vehículos en España que utilizan el transporte por carretera para distribuir sus vehículos tanto, los producidos en las 11 fábricas situadas en territorio español, como para la importación de los vehículos que su marca abastece en el mercado nacional. En concreto, en 2010 se han utilizado aproximadamente 231.000 camiones anuales para su distribución nacional e internacional, lo que supone un total de 1.964.018 vehículos transportados al año.

Como en el año anterior, en esta valoración se han incluido sólo aquellos transportistas que dan servicio a tres o más de los fabricantes de vehículos españoles, con el objetivo de tener la garantía de que existe una experimentada relación contractual con los transportistas evaluados, y una masa crítica suficiente para poder realizar una valoración. No aparecen valoradas, por lo tanto, otras empresas transportistas que sólo realizan dicha actividad con uno o dos de los fabricantes y que representan aproximadamente una cuota del 37%. En 2010, el total de camiones utilizados por el sector y valorados en este informe, asciende a 145.352, con un volumen de 1.235.490 vehículos transportados.

En comparación con el año anterior, se ha aumentado el número de empresas analizadas, con especial relevancia en el transporte internacional. Esto está indicando que se está produciendo una mayor diversificación de los transportistas utilizados por cada marca fabricante de vehículos.

Por otro lado, no se incluyen en las valoraciones de este cuestionario, los transportes JiT y shuttle al ser de muy corto recorrido y dar un servicio muy específico a cada fabricante.

La estructura del cuestionario es la que se sigue en el informe, abordando cuatro aspectos básicos sobre los cuales se les solicita que den su apreciación:

• Valoración de las relaciones entre cliente y proveedor

• Valoración de la recogida de la mercancía

• Valoración del transporte de la mercancía

• Valoración de la carga, descarga y entrega de la mercancía

• Valoración de otros aspectos de interés (medioambiente, formación, estado de la flota, etc.)

INTRODUCCIÓN


3/25



NÚMERO DE CAMIONES A LA SEMANA DE LOS TRANSPORTISTAS VALORADOS

NACIONAL

BERGÉ SETRAM SINTAX TOQUERO TRADISA

165 166 445 299 348

1.423

INTERNACIONAL

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T

A

M E R

‐

C U R I O

M E T R A

‐

T I R

R O D O

‐

C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E

‐

R O T

R A D I S

A

T R A P I

‐

S E R

W A L L E

‐

N I U S

60 461161463382412981521478359532

1.809

32

Fuente:

elaboración

propia

en

base

a

la

información

facilitada

por

empresas

de

ANFAC

Promemoria: Transporte Nacional ‐ 64.035 camiones año

Transporte Internacional ‐ 81.317 camiones año

En lo que respecta al tráfico nacional han sido valoradas un total de cinco empresas transportistas que en el último año han realizado un volumen de 1.423 camiones a la semana, lo que aproxima un total de 64.035 camiones anuales.

Los resultados generales obtenidos para los transportistas, al igual que el año anterior, reflejan que a nivel nacional el servicio ofrecido por las empresas transportistas es adecuado, aunque no satisfactorio,

destacándose,

si

acaso,

la

valoración

obtenida

por

SETRAM,

algo

superior

al

resto

de

empresas.


4/25



Este año, a nivel internacional se han valorado un mayor número de empresas, con un total de 15 que han transportado un volumen de 1.809 camiones semanales o lo que es lo mismo, aproximadamente, 81.317 camiones anuales. El movimiento total anual es de 691.193 vehículos que se distribuyen en España y en los principales países europeos.

En este caso, se obtienen dos grupos de transportistas con calificaciones bien diferenciadas. Aquellos que obtienen unos buenos resultados, como es el caso de CAPSA y CAT, e incluso como TRAPISER, que también se considera que sus servicios son aceptables. Frente a estos, se encuentra un grupo (MANVESTA, MERCURIO, METRATIR y RODOCARGO) para el que se señalan ámbitos de mejora prácticamente en todas las áreas analizadas. Estos, de momento mantienen unos volúmenes muy reducidos de carga en el conjunto del sector. Para el resto de transportistas, que tienen un peso de mayor relevancia, se estaría considerando un nivel de calidad aceptable en lo que se refiere a los servicios prestados.

A continuación se presenta la tabla con los resultados generales para cada uno de estos aspectos. Posteriormente se recoge el detalle de los resultados obtenidos para cada una de las preguntas incluidas

en

dichas

áreas.


5/25



CLIENTE ‐ PROVEEDOR 2,8 3,9 3,5 3,4 3,6 3,5

RECOGIDA 2,8 3,8 3,5 3,6 3,5 3,5

TRANSPORTE 3,1 3,9 3,5 3,3 3,6 3,5

ENTREGA 3,1 3,7 3,4 3,7 3,6 3,5

OTROS 3,0 4,0 3,7 3,5 3,4 3,6

MEDIAS PONDERADAS 2,9 3,9 3,6 3,5 = 3,5 3,5

Valoración sobre 5

Síntesis de valoraciones

Variación sobre la valoración del informe 2009

BERGÉ SETRAM SINTAX TOQUERO TRADISA MEDIA PONDERADA

VEHÍCULO NACIONAL

CLIENTE ‐ PROVEEDOR 3,6 4,1 3,9 3,4 3,4 2,7 2,4 2,6 2,8 3,9 3,7 3,0 3,5 4,0 3,8 3,7

RECOGIDA 3,7 4,6 4,4 3,5 3,8 2,9 2,3 3,2 3,2 3,2 3,5 3,7 3,5 4,2 3,8 3,8

TRANSPORTE 3,6 4,3 3,9 3,6 3,5 3,0 2,5 2,6 3,0 3,9 3,4 3,0 3,4 3,9 3,5 3,6

ENTREGA 3,7 4,2 4,0 3,6 3,1 2,9 2,6 3,3 2,9 3,6 3,8 3,3 3,2 4,1 3,7 3,7

OTROS 4,1 4,1 4,5 3,5 3,3 3,0 2,5 3,2 3,0 3,8 3,5 3,5 3,6 4,0 3,7 3,8

MEDIAS PONDERADAS 3,7 4,2 4,1 3,5 3,4 2,9 2,4 2,9 2,9 3,8 = 3,6 3,2 3,5 = 4,0 3,7 3,7

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Variación sobre la valoración del informe 2009

Suficiente

Satisfactorio

Valoración sobre 5

Valoración de la situación

Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

B E R G É

M E R C U R I O

B E R G É

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A

VEHÍCULO INTERNACIONAL


6/25

Valoración de la logística de vehículos por carretera- Vehículo Nacional


1.1 Valoración de las relaciones entre cliente y proveedor

1. TRANSPORTE NACIONAL POR CARRETERA DE VEHÍCULOS

3,5 4,9 4,4 4,1 4,2 4,2

2,9 4,4 3,6 3,5 3,4 3,5

3,0 3,0 4,2 3,6 3,5 3,6

2,5 4,9 3,4 2,9 4,2 3,6

1,9 3,4 3,2 3,0 3,2 3,0

2,5 3,9 3,1 2,6 3,2 3,1

3,0 3,0 3,0 3,5 3,0 3,1

3,0 3,6 3,4 3,7 4,2 3,6

2,6 4,2 3,5 3,8 3,5 3,5

2,8 3,9 3,5 3,4 3,6 3,5

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio

Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Suficiente

Trato que recibe del personal de la empresa

Asesoramiento del proveedor sobre los

servicios de transporte

Agilidad de respuesta comercial


Información que recibe de la gestión de sus

pedidos haciendo uso de las tecnologías de

comunicación adecuadas

Información proactiva sobre incidencias y

sobre el impacto en la hora de llegada

Capacidad del transportista de identificar la

situación exacta del material y facilitar la hora

real de llegada en todo momento (24h día)

Capacidad de resolución de quejas y

prevención de la repetición de los problemas

Posibilidad de negociar tarifas con

transportista

Valoración del servicio integral de transporte,

según contrato

Valoración general sobre la relación cliente

y proveedor

Valoración sobre 5



7/25



• Trato que recibe del personal de la empresa: Prácticamente todas las empresas transportistas obtienen una calificación de servicio satisfactorio, con una calificación elevada.

• Asesoramiento del proveedor sobre los servicios de transporte: En este caso BERGE obtiene una menor calificación que el resto de empresas, considerándose que este aspecto es mejorable. Destaca la puntuación de SETRAM, entendiéndose que las demás empresas dan también un buen servicio.

• Agilidad de respuesta comercial: En este caso, SINTAX es la que ofrece una mayor agilidad a la hora de responder a la petición de un transporte concreto calificándose como excelente. Sin embargo, se señala la necesidad de mejora en BERGE y SETRAM en este aspecto. El resto de empresas obtienen una calificación de aceptable.

• Información que recibe de la gestión de sus pedidos (tecnologías de la información): La

puntuación

general

es

buena,

aunque

se

destacan

que

éste

aspecto

es

mejorable

para

BERGE

y

TOQUERO, mientras que SETRAM y TRADISA destacan por su excelente servicio en cuanto a la utilización de las TIC para informar a sus clientes de los pedidos.

• Información proactiva sobre incidencias y sobre el impacto en la hora de llegada: Los fabricantes siguen considerando necesaria la mejora en la actitud de las empresas ante incidencias, especialmente en aquellas que suponen retrasos en la hora de llegada, para la búsqueda de soluciones satisfactorias para cliente y proveedor. Destaca por obtener una valoración insatisfactoria BERGE y mejorable la empresa TOQUERO. El resto de empresas obtiene una valoración considerada como aceptable.

• Capacidad del transportista de identificar la situación exacta del material y facilitar la hora

real

de

llegada

en

todo

momento:

Al

igual

que

el

año

anterior,

los

fabricantes

detectan

una

necesidad de mejora en este aspecto para BERGE y TOQUERO. El resto de empresas analizadas presentan una situación aceptable aunque no satisfactoria. Sería deseable para los fabricantes disponer de la trazabilidad del camión (GPS) online donde se pueda ver la situación de los vehículos.

• Capacidad de resolución de quejas y prevención de la repetición de los problemas: Este año la calificación ha empeorado de forma generalizada para el conjunto de empresas, presentando todas ellas, con la excepción de TOQUERO, la necesidad de mejora de este aspecto.

• Posibilidad de negociar tarifas con el transportista: Existe cierta disposición por parte de las empresas para que sea posible una negociación de las tarifas que satisfagan a ambas partes.

Especialmente

destacable

es

la

posición

de

TRADISA.

• Valoración del servicio integral del transporte, según contrato: En lo que se refiere a las relaciones cliente proveedor el servicio recibido parece aceptable con carácter general, destacándose el buen nivel de satisfacción de los fabricantes con el servicio prestado por SETRAM. La excepción entre las empresas analizadas la presenta BERGE para la que se apunta una necesidad de mejora.


8/25



1.2 Valoración de la recogida de la mercancía

• Puntualidad en la recogida de la mercancía: Al igual que en el año anterior, en general, se considera aceptable la puntualidad en la hora de recogida de la mercancía y sólo se destaca que es necesaria una mejora para el caso de BERGE. Por otro lado, los fabricantes apuntan como posible punto a mejorar, el que el transportista con un día de antelación a la recogida de la mercancía, anticipe la matrícula de los camiones.

• Inspección realizada por los conductores a la mercancía: En este caso, consideran que los conductores están haciendo un trabajo aceptable a la hora de reconocer y detectar posibles errores de documentación en los vehículos, deterioros en los mismos, o faltas en general. En esta ocasión BERGE reduce su calificación apuntando a una necesidad de mejora.

2,6 3,6 3,1 3,5 3,4 3,3

3,0 4,0 3,8 3,7 3,6 3,7

2,8 3,8 3,5 3,6 3,5 3,5

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Suficiente

Satisfactorio


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Puntualidad en la recogida de la mercancía

Inspección realizada por los conductores a la

mercancía (para detectar posibles errores de

documentación, faltas y deterioros)

Valoración general sobre la recogida de

mercancía

Valoración sobre 5



9/25



1.3 Valoración del transporte de la mercancía

• Identificación proactiva de posibles mejoras: Este aspecto recoge, por ejemplo, la organización de los transportes para permitir combinar las entregas con las recogidas y así evitar retornos en vacío, a media carga o tiempos muertos. Esto se considera muy relevante ya que la optimización de las distancias y los tiempos redunda en un ahorro de costes importante y permite al transportista ser más competitivo. En general, se considera aceptable, aunque no plenamente satisfactorio, para todas las empresas transportistas, con la excepción de BERGE para el que los fabricantes señalan una necesidad de mejora.

3,0 3,2 3,2 3,2 3,1 3,1

2,9 3,6 3,3 3,4 4,2 3,5

3,8 4,3 4,0 3,6 3,8 3,9

2,9 4,2 3,5 3,2 3,5 3,5

2,6 3,9 3,0 3,2 3,4 3,2

3,0 4,0 3,9 3,5 3,6 3,7

3,1 3,9 3,5 3,3 3,6 3,5

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Identificación proactiva de posibles mejoras

Nº y frecuencia de rutas nacionales del

transportista que permitan asegurar la

correcta ejecución de los tráficos asignados

Capacidad y disponibilidad de servicios y

medios de transporte

Nivel de adaptación de las fluctuaciones de la

demanda del cliente

Capacidad de reacción y flexibilidad:

planificados e imprevistos

Correcta manipulación de la documentación

de todo el material y adecuada generación de

documentación de uso interno y legal

Suficiente

Satisfactorio

Valoración general sobre el transporte de la

mercancía

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable



10/25



• Disponibilidad de rutas que permitan asegurar la correcta ejecución de los tráficos asignados: De nuevo, con la excepción de BERGE, que obtiene una puntuación que señala la necesidad de mejora, las empresas transportistas estarían obteniendo una relativa sinergia entre tráficos, lo

que

permitiría

disponer

de

suficiente

variedad

de

rutas

y

de

frecuencias.

En

cualquier

caso,

debe tenerse en cuenta que siempre hay una posibilidad de mejora para conseguir un servicio totalmente satisfactorio para el cliente. En concreto, TRADISA presenta una buena valoración y se posiciona con una calificación satisfactoria, por delante de sus competidores.

• Capacidad y disponibilidad de servicios y medios de transporte: Se destaca SETRAM para el que se considera satisfactorio su servicio por delante del resto de empresas, aunque estas obtienen también, en este aspecto, una calificación adecuada.

• Nivel de adaptación de las fluctuaciones de la demanda: Se está valorando si la empresa está utilizando con éxito determinadas actuaciones, como la ejecución de rutas adicionales, la puesta en disposición del tipo de vehículo necesario en cada momento, realización de

consolidaciones

sobre

la

marcha,

etc.

En

este

sentido,

el

servicio

es

aceptable

para

todas

las empresas, con la excepción de BERGE y destacándose el buen trabajo de SETRAM.

• Capacidad de reacción y flexibilidad ante situaciones planificadas o imprevistas: En línea con la necesidad de la máxima flexibilidad en el servicio se analiza en este caso la agilidad para adaptarse a imprevistos, como huelgas o mal tiempo, o para enfrentarse a los fines de semana o festivos que causan problemas a la fluidez del transporte. En general, se considera adecuado aunque no satisfactorio. BERGE y SINTAX por su parte muestran una necesidad de mejora.

• Correcta manipulación de la documentación y generación de la que es necesaria para el transporte (CMR, carta de porte, ADR, etc.): Las empresas, con gran experiencia en este sentido, presentan una valoración aceptable. Ha empeorado ligeramente la calificación de

BERGE.


11/25



1.4 Valoración de la entrega de la mercancía

• Puntualidad de las entregas de la mercancía: Este es un aspecto fundamental, que en muchos casos depende de los aspectos anteriormente analizados y del correcto funcionamiento de los mismos. Los fabricantes tienen plazos de entrega muy ajustados que deben cumplir para no perder cuota en un mercado muy competitivo. La valoración obtenida es para TOQUERO satisfactoria y para el resto aceptable, lo que demuestra la sensibilidad de los transportistas en este aspecto tan relevante para sus clientes.

• Compromiso de compensaciones por retrasos e incumplimiento de las entregas definidas en los

contratos:

Se

señalan

como

mejorables

los

compromisos

ante

retrasos

para

BERGE,

SINTAX

y TOQUERO, siendo aceptable su nivel de compromiso para el resto de transportistas.

• Control de acondicionamiento, sujeción y manipulación de los vehículos en las operaciones de carga y descarga: Los fabricantes consideran que todas las empresas tienen un nivel aceptable en esta actividad, especialmente importante para evitar el daño de los vehículos en el proceso de carga y descarga. De hecho, los fabricantes ponen de manifiesto que los porcentajes de siniestralidad en los vehículos son bajos. Destaca un ligero empeoramiento de esta valoración para BERGE.

• Calidad preventiva para eliminar los daños y faltas durante el transporte: En este año, se destaca el buen hacer de TRADISA frente al resto de fabricantes. BERGE aparece con una valoración que le indica una necesidad de mejora.

3,2 3,3 3,3 4,2 3,6 3,6

3,0 ‐‐ 3,0 3,0 3,1 3,1

3,0 3,9 3,6 3,4 3,3 3,4

3,0 3,9 3,4 4,0 4,1 3,7

3,1 3,7 3,4 3,7 3,6 3,5

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

>

2 ‐ ≤

3> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Suficiente

Satisfactorio

Valoración general sobre la entrega de la

mercancía

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Puntualidad de las entregas de la mercancía

Compromiso de compensaciones por retrasos

e incumplimiento de las entregas definidos

en el contrato

Control de acondicionamiento, sujeción y

manipulación, para evitar deterioros de la

mercancía, durante las operaciones de carga,

descarga y traslados

Calidad preventiva para eliminar los daños,

faltas durante la manipulación y transporte



12/25



1.5 Valoración de otros aspectos de interés

• Implantación de sistemas de gestión medioambiental: Según los fabricantes, destaca SETRAM en la implantación de este tipo de sistemas. La valoración es, en cualquier caso, buena para todos los transportistas.

• Formación del personal: Los indicadores presentan una situación aceptable para las empresas, las cuales estarían fomentando la formación de sus conductores para conocer las particularidades de este transporte y de los diferentes tipos de vehículos, al tener que realizar la manipulación de la carga. Para BERGE estaría señalándose una necesidad de mejora.

•

Imagen

de

la

empresa:

Todas

presentan

una

imagen

aceptable

para

los

fabricantes,

se

señala

BERGE con una calificación inferior.

• Implantación de un Sistema de Gestión de Calidad: La valoración de este apartado ha resultado bastante favorable en el conjunto de los transportistas. Destaca SETRAM y SINTAX con una puntuación satisfactoria en la implantación de dichos sistemas.

• Estado y mantenimiento de la flota: Este punto es importante al condicionar los posibles daños de los vehículos al manipularlos sobre el camión portavehículo. El resultado es de un nivel aceptable para la flota existente en el conjunto de los transportistas, si bien este apartado no ha sufrido mejoras en la valoración con respecto al año anterior.

3,3 4,4 3,6 3,4 3,7 3,7

3,0 4,0 3,7 3,5 3,4 3,5

2,9 3,9 3,7 3,5 3,3 3,4

3,2 4,7 4,1 3,5 3,5 3,8

2,6 3,5 3,6 3,3 3,2 3,3

3,1 4,0 3,5 3,5 3,5 3,5

3,0 4,0 3,7 3,5 3,4 3,6

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Implantación de sistemas de gestión

medioambiental

Formación del personal

Imagen de la empresa

Implantación de un Sistema de Gestión de

Calidad acorde a normas UNE‐EN‐ISO‐9001

Estado y mantenimiento de la flota

Respuesta ante cualquier percance de la

mercancía bajo su control

Suficiente

Satisfactorio

Valoración general de otros aspectos de

interés

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable



13/25



• Respuesta ante cualquier percance de la mercancía bajo su control: Las calificaciones apuntan a una respuesta aceptable por parte de las empresas transportistas aunque siempre con posibilidad de mejora.


14/25

Valoración de la logística de vehículos por carretera - Vehículos Internacional


2.1 Valoración de la relaciones entre cliente y proveedor

2. TRANSPORTE INTERNACIONAL POR CARRETERA DE VEHÍCULOS

4,0 4,6 5,0 3,6 3,5 3,2 3,3 3,1 3,2 4,4 4,4 4,0 4,2 4,3 4,3 4,4

3,9 4,5 3,0 3,6 3,0 3,0 2,3 1,9 2,1 3,7 4,0 3,3 3,6 4,0 4,3 3,4

3,1 3,8 4,0 3,7 3,4 3,0 2,3 2,9 3,3 4,5 4,5 3,0 3,8 4,0 4,0 4,0

3,2 3,6 4,0 2,8 3,0 3,0 1,4 2,4 2,2 3,8 3,6 2,3 3,6 4,0 3,9 3,6

3,9 3,6 1,1 3,5 3,0 2,3 2,1 1,9 2,0 3,3 3,5 2,6 2,5 3,5 3,5 3,1

3,0 4,2 3,9 3,0 3,4 2,3 2,1 1,9 2,9 3,7 3,2 2,3 3,7 4,5 3,5 3,5

3,4 4,0 3,9 3,6 3,5 2,1 2,3 2,9 2,5 3,7 3,2 3,4 3,2 3,7 3,5 3,6

4,0 4,0 3,1 2,4 3,4 2,0 3,0 3,2 3,4 4,0 3,2 2,1 3,3 3,5 3,5 3,3

3,9 4,7 4,0 3,5 3,9 3,2 2,3 3,1 3,3 3,7 3,6 3,4 3,6 4,3 3,7 3,8

3,6 4,1 3,9 3,4 3,4 2,7 2,4 2,6 2,8 3,9 3,7 3,0 3,5 4,0 3,8 3,7

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5 Satisfactorio

Posibilidad de negociar tarifas con

transportista

Valoración del servicio integral de

transporte, según contrato

Valoración general sobre la relación

cliente y proveedor

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Información proactiva sobre

incidencias y sobre el impacto en la

hora de llegada

Capacidad del transportista de

identificar la situación exacta del

material y facilitar la hora real de

llegada en todo momento (24h día)

Capacidad de resolución de quejas y

prevención de la repetición de los

problemas

Suficiente

Trato que recibe del personal de la

empresa

Asesoramiento del proveedor sobre

los servicios de transporte

Agilidad de respuesta comercial

Información que recibe de la gestión

de sus pedidos haciendo uso de las

tecnologías de comunicación

adecuadas

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

M E R C U R I O

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A


15/25



• Trato que recibe del personal de la empresa: Los fabricantes consideran que reciben un trato satisfactorio por parte de las empresas transportistas. La valoración general es satisfactoria, presentando

siete

empresas,

de

las

quince

analizadas,

una

valoración

destacable.

• Asesoramiento del proveedor sobre los servicios de transporte: CAPSA y WALLENIUS son las dos empresas cuya valoración sobresale en este aspecto respecto del resto, obteniendo una valoración muy satisfactoria. Como contraste METRATIR presenta una valoración que muestra la insatisfacción de los clientes. Otras empresas como CAT, HELICAR, MANVESTA, MERCURIO o RODOCARGO se considera que es necesaria una mejora en este aspecto.

• Agilidad de respuesta comercial: Destacan SETRAM y SINTAX por su excelente valoración en relación con la respuesta que ofrecen ante los clientes.

• Información que recibe de la gestión de sus pedidos (tecnologías de comunicación): En general, consideran

que

es

suficiente

la

respuesta

que

se

obtiene

de

las

empresas

sobre

la

solicitud

de

tráficos que realizan y cómo realizan su gestión. En cualquier caso, destaca por su baja valoración la empresa MERCURIO. Otras, como GEFCO, HELICAR, MANVESTA y RODOCARGO obtienen una puntuación que señala una necesidad de mejora en este aspecto.

• Información proactiva sobre incidencias y sobre el impacto en la hora de llegada: Se señala en el caso de CAT, METRATIR y RODOCARGO una baja valoración, considerándose insatisfactoria.

• Capacidad del transportista de identificar la situación exacta del material y facilitar la hora real de llegada en todo momento: Las empresas CAPSA y TRAPISER tienen una buena valoración, considerándose satisfactorios los medios técnicos que ponen a disposición las empresas de transporte para poder conocer la situación de la carga y su hora de llegada. Al igual que en el

recorrido

nacional,

los

fabricantes

consideran

deseable

el

disponer

de

la

trazabilidad

de

la

carga.

En este sentido, METRATIR obtiene una valoración escasa, poniéndose de manifiesto la necesidad de una clara mejora.

• Capacidad de resolución de quejas y prevención de la repetición de los problemas: Aunque algunos transportistas obtienen valoraciones que apuntan a una necesidad de mejora. En general, para este aspecto se ha obtenido una valoración aceptable.

• Posibilidad de negociar tarifas con el transportista: A la vista de los resultados, existe capacidad de negociación de las tarifas con el transportista, prácticamente con todas las empresas, señalándose la excepción para la empresa MANVESTA.

•

Valoración

del

servicio

integral

del

transporte,

según

contrato:

Los

transportistas

estarían

cubriendo el servicio en línea con lo establecido en el contrato, pareciéndole éste suficiente a los fabricantes. La excepción la presenta MERCURIO para el que se apunta una necesidad de mejora. Destacan con una excelente valoración CAPSA y TRAPISER.


16/25



2.2 . Valoración de la recogida de la mercancía

• Puntualidad en la recogida de la mercancía: En este aspecto se señala que MERCURIO y MANVESTA deben mejorar su puntualidad a la hora de recoger la mercancía para su transporte. Este aspecto es importante para conseguir una puntualidad general en la finalización del mismo y, para la buena organización en fábrica. La empresa CAPSA destaca con una valoración muy favorable.

• Inspección realizada por los conductores a la mercancía: En este caso, hay cuatro empresas que

obtienen

una

valoración

destacada,

considerando

los

fabricantes

que

sus

conductores

realizan

una buena labor para la detección de faltas, deterioros, errores en documentación, etc. La valoración

general es, por lo tanto, de satisfactoria. Sólo se señala a MANVESTA y MERCURIO con necesidad de mejorar este aspecto.

3,4 4,9 4,0 3,4 3,5 3,0 2,0 3,1 3,1 3,1 3,3 3,4 3,6 4,0 4,0 3,6

3,9 4,3 4,9 3,6 4,1 2,7 2,7 3,3 3,2 3,3 3,7 4,0 3,4 4,3 3,5 4,1

3,7 4,6 4,4 3,5 3,8 2,9 2,3 3,2 3,2 3,2 3,5 3,7 3,5 4,2 3,8 3,8

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Puntualidad en la recogida de la

mercancía

Inspección realizada por los

conductores a la mercancía (para

detectar posibles errores de

documentación, faltas y deterioros)

Satisfactorio

Valoración general sobre la recogida

de la mercancía

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Suficiente

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

M E R C U R I O

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A


17/25



2.3.Valoración

del

transporte

de

la

mercancía

3,4 4,5 1,7 3,5 3,2 2,7 2,7 2,9 3,1 3,7 3,6 2,8 3,2 4,0 3,2 3,4

3,9 4,7 2,4 3,5 3,3 3,3 2,4 3,1 3,0 4,0 3,5 2,8 3,6 4,0 3,9 3,5

2,1 3,8 2,0 3,7 3,0 2,0 2,4 2,8 2,9 4,0 3,1 1,7 3,5 4,0 3,4 3,0

3,9 4,0 4,0 3,7 4,3 3,2 2,7 2,3 3,4 3,7 3,6 3,4 3,6 4,3 3,7 3,8

3,4 4,3 3,9 3,5 3,5 2,7 2,3 2,1 2,2 3,7 3,3 3,4 2,6 3,3 3,5 3,5

3,4 4,6 3,0 3,4 3,1 3,2 2,1 2,3 3,0 4,4 3,2 2,8 3,3 4,0 3,4 3,3

4,0 4,2 5,0 3,6 3,7 3,2 2,7 3,1 3,4 4,0 3,6 4,0 3,6 3,7 3,8 4,1

3,6 4,3 3,9 3,6 3,5 3,0 2,5 2,6 3,0 3,9 3,4 3,0 3,4 3,9 3,4 3,6

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Suficiente

Satisfactorio

Nivel de adaptación de las

fluctuaciones de la demanda

del cliente

Capacidad de reacción y

flexibilidad: planificados e

imprevistos

Correcta manipulación de la

documentación de todo el

material y adecuada

generación de documentación

de uso interno y legal


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

Identificación proactiva de

posibles mejoras

Nº y frecuencia de rutas

internacionales del

transportista

que

permitan

asegurar la correcta ejecución

de los tráficos asignados

Disponibidad de una red de

agencias propias en el

exterior

Valoración sobre 5

Valoración general sobre el

transporte de la mercancía

Capacidad y disponibilidad de

servicios y medios de

transporte

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

M E R C U R I O

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A


18/25



• Identificación proactiva de posibles mejoras: La búsqueda por parte de las propias empresas de

aspectos

mejorables

en

el

transporte

de

las

mercancías

es

relevante

para

conseguir

la

máxima calidad. En este sentido, destaca CAPSA con una calificación excelente. Con la excepción de CAT,

para la que consideran que sus actuaciones son insatisfactorias, en general, la puntuación señala a una situación aceptable.

• Disponibilidad de rutas que permitan asegurar la correcta ejecución de los tráficos asignados: La valoración es, en general, buena. Los fabricantes echan en falta, en el caso de cuatro empresas, una mayor frecuencia y número de rutas para cumplir con sus necesidades. El resto de trasportistas estaría en una situación aceptable, destacando, de nuevo, CAPSA.

• Disponibilidad de una red de agencias propias en el exterior: La valoración general apunta a una necesidad de mejora. Tres de las empresas, muestran una clara insuficiencia de redes en el exterior

como

son

CAT,

MANVESTA

y

TOQUERO.

• Capacidad y disponibilidad de servicios y medios de transporte: La valoración en relación con la disponibilidad de servicios y medios, es buena con carácter general, destacándose el caso de HELICAR y TRAPISER para las que se considera satisfactorio.

• Nivel de adaptación de las fluctuaciones de la demanda: CAPSA es la única empresa que ha obtenido la calificación de nivel satisfactorio, sabiéndose adaptar a las necesidades del cliente con gran agilidad. El resto en general muestra un nivel aceptable, aunque se detectan cinco empresas que deben mejorar en este aspecto.

• Capacidad de reacción y flexibilidad ante situaciones planificadas e imprevistas: Dos empresas

sobresalen

en

la

percepción

de

los

fabricantes

de

cómo

gestionan

los

posibles

imprevistos

en

el

transporte de la mercancías. Estas son CAPSA y SETRAM. Destacar que con necesidades de mejora se encuentran un tercio de las quince empresas analizadas.

• Correcta manipulación de la documentación y generación de la misma que es necesaria para el transporte (CMR, carta de porte, ADR, etc.): Se obtiene en general, una buena calificación para este tema, de gran relevancia para los fabricantes ya que la documentación se utiliza para la justificación fiscal ante la Agencia Tributaria. Destacan CAPSA y CAT.


19/25



2.4. Valoración de la entrega de la mercancía

• Puntualidad de las entregas de la mercancía: Se destaca la obtención de una buena puntualidad, con carácter general. Un tercio de las empresas analizadas obtiene una puntuación muy buena, considerándose satisfactoria. En cualquier caso, siguen existiendo dos empresas, METRATIR y RODOCARGO, para las que se apunta la necesidad de mejora.

•

Compromiso

de

compensaciones

por

retrasos

e

incumplimiento

de

las

entregas

definido

en

los contratos: Este aspecto es uno de los peor valorados para todas las empresas transportistas. Los

fabricantes entienden que no hay un nivel de compromiso suficiente por parte de las empresas transportistas a la hora de establecer compensaciones por incumplimiento. Destaca, sin embargo, como única excepción CAPSA con una valoración excelente y GEFCO que se considera aceptable.

• Control de acondicionamiento, sujeción y manipulación de los vehículos en las operaciones de carga y descarga: Esta actividad que le corresponde al conductor es relevante para evitar daños y deterioros de la carga, algo que incide en mayores costes si no se realiza correctamente. Se señala que es mejorable para HELICAR, MANVESTA, MERCURIO y RODOCARGO.

3,5 4,6 4,0 3,7 3,5 3,4 3,1 2,5 3,0 4,4 4,4 3,4 3,2 4,3 4,2 4,0

3,0 4,3 3,0 3,7 3,0 3,0 3,0 3,0 2,9 3,0 3,0 2,3 3,0 3,0 2,9 3,0

4,0 4,0 3,9 3,3 2,7 2,7 2,1 4,0 2,5 3,3 3,6 4,0 3,1 4,3 3,5 3,6

4,0 4,0 4,0 3,6 3,2 2,7 2,3 3,8 3,0 3,3 4,0 3,4 3,4 4,0 3,7 3,7

3,7 4,2 4,0 3,6 3,1 2,9 2,6 3,3 2,9 3,6 3,8 3,3 3,2 4,1 3,7 3,7

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Puntualidad de las entregas de la

mercancía

Compromiso de compensaciones por

retrasos e incumplimiento de las

entregas definidos en el contrato

Control de acondicionamiento,

sujeción y manipulación, para evitar

deterioros de la mercancía, durante

las operaciones de carga, descarga y

traslados

Calidad preventiva para eliminar los

daños, faltas durante la

manipulación y transporte

Suficiente

Satisfactorio

Valoración general sobre la entrega

de la mercancía

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

M E R C U R I O

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A


20/25



• Calidad preventiva para eliminar los daños y faltas durante el transporte: La empresa debe establecer programas de calidad que eviten el posible daño o falta en el transporte. No todas cumplen con las exigencias deseables por los fabricantes, aunque la mayoría estaría dentro de un nivel aceptable.

2.5 . Valoración de otros aspectos de interés

• Implantación de sistemas de gestión medioambiental: Los transportistas que realizan grandes volúmenes tienen implantados sistemas de gestión adecuados, destacando la empresa BERGE. La excepción corresponde a CAT con una puntuación baja.

• Formación del personal: Se destaca la implementación de programas de formación para el personal de la empresa CAPSA. El resto de empresas, a excepción de CAT, estarían ofreciendo, a juicio de los fabricantes, una formación suficiente a su personal.

• Imagen de la empresa: Se considera adecuada la imagen que presentan las empresas transportistas, destacando la de CAPSA y WALLENIUS.

Implantación de un Sistema de Gestión de Calidad: Las empresas transportistas obtienen en su conjunto una valoración muy favorable en el establecimiento de Sistemas de Gestión de calidad, sobresaliendo en este apartado la puntuación de las marcas sobre el transportista CAT. Se destaca la utilización en mayor medida de estos Sistemas de Gestión en el tráfico internacional, a diferencia

del

nacional.

4,4 3,9 1,9 3,5 3,0 2,9 2,3 2,4 2,5 4,0 3,5 3,5 3,9 3,6 3,5 3,6

4,0 4,5 1,7 3,6 3,6 2,7 2,3 3,1 3,0 3,3 3,6 3,4 3,2 4,0 3,5 3,5

4,0 4,6 2,5 3,6 3,4 3,2 2,8 3,8 3,3 4,0 3,7 4,0 3,2 4,0 4,3 3,8

4,4 4,1 4,9 3,6 3,6 2,9 2,3 3,1 3,0 4,1 4,1 3,5 4,6 4,3 3,8 4,3

3,9 3,9 3,9 3,5 3,0 3,2 2,8 3,6 3,3 3,3 2,7 3,4 2,8 4,3 3,5 3,4

3,9 3,9 4,9 3,3 3,0 2,9 2,3 3,0 2,9 3,8 3,3 3,5 3,7 4,0 3,3 4,0

4,1 4,1 4,5 3,5 3,3 3,0 2,5 3,2 3,0 3,8 3,5 3,5 3,6 4,0 3,7 3,8

≤ 1

> 1‐ ≤ 2

> 2 ‐ ≤ 3

> 3 ‐ ≤ 4

> 4‐ ≤ 5

Implantación de sistemas de gestión

medioambiental

Formación del personal

Imagen de la empresa

Implantación de un Sistema de

Gestión de Calidad acorde a normas

UNE‐EN‐ISO‐9001

Estado y mantenimiento de la flota

Respuesta ante cualquier percance

de la mercancía bajo su control

Suficiente

Satisfactorio

Valoración general sobre la entrega

de la mercancía

Valoración sobre 5


Muy insatisfactorio

Insatisfactorio

Mejorable

B E R G É

C A P S A

C A T

G E F C O

H E L I C A R

M A N V E S T A

M E R C U R I O

M E T R A T I R

R O D O C A R G O

S E T R A M

S I N T A X

T O Q U E R O

T R A D I S A

T R A P I S E R

W A L L E N I U S

M E D I A

P O N D E R A D A


21/25



• Estado y mantenimiento de la flota: Este es un punto relevante, al condicionar la calidad del servicio ofrecido y los daños realizados a los vehículos. En este sentido, se obtiene para todos los transportistas una valoración de aceptable, con la excepción de HELICAR, MERCURIO, SINTAX Y TRADISA para los que indica una necesidad de mejora. Por el contrario, destaca TRAPISER con una excelente valoración.

• Respuesta ante cualquier percance de la mercancía bajo su control: CAT destaca por su adaptación y búsqueda de soluciones ante problemas específicos. Con la excepción de este transportista, en general los de grandes volúmenes obtienen una calificación que apunta a un trabajo aceptable, aunque con recorrido para su mejora. El resto necesitará mejorar para tener un nivel suficiente de respuesta.


22/25



CONCLUSIONES:

• Las empresas analizadas han transportado en 2010 un total 544 mil vehículos para su distribución

nacional y de 691 mil a los mercados europeos. Esto ha supuesto la utilización de más de 64.000 y de

81.000 camiones respectivamente.

• De la valoración realizada para el transporte en territorio español se destaca que las empresas

fabricantes de vehículos, con carácter general, consideran aceptable la calidad de los transportistas de

vehículos.

• Como ya se pusiera de manifiesto en el informe anterior, se señala, sin embargo, para este mismo

transporte nacional, que es necesario impulsar una mayor actitud proactiva para la búsqueda y puesta

en marcha de soluciones que resuelvan las incidencias producidas en el transporte, las cuales pueden

condicionar la hora de llegada de las mercancías.

• Con carácter positivo, para el transporte nacional, se destaca el buen trato que reciben los clientes por

parte del personal de las empresas transportistas.

• En relación con el transporte internacional, se pone de manifiesto las grandes diferencias de calificación

entre unos y otros transportistas, obteniendo mejores puntuaciones aquellos que tradicionalmente han

transportado y están transportando una cuota de mercado mayor.

• Se apunta como positivo, al igual que en el transporte nacional, el trato que los fabricantes obtienen de

todas las empresas de transporte. Así mismo, destaca, con algunas excepciones de transportistas de

menores volúmenes, la correcta manipulación de la documentación y de las inspecciones, ambas

realizadas por los propios conductores.

• Como negativo en relación con el transporte internacional, los fabricantes destacan, con carácter

general, la falta de información tanto en la gestión de sus pedidos, como en las incidencias relacionadas

con el transporte de sus vehículos.


23/25



• De nuevo, se señala para este tipo de transporte la necesidad de mejorar la red de agencias propias que

las empresas tienen en el exterior y que podría favorecer el servicio recibido en la exportación.

• En línea con el resultado del informe del año anterior, tanto para el transporte nacional como para el

internacional los fabricantes señalan que no hay un nivel de compromiso suficiente por parte de las

empresas transportistas a la hora de establecer compensaciones por incumplimientos.

• Los resultados generales del informe ponen de manifiesto diferencias sustanciales entre transportistas.

Aquellos que realizan menores volúmenes tienen una puntuación más baja, en la que se señalan puntos

de mejora, como la necesidad de mayor formación para cumplir con los requisitos del fabricante en la

manipulación

o

el

estado

de

los

camiones.

• Debe seguirse avanzando para conseguir un sector de transporte por carretera competitivo,

permitiendo cubrir las necesidades de los fabricantes y potenciando el sector del transporte de carretera

que es fundamental para la distribución capilar en el territorio nacional y fuera de nuestras fronteras.

• Las áreas fundamentales de mejora, son básicamente las mismas que ya se detectaran en el informe

anterior:

o Mejorar la calidad de información sobre el servicio apoyándose en la innovación y nuevas

tecnologías que permitan ganar eficiencia en el transporte al poder responder de forma más

eficaz ante posibles incidencias y permitiendo una mejor organización.

o Máximo seguimiento en el cumplimiento de los manuales de calidad propios de los

fabricantes, lo que debe suponer un esfuerzo en formación.

o

La

profesionalidad

de

los

conductores

está,

en

general,

reconocida

por

los

clientes,

pero

debe

seguir profundizándose en esta línea, incidiendo así en una minoración de los daños a los

vehículos. El mantenimiento de los camiones es fundamental para que la carga no sufra

incidencias en el transporte.

o Fomentar desde los propios transportistas la colaboración para conseguir consolidar carga, de

forma que se eviten al máximo los retornos a media carga o en vacío. Esto es especialmente

importante desde hace algunos años al agudizarse el desequilibrio entre la producción y el

mercado (exportación e importación). Esto permitiría avanzar en costes más competitivos.


24/25



o Seguir trabajando para conseguir un transporte rápido, seguro, fiable y ágil dada la creciente

importancia

de

los

plazos

de

entrega

de

los

vehículos

en

las

decisiones

de

compra

de

los

consumidores.

o Las empresas de transporte deben ser conscientes de que forman parte de la imagen de la

marca ante los consumidores, por lo que es fundamental la máxima profesionalidad.


25/25


Relación

de

participantes

en

la

elaboración

del

Informe

de

la

“Valoración de la Logística de Vehículos por Carretera”

CHEVROLET

FORD ESPAÑA

GENERAL MOTORS ESPAÑA

MERCEDES – BENZ ESPAÑA

NISSAN MOTOR IBERICA

PEUGEOT CITROËN AUTOMÓVILES ESPAÑA

RENAULT ESPAÑA

SEAT

VOLKSWAGEN,

AUDI,

SKODA

(VAESA)

VOLKSWAGEN NAVARRA

Informe Carretera 2011

Documents

Transcript of Informe Carretera 2011