INFORME DE ACTIVIDADES 2011 - TecGabriel Cavazos Villanueva 11-09 DED Alejandro Jaime Flores...

INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

INFORME DE ACTIVIDADES 2011

SENADO ACADÉMICO DE CAMPUS MONTERREY

Informe Anual del Senado Académico 2011 - 1

CONTENIDO 1. Introducción 2 2. Integración del Senado Académico en el año 2011 2 3. Inicio de actividades 4 4. Resumen de actividades 5 5. Plan de trabajo 6 6. Realización del plan de trabajo 8 7. Actividades de los Comités permanentes del Senado Académico 17 8. Participación del Senado Académico en actos oficiales 17 ANEXOS I. Informe del Comité de Clasificación de Profesores II. Informe del Comité de Selección de Participantes en el Periodo

Sabático III. Modificaciones al Reglamento Académico para Alumnos de las

Carreras Profesionales del Campus Monterrey IV. Rúbricas para la Clasificación de Profesores V. Solicitud para la Clasificación de Profesores VI. Documento que contiene la propuesta para el Vicerrector Académico

relativa a la modificación del número de reportes de calificaciones parciales en períodos semestrales.


1. INTRODUCCIÓN

De conformidad con el artículo 181, Capítulo II, Título Séptimo, del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado Académico es responsable de comunicar sus dictámenes a los interesados y de publicar un informe anual de actividades.

En este documento se presenta una descripción de las actividades del Senado Académico desarrolladas durante el año 2011. Los miembros de las Facultades pueden obtener información detallada en las actas definitivas de las sesiones del Senado Académico que se pueden consultar en la dirección electrónica: info0.mty.itesm.mx

2. INTEGRACIÓN DEL SENADO ACADÉMICO EN EL AÑO 2011

De acuerdo con el artículo 178 del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado Académico de la Rectoría de la Zona Metropolitana de Monterrey se integra por:

1. El Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey, quien lo preside. En caso de ausencia del Rector, el Senado Académico será presidido por el director de la división académica o escuela de mayor antigüedad en su cargo.

2. Los directores de división académica y escuela.

3. Un senador electo por cada 40 profesores de planta y media planta de cada división académica. Si la fracción sobrante resultare mayor de 25 profesores, se tendrá derecho a elegir un senador más para esa división académica. Todos estos senadores serán electos por y entre los profesores de planta y media planta de la división académica. Habrá, como mínimo, dos senadores electos por cada división académica. Los miembros por elección durarán en su cargo dos años, se renovarán por mitad cada año y podrán ser reelegidos. Si el número total de senadores por elección fuese impar, la renovación anual se hará de la forma que más se acerque a lo anterior. En caso de renuncia o de ausencia de un miembro por elección, los miembros de la facultad de la división académica correspondiente elegirán un sustituto.

4. Uno de los directores de apoyo, designado por el Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey, quien asistirá a las sesiones del Senado Académico en calidad de asesor.

En las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas celebradas los días 10, 13 y 14 de diciembre de 2010 y 19 de enero de 2011, se eligieron senadores para sustituir a aquellos que terminaron el periodo para el que habían sido electos.

El Senado Académico, al inicio del periodo de sesiones del año 2011, quedó integrado como sigue:

Senador Fecha de ingreso al Senado División a la que pertenece Fecha de salida del Senado

Joaquín Acevedo Mascarúa 11-09 DI Ana María Alvarado Larios 12-06 DED 12-12 Mario Moisés Álvarez 05-03 DBA 12-11 Jaime Bonilla Ríos 10-09 EITI José Humberto Cantú Delgado 04-09 ENCSH Adriana Maricela Carranza Garza 12-08 DAF 12-12 Rodolfo Julio Castelló Zetina 10-07 DMTI Gabriel Cavazos Villanueva 11-09 DED Alejandro Jaime Flores Becerril 12-08 DED 12-11 David Garza Salazar 01-11 RECTORIA Lorena Guadalupe Gómez Martínez 12-09 DMTI 12-11 Oscar González Ramírez 01-11 DBA 12-12 Elsa Virginia Gutiérrez González 12-09 EAAD 12-11 Martín Mauricio Virgilio Hernández Torre 09-00 EBS Gloria Susana Lazo Quintanilla 12-08 DI 12-12 Lucrecia Lozano García 10-01 DHCS Horacio Martínez Alfaro 01-11 DMTI 12-12 Gregorio Martínez Ozuna 12-09 DCS 12-11 James Mayeux 02-10 EAAD Nayra Mendoza Enríquez 01-11 EAAD 12-12 Miriam Molinar Varela 01-11 DHCS 12-12 Carlos Narváez Castellanos 08-05 DA Verónica Patiño González 01-11 DI 12-12 Orietta Perni Spaccini 12-09 DHCS 12-11 Rodolfo Rodríguez y Masegosa 12-08 DMTI 12-11 Ambrosio Sánchez Albíztegui 12-09 DI 12-11 Tomás Sánchez Cabrieles 01-10 DCB Víctor Segura Flores 12-06 DMTI 12-12 Aldo Serafín Torres Salinas 12-07 DAF 12-11 Jorge Eugenio Valdez García 04-10 DCS Oscar Valencia Urrea 01-11 DCS 12-12


Osmar Hazael Zavaleta Vázquez 08-07 DAF Manuel Indalecio Zertuche Guerra 08-07 DBA Invitado Francisco Guadalupe Ayala Aguirre 08-07 VEM Alejandra García Garza 03-97 DISE

Con la finalidad de definir la sustitución de senadores, debido a que algunos integrantes del Senado cambiaron su esquema de contratación o dejaron de laborar en el Instituto, los días 25 de junio y 24 de julio se llevaron a cabo asambleas extraordinarias de las Divisiones de Ingeniería y de Mecatrónica y Tecnologías de Información, respectivamente; por parte de la División de Ingeniería se eligió a Juan Oscar Molina Solís como senador y en la División de Mecatrónica y Tecnologías de Información se eligió a María de los Ángeles Domínguez Cuenca como senadora. David Garza Salazar solicitó al Senado votación para aprobar o rechazar el procedimiento seguido para la elección de los senadores dado que ya no existe la figura de división académica dentro de las diferentes Escuelas. El senado aceptó el procedimiento que siguió la Escuela de Ingeniería y Tecnologías de Información en esta ocasión. Asimismo, el 9 de agosto se realizó la Asamblea extraordinaria de la Escuela de Biotecnología y Alimentos en la que se eligió a María del Socorro Tamez Ramírez como senadora.

En virtud de la reorganización del Campus Monterrey, que entró en vigor en el mes de junio, se suprimió la figura de Director de División, por lo cual dejaron de pertenecer al Senado quienes ostentaban ese cargo en las anteriores Divisiones Académicas.

En agosto se incorporó al Senado Román Martínez Martínez, nuevo Director Académico de la Rectoría de la Zona Metropolitana de Monterrey.

El 24 de agosto, se revisó el número de profesores de planta y media planta de cada una de las Escuelas y se determinó la cantidad de senadores electos que, por Escuela, deben participar en el Senado Académico. Así:

A la Escuela de Arquitectura, Arte y Diseño, con 33 profesores de planta, corresponden 2 senadores.

A la Escuela de Ingeniería y Tecnologías de Información, con 207 profesores de planta, corresponden 5 senadores.

A la Escuela de Negocios, Ciencias Sociales y Humanidades, con 163 profesores de planta, corresponden 4 senadores.

A la Escuela de Biotecnología y Alimentos, con 42 profesores de planta, corresponden 2 senadores.

A la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud, con 83 profesores de planta, corresponden 2 senadores.

Como consecuencia de lo expuesto, el Senado Académico, en el mes de agosto, quedó integrado de la siguiente manera:

Senador Fecha de ingreso al Senado División a la que pertenece Fecha de salida del Senado

Ana María Alvarado Larios 12-06 ENCSH 12-12 Mario Moisés Álvarez 05-03 EBA 12-11 Jaime Bonilla Ríos 10-09 EITI José Humberto Cantú Delgado 04-09 ENCSH Adriana Maricela Carranza Garza 12-08 ENCSH 12-12 Maria de los Ángeles Domínguez Cuenca 08-11 EITI 12-12 David Garza Salazar 01-11 RECTORIA Lorena Guadalupe Gómez Martínez 12-09 EITI 12-11 Elsa Virginia Gutiérrez González 12-09 EAAD 12-11 Gloria Susana Lazo Quintanilla 12-08 EITI 12-12 Gregorio Martínez Ozuna 12-09 EMCS 12-11 James Mayeux 02-10 EAAD Nayra Mendoza Enríquez 01-11 EAAD 12-12 Juan Oscar Molina Solís 08-11 EITI 12-12 Miriam Molinar Varela 01-11 ENCSH 12-12 Román Martínez Martínez 08-11 DA Orietta Perni Spaccini 12-09 ENCSH 12-11 Rodolfo Rodríguez y Masegosa 12-08 EITI 12-11 María del Socorro Tamez Ramírez 08-11 EBA 12-12 Jorge Eugenio Valdez García 04-10 EMCS Oscar Valencia Urrea 01-11 EMCS 12-12 Manuel Indalecio Zertuche Guerra 08-07 EBA Invitado Francisco Guadalupe Ayala Aguirre 08-07 DIEM Alejandra García Garza 03-97 DISE


También el 24 de agosto, el Senado acordó que las Asambleas de las Facultades definan cuánto tiempo representará cada senador actual a su Escuela, tomando en consideración que la sustitución de senadores debe darse de forma alternada para mantener la continuidad en el análisis de los temas. En la misma fecha, el Senado acordó que los Directores de Escuela, que anteriormente contaban solamente con voz, pasaran a tener también voto en las decisiones del Senado.

Miembros de los Comités de Clasificación de Profesores y del Periodo Sabático

En el mes de enero, de acuerdo con los nombramientos de representantes expresados en las Actas de las Facultades Divisionales, el Comité de Clasificación de Profesores y el Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático quedaron integrados de la siguiente manera:

Comité de Clasificación de Profesores Graciano Dieck Assad DMTI Rafael Modesto de Gasperín Gasperín DHCS Jaime Rafael Silva Castán DAF Demetrio Arcos Camargo DCS Eduardo García Dunna (coordinador) DI Cecilia Rojas de Gante DBA Raymundo Cruz Rodríguez Guajardo DED Ana María de la Cruz Maldonado EAAD Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático Jorge Alberto Wise Lozano DAF Adán López Miranda (coordinador) DI Martha Catalina del Angel Castillo DHCS José Ignacio Icaza Acereto DMTI Gabriela María Ruíz Soto DCS Rocío Isabel Díaz de la Garza DBA Rosa Gloria Alanís Sierra DED Silverio Sierra Velasco EAAD

En general, estos comités mantuvieron su conformación a lo largo del año, sin embargo, se realizaron los siguientes cambios: en el Comité de Clasificación de Profesores, por la EBA, Elsy Genny Molina Solis entró en sustitución de Cecilia Rojas de Gante, mientras que Jorge Alberto Wise Lozano y José Ignacio Icaza Acereto dejaron de pertenecer al Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático y no fueron sustituidos.

El 24 de agosto, el Senado acordó que a partir de enero de 2012, el número de representantes por Escuela en estos comités sea de dos. Los representantes deberán ser elegidos en las Asambleas de las Facultades que se celebren en diciembre de este año.

3. INICIO DE ACTIVIDADES

En la primera sesion del año, se dio la bienvenida a los nuevos senadores y se les instruyó en las funciones propias del Senado. Asimismo, se designó a Ana María Alvarado Larios como relatora del Senado y se integraron los siguientes comités:

Comité Permanente de Legislación Académica:

Carlos Narváez Castellanos (coordinador) DA Ana María Alvarado Larios DED Adriana Maricela Carranza Garza DAF Alejandra García Garza (invitada) DISE Lorena Gómez Martínez DMTI Oscar González Ramírez DBA Elsa Virginia Gutiérrez González EAAD Gloria Susana Lazo Quintanilla DI Gregorio Martínez Ozuna DCS Orietta Perni Spaccini DHCS

En agosto, por la DA, Román Martínez Martínez sustituyó a Carlos Narváez Castellanos y por la EBA, María del Socorro Tamez Ramírez sustituyó a Oscar González Ramírez.

El 24 de agosto, el Senado acordó que a partir de enero de 2012, serán dos los representantes por Escuela en este comité.

Comité de Adecuación del Reglamento de Clasificación de Profesores (para trabajar de manera conjunta con el Comité de Clasificación de Profesores del Campus Monterrey en la revisión del Reglamento de Clasificación de Profesores):


Mario Moisés Álvarez (coordinador) DBA Senadores Alejandro Jaime Flores Becerril DED Enrique Francisco José Martínez Gómez DCS Mario Villarreal Díaz EGAP Víctor Segura Flores DMTI Aldo Serafín Torres Salinas DAF Julieta de Jesús Cantú Delgado EAAD Invitados Gloria Pérez Salazar DIA Nora Guzmán Sepúlveda DHCS Rubén Alanís Villarreal EGADE

Por haber concluido sus funciones, el día 24 de agosto se acordó la disolución de este comité y se designó a Mario Moisés Álvarez como enlace entre el Senado Académico y el Comité de Clasificación de Profesores.

Comité de análisis de los reglamentos internos de la Dirección de Asuntos Estudiantiles:

Verónica Patiño González DI Nayra Mendoza Enríquez EAAD Aldo Torres Salinas DAF Oscar Valencia Urrea DBA Rodolfo Rodríguez y Masegosa DCB

En agosto, Verónica Patiño González y Aldo Torres Salinas dejaron de pertenecer al comité y no fueron sustituidos.

Comité Redactor del Informe Anual del Senado Académico para el año 2011:

Alejandra García Garza (invitada) DISE Ana María Alvarado Larios DED Lorena Gómez Martínez DMTI Miriam Molinar Varela DHCS Horacio Martínez Alfaro DMTI

En agosto, Horacio Martínez Alfaro dejó de pertenecer al comité y no fue sustituido.

4. RESUMEN DE ACTIVIDADES

De acuerdo con el artículo 180 del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado deberá sesionar por lo menos una vez al mes. Durante el periodo que comprende este Informe se celebraron once sesiones.

PROPUESTAS RECIBIDAS

Temas que surgieron de las Asambleas de las Facultades 21

Temas agregados durante el periodo 10

Temas pendientes del periodo anterior 2

Total de temas por atender durante el periodo de sesiones 33

Temas en proceso de análisis 6

Temas resueltos 27

TEMAS ANALIZADOS EN EL PERIODO

Revisión del artículo 62 del Reglamento para los Alumnos de las Carreras Profesionales Modificación del artículo 20 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Modificación al artículo 65 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Aplicación de examen de regularización a alumnos que tienen pendiente aprobar el TOEFL Relación de examen TOEFL con la materia Lengua Extranjera Registro de calificación NP para fines de control Modificación al artículo 3 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Definición de “situación excepcional” en el Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales

Tema terminado Tema en proceso


Eliminación de la calificación SD (Sin Derecho) Modificación al artículo 46 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Homologar el Reglamento académico de posgrado Modificación del artículo 28 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Legislar sobre aplicación de exámenes integradores Regulación de actividades que afectan el desempeño académico y no se regulan actualmente Definir criterios de admisión en equipos representativos y actividades co-curriculares Integración de comités de la DAE para asuntos disciplinarios Considerar que la ceremonia para reconocer a profesores titulares sea en mayo Migración a plataforma electrónica de la documentación de expedientes Modificación del Reglamento de Clasificación de Profesores Rúbrica para la operación del Comité de Clasificación de Profesores Lanzamiento de campaña de información sobre Senado Académico Modificación de las Normas de Operación del Senado Académico Participación de Directores Asociados de las Escuelas en el Senado Académico Implementación del voto secreto en decisiones del Senado Académico Representación de senadores por otras personas Ampliación de periodos para recepción de expedientes por Comité de Clasificación de

Profesores Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales Revisión y aprobación de reglamentos de la DAE Proyecto de Reglamento interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Periodo sabático, considerar las licencias como parte de los 7 años Periodo sabático en casos extraordinarios de actividades relevantes Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado Definición de figura de profesor retirado con importantes contribuciones al Tecnológico

5. PLAN DE TRABAJO

Al formular el plan de trabajo del Senado Académico para el periodo 2011, se incluyeron:

Los asuntos pendientes del periodo anterior. Las propuestas de las Asambleas de las Facultades divisionales que se extrajeron de las actas

respectivas y que fueron clasificadas por temas y se priorizaron para ser analizadas. Las propuestas que a lo largo del año fueron recibidas por el Senado.

Asimismo, el Senado discutió otros temas que surgieron en distintas sesiones y que, en su momento, se consideró debían ser atendidas.

5.1 Asuntos pendientes del periodo anterior

5.1.1 Revisión y aprobación del Reglamento de Asuntos Estudiantiles.

5.1.2 Rúbrica que se utilizará para llevar a cabo la operación del Reglamento de Clasificación de Profesores.

5.2 Propuestas de las Asambleas de las Facultades

5.2.1 Relacionadas con la modificación a los Reglamentos Académicos:

a. En el artículo 62 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, para el caso de los alumnos de las carreras internacionales, revisar la conveniencia de incluir el término “aprobar” (además de cursar) el equivalente a dos periodos semestrales (o por lo menos aprobar cierto porcentaje de la carga académica cursada en la universidad extranjera). (DAF)

b. Modificar el artículo 20 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales ya que aparentemente presenta una contradicción frente a la posibilidad de que el alumno curse materias de último semestre en otra universidad. (DHCS)

c. Explicitar en la legislación que el examen de regularización se concede una sola vez en una sola materia por carrera cursada en el caso de que se desee obtener más de un título profesional en programas académicos diferentes. (DI)

d. Elaborar un artículo transitorio para los estudiantes que soliciten la aplicación del examen de regularización, que teniendo pendiente por aprobar una materia, no han logrado los 550 puntos en el examen TOEFL (aplica para alumnos que han aprobado los cursos de inglés, sin haber logrado 550 puntos en el examen TOEFL). (DAF)


e. Legislar que a los alumnos que se les haya acreditado la materia de Lengua Extranjera, les aparezca reprobada después de un año en caso de no haber acreditado en este tiempo el puntaje del TOEFL. (DI)

f. Establecer que además de registrar el promedio numérico de la calificación final, cuando un alumno no asiste a presentar la evaluación integradora final, se pueda reportar la calificación NP (sólo para fines de control). (DAF)

g. Revisar la redacción del artículo 3 de Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales en vista de que se detecta una contradicción entre el uso del concepto de "causa de fuerza mayor" en referencia a la toma de decisiones en casos de emergencia. Se sugiere que en este artículo se utilice el concepto de casos de excepción y sea explícita la imposibilidad de reunión física del Senado Académico. La segunda parte de la propuesta se refiere a quién tomará las decisiones en estos casos de excepción y se propone que sea el Presidente del Senado, conjuntamente con el Director Académico y el Director de Escuela o División de más antigüedad en el cargo. (DHCS)

h. Revisar el tema del SD "sin derecho a examen final", para su modificación o eliminación. (DED)

i. Abrir la posibilidad de una evaluación anticipada a cualquier estudiante que tenga una causa de fuerza mayor. (DAF)

j. Homologar el reglamento académico de posgrado. (EAAD)

k. Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales en el semestre académico de estudios de licenciatura. (DED)

5.2.2 Actividades Cocurriculares

a. Definir los criterios de admisión de los alumnos en equipos representativos y otras actividades cocurriculares. Se pide que se solicite a la Dirección de Asuntos Estudiantiles que trabaje en una propuesta y que ésta sea presentada ante el Senado Académico para su aprobación. (DAF)

5.2.3 Periodo sabático

a. Considerar la posibilidad de que las licencias, cuando sean solicitadas por un miembro de la Facultad, para la realización de ciertas actividades (estudios doctorales, por ejemplo) sean contabilizadas como parte de los 7 años continuos de actividad institucional requeridos para ser elegible a participar en un periodo sabático. (DAF)

b. Facultar al Comité del Período Sabático para conocer de casos extraordinarios que presenten oportunidades relevantes para que algún profesor preste un servicio temporalmente en otra institución, aunque no cumpla con los requisitos del periodo sabático. (DED)

5.2.4 Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado

a. Aclarar las funciones del Comité del Senado Académico que se integrará con el fin de dar a conocer a los alumnos de la FEITESM las actividades del Senado y recibir propuestas y sugerencias por parte de ellos. (DHCS)

5.3 Propuestas de las Asambleas de las Facultades que no se incluyeron en el plan de trabajo

El Senado acordó que los siguientes son temas de índole operativa y no para ser atendidos por el Senado Académico y, en tal virtud, no fueron incluidos en el plan de trabajo.

5.3.1 Pedir de manera formal a la DAE que los comités que se forman para analizar asuntos disciplinarios estén conformados en igual proporción por directores de carrera y por personal de la DAE, ya que en la actualidad predominan estos últimos. (DAF)

5.3.2 Considerar la posibilidad de que la ceremonia para reconocer a los profesores titulares se lleve a cabo en mayo. (DAF)

5.3.3 Solicitar al Senado que pida a los Comités de Clasificación de Profesores y de Periodo Sabático, que la documentación de expedientes (información) se migre de papel a una plataforma electrónica. (DI)


5.4 Propuestas que fueron recibidas por el Senado a lo largo del año

5.4.1 El 26 de enero se presentó una propuesta elaborada por Cintia Smith sobre el artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales relativo a la carga académica de los alumnos próximos a graduarse.

5.4.2 El 23 de febrero se recibió una propuesta elaborada por Oscar González Ramírez sobre la legislación de aplicación de exámenes integradores.

5.4.3 El 23 de febrero se distribuyó la propuesta del Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería.

5.4.4 El 23 de febrero se recibió un documento elaborado por Ana María de la Cruz Maldonado en que solicita se revise el ámbito de competencia de legislación del Senado Académico para normar actividades que actualmente considera que no se regulan por esquemas oficiales académicos y que afectan el desempeño académico, entre ellas algunas de incubadoras, centros de extensión y asuntos estudiantiles.

5.4.5 El 24 de agosto se recibió un documento de la ENCSH en el que se incluyen sugerencias para la revisión de las “Normas básicas para la operación del Senado Académico” y las solicitudes de incluir a los directores asociados de las Escuelas como miembros del Senado Académico y de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas.

5.4.6 El 19 de octubre se recibió una propuesta de Rodolfo Rodríguez y Masegosa, relacionada con la implementación del voto secreto en las decisiones del Senado Académico.

5.5 Otros temas tratados por el Senado

5.5.1 Representación de senadores por otras personas.

5.5.2 Asistencia a sesiones del Senado.

5.5.3 Divulgación de importancia y actividades del Senado.

6. REALIZACIÓN DEL PLAN DE TRABAJO

6.1 Modificación a los Reglamentos Académicos:

6.1.1 Para el caso de los alumnos de las carreras internacionales, revisar la conveniencia de incluir el término “aprobar” (además de cursar) el equivalente a dos periodos semestrales o por lo menos aprobar cierto porcentaje de la carga académica cursada en la universidad extranjera.

23 de febrero

El Senado decidió no modificar el artículo 62 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, debido a que los alumnos de las carreras internacionales tienen ya el requisito de obtener un promedio de 85 en su plan de estudios, incluyendo las materias cursadas en el extranjero, lo que implica un nivel más alto de desempeño académico. La propuesta de la DAF implicaría una exigencia académica adicional.

Si los alumnos reprueban materias en el extranjero, requieren cursarlas nuevamente en el Tecnológico de Monterrey, pues no se les exime del requisito de aprobarlas.

En caso de modificar el requisito como se propone, algunos alumnos se verían imposibilitados a graduarse del programa internacional de no aprobar todas las materias en su estancia en el extranjero, ya que requerirían un periodo adicional cursado en otra universidad extranjera para aprobar las materias.

6.1.2 Modificar el artículo 20 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales ya que aparentemente presenta una contradicción frente a la posibilidad de que el alumno curse materias de último semestre en otra universidad.

23 de febrero

El Senado decidió no modificar el artículo 20 del Reglamento Académico debido a que no existe contradicción en la redacción como se sugiere en la propuesta, ya que la primera parte del artículo se refiere a los procesos de revalidación y equivalencia que requieren un dictamen de la Secretaría de Educación y la segunda parte se refiere a un proceso interno del Tecnológico de Monterrey, a través del cual se permite que un alumno pueda cursar materias en una universidad extranjera con la que el Instituto cuenta con convenio de colaboración.


Los términos revalidación, equivalencia y acreditación, se describen en la sección de Introducción del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey.

6.1.3 Explicitar en la legislación que el examen de regularización se concede una sola vez en una sola materia por carrera cursada en el caso de que desee obtener más de un título profesional en programas académicos diferentes.

23 de febrero

El Senado aprobó modificar el artículo 65 del Reglamento Académico para Alumnos de las Carreras Profesionales incluyendo al final del mismo el siguiente texto:

“En caso de que un alumno que ha terminado un programa académico adicionalmente desee obtener un título profesional de otra carrera, podrá presentar un examen de regularización por cada programa académico en el que se inscriba, siempre y cuando se cumplan en sus términos las disposiciones de este artículo en cada programa”.

6.1.4 Elaborar un artículo transitorio para los estudiantes que soliciten la aplicación del examen de regularización, que teniendo pendiente por aprobar una materia, no han logrado los 550 puntos en el examen TOEFL (aplica para los alumnos que han aprobado los cursos de inglés, sin haber logrado 550 puntos en el examen TOEFL)

23 de marzo

El Senado decidió no modificar el Reglamento Académico de manera que los alumnos que no han obtenido el puntaje TOEFL requerido, realicen un esfuerzo por obtenerlo en el menor tiempo posible y que, con posterioridad a conseguir este requisito, puedan presentar el examen de regularización de la materia pendiente por aprobar de su plan de estudios.

6.1.5 Legislar que a los alumnos que se les haya acreditado la materia de Lengua Extranjera, les aparezca reprobada después de un año en caso de no haber acreditado en el tiempo el puntaje del TOEFL.

23 de marzo

El Comité Permanente de Legislación Académica informó al Senado que este tema ya fue analizado por el Consejo Académico del Tecnológico que tomó la decisión de no aprobarlo. La razón principal de esta decisión fue que su operación sería muy compleja (alumnos de transferencia, alumnos que dejaron un tiempo de estudiar, etc.) y no se consideró que agregara un valor significativo en el cumplimiento del requisito. En consecuencia, el Senado decidió no hacer cambios al Reglamento Académico en este sentido.

6.1.6 Establecer que además de registrar el promedio numérico de la calificación final, cuando un alumno no asiste a presentar la evaluación integradora final, se pueda reportar la calificación NP (sólo para fines de control).

23 de marzo

Aunque el Senado considera que se trata de un tema de administración académica, acordó solicitar a la Vicerrectoría Académica que se realicen las modificaciones necesarias al sistema de captura de calificaciones para que sea posible tramitar electrónicamente (a través del sistema TAE) un examen extemporáneo y la respectiva modificación de calificación sin que sea requisito que el alumno cuente con una calificación de NP en la materia, ya que esto facilitaría el proceso.

6.1.7 Revisar la redacción del artículo 3 de Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales por contradicción entre el uso del concepto de "causa de fuerza mayor" en referencia a la toma de decisiones en casos de emergencia. Se sugiere que en este artículo se utilice el concepto de casos de excepción y sea explícita la imposibilidad de reunión física del Senado Académico. La segunda parte de la propuesta se refiere a quién tomará las decisiones en estos casos de excepción y se propone que sea el Presidente del Senado, conjuntamente con el Director Académico y el Director de Escuela o División de más antigüedad en el cargo.

23 de marzo

El Senado Académico ratificó que será el Rector quien tome las decisiones en caso que se presente alguna situación excepcional, debido a que de él depende la operación integral del Campus, pero aprobó modificar la redacción del artículo 3 de la siguiente manera:

“Artículo 3:


En caso de situaciones excepcionales, el Presidente del Senado Académico del Campus Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en este reglamento.”

27 de abril

El Senado aprobó incluir en la sección de Introducción del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey la definición del término “situación excepcional” de la siguiente manera:

“Situación excepcional es cualquier acontecimiento o circunstancia que por su naturaleza, proporción o entidad afecte, o pueda afectar, el orden o la operación interiores del Campus Monterrey, la seguridad de una o varias de las personas que en él estudian o laboran y cualquier contingencia que implique riesgo o peligro inminente para las personas o los bienes.”

6.1.8 Eliminación de la calificación SD (Sin Derecho)

23 de febrero

Se recibió un documento elaborado por Donato Cárdenas Durán relacionado con la propuesta de eliminación de la calificación SD del sistema de evaluación del aprendizaje. Se turnó al Comité Permanente de Legislación Académica para su análisis y recomendaciones.

23 de marzo

El comité propuso que no se elimine la calificación SD del Reglamento ya que no lo encuentra contradictorio, sin embargo, sí sugirió una modificación del artículo 34 de manera que su redacción sea más congruente con el significado que se busca reflejar. La redacción propuesta por el Comité Permanente de Legislación Académica fue aprobada por el Senado Académico quedando de la siguiente manera:

“Artículo 34 Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de clases establecidas para un curso no tendrán derecho a que se registre el valor numérico de la calificación final en su historial académico. En estos casos la Dirección de Servicios Escolares asignará la calificación final SD en el curso…”

6.1.9 Abrir la posibilidad de una evaluación anticipada a cualquier estudiante que tenga una causa de fuerza mayor

23 de marzo

El Comité Permanente de Legislación Académica sugirió que se mantenga esta opción solamente para los alumnos que requieren graduarse en otro campus, ya que el resto de los estudiantes tienen la alternativa de la evaluación extemporánea posterior. Sin embargo, después de discutir el tema en el pleno del Senado, se solicitó al Comité de Legislación Académica que trabajara en una propuesta en la que exista la posibilidad de un examen extemporáneo anticipado bajo un procedimiento que cuide la equidad, que tenga contrapeso (varias personas involucradas en la decisión) y que sea transparente.

27 de abril

El Comité Permanente de Legislación Académica presentó una propuesta de modificación del artículo 46 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales permitiendo la aplicación anticipada de los exámenes extemporáneos.

El Senado aprobó la nueva redacción del artículo 46 quedando como sigue:

“Artículo 46: Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la evaluación final de una materia, recibirá la calificación de uno en esa actividad. Cuando el alumno no pueda realizar la actividad por causas de fuerza mayor demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad; dicha solicitud deberá presentarla a su director de carrera teniendo como límite el tercer día hábil después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último examen final. El director de carrera, el director de departamento académico y el profesor responsable de impartir la materia revisarán la solicitud del alumno y, en caso de que proceda, la calificación final, que incluye el resultado de la evaluación extemporánea, deberá registrarse antes del primer día de clases del siguiente periodo semestral.”


6.1.10 Homologar el Reglamento Académico de Posgrado

19 de octubre

Con respecto al avance de la revisión del Reglamento Académico para los Alumnos de los Programas de Posgrado se informó que:

a. El Comité Permanente de Legislación Académica invitó a participar en dicho comité a Francisco Cantú Ortiz –Director de Investigación y Emprendimiento–, quien sugirió que se invitara a Hugo Terashima Marín, actual director del área de posgrado, quien trabajó en conjunto con el comité en la revisión del reglamento actual de posgrado.

b. Después de una propuesta presentada por Hugo Terashima Marín de desarrollar reglamentos independientes para los niveles de maestría (incluyendo las especialidades médicas) y doctorado, cada uno con sus particularidades, el comité aprobó proponerlo así al Senado Académico.

c. Se concluyó la revisión del reglamento actual de posgrado al que se integraron artículos del Reglamento de profesional que son aplicables a los programas de posgrado; la normativa que fue propuesta por la EMCS para las especialidades médicas y artículos relacionados con las Políticas y Normas Académicas Generales del Tecnológico de Monterrey. Asimismo, se le dio una estructura similar a la del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales que fue revisado recientemente.

d. La Dirección de Investigación y Emprendimiento complementará el reglamento con los artículos que considere pertinentes y elaborará una propuesta de separación del reglamento en los niveles de maestría y especialidades médicas y en el de doctorado para que queden en forma independiente.

e. Se espera la presentación de la propuesta final del reglamento en marzo de 2012 para que sea revisada por el Senado.

6.1.11 Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales en el semestre académico de estudios de licenciatura.

23 de febrero

Se recibió un documento de la Facultad de la División de Economía y Derecho, relacionado con la propuesta de disminución del número de reportes de calificaciones parciales.

23 de marzo

El Comité Permanente de Legislación Académica presentó al Senado un proyecto de propuesta para la Vicerrectoría Académica y de Investigación, sobre el reporte de dos calificaciones parciales para los alumnos de las carreras profesionales. En este proyecto se amplió la argumentación del que fue presentado en el año 2007.

27 de abril

Se revisó el documento presentado por el Comité Permanente de Legislación Académica en el que se propone el registro de dos reportes de calificaciones parciales y se recibieron los siguientes comentarios:

a. Los senadores de las diferentes divisiones académicas que realizaron consultas entre los profesores sobre la propuesta de que sean dos los reportes de las calificaciones parciales, recibieron comentarios de aceptación en su gran mayoría.

b. En la retroalimentación recibida por parte de algunos profesores se manifestó que existe muy poco tiempo entre el reporte de calificaciones del tercer parcial y el final y esto académicamente no es conveniente.

c. Una de las recomendaciones en caso de realizarse el cambio es que no se disminuya la retroalimentación que se da actualmente a los alumnos, después de las actividades de evaluación.

d. El reglamento actualmente ya permite que existan menos exámenes parciales y quienes ya lo han administrado así han percibido ventajas y beneficios en su aplicación.

e. Este modelo baja la carga administrativa de los profesores, no la académica; la disminución del número de reportes de calificaciones no implica que los profesores tengan que cambiar el número de evaluaciones que aplican.

f. Es importante seguir cuidando el seguimiento académico más frecuente que se da en algunas materias impartidas a los alumnos de los primeros semestres.


g. En algunas universidades extranjeras no se administran exámenes parciales a los alumnos y no se les da retroalimentación tan periódica. Es importante preparar a nuestros alumnos para ser responsables de su aprendizaje independientemente del número de calificaciones que se les registren y estar preparados para las experiencias que tengan en estas universidades.

h. Es importante que las calificaciones que se reporten sean representativas del desempeño académico de los alumnos.

Se instruyó al Comité Permanente de Legislación Académica para que adapte el documento que será enviado a la Vicerrectoría Académica en función de los comentarios de los senadores y que lo presente nuevamente al Senado.

18 de mayo

El Senado aprobó el documento que contiene la propuesta para el Vicerrector Académico relativa a la modificación del número de reportes de calificaciones parciales en períodos semestrales. Dicho documento se envió a la Vicerrectoría Académica y está pendiente su respuesta.

23 de noviembre

El Presidente del Senado informó que la propuesta no fue aprobada por Vicerrectoría Académica debido a la mayoría de los demás Rectorías del Tecnológico de Monterrey no estuvieron de acuerdo con ella.

6.1.12 Propuesta sobre modificar el artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales relativo a la carga académica de los alumnos próximos a graduarse.

23 de marzo

Esta propuesta de modificación del artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, referente a la posibilidad de inscribir una carga de hasta 64 unidades en el último semestre, siempre y cuando el alumno cuente con 80 de promedio acumulado en su carrera profesional o algún otro requisito académico, no fue aprobada por el Senado, dado que el número de alumnos candidatos a graduarse que se encuentran en esa situación es muy pequeño (1.6% en el semestre enero-mayo 2011) y se sugiere hacer ver al alumno que es suya la decisión (a pesar del riesgo para el alumno) de solicitar dicha carga académica en caso de que quiera hacer lo posible por graduarse en el tiempo esperado.

6.1.13 Propuesta para legislar sobre la aplicación de exámenes integradores.

23 de febrero

La propuesta se clasificó como de operación académica y no para ser atendida por el Senado Académico. David Garza Salazar informó que tomará la propuesta y la atenderá desde su función de Rector.

6.1.14 Proyecto de Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería.

23 de febrero

Joaquín Acevedo Mascarúa presentó un proyecto de Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería. En el Senado se hizo notar que se requiere un reglamento integral de todos los programas de posgrado de la División de Ingeniería que incluya doctorado, maestría y especialidad, y que por lo pronto en la sección correspondiente a las maestrías del documento de operación de los posgrados de la División de Ingeniería es conveniente que se repita el Reglamento Académico para los Alumnos de los Programas de Posgrado del Campus Monterrey, a efectos de que los alumnos cuenten con toda la normativa en un mismo documento.

6.1.15 Revisión del ámbito de competencia del Senado Académico para normar actividades (entre ellas incubadoras, centros de extensión y asuntos estudiantiles) que actualmente no se regulan por esquemas oficiales académicos y que afectan el desempeño académico.

La propuesta se clasificó como de administración académica y no para ser atendida por el Senado. Sin embargo, las inquietudes que se exponen en el documento se reciben por David Garza Salazar en su calidad de Rector.

6.2 Actividades Cocurriculares

6.2.1 Revisión y aprobación de reglamentos de la DAE.


26 de enero

Con respecto a la revisión de los reglamentos internos de la DAE, se discutió sobre el nivel de involucramiento del Senado Académico y se comentó que es necesario conocer primero los reglamentos y su incidencia en la operación académica, por lo que se acordó integrar un comité que analice los reglamentos y que presente al Senado sugerencias y recomendaciones sobre posibles cambios en esos reglamentos. El comité está integrado por: Verónica Patiño González, Rodolfo Rodríguez y Masegosa, Nayra Mendoza Enríquez, Aldo Torres Salinas y Oscar Valencia Urrea.

16 de noviembre

a. El comité presentó las siguientes recomendaciones: (1) Se considera necesario que la institución defina una postura en relación a la prioridad que debe haber entre las actividades académicas y extra-académicas en los diferentes perfiles de alumnos; (2) Que se elabore un documento integral de todos los reglamentos relacionados con las actividades realizadas por la Dirección de Asuntos Estudiantiles y (3) Que se mida la eficiencia terminal de los alumnos que participan en actividades extra-académicas (número de semestres en que terminan su carrera)

b. David Garza Salazar informó que el comité se reunió con él en abril para darle a conocer sus avances.

c. Asimismo, David Garza Salazar informó que recibe las recomendaciones del comité en su calidad de Rector y comentó lo siguiente:

1. El perfil de los alumnos que participan en actividades extra-académicas es muy diverso y también existen atletas y participantes con muy altos promedios, sin embargo, si recomienda explorar la postura institucional de la participación de los alumnos cuando están cursando un programa de apoyo (PAA) por desempeño académico.

2. Todos los procesos de apoyo, incluyendo los de la Dirección de Asuntos Estudiantiles, son sujetos a auditorías tanto de la Rectoría del Tecnológico como de la Vicerrectoría Académica o de organismos externos.

3. Se cuenta con indicadores del promedio que obtienen los alumnos que participan en actividades extra-académicas y es consistente que cada semestre, estos alumnos obtienen promedios más altos que los alumnos que no participan en ellas. Los resultados de estos indicadores se hacen llegar a los directores de escuela y carrera cada semestre. De acuerdo con la solicitud del comité, se pedirá el estudio de eficiencia terminal o número de semestres en concluir la carrera profesional de aquellos alumnos que participan en estas actividades.

4. Carlos Mijares ha externado que el perfil académico de nuestros atletas es muy comparable al de otras universidades de alto prestigio.

d. Algunos profesores y directores de carrera realizaron comentarios favorables sobre el desempeño de algunos alumnos que participan en actividades extra-académicas.

e. Se informó que no es deber de los profesores condonar faltas de asistencia a los alumnos que participan en actividades extra-académicas, existe un procedimiento en el que se evalúan estos casos cuando las faltas sean atribuidas a requerimientos institucionales.

f. Rodolfo Rodríguez y Masegosa presentó un documento relacionado con la propuesta de la formación de un comité del Senado Académico para la revisión de los reglamentos de asignación de becas, tanto académicas como deportivas, y para que, en caso necesario, se propongan modificaciones a los mismos.

6.3 Clasificación de profesores

6.3.1 Modificación del Reglamento de Clasificación de Profesores

23 de marzo

El Senado aprobó la siguiente modificación a la introducción del Reglamento de Clasificación de Profesores:

Redacción anterior:

“El Tecnológico de Monterrey reconoce, en el documento La carrera del profesor del nivel profesional y posgrado (2008) que el trabajo académico del profesor puede desarrollarse en los siguientes ámbitos:


a. Desempeño docente b. La investigación e innovación c. La extensión d. La vinculación con la comunidad en los ámbitos profesional, social y cultural e. Su participación en la vida y desarrollo del Tecnológico de Monterrey f. Su desarrollo profesional

Así mismo, se infiere que los profesores deben desarrollar, de manera simultánea con la docencia, actividades en varios ámbitos de los arriba mencionados.”

Redacción aprobada:

“De acuerdo con el documento La carrera del profesor del nivel profesional y posgrado (2009) los ámbitos de desarrollo del trabajo académico del profesor son:

1. Desempeño docente 2. Investigación e innovación 3. Extensión 4. Vinculación con la comunidad en los ámbitos profesional, social y cultural 5. Su participación en la vida y desarrollo del Tecnológico de Monterrey 6. Su desarrollo profesional

Para efectos de la clasificación, la actividad docente es indispensable para todo profesor del Tecnológico de Monterrey; de manera simultánea a su actividad docente, el profesor deberá realizar actividades en uno o más de los ámbitos arriba mencionados.”

18 de mayo

Se aprobó modificar el Reglamento de Clasificación de Profesores en los mismos términos del documento de “La carrera del profesor de nivel de profesional y posgrado”, de modo que los profesores asociados puedan entregar su solicitud con anterioridad a los seis años y puedan ser reclasificados al cumplir los seis años de su clasificación como asociado, de así desearlo.

6.3.2 Rúbrica a ser utilizada para llevar a la operación el Reglamento de Clasificación de Profesores.

24 de agosto

Se acordó que es muy importante que las rúbricas a través de las cuales se evalúa si un profesor será clasificado, sean comunicadas y conocidas por los profesores, aunque se trate de instrumentos de trabajo para el comité y no parte de la legislación. (Ver anexo)

6.3.3 Propuesta del Comité de Clasificación de Profesores para que haya dos periodos de recepción de expedientes o ampliar el actual.

16 de noviembre

a. Se aprobó que el Comité de Clasificación de Profesores reciba solicitudes de clasificación en cualquier momento a lo largo de los semestres académicos y que internamente establezca un sistema de bloques para el análisis de expedientes. Así, el Comité podrá establecer un número máximo de expedientes a revisar según el número de solicitudes que reciba y siempre dando prioridad a la fecha de recepción de la solicitud, es decir, se revisarán expedientes en bloques de acuerdo con su llegada.

b. Se aprobó que el plazo máximo que tendrá el Comité de Clasificación de Profesores para revisar los expedientes que conforman cada bloque será de dos meses, a efectos de que se proporcione retroalimentación oportuna a los profesores solicitantes que no hayan cubierto los requisitos de clasificación para que puedan presentar de nuevo su expediente lo más pronto posible. Con esta medida se busca que el Comité de Clasificación de Profesores emita resultados dos veces al semestre, independientemente de que la fecha en que entre en vigor la clasificación de profesores sea en el mes de agosto.

c. Se recomienda que exista una página electrónica en la que se dé a conocer el estatus de la solicitud de clasificación de profesores y el periodo en el que le corresponderá ser revisada.

d. Para que un profesor pueda participar en la ceremonia de otorgamiento de la clasificación y para recibir el beneficio económico que se otorga a los profesores clasificados en agosto de cada año, sigue siendo necesario que el proceso de


clasificación se haya agotado a más tardar en el mes de mayo inmediato anterior. El nuevo procedimiento entrará en vigor en mayo de 2012.

e. Se sugirió que sea el Comité de Clasificación de Profesores quien defina la operación a mayor detalle (cantidad de expedientes que serán revisados por periodo, fechas en que inicia cada periodo de revisión de solicitudes, forma de recepción de las solicitudes, forma de dar a conocer los resultados, etc.) y presente una propuesta al Senado Académico.

f. Este modelo tiene la ventaja de que los profesores no requerirán esperar todo un año para presentar nuevamente su solicitud en caso de no ser aprobada.

g. Se comentó que es importante considerar que los representantes en el Comité de Clasificación de Profesores son elegidos por los mismos profesores.

h. Se recomendó dar a conocer en las Asambleas de las Facultades cuáles son las funciones específicas de los profesores que son elegidos para participar en el Comité de Clasificación de Profesores y en el Comité de Selección de Profesores para el Período Sabático.

6.4 Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado

6.4.1 Campaña de información sobre la labor del Senado Académico

19 de octubre

Con respecto al tema de la comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado Académico, se aprobó que se lleve a cabo una campaña de información sobre el Senado Académico, sus funciones y la forma de hacer llegar las propuestas.

6.5 Normas de operación del Senado Académico y estatus de profesores retirados con funciones activas.

6.5.1 Revisión de las “Normas básicas para la operación del Senado Académico” y solicitudes de incluir a los directores asociados de las Escuelas como miembros del Senado Académico y de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas.

24 de agosto

Se aprobó que los directores de Escuela tengan voz y voto en el Senado, dado que desapareció la figura de director de división académica.

21 de septiembre

Se aprobó que los directores asociados de las Escuelas acudan a las sesiones del Senado con voz.

En cuanto a los directores de departamento académico que son profesores jubilados, se precisó que lo que se modificó fue su estatus laboral únicamente, pero como fueron elegidos para el puesto cuando eran profesores de planta, su nombramiento es legítimo y solamente estarán en el cargo hasta terminar el periodo para el que fueron nombrados.

Los profesores que ocupaban un cargo de senador por elección y que cambiaron su estatus laboral no pueden terminar el periodo para el que fueron electos porque dejaron de ser profesores de planta que es requisito para ser senador por elección.

La discusión de la propuesta de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas, dio pié a que el Senado se propusiera definir la figura del profesor jubilado que ha realizado contribuciones importantes a la institución.

19 de octubre

Se creó un comité del Senado que se encargará de realizar una propuesta de la definición de la figura del profesor jubilado que ha dejado importantes contribuciones al Tecnológico de Monterrey, así como los beneficios que tendría para el profesor el ser identificado de esta manera –el equivalente al profesor emérito en otras universidades–.

El comité quedó integrado por: Miriam Molinar Varela, Oscar Valencia Urrea, Gregorio Martínez Osuna, Nayra Mendoza Enríquez, María de los Ángeles Domínguez Cuenca y Mario Moisés Álvarez. El coordinador será elegido por los miembros del comité.

Por lo que toca a la posibilidad de que los directores de departamento académico que son profesores jubilados puedan participar con voz y voto en las Asambleas de las Facultades, el Estatuto General del Tecnológico de Monterrey, en el artículo 183 establece:


“La facultad de una división académica o escuela está constituida por:

a. El director de la división académica o escuela correspondiente, quien la preside. En ausencia del director de división académica o escuela, la facultad será presidida por el director de departamento académico o de programa académico de esa división académica o escuela de mayor antigüedad en la Zona Metropolitana de Monterrey.

b. Los directores de carrera profesional o programa de posgrado c. Los directores de departamento académico d. Los profesores de planta y media planta.”

En función de ello, los directores de departamento forman parte de la Facultad de la Escuela, independientemente del tipo de contratación que tengan actualmente.

6.5.2 Propuesta de implementar el voto secreto en las decisiones del Senado Académico.

19 de octubre

Se aprobó la propuesta sobre la implementación del voto secreto en las decisiones del Senado Académico.

6.5.3 Representación de senadores por otras personas

23 de febrero

El Presidente del Senado comentó que surgieron inquietudes en algunos senadores sobre la participación de Ana María de la Cruz Maldonado en representación de James Mayeux ante el Senado en la sesión del 26 de enero, por lo que se procedió a revisar el tema.

Sobre la representación de James Mayeux y su participación como senador ex oficio en calidad de Director de División, se comentó lo siguiente:

a. En el Estatuto General del Tecnológico de Monterrey y en las Normas de Operación del Senado Académico no se regula que el director de una división sea representado por otra persona, razón por la cual se presenta el tema a la consideración y decisión del Senado Académico.

b. Se comentó que en los estatutos de algunas de las facultades divisionales se establece que en ausencia del presidente de la facultad será el director de departamento con mayor antigüedad quien lo sustituya en las asambleas. En el caso de la Escuela de Arquitectura, Arte y Diseño se está formulando el nuevo estatuto de la Facultad, el vigente es el mismo con el que se opera en la División de Humanidades y Ciencias Sociales.

c. También se comentó que el cargo de senador es personalísimo, por lo que la persona debe ejercerlo por sí misma y sin hacerse sustituir en el desempeño de la función, pues incluso tratándose del presidente del Senado, en caso de ausencia, debe ser el director de división con mayor antigüedad en el cargo quien presida la sesión del Senado.

d. Surgió el cuestionamiento de si también los senadores electos podrían nombrar un representante en caso de no poder asistir a las reuniones, y se comentó que no sería algo recomendable.

e. Se comentó que se espera contar con la presencia de los directores de división y de escuela y de los senadores electos en las reuniones del Senado y no se recomienda trabajar sobre el supuesto de que no asistirán frecuentemente.

f. Se decidió que debe ser el propio James Mayeux quien acuda a las sesiones del Senado como senador ex oficio en virtud de fungir como Director de Escuela y de División y no a través de algún representante y que lo mismo aplica a cualquier senador electo o ex oficio.

g. Se comentó que es factible que Ana María de la Cruz Maldonado asista a sesiones del Senado como observadora según se establece en las Normas de Operación del Senado Académico.

h. Se aprobó que los acuerdos tomados durante la reunión del 26 de enero sigan siendo vigentes.

6.6 Asistencia a sesiones del Senado.

19 de octubre

En relación con la asistencia a las sesiones del Senado Académico, se subrayó la importancia de que los directores de las Escuelas asistan a la mayoría de las sesiones, pues ellos presiden las


Facultades de las Escuelas y es imperativo que conozcan el desarrollo de los temas en el pleno del Senado. Se comentó que si David Garza Salazar –Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey– asiste a la mayoría de las sesiones, es factible que los Directores de Escuela realicen el mismo esfuerzo de ajustar sus agendas.

6.7 Divulgación de importancia y actividades del Senado.

21 de septiembre

En el Senado se comentó que es importante que los profesores conozcan las funciones de los senadores y la forma en que participan en las decisiones de legislación académica, que se sientan representados y motivados a tener un rol activo expresando sus opiniones ante los diferentes temas tratados en el Senado Académico.

19 de octubre

Se reiteró la importancia de que los profesores conozcan y tengan conciencia de la importancia del Senado Académico y de su participación en las decisiones académicas.

7. ACTIVIDADES DE LOS COMITÉS PERMANENTES DEL SENADO ACADÉMICO

Comité de Clasificación de Profesores y Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático

El Senado recibió los informes anuales del Comité de Clasificación de Profesores y del Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático para ser presentados en las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas que se celebrarán durante el mes de diciembre de 2011. Los informes se agregan como Anexos I y II de este documento.

Comité de Honor y Justicia

Durante el periodo de sesiones del año 2011 no hubo asuntos que atender.

8. PARTICIPACIÓN DEL SENADO ACADÉMICO EN ACTOS OFICIALES

Los miembros del Senado Académico estuvieron presentes durante las ceremonias de graduación celebradas en diciembre de 2010 y en mayo de 2011, así como en las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas a las que pertenecen, celebradas durante el periodo. Los Senadores también asistieron a las ceremonias de entrega de Menciones Honoríficas de Excelencia de diciembre de 2010 y de mayo de 2011.

A N E X O I

MEMORANDUM

14 de Noviembre de 2011

De: Comité de Clasificación de Profesores A: Dr. David Garza Salazar, Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey Asunto: Informe del Comité de Clasificación de Profesores Nos permitimos presentar el Informe del Comité de Clasificación de Profesores correspondiente al periodo de Enero a Mayo y de Agosto a Diciembre de 2011. Durante este periodo se recibieron 54 solicitudes de la cuales fueron aprobadas y promovidas 17 solicitudes. A continuación se presentan los nombres de los profesores que su solicitud fue aprobada por el Comité de Clasificación de Profesores.

PERIODO ENERO – MAYO 2011

a) PROFESORES CLASIFICADOS COMO ASOCIADOS (11) De la División de Ciencias de la Salud DR. ADRIÁN VALLE DE LA O DR. JORGE MARTÍNEZ TREVIÑO De la División de Economía y Derecho DR. MARLON OMAR LÓPEZ ZAPATA

De la División de Ingeniería

ING. VERÓNICA ALICIA PATIÑO GONZÁLEZ

De la División de Mecatrónica y Tecnologías de Información

ING. YOLANDA MARTÍNEZ TREVIÑO

DRA. CELINA TORRES ARCADIA

DR. GABRIEL VALERIO UREÑA

ING. JAKELINE MARCOS ABED

LIC. MARÍA GRACIELA TREVIÑO GARZA

LIC. DELIA AURORA GALVÁN SÁNCHEZ

DR. LUIS EDUARDO GARZA CASTAÑÓN

1/5

A N E X O I I

CAMPUS MONTERREY

MEMORANDUM

18 de Noviembre de 2011

De: Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático

A: Senado Académico

de la Zona Metropolitana de Monterrey

ASUNTO:

Informe anual del Comité de selección de participantes en el periodo sabático

correspondiente a 2011.

Durante el periodo Enero-Mayo se recibieron nueve solicitudes, de las cuales ocho

fueron aprobadas por unanimidad y una rechazada por no cumplir con el artículo 3 de las

Normas Administrativas del Programa del Período Sabático. Las solicitudes aprobadas por el

Comité fueron ratificadas por el Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey. Solamente

dos profesores aceptaron el período sabático debido al cambio en el estímulo económico.

Durante el semestre Agosto-Diciembre no se recibieron solicitudes.

A continuación se detalla la lista de las ocho solicitudes aprobadas, un resumen de sus

proyectos y la decisión de cada profesor de aceptar el sabático.

2/5

Periodo Enero – Mayo 2010.

Dr. Nicholas P. Sisto

El Comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos

semestres académicos, cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, incisos 3.1 y

3.2 de las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Sisto recibió

invitación de la University of British Columbia, en Vancouver, Canadá como investigador

visitante en el año académico 2011-2012, así como del GREQAM, Gropupement De Recherche

En Économie Quantitative D´Aix- Marseille, Francia, con el objetivo primordial de realizar

investigación en el tema de manejo de recursos hídricos, así como la impartición de seminarios

ante profesores y estudiantes de posgrado. (Aceptó)

Dr. Sergio Manuel Madero Gómez


semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, incisos 3.1 y

3.2 de las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Madero tiene

invitación de Clarion University of Pennsylvania, Estados Unidos para realizar ahí su período

Sabático con el objetivo de realizar investigación en el tema de gestión de recursos humanos y

de empresas familiares. Durante su estancia en Clarion, el Dr. Madero participará como

profesor invitado y realizará videoconferencias sobre el tema de Estrategias Administrativas y

de Innovación en Empresas Familiares. (No aceptó)

Dr. Alfonso Ávila Ortega

El comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos

semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.1 de

las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Ávila recibió la invitación de

parte del Dr. Nikil Dutt, del Departamento de Ciencias Computacionales de la Universidad de

California en Irvine, Estados Unidos, para trabajar en el proyecto de investigación “Defect

tolerant design of processors and memory hierachies”. El trabajo planeado apoya el área de

Microsistemas y Sistemas Embebidos, registrada ante el Conacyt como línea de investigación

de la Maestría en Sistemas Electrónicos. El Dr. Ávila ha establecido como meta la publicación

3/5

de cinco artículos que le permitirán, a su regreso al Instituto, aspirar a incorporarse al Sistema

Nacional de Investigadores. (No aceptó)

Dr. Gerardo Antonio Castañón Ávila

El comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos

semestres académicos, cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.1 de

las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Castañón recibió la invitación

de parte del Dr. Franco Callegati, del Departamento de Electrónica, Informática y Sistemas de

la Universidad de Bolonia, Italia, para trabajar en el área de Redes de Comunicaciones Ópticas,

particularmente en aspectos de optimización, seguridad y técnicas de restauración. El Dr.

Castañón ha establecido como meta la publicación de 5 artículos que le permitirán avanzar en

su carrera de investigación como parte del Sistema Nacional de Investigadores. (No aceptó)

Lic. Orietta Perni

El comité resolvió por unanimidad que la propuesta de la Lic. Orietta Perni para un

período sabático de dos semestres académicos cumple con las características requeridas en el

artículo 3, inciso 3.1 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya que ha sido invitada a

participar en la Universitat Autónoma de Barcelona, España, en las actividades de investigación

del Institut Universitari D´ Estudis Europeus vinculándose al proyecto DYNAMUS (Dinámicas

del site del sistema multilateral: análisis de la interacción entre la Unión Europea y las

instituciones globales) coordinado por la Dra. Esther Barbé Izuel, catedrática de Relaciones

Internacionales de dicha Universidad. (No aceptó)

Dr. José Carlos Lozano Rendón

El comité resolvió por unanimidad que la propuesta del Dr. José Carlos Lozano Rendón

para un período sabático de dos semestres académicos cumple con las características

requeridas en el artículo 3, incisos 3.1 y 3.2 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya

que ha sido invitado a realizar una estancia sabática en la Universidad Bielefeld, Alemania para

continuar con proyectos conjuntos de investigación sobre el tema de Medios de Comunicación

y Cultura de la Legalidad, y participará como profesor visitante en clases y seminarios. (No

Aceptó)

Dra. María Eugenia González Alafita

4/5

El comité resolvió por unanimidad que la propuesta de la Dra. María Eugenia González

Alafita para un período sabático de dos semestres académicos cumple con las características

requeridas en el artículo 3, incisos 3.1 y 3.2 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya

que ha sido invitada por la Universidad de Salamanca, España para integrarse a las actividades

de investigación y docencia en Comunicación Intercultural junto con la Dra. Lifen Cheng Lee,

coordinadora del departamento de Sociología y Comunicación. (No Aceptó)

Dr. David Güemes Castorena


semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.3 de

las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Güemes recibió invitación de

la compañía Metalsa en Monterrey, México para realizar actividades de extensión consistentes

en estudiar los elementos relevantes del modelo de innovación de la empresa, pretendiendo

con ello desarrollar un nuevo modelo de gestión de proyectos tecnológicos. El Dr. Güemes

planea difundir el conocimiento adquirido mediante al menos dos publicaciones con el

permiso de la empresa. (No Aceptó)

Esperamos que el trabajo de este Comité reciba su aprobación. Sin más por el

momento quedamos atentamente.

___________________________________

Dr. Adán López Miranda

Coordinador del Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático

5/5

Miembros actuales del Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático

Dra. Martha Catalina del Ángel Castillo Representante de la DHCS

Dr. Adán López Miranda Representante de la DI y coordinador del comité

Dr. Sergio Martínez Chapa Representante de la DMTI

Dra. Rocío Isabel Díaz de la Garza Representante de la DBA

Dra. Gabriela María Ruiz Soto Representante de la DCS

Mtro. Silverio Sierra Velazco Representante de la EAAD

Mtra. Rosa Gloria Alanís Sierra Representante de la DED

A N E X O I I I Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey

ANTERIOR:

NUEVO:

Artículo 3

En caso de fuerza mayor demostrable, el Presidente del Senado Académico del Campus

Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en este

reglamento.

Artículo 3

En caso de situaciones excepcionales, el Presidente del Senado Académico del

Campus Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en

este reglamento.

Artículo 34

Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de

clase establecidas para un curso no tendrán derecho a obtener el valor numérico de una

calificación final. Es estos casos, la Dirección de Servicios Escolares asignará la

calificación final SD en el curso. Para propósitos de cálculo de promedio, la calificación

SD tendrá un valor numérico equivalente a diez en la escala de uno a cien. Para

efectos de este Reglamento, se considera que un seis por ciento de faltas equivale al

número de horas de clases por semana de un curso semestral.

Para el caso de alumnos inscritos en la materia de Clínica Hospitalaria, la falta a una

guardia será causa suficiente para asignar la calificación de SD en el curso. Para el

caso de los cursos registrados oficialmente en la Dirección de Servicios Escolares en

modalidad diferente a la presencial, que no impliquen la obligación de los alumnos a

asistir a un salón de clases, las condiciones para asignar la calificación SD serán dadas

a conocer por el profesor a los alumnos al iniciar el período escolar. Cuando por causa

de fuera mayor demostrable, el alumno se exceda en el límite de faltas de un curso, y el

valor numérico calculado de su calificación final en el curso sea aprobatorio, podrá

solicitar a su director de carrera el análisis de su caso para cambiar la calificación de SD

por la calificación aprobatoria calculada. En caso de autorizarse dicha solicitud, el

director de carrera solicitará a la Dirección Académica la integración de un Comité para

revisar si ésta procede. Los departamentos académicos determinarán las materias que

no podrán ser sujetas a este procedimiento.

Artículo 34

Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de

clases establecidas para un curso no tendrán derecho a que se registre el valor

numérico de la calificación final en su historial académico. En estos casos, la Dirección

de Servicios Escolares asignará la calificación final SD en el curso. Para propósitos de

cálculo de promedio, la calificación SD tendrá un valor numérico equivalente a diez en

la escala de uno a cien. Para efectos de este Reglamento, se considera que un seis

por ciento de faltas equivale al número de horas de clases por semana de un curso

semestral.

Para el caso de alumnos inscritos en la materia de Clínica Hospitalaria, la falta a una

guardia será causa suficiente para asignar la calificación de SD en el curso, Para el

caso de los cursos registrados oficialmente en la Dirección de Servicios Escolares en

modalidad diferente a la presencial, que no impliquen la obligación de los alumnos a

asistir a un salón de clases, las condiciones para asignar la calificación SD serán

dadas a conocer por el profesor a los alumnos al iniciar el período escolar. Cuando

por causa de fuerza mayor demostrable, el alumno se exceda en el límite de faltas de

un curso, y el valor numérico calculado de su calificación final en el curso sea

aprobatorio, podrá solicitar a su director de carrera el análisis de su caso para cambiar

la calificación de SD por la calificación aprobatoria calculada. En caso de autorizarse

dicha solicitud, el director de carrera solicitará a la Dirección Académica la integración

de un Comité para revisar si ésta procede. Los departamentos académicos

determinarán las materias que no podrán ser sujetas a este procedimiento.


Artículo 46

Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la

evaluación integradora final de una materia, recibirá una calificación de uno en esa

actividad. Cuando el alumno no haya realizado la actividad por causa de fuerza

mayor demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad;

dicha solicitud deberá presentarla a su director de carrera durante los siguientes tres

días hábiles después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último

examen final. El director de carrera y el director de departamento académico

responsable de impartir la materia, revisarán la solicitud del alumno y, en caso de

que proceda, la calificación final del alumno en la materia, que incluye el resultado

de la evaluación extemporánea, deberá registrarse antes del primer día de clases

del siguiente período semestral.

Artículo 46

Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la

evaluación final de una materia, recibirá la calificación de uno en esa actividad.

Cuando el alumno no pueda realizar la actividad por causas de fuerza mayor

demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad; dicha

solicitud deberá presentarla a su director de carrera teniendo como límite el tercer día

hábil después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último examen

final. El director de carrera, el director de departamento académico y el profesor

responsable de impartir la materia revisarán la solicitud del alumno y, en caso de que

proceda, la calificación final, que incluye el resultado de la evaluación extemporánea,

deberá registrarse antes del primer día de clases del siguiente periodo semestral.

Artículo 65

Se entiende por examen de regularización el que se concede una sola vez en una

sola materia del último o penúltimo semestre del plan de estudios de un alumno, o

cursada en el último o el penúltimo semestre de estancia del alumno en el

Tecnológico de Monterrey, cuando el aprobar ésta sea el único requisito académico

pendiente para que un alumno tenga derecho a que se le expida el título profesional

correspondiente a su carrera.

Se concede examen de regularización únicamente en el caso de que la materia en

cuestión haya sido cursada en el Tecnológico de Monterrey y el solicitante no la

haya reprobado con una calificación SD.

El examen de regularización deberá ser administrado como mínimo por dos

profesores, designados por el director del departamento académico

correspondiente, y abarcará todos los objetivos de la materia en cuestión.

Los departamentos académicos podrán establecer que haya materias, tales como

laboratorios, talleres, clínicas, proyectos o seminarios, en las que no puedan

concederse exámenes de regularización, esta información deberá ser comunicada

por escrito, al inicio del curso, a los alumnos.

Artículo 65

Se entiende por examen de regularización el que se concede una sola vez en una sola

materia del último o penúltimo semestre del plan de estudios de un alumno, o cursada

en el último o el penúltimo semestre de estancia del alumno en el Tecnológico de

Monterrey, cuando el aprobar ésta sea el único requisito académico pendiente para

que un alumno tenga derecho a que se le expida el título profesional correspondiente

a su carrera.

Se concede examen de regularización únicamente en el caso de que la materia en

cuestión haya sido cursada en el Tecnológico de Monterrey y el solicitante no la haya

reprobado con una calificación SD.

El examen de regularización deberá ser administrado como mínimo por dos

profesores, designados por el director del departamento académico correspondiente, y

abarcará todos los objetivos de la materia en cuestión.

Los departamentos académicos podrán establecer que haya materias, tales como

laboratorios, talleres, clínicas, proyectos o seminarios, en las que no puedan

concederse exámenes de regularización; esta información deberá ser comunicada por

escrito, al inicio del curso, a los alumnos.

En caso de que un alumno que ha terminado un programa académico adicionalmente


desee obtener un título profesional de otra carrera, podrá presentar un examen de

regularización por cada programa académico en el que se inscriba, siempre y cuando

se cumplan en sus términos las disposiciones de este artículo en cada programa.

A N E X O I VDESEMPEÑO DOCENTE

Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios

1 Evaluación de alumnos.

2Técnicas didácticas básicas: PBL, POL, casos, AC,

Aprendizaje-Servicio, ABI (según requisitos

departamentales).

Implementación de al

menos 4 técnicas

didácticas en cursos

Implementación de 3

técnicas didácticas en

cursos

Implementación de

al menos 2 técnicas

didácticas en cursos

Implementar en una

técnica didáctica

3

Productos de aprendizaje: casos, software,

documentales, nuevas empresas (planes de negocios),

patentes,ensayos publicados, pres en congresos, part

en concursos, obra digital o plástica, crítica de obra,

reseñas, corpus de obras, obras certificadas por

autoridad o dictaminador.

Documentación de 5

o más productos de

aprendizaje

documentar 4 ó 3 documentar 1 ó 2

4 Evaluación de alumnos graduados.

5Rediseño de cursos. Para campus Mty y otros campus,

UV y TecMilenio.3 cursos rediseñados 2 cursos rediseñados 1 curso rediseñado

6 Participación en CIIGE. 5 4 3 2 1

7Promedio de número de alumnos atendidos

semestralmente140 o más 140-100 100-80 80-60 60-0

8Productos de investigación educativa derivada (P.e.

tesis, ensayos de alumnos en congresos)

2 o más en publicación

arbitradas

1 en publicación

arbitrada

1 en publicación no

arbitrada

9Reconocimiento interno: Labor docente, instituir

reconocimientos al profesor.

Premio a labor

docente.

Otros reconocimientos

de campus, escuela.

Reconocimientos

estudiantiles.

10Reconocimiento externo documentado (profesor

invitado por otras instituciones para impartir cursos).2 1

11 Diseño del programa analítico de un curso. 3 o más 2 1

12 Liderazgo docente (Coordinador de materia) Líder o coordinador

13 Diseño de cursos para Instituciones del sistema TEC.

14Pertenencia a claustros y/o academias nacionales e

internacionales.

15 Videoconferencias

16Impartición de clases en inglés excepto cursos de

idiomas (no lengua materna del profesor)

17 Otras actividades relacionadas con la docencia

De acuerdo a percentil

A criterio del Comité de Clasificación.

Entre más menciones, más peso a juicio del Comité de Clasificación


INVESTIGACION


20Número de autorías de un libro en área de

conocimiento. 1 o más

21Número de coautorías de un libro en área de

conocimiento.3 2 1

22Número de Capítulos de libros.

23 Publicaciones en revistas arbitradas e indexadas en

coautoría con alumnos (número de artículos).

24Creación y/o exposición (arte, música, poesía,

documentales, obras literarias, cine, programas de

video, TV, multimedia).

25 Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos

sociales, educativos, políticos, económicos.

26Desarrollos tecnológicos.

27 Pertenencia al S.N.I. Nivel III Nivel II Nivel I Candidato

28

Creación de Programas nuevos de posgrado.

Gestor de la certificación

del programa nuevo ante el

PNP.

Diseñador del

programa

29Creación de nuevas líneas de investigación.

Gestor de nuevas líneas de

investigación

Participante en la

nueva línea de

investigación.

30Participación en Congresos de Inv. y Desarrollo

Tecnológico.5 4 3 2 1

31Incubación empresarial de alta tecnología.

32Participación y/o coordinación de cátedras.

Coordinador de cátedra.Participación en dos

cátedras o más.

Participación en una

cátedra.

33 Dirección de tesis 5 4 3 2 1

34 Sinodal de tesis. 6 5 4 3 2

35 Chairman de Congresos. √

36Fondos atraídos (investigación, academia).

> 450000 300,000 200,000 80,000

37 Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel nacional o

PCT.

El Comité evaluador

determinará la ponderación

según el impacto potencial

38Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel internacional.

El Comité evaluador

determinará la ponderación

según el impacto potencial

39Ponencias orales en Congresos Arbitrados

Internacionales.1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo

40Ponencias orales en Congresos Nacionales

arbitrados1 por año 3 en el periodo. 2 en el periodo. 1 en el periodo

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al tipo de desarrollo tecnológico y su impacto hasta

por un máximo de 100 puntos.

El Comité evaluador determinará la puntuación asignada por cada capítulo original, dependiendo de la calidad, la

originalidad y la contribución intelectual de cada capítulo hasta por un máximo de 50 puntos por capítulo.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo a la calidad y/o originalidad de la contribución hasta

un máximo de 50 puntos por artículo.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al estatus, al impacto y a la relevancia de cada obra o

creación hasta por un máximo de 50 puntos por obra.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al modelo hasta por un máximo de 100 puntos por

modelo.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del desarrollo hasta por un máximo de 100

puntos.

INVESTIGACION


41 Organizar congresos (nacionales e internacionales). 1 por año 3 en el periodoal menos 1 en el

periodo

42 Examinador/dictaminador/evaluador de proyectos. 1 por año 3 en el periodoal menos 1 en el

periodo

43Incubación empresarial (creación de empresas de

tecnología intermedia).

44 Arbitraje de revistas. 2 por año 6 en el periodoal menos 2 en el

periodo

45 Editor de revistas arbitradas.

46Ponencias de posters en Congresos Arbitrados

Internacionales1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo

47Ponencia de posters en Congresos Arbitrados

Nacionales1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo

48Publicaciones de divulgación, coautoría con

alumnos.

49Asesoría de alumnos de pregrado (v.gr. Modalidad

Investigación)> 4 4 3 2 1

50 Arbitro o dictaminador/Juez académico.

51Creación de redes internacionales sobre una

temática de investigación.

52 Otras actividades relacionadas con la investigación

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del trabajo evaluado.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto de la red hasta por un máximo de 100

puntos.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del trabajo presentado.

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al tipo de desarrollo tecnológico hasta por un máximo

de 300 puntos

El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto de la revista hasta por un máximo de 100

puntos.


EXTENSIÓN


60Asesor de emprendimiento, de incubadoras y aceleradoras

(planes de negocio).Asesora 4 Empresas Asesora 3 Empresas Asesora 2 Empresas Asesora 1 Empresa

61 Transferencia tecnológica y/o docente.

62Periodo sabático o estancia en institución pública o privada

(extensión).

63 Reportes técnicos o informes de proyecto de extensión.

64 Atracción de fondos de extensión (promedio anual) 450,000 300,000 200,000 80,000

65Cursos y diplomados impartidos (diseñados e impartidos) por

añoMás de 4 4 Módulos 3 Módulos 2 Módulos 1 Módulo

66 Participación en proyectos de extensión. 1 por año. 3 en el periodo al menos 1

67 Auditor, acreditador, dictaminador, certificador.

68 Involucramiento de alumnos en extensión.

69 Otras actividades relacionadas con la extensión

El comité de Clasificación determinará el mérito de la actuación(es) del profesor como auditor, acreditador,

dictaminador, certificador para las organizaciones a las cuales se preste el servicio.

Por cada transferencia tecnológica acreditada por el Comité de Clasificación, este determinará el valor de la

contribución documentada en el reporte final del proyecto, y establecerá una puntuación


Por cada reporte técnico acreditado por el Comité de Clasificación.*

Ponderación a juicio del Comité de Clasificación.


PARTICIPACION EN LA VIDA INSTITUCIONAL


70Comités Extraordinarios Estratégicos / proyectos

institucionales

Participación en 2 proy o

comités estratégicos.

Participación en 1 proy

o comité.

71 Comités a nivel Sistema. 1

72 Comités a nivel Campus. 2 1

73 Comités a nivel División o Escuela. 3 2 1

74Coordinación o participación en Comités certificadores

(SACS…).

2 o más comités como

coordinador.1 coordinación 3 o más participaciones 2 participaciones 1 participación

75 Senado Académico. 4 años 3 años 2 años 1 año < a 1 año

76 Comités a nivel Departamento 5 4 3 2 1

77 Comités externos en representación del Tec. 2 Comités 1 Comité

78 Direcciones de Carrera, Departamento, Centro > a 4 años De 3 a 4 De 2 a 3 años De 1 a 2 < a 1 año

79 Directores de programa de graduados. > a 4 años De 3 a 4 De 2 a 3 años De 1 a 2 < a 1 año

80 Coordinación de Academias. 4 3 2 1

81 Coordinación de Claustros. 4 3 2 1

82 Coordinación de programas de posgrado. 4 3 2 1

83 Coordinación de programa académico de materias 120 grupos

equival.atendidos100 grupos 80 grupos 60 grupos 40 grupos

84 Coordinación de Grupos de interés 4 3 2 1

85 Promoción de carreras/profesores apoyando promoción. 10 eventos documentados 8 eventos 6 eventos 4 eventos 2 eventos

86Asesoría en organización de congresos Tec u organizados

en el Tec.5 4 3 2 1

87Participación en congresos de estudiantes con

presentaciones o talleres.5 4 3 2 1

88Otras actividades relacionadas con la vida institucional no

cubiertas anteriormenteA criterio del Comité de Clasificación

VINCULACION

Indicador 100 Puntos Comentarios

90 Participación activa en Colegios profesionales.

91Participación en asociaciones culturales, sociales, deportivas,

políticas.

92 Entrevistas, programas de radio y televisión.

93 Impartición de cursos de capacitación de apoyo a la comunidad.

94 Pertenencia a Asociaciones Ciudadanas

95 Participar en comités nacionales e internacionales

96 Participar en comités académicos regionales, estatales.

97Participación en comités culturales municipales, estatales,

nacionales

98 Incubación de modelos de desarrollo social (como coordinador).

99 Participación en incubadoras sociales.

100 Participación en programas de servicio social comunitario.

101 Participación en programas de servicio social profesional.

102 Revisor, corrector, editor de libros o publicaciones

103 Miembro de Colegios profesionales.

104 Participación en consejos ciudadanos, culturales, científicos

105 Conferencista invitado en foros de divulgación.

106 Otras activdades de vinculación

En este ámbito, se evalúa con cien o cero puntos, es decir, se tienen o no se tienen.

DESARROLLO PROFESIONAL


110Tomar cursos de actualización en las

disciplinas (vgr. CADI y cursos externos)2 o más por año 1 curso por año

111Cursar estudios de posgrado adicionales al

grado mínimo requerido en la categoríaCursando segundo doctorado Estancia posdoctoral Doctorado Maestría

112Certificaciones del Programa de Desarrollo de

Habilidades Docentes.

Certificado en 2 o más técnicas

didácticas

Certificado en 1 técnica

didácticaCertificado en PDHD

Avance de al menos 75%

en certificación de PDHD

Avance de 50% o más en

certificación de PDHD

113Certificaciones internas no incluidas dentro

del Programa de Desarrollo de Habilidades

Docentes.

2 certificaciones 1 certificación

114 Certificaciones externas. 2 certificaciones 1 certificación

115Capacitación dentro del programa de

desarrollo de habilidades docentes> 100 hrs/año 80 hrs/año 60 hrs/año 40 hrs/año 20 hrs/año

116

Programas de educación general no incluidas

en el programa de desarrollo de habilidades

docentes (vgr. FHC, programas de currículum

común).

> 100 hrs/año 80 hrs/año 60 hrs/año 40 hrs/año 20 hrs/año

117Asistencia en congresos y seminarios

(actualización profesional).

10 en total en calidad de

asistenteDe 9 a 8 De 7 a 6 De 5 a 4 De 3 a 2

118 Idiomas

Manejar con suficiencia 3 o

más idiomas (Español, Inglés -

Toefl 550 y más- y otro(s))

Manejar con suficiencia 2

idomas (Español e Inglés -Toefl

550 y más- y otro(s))

Manejar con suficiencia 2

idomas (Español e Inglés -

Toefl de al menos 450)

119 Otras actividades de desarrollo profesional A criterio del Comité de Clasificación

1

SOLICITUD PARA CLASIFICACION DEL PROFESOR

Instrucciones para el llenado de esta solicitud: Esta solicitud deberá llenarse de acuerdo a 1o establecido en el documento del Sistema de Clasificación de Profesores. Deberá ser llenada con letra legible. Deberá anexarse todos los comprobantes necesarios. Cuando aparezca una línea __ deberá responderse en ese espacio. Cuando aparezcan varias opciones deberá seleccionarse una de ellas. ......................................................................................................... División: Centro/Depto. Fecha: . Nombre: . Clasificación Actual: Instructor [ ] Asistente [ ] Asociado [ ] Titular [ ] Clasificación solicitada: Asistente [ ] Asociado [ ] Titular [ ] Reclasificación Titular [ ]

Fecha de la decisión

Clasificación solicitada

Decisión del Comité

No. de acta Observaciones Firmas División

Para uso exclusivo del Comité.

A N E X O V

2

Títulos obtenidos:

Desde Hasta Título Institución

Si se encuentra actualmente estudiando: (indicar % de avance) Avance: _______________ Área de especialidad: _________________________________________________

a) EXPERIENCIA DOCENTE

Desde Hasta Actividad desarrollada Institución

b) EXPERIENCIA PROFESIONAL/CONSULTORÍA/EXTENSIÓN


c) EXPERIENCIA EN INVESTIGACION


Estudios de Postgrado.

Experiencia Académica

3

Fecha de graduación de carrera: _____________________ Fecha de ingreso al ITESM: __________________________ Fecha en que obtuvo la clasificación anterior: ____ _____ Indique si es la primera vez que solicita clasificación: Sí . No .

Indique el porcentaje de la carga de trabajo dedicado a:

Enseñanza Investigación Consultoría y Extensión

Vinculación con la comunidad

Actividades institucionales

Desarrollo profesional

Desempeño docente Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro docente, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

1 y 7. Evaluación de alumnos

Resultados obtenidos en la encuesta de evaluación:

Semestre Número de alumnos atendidos

Número de opiniones

OGP Percentil (%)

2. Técnicas didácticas básicas

Técnicas didácticas básicas: PBL, POL, casos, AC, Aprendizaje-Servicio, ABI.

Curso Técnica didáctica Fecha

Estancia en la Categoría Anterior.

Carga de Trabajo

4

3. Productos de aprendizaje

Indique aquellos productos de aprendizaje generados como parte de sus cursos, como son: casos, software, documentales, nuevas empresas (planes de negocios), patentes, ensayos publicados, presentaciones en congresos, concursos, obra digital o plástica, crítica de obra, reseñas, corpus de obras, obras certificadas por autoridad o dictaminador

Descripción Lugar/Institución Fecha

4. Evaluación de alumnos graduados

Período Número de opiniones favorables Número de opiniones desfavorables

5. Rediseño de cursos

Rediseño de cursos. Para campus Monterrey, otros campus, UV y TecMilenio.

Curso Plan de estudios del curso Fecha

6. Participación en el CIIGE

Indique cuál ha sido su participación en los Intercambios de Experiencias en Educación del Sistema ITESM:

Descripción Tipo Fecha

5

8. Productos de investigación educativa

Productos de investigación educativa derivada (P.e. tesis publicadas en journals, ensayos de alumnos en congresos)

Descripción Lugar Nombre del alumno Fecha

9 y 10 Reconocimientos

Reconocimiento interno: Labor docente, reconocimiento de alumnos, premios, etc.

Descripción Institución Fecha

Reconocimiento externo documentado: Profesor invitado, otros.

Descripción Institución Fecha

11. Diseño de programas

Diseño del programas analíticos. Curso Plan de estudios Fecha

12. Liderazgo docente

Coordinador de materia Materia Número de grupos y/o

profesores Período

6

13. Diseño de cursos

Diseño de cursos para Instituciones del sistema TEC

Materia Institución Plan de estudios

Fecha

14. Claustros y academias

Pertenencia a claustros y/o academias nacionales e internacionales.

Descripción Lugar Fecha

R

15. Videoconferencias


16. Reconocimientos

Impartición de clases en inglés excepto cursos de idiomas (no incluir si es la lengua materna del profesor.)

Curso Períodos

7

17. Otras actividades relacionadas con la docencia

Otras actividades docentes no descritas en los apartados anteriores.

Descripción Fecha

8

Investigación

Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de investigación, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

20, 21 y 22. Publicación de libros

Número de publicaciones en libros en área de conocimiento, indicando si su participación (autor, coautor o escritor de capítulos). Descripción Participación Editorial Fecha

23. Publicaciones en revistas arbitradas

Publicaciones en revistas arbitradas e indexadas en caso de que sea en coautoría con alumnos, indique los nombres. Descripción Revista Nombre del

alumno Fecha

24. Exposición de obras

Creación y/o exposición (arte, música, poesía, documentales, obras literarias, cine, programas de video, TV, multimedia). Descripción Lugar Fecha

25. Desarrollo de nuevos modelos

Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos sociales, educativos, políticos, económicos.

9


26. Desarrollo tecnológico

Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos tecnológicos. Descripción Tipo Fecha

27. Pertenencia al SNI

Indique el nivel al que pertenece

Candidato Nivel I Nivel II Nivel III

28. Programas de posgrado

Creación de Programas nuevos de posgrado. Descripción Programa Fecha

29. Líneas de investigación

Creación de nuevas líneas de investigación. Descripción Tipo Fecha

30. Participación en Congresos de Investigación y Desarrollo Tecnológica

10

Indique cuál ha sido su participación en intercambios de Experiencias en Investigación y Desarrollo en el Sistema ITESM y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):


31. Incubadoras

Incubación empresarial de alta tecnología. Descripción Empresa Fecha

32. Cátedras

Participación y/o coordinación de cátedras.


33 y 34. Tesis

Indique las tesis en que ha participado incluyendo el nivel (pregrado/maestría/doctorado) y el tipo de participación (Asesor, Co-asesor, Sinodal):

Descripción Alumno Nivel Participación Fecha

11

35. Chairman en congresos

Chairman de Congresos.


36. Fondos de Investigación

Indique cuál ha sido su participación en la realización de proyectos de investigación patrocinados:

Descripción Duración Monto

37 y 38. Patentes

Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel (nacional/internacional/PCT). Descripción Tipo Fecha

39 y 46. Congresos Internacionales arbitrados

Indique cuál ha sido su participación Congresos Internacionales arbitrados y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):

12

Descripción Lugar Tipo Fecha

40 y 47. Congresos Nacionales arbitrados

Indique cuál ha sido su participación Congresos Nacionales arbitrados y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):

Descripción Lugar Tipo Fecha

41. Congresos

Organización de congresos nacionales e internacionales. Nombre del congreso Responsabilidad Lugar Fecha

42. Evaluador

Examinador/dictaminador/evaluador de proyectos. Descripción Institución Fecha

13

43. Incubación de empresas

Incubación empresarial (creación de empresas de tecnología intermedia). Descripción Empresa Fecha

44. Arbitraje

Indique su participación en arbitraje de revistas. Descripción Revista Fecha

45. Trabajo editorial

Indique su participación como Editor de revistas arbitradas. Descripción Revista Fecha

48. Publicaciones no arbitradas

Publicaciones de divulgación, coautoría con alumnos. Descripción Alumno Revista Fecha

14

49. Asesoría de Alumnos de pregrado

Modalidad investigación, etc.. Descripción Alumno Programa Fecha

50. Dictaminador

Arbitro o dictaminador/Juez académico. Descripción Institución Fecha

51. Redes Internacionales

Creación de redes internacionales sobre una temática de investigación. Descripción Temática Fecha

52. Otras actividades de Investigación

Otras actividades relacionadas con investigación no descritas en los apartados anteriores. Descripción Fecha

15

Extensión

Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de extensión, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

60. Asesor de emprendedores

Asesor de emprendimiento, de incubadoras y aceleradoras (planes de negocio). Descripción Empresa Fecha

61. Transferencia tecnológica

Transferencia tecnológica y/o docente. Descripción Tipo Fecha

62. Estancias externas

Periodo sabático o estancia en institución pública o privada (extensión). Descripción Tipo Fecha

63. Reportes técnicos

Reportes técnicos o informes de proyecto de extensión. Descripción Empresa Fecha

64. Fondos de Extensión

Atracción de fondos de extensión Descripción Duración Monto

16

65. Cursos y diplomados

Cursos y diplomados impartidos (diseñados y/o impartidos) Descripción Empresa/Lugar Fecha

66. Proyectos de extensión

Participación en proyectos de extensión. Descripción Empresa Monto Fecha

67. Auditoría

Auditor, acreditador, dictaminador, certificador. Descripción Tipo Fecha

68. Alumnos

Involucramiento de alumnos en proyectos de extensión. Nombre del proyecto Empresa Nombre del

alumno Fecha

17

69. Otras actividades de Extensión

Otras actividades relacionadas con extensión no descritas en los apartados anteriores. Descripción Fecha

18

Participación en la vida institucional

Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de participación en la vida institucional, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

74 – 80 a 84. Coordinación

Indique las actividades de coordinación en las que ha participado indicando el tipo de coordinación (Academias/Claustros/Programas de Posgrado/Comités certificadores (SACS…)/Programa académico de materias/Grupos de interés)

Descripción Duración (años) Tipo

70 a 73 – 75, 76 y 77. Comités

Indique los comités o proyectos en los que ha participado y el nivel (Sistema, Campus, Escuela, División, Departamento, Externos en representación del ITESM)

Descripción Duración Nivel

78 y 79. Dirección

Indique las actividades de dirección en las que ha participado indicando el tipo de dirección (Carrera/Departamento/Centro/Programas de Graduados/División/etc.)

Descripción Duración Nivel

19

85. Promoción

Indique los eventos en los que ha participado para la Promoción de Carreras y la forma de participación (coordinación, talleres, exposiciones, pláticas, mesas de trabajo, etc.)

Evento Fecha Lugar Forma

86 y 87. Participación en vida estudiantil

Asesoría en organización de congresos ITESM u organizados en el ITESM.

Descripción Congreso Lugar Fecha

Participación en congresos de estudiantes con presentaciones o talleres.

Descripción Congreso Lugar Fecha

88. Otras actividades Institucionales

Otras actividades relacionadas con la vida institucional, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha

20

Vinculación

Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de Vinculación con la Comunidad, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

90 y 103. Colegios profesionales

Participación Colegios profesionales indicando el Cargo (Presidente, Secrtario,…Miembro, etc.) Descripción Duración Cargo/Responabilidad

91. Asociaciones

Participación en asociaciones de tipo cultural, social, deportiva, política). Descripción Tipo Duración Cargo/Responabilidad

92. Divulgación

Entrevistas, programas de radio y televisión. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

93. Capacitación

Impartición de cursos de capacitación de apoyo a la comunidad. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

94. Asociaciones Ciudadanas

Pertenencia a Asociaciones Ciudadanas Descripción Duración Cargo/Responabilidad

21

95. Comités nacionales/internacionales

Participar en comités nacionales e internacionales Descripción Duración Cargo/Responabilidad

96. Comités académicos

Participar en comités académicos regionales, estatales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

97. Comités culturales

Participación en comités culturales municipales, estatales, nacionales, internacionales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

98 y 99. Incubadoras

Incubación de modelos de desarrollo social (como coordinador). Descripción Duración Cargo/Responabilidad

Participación en incubadoras sociales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

100. Programas de servicio social comunitario

Participación en programas de servicio social comunitario.

Descripción Duración Cargo/Responabilidad

101. Servicio social Profesional

Participación en programas de servicio social profesional. Descripción Duración Cargo/Responabilidad

22

102. Revisor

Revisor, corrector, editor de libros o publicaciones Descripción Editorial Fecha

104. Consejos

Participación en consejos ciudadanos, culturales, científicos Descripción Duración Cargo/Responabilidad

105. Conferencias

Conferencista invitado en foros de divulgación. Título Foro Fecha

106. Otras actividades de Vinculación

Otras actividades relacionadas con vinculación, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha

23

Desarrollo profesional

Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de Desarrollo Profesional, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):

110. Capacitación de actualización en la disciplina

Cursos de actualización en las disciplinas (vgr. CADI y cursos externos)

Curso Horas Fecha

111. Estudios de posgrado

Estudios de posgrado adicionales al grado mínimo requerido en la categoría

Estudios Nivel Institución

112 a 114. Certificaciones internas y externas

Certificación Institución Fecha

115. Capacitación en el PDHD

Cursos dentro del Programa de Desarrollo de Habilidades Docentes.

Curso Horas Fecha

116. Capacitación General

Cursos de educación general no incluidas en el programa de desarrollo de habilidades docentes (vgr. FHC, programas de currículum común).

24

Curso Fecha Horas

117. Actualización Profesional

Asistencia en congresos y seminarios para actualización profesional.

Descripción Horas Fecha

118. Idiomas

Indique adicionalmente al español, otros idiomas. Indicando si alguno de ellos es su lengua materna.

Idioma Nivel de TOEFL o equivalente

Fecha

Inglés

119. Otras actividades de Desarrollo Profesional

Otras actividades relacionadas con la vida institucional, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha

Ensayo

Adjunte un breve ensayo exponiendo los motivos para ser promovido y cómo integra esta promoción en los planes de su carrera académica.

Anexos

Favor de anexar cualquier información que considere pertinente hacer del conocimiento del comité.

A N E X O V I

Para: Dr. Carlos J. Mijares López

Vicerrector Académico y de Investigación

De: Dr. David Alejandro Garza Salazar

Presidente del Senado Académico del Campus Monterrey

Fecha: 23 de junio de 2011

Asunto: Propuesta de modificación del número de reportes de calificaciones parciales

a la Dirección de Servicios Escolares en periodos semestrales

PROPUESTA:

Por medio del presente, el Senado Académico del Campus Monterrey solicita la

modificación de los Reglamentos Académicos para los Alumnos de las Carreras Profesionales y

de Posgrado del Campus Monterrey, así como los procedimientos de administración académica

del Tecnológico de Monterrey requeridos, para implementar en el Campus Monterrey el reporte

de dos calificaciones parciales y uno final en los periodos semestrales. Esta solicitud se realiza en

el entendido de que el nuevo artículo 35 de las Políticas y Normas Académicas Generales del

Sistema Tecnológico de Monterrey lo permite. En dicho artículo se establece que:

“La evaluación del desempeño académico de los alumnos en cada uno de sus cursos

deberá de realizarse por medio de evaluaciones parciales y de una evaluación final en los

programas semestrales. En los cursos de los programas trimestrales se tendrá al menos una

evaluación parcial y una final. Los resultados de las evaluaciones parciales conducirán a

calificaciones parciales; el resultado de las evaluaciones parciales y la evaluación final

conducirán a una calificación final. Todas estas calificaciones deberán reportarse de acuerdo con

los procedimientos de administración académica establecidos oficialmente.

Estas normas podrán ser distintas en cuanto a las evaluaciones parciales y finales para los

programas de especialidad que no se impartan ni en el formato semestral ni en el trimestral, y

para los programas de la Universidad Virtual. Sin embargo, a cada curso o conjunto de

actividades de las que integran dichos programas académicos deberá asignársele una calificación

final”.

En conformidad con este artículo, se propone reducir de tres a dos los reportes de las

calificaciones parciales, conservando un reporte de calificación final. Las fechas que se proponen

son:

Primer reporte: Al inicio de la séptima semana

Segundo reporte: Al inicio de la decimotercera semana

Reporte final: Las correspondientes a la fecha de aplicación de los exámenes finales

INFORME DE ACTIVIDADES 2011 - TecGabriel Cavazos Villanueva 11-09 DED Alejandro Jaime Flores...

Documents

Transcript of INFORME DE ACTIVIDADES 2011 - TecGabriel Cavazos Villanueva 11-09 DED Alejandro Jaime Flores...