INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO TECNOLÓGICO POR USO DE PRODUCTOS AGROQUIMICOS EN LA SUBCUENCA DEL...

UNIVERSIDAD CONTINENTAL DE CIENCIAS E INGENIERÍA

ASIGNATURA:

PREVENCION Y CONTROL DE RIESGOS TECNOLÓGICOS

PRESENTADO POR:

GUILLERMO MIGUEL CARLOS GÓMEZ

HUANCAYO – PERÚ

2011

INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO

TECNOLÓGICO POR USO DE PRODUCTOS

AGROQUIMICOS EN LA SUBCUENCA DEL RÍO

SHULLCAS

2

1. OBJETIVO.

Realizar un análisis de riesgo en la subcuenca del río Shullcas por uso de

agroquímicos y proponer medidas de prevención de orden estructural y no

estructural, a fin de reducir la probabilidad y consecuencias a la zona

mencionada.

2. SITUACIÓN GENERAL.

2.1. Ubicación geográfica.

El área de estudio se encuentra ubicada en la parte sur occidental del

departamento de Junín, cubriendo las dos márgenes del río Shullcas, desde sus

nacientes al pie del nevado Huaytapallana, hasta su desembocadura en el río

Mantaro al oeste de la ciudad de Huancayo. Abarca un área aproximada de

232.53 Km2 entre las coordenadas UTM1; 491998E, 8687036N (vértice de las

nacientes de la cuenca) y 474567E, 8664285N (vértice de la confluencia con el río

Mantaro), con orientación suroeste.

Figura 1. Localización de la subcuenca del río Shullcas, en la provincia de Huancayo, Región

Junín.

1 Datum WGS 1984, zona 18S.

3

2.2. Descripción física de la zona a analizar.

2.2.1. Geología estructural y sismo-tectónica.

Los movimientos andinos entre el Cretáceo superior y fines del Terciario, han

dado lugar a la formación de estructuras que se orientan con rumbo general NW-

SE. Las condiciones morfológicas locales de la Subcuenca, indican la existencia

de varias fases tectónicas, desde el paleozoico hasta el reciente, con estructuras

características que identifican a cada una de ellas.

Hacia el suroeste de Acopalca, se observa una predominancia de anticlinales

y sinclinales que han replegado a unidades importantes como la serie excélsior y

las calizas Pucara, mientras que al noreste entre Acopalca y el nevado

Huaytapallana hay un dominio de fallas inversas de alto ángulo que se orientan en

forma regional con dirección NW-SE.

En el macizo de Huaytapallana existen estructuras primarias de edad

precambrica con planos axiales verticales dando una estructura planar en general.

Las secuencias metamórficas encontrados en este macizo, tienen un avanzado

grado de metamorfismo que las sitúa en las facies de las anfibiolitas.

La tectónica andina se manifiesta en el nevado de Huaytapallana mediante

estructuras transversales de corrimiento horizontal en contraste con las

estructuras andinas, su dirección varía entre N 100 grados - 120 grados. Esta

característica ha originado estructuras de comprensión horizontal que se

manifiestan con la falla horizontal del Huaytapallana, reactivada por la ocurrencia

de sismos. Esta falla es un fenómeno de neotectónica reciente que se ha formado

como consecuencia de los terremotos de Pariahuanca ocurridos entre Julio y

Octubre de 1969 donde la estructura deformo la cubierta cuaternaria en un tramo

de 5 km, con un desplazamiento horizontal con dirección N 120 grados y

movimiento relativo sinextral.

2.3. Características generales del área geográfica a estudiar.

2.3.1. Ecología y clima.

De acuerdo con la clasificación de zonas de vida del Dr. L.R. Holdrige, que se

fundamenta en criterios bioclimáticos como parámetros que definen la

composición florística de la zona, en la cuenca del río Shullcas se han identificado

cinco (05) Zonas de Vida: bosque seco-Montano Bajo Tropical (bs - MBT),

bosque húmedo-Montano Tropical (bh - MT), páramo muy húmedo- Subalpino

Tropical (pmh - SaT), tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT) y Nival Tropical

(NT), ver Anexos Mapa Ecológico.

4

a) Bosque seco - Montano Bajo Tropical (bs-MBT).

Esta formación ecológica abarca una extensión de 1,351.92 ha. Se localiza

por debajo de los 3,400 msnm, hasta el nivel del río Mantaro, caracterizada por

presentar un clima subhúmedo y templado, con precipitaciones pluviales anuales

que fluctúan entre 500 y 700 mm. aproximadamente, según se trate del nivel

inferior o superior de la formación, respectivamente. La temperatura media anual

oscila entre 15 y 12ºC. El relieve plano a moderadamente inclinado a nivel del

fondo del valle, contrasta abruptamente con las laderas empinadas a escarpadas

que existen en las porciones medias y altas de la microcuenca.

La vegetación natural ha sido sustituida en gran parte por cultivos bajo riego o

secano. Son típicos de esta área la "retama" Spartium junceum, el "maguey"

Agave americana el "eucalipto" Eucalyptus globulus, "tara" Caesalpinea spinosa,

"molle" Schinus molle, „huaranhuay” Tecoma sambucifolia, Duranta armata, etc. El

potencial climático de esta Zona de Vida permite el desarrollo de una agricultura

de secano, con riego suplementario, debido a la escasa precipitación pluvial

existente, siendo los cultivos más apropiados el maíz, trigo, papa, haba, arveja,

hortalizas, y algunos frutales adaptados.

b) Bosque húmedo - Montano Tropical (bh-MT).

Esta formación ocupa una superficie de 3,378.85 ha. Se localiza entre 3

400 y 4 000 msnm, caracterizada por presentar un clima húmedo con una

eficiencia hídrica adecuada para los fines agropecuarios y forestales, toda vez

que la relación de evapotranspiración potencial es menor que uno. Las

precipitaciones anuales fluctúan entre 700 y 900 mm. La temperatura media anual

oscila entre 12 y 9º C. El relieve es dominantemente empinado ya que conforma

la porción superior de las laderas interandinas.

Actualmente la vegetación natural clímax no existe, ya que sólo se reduce a

algunos pequeños arbustos dispersos, excepto en áreas aledañas a las

quebradas donde alcanzan un mayor desarrollo. Entre las especies más comunes

sobresale la "chilca" Bracharis sp, "tarhui" Lupinus sp, Berberis sp, Baccharis

caespitosa, “taya” Baccharis lanceolata, Dunalia horrida, etc. Esta zona de vida

constituye la zona de agricultura de secano por excelencia, donde se cultivan

preferentemente especies nativas de alto valor alimenticio, como: papa, olluco,

mashua, chocho o tarhui, quinua, cebada, haba y arveja.

5

c) Páramo muy húmedo - Subalpino Tropical (pmh-SaT).

Esta formación ecológica ocupa una superficie aproximada de 13083.60 ha.

Se localiza entre 3 900 y 4 500 msnm, caracterizada por presentar un clima

perhúmedo y frígido, con precipitaciones que fluctúan entre 600 y 1 000 mm.

aproximadamente, según se trate del nivel inferior o superior de la formación,

respectivamente; la temperatura media anual oscila entre 6 y 3º C, con ocurrencia

diaria de temperaturas de congelación. El relieve topográfico en la parte alta es

suave a moderado con pendientes entre 8 a 15% y hacia la parte baja con

laderas empinadas a muy empinadas con pendientes que fluctúan entre los 25 a

más de 50%.

En la faja superior de esta zona, el tamaño de la vegetación es reducida. El

escenario vegetal está constituido por una abundante mezcla de asociaciones de

gramíneas siempre verdes y otras hierbas de hábitat perenne, entre las especies

dominantes se tiene a los géneros Stipa, Calamagrotis, Muhlembergia, Poa,

Bromus, Agrotis, entre otras. etc, constituyendo praderas de pastos naturales. En

algunos sectores debido al intenso pastoreo, prolifera la "Chaca" o "romero"

Chuquiraga huamanpinta, "caqui caqui" Adesmia spinosissima, "garbancillo"

Astragalus sp y " paco paco" Aciachne pulvinata. El valor agrícola de esta Zona

de Vida es escasa, debido principalmente a las bajas temperaturas; sin embargo,

dentro de esta zona se encuentran las pasturas de mejor capacidad productiva,

para el sostenimiento de una ganadería básicamente de ovinos y/o camélidos.

Actualmente, en algunos sectores de las partes más bajas y abrigadas, se lleva a

cabo un pastoreo extensivo de ganado criollo de vacunos y ovinos,

principalmente; asimismo, se observan algunos cultivos de tuberosas andinas en

terrenos de fuerte pendiente, constituyendo la causa de una fuerte erosión laminar

en la microcuenca.

d) Tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT).

Ocupa una extensión de 2,667.42 y se localiza sobre los 4 500 msnm. El

clima se caracteriza por ser superhúmedo y frígido a gélido, con precipitaciones

pluviales anuales mayores de 1 000 mm; donde la temperatura media anual,

oscila entre 3,0 ºC y 1,5 ºC. El relieve topográfico generalmente es accidentado,

variando a colinado empinado, como consecuencia del modelado glacial y

volcánico de épocas pasadas. Dada las condiciones topográficas agrestes con

abundantes afloramientos líticos y condiciones climáticas extremas, la cubierta

vegetal nativa es escasa y de reducido desarrollo.

6

e) Nival Tropical (NT).

Esta formación ecológica se localiza sobre los 4 800 msnm, ocupando una

superficie de 816.0 ha.. Se ubica en áreas de peñascos o rocas, generalmente sin

cubierta edáfica ni vegetal, a excepción de espacios muy reducidos. Las únicas

formas de vida son minúsculos líquenes y crustáceos que se fijan en las rocas. La

temperatura media anual generalmente se encuentra por debajo de 1,5ºC y el

promedio de precipitación total anual es variable entre 500 y 1000 mm. Por lo cual

en esta Zona de Vida se presentan las condiciones climáticas más extremas de la

microcuenca; sin embargo, constituye el potencial hídrico que discurre

permanentemente durante todo el año, el cual es aprovechado en las partes más

bajas para diferentes usos: agropecuario, potable, piscícola, etc.

2.3.2. Capacidad de uso mayor de tierras.

A continuación se describen las tierras clasificadas a nivel de Grupo, Clase y

Sub Clase de Capacidad de Uso Mayor determinadas en el área de estudio. La

superficie y porcentaje de las diferentes categorías clasificadas se muestran en el

Cuadro 1 y 2, su distribución cartográfica se muestra en el Mapa de Capacidad de

Uso Mayor (ver anexos).

2.3.3. Hidrografía.

El río Shullcas se forma de la confluencia de las quebradas Ucushcancha y

Ronda, otras quebradas que tributan al río Shullcas son Pacchapata y Achapa. El

área de la cuenca del río Shullcas en la confluencia con el río Mantaro (3,200

m.s.n.m.) es de 232.52 Km2. Las principales lagunas de la cuenca son

Chuspicocha, Lazo Huntay y Huacracocha.

El uso actual del agua está constituido por:

• Agua potable de la ciudad de Huancayo.

• Riego de 2,000 hectáreas.

• 2 piscigranjas.

• minicentrales hidroeléctricas.

Por tener un carácter consuntivo, el análisis del uso actual del agua se

realizará sobre el uso de agua potable y el de riego, dejando de lado por no ser

consuntivos los otros usos. Además, porque existe un conflicto entre los usos

agrícola y potable, sobre todo en la época de estiaje, motivado tanto por el

7

incremento de las áreas bajo riego en los últimos años y el crecimiento de la

población de la ciudad de Huancayo.

Cuadro 1. Superficie de las tierras según su capacidad de uso mayor. CATEGORÍAS DE CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS

GRUPO CLASE SUBCLASE

Símbolo Superficie Símbolo Superficie Símbolo Superficie

Ha % Ha % Ha %

A

1,337.86

5.75

A2

A3

1,205.61

132.25

5.18

0.57

A2s(r)

A3se(r)

1205.61

132.25

5.18

0.57

P

10882.90

46.80

P2

1,637.49

7.04

P2s 1005.00 4.32

P2sw 268.95 1.16

P2s-P2sw 363.54 1.56

P3

9,245.41

39.76

P3se 8224.11 35.37

P3sw 281.50 1.21

P3se-p3sew 739.80 3.18

X

8261.03

35.53

Incluye suelos muy superficiales en pendientes muy abruptas y afloramientos líticos (Xs)

Xse 1468.04 6.31

Xse-Xs 1565.16 6.73

Xs-Xse 4270.01 18.36

Nevado 816.00 3.51

Area Urbana 1780.81 7.66

Laguna 174.05 0.75

TOTAL 23252.65 100.00

Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.

Cuadro 2. Unidades cartográficas de capacidad de uso mayor.

CAPACIDAD DE USO MAYOR DE LAS TIERRAS SUPERFICIE

DESCRIPCIÓN

PROP

(%)

SIMBOLO

Ha

%

UNIDADES NO ASOCIADAS

Tierras aptas para cultivo en limpio, calidad agrológica media,

limitadas por suelo y riego.

A2s(r)

1205.61

132.25

5.18

0.57

Tierras aptas para cultivo en limpio, calidad agrológica baja,

limitadas por suelo, erosión y riego

A3se(r)

8

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica media,

limitadas por suelo.

100

P2s

1005.00

4.32


limitadas por suelo y mal drenaje.

P2sw

268.95

1.16

Tierras aptas para pastoreo, calidad agrológica baja,

limitadas por suelo, erosión.

P3se

8224.11

35.37


limitadas por suelo y mal drenaje

P3sw

281.50

1.21

Tierras de protección. Xse 1468.04 6.31

Tierras de protección, afloramientos líticos Xs 957.82 4.12

Nevado 816.00 3.51

Area Urbana 1780.81 7.66

Lagunas 174.05 0.75

UNIDADES ASOCIADAS


limitadas por suelo; asociadas con tierras aptas para pastos

Limitados por suelos y mal drenaje

P2s-P2sw

363.54

1.56


limitadas por suelo y erosión; asociadas con tierras aptas

para pastos, Limitados por suelos y mal drenaje

P3se-P3sew

739.80

3.18

Asociación de tierras de protección, con suelos muy

superficiales y afloramientos líticos

Xse-Xs 1565.16 6.73

Asociación de tierras de protección, con afloramientos líticos

con suelos muy superficiales

Xs-Xse 4270.01 18.36

TOTAL 23252.65 100.00

Fuente: Elaborado por ECSA Ingenieros.

3. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO.

3.1. Peligros existentes en la zona de estudio.

En el ámbito de evaluación se empleó listas de chequeo y la revisión de

fuentes primarias y secundarias, así como la visita de campo respectivas,

verificándose que presenta peligros químicos, físicos y biológicos. Para efectos

del presente informe, se desarrollará aquel en el cual se involucre a peligros

químicos.

En base a la diagnosis del entorno y según la verificación en campo, se

identificó tres zonas diferenciadas (en orden según aguas debajo de la cuenca),

como son: Zona rural-usuaria de agroquímicos (Zr-Ua), Zona urbana-

9

comercializadora de agroquímicos (Zu-Ca) y Zona periurbana-modificada por

agroquímicos y otras sustancias (Zp-Ma), localizadas según el figura 2.

Figura 2. Distribución de zonas identificadas dentro de la subcuenca del río Shullcas y vista satelital.

Los peligros identificados serán distinguidos según las zonas antes

mencionadas y resumidas en el Cuadro 3.

Zr-Ua

Zu-Ca

Zp-Ma

10

Cuadro 3. Peligros identificados según zona.

ZONA PELIGRO

Zona rural-usuaria de agroquímicos (Zr-Ua)

Manipulación directa de agroquímicos (adultos, mujeres y niños)

Inadecuada disposición de envases después del uso del agroquímico (bolsas, botellas y

costales)

Zona urbana-comercializadora de agroquímicos (Zu-Ca)

Ubicación de almacenes y tiendas de agroquímicos.

Zona periurbana-modificada por agroquímicos y otras sustancias (Zp-Ma)

Agroquímicos residuales y residuos sólidos.

Fuente: Elaboración propia.

3.2. Descripción física de la zona.

a. La manipulación directa de agroquímicos (adultos, mujeres y niños), los

productores no cuentan con ropa de protección y manipulan directamente los

plaguicidas durante su preparación y aplicación; asimismo, muchas veces no

toman medidas preventivas a pesar de conocer los riesgos relacionados, por

ello no disponen de almacenes especiales donde guarden estos productos,

así mismo esta actividad la desarrollan tanto el jefe de familia, mujeres y

niños.

Figura 3 y4.Uso de agroquímicos por niños y mujeres, sin ningún tipo de protección.

b. Disposición inadecuada de envases (bolsas, botellas y costales),

después del uso son destinados a otros terrenos cercanos no productivos,

siendo dispuestos a cielo descubierto sin ningún tratamiento previo y muchas

veces cerca de corrientes de agua, que discurren hasta el río Shullcas.

11

Figura 5 y6.Disposición de envases en lugares descampados y cerca de corrientes de agua.

c. Ubicación de almacenes y tiendas de agroquímicos, el comercio de los

plaguicidas se ubica en los centros urbanos, cerca de restaurantes y tiendas

de abarrotes, además, los plaguicidas más vendidos pertenecen a las

categorías extremadamente y altamente peligrosos, tales como Tamaron y

Furadan. De acuerdo con lo reportado por SENASA, existen 57 tiendas de

agroquímicos con registro vigente en el Valle del Mantaro, 10 en Chupaca, 9

en Concepción y 38 en Huancayo (capital de la región Junín). La mayoría de

ellas están ubicadas al costado de comercios que expenden alimentos como

restaurantes, pollerías, tiendas de abarrotes, verdulerías y mercados.

Figura 7 y 8.Tiendas de agroquímicos cerca a tiendas de abarrotes.

d. Agroquímicos residuales y residuos sólidos, en la parte baja de la cuenca

se vive un panorama deplorable e insalubre (residuos sólidos, aguas

servidas, aguas contaminadas por agroquímicos, desmontes y otros), donde

están asentadas personas en condición de pobreza, donde hay población

joven expuesta a todo ello.

12

Figura 9 y 10.Río contaminado por residuos sólidos, aguas servidas y contaminadas, con presencia de

niños cerca a estos focos infecciosos.

3.3. Caracterización de los componentes químicos.

Los peligros de los miles de productos agroquímicos que se venden en el

mercado se pueden clasificar como tóxicos, nocivos, corrosivos, irritantes,

inflamables, explosivos u oxidantes. Algunos productos agroquímicos pueden

ocasionar más de uno de esos peligros.

Un Agroquímico es un compuesto químico que se utiliza en las actividades

agropecuarias para controlar o matar especies vegetales, hongos e insectos que

perjudican los cultivos. Abarcan una amplia gama de productos conocidas como

plaguicidas, herbicidas, insecticidas, funguicidas, fertilizantes, otros. Toman el

nombre de acuerdo a la acción que ejercen.

Todas las sustancias utilizadas para estimular o controlar el crecimiento y

desarrollo de plantas, como así también para erradicar las plagas y enfermedades

de origen biótico que las afectan, son venenos para los animales superiores y

para las personas. La aplicación de estos insumos entraña riesgos tóxicos para la

salud ya sea provocado en forma accidental o por un manejo inapropiado de los

mismos. Estos se agrupan de la siguiente manera:

Agroquímicos de uso y venta libre: son aquellos de mínimo riesgo para la

salud humana, animales domésticos y silvestres, especies vegetales y

medio ambiente.

Agroquímicos de uso y venta profesional: son aquellos cuya utilización

entraña algún riesgo; y

Agroquímicos de uso y venta registrada: son aquellos cuya utilización

entraña un elevado riesgo para la salud humana, animales y medio

13

ambiente por cuyo motivo requieren un control exhaustivo de

comercialización y aplicación.”

El ingreso del agroquímico al organismo depende de las características

particulares de la droga o principio activo (p.a.), y de otros factores como el tipo

de formulación, forma de utilización, condiciones ambientales durante la

aplicación y de la actividad corporal de la persona.

La toxicidad aguda de un fitosanitario se identifica por la sigla DL50 (Dosis

Letal media) y se expresa en miligramos por kilo de peso vivo. Se define, si es por

vía oral, como “la dosis de tóxico que administrada una sola vez, es capaz de

matar la mitad de la población de animales de laboratorio sometido a la prueba”

La DL50 dérmica aguda se identifica para aquellos fitoterápicos que pueden ser

absorbidos por la piel. Cuanto menor sea la DL50, más tóxico es el producto,

pues con poca cantidad provoca la muerte de los individuos sometidos a prueba.

En cambio, cuanto mayor sea la DL50 menor toxicidad tiene el producto.

La peligrosidad no depende solo de su DL50 sino de otros factores

coadyuvantes. Estos son:

a. Tipo de formulación: donde los líquidos son acompañados por diluyentes

que exacerban su toxicidad, haciéndolo más peligroso sobre todo en

contacto con la piel. Los inertes que acompañan a los polvos no son

peligrosos.

b. Concentración del principio activo en la formulación: los formulados serán

cada vez más tóxicos a medida de que aumente la cantidad de principio

activo y sea menor la cantidad de diluyente o inerte que lo acompaña.

c. Modo de aplicación o dispersión: los riegos aumentan cuando se hace el

control sanitario de grandes espacios verdes, como los parques muy

extensos, con equipos aéreos, equipos aéreos de ultra bajo volumen con

respecto a equipos terrestres y en pequeños espacios. En los jardines

urbanos el uso de pulverizadores es más peligroso que la regadera.

d. Susceptibilidad individual: depende de la edad y peso de la persona.

En el Cuadro 4 se presenta la frecuencia de uso de diversos plaguicidas en

puede observarse que el metaminodofos es el de mayor frecuencia de consumo,

con diferencias en la presentación comercial de adquisición (Tamaron® y

Monitor®), el propineb (Antracol®), parathion etílico (Parathion®).

14

Cuadro 4. Uso de plaguicidas en ambas poblaciones del Valle del Mantaro.

*Altamente y extremadamente peligrosos.

**Ligeramente peligrosos ***Producto prohibido.

A pesar de estas medidas nacionales e internacionales de prohibición de los

plaguicidas COP´s, se han identificado otros plaguicidas que son altamente

riesgosos para la salud de los productores y productoras, que han sido objeto de

control y prohibición, como el Parathion etílico y metílico, sustancias muy

empleados para el control de plagas en diversos cultivos de la zona,

especialmente en la papa; pero que lamentablemente hasta la fecha lo podemos

adquirir en el valle del Mantaro.

Figura 11 y 12.Productos que tiene prohibida su comercialización.

3.4. Principales logros obtenidos en las reformas políticas de Perú para

reducir el uso de agroquimicos.

a. Prohibición del internamiento registro de plaguicidas organoclorados (aldrín,

endrín, dieldrín, BHC/HCH, canfeclor/ toxafeno, heptacloro) DS Nº 0037-AG

(Año: 1991).

15

b. Prohibición del internamiento y registro del 2,4, 5 - T y restricción de los

arsenicales, sólo para el cultivo del algodón DS Nº 0037-91-AG 1991 No

existe en el mercado el 2,4,5 - T. (Año:1991).

c. Prohibición del uso del DDT para uso agrícola DS Nº 0037-91-AG 1991 Sólo

se usa para el control de vectores de malaria; pero aún algunos productores

lo usan. En la actualidad existe un proyecto para que también se prohiba en

el sector salud. (Año: 1991).

d. Retiro voluntario del parathion etílico por la Bayer PerúRetiro voluntario del

parathion etílico por la Shell S.A. 1992 Otras compañías aún lo comercializan.

Existe una mayor presión dela sociedad para exigir su prohibición. (Año:

1992).

e. Formulación y sustentación dela propuesta para formar la Comisión Nacional

de Plaguicidas (CONAP) 1993 Se forma la comisión permanente, la cual es

integrada por seis instituciones Mayor voluntad política para evaluar la

situación legal de los plaguicidas (Año: 1993).

f. Formulación y sustentación de la propuesta para solicitar la prohibición

definitiva del parathion, aldicarb, paraquat y lindano. 1993 No hay aceptación

por parte de la autoridades Se genera un mayor consenso por parte de los

productores y profesionales para retirarlos del mercado. (Año:1993).

g. Se aprueba el reglamento sobre el registro, comercialización y control de

plaguicidas agrícolas y sustancias afines DS Nº 0015-95-AG 1995 Falta un

mecanismo de monitoreo para su cumplimiento. Existe un marco legal para

regular el uso de los plaguicidas. (Año: 1995).

h. Se presenta una nueva propuesta de prohibición del parathion, aldicarb,

paraquat y lindano. 1996 Hay una fuerte reacción por parte de la industria. La

CONAP debe decidir sobre el asunto. El gobierno asume el problema desde

SENASA (Año: 1996).

i. Dictaminan normas referidas a la revisión y revaluación del registro de

formulaciones comerciales de plaguicidas agrícolas

j. RJ Nº 177-96-AG-SENASA 1996 Se restringe el uso del lindano y no se

renueva el registro del parathion en formulación concentrado emulsionable

Descontento a nivel de la opinión pública sobre los resultados de evaluación

realizada por la CONAP (Año: 1996).

k. Se presenta un proyecto al Congreso de la República declarando de

"Prioridad Nacional la Agricultura Sostenible" 1996 La propuesta se convierte

en un proyecto de "Ley de Manejo Integrado de Plagas" Voluntad política por

16

parte del Congreso para promover métodos alternativos de control de plagas

(Año: 1996).

l. La aprobación de la Ley de Promoción del manejo Integrado de Plagas Ley

Nº 26744 1997 Define un marco político para el manejo de las plagas en los

cultivos. Está por reglamentarse Un paso político importante para sentar

bases para el desarrollo de la agricultura sostenible (Año: 1997).

m. Se crea el fondo rotatorio de fertilizantes, agroquímicos y semillas y subsidio

a los mismos por iniciativa presidencial DU Nº 076-97 1997 Esta medida

contradice la Ley 26744, porque no permitirá su desarrollo por el

abaratamiento de los mismos Está generando una polémica intensa sobre

sus alcances. Demuestra incoherencias en la política agraria (Año:1997).

n. Se prohibe el registro, importación, formulación, distribución y

comercialización de diversos plaguicidas (captafol, clorobencilato,

hexaclorobenceno, pentaclorofenol, clordano, clordimeform, dibromuro de

etileno). RJ N 036-99-SENASA 1999 Medida que se toma en consideración

debido a sugerencia de la FAO/PNUMA parta la aplicación del Procedimiento

de Información y Consentimiento Previos a las Sustancias Químicas

prohibidas Resolución recientemente publicada (03/04). (Año:1999).

3.5. Elaboración del mapa de peligros.

Figura 13.Mapa de peligros de la Zona rural usuaria de agroquímicos, existencia de poblados que donde usan estos productos para su campaña agrícola.

17

Figura 14.Mapa de peligros de la Zona urbana comercializadora de agroquímicos, localización de los principales zonas comerciales de tiendas y almacenes de estos productos.

Figura 14.Mapa de peligros de la Zona periurbana modificada por agroquímicos y otras sustancias,

donde “A”,”B” y “C”; son emisores de aguas residuales y residuos sólidos. “D” es una zona de pasivo

ambiental de relaves mineros y “E” zona que funciono como centro de confinamiento de residuos

sólidos.

Zu-Ca

Zp-Ma

A

B

C

D E

18

Cuadro 5. Peligros según zona.

ZONA SUSTANCIA

INVOLUCRADA ESCENARIO DEL RIESGO

CAUSAS PELIGRO

Zona rural-usuaria de

agroquímicos (Zr-Ua)

Agroquímicos y Fertilizantes no

orgánicos

Aplicación por personas sin

ninguna protección.

Desconocimiento del manejo adecuado

Lesiones severas (piel, ojos, vías respiratorias y sistema

inmunológico). Contaminación del aire. Intoxicación y/o muerte.

Vertimiento directo en

agua.

Sobrantes y productos caducos.

Contaminación del agua. Destrucción del ecosistema.

Accidente de ingestión en

casas.

Inadecuado almacenamiento.

Personas que desconocen la toxicidad del

producto.

Intoxicación y/o muerte.

Reutilización de envases para otros productos.

Inadecuada disposición y

tratamiento de envases.

Contaminación del agua. Intoxicación y/o muerte.

Envases botados en fuentes de

agua.

Insistencia de centros de

tratamiento o depósitos.


Zona urbana-comercializadora de agroquímicos

(Zu-Ca)


orgánicos

Derrames accidentales

Rotura de envases

Error humano

Contaminación del aire. Lesiones graves.

Intoxicación y/o muerte.

Incendio o explosión por contacto con

fuentes térmicas,

mecánicas o eléctricas.

Cortocircuitos internos, como de tiendas de

comida cercanas.

Explosión. Contaminación del aire.

Zona periurbana-

modificada por agroquímicos y otras sustancias

(Zp-Ma)

Agua residuales

Aguas contaminadas de desagües

y de agricultura

Colectores de desagüe

desembocan en el cauce

principal del río


Presencia de vectores de enfermedades.

Enfermedades contagiosas.

Residuos Sólidos

Disposición de residuos

sólidos por la población y

municipalidad

Limitada cobertura del sistema de recolección.

Falta de sensibilización.


Presencia de vectores de enfermedades.

Enfermedades contagiosas.

Relaves mineros.

Riego de cultivos

cercanos con aguas

contaminadas

Pasivos ambientales no

tratados.

Contaminación del aire, Contaminación del agua,

Destrucción del ecosistema, Presencia de vectores de

enfermedades. Fuente: Elaboración propia.

19

4. ESTIMACIÓN DE LAS PROBABILIDADES Y CONSECUENCIAS.

4.1. Probabilidad de ocurrencias (frecuencia) y escenarios.

A continuación se definirá el valor de la probabilidad del escenario dando un

valor de 1 al 4 tal como se aprecia en el Cuadro 6.

Cuadro 6. Escalas de probabilidad.

VALOR PROBABILIDAD

4 ALTAMENTE PROBABLE < una vez al mes

3 MUY PROBABLE > 1 vez al mes y <1vez al año

2 PROBABLE >1 vez al año y <1 vez en 10 años

1 POSIBLE >1 vez en 10 años

Fuente: adaptada en base a la Norma UNE 150008:2008 Evaluación de los riesgos ambientales.

Teniendo como referencia el cuadro anterior establecemos la probabilidad de

ocurrencia (frecuencia) para cada escenario, como podemos ver en el cuadro 7.

Cuadro 7. Escenarios identificados y frecuencia de ocurrencia.

ZONA SUSTANCIA

INVOLUCRADA ESCENARIO DEL RIESGO

FRECUENCIA/VALOR

Zona rural-usuaria de agroquímicos

(Zr-Ua)


orgánicos

Aplicación por personas sin

ninguna protección.

4

Vertimiento directo en agua.

3

Accidente de ingestión en

casas. 1

Reutilización de envases para

otros productos. 1

Envases botados en fuentes de

agua. 4

Zona urbana-comercializadora de

agroquímicos (Zu-Ca)


orgánicos

Derrames accidentales

3

Incendio o explosión por contacto con

fuentes térmicas, mecánicas o

eléctricas.

3

Zona periurbana-modificada por

agroquímicos y otras sustancias (Zp-Ma)

Agua residuales

Aguas contaminadas de

desagües y de agricultura

4

Residuos Sólidos Disposición de

residuos sólidos 4

20

por la población y municipalidad

Relaves mineros.

Riego de cultivos cercanos con

aguas contaminadas

3

Fuente: Elaboración propia.

4.2. Gravedad de las consecuencias del entorno territorial.

La gravedad será analizada con la información obtenida en el campo y

segmentada por entorno (natural, humano y socioeconómico), de acuerdo al

análisis desarrollado según las tablas consideradas para establecer criterios para

la valoración de la gravedad de las consecuencias en los entornos, los cuales han

sido establecidos en el Manual de Riesgos Tecnológicos.

Teniendo en consideración:

GRAVEDAD DE ENTORNO NATURAL = CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+CALIDAD DEL MEDIO

GRAVEDAD DE ENTORNO HUMANO = CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+POBLACIÓN AFECTADA

GRAVEDAD DE SOCIOECONÓMICO = CANTIDAD+2PELIGROSIDAD+EXTENSION+PATRIMONIO Y CAPITAL

PRODUCTIVO

Así mismo se utilizará el siguiente cuadro para la corrección del valor de la gravedad:

VALOR VALORACIÓN VALOR

ASIGNADO

Critico 16 - 20 4

Grave 11 - 15 3

Moderado 6 - 10 2

Leve 1 - 5 1

21

4.2.1. Gravedad de las consecuencias natural.

Cuadro 8. Entorno Natural.

ESCENARIO DEL RIESGO

CA

NT

IDA

D

PE

LIG

RO

SID

AD

ET

XT

EN

SIÓ

N

CA

LID

AD

DE

L

ME

DIO

GR

AV

ED

AD

PU

NT

UA

CIÓ

N

TO

TA

L

VA

LO

R

Aplicación por personas sin ninguna protección.

4 3 3 3 16 4 CRITICO

Vertimiento directo en agua. 3 3 2 3 14 3 GRAVE

Accidente de ingestión en casas. 2 4 3 2 15 3 GRAVE


3 3 3 3 15 3 GRAVE

Envases botados en fuentes de agua. 3 3 2 3 14 3 GRAVE

Derrames accidentales 3 3 2 3 14 3 GRAVE

Incendio o explosión por contacto con fuentes térmicas, mecánicas o eléctricas.

3 3 2 2 13 3 GRAVE

Aguas contaminadas de desagües y de agricultura

4 2 3 2 13 3 GRAVE

Disposición de residuos sólidos por la población y municipalidad

4 2 3 2 13 3 GRAVE

Riego de cultivos cercanos con aguas contaminadas

2 2 1 1 8 2 MODERADO

4.2.2. Gravedad de las consecuencias humana.

Cuadro 9. Entorno Natural.


CA

NT

IDA

D

PE

LIG

RO

SID

AD

ET

XT

EN

SIÓ

N

PO

BL

AC

IÓN

AF

EC

TA

DA

GR

AV

ED

AD

PU

NT

UA

CIÓ

N

TO

TA

L

VA

LO

R


4 4 3 1 16 4 CRÍTICO

Vertimiento directo en agua. 2 3 3 3 14 3 GRAVE



2 3 3 2 13 3 GRAVE


Derrames accidentales 2 3 1 1 10 2 MODERADO


1 4 2 2 13 3 GRAVE


4 2 3 4 15 3 GRAVE


4 2 3 4 15 3 GRAVE


2 2 2 2 10 2 MODERADO

22

4.2.3. Gravedad de las consecuencias socioeconómicas.

Cuadro 10. Entorno socioeconómico.


CA

NT

IDA

D

PE

LIG

RO

SID

AD

ET

XT

EN

SIÓ

N

PA

TR

IMO

NIO

GR

AV

ED

AD

PU

NT

UA

CIÓ

N T

OT

AL

VA

LO

R


4 4 3 3 18 4 CRÍTICO

Vertimiento directo en agua. 4 3 3 3 16 4 CRÍTICO



2 3 1 2 11 3 GRAVE


Derrames accidentales 1 3 1 1 9 2 MODERADO


1 4 2 3 14 3 GRAVE


3 2 3 3 13 3 GRAVE


3 2 3 3 13 3 GRAVE


2 2 2 2 10 2 MODERADO

5. ESTIMACIÓN DEL RIESGO.

ESTIMACIÓN DEL

RIESGO EN EL

ENTORNO:

GRAVEDAD DE LA CONSECUENCIA

1 2 3 4

LEVE

(1 - 5)

MODERADO

(6 - 10)

GRAVE

(11 - 15)

CRITICO

(16 - 20)

PR

OB

AB

LID

AD

1 POSIBLE RIESGO

BAJO

RIESGO

BAJO

RIESGO

MEDIO

RIESGO

ALTO

2 PROBABLE RIESGO

BAJO

RIESGO

MEDIO

RIESGO

MEDIO

RIESGO

ALTO

3 MUY

PROBABLE

RIESGO

MEDIO

RIESGO

MEDIO

RIESGO

ALTO

RIESGO MUY

ALTO

4 ALTAMENTE

PROBABLE

RIESGO

ALTO

RIESGO

ALTO

RIESGO MUY

ALTO

RIESGO MUY

ALTO

23

LEYENDA:

RIESGO BAJO (< DE 5%) RIESGO ALTO (11% AL 15%)

RIESGO MEDIO (6% AL 10%) RIESGO MUY ALTO (16% AL 20%)


ESTIMACIÓN DEL RIESGO EN EL ENTORNO NATURAL

GRAVEDAD DEL ENTORNO

1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

4 ALTAMENTE PROBABLE

RIESGO MUY

ALTO

ESTIMACIÓN DEL RIESGO EN EL ENTORNO HUMANO


1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

24

ESTIMACIÓN DEL RIESGO ENTORNO SOCIOECONÓMICO


1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

Vertimiento directo en agua.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

PR

OB

AB

ILID

AD

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE RIESGO ALTO


25



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY





1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

26

Accidente de ingestión en casas.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE RIESGO MEDIO

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE




1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D


2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


27



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D


2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE





1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D


2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


28



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D


2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE




1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D


2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


29

Envases botados en fuentes de agua.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

30



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

Derrames accidentales.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY



31



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

RIESGO MEDIO




1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

RIESGO MEDIO


32

Incendio o explosión por contacto con fuentes térmicas, mecánicas o

eléctricas.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY





1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY



33



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY



Aguas contaminadas de desagües y de agricultura.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

34



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

35

Disposición de residuos sólidos por la población y municipalidad.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

36



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE


RIESGO MUY

ALTO

Riego de cultivos cercanos con aguas contaminadas.



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

RIESGO MEDIO


37



1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

RIESGO MEDIO




1 2 3 4

LEVE (1 - 5)

MODERADO (6 - 10)

GRAVE (11 - 15)

CRITICO (16-20)

P

RO

BA

BIL

IDA

D

1 POSIBLE

2 PROBABLE

3 MUY

PROBABLE

RIESGO MEDIO


38

6. CONCLUSIONES.

1. La aplicación por los productores que viene desarrollándose sin ninguna

protección (sin gafas, guantes, ropa de protección y mascarilla) representa un

riesgo muy alto para los tres entornos, con alta peligrosidad y efectos

irreparables para las personas que lo realicen en bajo estas condiciones.

2. El vertimiento de agroquímicos en fuentes de agua (desecharlos por

caducos), representa un riesgo alto en los entornos natural y humano,

mientras que a nivel socioeconómico tendrían un impacto mayor.

3. El accidente de ingestión de agroquímicos en casas por parte de menores de

edad principalmente, tiene un riesgo medio, pues actualmente muchos casos

han servido de ejemplo para la prevención por parte de los padres que

emplean estas sustancias.

4. La reutilización de envases de agroquímicos tiene un riesgo medio, puesto

que las personas prefieren disponerlos en otros lugares a tenerlos en sus

casas, para utilizarlos como envases para otros productos.

5. La disposición de los envases frecuentemente se da cerca de fuentes de

agua, que sirve como cuerpo colector para deshacerse de dichos productos,

ello significa un riesgo muy alto para los tres entornos, ya que a nivel de

cuenca, las parte altas derivan muchas de estos productos a las fuentes de

abastecimiento para agua potable.

6. Los derrames accidentales en almacenes y tiendas comercializadoras de

agroquímicos, significan un riesgo alto para el entorno natural, puesto que al

entrar en contacto con otras sustancias, como agua o el aire, pueden

disiparse y perjudicar tanto al entorno humano como socioeconómico.

7. El incendio o explosión por contacto con fuentes térmicas, mecánicas o

eléctricas de las instalaciones de almacenes y tiendas de agroquímicos,

presentan un riesgo alto, puesto que se encuentran en dentro de la zona

urbana y cerca de restaurantes, pollerías y tiendas de abarrotes, las cuales

trabajan con fuego, calor, y energía eléctrica durante todo el día.

8. Las aguas contaminadas por desagües y residuos de agroquímicos usados

en agricultura representan un riesgo muy alto en los tres entornos,

principalmente por la alta concentración de sustancias contaminantes que

son derivadas al río Shullcas perdiendo por completo sus condiciones

naturales.

9. Las disposición de los residuos sólidos por parte de la población y los

gobiernos locales, se viene haciendo cerca de los cuerpos de agua, porque

39

estos funcionan como transporte de sus residuos, ello implica un riesgo alto

para las poblaciones circundantes a dichas áreas peri-urbanas de la cuenca.

10. El riego de cultivos con aguas contaminadas por desagües y algunos pasivos

ambientales (relaves) se viene dando en poca escala a nivel de la cuenca y

en la desembocadura del río Shullcas con el río Mantaro, lo cual representa

un riesgo medio por no existir mucha presencia de población pero

perjudicando al entorno natural significativamente.

7. RECOMENDACIONES.

AL GOBIERNO PROVINCIAL DE HUANCAYO

DE CARÁCTER NO ESTRUCTURAL:

1. Emisión de reglamento de seguridad provincial para la agricultura y el manejo

adecuado de agroquímicos.

2. Reubicación de tiendas localizadas dentro de la zona urbana a lugares donde

representen menos riesgos (fuera de la ciudad).

3. Iniciar campañas de capacitación a los agricultores y población en general en

forma conjunta con organismos encargados: DIRESA, SENASA, DRAJ, GRJ.

4. Monitoreo constante de la calidad de agua en forma coordinada con DIRESA.

5. Supervisión de la venta de productos prohibidos por las leyes nacionales en

acción conjunta con SENASA y DIRESA.

6. Verificación de conexiones eléctricas en buen estado en forma coordinada con

ELECTROCENTRO S.A. para evitar posibles fallos dentro o cerca de las

tiendas de agroquímicos.

7. Prohibir la disposición de residuos sólidos cerca o dentro del lecho del río

Shullcas.

8. Exigir a los responsables el tratamiento de pasivos ambientales dejados y que

continúan su proceso de contaminación de la cuenca.

DE CARÁCTER ESTRUCTURAL:

1. Construcción de depósitos para almacenamiento y confinamiento de envases

de agroquímicos.

2. Construcción de planta de tratamiento de aguas servidas.

3. Implementación de plantas de tratamiento de residuos sólidos.

40

8. BIBLIOGRAFÍA.

1. Oficina Internacional del Trabajo (OIT). Guía sobre seguridad y salud en el

uso de productos agroquímicos. Suiza. 1993. 2. Montoro Ymelda, Moreno Rocío, Gomero Luis, Reyes María. Características

de uso de plaguicidas químicos y riesgos para la salud en agricultores de la sierra central del Perú. Rev. Peru Med Exp Salud Pública. 2009; 26(4): 466-72.

3. Gregor J., Dominique Eza, Ogusuku Elena, Furlong. Uso de insecticidas: contexto y consecuencias ecológicas. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2008; 25(1).

4. Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente UNEP. Manual de Formación sobre Gestión Racional y Sostenible de Sustancias Químicas. Un manual para las y los trabajadores y los sindicatos. Madrid, España. 2008.

5. Lucero M., Erro M., Priotto V. Agroquímicos: un peligro inminente. Taller: “Experiencias educativas-ambientales vinculadas a problemáticas ambientales locales”. Congreso iberoamericano de Medio Ambiente. La Plata. Argentina. Setiembre 2009.

6. René Fabre. La toxicología. 7. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FAO. Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas. Adoptado por el 123º periodo de sesiones del Consejo de la FAO, noviembre 2002.

8. Secretaría del trabajo y previsión social – Gobierno Federal de México. Prácticas Seguras en el Sector Agrícola - Uso de fertilizantes no orgánicos.1ra Edición. 2009.

41

9. ANEXOS.

9.1. Plano de ubicación y accesibilidad.

42

9.2. Mapa de unidades hidrológicas.

43

9.3. Mapa de capacidad de uso mayor de suelos.

44

9.4. Mapa Ecológico.

INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO TECNOLÓGICO POR USO DE PRODUCTOS AGROQUIMICOS EN LA SUBCUENCA DEL...

Documents

Transcript of INFORME DE ANÁLISIS DE RIESGO TECNOLÓGICO POR USO DE PRODUCTOS AGROQUIMICOS EN LA SUBCUENCA DEL...