INFORME DE AUDITORIA N° 014-2017- 2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

INFORME DE AUDITORIA N° 014-2017-2-5333

AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ANDAHUAYLAS- UGEL ANDAHUAYLAS

ANDAHUAYLAS-ANDAHUAYLAS-APURIMAC

“ASIGNACIONES ECONÓMICAS OTORGADAS AL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA

UGEL”

PERÍODO: 1 DE ENERO DE 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016

TOMO I - XIV

APURIMAC- PERÚ

2017‘ D ecenio de las personas con D iscapaodad en e l Perú*

"A Ñ O DEL BUEN SERVIC IO AL C IU D A D A N O "

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

INFORME DE AUDITORIA N° 014-2017-2-5333

“ ASIGNACIONES ECONÓMICAS OTORGADAS AL PERSONAL ADMINISTRATIVO DELA UGEL"

INDICE

D E N O M IN A C IÓ N N ° P a g .

I. ANTECEDENTES

1. Origen 12. Objetivos 13. Materia examinada y alcance 14. Antecedentes y base legal de la entidad 25. Comunicación de las desviaciones de cumplimiento 116. Aspectos relevantes de la auditoria 12

II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 9

III. OBSERVACIONES 12

1. Pagos de racionamiento y devengados por asignación especial y labor efectiva, registrando en el SIAF como CTS Y RMANNOAF, contravinieron las normas legales aplicables; generando perjuicio económico por SI 822 417,78. 12

2. Pagos para incentivo único fueron transferidos al Cafae inobservando la escala vigente y la normativa aplicable, generando perjuicio económico porS I1 282 146,00. 34

3. Pago de diversas asignaciones económicas adicionales a servidores de la Entidad en contravención a la normativa aplicable, generó perjuicio de 80 SI 6 790 623,13

4. Pago de devengados de bonificación especial por desempeño de cargo de 30 y 35% para servidores administrativos, sin disponibilidad presupuestal ni acreditación funcional, en contravención de la normativa aplicable, generó perjuicio económico por S11 908 180,36. 121

IV. CONCLUSIONES 149

V. RECOMENDACIONES 151

VI. APÉNDICES 153

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, Andahuaylas

Periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016


INFORME DE AUDITORÍA N° 0014-2017-2-5333

“ASIGNACIONES ECONÓMICAS OTORGADAS AL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LAUGEL”

PERÍODO: 1 DE ENERO DE 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016

I. ANTECEDENTES

1. ORIGEN

La auditoría de cumplimiento practicada a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas en adelante la “Entidad’ , corresponde a un servicio de control posterior programado en el Plan Anual de Control 2017 del Órgano de Control Institucional del Gobierno Regional de Apurimac, aprobado mediante Resolución de Contraloria n.° 490-2016-CG de 21 de diciembre de 2016, registrada en el Sistema de Control Gubernamental con código n.° 2-5333-2017-004. La comisión auditora comunicó el inicio de la auditoría con oficio n.° 434-2017-GR.APURIMAC-04/OCI de 2 de agosto de 2017.

2. OBJETIVOS

2.1 Objetivo general

Determinar si los pagos efectuados por concepto de CTS\ RMANNOAF2 y otros al personal administrativo de la UGEL Andahuaylas, se realizó en cumplimiento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, Decreto Legislativo n.° 276, su reglamento y normativa aplicable.

2.2 Objetivos específicos

- Establecer si el proceso de determinación de la compensación por tiempo de servicio (CTS) se efectuó conforme a la ley, su reglamento, así como la normativa aplicable.

- Determinar si el pago de Reintegro Manual No Afecto (RMANNOAF), se efectuó conforme a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, Decreto Legislativo n.° 276 y su Reglamento.

3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE

La auditoria de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolución de Contraloria n.° 273-2014-CG, la Directiva n.# 007-2014-CG/GCSII denominada “Auditoria de Cumplimiento" y el “Manual de Auditoria de Cumplimiento* aprobados mediante Resolución de Contraloria n.° 473-2014-CG de 22 de octubre de 2014, modificado con Resolución de Contraloria n.° 407-2017-CG de 13 de noviembre de 2017.

' Compensación por Tiempo de Servicio.} Reintegro Manual No Afecto a Descuentos

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

INFORME DE AUDITORÍA N° 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACÓRGANO OE CONTROL INSTITUCIONAL

Pàgina 2 de 160

Comprende la revisión y análisis de la documentación relativa a las asignaciones económicas otorgadas al personal administrativo de la Entidad, entre ellas, el Incentivo Único del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (Cafae) por S/ 8 599 320,00; la compensación por tiempo de sen/icio (CTS) por SI 822 417,78, otras asignaciones adicionales a sus remuneraciones e incentivo único por SI 6 790 623,13, y bonificación especial por desempeño de cargo de 30 y 35% para servidores administrativos de la Entidad por SI 1 908 180,36; de las área examinadas como son: Tesoreria, Administración, Coordinación de personal, Gestión Institucional, Asesoría Jurídica y el Área de Resoluciones, durante el periodo 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016, que obra en los archivos de la Entidad, ubicada en la Av. Alfonso Ligarte n.° 346, distrito de Andahuaylas, provincia de Andahuaylas y región Apurímac.

Cabe precisar que se efectuó la revisión de operaciones y registros anteriores y posteriores al periodo de la auditoria, a fin de cumplir con el objetivo de la auditoría.

4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD

4.1 Antecedentes

Norma de creación

Por Decreto Supremo n.° 12-86-ED de 23 de julio de 1986, se crearon las unidades de servicios educativos como órganos desconcentrados del Ministerio de Educación en sustitución de las direcciones zonales de educación y supervisiones educativas, dentro del marco de desburocratización y descentralización de la administración pública.

La Entidad, fue creada mediante Resolución Ministerial n.° 247-87-ED reglamentándose con la Resolución Ministerial n.° 248-87-ED y Resolución Suprema n.° 205-2002-ED de 19 de diciembre de 2002, de 13 de enero de 2003; asimismo, con Decreto Supremo n.° 015-2002-ED de 12 de junio de 2002, aprobaron el Reglamento de Organización y Funciones de las Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa, con lo que la Unidad de Servicios Educativos de Andahuaylas, pasa a tener la denominación de Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas.

Naturaleza legal y finalidad de la entidad

Naturaleza:

La Entidad, constituye un organismo intermedio entre el Ministerio de Educación y la comunidad educativa, canalizando la organización y funcionamiento educativo de la siguiente manera:

- Una (1) Unidad Ejecutora: Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas con autonomía técnica, pedagógica y administrativa.

- Seis (6) Unidades de Costeo: Andahuaylas, Talavera, San Jerónimo, Andarapa, Huancaray y Pampachiri.

- Ciento setenta y nueve (179) Instituciones Educativas Iniciales.- Doscientos cuatro (204) Instituciones Educativas Primarias.- Sesenta y siete (67) Instituciones Educativas Secundarias.


INFORME DE AUDITORIA N° 014 -2017-2-5333


Págma 3 de 160

• Dos (2) Centros Educativos a Distancia.

• Tres (3) Centros Educación Básica Alternativa Primaria de Adultos.

• Cuatro (4) Centros Educación Básica Alternativa Secundaria de Adultos.

• Tres (3) Centros Educativos de Educación Básica Especial (EBE).

• Cinco (5) Centros Educativos Técnicos Productivos (CETPRO).

• Un (1) Instituto Superior Pedagógico Público.• Un (1) Instituto Superior Tecnológico.

• Treinta y cuatro (34) Centros Educativos no Estatales de Nivel Inicial, Primaria, Secundaria y Superior.

El articulo 3o del Reglamento de Organización y Funciones de las Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa, aprobado mediante Decreto Supremo n .0 015-2002-ED publicado el 12 de junio de 2002, concordante con la Ley General de Educación, Ley n.° 28044 de 28 de julio de 2003. estable que su finalidad es:

El desarrollo integral del educando mediante la prestación de servicios educativos brindados con equidad, satisfaciendo pertinentemente las necesidades educativas del ámbito territorial.

El fortalecimiento de la gestión en cada centro o programa educativo, estableciendo formas de participación de la comunidad en acciones de desarrollo de la educación, ciencia y tecnología, cultura, recreación y deporte.

cj El establecimiento de una gestión educativa transparente, equitativa y eficaz, que garantice una adecuada descentralización, la evaluación efectiva de sus avances y resultados e instaure mecanismos de vigilancia y control ciudadano.

El articulo 8o ‘ Funciones Generales" del Reglamento de Organización y Funciones de laEntidad3, establece entre otras las siguientes competencias:

a) El contribuir a la formulación, difusión y asesoramiento en la aplicación de la política y normatívidad educativa local, regional y nacional; así como evaluar sus resultados y retroalimentar el sistema educativo.

b) Diseñar, ejecutar y evaluar el Proyecto Educativo Local (PEL) de su jurisdicción en concordancia con los proyectos educativos regional y nacional y con el aporte, en lo que corresponde de los gobiernos locales, como instrumento orientador de la gestión educativa local.

c) Regular y supervisar la gestión pedagógica, administrativa e institucional de las

instituciones y programas educativos las actividades de educación básica regular, básica especial, básica alternativa, técnico - productivo y comunitaria bajo su jurisdicción.

d) Prestar apoyo administrativo y logístico en las instituciones educativas públicas de su

3 Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Resolución Directoral n * 01414-2014-UGEL-A de 21 de mayo de 2014; Resolución Directoral n.a 02303 -2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Oirectoral n.* 02303 -2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015. Capitulo III. articulo 5*y 6*.

Finalidad:

Funciones Generales




GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACOr g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Pàgina 4 de 160

jurisdicción.e) Asesorar en la formulación, ejecución y evaluación del presupuesto anual de las

instituciones educativas.f) Conducir el proceso de evaluación, el ingreso del personal docente y administrativo y

desarrollar acciones de personal, atendiendo los requerimientos de las instituciones educativas, en coordinación con la Dirección Regional de Educación.

g) Promover la formación y funcionamiento de redes educativas como formas de cooperación entre instituciones educativas de su jurisdicción, las cuales establecen alianzas estratégicas con instituciones especializadas de la comunidad.

h) Apoyar el desarrollo y la adaptación de nuevas tecnologías de la comunicación y de la información para conseguir el mejoramiento del sistema educativo con una orientación intersectorial.

i) Conformar e impulsar el Consejo Participativo Local de Educación (COPALE), como órgano de participación y concertación a fin de generar acuerdos y promover la vigilancia ciudadana.

j) Formular, ejecutar y evaluar el presupuesto anual de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas.

Síntesis del alcance del Plan Estratégico Institucional4.

La Entidad, instancia de ejecución descentralizada, con autonomía presupuestal y administrativa, tiene la función de orientar, planificar, organizar, ejecutar y evaluar las diferentes acciones del proceso educativo dirigidos a todos los agentes educativos de los diversos niveles y modalidades de nuestro ámbito. Con el objetivo de contribuir al logro de aprendizajes y formación integral del educando con un enfoque intercultural y ambiental. Con un equipo de profesionales, técnicos y auxiliares competentes, equipado con tecnología de la información y comunicación básica, que realizan trabajo intersectorial y alianzas estratégicas con órganos no gubernamentales y sociedad civil.

Al 2018, la Entidad es una institución lideren la Región Apurimac, que brinda un servicio de calidad en el marco del PER y PEL, con enfoque ambiental, intercultural e inclusivo. Con infraestructura bien implementada de acuerdo a los avances de la tecnología de información, con personal profesional, técnico y auxiliar competente en el desempeño de sus funciones y el diseño de proyectos educativos, enmarcado en los valores de responsabilidad, respeto y transparencia con un clima institucional favorable.

Objetivos estratégicos PDRC al 2021

Objetivos Estratégicos Generales (PER)

1. Estudiantes con formación humanitaria, científica tecnológica y productiva de calidad, que practica valores, hábitos de lectura y estudio, poseedores de una identidad intercultural bilingüe, con una educación reflexiva, critica y pertinente que favorece el

4 Plan Estratégico Institucional 2015-2018. aprobado con Resoluc&n Directoral n.* 03623-201 5-UGEl-A de 25 de agosto de 2015.

Auditoría de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, Andahuaylas


Misión

Visión

¿ j J S a f i á ó G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A C E v O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

INFORME DE AUDITORÍA N° 014 -2017-2-5333_____________

Página 5 de 160

desarrollo de sus capacidades y potencialidades para el desarrollo regional, priorizando

la primera infancia.2. Docentes con prácticas pedagógicas pertinente y de calidad, con vocación de servicio,

valores y ética profesional, aplicando innovaciones pedagógicas, para garantizar una educación ¡ntercultural bilingüe, que permite el desarrollo humano sostenible, resultado de un proceso de formación e investigación permanente.

3. Padres y madres de familias comprometidas y corresponsales en la formación integral de sus hijos/as, en el hogar y la institución educativa, priorizando el buen trato y una vida saludable, erradicando el analfabetismo, alcoholismo y la violencia.

4. Gestión educativa con ética, transparencia, autonomía, participación, eficacia y eficiente, desarrollando proyectos educativos y sociales, en las diferentes instancias del sistema educativo regional.

5. El sistema educativo cuenta con un curriculo regional intercultural, que promueve el desarrollo de capacidades en los educandos para el desarrollo humano sostenible, con niveles educativos articulados entre si, políticas educativas pertinentes y respaldadas con la participación y vigilancia social.

6. Sistema educativo eficiente y eficaz con sinergia y corresponsabilidad intersectorial, con políticas e instrumentos de gestión en el marco de la descentralización.

7. Garantizar una educación superior de calidad que brinda aportes efectivos al desarrollo económico y cultural, teniendo como horizonte la inserción competitiva de la región y el país.

Objétaos Generales Institucionales UGEL Andahuaylas 2015

1. Ampjjar la cobertura y mejorar la calidad de la educación para niñas y niños menores de seis años.

2. Asegurar que todas las niñas y niños concluyan una educación primaria de calidad.3. Ampliar la cobertura y mejorar la calidad de la educación secundaria.4. Mejorar el acceso y la calidad de los servicios educativos, respetando la diversidad

cultural y lingüistica y el buen trato al medio ambiente, con énfasis en las áreas rurales.5. Asegurar una adecuada educación de calidad para las personas con necesidades

educativas especiales.6. Mejorar la infraestructura y el equipamiento, incluidas las tecnologías de comunicación

e información.

7. Reducir el analfabetismo y ampliar las oportunidades educativas para aquellas personas que no pudieron acceder a una educación básica regular.

8. Consolidar a las instituciones públicas de formación superior como centro de estudios e investigación de calidad.

9. Desarrollar las capacidades de planeamiento y gobierno sectorial, fomentando una cultura de planificación, evaluación, y vigilancia social de la educación, con participación activa de la comunidad.



INFORME DE AUDITORÍA N* 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE API) Ri MAC♦ i 1 ó r g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Página 6 de 160

Estructura orgánica

C entro de Educación Inicial

C entroba se

Escuela Programa

Centros y Programas Educativos

Fuente: Decreto Supremo n 8 015-2C01-ED de 12 de junio de 2002



r * O

INFORME DE AUDITORIA N® 014 -2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 7 de 160

Presupuesto institucional del período auditado

C U A D R O N ° 1 P R E S U P U E S T O IN S T IT U C IO N A L

Rubro

2013 2014

PIMs/

RecaudadofE ecutado PIMSI

Recaudado/EjecutadoDevengado

s iAvance

%Devengado

S /Avance

%IngresosRecursos Ordinarios 75 903 863 75903 841 100.0 83 904 205 83 897 147 100.0Recursos Directamente Recaudados 271 299 78926 29.1 342 796 133063 38,6Donaciones y Transferencias 54 000 14570 27.0

Total ingresos 76175 162 75982 767 99,7 84 301 001 84044 780 99,7Gastos21 Personal y obligaciones sociales 64 563 964 64 531 162 99.9 70 841 342 70 808 230 100,022 Pensiones y otras prestaciones socales 7 972 345 7 972 345 100.0 8 846 300 8 845 721 100.023 Bienes y Serv.cios 3 523 113 3413 820 96.9 4 284 263 4 112 033 96,025 Otros Gastes 20690 20690 100.0 255 756 255 756 100.026 Adquisición de activos no financieros 95050 44 750 47.1 73340 23040 31.4Total gastos 76175162 75982 767 99.7 84 301 001 84 044 780 99.7Fuente: Consulta amigable - Transparencia Económica del MEF Elaborado: Comisan audíora

C U A D R O N ° 2 P R E S U P U E S T O IN S T IT U C IO N A L

Rubro

2015 2016

PIMS/

Recaudado/E ecutado PIMSI

RecaudadolEjecutadoDevengado

SIAvance

%Devengado ¡Avance

SI %IngresosRecursos Ordinarios 98 657 850 I 98 030 937 99.4 107 098 267 106 875 625 99,8

I Recursos Directamente Recaudados 431 968 263 994 ! 61,1Donaciones y transferencias 380 835 178 883 ! 47,0 112 500 00 0.0Recursos Determinados 442 702 | 342 179 1 77,3 435 190 341 068 78.4

• Canon. Sobre canon. Regalías Rentas de Aduanas y Participaciones

Total ingresos 99481 387 98 551 999 I 99,1 108 077925 107 480 687 99,4| Gastos

Personal y obligaciones sociales 79 864 631 79 823 583 99.9 I 86 734 515 I 86 532 413 99.8Pensiones y otras prestaciones socáa&s 8 901 320 8 618 298 96.8 9 447 672 9400 689 99.5Bienes y Servicios 10402 086 I 10 043 094 1 S6.5 1 11 430 665 11141 772 97.5Otros Gastos 208 620 00 : 0,0 224 797 224 797 100.0Adquisición de activos no financieros 104 730 67 024 64.0 240 076 181016 75.4Total gastos 99 481 387 98 551 999 99,1Fuente: Consulta amigable - Transparencia Económica del MEF Elaborado: Comisión auditore

4.2 Base legal:

La normativa principal que la Entidad debe cumplir en el desarrollo de sus actividades y operaciones, asi como relacionadas con el objetivo de la auditoría, son las siguientes:

Normas generales

- Constitución Política del Perú de 1993, vigente desde el 31 de diciembre de 1993.- Ley de Bases de la Descentralización - Ley n .0 27783, vigente desde el 18 de julio de 2002.



INFORME OE AUDíTORlA N° 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 8 de 160

Normas de funcionamiento

- Decreto Supremo n.° 009-2005-ED que aprueba el Reglamento de la Gestión del Sistema Educativo, vigente desde el 29 de abril de 2005.

- Resolución Suprema n.° 205-2002-ED que aprueba el ámbito jurisdiccional, organización interna y CAP de la Dirección Regional de Educación de Apurimac y de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, vigente desde el 19 de diciembre de 2012.

- Resolución Directoral n.# 02070-2014-UGEL-A que aprueba el Manual de Organización y Funciones 2014, de la Entidad, vigente desde el 19 de agosto de 2014.

- Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A, que aprueba el Manual de Organización y Funciones 2015 de la Entidad, vigente desde el 8 de junio de 2015.

- Resolución Directoral n.° 01442-2016-UGEL-A, que aprueba el Manual de Organización y Funciones 2016, de la Entidad, vigente desde el 21 de marzo de 2016.

* Resolución Directoral n.° 01414-2014-UGEL-A, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones 2014 de la Entidad, vigente desde el 21 de mayo de 2014.

- Resolución Directoral n.° 02303-2015-UGEL-A, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones 2015 de la Entidad, vigente desde el 8 de junio de 2015.

- Resolución Directoral n.° 01441-2016-UGEL-A, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones 2016 de la Entidad, vigente desde el 21 de marzo de 2016.

Normas presupuéstales

- Texto único ordenado de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto - Ley n.° 28411, aprobado con Decreto Supremo n.° 304-2012-EF vigente desde el 2 de enero de 2013.

- Ley de Presupuesto del sector público para el año fiscal 2013 - Ley n .0 29951, vigente desde de 1 de enero 2013.


* Ley de Presupuesto del sector público para el año fiscal 2015 - Ley n .0 30281, vigente desde de 1 de enero 2015.



- Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE), vigente desde el 4 de junio de 2012.

* Directiva n.° 005-2010-EF/76.01, Directiva para la Ejecución Presupuestaria, aprobada por la Resolución Directoral n.° 030-2010-EF/76.01, modificada con Resolución Directoral n.° 025-2013-EF/50.01, vigente desde el 26 de diciembre de 2013.

Normas de tesorería y contabilidad

- Texto único ordenado de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería - Ley n.° 28693, aprobado con Decreto Supremo n.° 035-2012-EF, vigente desde el 1 de marzo de 2012.

- Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público - Ley n.° 28112, vigente desde el 7 de noviembre de 2003.




Página 9 de 160

- Ley General de Sistema Nacional de Contabilidad - Ley n.° 28708, vigente desde el 13 de abril de 2006.

- Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15, aprobada mediante Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, vigente desde el 25 de enero de 2007 y sus modificatorias.

- Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03, por el cual dictan disposiciones adicionales a la Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15 y sus modificatorias, vigente desde el 14 de noviembre de 2012.

Normas de personal internas y externas

- Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público - Decreto Legislativo n.° 276, vigente desde el 25 de marzo de 1984.

- Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público - Decreto Supremo n.° 005-90-PCM vigente desde el 18 de enero de 1990.

- Ley Marco del Empleó Público - Ley n.° 28175, vigente desde el 1 de enero de 2005.- Ley del Código de Ética de la Función Pública - Ley n.° 27815, vigente desde el 17 de abril

de 2005.

Normas de control

\ - Ley de Control Interno de las Entidades del Estado publicado - Ley n.° 28716, vigente \ desde el 19 de abril de 2006.

\\ - Normas de Control Interno - Resolución de Contraloría n. ° 320-2006-CG de 30 de octubre de 2006, vigente desde 4 de noviembre de 2006.

5. COMUNICACIÓN DE U S DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO

En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas con Resolución de Contraloría n.° 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014; numeral7.1.2.3 de la Directiva n.° 007-2014-CG/GCSII “Auditoria de Cumplimiento’ y numeral 151, (1,5) del ‘Manual de Auditoría de Cumplimiento" aprobados mediante Resolución de Contraloría n.° 473-2014-CG, se cumplió con el procedimiento de comunicación de desviaciones de cumplimiento a las personas comprendidas en los hechos advertidos a fin que formulen sus comentarios.

La relación de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el Apéndice n.° 1.

Las cédulas de notificación de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios presentados, se incluyen en el Apéndice n.° 2; asimismo, la evaluación de los citados comentarios se encuentra en el Apéndice n.° 3.

6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORÍA

Durante el desarrollo de la auditoria de cumplimiento, no se identificaron hechos, acciones o circunstancias que pudieran ser revelados en el presente rubro.


INFORME DE AUDíTORlA N° 014 -2017-2-5333


Página 10 de 160

II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO

Como resultado de la evaluación de la estructura del control interno realizada a la materia examinada en la Oficina de Coordinación del Sistema de Personal de la Entidad, se concluye lo siguiente:

LA ENTIDAD CARECE DE INSTRUMENTOS NORMATIVOS QUE ESTABLEZCAN ADECUADOS PROCEDIMIENTOS PARA LA CUSTODIA Y ACTUALIZACION DEL LEGAJO PERSONAL DE LOS SERVIDORES ADMINISTRATIVOS.

Del requerimiento de información, se advirtió que la Entidad no cuenta con instrumentos normativos internos como: directivas, lineamientos u otros, con los cuales se establezcan procedimientos adecuados para el control de la existencia física y custodia de los legajos personales: asi como, procedimientos para la actualización constante de los documentos que sustenten la especialización del personal, designaciones de cargos y experiencia.

El hecho comentado inobservó lo dispuesto en la siguiente normativa:

Normas de Control Interno - Resolución de Contraloría n.° 320-2006-CG, vigentes desde el 3 de noviembre de 2006.

Norma General para componente en ambiente de control

1.7 Asignación de autoridad y responsabilidad

“Es necesario asignar claramente al personal sus deberes y responsabilidades, asi como establecer relaciones de información, niveles y reglas de autorización, asi como los limites de autoridad.

Comentario:01. El titular o funcionario designado debe tomar las acciones necesarias para garantizar que el personal que labora en la entidad tome conocimiento de las funciones y autoridad asignadas al cargo que ocupan. Los funcionarios y servidores públicos tienen la responsabilidad de mantenerse actualizados en sus deberes y responsabilidades demostrando preocupación e interés en el desempeño de su labor (...) ’

Norma General para componente actividad de control gerencial

3.8. Documentación de procesos, actividades y tareas.lo s procesos, actividades y tareas deben estar debidamente documentados para asegurar su adecuado desarrollo de acuerdo con los estándares establecidos, facilitar la correcta revisión de los mismos y garantizar la trazabilidad de los productos o servicios generado.

Comentario:04. Documentación de procesos, actividades y tareas. Los procesos, actividades y tareas deben estar debidamente documentados para asegurar su adecuado desarrollo de acuerdo con los estándares establecidos, facilitar la correcta revisión de los mismos y garantizar la trazabilidad de los productos o servicios generados'.



V. • ^


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R lM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 11 de 160

Normas Básicas para la información y comunicación

4.6. Archivo institucional

“El titular o funcionario designado debe establecer y aplicar políticas y procedimientos de archivo adecuados para la preservación y conservación de los documentos e información de acuerdo con su utilidad o por requerimiento técnico o jurídico, tales como los informes y registros contables, administrativos y de gestión, entre otros, incluyendo las fuentes de sustento.

Comentarios:01 La importancia del mantenimiento de archivos institucionales se pone de manifiesto en la necesidad de contar con evidencia sobre la gestión para una adecuada rendición de cuentas.

02 Corresponde a la administración establecerlos procedimientos y las políticas que deben observarse en la conservación y mantenimiento de archivos electrónicos, magnéticos y físicos según el caso, con base en las disposiciones técnicas y jurídicas que emiten los órganos competentes y que apoyen los elementos del sistema de control interno'.

Sobre el particular, la ausencia del mencionado control y custodia de los legajos personales, genera el riesgo potencial que la Entidad sufra pérdidas de los legajos personales, asi como no estén actualizados los documentos que acrediten las designaciones de funciones, calificaciones

festónales, méritos y desméritos de los servidores de la Entidad.

La situación expuesta se ha originado por la inexistencia de controles y procedimientos de control, custodia y actualización de los legajos personales de los servidores administrativos de la Entidad, en los que se registre, los documentos de designación de cargos en el desempeño de sus funciones.

Cabe señalar, que las deficiencias reveladas no constituyen necesariamente todos los aspectos de control interno que podrían ser situaciones reportables, debido a que estas fueron identificadas como resultado de la evaluación de las operaciones, procesos, actividades y sistemas relacionados con los objetivos de la auditoría, y no con el propósito de evaluar en su conjunto la estructura de control interno de la Entidad.

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo do 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

INFORME DE AUDITORÍA N# 014 -2017-2-5333


Pàgina 12 de 160

III. OBSERVACIONES

1. PAGOS DE RACIONAMIENTO Y DEVENGADOS POR ASIGNACIÓN ESPECIAL Y LABOR EFECTIVA, REGISTRADOS EN EL SIAF COMO CTS Y RMANNOAF, CONTRAVINIERON LAS NORMAS LEGALES APLICABLES; GENERANDO PERJUICIO ECONÓMICO POR SI 822 417,78

Se evidenció que mediante el comprobante de pago n.° 1393 de 21 de agosto de 2015, se pagó por concepto de “racionamiento’ y “devengados asignación especial por labor efectiva' correspondiente al mes de julio de 2015, a los servidores administrativos de la Entidad, por la suma de SI 822 417,78; sustentando el gasto con planillas solamente por SI 801 267,78.

Al respecto, la citada operación fue registrada en el módulo de control de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera * SIAF y en el Sistema Único de Planillas - SUP con información contraria a la verdad, puesto que se registraron como pagos realizados por concepto de Compensación por Tiempo de Servicios - CTS y Reintegro Manual no Afecto a Descuentos - RMANNOAF, utilizando presupuestos asignados para el pago de remuneraciones del personal docente y administrativo activos.

Pese a ello, se advirtió que los servidores de la Entidad autorizaron y ejecutaron transferencias que no correspondían, ni estaban permitidas por ley, ello mediante abonos a cuentas bancarias individuales, sin sustento legal, contraviniendo el artículo 35° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; el articulo 32° de la Ley n.° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, y el artículo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público \ los años fiscales 2013 al 2015, referidos al reconocimiento de una obligación de pago previa acreditación documental; la obligación sólo procede si está formalizada como devengado y registrada en el SIAF; y la prohibición de incrementos y aprobación de nuevas asignaciones y beneficios de toda índole; con lo cual ocasionaron perjuicio económico a la Entidad por SI 822 417,78, situación que se originó por la actuación funcional de los servidores de la Entidad, que certificaron, dispusieron, elaboraron planillas y registraron en el SIAF información contraria a la verdad, para luego pagar las mismas mediante abono a las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad.

Los hechos expuestos se desarrollan a continuación:

De la documentación sustentante del comprobante de pago n.° 1393

En el comprobante de pago n.° 1393 de 21 de agosto de 2015 por SI 822 417,78 (Apéndice n.° 4), se verificó que las planillas por concepto de ‘ racionamiento a personal administrativo" y “devengados de asignación especial por labor efectiva", correspondientes a julio de 2015 (Apéndice n.° 4), solo sustentan documentadamente el pago de SI 801 267,78; no obstante se evidenció que no cuentan con firmas, ni vistos buenos y/o proveídos administrativos de las áreas correspondientes; existiendo adicionalmente una diferencia de SI 21 150.00 (sin sustento documentarlo), conforme se detalla en el cuadro siguiente:





Página 13 de 160

C U A D R O N ° 3P L A N IL L A S P O R R A C IO N A M IE N T O Y D E V E N G A D O S D E A S IG N A C IÓ N

E S P E C IA L P O R L A B O R E F E C T IV A

Apellido» y nombra*Documentación sustentante del comprobante de pago n.° 1393

Planilla de pago do racionamiento al personal administrativo (A)

Planilla de pago de devengados de asignación especial por labor efectiva (B)

TotalS/ (C = A * B )

Athuay Ayesta, Raúl 1000.00 16987.65 17 987,65Allarmano Alegría. Paulino 1000,00 16987.65 17 987,65India Melendez. Mlag ritos Del Pilaf 1100,00 16 987,65 18 087.65Aparco BelkXa, Simón Tadeo 1000,03 16S67.65 17 987.65Arenas Velàsquez, Leoixào Abraham 750.00 23 768.99 24 518,99Arévato Ouijano, José Carlos 1100.00 0,00 1100,00Alao Medina. Julio 1000,00 0.00 1000,00Auccacusi Ramos, Dario Créanto 850,00 24 085,61 24 935,61Ayala Roías, FéSx 950.00 27 253,30 28203.30Becerra Hurlado, Héctor Abol 1000,00 0,00 1000.00Buleje Marquina, Wllber 1000,00 0.00 1000.00Cabrera Romero, América 950.00 1527 22 2477,22Cárdenas Cáceres, Felicitas 1050.00 16 987,65 18 037.65Cárdenas Cbxce. Celia 750,00 16 987,65 17 737.65Chávez Chávez, Rosa Esperanza 1000.00 16 987.65 17 987,65Chávez Medina, Elsa Rosa 950.00 16 987,65 17 937,65Chílingano Culntana, Eusebio Octavio 1000.00 coo 1000,00Contreras Ortu. Evaristo 900.00 27 253,30 28 153,30Cuba Paredes. Manuel Jesus 850,00 16 987.65 17 837,65Damiano Rojas, Seírrvra 900.00 0,00 900,00Dominguez M acedo, Atibo 1000.00 27 253,30 28 253.30Espinoza Caro, José Horaoo 850.00 27 253.30 28103,30Gatndo Yauns, Miguel Angel 1100,00 27 253.30 28 353.30Garcia Anas Manmftana 1100.00 27 25330 28 353.30

■ .̂odoy Medina, Alain 1000,00 000 1000,00Gtfoez Córdova. Senotea 900,00 16 987,65 17 887,65HuarnsplGórnez, John Waller 950,00 000 950,00Hugo GàVez. Cesar Arturo 950.00 24 361.00 25 311.00Hurlado Nutez. WMredo 1000,00 20 574 45 21 574,45Juárez Huamán. GrimaWo 950.00 000 950,00Martínez A'arcón, Nonna Edith 1000.00 27 253.30 28 253,30Medina Espinoza, Noemi 1000.00 2 734,70 3734.70Mendoza Laura. Santos 1050.00 0,00 1050.00Mendoza Ramírez, Manuel Asunción 750.00 27 253,30 28 003,30Mendoza Ramírez. Washington 950.00 27 253 JO 28 203,30Meza Puma, Marcelino 950.00 0.00 950,00Nina Floros. Mateo Emllo 1000.00 21 089,46 22 089,46Oscco Huaxaya, Jcsé 1000,00 0.00 1000.00Oseo Puca, Brisa Maina 1050.00 24 361.DO 25411.00Patomino Cutspe, TeOfito 1000.00 16 987,65 17 987,65Pariona Carrasco, Gisela Maribel 1100.00 16 987.65 18 087.65Perera Silera, Beltrán 1000,00 16987,65 17 987,65Porras Oseda. Vladimir 900,00 27 253,30 28 153.30Qi>ispe Mallma. Fortunato 0,00 16 987,65 16 987,65Reynaga Muflo*, Celia Flora 500,00 16 987.65 17 487.65Rkera Ortiz. Tubo Robespiere 1100,00 0.00 1100.00Rodríguez Ruel3S, Yelina 1100,00 0.00 1100,00Romani Redas. Oscar Dante 1000.00 0.00 1000.00Sàntfiez Arestegui, Rina 1100.00 0,00 1100,00Solano Gutiérrez. Juan 1000,00 0.00 1000,00Sotelo Quispe. Fani 950,00 0.00 950.00Soto Teilo, Moisés 1000.00 0.00 1000.00Tcrtisco V&asquez, Carmen Maritza 400.00 24 361 ,C0 24 761.00Tuftón Temoche. Juan José 750.00 O.CO 750,00Uquicíii .‘Asina, Francesco 1000.00 27 253.30 28 253,30Vega Hurtado. Maria Angélica 1000,00 27 253.30 28253,30

TOTAL S/ 52 550.00 S/ 748 717,78 S/ 801 267,78Fuente: comprobante de pago n," 1393 de 21 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 4)Elaborado: Comisión auditora

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. Andahuaylas


INFORME DE AUDITORÍA N9 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACO r g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Página 14 de 160

Al respecto, de la planilla de racionamiento al personal administrativo de la Entidad, correspondiente al mes de julio por SI 52 550,00 (Apéndice n.° 4), adjunta al comprobante de pago n.° 1393, se advirtió que dicho pago se efectuó en mérito a la Resolución Directoral n.° 422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.° 5), que aprobó la Directiva n.° 002-2013-ME-GRA-DREA-UGEL-A • Normas para el pago de racionamiento a los trabajadores de la sede administrativa de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas bajo el régimen del Decreto Legislativo 276" (Apéndice n.° 5); la misma que no era vigente, conforme lo normado en el acápite V disposiciones generales de la directiva antes mencionada, que establece su vigencia:"(...) a partir del mes de enero a diciembre de 2013 (■■■)'■

Adicionalmente a ello, la Ley n.° 298745, estableció que las asignaciones económicas por

racionamiento, entre otras, se incorporan al incentivo laboral que se otorga a través del Cafae, y que luego de dicha incorporación prohíbe crear nuevas asignaciones e incentivos; consiguientemente, la Directiva n.° 002-2013-ME-GRA-DREA-UGEL-A, de 30 de enero de 2013, no constituye sustento legal para el pago de la citada planilla.

En relación al trámite que se realizó para el pago del racionamiento, Félix Ayala Rojas, Administrador* de la Entidad mediante memorándum n.° 1069-2015 R.A.DREA.UGEL-A/ADM de 21 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 4), dispuso a Moisés Soto Tello, Responsable de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad: (...) elaborar la planilla para el pago por asignación especial en cumplimiento de la resolución directoral N° 3244-2013 UGEL-A y racionamiento correspondiente a l mes de ju lio de 2015 a favor de los trabajadores administrativos de la UGEL Andahuaylas"; sin embargo, la planilla de pago por concepto de

ionamiento fue elaborada en julio de 2015 (Apéndice n.° 4), conforme se evidencia en la 'Chirria hoja de la misma, siendo suscrita en señal de conformidad por Félix Ayala Rojas, Administrador y Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones; en ese sentido, se advirtió que dicha planilla se elaboró con anterioridad a la emisión del citado memorándum y correspondía al mes anterior (julio 2015).

Asimismo, el 4 de junio de 2012 entró en vigencia la Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (Cafae), en cuyo articulo 3°, sub numeral 3.1 dispone: “( ...) Las entidades (...) incorporan al incentivo laboral que se otorga a través de (...) (CAFAE), las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, (...) ’ y que “(...) 3.4. Concluido el proceso de incorporación, no pueden crearse nuevos incentivos laborales o de similar naturaleza, de carácter permanente u ocasional (...)".

Por consiguiente, el pago por racionamiento realizado por SI 52 550,00 (Apéndice n.° 4), a los servidores de la Entidad se ejecutó inobservando el articulo 3o de la Ley n.° 29874; asimismo, debemos precisar que en la citada planilla adjunta al comprobante de pago

5 Ley que impJementa medidas destinadas a fijar una escaía base para el otorgamiento del incentivo laboral que so otorga a través de los Comités de Administración de; Fondo de Asistencia y Estimulo (Cafae).

# Designado con Resolución Directoral n.’ 04169-2015-UGEL-A de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 6), en vía de regularizaron en el cargo Ce la jefatura de la Administración a partir del 2 de enero al 31 de diciembre del 2015.

Auditoría de cumplimiento a la Unidad do Gestión Educativa Local de Andahuaylas, Andahuaylas



G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÍM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pàgina 15 de 160

n.° 1393 (Apéndice n.° 4), se evidenció que Félix Ayala Rojas, Administrador7 y Moisés Soto Tello, Responsable de Remuneraciones y Pensiones8, percibieron la asignación, sin observar los pagos, en cumplimiento de las funciones intrínsecas a sus cargos.

Adicionalmente, en el comprobante de pago n.° 1393 (Apéndice n.° 4), se encuentra adjunta la planilla denominada “pago devengados asignación especial por labor efectiva" sin fecha, por SI 748 717,78, la misma que se sustenta en la Resolución Directoral n.° 03244-2013-UGEL-A de 17 de julio de 2013 (Apéndice n.° 4), en la cual se dispuso: “( ...) Art. 1o.- Otorgar, la asignación del pago de la continua a partir de la emisión de la presente resolución de la asignación especial por labor efectiva a favor de los trabajadores administrativos activos (...) Art. 3°.- Disponer, que el egreso que origine la presente resolución se afectará al presupuesto anual vigente

Sin embargo, el pago de asignación especial por labor efectiva tampoco les correspondía, puesto que el personal administrativo de la Entidad, venia percibiendo desde el año 2013, el incentivo único otorgado a través del Cafae; adicionalmente a ello, se advirtió que Félix Ayala Rojas, mediante el memorándum n.° 1069-2015 R.A.DREA.UGEL-A/ADM de 21 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 4), dispuso solamente: '( . ..) elaborar la p lan illa para e l pago por asignación especial en cumplimiento de la resolución directoral N° 3244-2013 UGEL-A (...) correspondiente a l mes de ju lio de 2015 a favor de los trabajadores administrativos de la

GEL Andahuaylas (...) ' (el resaltado es nuestro), en contravención a la normativa antes alada, mas no dispuso el pago de devengados.

A pesar de ello, Moisés Soto Tello sin contar con una disposición expresa ni con los actos resolutivos respaldados en opiniones técnicas y legales previas, así como certificaciones presupuéstales9, elaboró la planilla de devengados de asignación especial por labor efectiva; no obstante a ello, se procedió con el pago de la planilla denominada “devengados".

Adicionalmente, se evidenció que a la fecha de pago de la planilla por concepto de labor efectiva (24 de agosto de 2015) (Apéndice n.° 4), los servidores que percibieron dichas asignaciones (conforme se detalla en el cuadro n.° 3) venían percibiendo pagos por concepto de Cafae de enero a diciembre, incluso desde el año 2013, lo cual prosiguió en el periodo

Manual de Organización y Funaones • MOF de la Entidad, aprobado con Resoíución Directoral n,D 02302-2015-UGEl-A de 8 de ¡unió de 2015 (Apéndice n.° 7) ' 2 Funciones Generales. Del jefe del àrea de Administración: a) Programar, dirigi/, ejecutar, controlar y evaluar las acctones de tos Sistemas Administrativos de Persona/, ContabSÜad. Tesorería y Abasteomiento de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. b) Ejecutar y supervisar la correcta aplicación y cumplimiento de fas procesos técnicos de los SistemasAdministrativos, considerando la normadvidad que reglamenta al personal docente, en tas dependencias de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (...) y e) Dirigir, coordinar y controlar la ejecución del presupuesto de la Unidad de Gestión EducativaLocal de Andahuaylas 4. Funciones Especificas. Del Jefe del área de Adm inistracín (...) 10. Adecuar, orientar, coordinar y supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos de los sistemas a su cargo (...)’ £n concordancia con to establecido en tos arti&jtos 19° y 20* literales a), t>) y o) del Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoraln * 02303-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 8).MOF de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n,* 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 7) “ Del EspecialistaAdministrativo I (remuneraciones y pensiones) I ...) 3. Realizar e l cálculo y cuadro de planillas de activos y cesantes 4. Correr lodos tosprocesos (...) 9. Efectuar calculo de CTS (...) 12. Efectuar cálculos mensuales para procesármelo de pianolas de pago, ejecutando las resoluciones por diversos conceptos como cambio de nivel contratos, nombramientos, encargos. 13 Efectuar e l compromiso ydevengado para e l pago de las planillas en e l SIAF (...)’.

9 Es de precisar que. mediante el informe n.° 014-2013-MEIR A ID R E M UGELA/AGI de 17 de julio de 2013 (Apéndice n.° 9), el jefe del Área de Gestión Institucional, concluyó que: ’ (...) se ha realizado seguimiento del marco presupuesta! de l presente ejercicio 2013, de acuerdo a l PIA 2013, en la meta presupuestal refenda al pago de los administrativos ( . ..). existe d isponibilidad presupuesta! para el pago de este benefìcio (...)’ : en ese sentido, la Entidad en el arto 2013 contaba con dispcmWidad presupuestal para pagar este beneficio a favor de los trabajadores; documento en el cual no hacen referencia a devengados.

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. AndahuaylasPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

<u ±



Página 16 de 160

2014,2015 y 2016, conforme se acreditó en las planillas de enero a diciembre remitidas por el presidente del Cafae de la Entidad con informe n.° 009-2017-ME-GRA-UGEL-A/CAFAE de 20 de setiembre de 2017 (Apéndice n.° 10), y oficio n.° 01-2017-ME-GRA-DREA-A-CC de 2 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 11), razón por la cual, no les correspondía el pago de la asignación especial por labor efectiva.

Es asi que, con dicho actuar se contravino lo establecido en artículo 2o (requisitos para el pago), del Decreto Supremo n.° 068-2005-EF “Incrementan asignación especial concedida a trabajadores administrativos del sector, dispuesta por los Decretos Supremos n.“ 045-2004-EF y 093-2004-EF de 30 de marzo y 16 de julio de 2004, respectivamente, que establecen: “(...) 2.4 los servidores que reciben incentivos laborales a través del SUB CAFAE no tendrán derecho a rec ib ir la presente asignación especial (...) y *2.5 los docentes que desempeñan la función de especialistas del área de gestión pedagógica, bajo cualquier modalidad contractual, tienen derecho a percibir la presente asignación especial, siem pre y cuando no perciban los incentivos laborales a través de l SUB CAFAE, n i los que correspondan por labor pedagógica efectiva ( .. .) ' (el resaltado es nuestro).

Asimismo, el informe legal n.° 051-2012-SERVIR/GPRH de 26 de junio de 2012 (Apéndice n.° 12), señala que “(...) Son beneficiarios de los Incentivos Laborales los trabajadores administrativos bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276 (...) que no perciben

sningún tipo de Asignación Especial por labor efectuada, (...) u otras asignaciones de similar \turaleza de manera que, el pago por asignación de labor efectiva, no correspondía,

debkjo a que los servidores venían percibiendo asignaciones por Cafae, aspecto con el cual se transgredió la octava disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Texto Único Ordenado de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado con Decreto Supremo n.° 304-2012-EF de 29 de diciembre de 2012.

Por otro lado, en el cuaderno de registro de comprobantes de pago del periodo 2015 del Área de Tesorería (Apéndice n.° 13), se verificó que, en su correlativo n.° 1393 se registró lo siguientes datos: ‘expediente SIAF n.° 992 de 20 de agosto de 2015, sobre CAFAE/UGEL Andahuaylas por S /113 400,OV, información distinta a la verificada en el documento físico del comprobante de pago n.° 1393 con expediente SIAF n.° 573 por SI 822 417,78; de igual manera, el expediente SIAF n.° 573 registrado en el mencionado cuaderno, no hace referencia al comprobante de pago n.° 1393, sino a otros comprobantes de pago de menores montos y con distintos conceptos.

Por otra parte, en el comprobante de pago n.° 1393 de 21 de agosto de 2015 se pagó SI 822 417,78 mediante abonos directos a las cuentas bancarias individuales de los 56 servidores detallados en el cuadro n.° 3, (Apéndice n.° 4), sin embargo, el sustento documentario de dicho pago (planillas) asciende tan solo a SI 801 267,78, existiendo una diferencia sustentante de SI 21 150,00, evidenciándose que la ejecución del gasto es distinta a lo registrado documentariamente, tal como se demuestra en el siguiente cuadro:



co



Pagina 17 de 160

* C UADRO N° 4DEPO SITO S EN M O NTO S M AYO RES A LO SUSTENTADO EN LAS PLANILLAS POR SI 21150 ,00

N° Apellidos y Nombre*

Información del módulo do control de pago de planillas (planilla N° 0006, SIAF 573)

Documentación sustentante del comprobante de pago N° 1393 Diferencia entre el

monto de la planilla N° 0006 pagado con carta 15100155 y los

documentos sustentantes del CP N# 1393 (SIAF 573)

E a A-D

DNI (CTS+RMANNOAF)A

Planilla de pago do

racionamiento B

Planilla de pago de

devengados asignación

especial por labor efectiva

C

Total D = B ♦ C

Andia Meléndez, Milaqritos Del Pilar 31479538 18 027.65 1 100.00 16 987.65 18 087.65 -60.002 ' serenas Veíasque. Leoncio Abraham 31182567 24 068.99 750,00 23 768,99 24 518.99 -450.003 Ayaía Rojas. Felix 23801430 28 173.30 950.00 27 253.30 28 203.30 -30,004 Cabrera Ranero, Américo 31165180 3 077.22 950.00 1 527.22 2477,22 600.005 Cárdenas Cáceres, Felicitas 31188535 18007.65 1 050,00 16987,65 18037.65 -30,006 Chávez Chávez, Rosa Esperanza 25400143 17867.65 1 000,00 16 987,65 17 987.65 •120.007 Chilinqano Quintana. Eusebio Octavio 31167390 1 600,00 1 000,00 0,00 1 000,00 600,008 Contreras Ortiz, Evaristo 31186723 28 003,30 900.00 27 253.30 28 153.30 -150.009 Galindo Yauris, Miguel Angel 10364114 27 753.30 1100.00 27 253.30 28 353.30 ■600.0010 Gómez Córdova, Serotna 31165017 17 737,65 900.00 16 987.65 17 887.65 -150.0011 Hurtado Núftez, Wüfredo 31185145 21 484.45 1 000.00 20 574.45 21 574.45 -90.0012 Martinez Alarcon. Norma Edíh 08827636 28 193,30 1 000.00 27 253.30 28 253.30 -60.0013 Medina Espinoza. Noerri 31126404 4 334,70 1000,00 2 734.70 3 734.70 600.0014 Mendoza Ramirez. Washington 31187942 28 053.30 950.00 27 253,30 28 203.30 •150.0015 Palomino Quispe, T eófiVo 31158214 17 537.65 1 000.00 16 987.65 17 987.65 -450.0016 Parlona Carrasco, Gisela Maribel 08850156 17 967,65 1 100.00 16 987.65 18087.65 •120.0017 Pereira Silvera, Bellrán 40820426 17 957.65 1 000,00 16 987.65 17 987.65 -30.0018 Sánchez Arestegui, Riña 31149081 1 700,00 1 100.00 0.00 1 100.00 600.0019 Soto Te#o. Moisés 31150000 5 000,00 1000,00 0.00 1000.00 4 000.0020 Tuñón Temoche, Juan José 31184437 1 350.00 750.00 0.00 750.00 600.0021 Uquichi Molina. Francisco 31135413 45 223.30 1 000.00 27 253.30 28 253.30 16970.0022 Vega Hurtado, Maria Angêftca 31182581 27 923,30 1 000.00 27 253.30 28 253.30 -330,00

TOTAL 822 417,78 52 550.00 748 717,78 801 267,78 21150.00Fuente: Comprobante de pago n.* 1393 de 21 de agosto de 2015 y reporte de depósitos SIAF n.° 573 (Apéndice n.° 4)Elaborado: Comisión auditora

Conforme lo detallado en el cuadro n.° 4, se realizó transferencias en menor monto a lo consignado en la planilla de racionamiento y devengados de asignación especial por labor efectiva (Apéndice n.° 4), a los servidores detallados en los ítems n.os 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9,10,11, 12, 14, 15, 16, 17 y 22 por el importe total de SI 2 820,00; asimismo, se realizó transferencias a las cuentas individuales de los servidores detallados en los items n.05 4 ,7 ,13 , 18,19, 20 y 21, por montos mayores a los determinados en las planillas, siendo el monto en conjunto SI 23 970,00 (Apéndice n.° 4).

Adicionalmente, en el citado cuadro se advierte entre otros la transferencia realizada a favor de Francisco Uquichi Molina (responsable de Abastecimientos), a quien se le abonó S/ 45 223,30, pese a que en las planillas se consignó el importe de SI 28 253,30, transfiriéndose un adicional por S116 970,00 sin justificación o sustento alguno; de igual forma, al servidor Moisés Soto Tello (Responsable de Remuneraciones y Pensiones) se le abonó la suma de SI 5 000,00, pese a que en las planillas se detalla el importe de SI 1 000,00, transfiriendo SI 4 000,00 adicionales sin sustento alguno; conforme se evidencia en el reporte

de depósitos SIAF n.° 573, suscrito por Félix Ayala Rojas, Administrador de la Entidad (Apéndice n.° 4).

Auditoría de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016


GOBIERNO REGIONAL DE AFURÍMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Pagina 18 de 160

Por otro lado, en cuanto al trámite realizado para el pago de racionamiento y asignación especial, del procedimiento del expediente SIAF n.° 573 (Apéndice n.° 4), se verificó la existencia del compromiso y devengado por SI 6 519 271,19 de 18 de junio de 2015 para la remuneración del personal docente y administrativo correspondiente al mes de junio de 2015, con cargo a la certificación anual “0000000004", información registrada en el módulo administrativo del SIAF de la Entidad.

Considerando que la Entidad ya contaba con el compromiso y devengado por SI 6 519 271,19 y que no se ejecutó al 100%, quedaron saldos, entre ellos SI 822 417,78, siendo estos utilizados para el pago de las planillas por concepto de “racionamiento" y de ‘devengados asignación especial por labor efectiva", aun cuando la finalidad de dichos fondos estaba dirigida al pago de remuneraciones de docentes y administrativos activos, contraviniendo lo establecido en el articulo 6o de la Ley n.° 30281, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015.

En este contexto, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, respecto a la elaboración de la planilla y ejecución de la fase de compromiso del SIAF n.° 573, manifestó mediante la carta s/n de 6 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 14), que: “(...) nunca he elaborado planillas n i he efectuado calculo alguno de asignaciones económicas de ese tipo (...) nadie me solicito elaborar y calcular planillas de pago para la atención de asignaciones económicas del personal administrativo (...), desconozco conceptos que dieron

:gen a la planilla n.° 006-2015 por la suma de S / 822 417,78 (...)"; afirmación, que se tradice con la suscripción de las planillas antes mencionadas en señal de conformidad,

má5 aun cuando a dicho servidor también le depositaron a su cuenta personal SI 5 000,00 (monto mayor al establecido y avalado por su persona en la planilla de racionamiento).

Asimismo, se advirtió que dicho servidor realizó la carga de la planilla n.° 006 al módulo de control de pago de planillas del SIAF, conforme lo señaló a la comisión auditora en el correo electrónico de 9 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 15). ello de acuerdo a las funciones10 inherentes a su cargo, en calidad de responsable de Remuneraciones y Pensiones, establecidas en el MOF de la Entidad: además, dicho servidor mediante carta s/n de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 16), precisó que su: “(...) acción fue so lo apoyar en la conversión de d ichos archivos a un archivo en bloc de notas (...)”; y que “(...) Mas bien para atender la conversión de los archivos Excel (...), y de paso para mantener en absoluta seguridad la información de lo atendido el gasto por los S / 822,417.78 se procedió a realizar en el sistem a ún ico de p lan illas (SUP) pero dentro hubo d ificu ltad ya que ningún casillero aceptaba m ontos a ltos p o r eso se usó el casillero 28 denominado CTS, lo que no s ign ifica en abso lu to haber pagado d icho beneficio, como es de su conocimiento el documento que da origen a este gasto es la RD.3244-2013 (...)" (el resaltado es nuestro).

Con lo cual se corrobora que el pago realizado mediante el comprobante de pago n.° 1393, SIAF n.° 573 (Apéndice n.° 4), fue por concepto de racionamiento y asignación especial por labor efectiva, pagos realizados con sustento contrario a la normativa.

“ MOF de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 7 ) , '( . . .) Especifista administrativo (Remuneraciones y Pensiones) (...): 3. Realizar e l cálculo y cuadro de ptámOas de acíivos y cesantes.. 4 Correr todos tos procesos (...), 9. Efectuar e l cálculo de C fS (...), 12. Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de planillas de pago, ejewtando resoluciones por diversos conceptos (...) 13 Efectuar el compromiso y devengado para el pago de plantías en el SIAF14. Imprimir boletas de pago de activos y cesantes, asimismo de beneficiarios ( ...)'





Página 19 do 160

De ahi que, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones, pese a tener conocimiento que el pago correspondía a la disposición de las Resoluciones Directorales n.° 3244-2013 UGEL-A y n.° 422-2013-UGEL-A vigentes solo para el año 2013 (Apéndice n.° 4), registró información en el módulo de control de pago de planillas del SIAF utilizando el código 0028 “compensación por tiempo de servicio (CTS)" y 0099 “reintegro manual no afecto a descuentos (RMANNOAF)" (datos que no se ajustan a la verdad), a efectos de que el SIAF y el SUP no rechacen la operación y procedan con el pago de las planillas antes mencionadas, contraviniendo entre otros lo establecido en el articulo 6o de la Ley n.° 30281, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015; asi como el articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 Directiva de Tesorería.

Asimismo, Félix Ayala Rojas, Administrador, al disponer el pago de las asignaciones económicas antes mencionadas contravino el artículo 9o de la Ley n.° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, referido a que el Director General de Administración o quien haga sus veces es responsable de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras, asi como el artículo 13° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería.

Posteriormente, se advirtió que Norma Edith Martínez Alarcón, Contadora11 de la Entidad, no realizó el control en el proceso de ejecución presupuestal, tan solo se limitó a contabilizar el gasto del expediente SIAF n.° 573, planilla n.° 0006, del año 2015 (Apéndice n.° 4), conforme lo manifestó en el acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 17), precisando que realizó ello, “ (...) con el resumen simple sin firma del planillero del pago de

uneraciones solo para determinarlos tributos en ese sentido, no verificó el sustento mentario del gasto; consecuentemente la información financiera de la Entidad no refleja

la re l̂ ejecución presupuestal; infringiendo de esta manera sus funciones establecidas en el MOF12 referidas a visar los comprobantes de pago, previa revisión de la documentación sustentatoria, revisar y firmar las operaciones contables de la Entidad; así como, realizar el control interno de la documentación de las planillas antes de realizar el devengado; asimismo, contravino lo establecido en los artículos 16° y 22° de la Ley n.° 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad13.

Por otro lado, respecto a la fase del girado y pagado del expediente SIAF n.° 573 (Apéndice n.° 4) Félix Ayala Rojas, Administrador en el periodo 2015, mediante las cartas n.“ 017 y 23-ME-RA-DREA-UGEL-ATrESORERIA, ambas de 27 de setiembre de 2017 (Apéndices n.0# 18 y 19), remitió a la comisión auditora, el extracto bancario correspondiente al mes de agosto de 2015 de la cuenta corriente n.°182*009695RO de la Entidad, y afirmó que Carmen Maritza Torbisco Velásquez. responsable de Tesorería14 realizó el girado del gasto respectivamente.

" Designado como Contadora con la Resolución Directoral n.* 01760-2015-UGEL-A de 15 de abnl de 2015 (Apéndice n.° 6).MOF aprobado con Resolución Directoral n.* 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015. 4. Funaones especificas. Del Contador, numerales 4 .5 ,9 ,1 5 y 18 (Apéndice n.° 7).

13 Referidos a que el registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción; y que la contab.dad del sector público debe reflejar la ejecución del presupuesto.

'* Designado con Resolución Directoral n.* 04172-2015-UGEL-A de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n * 6) en via de regularizaron en el cargo de Tesorería, a partir del 2 de enero al 31 de diciembre de 2015.


022

INFORME DE AUDITORÍA N“ 014.2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÍM A CO r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Página 20 de 160

Al respecto, Carmen Maritza Torbisco Velásquez15 mediante acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 20), señaló que no intervino en la operación del expediente SIAF n.° 573 - comprobante de pago n.° 1393 del año 2015 (Apéndice n.° 4); asimismo, precisó que: “( ...) la carta orden electrónica n.° 1510155 lo realizó el responsable de remuneraciones (...)*; sin embargo, se evidenció que en el comprobante de pago n.° 1393 (Apéndice n.° 4), dicha tesorera firmó la operación en señal de conformidad, avalando la misma; generó la carta orden electrónica n.# 15100155 para el abono en las cuentas bancarias individuales de los 56 servidores; quien a su vez, suscribió las planillas de racionamiento y asignación especial por labor efectiva en señal de conformidad (Apéndice n.° 4), advirtiéndose además su abono en cuenta ascendente a SI 24 761,00; contraviniendo con dicho actuar los artículos 18° y 23° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, referidos a que es responsabilidad del Tesorero la verificación de los datos del gasto girado registrados y transmitidos a través del SIAF.

De otro lado, respecto al pago de las asignaciones económicas antes mencionadas, se advirtió que se realizó mediante carta orden electrónica n.° 15100155 por SI 822 417,78, autorizada con las claves de Tesoro Público - Rü (Registro Único) correspondientes a Elsa Rosa Chávez Medina y María Angélica Vega Hurtado, lo cual se corroboró mediante oficio n.° 4757-2017-EF/52.06 de 31 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 21), emitido por el Director

eneral de la Dirección Nacional de Endeudamiento y Tesoro Público del Ministerio de nomia y Finanzas.

Es de precisar que, Maria Angélica Vega Hurtado y Elsa Rosa Chávez Medina, en la fecha del abono (24 de agosto de 2015) laboraron en el área de resoluciones y mesa de partes, respectivamente; sin embargo, sus claves se encontraban habilitadas para efectuar las firmas electrónicas para abonos en el SIAF; adicíonalmente, se ha identificado que a dichas servidoras también se les abonaron a sus cuentas bancarias individuales SI 27 923,30 y S1 17 937,65 respectivamente; sumado a ello, suscribieron las planillas de racionamiento y asignación especial por labor efectiva (Apéndice n.° 4) en señal de conformidad de su cobro.

Asimismo, conforme lo establecido en los numerales 2.1 y 2.3 del artículo 2o de las claves de acceso y códigos de usuario, de la Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 de 8 de noviembre 2012, mediante la cual dictan disposiciones adicionales a la directiva de tesorería n.° 001- 2007-EF/77.15 aprobada por la RD n.° 002-2007-EF/77.15 y modificatorias, establecen que: “Los Responsables titu lares y suplentes de las cuentas bancarias de la Unidades Ejecutoras (...) acreditados ante la DGETP, generan su respectiva clave de acceso de cuatro (4) dígitos, denominada Clave de Tesoro Público, en las Oficinas del Banco de la Nación (...), para rea lizar transferencias electrónicas y acceder a las consultas relacionadas a las Asignaciones Financieras autorizadas por la DGTR' y que “Las m encionadas claves electrónicas y códigos de usuario son personales e Intransferib les\ respectivamente.

En este contexto, se autorizó el abono a las cuentas bancarias con las claves de dichas servidoras, contraviniendo los artículos 129° y 131° del Decreto Supremo n.# 005-90-PCM que aprueba el reglamento de la carrera administrativa; y el artículo 2o de la disposición adicional

15 Conforme lo establecido en el articulo 9 o de la Ley n.° 28693 Ley General del Sstema Nacional cíe Tesorería publicado el 22 de marzo de 2006. vigente desde e¡ 23 de marzo de 2006. el Administrador y Tesorero son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras.



023

INFORME DE AUDfTORlA N° 014 -2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 21 de 160

a la Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/15, aprobada con Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 de 8 de noviembre de 2012, referido a que las claves electrónicas son personales e intransferibles.

Respecto a la información registrada en el módulo administrativo del SIAF, expediente ''5^ n.° 573, se advirtió que no es concordante con el sustento documentario del comprobante de ^3 pago n.° 1393 (Apéndice n.° 4), puesto que de la revisión a la información registrada, se

^ advirtió que en la glosa del SIAF se registró como: “(.••) giro para pagos pendientes de diferentes rubros que se atiende al personal activo operación que se realizó y registró con la certificación presupuestal para el pago de remuneraciones y carga social del personal activo del año 2015, afectando los clasificadores de gasto 2.1.11.1216 personal administrativo nombrado (régimen público) por SI 27,74; 2.1.12.1117 personal nombrado SI 427,81 y 2.1.12.1218 personal contratado SI 821 962,23, con la fuente de financiamiento recursos ordinarios; sin embargo, de los documentos que obran en el comprobante de pago mencionado, están referidos al pago de racionamiento y “devengados" por asignación especial por labor efectiva, los cuales no guardan relación con la certificación presupuestal y los clasificadores utilizados (remuneraciones), contraviniendo con ello, lo establecido en el artículo 26° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a la exclusividad del crédito presupuestario.

no existir concordancia en la información registrada en el expediente SIAF n.° 573 del ulo administrativo de la Entidad, la comisión auditora verificó los datos registrados

respecto a planilla n.° 0006 y la carta orden electrónica n.° 15100155 existentes en el módulo de control de pago de planillas del SIAF, advirtiendo que dicha planilla se registró en este módulo con los códigos n.<* 60028 “Compensación por Tiempo de Servicios" y 40099

‘Reintegro Manual No Afecto a Descuentos", conforme se verifica en la imagen siguiente concordante con la “Planilla de Pagos vs Ingresos Remunerativos y/o Pensionarios" (Apéndice n.° 22), en las boletas de pago19 (Apéndice n.° 23), y en las planillas migradas (Apéndice n.° 24), obtenidas del Registro de Planilla Mensual del SIAF; con lo cual se corroboró lo manifestado por Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, mediante carta s/n de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 16); operación que se detalla en la imagen siguiente:

** Gastos por la retribución y complementos afeaos y no afectos de cargas sociales de los servidores administrativos nombrados bajo el régimen laboral público.

" Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sooates del personal docente nombrado.,a Gastos por la retribucáJíi y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente contratado.'«f^njUas remitidas por el responsable de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad mediante informe

n * 141 -2017-MDDRE AAJGEL-ANDAHUAYLAS-U/REM de 27 de setienfcre de 2017 (Apéndice n.° 23)




Pagina 22 de 160

IM AGEN N° 1R EG ISTR O DE PLANILLA M ENSUAL - M ODULO DE CO NTRO L DE PAGO DE PLANILLAS

fit-glít/o d« Pianito Mensual

| f e j E n ti la : R fG JO N A PU SIU A C -EO U CA CC N CHANKA

P a rá m e tro s d e B ú s q u e d a :

T©0 P ü r .U ACTIVO

CU «« P a ñ í* HABERES

Año » 1 5

Mea Aqo* k > f « a d o E iw fc . ’ soca

C crrtH V . 5 P lañ ía » : < E a u a o R e g ia lrs t s « »

Nuava Contu iu

nnuitl osr* tníis

O» P l> rllU Wctltuü

Anula PlamíU

íw o l i t r v o de Manilla F ljp .n * il> «n

Or$ T¡ C ito

p o Documento Ap«»5o» y N o m b ro Onwo Urpcrte Se te Form » P a ge Bs-^co - C ía B an caria'» la s o S d a d o Exp

En rió R o t u r o

A 01 31168116 TOREISCOVtLAKSJEZ CASWgN VAf 00

A n i T L f e s T i t o e n E ju A K je a e 00

2*751.00 -A ÍCW O EN c u o 0 '. 0 « ie 2 3 1 0 9 »

iMtowo ex cuf ¡JUliliBSWrB

Fuente: Sistema Integrado Administración Financiera - registro de planiia mensual - SIAF Elaborado: Comisan auditora

En ese sentido, conforme a la información que obra en el módulo de control de pago de planillas del SIAF de la Entidad, en el expediente SIAF n.° 573 se registró los conceptos de CTS y RMANNOAF, sin corresponder a los conceptos (racionamiento y devengados de asignación especial por labor efectiva), por los cuales se tramitaron dichos abonos a 56 servidores administrativos por el importe conjunto de SI 822 417,78 dándole apariencia de legalidad en los pagos por los conceptos de CTS y RMANNOAF, los cuales se detallan en el cuadro siguiente:

CUADRO N° 5PLANILLA DE PAGOS DEL MÓDULO DE CONTROL DE PAGO DE PLANILLAS

N8 Apellidos y nombres DNIMódulo administrativo Módulo da control de pago de planillas

Carta Orden Electrónica N* 15100155 (A) SI

Pago de CTS(B) SI

Pago de RMANNOAF (C)S/

Total (B+C) SI

1 Alhuay Ayesta, Raúl 31186794 17 987.65 1487.65 16 500.00 17 987.652 Altamirano Alegría, Paulino 31120575 17 987.65 1487.65 16 500.00 17 987.653 Andia Meléndez. Müagritcs Del P iar 31479538 18 027.65 1527.65 16 500,00 18027.65


n r ru :

INFORME DE AUDITORIA H” 014 -2017-2-5333


Página 23 de 160

N* Apellido* y nombres DNIMódulo administrativo Módulo de control de pago de planillas

Carta Orden Electrónica N° 15100155 (A) SI

Pago d« CTS<B)S 1

Pago de RMANNOAF (C) S/

Total(B+C) SI

4 Aparco Bellota, Simón Tadeo 31124970 17 987,65 17 987,65 0.00 17 987.655 Arenas Velasque. Leoncio Abraham 31182567 24 068,99 24 068.99 0.00 24 068.996 Arévalo Quijar» José Cartos 31166144 1100.00 0.00 1100.00 1100.007 Atao Medina Julio 31182769 1000.00 0.00 1000,00 1000.008 Auccacusi Ramos, Dario Crisan'o 23922923 24 935.61 24 935.61 0.00 24 935,619 Ayala Rojas, Féíbc 23601430 28 173.30 28 173.30 0.00 28 173,3010 Bocerra Hurtado Héctor Abel 31184675 1000,00 0.00 1000,00 1000,0011 Buleje Marquina Wilber 31170928 1000.00 0.00 1000.00 1000,0012 Cabrera Romero Américo 31165180 3077,22 0.00 3077.22 3077,2213 Cárdenas Cáceres, Felicitas 31188535 18007,65 18 007.65 0.00 18 007.6514 Cárdenas Chocce, Ceíia 31126653 17 737.65 17 737.65 0.00 17 737,6515 Chávez Chávez. Rosa Esperanza 25400143 17 867.65 17 867.65 0,00 17 867.6516 Chávez Medina, Elsa Rosa 31164821 17 937.65 17 937.65 0,00 17 937.6517 Chilingano Quintana Eusebio Octavio 31167390 1600,00 0.00 1600.00 1600.0018 Centraras Ortiz, Evaristo 31186723 28 003,30 28 003.30 0,00 28 003.3019 Cuba 3aredes, Manuel Jesús 31166867 17 837.65 17 837,65 0,00 17 837.6520 Damíano Rojas Selmira 31180267 900,00 0.00 900.00 900,0021 Domínguez Macedo, Atilio 28224530 28 253.30 28 253.30 0.00 28 253,3022 Espinoza Caro. José Horacio 25638752 28 103.30 28 103.30 0.00 28 103,3023 GaJindo Yauris. Miguel Angel 10364114 27 753.30 27 753,30 0,00 27 753.3024 García Arias, Maximiliana 31125577 28 353,30 28 353.30 0.00 28 353.3025 Godoy Medina Alain 42054310 1000,00 0,00 1000,00 1000.0026 Gómez Córdova. Senobia 31165017 17 737.65 17 737,65 0,00 17 737.65

, 27 Huamani Gómez John Walter 09826954 950,00 0,00 950,00 950.00

V Hugo Gálvez. Cesar Arturo 31168625 25 311,00 25 311,00 0,00 25 311,00% Hurlado Núftez W iíredo 31185145 21 484,45 21 484.45 0.00 21 484.4530 Juárez Huamán Grimaido 31173181 950.00 0,00 950,00 950,0031 Martínez Alarcón. Norma Edith 08827636 28 193,30 28 193,30 0.00 28 193,3032 Medina Espinoza Noemi 31126404 4334.70 0,00 4334 70 4334.7033 Mendoza Laura Santos 06256655 1050.00 0,00 1050 00 1050.0034 Mendoza Ramírez, Manuel Asunción 31185260 28 003.30 28 003,30 0.00 28 003.3035 Mendoza Ramírez, Washington 31187942 28 053,30 28 053.30 0,00 28 053.3036 Meza Puma Marcelino 24662720 950.00 0,00 950,00 950.0037 Nina Flores. Mateo Emilio 29471674 22 089,46 22 089.46 0,00 22 089,4638 Oscco Huarcaya José 31167399 1000,00 0.00 1000.00 1000,0039 Oseo Puca, Brisa Marina 31169423 25411.00 25411,00 0.00 25 411.0040 Palomino Quispe. Teófilo 31156214 17 537,65 17 537.65 0.00 17 537,6541 Pañona Carrasco. Gisela Maribel 08850156 17 967.65 17 967,65 0.00 17 967.6542 Pereira Silvera, Beltran 40820426 17 957.65 17 957,65 0.00 17 957.6543 Porras Oseda. Vladimír 31169794 28 153,30 28 153,30 0.00 28 153.3044 Quispe Mallma, Fortunato 31182564 16 987.65 16 987,65 0.00 16 987,6545 Reynaga Mufloz, Ceíia Flora 31150067 17 487.65 17 487.65 0.00 17487.6546 Rivera Ortiz Tu lb Robespiere 31183270 1100,00 0,00 1100,00 1100,0047 Rcdriquez Ruelas Yelina 01345261 1100.00 0.00 1100.00 1100,0048 Romani Rodas Oscar Dante 07575971 1000,00 0.00 1000,00 1000.0049 Sánchez Arestegui Riña 31149081 1700,00 0.00 1700,00 1700.0050 Solano Gutiérrez Juan 31146273 1000,00 0.00 1000.00 1000,0051 Sotelo Quispe Fani 31126030 950.00 0,00 950,00 950.0052 Solo Tello Moisés 31150000 5000,00 0.00 5000.00 5000.0053 Tuftón Temoche Juan José 31184437 1350,00 0.00 1350.00 1350,0054 Tortxsco Velasquez, Carmen Maritza 31165116 24 761,00 24 761.00 0.00 24 761.0055 Uquichi Moííia. Francisco 31135413 45 223.30 28 723,30 16 500,00 45 223,3056 Vega Hurtado, Mana AngéSca 31182581 27 923.30 27 923.30 0.00 27 923.30

TOTAL 822 417,781 TOTAL 822 417,78Fuente: Planea de Pagos vs Ingresos Remunerativos y/o Pensionarios - SIAF (Apéndice n.° 22) y Boletas de Pago - SUP (Apéndice n.° 23) Elaborado: Comisión aud.lora

Es asi que, conforme se advierte en el cuadro anterior, los montos registrados en el módulo

administrativo del SIAF y los montos verificados en el módulo de control de pago de planillas del SIAF, son exactamente iguales; en consecuencia, el monto dispuesto en el registro SIAF





Pagina 24 de 160

n.° 573, ha sido destinado para pagar las planillas por concepto de ‘ racionamiento" y “devengados asignación especial por labor efectiva" (Apéndice n.° 4), y los conceptos de CTS y RMANNOAF registrados en el SIAF por Moisés Soto Tello, responsable de remuneraciones y pensiones, fueron utilizados para viabilizar el pago de las planillas anteriormente citadas, las cuales no están permitidas por la normativa vigente, conforme se puede corroborar en los anexos n.° 1 y 2 (Apéndice n.° 25), asimismo cabe precisar que para efectuar el pago de CTS, la normativa presupuestaria prevé su propio clasificador de gasto, siendo este el 2.1.1.9. 2.1 y RMANNOAF solo procede su pago para de reintegros de gasto de personal.

De ahi que, se dio la apariencia de legalidad en el sistema a través del pago de CTS y RMANNOAF cuando no correspondía, transgrediendo el articulo 85° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 Directiva de Tesorería, el cual establece que la información registrada en el SIAF-SP tiene carácter de declaración jurada; por lo que, dicha información debe ser la misma que sustenta documentadamente el gasto.

Por consiguiente, Félix Ayala Rojas, Administrador, dispuso la elaboración de las planillas de 'racionamiento' y ‘ asignación especial por labor efectiva' (Apéndice n.° 4), sustentando su decisión con resoluciones inaplicables en el ejercicio presupuestal 2015; asimismo, visó en señal de conformidad el comprobante de pago n.° 1393 con el cual se pagó las planillas por concepto de “racionamiento" y ‘devengado asignación especial por labor efectiva' (Apéndice n.° 4), en contravención a la normas de presupuesto de los años 2013 y 2015, y a a ley n.° 29874, la cual ¡mplementa las medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través del Cafae; asimismo, no cauteló el adecuado uso del presupuesto institucional conforme a sus funciones.

Asi también, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones afectó en el SUP y SIAF los códigos de CTS y RMANNOAF sin corresponder, a fin de viabilizar el pago de las planillas de “racionamiento" y 'devengado asignación especial por labor efectiva" (Apéndice n.° 4), las cuales no le dispusieron ni están permitidas por la normativa vigente, por lo que, dio la apariencia de la legalidad del pago en el sistema a través de dichos códigos; asimismo, elaboró y suscribió en señal de conformidad las planillas antes mencionadas.

De igual manera, Norma Edith Martínez Alarcón, Contadora, realizó la contabilización del gasto sin el sustento documentario correspondiente; considerando además que dicha servidora también percibió dichos conceptos.

Por su parte, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera, generó la carta orden electrónica n 0 15100155 para el abono en las cuentas bancarias individuales de los 56 servidores y suscribió el CP n.° 1393 (Apéndice n.° 4), avalando la operación en señal de conformidad, permitiendo que se utilicen las claves de tesoro público - RU de María Angélica Vega Hurtado y Elsa Rosa Chávez Medina, para el abono a las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad, las cuales se encontraban habilitadas a pesar que no eran

responsables resolutivamente del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad.





Página 25 de 160

Los hechos anteriormente expuestos han contravenido la normativa siguiente:

Texto Único Ordenado de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado con Decreto Supremo n.° 304-2012-EF vigente desde el 29 de diciembre de 2012

Título preliminar Principios regulatoríos

Articulo IV.- Especialidad cualitativa“Los créditos presupuestarios aprobados por las entidades se destinan, exclusivamente, a la finalidad para la que hayan sido autorizados en los presupuestos del sector público, asi como sus modificaciones realizadas conforme a la Ley General’.

Título I Disposiciones generales Capitulo III El presupuesto del sector público Subcapítulo II Fondos públicos

Artículo 10°.- Finalidad de los fondos públicos

l o s fondos públicos se orientan a la atención de los gastos que genere el cumplimiento de los fines, independientemente de la fuente de fmanciamiento de donde provengan (...)”

26°.- Exclusividad de los créditos presupuestarios

1 El crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sidbvutorizada en los presupuestos, o la que resulte de las modificaciones presupuestarias aprobadas conforme a la Ley General (...)".

Artículo 34°.- Compromiso

“(...) 34.1 El compromiso es el acto mediante e l cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de los gastos previamente aprobados (...). El compromiso debe afectarse preventivamente a la correspondiente cadena de gasto (...)

34.2 Los funcionarios y servidores públicos realizan compromisos dentro del marco de los créditos presupuestarios aprobados en el presupuesto para el año fiscal (...)”

Artículo 35o - Devengado“35.1 el devengado es el acto mediante e l cual se reconoce una obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la prestación o el derecho del acreedor (...)".



í \ o :\J i-t v*

INFORME DE AUDITORIA N" 014 -2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R iM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 26 de 160

Ley n.° 28708, Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, vigente desde el 23 de marzo de 2006

Titulo II Procesos del Sistema Nacional de Contabilidad Capitulo Único: Proceso contable

Artículo 16°.- El Registro Contable^ ‘ 16.1 El registro contable es el acto que consiste anotar los datos de una transacción enxN las cuentas correspondientes del plan contable que corresponda, (...) de acuerdo a lo

establecido en la documentación que sustenta la transacción (...)'.

Artículo 22°.- La Contabilidad del Sector Públicol a contabilidad del sector público se configura como un sistema de información económica, financiera y presupuestaria de cada una de las entidades que lo conforman. Tiene por objeto m ostrarla imagen fiel del patrimonio, la situación financiera. los resultados y la ejecución del presupuesto".

Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los comités de administración del fondo de asistencia y estimulo (CAFAE), vigente desde el 4 de junio de 2012

rtículo 3.- Incorporaciones a los incentivos otorgados a través del CAFAE

“3.1 Las entidades comprendidas en el ámbito de la presente ley incorporan al incentivo •/ que se otorga a través de los Comités de Administración de Fondos de Asistencia

lo (CAFAE), las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen laboral del decreto legislativo 276, ley de bases de la carrera administrativa, que ocupa una plaza destinada de remuneraciones del sector público, que ocupa una plaza destinada a funciones administrativas en el Presupuesto Analítico de Personal (PAP) de cada unidad ejecutora de las entidades del gobierno nacional y gobiernos regionales (...)

3.4 Concluido el proceso de incorporación, no pueden crearse nuevos incentivos laborales o de similar naturaleza, de carácter permanente u ocasional, salvo que, de modo general, se establezcan mediante norma con rango de Ley (...)'.

Ley n.° 29951, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2013, vigentedesde el 1 de enero de 2013.

Disposiciones complementariasDisposiciones complementarias finales(...)

Centésima Cuarta

"A partir de la vigencia de la presente ley, el personal comprendido en el numeral 2.1 del articulo 2o de la Ley N° 29874, percibirá a través del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo, únicamente el incentivo económico denominado 'Incentivo Único". El Incentivo Único consolida en un único concepto toda asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad o de similar denominación previstos en el articulo

Auditoria do cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, Andahuaylas


INFORME DE AUDITORIA N* 014 -2017-2-5333


Página 27 de 160

3o a que se refiere Ley N° 29874, así como aquellos conceptos señalados en el 4° de la misma Ley (...) ’ .

Ley n.° 30114, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2014, vigente desde el 1 de enero de 2014

Subcapítulo II Gasto en ingresos del personal

Articulo 6o.- Ingresos del personal*Prohíbese en las entidades del (...) gobiernos regionales (...), el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y benefícios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda Índole con las mismas características señaladas anteriormente. (...) La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas (...) ’ .

Ley n.° 30281, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015, vigentedesde el 1 de enero de 2015

Subcapitulo II Gasto en ingresos del personal

Ai í̂g ijIo 6°.- Ingresos del personal

P m ib e s e en las entidades del (...) gobiernos regionales (...), el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones. retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente. (...) La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas (...)'.

Ley n.° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, vigente desde el 23 demarzo de 2006

Articulo n.° 30°.- Autorización del devengado

*30.1 La autorización para el reconocimiento de los devengados es competencia del director general de administración o quien haga sus veces, en la unidad ejecutoria o el funcionamiento a quien se delegue esta facultad de manera expresa.

30.2 El director general de administración o quien haga sus veces en la unidad ejecutora establece los procedimientos para el procesamiento de la documentación sustentatoria de la obligación a cancelar.

Asimismo, imparte las directivas para que las áreas relacionadas con la formalización del devengado, tales como Logística y Personal, u oficinas que hagan sus veces, cumplan con



,30


G O B IE R N O R E G IO N A L O E A P U R ÍM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 28 de 160

la presentación de la documentación sustentatoria a la correspondiente tesorería, u oficina que haga sus veces

Articulo n.° 32°.* Del pago“32.1 A través del pago se extingue, en forma parcial o total, una obligación y solo procede siempre que esté debidamente formalizada como devengado y registrado en el sistema integrado de administración financiera (...)

32.3 Está prohibido el pago de obligaciones que no cumplan los requisitos prescritos en el ^ presente articulo (...)

Decreto Supremo n.° 068-2005-EF “ Incrementan asignación especial concedida a trabajadores administrativos del sector, dispuesta por los DD. SS n.°* 045-2004-EF y 093-2004-EF", vigente desde el 25 de junio de 2005

Artículo 2o.- Requisitos para el pago“El pago de la asignación especial se sujeta al cumplimiento de los siguientes requisitos:(...)Los servidores que reciben incentivos laborales a través del SUB-CAFAE no tendrán derecho a recibir la presente asignación especiar.

Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03, mediante la cual dictan disposiciones idonales a la directiva de tesorería n.° 001* 2007-EF/77.15 aprobada por la Resolución

Directoral n.° 002-2007-EF/77.15 y modificatorias, vigente desde el 15 de noviembre 2012

Artículo 2*.- De las claves de acceso y códigos de usuario“2.1 Los responsables titulares y suplentes de las cuentas bancarías de las Unidades Ejecutoras y Municipalidades, acreditados ante la DGETP, generan su respectiva clave de acceso de cuatro (4) dígitos, denominada ‘Clave Tesoro Público', en las oficinas del Banco de la Nación, de acuerdo con el procedimiento establecido en e l artículo 3 o de la Resolución Directoral N° 040-2011-EF/52.03, para realizar transferencias electrónicas y acceder a las consultas relacionadas a las Asignaciones Financieras autorizadas por la DGETP.

(...) 2.3 Las mencionadas claves electrónicas y códigos de usuario son personales e intransferibles

Directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 “Directiva de tesorería” , aprobada con Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, vigente desde el 24 de enero de 2007

Titulo I Disposiciones y procedimientos generalesSubcapitulo II Procedimiento para la ejecución financiera del gasto

Articulo 6o.- Información de los compromisos para la programación de la ejecución financiera

*'6.1 Para efectos de la ejecución financiera y demás operaciones de tesorería, el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de la ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes (...).



G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R lM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pàgina 29 de 160

6.2 Los datos relacionados con el gasto comprometido tales como la meta presupuestaria y cadenas de gasto aplicables, deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente confomiidad de los responsables de su verificación, previo a l ingreso de los datos en el SIAF-SP (...)*.

Articulo 9°.- Formalización del Gasto Devengado“9.1 El gasto devengado se formaliza cuando se otorga la conformidad con alguno de los documentos establecidos en el articulo precedente, luego de haberse verificado, por parte del área responsable (...)'.

Título II Otras disposiciones

Artículo 85°“La información registrada en el SIAF-SP tiene el carácter de Declaración Jurada ( .. .) ’ .

De acuerdo a los hechos descritos, los servidores de la Entidad dispusieron, elaboraron, autorizaron y ejecutaron el pago por conceptos de “racionamiento’ y “devengados asignación especial por labor efectiva' mediante abonos a cuentas bancarias, transgrediendo las normas aplicables antes mencionadas, ocasionando perjuicio económico a la Entidad por SI 822 417,78.

Esta situación se ha generado por la actuación funcional de Félix Ayala Rojas, Administrador; isés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones; Norma Edith Martínez

n, Contadora; Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera; así como por Maria Vega Hurtado y Elsa Rosa Chávez Medina, responsables de sus claves de Tesoro

Público'*- RU; servidores que, dispusieron, elaboraron las planillas de ‘ racionamiento' y “devengado asignación especial por labor efectiva", registraron en el SIAF la planilla n.° 0006 conteniendo información contraria a la verdad, así como contabilizaron, autorizaron y realizaron el pago mediante abono a las cuentas bancarias individuales del personal de la Entidad por SI 822 417,78, con presupuesto asignado para el pago de remuneraciones del personal docente y administrativo activo, sin realizar el control y seguimiento de la ejecución presupuestaria, en contravención a las normas presupuéstales y financieras vigentes.

Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el Apéndice n.° 2.

Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.° 3), se concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe:

Félix Ayala Rojas, identificado con DNI n.° 23801430, jefe del Área de Administración designado con Resolución Directoral n.° 04169-2015-UGEL-A de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 6), periodo de gestión de 4 de enero de 2015 al 30 de setiembre de 2016; al haber dispuesto y autorizado el pago de racionamiento y asignación especial por labor efectiva correspondiente al mes de julio de 2015 mediante memorándum

n.° 1069-2015 R.A-DREA-UGEL-A/ADM de 21 de agosto de 2015, sin corresponder, debido a que la asignación económica por racionamiento está incorporada al incentivo único otorgado a través del Cafae; y la asignación especial por labor efectiva, la sustentó en una resolución no aplicable al ejercicio presupuestal 2015; asimismo, otorgó conformidad de la "planilla de



GOBIERNO REGIONAL DE APURlMACOr g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Página 30 de 160

devengados asignación especial de labor efectiva', pese a que no dispuso el pago de devengados, y no obraba en el comprobante de pago los actos resolutivos que autoricen el mismo; actuación con la cual permitió que los servidores de la Entidad cobren en conjunto SI 822 417,78 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 28 173,30.

Contraviniendo de esta manera lo establecido el articulo 3o de la Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Cafae, referido a la incorporación de toda asignación económica al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas; la centésima cuarta disposición complementaria final de la Ley n.° 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2013, referida a que a través del Cafae los servidores solo percibirán el incentivo único, el cual consolida toda asignación de contenido económico; el articulo 6o de la Ley n 0 30281, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, referido a la prohibición de reajustar, incrementar o aprobar asignaciones económicas de toda índole en los ingresos del personal; y lo establecido en los artículos IV, 10° y 26° del Texto Único Ordenado de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario, y a la finalidad de los fondos públicos.

Asimismo, con su actuar incumplió sus funciones de jefe del Área de Administración, reguladas en los literales a), b) y e) del punto 2 funciones generales y el numeral 10 del punto 4 funciones

ificas, del capítulo V - Órgano de Apoyo, Área de Administración, del Manual de ización y Funciones de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral

n.° 02^)2-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establecen: “ (...) Funciones generales: a) Programar, dirigir, ejecutar, controlar y evaluar las acciones de los Sistemas Administrativos de Personal, Contabilidad, Tesorería y Abastecimiento (...); b) Ejecutar y supervisar la correcta aplicación y cumplimiento de los procesos técnicos de los Sistemas Administrativos, considerando la normatividad que reglamenta al personal docente y e) Dirigir, coordinar y controlar la ejecución del presupuesto de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas

De igual forma, incumplió lo establecido en sus: “( ...) Funciones específicas: 10. Adecuar, orientar, coordinar y supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos de los sistemas a su cargo ello en concordancia con lo establecido en los artículos 19° y 20° literales a), b) y o) del Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 02303-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; asi también, incumplió lo previsto en el artículo 9o de la Ley n.° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, que establece: *(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, e l Director General de Administración

Moisés Soto Tello, identificado con DNI n.° 31150000 responsable de Remuneraciones y Pensiones designado con Resolución Directoral n.° 04171 *2015-UGEL-A de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 6), periodo de gestión de 16 de abril de 2014 al 30 de setiembre de 2016; per haber realizado el registro de información en el módulo de control de pago de planillas del SIAF, afectando en el SUP y SIAF los códigos de CTS y RMANNOAF sin corresponder, a fin

de víabilizar el pago de las planillas de ‘‘racionamiento'’ y “devengados asignación especial por labor efectiva', las cuales tampoco están permitidas por la normativa vigente, dando la

apariencia de la legalidad en el sistema a través del pago de CTS y RMNNOAF; asimismo,





Página 31 de 160

elaboró y suscribió en señal de conformidad las planillas antes mencionadas, pese a que, para la elaboración de la última planilla no existió orden expresa mediante acto resolutivo o memorándum, actuación con la cual permitió que los servidores de la Entidad cobren en conjunto SI 822 417,78 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 5000,00.

Contraviniendo de esta manera el articulo 3o de la Ley n.° 2987420, referido a la incorporación de toda asignación económica al incentivo único otorgados a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas; el articulo 6o de la Ley n.° 30281, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, referido a la prohibición de reajustar, incrementar o aprobar asignaciones económicas de toda índole en los ingresos del personal; así como los artículos 6° (6.2) y 85° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ‘Directiva de Tesorería" aprobada por la Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, referidos a que los gastos comprometidos deben ser reflejo de la documentación sustentatoria y que la información registrada en el SIAF tiene carácter de declaración jurada.

Asimismo, contravino los artículos IV, 10°, 26° y 34° del Texto Único Ordenado de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado con Decreto Supremo n.° 304-2012-EF el 29 de diciembre de 2012, referidos a que los créditos presupuestarios aprobados para las entidades se destinan exclusivamente a la finalidad para la que hayan sido autorizados en los presupuestos del sector público; los fondos públicos se orientan a la atención de los gastos que genere el cumplimiento de sus fines; el crédito presupuestario se

stina exclusivamente a la finalidad para la que haya sido autorizado en los presupuestos, o resulte de las modificaciones presupuestarias aprobadas conforme a la ley general; y

mpromiso se realiza por un importe determinado.

De la misma forma, con su actuar incumplió sus funciones como responsable de remuneraciones y pensiones, previstas en los numerales 3, 4, 9, 12 y 13 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establecen: '(...) 3. Realizare! cálculo y Cuadro de planillas de activos y cesantes; 4. Correr todos los procesos (...); 9. Efectuar cálculo de CTS (...); 12. Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de planillas de pagof ejecutando las resoluciones por diversos conceptos (...) y 13. Efectuar el compromiso y devengado para el pago de las planillas en el SIAF (...) ’

Norma Edith Martínez Alarcón, identificada con DNI n.° 08827636, responsable de Contabilidad, designada con Resolución Directoral n.° 01760-2015-UGEL-A de 15 de abril de2015 (Apéndice n.° 6), periodo de gestión de 4 de enero de 2015 hasta la fecha de la elaboración del informe; por contabilizar las planillas de ‘‘racionamiento" y “devengados asignación especial por labor efectiva" sin verificar el sustento documentario del gasto; consecuentemente, la información financiera de la Entidad no refleja la real ejecución presupuestal; no obstante percibió SI 28 193,30 de las planillas antes detalladas.

Contraviniendo de esta manera el articulo 16° y 22° de la Ley n.° 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, vigente desde el 23 de marzo de 2006, referido a que el

registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable que corresponda, utilizando medios manuales, mecánicos,

n Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de tos comités de administración del fondo de asistencia y estimulo (Cafae).





Pagina 32 de 160

magnéticos, electrónicos o cualquier otro medio autorizado y de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción.

Asimismo, con su actuar incumplió sus funciones como responsable de contabilidad, reguladas en los numerales 4 ,5 ,9 y 15 del Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas aprobado con Resolución Directoral

n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, referidas a “(...) 4. Visarlos comprobantes de pago, previa revisión de la documentación sustentatoria “(...) 5. Visar e integrar contablemente las operaciones de Tesorería; 9. Revisar y firmar las operaciones contables de la Entidad (...)" y “(...) 15. Coordinar y registrar operaciones contables en el SIAF

Carmen Maritza Torbisco Velásquez, identificada con DNI n.° 31165116, responsable de Tesorería, designada con Resolución Directoral n.° 04172*2015 de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 6), periodo de gestión de 4 de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015; al haber avalado en señal de conformidad las operaciones realizadas en el comprobante de pago n.° 1393, por medio del cual se otorgó el pago de “racionamiento" y "devengados asignación especial por labor efectiva", sin corresponder; además, no verificó el cumplimiento de los procedimientos legales establecidos para el pago; sin embargo, suscribió el comprobante de pago en señal de conformidad; actuación con la cual permitió que los servidores de la Entidad cobren en conjunto SI 822 417,78 sin corresponderles, de los cuales percibió SI 24 761,00.

viniendo de esta manera el articulo 3o de la Ley n.° 2987421, referido a la incorporación de toíla asignación económica a los incentivos otorgados a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas; y el articulo 6o de la Ley n.° 30281 Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015, referido a la prohibición de reajustar, incrementar o aprobar asignaciones económicas de toda índole en los ingresos del personal.

De igual forma, contravino los artículos 23° y 85° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 aprobada por la Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15 y modificatorias, referidos a que la suma de los montos a ser abonados en las cuentas bancarias individuales debe ser igual al monto considerado tanto en la transferencia electrónica como en el archivo adjunto y la información registrada en el SIAF-SP tiene el carácter de declaración jurada.

Con su actuar incumplió sus funciones como responsable de tesorería regulados en el Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establece *(...) 2. Revisar y firmar los documentos: ( ...) como comprobante de pago"; asi también, incumplió lo previsto en el articulo 9o de la Ley n.# 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, que establece: “(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, (...) y Tesorero

María Angélica Vega Hurtado, identificada con DNI n.° 31182581, responsable del área de resoluciones desde el 5 de enero de 2009 a la fecha de elaboración del presente informe (Apéndice n.° 26), designada como responsable del manejo de cuentas bancarias de la

Ley que imptementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los comités de administración del fondo de asistencia y estimulo (CAFAE).



INFORME DE AUDÍTORÍA N° 014 -2017-2-5333


Página 33 de 160

Entidad con Resolución Ejecutiva Regional n.° 220-2007-GR-APURIMAC-PR de 25 de abril de 2007 al 16 de julio de 2010; por permitir que se utilice su clave de Tesoro Público - RU la cual se encontraba habilitada para efectuar su firma electrónica para abonos en el SIAF, a pesar que no era responsable resolutivamente del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad en el período 2015, para el abono de asignaciones por conceptos de “racionamiento’ y “devengados asignación especial por labor efectiva" a las cuentas bancarias individuales de los servidores por el importe en conjunto de SI 822 417,78 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 27 923,30.

Contraviniendo de esta manera lo establecido en el numeral 2.3 del articulo 2o de la Resolución ^ Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 por el cual se dictan disposiciones adicionales a la Directiva

de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15, referido a que las claves electrónicas y los códigos de usuario son personales e intransferibles.

Asimismo, incumplió el literal a) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Lev Marco del Empleó Público, que establece: ua) Cumplir personal y diligentemente los

ue impone el servicio p ú b l ic o asi como el numeral 6 del articulo 7o de la Ley Ley del Código de Ética de la Función Pública, que prescribe: “6. Responsabilidad

idor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, ) con pleno respeto su función pública

las cuentas bancarias de la entidad, designada con Resolución Ejecutiva Regional 007-GR-APURIMAC/PE de 21 de febrero de 2007 (Apéndice n.° 26); por permitir ce su clave de Tesoro Público - RU, la cual se encontraba habilitada para efectuar

ectrónica para abonos en el SIAF, a pesar que no era responsable resolutivamente ) de las cuentas bancarias de la Entidad en el período 2015, para el abono de es por conceptos de “racionamiento’ y ‘devengados asignación especial por labor las cuentas bancarias individuales de los servidores por el importe en conjunto de ,78 sin corresponderles, de los cuales percibió S117 937,65.

Contraviniendo de esta manera lo establecido en el numeral 2.3 del articulo 2o de la Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 por el cual se dictan disposiciones adicionales a la Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15, referido a que las claves electrónicas y los códigos de usuario son personales e intransferibles.

Asimismo, incumplió el literal a) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público’ -, así como el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, que prescribe: “6. Responsabilidad Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente señalada; asimismo, la presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la comisión de delito, dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instancias competentes, respectivamente.

Isa Rosa Chávez Medina, identificada con DNI n.° 31164821, responsable suplente del



u


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R IM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 34 de 160

2. PAGOS PARA INCENTIVO ÚNICO FUERON TRANSFERIDOS AL CAFAE INOBSERVANDO LA ESCALA VIGENTE Y NORMATIVA APLICABLE, GENERANDO PERJUICIO ECONÓMICO POR S11 282 146,00

Directores de la Entidad aprobaron normas internas para el pago del incentivo único (Cafae) para los periodos 2013,2014,2015 y 2016 con montos superiores a lo establecido en la escala vigente, aprobada por el Titular del Pliego a través de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 201322, del mismo modo, servidores de la Entidad en los citados años transfirieron SI 8 599 320,00, correspondientes a los presupuestos destinados al pago del Cafae , respecto de los cuales se transfirió en exceso S11 282 146,00 contraviniendo de esta manera el literal a.2 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el articulo 12° del anexo de la Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (Cafae), en adelante "Ley del incentivo único", y el articulo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2013, 2014, 2015 y 2016, referidos a la transferencia de fondos públicos al Cafae para plazas ocupadas con funciones administrativas en el CAP; que el Titular de Pliego emitirá la resolución aprobando la nueva escala de incentivos laborales y la prohibición de reajustar, incrementar o aprobar asignaciones económicas de toda Índole en los ingresos del personal.

Asimismo, contravinieron el artículo primero de la Resolución Ejecutiva Regional 0 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido a la aprobación de la escala

'centivo único para las unidades ejecutoras del sector de educación, del pliego Gobierno Regldaal de Apurimac; hechos que se generaron por la actuación funcional de los directores de la Entidad, administrador, tesorero, responsable de remuneraciones, financista, y contador de la misma; los mismos, que aprobaron escalas del incentivo único con montos superiores sin controlar y evaluar la ejecución del presupuesto, viabilizando la transferencia sin considerar los

intereses y fines de la Entidad, ocasionando con ello perjuicio económico por S11 282 146,00.

El detalle de los hechos se revela a continuación:

Determinación, aprobación y ejecución de escalas para el pago del Incentivo Único, superiores a las establecidas por el Gobierno Regional de Apurimac

El 4 de junio de 2012, entró en vigencia la Ley del incentivo único, en cuyo artículo 3o dispuso que: “( ...) Las entidades comprendidas en el ámbito de la presente Ley, incorporan al incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE), las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen del Decreto Legislativo 276 (...)".

En ese contexto, la centésima cuarta disposición transitoria final de la Ley n.° 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2013, estableció que a partir de su vigencia, el personal comprendido en la Ley n.° 29874, percibirá a través del Cafae, únicamente el incentivo único, el cual consolida en un único concepto toda asignación de contenido

a Monlos que se mantuvieron de la escala transitoria del incentivo único, aprobada con Resolución n * 994-2012-GR.APURIMAC/PR de 17 de diciembre de 2012 (Apéndice n.° 27), vigente hasta el 8 de abril de 2013.



C-j

INFORME OE AUDITORIA N° 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURlMACORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 35 de 160

económico, racionamiento y/o movilidad o de similar denominación previstos en los artículos 3o y 4o de la Ley n.° 29874 y es el único concepto que se paga a través del Cafae con cargo a recursos públicos.

Con ello, se procuró establecer un orden a todos los incentivos percibidos por los servidores comprendidos en la carrera administrativa, de modo que exista una escala base o mínimo de incentivos laborales para cada grupo ocupacional de la mencionada carrera, ello en concordancia con el articulo 4o del Anexo del Decreto Supremo n.° 104-2012-EF, Escala Base y Disposiciones Complementarias para la mejor aplicación de la Ley n.° 29874, en el cual se dispone que: “La escala base se fija en relación a los gnjpos ocupacionales previstos en la presente norma y resulta aplicable a cada unidad ejecutora

Es asi que, el Presidente del Gobierno Regional de Apurimac mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 994-2012-GR.APURIMAC/PR de 17 de diciembre de 2012 (Apéndice n.° 27), aprobó las Escalas Transitorias de Incentivos para el personal administrativo del pliego 442 - Gobierno Regional de Apurimac, asi como para las unidades ejecutoras (UE), entre ellas la del Sector Educación, comprendiendo la UE n.° 301-0754 Educación Chanka, las mismas que fueron elaboradas efectuando las incorporaciones de las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, entre otros a los incentivos laborales otorgados a través del Cafae.

riormente, con Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de2013 (Apéndice n.° 28), e informe n.° 053-2013-EF/53.01 de 20 de marzo de 2013

(Apéndice n.° 28), que contiene la opinión favorable del Director General de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), se aprobó la Escala de Incentivo Único para las unidades ejecutoras de educación, entre ellas la Unidad Ejecutora n.° 301-0754 Educación Chanka (la Entidad), conforme al siguiente detalle:

CUADRO N° 6 ESCALA DE INCENTIVO ÚNICO DE LA ENTIDAD

N° Resolución Ejecutiva R egional N° 237-2013-G R.A PU RIM A C/PRG rupo/nlveles Escala de incentivo único vigente (S/)

1 F5 1500,002 F4 1088,503 F2 972,004 Técnicos 801,505 Auxiliares 789,00

Instituciones Educativas de las UE de E d u c a d a1 Profesionales 600,002 Técnicos 450,003 Auxiliares 450,00

Fuente: Resolución Ejecutiva Regional n.* 237-2013- GR.APURIMAC.'PR de S de abril de 2013(Apéndice n.= 28)

Elaborado: Comisión auditora

Asimismo, se debe precisar que, mediante informe n.° 416-2017-EF/53.04 de 16 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 29), la Directora General de la Dirección General de Gestión de

Recursos Públicos del MEF, indicó a la comisión auditora que: “(•.-] El Gobierno Regional de Apurimac mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de fecha9 de abril de 2013, aprueba la escala de incentivo único para las unidades ejecutoras de educación: (...) UE 301-754: Educación Chanka (...) y (...) los m ontos aprobados de la




Página 36 de 160

escala de incentivo único, mediante la referida resolución ejecutiva regional, se mantienen vigentes hasta la actualidad (.. .) ' (el resaltado es nuestro).

Al respecto, se advirtió que Gary Huamán Tarco, director23 de la Entidad a través de la Resolución Directoral n.° 03546-2013-UGEL-A de 23 de agosto de 2013 (Apéndice n.° 30), resolvió: *M odifica rla aprobación de la Escala de incentivos laborales de la UE 301 Educación Chanka (...) ', para el ejercicio presupuestal 2013, sin informe favorable de la Dirección General de Presupuesto Público y de Gestión de Recursos Públicos del MEF, con montos superiores a los establecidos en la escala del incentivo único para las unidades ejecutoras de educación, aprobadas con Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), conforme se detallará en el cuadro n.° 7, resolución que cuenta entre otros con el visto bueno de Félix Ayala Rojas, Administrador, contraviniendo de esta manera el literal b.5 de la disposición complementaria modificatoria única de la Ley n.° 29874, el cual dispone que el incentivo laboral se otorga de acuerdo a las directivas aprobadas por la Dirección General de Recursos Públicos del MEF.

Posteriormente, Gary Huamán Tarco. director de la Entidad con Resolución Directoral n.° 04500-2013-UGEL-A de 27 de diciembre de 2013 (Apéndice n.° 31), aprobó la Directiva

n.° 001-2014-ME-GRA-UGEL-A “Lincamientos para el otorgamiento de asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, dentro del marco de la Ley de racionalidad y límites en el gasto público para el año fiscal 201 en la cual se advirtió que también se estableció montos mayores a los aprobados en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR24 de 9

abril de 2013 (Apéndice n.° 28), incrementando de esta manera el tope de la escala del ntivo único, conforme se detallará en el cuadro n.° 7.

De igual manera, Wilfredo Siancas Moreano, director25 de la Entidad, con Resolución Directoral n.° 00074-2015-UGEL-A26 de 15 de enero de 2015 (Apéndice n.° 32), aprobó la Directiva n.° 001-2015-ME-GRA-UGEL-A "Lineamientos para el otorgamiento de asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, dentro del marco de la Ley de racionalidad y límites en el gasto público para el año fiscal 2015', documento en el cual, aprobó montos mayores a los establecidos en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), conforme se detallará en el cuadro n.° 7.

Asimismo, Oscar Dante Román i Rodas, director27 de la Entidad, con Resolución Directoral n ° 04928-2015-UGEL-A28 de 30 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 33), aprobó el

25 Desgnado como Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. con Resoluctón Directoral Regional n.* 2408-2012- DREA de 07 de setiembre de 2012 (Apéndice n.° 34).

u Resolución respecto de la cual, se entregó el documento original de dicha resolución al Ministerio Público con oficio n ° 282-2018-GR/APUR1MAC-04/OCI (Apéndice n.° 35), debido a que se advirtieron indicios razonables sobre presuntos actos ilícitos, para su investigaron correspondiente.

K Designado como Director de la Unidad de Gestión Educativa Local do Andahuaylas. con la Resolución Directoral Regional n * 0002-2014- DREA de 10 de enero do 2014 (Apéndice n.° 6).

K Idem p«e de página n.* 28}! Designado como Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. con la Resolución Directoral Regional

n.* 038*-2015- DREA de 13 de mayo de 2015 (Apéndice n.° 6). n Resolución respecto de la cual, a raíz de la presentación de sus comentarios y aclaraciones (Apéndice n.° 2), se advirtió indicios

razonables sobre presuntos actos ilícitos referidos a la modificación de tos montos de ¡a escala del incentivo único; hechos que fueron objeto de evaluación por la comisión auditora (Apéndice n.° 3), desvirtuawto las afirmaciones de Oscar Dante Romani Rodas: consecuentemente, estos fueron puestos de conocimiento del Ministerio Público con oficio n.# 282-2018-GR/APURIMAC-04/OCI




Página 37 de 160

“Reglamento del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas para el año 2016', estableciendo la escala del incentivo único con montos mayores a los aprobados en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), conforme se detallará en el cuadro n.° 7.

*En ese sentido, las directivas n.# 001-2013-ME-GRA-UGEL-A, n.° 001-2014-ME-GRA-UGEL-A y n.° 001-2015-ME-GRA-UGEL-A, asi como el Reglamento del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas para el año 2016, determinaron las escalas del incentivo único de la Entidad con montos superiores a los establecidos en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28). inobservando el estricto cumplimiento de los montos establecidos en la misma, conforme se detalla a continuación:

C U A D R O N ° 7C O M P A R A T IV O D E L A E S C A L A D E L IN C E N T IV O Ú N IC O A P R O B A D O P O R E L G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R IM A C V S . E S C A L A S A P R O B A D A S P O R L O S D IR E C T O R E S D E L A E N T ID A D C O N M O N T O S

M A Y O R E S

Escala de incentivo único vigente, aprobada por el Gobierno Regional

Escala de incentivo único aprobada por los directores de la Entidad con montos mayores a lo establecido enla escala vigente

^ G r u ^ /niveles

(1)

Resolución Ejecutiva Regional N* 237- 2013-

GR.APURI MAC/PR

(SO(2)

Año 2013 Escalas Aprobadas para los años 2014 • 2015 - 2016Directiva N° 001- 2013-ME-GRA-

UGEL-A modificada con R.D. N® 03546-

2013-UGEL-A (S 1) (3)

Niveles Remunerativos

Directiva N° 001- 2014-ME-GRA-

UGEL-A aprobado con R.D. N° 04500-

2013-UGEL-A (SO (4)

Directiva N° 001- 2015-ME-GRA-

UGEL-A aprobado con R.D. N° 00074-

2015-UGEL-A (S/) (5)

Reglamento y plan de utilización de

fondos del CAFAE, aprobado R.D.N® 04928-2015-

UGEL-A (SI)(6)

Total EscalaS1 PEA Escala

S/ PEA EscalaSI PEA Escala SI

Sedo InstitucionalF5 1 500.00 1 1 500,02 Director de la UG5L 1 1 795,58 1 1 795,58 1 1 795,58

F4 1 088.50 5 1 210,86 Directivos(cargos de confanza) 5 1 667,15 5 1 667,15 5 1 667,15

F2 972.00 31 1 089.71 Profesionales(funcionarlos) 19 1 500,34 19 1 500.34 19 1 500,34

Técnicos 801,50 16 900,50 Servidores técnico sede 13 1 239,83 13 1 239,83 13 1 239,83Auxiliares 789,00 3 848.89 Servidores auxiliares 3 1 '68,78 3 1 168,78 3 1 168,78

Instituciones EducativasProfesionales 600.00 - - - - - - - -

Tecnias 450,00 - - Servidores técnicos I.E 11 450.00 11 450.00 11 450,00Auxiliares 450,00 242 450,00 Servidores auxiliares I.E 231 450,00 231 450,00 231 450,00

Total 298 283 283 283

(Apéndice n.° 31), RD n.* 00074-2015- UGEL-A (Apéndice n.# 32), RD n.° 04928-2015-UGEL-A (Apéndice n.° 33)Elaborado: Comisión auditora

Conforme al cuadro precedente, se advierte que el grupo/nivel de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, es equivalente al nivel remunerativo establecido en las directivas aprobadas por los directores de la Entidad en los periodos de 2013 al 2016.

(Apéndice n.° 35), debido a que se advirtieron indicios razonables sobre presuntos actos ilícitos, para su investigación correspondiente




Página 3« de 160

De manera que, conforme lo desarrollado en los párrafos precedentes, se tiene directivas aprobadas con montos distintos para cada año, pese a que la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013 -GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), que norma la escala de incentivo único para las unidades ejecutoras del sector Educación, se encuentra vigente desde al año 2013 a la fecha de la auditoria.

Asimismo, se advirtió que los funcionarios y servidores de la Entidad en el período 2013 al2016 utilizaron las escalas aprobadas por Gary Huamán Tarco; Wilfredo Siancas Moreano y Oscar Dante Romani Rodas, en las cuales incrementaron el tope establecido en la escala de incentivo único, contraviniendo las normas de presupuesto, tesorería y las que reglamentan el incentivo único otorgado a través del Cafae; tanto más, que para la aprobación de las resoluciones antes mencionadas no contaron con un informe técnico - legal que sustente la emisión de las mismas, contraviniendo sus funciones29 33 asi como lo establecido en el articulo 7o de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto31.

Adicionalmente a ello, contravinieron el articulo 6o de las leyes del Presupuesto del Sector Público para los años 2013, 2014, 2015 y 2016, Ley n.° 29951, n.° 30114, n.° 30281 y n.° 30372, respectivamente, que establece: “Prohíbese en las entidades (...), el reajuste o increm ento de (...) asignaciones. (...) incentivos y benefic ios de toda índole, cualquiera sea su forma, periodicidad (...). Asimismo, queda prohibido la aprobación de nuevas (...) asignaciones (...) y benefícios de toda índole (...)’ (el resaltado es nuestro); asi como, el literal

2 de la novena disposición transitoria de la LeynS° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que solo se podrá transferir fondos públicos al Cafae para el personal administrativo del régimen 276 que ocupa una plaza con funciones administrativas en el CAP.

Asimismo, contravienen el articulo 12° del anexo de la Ley del incentivo único, referido a que el Titular de Pliego emitirá la resolución aprobando la nueva escala de incentivos laborales previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del MEF.

De las transferencias presupuestarías al Cafae

Respecto a las transferencias presupuestarias no acordes al Cuadro para la Asignación del Personal - CAP y la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), debemos precisar que en el marco del proceso presupuestario realizado por la Entidad durante los periodos 2013, 2014, 2015 y 2016, se advirtió que en el presupuesto institucional de la Entidad para el pago del Cafae correspondiente al personal administrativo de la sede e instituciones educativas, se transfirieron los montos que se detallan a continuación:

29 Manual de Organización y Funciones de la Entidad años 2014 y 2015. aprobados con Resolución Directoral n.* 2070-2014-UGEl-A de 19 de agosto de 2014 y n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015. respetivamente; Titulo IV Estructura Orgánica Interna -Funciones especificas, Capitulo I Del órgano de dirección. 2. Funciones específicas. Del Director de la Unidad de la Entidad. *B Mularde ¡a Entidad de la Unidad de Gestión Educativa Locai de Andahuaylas, es el funcionario con mayor nivel jerárquico en su àmbito conautondad y facultada para adoptar decsiones resolutivas y administrativas de acuerdo a L e /

33 Ley n “ 27815 Ley del Código de Ética de la Función Públrca. Articulo 7°.- "Deberes de la función pública (...) Responsafridad. Tcdo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y e n forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública (...)'

3' 7.2 'E l titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las leyes de presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita fa Dirección Nacional de Presupuesto PúbSco (...)".



04


G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÌM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 39 de 160

CUADRO N° 8PRESUPUESTO TR A NSFERIDO AL C A FAE DE LA ENTIDAD

XArto Detalle de especifica Presupuesto Transferido

2013 2.1.11-21 Asignación para fondos de personal. 2 006 280.00

2014 2.111.21 Asignación para fondos de personal. 2 005 680,00

2015 2.1.11.21 Asgnación para fondos de personal. 2 005 680,00

2016 2.1.11 21 Asignación para fondos de personal. 2 581 680,00

Total 8 599 320,00Fuente: Presupuesto Institucional de la Entidad artos 2013,2014.2015 y 2016 Elaborado Comsión auditora

Presupuesto transferido al Cafae el año 2013

Sobre el particular, se advirtió que en el año 2013, se transfirió a la cuenta bancaria del Cafae SI 2 006 280,00, monto que se debió establecer de acuerdo a la cantidad de plazas efectivamente ocupadas o plazas del personal administrativo de acuerdo al CAP bajo el régimen del Decreto Legislativo n.° 276, que perciban remuneraciones, asi como la escala de incentivo único de la Entidad, aprobado por Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se determinó las transferencias presupuéstales al Cafae conforme se detalla en el cuadro siguiente:

C UADRO N° 9DETERM INACIÓ N DEL PR ESUPUESTO PARA EL PAGO DEL INCENTIVO ÚNICO

VS M O NTO TR A NSFERIDO AÑO 2013

N° Apellidos y nom bres

Presupuesto según necesidades reales del CAP 2013

Presupuesto transferido al CAFAE en el año 2013

Nivelrem.CAP

N°

(A)

Escala RER N°

237-2013 SI

(B)

Meses

<c )

Anual SI

(D -A x B xC )

MesN°

C/P N °ch e q u eMonto total transferido

SI

1 Vega Hurlado. M aria Angélica F-2 1 972,00 12 11 664,00 Enero 53 72810201 72 340,002 Chávez M edina Elsa Rosa STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Febrero 173 72810462 52840 ,003 Hurtado Núñez. W ilfredo STA 1 801,50 12 9 618,00 Febrero 175 72810463 130 800,004 And ia Meténdez. M ilagritos STA 1 801.50 12 9 618,00 Marzo 291 72810672 52 840,005 Pariona Carrasco, G isela Maribel STA 1 801.50 12 9 6 1 8 ,0 0 Marzo 297 72810687 110 700,006 Choque M anrrique, M arco W illiam F-4 1 1 088,50 12 1 3 06 2 .0 0 Abril 467 75099960 52 840,007 Espinoza Caro. José Horacio F-2 1 972.00 12 11 664.00 Abril 502 75100160 103 100,008 Arenas Veíazque Abraham Leónidas F-2 1 972,00 12 11 664,00 Mayo 632 75100522 52 840,009 U quichi Molina, Francisco F-2 1 972,00 12 11 664,00 Mayo 672 75100674 1 5 68 73 .0010 Auccacusi Ramos, D ario C risanto F-2 1 972,00 12 11 664,00 Junio 817 76221685 52 840.0011 Dom inguez Macedo, A tilio F-2 1 972,00 12 11 664,00 Junio 813 76221686 111 132,5012 M edina Espinoza, Noem i STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Julio 936 76221962 52 840,0013 Ayala Rojas, Félix F-4 1 1 088,50 12 13 062,00 Julio 955 76222083 109 464.0014 Martínez A larcón, Norm a Edilh F-4 1 1 088,50 12 1 3 06 2 ,0 0 Agoste 1186 77491620 52 840,0015 Torb isco Velasque, Carmen Maritza F-2 1 972,00 12 11 664,00 Agosto 1223 77491758 10 8750,0016 Oseo Puca Brisa Marina F-2 1 972.00 12 11 664,00 Setiem bre 1386 77491096 58 290,0017 Hurtado Nunez, W ilfredo F-2 1 972,00 12 11 664,00 Setiem bre 1439 77491432 111 630,00





Pagina 41 de 160

por el Titular del Pliego; asimismo, autorizó y viabílizó la ejecución de las transferencias al Cafae por S/ 2 006 280,00, mediante la suscripción de los comprobantes de pago n.°* 53,173, 175, 291, 297, 467, 502, 632, 672, 817, 813, 936, 955, 1186,1223,1386, 1439,1574,1625, 1784,1785, 2070, 2032 del año 2013 (Apéndice n.° 36), pese a que dichos documentos no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante, permitiendo el compromiso, devengado y girado de SI 2 006 280,00 monto mayor a lo realmente requerido (S1 1 694 370,00) para el pago del Cafae.

Hechos que han sido corroborados por Félix Ayala Rojas, Administrador en el acta de declaración voluntaria de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 37); actuación con la cual, contravino los numerales 13.1 y 13.2 del articulo 13° de la directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que el Administrador autoriza los devengados debiendo asegurar la oportuna y adecuada elaboración de la documentación necesaria para que se proceda al pago de las obligaciones; asi como el numeral 5 del Anexo Lincamientos para las Transferencias al Cafae de la Directiva n.tt 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria* referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos

' N alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional 'déivPresupuesto Público.

Del mfemo modo, Vladimir Porras Oseda, especialista en Finanzas32, responsable de conducir el proceso presupuestario de la Entidad, quien tenia la función de realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria sujetándose a las disposiciones que emite la Dirección Nacional de Presupuesto Público, no consideró las plazas establecidas en el CAP destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, a fin de realizar el cálculo respecto al presupuesto que le correspondía a la Entidad transferir al Cafae (S11 694 370,00), para la dación del incentivo único, tal y como se detalló en el cuadro anterior; contraviniendo con ello el articulo 6o de la Ley n.° 29951, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2013; referido a la prohibición de incrementar y aprobar remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole.

Asimismo, con su actuación inobservó el articulo 6o y el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referidos a que la oficina de presupuesto es la responsable de conducir el proceso presupuestario sujetándose a las normas emitidas por el Ministerio de Economía y Finanzas y que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; del mismo modo, transgredió k> establecido en el articulo 3o de la Directiva y el numeral 5 del anexo de la misma, referidos a que, al control presupuestario, y que para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

» Cumple sus funciones de financista desde 2013, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017, emitido pc< Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuayías (Apéndice n.° 6).




Pagina 40 de 160

N° A p e llid o s y no m b re s

P re s u p u e s to s e g ú n ne ce s id a d e s rea les d e l C AP 2013

P re s u p u e s to tra n s fe r id o a l C AFAE en e l a ñ o 2013

N ive lrem .C AP

N°

(A i

Escala RER N°

237-2013 SI

' B '

Meses

1C !

A n u a l SI

(D = A xB xC )

MesN°

C/PN ° c h e q u e

M o n to to ta l tra n s fe r id o

SI

18 G alindo Yauris, M iguel F-2 1 972,00 12 11 664.00 O ctubre 1574 78659945 58 290.0019 Nina Flores, M ateo Emilio F-2 1 972.00 12 11 664.00 Octubre 1625 78659964 111 250,0020 C abrera Rom ero, Am érico STE 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Noviem bre 1784 78660480 69 12 1 ,0 021 A tao M edina Julio STE 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Noviem bre 1785 78660481 113125,0022 G onzales Cárdenas, John Roberth STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Diciem bre 2070 79549142 6 1 0 0 .0 023 C uba Paredes. Manuel Jesús STE 1 801,50 12 9 618,00 Diciem bre 2032 79547899 205 434,5024 Reynaga M u ñ o z . C elia Flora STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 - -

25 Pereyra S ilvera, BeJtrán STE 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 - - -

26 A lhuay A yesta Raúl STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 - - -

27 A parco Bellota, S im ón Tadeo STA 1 801,50 12 9 618,00 - - -

28 Palom ino Q uispe, Teófilo SAA 1 789,00 12 9 4 6 8 ,0 0 - . -29 A ltam irano A legria , Paulino SAA 1 789,00 12 9 468,00 - - .30 Q uispe Mallm a, Fortunato SAA 1 789.00 12 9 468,00 - - -31 C hávez C h á v e z , Rosa Esperanza STA 1 801,50 12 9 618,00 - - -32 R ivera Ortiz, Tu lio Robespiere F-4 1 1 088,50 12 13062 ,00 - - -

33 C astro Castillo, Máximo F-2 1 972.00 12 11 664,00 - - -34 C árdenas C hocce, Celia STE 1 801,50 12 9 618,00 - - -

35 Reynaga Lizarme, Fanny F-4 1 1 088,50 12 13062 ,00 - - -

36 G óm ez C ó rd o v a . Senobia STA 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 - - -

37 Periferie (Instituciones educativas) Tèe y aux. 242 450,00 12 1 306 800.00 - - -

Total presupuesto necesario anual 278 1 694 370,00 Total presupuesto transferido anual 2 006 280,00Transferencia en exceso 311910.00

Fuente: CAP aprobado con RD n.* 2934-2013-UGEL-A (Apéndice n.e 6), comprobantes de pago n.» 53 .173.175.291.297,467, 502.632.672.817,813.936,955,1186,1223.1386.1439,1574.1625.1784.1785, 2070.2032 del arto 2013 (Apéndice n.° 36)


Conforme se advierte del cuadro anterior el presupuesto necesario para efectuar la transferencia al Cafae correspondía únicamente a SI 1 694 370,00, considerando los montos establecidos en la escala del incentivo único, aprobada con la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se transfirió SI 2 006 280,00, advirtiéndose la diferencia de SI 311 910,00 en exceso.

Al respecto, Gary Huamán Tarco, director de la Entidad, aprobó la Resolución Directoral n.6 03546-2013-UGEL-A de 23 de agosto de 2013 (Apéndice n.° 30), con la cual resolvió; “M odificar la aprobación de la Escala de incentivos laborales de la UE 301 Educación Chanka

incrementando con dicho documento el monto que debían percibir los servidores administrativos del régimen laboral 276, en el periodo 2013, el mismo que fue utilizado para determinar el presupuesto necesario para pagar dicho beneficio; contraviniendo lo dispuesto en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), y la Ley del incentivo único.

Asimismo, Félix Ayala Rojas, Administrador, visó en señal de conformidad la Resolución Directoral n.° 03546-2013-UGEL-A de 23 de agosto de 2013 (Apéndice n.° 30), conteniendo

las escalas del Cafae aprobadas para el año 2013 con montos superiores a los establecidos



INFORME DE AUDITORIA N# 014 -2017.2.5333


Página 42 de 160

Asi también, Diomedes Zúñiga Núñez, responsable de Remuneraciones y Pensiones33 realizó el compromiso y devengado por SI 2 006 280,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodo 2013 fue de 278 (Apéndice n.° 38), que presupuestalmente equivale a S11 694 370,00, en consecuencia, el referido servidor afectó SI 311 910,00 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.° 9.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 'Directiva de Tesorería’ , los cuales establecen que: "(...) e l monto total

Xa • de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestaI, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)* (el resaltado es nuestro).

De igual forma, contravino el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el cual establece que: “( ...) el compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) e l compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del documento oficiar; asi como, el literal b.4 de la novena

sposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos rales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de eamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asi también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 "Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Posteriormente, se advirtió que Norma Edith Martínez Alarcón, Contadora, realizó la contabilización del gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago n.08 53, 173, 175, 291, 297, 467, 502, 632, 672, 817, 813, 936, 955, 1186, 1223, 1386, 1439, 1574, 1625, 1784, 1785, 2070, 2032 del año 2013 (Apéndice n.° 36), sin verificar en documento fisico los montos de las transferencias al Cafae, destinados para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad por SI 2 006 280,00, puesto que dicha operación fue ejecutada de acuerdo a la información encontrada en el SIAF; conforme lo manifestó en el numeral 12 del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 17).

Contraviniendo de esta manera lo establecido en los artículos 16° y 22° de la Ley n.° 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, referidos a que el registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción; y que la contabilidad del sector público debe reflejar la ejecución del presupuesto.

“ Cumple sus funciones de responsable de Remuneraciones y Pensiones desde 2013, según oficio n.“ 76S-2017-ME-G:IA-DREA-UGEL- A/CSP de 4 de octubre de 2017, emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6).


INFORME DE AUDfTORlA N# 014 -2017-2-5333


Página 43 de 160

Finalmente, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera realizó el girado de los cheques n.<* 72810201, 72810462,72810463,72810672, 72810687.75099960,75100160,75100522, 75100674, 76221685, 76221686, 76221962, 76222083, 77491620, 77491758, 77491096, 77491432, 78659945, 78659964, 78660480, 78660481, 79549142, 79547899 (Apéndice n.° 39) en el SIAF, con lo cual permitió el desembolso de SI 2 006 280,00 en el 2013, aun cuando los comprobantes de pago n.08 53,173,175, 291, 297,467, 502, 632, 672, 817,813,936,955,1186,1223,1386,1439,1574,1625,1784,1785,2070,2032 del año 2013 (Apéndice n.° 36), no existía las planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante de la transferencia de los presupuestos para pagos de incentivos laborales al Cafae.

Consecuentemente, la referida servidora realizó el girado de los comprobantes de pago sin sustento alguno, y pese a ello, suscribió en señal de conformidad los comprobantes de pago antes detallados (Apéndice n.° 36), contraviniendo el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: “(...) son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces y e l Tesorero

asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

De igual manera contravino, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ^Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae sésdebe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", los cuales establecen que: "(...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos ¡egalmente en la etapa de ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)" (el resaltado es nuestro).

Por otra parte, de la verificación realizada a las planillas del periodo 2013 (Apéndice n.° 40), remitidas y elaboradas por el Cafae. se ha determinado que corresponde únicamente SI 1 694 370,00 del presupuesto total asignado, respecto de los SI 2 006 280,00 transferidos a la cuenta del Cafae de la Entidad, evidenciándose una diferencia en exceso de SI 311 910,00; en aplicación de la escala aprobada por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac con opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (Apéndice n.° 28). la cual no fue revertida a Tesoro Público, contraviniendo el literal a.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 que establece: 'Los fondos públicos transferidos al CAFAE que no hayan s id o u tilizados a la cu lm inación del año fisca l deben revertirse al Tesoro Público ( . ./ ( e l resaltado es nuestro).

De igual forma, de las planillas elaboradas por el Cafae en el año 2013 (Apéndice n.° 40), se advirtió que Vladimir Porras Oseda, Financista, percibió la suma de SI 8 176,21 por concepto de Cafae durante el periodo mencionado; pese a que dicho servidor, tenía la condición de nombrado como profesor de aula en la Escuela Primaria de Menores n.° 54207 de San Antonio



046


G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÍM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

>

Página 44 de 160

de Cachi-Andahuaylas, según Resolución Directoral n.° 065-92-R-LW-DSRECH-VI-A de 31 de marzo de 1992 (Apéndice n.° 41), percibiendo su remuneración en el marco de la Ley n.° 29944a4 (Apéndice n.° 42), contraviniendo el literal b.7 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411. Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: “(...) solo se podrán transferir fondos públicos al CAFAE para el fínanciamiento de los incentivos laborales que corresponda otorgar a l persona l adm in istra tivo, bajo el régim en labora l de l Decreto Leg is la tivo n.° 276, que ocupa una plaza destinada a funciones administrativas en el cuadro para asignación de personal (CAP) (...) En ningún caso se podrá o torgar incentivos laborales al persona l bajo el régim en labora l (...) del profesorado (...)" (el resaltado es nuestro).


De igual manera, en el año 2014 la Entidad transfirió a la cuenta del Cafae S/ 2 005 680,00, sin considerar la cantidad de plazas efectivamente ocupadas o plazas administrativas de acuerdo al CAP bajo el Decreto Legislativo n.° 276, asi como la escala de incentivo único de la Entidad, aprobada por RER n.6 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); transferencia que se detallan en el cuadro siguiente:

CU AD RO N° 10TR A NSFEREN C IA EN EXCESO REALIZADO EN EL PERIO DO 2014




NivelRemCAP

N°(A)

Escala RER

N° 237-2013 Sí IB )

Meses(C)

Anual SI (D =AxBxC) Mes

N*CIP

N° chequeM onto total transferido

SI

1 S iancas M oreano W iffredo F-5 1 1 500.00 12 18 000,00 Enero 10 79549815 58 290,002 Vega H urlado. María A ngélica F-2 1 972,00 12 11 664,00 Enero 14 79549842 79 650,003 C hávez Medina Elsa Rosa Sia 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Febrero 33 79549949 2 250.004 M edina Espinoza. Noeml Sta 1 801.50 12 9 6 1 8 .0 0 Febrero 199 79550211 58 290,005 Pariona C arrasco G isela Maribel Sta 1 801.50 12 9 6 1 8 .0 0 Febrero 253 79548017 109 350.006 Arenas Velasque Leoncio Abraham F-4 1 1 088,50 12 13 062,00 Marzo 348 79548283 58 290,007 Espinoza Caro. José Horacio F-2 1 972.00 12 11 664,00 Marzo 394 79548177 107 325.008 l/qu ich i M olina. Francssco F-2 1 972.00 12 11 664.00 Abril 556 79548491 58 290,009 Auccacusi Ramos, D ario C risanto F-2 1 972,00 12 11 664.0C Abril 568 79548504 107 707.0010 G uerra S ierra J im m y F-2 1 972,00 12 11 664.00 Mayo 722 79548940 58 290,0011 Reynaga M uñoz C elia F lora Sta 1 801.50 12 9 618,00 Mayo 744 79549328 106 200,0012 Ayala R o ja s . Félix F-4 1 1 088.50 12 13 062,00 Junio 895 79549642 5 8 2 9 0 .0 013 Martínez A larcón, Norm a Edith F-4 1 1 088.50 12 1 3 06 2 .0 0 Junio 927 79549722 105 007,0014 Torbisco Vetesque, Carmen Maritza F-2 1 972.00 12 11 664,00 Julio 1035 83240781 58 290,0015 Oseo Puca Brisa Marina F-2 1 972.00 12 11 664,00 Julio 1084 83240841 109 379,0016 R ivera Ortiz Tu lio Robespiere F-2 1 972.00 12 11664 .00 Aqosto 1300 83241067 58 290,0017 H urtado N uñez W lifredo F-2 1 972,00 12 11 664.00 Agosto 1301 83241068 107 635,0018 C árdenas C hocce Celia F-2 1 972.00 12 11 664,00 Setiem bre 1472 84536945 114 060.0019 Cabrera Rom ero, Am érico Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 .0 0 Setiem bre 1471 84536946 58 290,0020 C abezas G uizado Yackelin G uisselia Ste 1 801.50 12 9 618,00 Octubre 1697 84537273 58 290,0021 Cárdenas C áceres Felicitas Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 .0 0 Octubre 1712 84537296 109 539,0022 Cuba Paredes, Manuel Jesús Ste 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Noviem bre 1858 84537502 58 290,00

M Ley n ‘ 23944. Ley de ¡a Reforma Magisterial



* INFORME DE AUDITORÍA N* 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMACO r g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Página 45 de 160



N° Apellidos y nom bres NivelRemCAP

N°(A)

Escala RER

N° 237-2013 SMB)

Meses(C)

Anual SI (D=AxBxC) Mes N°

C IPN° cheque

Monto total transferido

SI

23 Pereyra Silvera, Beltrán S ie 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Noviem bre 1913 84537534 108 900,0024 A lhuay A yesla Raúl Ste 1 801,50 12 9 618,00 Diciem bre 1508 86268798 197 488,0025 Aparco Bellota, Simón Tadeo Ste 1 801,50 12 9 618,00 - - -

26 Palom ino Q uispe, Teófilo Sae 1 789,00 12 9 468,00 - - -

27 A ltam irano Alegría, Paulino Saa 1 789,00 12 9 468.00 - - -

28 Q uispe Mallma, Fortunato Saa 1 789.00 12 9 468.00 - - -

29 Chávez C h á v e z . Rosa Esperanza Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 . - -

30 Nuñez Becerra Elvio F-4 1 1 088,50 12 13 062,00 . - .

31 G alindo Yauris Miguel F-2 1 972,00 12 11 664,00 - - -

32 Andia Meléndez M ilagros Del Pilar Ste 1 801,50 12 9 618,00 - - -

33 Reynaga L izarm e, Fanny F-4 1 1 088.50 12 13 062,00 - - -

34 Nina Flores Emilio Maleo F-2 1 972,00 12 11 664,00 - - -

35 G óm ez C órdova Senofca Ste 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 - -

36 Periferie (Instituciones educativas) Téc. y Aux. 242 450,00 12 1 3 0 68 00 ,00 - -

Total Presupuesto Necesario Anual 277 1 693 134,00 Total Presupuesto Transferido Anual 2 005 6 8 0 ,0 0

Transferencia en exceso 312 546,00Fuente: CAP aprobado con RD n.’ 2202-2014-UGEt-A (Apéndice n.° 38). comprobantes de pago n.« 0010.0014.033.199,253.348.394.556, 568,722.

744, 895.927,1035.1084.1300.1301,1472,1471.1697.1712,1858,1913 y 1508 del arto 2014 (Apéndice n.° 36) rado: Comisión aud itera

Conforme se advierte del cuadro anterior el presupuesto necesario para efectuar la transferencia al Cafae correspondía únicamente a S11 693 134,00, considerando los montos establecidos en la escala del incentivo único, aprobada con la Resolución Ejecutiva Regional n.# 237*2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se transfirió SI 2 005 680,00, advirtiéndose la diferencia de SI 312 546,00 en exceso.

Al respecto, Gary Huamán Tarco, director de la Entidad, emitió la Resolución Directoral n.# 04500-2013-UGEL-A de 27 de diciembre de 2013 (Apéndice n.° 31), con la cual aprobó la Directiva n.# 001 -2014-ME-GRA-UGEL-A “Lineamientos para el otorgamiento de asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, dentro del marco de la Ley de racionalidad y límites en el gasto público para el año fiscal 2014”, incrementando con dicho documento el monto que debían percibir los servidores administrativos del régimen laboral 276, en el período 2014, el mismo que fue utilizado para determinar el presupuesto necesario para pagar dicho beneficio; contraviniendolo dispuesto en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), y la Ley n.° 29874 Ley que implementa medidas destinadas

a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los comités de administración del fondo de asistencia y estímulo (Cafae).

Asimismo, Félix Ayala Rojas, Administrador, autorizó y viabilizó el inició y la ejecución de las transferencias al Cafae por SI 2 005 680, 00 mediante la suscripción de los comprobantes de pago n «0010.0014,033,199,253,348,394,556,568,722,744,895,927,1035,1084,1300, 1301, 1472,1471,1697, 1712, 1858,1913 y 1508 del año 2014 (Apéndice n.° 36), pese a

que dichos documentos no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae





Pàgina 46 de 160

elaboradas por la Entidad como documento sustentante, permitiendo el compromiso, devengado y girado de SI 2 005 680, 00 monto mayor a lo realmente requerido (S11 693 1 34,00) para el pago del Cafae.

Hechos que han sido corroborados por Félix Ayala Rojas, Administrador en el acta de declaración voluntaria de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 37); actuación con la cual, contravino los numerales 13.1 y 13.2 del artículo 13° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesorería', referidos a que el Administrador autoriza los devengados debiendo asegurar la oportuna y adecuada elaboración de la documentación necesaria para que se proceda al pago de las obligaciones; asi como el numeral 5 del Anexo Lineamientos para las Transferencias al Cafae de la Directiva n.# 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaría" referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; así como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Del mismo modo, Vladimir Porras Oseda, especialista en Finanzas35, responsable de conducir el proceso presupuestario de la Entidad, quien tenia la función de realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria sujetándose a las disposiciones que emite la irección Nacional de Presupuesto Público, no consideró las plazas establecidas en el CAP

destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, a fin de realizar el cálculo respecto al presupuesto que le correspondía a la Entidad transferir al Cafae (S11 693 134,00), para la dación del incentivo único, tal y como se detalló en el cuadro anterior; contraviniendo con ello el artículo 6o de la Ley n.° 30114, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2014; referido a la prohibición de incrementar y aprobar remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole.

Asimismo, con su actuación inobservó el articulo 6o y el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referidos a que la oficina de presupuesto es la responsable de conducir el proceso presupuestario sujetándose a las normas emitidas por el Ministerio de Economía y Finanzas y que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; del mismo modo, transgredió lo establecido en el artículo 3o de la Directiva y el numeral 5 del anexo de la misma, referidos a que, al control presupuestario, y que para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

* Cumple sus funciones de financista desde 2013, según oficio n.* 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017, emitido por Jorge Lizatme Fernández coordinador del Sisiema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apóndic« n.° 6). Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.® 7) lo siguiente: (...) 1 Elaborar la programación y formulación del Presupuesto Anual de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas, en coordinación con la oficina de Administración, utilizando el Ktoduk) Presupuesta! de l SIAF (...) 2 Elaborar la programación mensual de ingresos y gas/os del presupuesto institucional, a través de! sistenv SIAF ( . . ) 10. Emitir opinión técnica sobre asuntos de presupuesto y afines, conforme a las normas y dispositivos vigentes.12. Revisar la planilla de remuneraciones y realizar el control y la distribución de plazas presupuestadas (...)’



INFORME OE AUDITORIA N° 014 -2017-2-5333


Página 47 de 160

En este contexto, Diomedes Zúñiga Núñez y Moisés Soto Tello responsables de remuneraciones y pensiones de la Entidad en los periodos del 2 de enero hasta 15 de abril y 16 de abril al 31 de diciembre ambos del 2014, respectivamente, realizaron el compromiso y devengado por la suma total de SI 2 005 680,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodo 2014 fue de 277 (Apéndice n.° 38), que presupuestalmente equivale a S11 693 134,00, en consecuencia, los servidores afectaron en conjunto SI 312 546,00 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.° 10.

Acción con la cual, contravinieron los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", los cuales establecen que: '( ...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...) ' (el resaltado es nuestro).

De igual forma, contravino el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el cual establece que: “( ...) el compromiso es el acto mediante e l cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) e l compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del documento o f ic ia la s í como, el literal b.4 de la novena aposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos látxjrales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los liroemientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asi también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Posteriormente, se advirtió que Norma Edith Martínez Alarcón, contadora36, realizó la contabilización del gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago n.05 0010, 0014, 033, 199, 253, 348, 394, 556, 568, 722, 744. 895, 927, 1035, 1084, 1300, 1301,1472,1471,1697,1712,1858,1913y 1508 del año 2014(Apéndice n.° 36), sin verificar en documento físico los montos de las transferencias al Cafae en el periodo 2014, destinados para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad por SI 2 005 680,00, puesto que dicha operación fue ejecutada de acuerdo a la información encontrada en el SIAF; conforme lo manifestó en el numeral 12 del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de2017 (Apéndice n.° 17).

Contraviniendo de esta manera lo establecido en los artículos 16° y 22° de la Ley n.° 28708

Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, referidos a que el registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del

36 Tenéndo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n.* 02070-2014-UGEL-A do 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 7), lo siguiente *(...) 2. C oordm r e l avance de la ejecución presupuestaria: estudiar y opinar sobre la propuesta de modificación. 4. Visar los comprobantes de pago, previa revisión do la documentación sustentatoria. 7. Elaborar e! avance de la ejecución de la ejecución de l gasto por asignaciones genéricas y especificas y por subprogramas (...) ’




GOBIERNO REGIONAL OE APURÍMACOr g a n o d e c o n t r o l in s t it u c io n a l

Página 4« de 160

plan contable de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción; y

que la contabilidad del sector público debe reflejar la ejecución del presupuesto.

Finalmente, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera37, realizó el girado de los cheques n.“ 79549815,79549842.79549949,79550211, 79548017,79548283,79548177,79548491, 79548504 , 79548940, 79549328, 79549642, 79549722, 83240781, 83240841, 83241067, 83241068, 84536945, 84536946, 84537273, 84537296, 84537502, 84537534, 86268798 (Apéndice n.° 39), en el SIAF, con lo cual permitió el desembolso de SI 2 005 680, 00, aun cuando los comprobantes de pago n.os 0010, 0014, 033, 199, 253, 348, 394, 556, 568, 722, 744, 895, 927, 1035,1084, 1300, 1301,1472,1471, 1697, 1712, 1858, 1913 y 1508 del año2014 (Apéndice n.° 36), no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante.

Consecuentemente, la referida servidora realizó el girado de los comprobantes de pago sin sustento alguno, y pese a ello, suscribió en señal de conformidad los comprobantes de pago antes detallados (Apéndice n.° 36), contraviniendo el articulo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: “(...) son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces y e l Tesorero

asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los líneamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

igual manera contravino, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘Directiva para la ejecución presupuestaria*, referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", los cuales establecen que: '( ...) e l monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidam ente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con e l gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria. debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)” (el resaltado es nuestro).

Por otra parte, de la verificación realizada a las planillas del período 2014 (Apéndice n.° 40), remitidas y elaboradas por el Cafae, se ha determinado que corresponde únicamente SI 1 693 1 34,00 del presupuesto total asignado, respecto de los SI 2 005 680,00 transferidos a la cuenta del Cafae de la Entidad, evidenciándose una diferencia en exceso de S/ 312 546,00; en aplicación de la escala aprobada por el Presidente del Gobierno Regional de Apurimac con opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (Apéndice n.° 28), la cual no fue revertida a Tesoro Público, contraviniendo el literal a.4 de la

novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 que establece: ‘ Los fondos públicos

)? Teniendo corro funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n ° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 7), lo sguiente: ’(...) 3. Girar cheques p a o la adquisición de bienes, servidos, remuneraciones (...) 6. Ejecutar el pago de remuneraciones (...) 10. Elaborar y presentar los informes de ejecución presupuestal de su competencia, conforme a lo normado por la Ley del Presupuesto General de la Repubiica y Normas de Tesorería (...)’.



INFORME DE AUDITORIA N ' 014 -2017-2-5333 O S *GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 49 de 160

transferidos al CAFAE que no hayan s ido u tilizados a la cu lm inación del año fisca l deben revertirse a l Tesoro Público ( .. .) ’ (el resaltado es nuestro).

De igual forma, de las citadas planillas elaboradas por el Cafae en el año 2014 (Apéndice n.° 40), se advirtió que Vladimir Porras Oseda percibió S114 741,22 por concepto de Cafae durante el año 2014; pese a que dicho servidor, tenia la condición de nombrado como profesor de aula en la Escuela Primaria de Menores n.° 54207 de San Antonio de Cachi- Andahuaylas, según Resolución Directoral n.° 065-92-R-LW-DSRECH-VI-A de 31 de marzo de 1992 (Apéndice n.° 41), percibiendo su remuneración en el marco de la Ley n.° 2994438 (Apéndice n.° 42) (a excepción de los meses de setiembre y diciembre39), contraviniendo el literal b.7 de la novena disposición transitoria de la Ley n.* 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: '( ...) solo se podrán transferir fondos públicos al CAFAE para el fínanciamiento de los incentivos laborales que corresponda otorgar a l persona l adm in istra tivo, bajo el régim en labora l del Decreto Leg is la tivo n.° 276, que ocupa una plaza destinada a funciones administrativas en el cuadro para asignación de personal (CAP) (...) En n ingún caso se podrá o to rgar incentivos laborales a l persona l bajo e l régimen labora l (...) de l pro fesorado (...)* (el resaltado es nuestro).

Presupuesto transferido ai Cafae el año 2015

Sobre el particular, se advirtió que en el año 2015, se transfirió a la cuenta bancaria del Cafae SI 2 005 680,00, monto que debió establecerse de acuerdo a la cantidad de plazas efectivamente ocupadas o plazas del personal administrativo de acuerdo al CAP bajo el régimen del Decreto Legislativo n.° 276, que perciban remuneraciones, así como la escala de incentivo único de la Entidad, aprobada por Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se determinó las transferencias presupuéstales al Cafae conforme se detalla en el cuadro siguiente:

CU AD RO N° 11D ETERM INACIO N DEL PR ESU PUESTO PARA EL PAGO DEL IN CENTIVO UNICO

VS M O NTO TRANSFERIDO AÑO 2015


Presupuesto según necesidades reales del CAP 2015 Presupuesto transferido al CAFAE en el año 2015

Nivel rem . CAP

N°(A)

Escala RER

N° 237-2013 SI (B)

Meses

(C)

Anual SI

(D=AxBxC)Mes N° C IP N° cheque


SI

1 Vega Hurlado, M ana A nqélica F-2 1 972,00 12 11 664.00 Enero 47 86269028 58 290,002 C hávez M edina E lsa Rosa Sta 1 801.50 12 9 618,00 Enero 48 86269030 81 000,003 M edina Espinoza. Noem i Sta 1 801,50 12 9 618,00 Enero i m 93446439 430,004 Pariona C arrasco G isela Maribel Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Febrero 149 86268634 58 290,005 Arenas Velasque Abraham Leoncio F-4 1 1 088,50 12 13062 ,00 Febrero 178 86268684 106 670,006 Espinoza Caro, José H orado F-2 1 972.00 12 11 664,00 Marzo 305 87841252 58 290.007 Uquichi Molina Francisco F-2 1 972.00 12 1 664,00 Marzo 306 87841253 107 284,008 Auccacusi Ram os. Darío Crisanto F-2 1 972.00 12 11 664.00 Abril 470 87841538 58 290.009 D om ínguez M a c e d o , Atilio F-2 1 972,00 12 11 664,00 Abril 471 87841539 109 084.0010 Reynaga Muñoz C elia Flora Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Mayo 531 89043125 698.7511 Aya la R o ja s , Félix F-4 1 1 088.50 12 13 062,00 Mayo 637 89043330 58 290.00

* Ley n.° 29944. Ley de la Reforma Magisterials Meses en los cuales percibo su remuneración bajo los alcances del Decreto Legislativo n.° 276





Página 50 de 160


Presupuesto según necesidades reales del CA P 2015 Presupuesto transferido al C A FAE en el año 2015

Nivel rem. CAP

N°(A)

Escala RER

N° 237-2013 S / ( B )

Meses

(C)

Anual SI

(D -A x B xC )Mes N° C/P N° cheque


SI

12 M artínez A larcón, Norm a Edith F-4 1 1 088,50 12 1 3 06 2 .0 0 Mayo 638 89043331 110 250,0013 Torb isco Velasque, Carm en Maritza F-2 1 972,00 12 11 664,00 Mayo 684 89496379 2 089,0014 Oseo Puca Brisa Marina F-2 1 972.00 12 11 664.00 Junio 838 89497055 58 290,0015 Nina Flores Em ilio Mateo F-2 1 972,00 12 11 664,00 Junio 839 89497056 118 800.0016 Hurtado Nuñez W ilfredo F-2 1 972,00 12 11 664,00 Julio 1084 90187641 58 290.0017 Cárdenas C hoque C elia F-2 1 972,00 12 11 664.00 Julio 1085 90187642 97 557,0018 Cabrera R om ero. Am érico Sta 1 801,50 12 9 618.00 Aqosto 1393 90188680 113400.0019 Meza Pum a M arcelino Ste 1 801,50 12 9 618.00 Agosto 1394 90188681 58 290.0020 Cárdenas C áceres Felicitas Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 .0 0 Setiem bre 1744 91289292 58 290,0021 Cuba Paredes, Manuel Jesús Ste 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Setiem bre 1745 91289293 112 822.0022 Pereyra S ilvera, Beitrán Ste 1 801,50 12 9 6 1 8 .0 0 Octubre s/n 91288889 58 290.0023 A lhuay A yesta Raúl Sta 1 801,50 12 9 618.00 Octubre 1977 91288888 109 581,0024 A parco Bellota. S im ón Tadeo Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 .0 0 Noviem bre s/n 92058308 58 290,0025 Palom ino Q uispe, Teófilo Saa 1 789,00 12 9 4 6 8 .0 0 Noviem bre s/n 92058328 108 000,0026 A ltam irano A legría , Paulino Saa 1 789,00 12 9 468.00 Noviem bre 2345 15100178 593.7427 Q uispe Mallma, Fortunato Saa 1 789,00 12 9 468,00 Diciem bre 2588 92756394 59,0228 Chávez C h á v e z . Rosa Esperanza Sta 1 801,50 12 9 6 1 8 ,0 0 Diciem bre 2523 92756269 58 290,0029 Becerra Hurtado Héctor Abel F-4 1 1 088,50 12 13 062,00 Diciem bre 2524 92756268 111 380.0030 Galindo Yauris Miguel F-2 1 972,00 12 11 664,00 Diciem bre 2680 93446873 16 501,4931 And ia Meléndez M ilagros Del Pilar Ste 1 801.50 12 9 618,00 -

32 R odríguez Ruelas Y elina F-4 1 1 088,50 12 1 3 06 2 ,0 0 -

33 R ivera O rtiz Tu lio Robespiere F-2 1 972.00 12 11 664,00 -

34 G óm ez C órdova Senobia Sta 1 801.50 12 9 6 1 8 ,0 0 .

35 Periferie Téc. y Aux 242 450.00 12 1 306 800,00 .

Total Presupuesto Necesario Anual 276 1 675 134,00 Total Presupuesto Transferido Anual 2 005 680,00Transferencia En Exceso 330 546,00

-----„— —---------— --- - - —— - • r x——— ^ w .w, .1084,1085.1393,1394.1744,1745, s/n. 1977. s/n. sin. 2345. 2588. 2523.2524.2680 (Apéndice n.° 36)


Conforme se advierte del cuadro anterior el presupuesto necesario para efectuar la transferencia al Cafae correspondía únicamente a SI 1 675 134,00, considerando los montos establecidos en la escala del incentivo único, aprobada con la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se transfirió el presupuesto total de SI 2 005 680,00, existiendo una diferencia de SI 330 546,00 en exceso.

Al respecto, Wilfredo Siancas Moreano, director de la Entidad (Apéndice n.° 6), suscribió la Resolución Directoral n.° 00074-2015-UGEL-A de fecha 15 de enero de 2015 (Apéndice n.° 32), con la cual aprobó la directiva n.° 001-2015-ME-GRA-UGEL-A,

‘Lineamientos para el otorgamiento de la asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la UGEL para el año fiscal 2015", incrementando con dicho documento el monto que debían percibir los servidores administrativos del régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276, en el periodo 2015, el mismo que fue utilizado para determinar el presupuesto necesario para pagar dicho beneficio, contraviniendo lo dispuesto en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), y la Ley del incentivo único.

. 684.838.839.



. i « rO K

INFORME DE AUDfTORlA N° 014 -2017.2-5333

Página 51 de 160

Asimismo, Félix Ayala Rojas, Administrador40, autorizó y viabilizó la ejecución de las transferencias al Cafae por SI 2 005 680,00, mediante la suscripción de los comprobantes de pago n “ 47, 0048, 2772,149,178, 305, 306, 470, 471, 531, 637, 638, 684, 838, 839,1084, 1085, 1393, 1394. 1744, 1745, s/n, 1977, s/n, s/n, 2345, 2588, 2523, 2524, 2680 (Apéndice n.° 36), pese a que dichos documentos no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante, permitiendo el compromiso, devengado y girado de SI 2 005 680,00 monto mayor a lo realmente requerido (S11 675 134,00) para el pago del Cafae.

Hechos que han sido corroborados por Félix Ayala Rojas, Administrador en el acta de declaración voluntaria de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 37); actuación con la cual, contravino los numerales 13.1 y 13.2 del articulo 13° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesorería", referidos a que el Administrador autoriza los devengados debiendo asegurar la oportuna y adecuada elaboración de la documentación necesaria para que se proceda al pago de las obligaciones; asi como el numeral 5 del Anexo Lincamientos para las Transferencias al Cafae de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria" referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; así como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos emitidos por la Dirección Nacional ytel Presupuesto Público.

Del mismo modo, Vladimir Porras Oseda, especialista en Finanzas41, responsable de conducir el proceso presupuestario de la Entidad, quien tenia la función de realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria sujetándose a las disposiciones que emite la Dirección Nacional de Presupuesto Público, no consideró las plazas establecidas en el CAP destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, a fin de realizar el cálculo respecto al presupuesto que le correspondía a la Entidad transferir al Cafae (S11 675 1 34.00), para la dación del incentivo único, tal y como se detalló en el cuadro anterior; contraviniendo con ello el artículo 6o de la Ley n.° 30281, Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015; referido a la prohibición de incrementar y aprobar remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole.

Asimismo, con su actuación inobservó el artículo 6o y el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referidos a que la oficina de presupuesto es la responsable de conducir el proceso presupuestario

40 Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaytes aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 7). Funocnes especificas. Del Jefe del Área de administracón '( ...) 2). Coordinar con la dirección del área de gestión institucional, la formulación del presupuesto de remuneradcnes, bienes y servicios, otros gastos corrientes (...). 3) Revisar y firmar los informes de ejecución presupuestaria y propuestas de modifica a ta (...). 10. ‘ Adecuar, orientar, coordinar y supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos de los sistemas a su cargo'.

4’ Cumple sus funciones de financista desde 2015, según oficio n.* 766-2017-ME-GRA-OREA-UGEI-A/CSP de 4 de octubre de 2017, emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6) .Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n ° 02302-2015-UGEl-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 7) lo s i g u i e n t e : 1. Elaborar la programación y formulación del

Presupuesto Anual de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas, en coordinación con la oficina de Administración, utilizando el Module Presupuesta! del SIAF 2. Elaborar la programación mensual de ingresos y gastos del presupuesto institucional (...).13. Revisar ta plantía de remuneraciones y realizar e l control y la distribución de plazas presupuestados (...)"



INFORME DE AUDITORÍA Nc 014 -2017-2-5333


Página 52 de 160

sujetándose a las normas emitidas por el Ministerio de Economía y Finanzas y que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; del mismo modo, transgredió lo establecido en el articulo 3o de la Directiva y el numeral 5 del anexo de la misma, referidos a que, al control presupuestario, y que para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Así también, Diomedes Zúñiga Núñez, responsable de Remuneraciones y Pensiones42 en el periodo enero a marzo de 2015 realizó el compromiso y devengado por la suma de SI 470 254,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodo, fue de 276 que presupuestalmente equivale a SI 418 783,50, en consecuencia, el referido servidor afectó SI 51 470.50 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.* 11.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 'Directiva de Tesorería’ , los cuales establecen que: *(...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su orificación ( ...) ' (el resaltado es nuestro).

Dcnaual forma, contravino los numerales 34.1 y 34.2 del artículo 34° de la Ley n.# 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, los cuales establecen que:"(...) el compromiso es e l acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) los funcionarios y sen/idores públicos realizan compromisos dentro del marco de los créditos presupuestarios aprobados en el presupuesto para el año fiscal (,..)'.

De la misma forma, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones en el periodo abril a diciembre de 2015 realizó el compromiso y devengado por la suma de S1 1 535 429,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodo, fue de 276 que presupuestalmente equivale a S1 1 256 350,50, en consecuencia, el referido servidor afectó SI 279 075,50 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.° 11.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesorería', los cuales establecen que: “ (...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)" (el resaltado es nuestro).

« Cumpfe sus funciones según oficio n * 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017, emifcío por Jorge lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6).





Página 53 de 160

De igual forma, contravino el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el cual establece que: “( ...) el compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) el compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del documento o fic iar; así como, el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Así también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria', referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Posteriormente, Norma Edith Martínez Alarcón, contadora43, realizó la contabilización del gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago n.w 47,0048, 2772,149, 178, 305, 306, 470,471, 531,637, 638, 684, 838, 839, 1084,1085,1393,1394,1744,1745, s/n, 1977, s/n, s/n, 2345,2588,2523,2524,2680 (Apéndice n.° 36), sin verificaren documento físico los montos de las transferencias al Cafae, destinados para el pago de incentivo único del personal administrativo de la Entidad por SI 2 005 680,00, puesto que dicha operación fue ejecutada de acuerdo a la información encontrada en el SIAF; conforme lo manifestó en el umeral 12 del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 17).


Finalmente, Carmen Maritza Tortoisco Velásquez, tesorera44, realizó el girado de los cheques n.08 86269028,86269030, 93446439,86268634,86268684,87841252,87841253, 87841538, 87841539, 89043125, 89043330, 89043331, 89496379, 89497055, 89497056, 90187641, 90187642, 90188680, 90188681, 91289292, 91289293, 91288889, 91288888, 92058308, 92058328, 15100178, 92756394, 92756269, 92756268, 93446873 (Apéndice n.° 39), en el SIAF, con lo cual permitió el desembolso de SI 2 005 680,00 en el 2015, aun cuando los comprobantes de pago n .«47 .0048, 2772,149,178, 305,306,470,471, 531,637,638,684, 838, 839, 1084,1085,1393,1394,1744,1745, s/n, 1977, s/n, s/n, 2345, 2588, 2523, 2524, 2680 (Apéndice n.° 36), no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante.

43 Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de jw io d e 2015 (Apéndice n.° 7) lo siguiente: ’ (...) 2. Coordinar e l avance de la ejecución presupuestaria; estudiar y opinar sobre la propuesta de modificación. 4. Visar los comprobantes de pago, previa revisión de la documentación susienlatona. 7. Elaborar el avance de ¡a ejecución de la e¡ecvción del gasto por asignaciones genéricas y especificas y por subprcgramas (,. .)*.

u Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 (Apéndice n.° 7) lo siguiente:'(...) 3. Girar cheques para la adquisición de bienes, servicios, remuneraciones (...) en el SIAF. 6. Ejecutar el pago de remuneraciones (...) registrados en el SIAF; 10. Elaborar y presentar los informes de ejecución presupuesta! de su competencia, conforme a lo normado por la Ley del Presupuesto General de la República y Normas de Tesorería(-r.



GOBIERNO REGIONAL DE APURlMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 54 de 160

Consecuentemente, la referida servidora realizó el girado de los comprobantes de pago sin sustento alguno, y pese a ello, suscribió en señal de conformidad los comprobantes de pago antes detallados (Apéndice n.° 36), contraviniendo el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: '( ...) son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces y e l Tesorero

asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

De igual manera contravino, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; así como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", los cuales establecen que: '( ...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria. debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)” (el resaltado es nuestro).

Po\tra parte, de la verificación realizada a las planillas del periodo 2015 (Apéndice n.° 40), remitidas y elaboradas por el Cafae, se ha determinado que corresponde únicamente S1 1 675 134,00 del presupuesto total asignado, respecto de los SI 2 005 680,00 transferidos a la cuenta del Cafae, evidenciándose una diferencia en exceso de SI 330 546,00; en aplicación de la escala aprobada por el Presidente del Gobierno Regional de Apurimac con opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (Apéndice n.° 28), la cual no fue revertida a Tesoro Público, contraviniendo el literal a.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 que establece: "Los fondos públicos transferidos al CAFAE que no hayan sido utilizados a la culminación del año fiscal deben revertirse al Tesoro Público ( . . . ) '[e\ resaltado es nuestro).


Sobre el particular, se verificó que en el año 2016, se transfirió a la cuenta bancaria del CAFAE S/ 2 581 680,00, monto que debió establecerse de acuerdo a la cantidad de plazas efectivamente ocupadas o plazas del personal administrativo de acuerdo al CAP bajo el régimen del Decreto Legislativo n.° 276 que perciban remuneraciones, asi como la escala de incentivo único de la Entidad, aprobado por Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se determinó las transferencias presupuestaos al Cafae conforme se detalla en el cuadro siguiente:


INFORME DE AUDITORÍA N® 014 -2017-2-5333


x -Pagina 55 de 160

C U AD R O N° 12TR A N S FE R E N C IA EN EXCESO R E A LIZ A D O EN EL PERIODO 2016

N° Apellidos y nombres

Presupuesto según necesidades reales del CAP 2016 Presupuesto Transferido al CAFAE en el Año 2016

Nivel rem. CAP

N®(A)

EscalaRER N*237-2013

S/(B)

Meses(C)

Anual S! <D= AxBxC) Mes N® C/P N® Cheque

Monto Total Transferido

S/1 Vega Hurlado, María Angélica F-2 1 972.00 12 11 664,00 Enero 62 93934855 58 290,002 Chávez Medina Elsa Rosa Sta 1 801,50 12 9 618,00 Enero 63 93934902 81 000.003 Medina Espinoza. Noemi Sta 1 801.50 12 9 618.00 Enero 2369 A 98644227 1 014,004 Pariona Carrasco. Gisela Maribel Sta 1 801.50 12 9 618.00 Febrero 165 93935436 58 290.005 Espinoza Caro, José Horacio F-2 1 972.00 12 11 664,00 Febrero 218 93935531 127 227,006 Uquichi Molina Franosco F-2 1 972.00 12 11664,00 Marzo 300 94567231 58 290.007 Auccacusi Ramos, Darío Crisanto F-2 1 972,00 12 11 664,00 Marzo 301 94567230 109 350,008 Dcmínguez Macedo. Atilio F-2 1 972.00 12 11 664,00 Marzo 341 94567730 1 350.009 Reynaqa Muñoz Celia Flora Sta 1 801.50 12 9 618,00 Abril 515 94568290 58 290.0010 García CuellarJhon F-4 1 1 088,50 12 13 062,00 Abri 516 94568291 108 450,0011 Martínez Alarcón, Noima Edilh F-4 1 1 088.50 12 13062.00 Mayo 708 95608117 58 290.0012 Ayala Rojas Félix F-2 1 972.00 12 11 664,00 Mayo 709 95608116 109 350,0013 Oseo Puca Brisa Marina F-2 1 972.00 12 11 664.00 Jun» 891 95608496 58 290,0014 Nina Flores, Mateo Emilio F-2 1 972.00 12 11 664.00 Jumo 891 - A 95608500 108 900,0015 Hurtado Núñez. Wilfredo F-2 1 972,00 12 11 664.00 Julio 1156 95609134 444 510.0016 Cárdenas Chocce, Celia F-2 1 972,00 12 11664,00 Julio 1157 95609135 58 290,0017 Torbisco Veíásquez Carmen Mañiza F-2 1 972,00 12 11 664.00 Agosto 1391 97309601 58290,0018 Cabrera Romero. Américo Sta 1 801,50 12 9 618.00 Agosto 1390 97309603 164 176.0019 Sánchez Palomino Rolando Denis Ste 1 801,50 12 9 618.00 Setiembre 1558 97309760 58 290,0020 Cárdenas Caceras Felicitas Sta 1 801.50 12 9 618.00 Setiembre 1588-A 97309769 160 247.0021 Cuba Paredes. Manuel Jesús Ste 1 8015 12 9618.00 Octubre 1714 97310332 158 925,0022 Pereyra Severa, Beltrán Ste 1 801.50 12 9 618.00 Octubre 1788 97310300 58 290.0023 Alhuay Ayesta Raúl Sta 1 801,50 12 9 618,00 Noviembre 2036 98642452 58 290.0024 Aparco Bellota, Simón Tadeo Sta 1 801.50 12 9 618,00 Noviembre 2036 98642453 155 174.0025 PaSomino Quispe. Teófilo Sae 1 789,00 12 9 468,00 Diciembre 2438 98643171 58 290.0026 Altamírano Alegría, Paulino Saa 1 789,00 12 9 468.00 Diciembre 2437 98643173 152 527,0027 Quispe Matlma. Fortunato Saa 1 789.00 12 9468 00 -

28 Chávez Chávez. Rosa Esperanza Sta 1 801.50 12 9 618.00 -

29 Becerra Hurtado Héctor Abel F-4 1 1 088.50 12 13 062.00 .

30 Gafondo Yauris Miguel Angel F-2 1 972.00 12 11 664,00 .

31 Andia Meléndez Milagritos Del Pilar Sta 1 801.50 12 9 618,00 -

32 Rodríguez Ruelas Yelina F-4 1 1 088.50 12 13 062,00 .

33 Rivera Ortlz Tu lb Robespiere F-2 1 972,00 12 11664,00 .

34 Gómez Córdova. Senobia Sta 1 801,50 12 9618.00 -

35 Periferie (Instituciones Educativas) Téc. y Aux 242 650.00 12 1 887 600,00 -

Total Presupuesto Necesario Anual 276 2 254 536.00 Total Presupuesto Transferido Anual 2 581 680.00Transferencia En Exceso 327 144.00

891.891 - A. 1156.1157.1391.1390,1588.1588-A. 1714.1788.2036.2036, 2438 y 2437 (Apéndice n * 36) Cornisón auditors

Conforme se advierte del cuadro anterior el presupuesto necesario para efectuar la transferencia al Cafae correspondía únicamente a SI 2 254 536,00, considerando los montos establecidos en la escala del incentivo único, aprobada con la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); sin embargo, se transfirió SI 2 581 680,00, advirtiéndose la diferencia de SI 327 144,00 en exceso.

Al respecto, Oscar Dante Romani Rodas, director de la Entidad (Apéndice n.° 6), emitió la Resolución Directoral n.° 04928-2015-UGEL-A de 30 de diciembre de 2015

(Apéndice n.° 33), con la cual aprobó el “Reglamento del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas para


Período de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016



Página 56 de 160

el año 2016", incrementando con dicho documento el monto que debían percibir los servidores administrativos del régimen laboral del decreto legislativo n.# 276, en el periodo 2016, el mismo que fue utilizado para determinar el presupuesto necesario para pagar dicho beneficio; contraviniendo de esta manera lo dispuesto en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), y la Ley del incentivo único.

Asimismo, Félix Ayala Rojas, Administrador’5, autorizó y viabílizó la ejecución de las transferencias al Cafae por SI 2 581 680,00 mediante la suscripción de los comprobantes de pago n.<* 62, 063, 2369-A, 165, 218, 300, 301, 341, 515, 516, 708, 709, 891, 891 - A, 1156, 1157,1391, 1390,1588, 1588- A, 1714,1788, 2036, 2036, 2438 y 2437 (Apéndice n.° 36), pese a que dichos documentos no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante, permitiendo el compromiso, devengado y girado de SI 2 581 680.00 monto mayor a lo realmente requerido {SI 2 254 536,00) para el pago del Cafae.

Hechos que han sido corroborados por Félix Ayala Rojas. Administrador en el acta de declaración voluntaria de 18 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 37); actuación con la cual, contravino los numerales 13.1 y 13.2 del artículo 13° de la directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesorería", referidos a que el Administrador autoriza los devengados debiendo asegurar la oportuna y adecuada elaboración de la documentación necesaria para que se roceda al pago de las obligaciones; así como el numeral 5 del Anexo Lincamientos para las ¿nsferencias al Cafae de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘Directiva para la ejecución

pré^jpuestaria' referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como el literal b.4 de la novena

a disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Del mismo modo, Vladimir Porras Oseda, especialista en Finanzas46, responsable de conducir el proceso presupuestario de la Entidad, quien tenía la función de realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria sujetándose a las disposiciones que emite la Dirección Nacional de Presupuesto Público, no consideró las plazas establecidas en el CAP destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, a fin de realizar el cálculo respecto al presupuesto que le correspondía a la Entidad transferir al Cafae (SI 2 254 536,00), para la dación del incentivo único, tal y como se detalló en el cuadro anterior; contraviniendo con ello el articulo 6o de la Ley n.° 30372, Ley de presupuesto del sector público para el año

15 Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Geslión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 7). Funciones especificas Del Jefe del Area de administración *(...) b), Coordinar con ia dirección del área de gestión institucional, la formulación del presupuesto de remuneraciones, b«nes y servicios, otros gastos comentes, c) Revisar y firmar los informes de ejecución presupuestaria y propuestas de modificación {...), p). Dirigir, administrar, controlar, supervisar y evaluare! sistema de personal CAP (...) asi como tos sistemas de abastecimiento, contabilidad y tesorería (...)'

46 Cumple sus funciones de financista desde 2016, según oficio n 0 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A‘,CSP de 4 de octubre de 2017. emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6). Teniendo como funciones según el Manual de Organización y Funciones aprobado con Resolución Directoral n ° 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 (Apéndice n.° 7) lo siguiente: (. . .) 7. Elaborar la programación y formulación del Presupuesto Anual de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas, en coordinación con la oficina de Administración, utilizando e l Modulo Presupuesta/ del SIAF (...y . 2. Elaborar ¡a programación mensual de ingresos y gastos del presupuesto institucional (...) 13. Revisar la planilla de remuneraciones y realizar e l control y la distnbución de plazas presupuestadas (.. J


INFORME DE AUDÍTORlA N° 014 -2017-2-5333


Página 57 de 160

fiscal 2016; referido a la prohibición de incrementar y aprobar remuneraciones, bonificaciones,

dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda Índole.

Asimismo, con su actuación inobservó el artículo 6o y el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referidos a que la oficina de presupuesto es la responsable de conducir el proceso presupuestario sujetándose a las normas emitidas por el Ministerio de Economía y Finanzas y que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; del mismo modo, transgredió lo establecido en el articulo 3o de la Directiva y el numeral 5 del anexo de la misma, referidos a que, al control presupuestario, y que para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Asi también, Moisés Soto Telto, responsable de Remuneraciones y Pensiones en el periodo enero a setiembre de 2016 realizó el compromiso y devengado por la suma de SI 1 940 184,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodo, fue de 276 que presupuestalmente equivale a S1 1 690902,00, en consecuencia, el referido servidor afectó SI 240 282,00 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.* 11.

cción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva -2007-EF/77.15 'Directiva de Tesorería’ , los cuales establecen que: "(•••) el monto total

d é lo s compromisos debe registrarse en e l SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente confomiidad de los responsables de su verificación (...) ' (el resaltado es nuestro).

De igual forma, contravino el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el cual establece que: “( ...) el compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) el compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del documento ofic iar; asi como, el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asi también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

De igual manera, Rolando Dennis Sánchez Palomino, responsable de Remuneraciones y Pensiones en el período octubre a diciembre de 2016 realizó el compromiso y devengado por

la suma de SI 641 496,00 no obstante que las plazas efectivas desempeñadas por el personal administrativo de la sede y periferie en dicho período, fue de 276 que presupuestalmente





Pagina 58 de 160

equivale a SI 563 634,00, en consecuencia, el referido servidor afectó SI 77 862,00 en exceso sin sustento alguno, conforme se detalló en el cuadro n.* 11.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería', los cuales establecen que: “(...) el monto total de los compromisos debe registrarse en e l SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los docum entos que señalan las norm as vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...) ' (el resaltado es nuestro).

De igual forma, contravino el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, el cual establece que:"(...) el compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados (...) el compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del documento oficiar, asi como, el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

i también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 tactiva para la ejecución presupuestaria’ , referido a que, para las transferencias al Cafae

se Bebe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Posteriormente, se advirtió que Norma Edith Martínez Alarcón, Contadora,47 realizó la contabilización del gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago n.°» 62, 063, 2369-A, 165, 218, 300, 301, 341, 515, 516, 708, 709, 891, 891 - A, 1156, 1157, 1391, 1390,1588,1588- A, 1714,1788, 2036,2036,2438 y 2437 (Apéndice n.° 36), sin verificaren documento físico los montos de las transferencias al Cafae, destinados para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad por SI 2 581 680,00; puesto que dicha operación fue ejecutada de acuerdo a la información encontrada en el SIAF; conforme lo manifestó en el numeral 12 del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 17).


Por otra parte, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera, en el periodo enero a setiembre de 2016, realizó el girado de los cheques n “ 93934855, 93934902, 98644227, 93935436,

Teniendo corro funciones según el Manual de Organización y Funciones apro&ado con R escisión Directoral n 0 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 (Apéndice n.° 7) lo siguiente: '(...) ? Coordinar e l avance efe la ejecución presupuestaria; estudiar y opinar sobre la propuesta de modificación 4 Visar los comprobantes de pago, previa revisión de la documentación sustentatoria. 7. Elaborar el avance de la ejecución de ia ejecución de l gasto por asignaciones genéricas y específicas y por subprogrmas (..



o s :



Página 59 de 160

93935531, 94567231, 94567230, 94567730, 94568290, 94568291, 95608117, 95608116, 95608496, 95608500, 95609134, 95609135, 97309601, 97309603, 97309760, 97309769, (Apéndice n.° 39), en el SIAF, con lo cual permitió el desembolso de SI 1 940 184,00 en el período antes señalado, aun cuando los comprobantes de pago n.05 62,063,2369-A, 165,218, 300, 301, 341, 515, 516, 708, 709, 891, 891 - A, 1156, 1157, 1391, 1390, 1588, 1588- A (Apéndice n.° 36), no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante.

Consecuentemente, la referida servidora realizó el girado de los comprobantes de pago sin sustento alguno, y pese a ello, suscribió en señal de conformidad los comprobantes de pago antes detallados (Apéndice n.° 36), contraviniendo el articulo 9o de la Ley General del Sistema

S ) Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: '( ...) son responsables de la ̂̂ administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes

en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces y e l Tesorero (...)"; asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de (os lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

De igual manera contravino, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 'Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no rocede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi mo, los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 "Directiva

de Tesorería", los cuales establecen que: “ (...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente confonnidad de los responsables de su verificación (...) ' (el resaltado es nuestro).

Finalmente. Félix Ayala Rojas, Tesorero, en el período octubre a diciembre de 2016, realizó el girado de los cheques n.« 97310332,97310300, 98642452,98642453,98643171,98643173 (Apéndice n.° 39), en el SIAF. con lo cual permitió el desembolso de SI 641 469,00 en el periodo antes señalado, aun cuando los comprobantes de pago n.081714,1788, 2036, 2036, 2438 y 2437 (Apéndice n.° 36), no contaban con las respectivas planillas del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad como documento sustentante.

Consecuentemente, la referida servidora realizó el girado de los comprobantes de pago sin sustento alguno, y pese a ello, suscribió en señal de conformidad los comprobantes de pago antes detallados (Apéndice n.° 36), contraviniendo el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: "(...) son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces y el Tesorero (...) ’; asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de

los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.


I , •* IV O .


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R lM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 60 de 160

De igual manera contravino, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria’ , referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como, los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesorería’ , los cuales establecen que: “(...) el monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuestal, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes (...) y los datos relacionados con el gasto comprometido, (...) deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación (...)* {el resaltado es nuestro).

Por otra parte, de la verificación realizada a las planillas del periodo 2016 (Apéndice n.° 40), remitidas por el Comité de Administración de Fondos de Asistencia y Estímulos (Cafae), se ha determinado que corresponde únicamente SI 2 254 536,00 del presupuesto total asignado, respecto de los SI 2 581 680,00 transferidos a la cuenta del Cafae, evidenciándose una diferencia de SI 327 144.00, en exceso; en aplicación de la escala aprobada por el Presidente del Gobierno Regional de Apurímac con opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (Apéndice n.° 28), la cual no fue revertida a Tesoro Público, contraviniendo el literal a.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 que establece:“Los fondos públicos transferidos al CAFAE que no hayan sido utilizados a la culminación del año

cal deben revertirse al Tesoro Público ( .. .) ' (el resaltado es nuestro).

precisar que, con informe n.° 416-2017-EF/53.04 de 16 de octubre 2017 (Apéndice n.° 29), emitido por la Directora General de Gestión de Recursos Públicos del MEF, ratifica que la escala aprobada con la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), es vigente para los años 2013,2014, 2015 y 2016, documento con el cual corrobora la transgresión a la referida resolución y al artículo 12° del anexo de la Ley del incentivo único, referido a que el titular del pliego emitirá la resolución correspondiente aprobando las nuevas escalas de incentivos laborales de las unidades ejecutoras.

Por consiguiente, se evidenció que Gary Huamán Tarco, Wilfredo Siancas Moreano y Oscar Dante Romaní Rodas, directores de la Entidad, aprobaron normas internas para el pago del incentivo único otorgado a través del Cafae para los años 2013,2014,2015 y 2016, con montos superiores a lo establecido en la escala vigente, aprobada por el Titular del Pliego mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), contrarios al ordenamiento jurídico con rango de ley.

Asimismo, Félix Ayala Rojas. Administrador, autorizó y viabilizó la ejecución de las transferencias para el pago del incentivo único otorgado a través del Cafae para los años 2013, 2014, 2015 y 2016 con montos superiores a los establecidos en la escala vigente, aprobada por el Titular del Pliego mediante Resolución Ejecutiva Regional

n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), pese a que los comprobantes de pago que sustentan dichas operaciones no contaban con la documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad), ello en contravención de las normas de tesorería y normas presupuestaos.



INFORME OE AUDITORÍA N° 014 -2017-2-5333


Página 61 de 160

De igual forma, Vladimir Porras Oseda, en su condición de especialista en finanzas, no consideró las plazas establecidas en el CAP destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, a fin de realizar el cálculo respecto al presupuesto que le correspondía a la Entidad transferir al Cafae durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016, para la dación del incentivo único, considerando que como responsable de conducir y controlar el proceso presupuestario de la Entidad debió controlar la ejecución del gasto de acuerdo a lo establecido en las normas presupuéstales.

Del mismo modo, se advirtió que dicho servidor cobró SI 8 176,21 por concepto de Cafae el año 2013, y S1 14 741,22 el año 2014, pese a que en dicho periodo percibió su remuneración enmarcada en la Ley n.° 2994448; aspecto con el cual se transgredió la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, la cual prohíbe el otorgamiento de Cafae a servidores bajo la Ley n.° 29944.

Asimismo, Norma Edith Martínez Alarcón, contadora, realizó la contabilización del gasto en el módulo contable del SIAF de las transferencias presupuestaos asignadas al Cafae para el pago del incentivo único, sin tener a la vista la documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad), sin realizar el control interno a la documentación previo a la fase del devengado, inobservando sus funciones y la normativa contable.

otra parte, Carmen Maritza Torbisco Velásquez y Félix Ayala Rojas. Tesoreros, realizaron áse del girado durante los periodos de enero 2013 a setiembre 2016 y de octubre a

diciembre de 2016, respectivamente, de las transferencias presupuéstales asignadas al Cafae para el pago del incentivo único, sin verificar la existencia de la documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad), que justifique el girado de cheques en exceso, por el contrario, suscribieron comprobantes de pago en señal de conformidad, infringiendo con ello sus funciones y las normas de tesorería.

Así también, Diomedes Zúñiga Núñez, Moisés Soto Tello y Rolando Dennis Sánchez Palomino, responsables de Remuneraciones y Pensiones, efectuaron el compromiso y devengado durante los periodos de 1 de enero 2013 al 15 de abril de 2014; del 16 de abril de2014 al 3 de octubre de 2016, y del 4 de octubre al 31 de diciembre de 2016, respectivamente, sin elaborar las planillas de pago del incentivo único del Cafae. no obstante, que el presupuesto para las plazas efectivamente desempeñadas por el personal administrativo establecidas en el CAP era menor al presupuesto comprometido, devengado y posteriormente transferido al Cafae en los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

En ese contexto, los funcionarios y servidores antes mencionados, dieron viabilidad a las transferencias de presupuestos a la cuenta del Cafae por montos mayores a los establecidos en la normativa vigente durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016; actos con los cuales ocasionaron perjuicio económico a la Entidad en conjunto de S11 282 146,00.

“ Ley * n.e 29944. Ley de la Reforma Magisterial.





Pdgina 62 de 160

Los hechos expuestos contravinieron la normativa siguiente:

Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto vigente desde el 1 de enero 2005

Artículo 34°.- Compromiso“34.1 El compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los Presupuestos aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. El compromiso se efectúa con posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a Ley, Contrato o Convenio. El compromiso debe afectarse preventivamente (...) a través del respectivo documento oficiar.

Disposiciones transitorias"Novena.- Las transferencias de fondos públicos al CAFAE, en el marco de los Decretos Supremos. 067-92-EF y 025-93-PCM y del Decreto de Urgencia N° 088-2001, se realizan de acuerdo a lo siguiente:

a.2 Sólo se podrán transferir fondos públicos al CAFAE para el financiamiento de los Incentivos Laborales que corresponda otorgar al personal administrativo, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, que ocupa una plaza destinada a funciones administrativas en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) de la correspondiente entidad. Asi como el personal bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 destacado que labora en las mismas condiciones en la entidad de destino.

4 El monto de los incentivos laborales así como su aplicación efectiva e individualizada se sujeta a la disponibilidad presupuestaria y a las categorías o niveles remunerativos alcanzados por cada trabajador, conforme a la directiva interna que para tal efecto apruebe la Oficina de Administración o la que haga sus veces, en el marco de los lineamientos que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, así como las que emita el sector correspondiente respecto a la aplicación de los incentivos laborales; siendo la directiva del sector aplicable de manera progresiva y sin demandar recursos adicionales a l Tesoro Público.

b.7 En ningún caso, se podrán otorgar Incentivos laborales al personal bajo e l régimen laboral de la actividad privada, al personal contratado para proyectos de inversión, a los consultores, profesionales o técnicos contratados a cargo del PNUD u organismos similares, a las personas contratadas por servicios no personales u otra modalidad de contratación que no implique vinculo laboral, así como tampoco al personal comprendido en regímenes propios de Carrera, regulados por Leyes especificas. (Magistrados, Diplomáticos, Docentes Universitarios, Profesorado, Fuerzas Armadas, Policía Nacional y Profesionales de la Salud) (...)'.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013, Ley n.° 29951, vigente desde el 1 de enero de 2013

Articulo 6o Ingresos del personal




X -

K

Página 63 de 160

“Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fmanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente (...)La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas (...) ’.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2014, Ley n.° 30114, vigente desde el 1 de enero de 2014.

Artículo 6o Ingresos del personal“Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fmanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente. (...)'.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015, Ley n.° 30281 vigente desde el 1 de enero de 2015

Artículo 6o Ingresos del personalProhíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos ’ocales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente (...)'.


Artículo 6o Ingresos del personal*Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente (...)".

Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los comités de

administración del fondo de asistencia y estimulo (CAFAE), vigente desde el 3 de junio de 2012




Página 64 de 160

Articulo 3.- Incorporaciones a los incentivos otorgados a través del CAFAE“3.1 Las entidades comprendidas en el ámbito de la presente ley incorporan al incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración de Fondos de Asistencia y Estimulo (CAFAE), (...) que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen laboral del decreto legislativo 276, ley de bases de la carrera administrativa, (...) que ocupa una plaza destinada a funciones administrativas en el Presupuesto Analítico de Personal (PAP) de cada unidad ejecutora (...)

Disposición complementaria modificatoria única

b.4 las escalas aprobadas y e l monto de los incentivos laborales, así como su aplicación efectiva e individualizada se sujeta, bajo responsabilidad, a la disponibilidad presupuestaria y a las categorías o niveles remunerativos alcanzados por cada trabajador, conforme a la directiva interna que para tal efecto apmebe la Oficina de administración o la que haga sus veces, en el marco de los lineamíentos que emita la Dirección General de Presupuesto Público, así como las que emita e l sector correspondiente respecto a la aplicación de los incentivos laborales; siendo la directiva del sector aplicable de manera progresiva y sin demandas recursos adicionales al Tesoro Público.

b.5 El incentivo laboral se otorga de acuerdo a las directivas correspondientes aprobadas por e l Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección General de Recursos Públicos o la que haga sus veces".

Decreto Supremo n.° 104-2012 Anexo de la Ley n.° 29874, Escala base y disposiciones complementarias para la mejor aplicación de la Ley n.° 29874, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral

e se otorga a través de los comités de administración del fondo de asistencia y estimulo (CAFAE), vigente desde el 29 de junio de 2012

Artículo 12°.- Aprobación y comunicación de la Nueva Escala de Incentivos Laborales'Cada titular de Pliego de las entidades comprendidas en el ámbito de aplicación de la ley emitirá la resolución correspondiente aprobando las Nuevas Escalas de Incentivos Laborales de las Unidades Ejecutoras, previo informe favorable de la Dirección General del Presupuesto Público y de Gestión de Recursos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas, en las condiciones establecidas en e l numeral 6.2 del artículo 6 o de la Ley (...) '

Ley n.° 28708, Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, vigente desde el 20 de julio de 2010

Artículo 16°.- El registro contable" 16.1 El registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable que corresponda, utilizando medios manuales, mecánicos, magnéticos, electrónicos o cualquier otro medio autorizado y de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción (...)".

Artículo 22°.- La contabilidad en el sector público

“La contabilidad del sector público se configura como un sistema de información económica, financiera y presupuestaria de cada una de las entidades que lo conforman. Tiene por objeto mostrarla imagen fiel del patrimonio, la situación financiera, los resultados y la ejecución del presupuesto” .


ü67



Página 65 de 160

Tiene por objeto mostrarla imagen fiel del patrimonio, la situación financiera, los resultados y la ejecución del presupuesto

Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15 • Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, vigente desde el 25 de enero de 2007

Artículo 6o.- Información de los compromisos para la programación de la ejecución financiera

"6.1 Para efectos de la ejecución financiera y demás operaciones de tesorería, e l monto total de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos legalmente en la etapa de ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes, no debiendo exceder el límite n i al período fijado (..

“6.2 io s datos relacionados con el Gasto Comprometido (...), deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación, previo al ingreso de los datos en el SIAF-SP, a fin de evitar posteriores solicitudes de regularización y reasignación'.

Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR, vigente desde el 10 de abril de 2013

"(...) SE RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO.- APROBAR la Escala de Incentivo Único,para las Unidades Ejecutoras de Educación del Pliego 442 - Gobierno Regional de

urimac (...), UE 301 - 0754: Educación Chanka (...), comprendidos en el régimen aboral del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público de conformidad a las pautas y procedimientos establecidos en la Ley N° 2978449, confonme al siguiente detalle:

Pliego 442 - Gobierno Regional de Apurímac Unidades Ejecutoras de Educación

(En nuevos soles)G rupo /N ive les Escala de Incentivo Unico

(...)UE 301 - 0754: Educación Chanka - Sede Institucional

F5 1500.00F4 1 088 50F2 972,00Técnicos 801.50Auxiliares 789.00(...)

Instituciones Educativas de las UE do EducaciónProfesionales 600,00Técnicos 450,00Auxiliares 450,00(...)•

Hechos por los cuales, conforme se acredita en los Anexos n.<* 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 (Apéndice n.° 44), se generó perjuicio económico a la Entidad por S11 282 146,00, tal y como se resume en el siguiente cuadro:

« Dice *29784*. debe deck *29674’ .

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local do Andahuaylas, Andahuaylas




Página 66 de 160

C U A D R O N ° 13 P E R J U IC IO O C A S IO N A D O A L A E N T ID A D

A ño

P re su p u e s to s T ra n s fe rid o s a la cuen ta

de l Cafae SI(a)

P re su p u e s to ne ce sa rio

segú n RER 237 y

C A P SI (b)

P e r ju ic io H o c a s io n a d o SI ( c ) s (a) - (b)

D e ta lle d e l p e r ju ic ioP la n illa s Pagadas p o r e l C afae de la

E n tida d A n u a l SI

(d)

P re s u p u e s to s n o R e ve rtid o s a l T e so ro P ú b lic o

(c ) ■ (e) ♦ (0Pagos en E xceso SI

,e» = ,d l - ib )E fe c tivo en Cafae SI

(f) = (a) - (d)2013 2 005 280,00 1 694 370.00 311 910,00 1 989 588,84 295 218.84 16 691.162014 2 005 680,00 1 693 134,00 312 546.00 2 011 476.83 318 342.83 -5796,832015 2 005 680,00 1 675 134,00 330 546,00 2 COO 581.57 3 2 54 47 .57 5098,432016 25 81 680,00 2 254 536.00 327 144,00 2 57 99 27 .77 325 391,77 1752.23T o ta l 8 599 320,00 7 317 174,00 1 282 146,00 8 581 575.01 1 264 401,01 17 744,99

Fuente: Comprobantes <Je Pago (Apéndice n.° 36), y planillas de pago Cafae año 2013.2014.2015 y 2016 (Apéndice n.° 40). Elaborado: Comisión auditora(*) El perjuicio ocasionado se determinó en base a la diferencia deJ presupuesto transiendo menos e! necesario, constituyéndose el resultado de la sumatoria de los pagos en exceso y el efectivo del Cafae a la fecha de auditoria.

Esta situación se ha generado por la actuación funcional de Gary Huamán Tarco; Wilfredo Siancas Moreano y Oscar Dante Romani Rodas, directores de la Entidad, quienes aprobaron escalas del incentivo único con montos superiores a lo establecido en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013; asi como, Félix Ayala Rojas, Administrador; Vladimir Porras Oseda, Financista; Diomedes Zúñiga Núñez, Moisés Soto Tello y Rolando Dennis Sánchez Palomino, responsables de Remuneraciones y Pensiones; Norma Edith Martínez Alarcón, Contadora; y Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera, quienes permitieron y ejecutaron la certificación presupuestal total del incentivo único en el SIAF, sin considerar la cantidad de plazas ocupadas de acuerdo al CAP bajo el régimen del Decreto Legislativo n.° 276, para luego comprometer y devengar montos mayores a los presupuestos requeridos, asi como contabilizar y girar cheques sin la existencia del sustento documentario. para luego transferir presupuestos en exceso al Cafae durante los años 2013.2014,2015 y 2016, por el importe en conjunto de S/1 282 146,00.

Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el Apéndice n.° 2. Cabe precisar que, Gary Huamán Tarco, comprendido en los hechos, no presentó sus comentarios a la desviación de cumplimiento comunicada.

Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.° 3), se concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:

Gary Huamán Tarco, identificado con DNI n.° 31182746, Director de la Entidad, designado con Resolución Directoral Regional n.° 2408-2012-DREA de 7 de setiembre de 2012 (Apéndice n.° 34), periodo de gestión del 7 de setiembre de 2012 al 10 de enero de 201450, al haber modificado la aprobación de la escala de incentivos laborales de la UE 301 Educación Chanka, a través de la Resolución Directoral n.° 3546-2013-UGEL-A de 23 de agosto de 2013 (Apéndice n.° 30), asi como, por aprobar la Directiva n.# 001-2014-ME-GRA-UGEL-A ' Lineamientos para el otorgamiento de asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, dentro del

50 Ceso en mérito a la Resoluctón Directoral Regcoal n * G002-2014-DREA de 10 de enero de 2014 (Apéndice n .* 45)



o


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R iM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Página 67 de 160

marco de la Ley de racionalidad y limites en e l gasto público para el año fiscal 2014\ mediante Resolución Directoral n * 04500-2013-UGEL-A de 27 de diciembre de 2013, documentos con los cuales, incrementó la escala del incentivo único por montos mayores a los establecidos en la Resolución Ejecutiva Regional n.® 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), permitiendo que los servidores de la Entidad transfieran al Cafae en exceso SI 624 456,00, sin corresponderles, monto respecto del cual percibió SI 3 225,37.

Actuación con la cual contravino lo establecido en el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; así como el articulo 12° del anexo de la Ley del incentivo único, referido a que el Titular de Pliego emitirá la resolución aprobando la nueva escala de incentivos laborales previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del MEF.

Adicionalmente a ello, contravino lo establecido en el artículo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular; así como el artículo 6° de las leyes del Presupuesto del Sector Público para los años fiscales 2013 y 2014, Ley n.# 29951 y n.° 30114, respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y de aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole.

¡mismo, incumplió los establecido en los numerales 7.1 y 7.2 del articulo 7° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: *7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestal es responsable (...)7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así como otras normas (...)'.

Asimismo, incumplió lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece:"Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad"; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6° y el numeral 6 del artículo 7° de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona"; y 7 ° deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo sen/idor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Del mismo modo, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria - Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado"; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d)





Pagina 68 de 160

del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público'', éc) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", “d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Wilfredo Siancas Moreno, identificado con DNI n.° 31156617, Director de la Entidad, designado con Resolución Directoral Regional n.° 0002-2014-DREA de 10 de enero 2014 (Apéndice n.° 45), periodo de gestión del 10 de enero 2014 al 13 de mayo de 2015, por haber aprobado la Directiva n.° 001-2015-ME-GRA-UGEL-A “Lineamientos para el otorgamiento de asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, dentro del marco de la Ley de racionalidad y limites en el gasto público para el año fiscal 20Í5*, mediante Resolución Directoral n.° 0074-2015-UGEL- A de 15 de enero de 2015 (Apéndice n.° 32), documento con el cual, incrementó la escala del incentivo único por montos mayores a los establecidos en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28), permitiendo que los servidores de la Entidad transfieran en exceso al Cafae SI 330 546,00, sin corresponderles.

Actuación con la cual contravino lo establecido en el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público: así como el artículo 12° del anexo de la Ley del incentivo único, referido a que el Titular de Pliego emitirá la resolución aprobando la nueva escala de incentivos laborales previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos dekMEF.

Adicionalmente a ello, contravino lo establecido en el articulo primero de la Resolución

de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular, asi como el articulo 6o de la ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, Ley n.° 30281. referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y de aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole.

Del mismo modo, incumplió su función establecida en el Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014, que establece: aE/ Titular de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, es el Funcionario con mayor nivel jerárquico en su ámbito con autoridad y facultad para adoptar decisiones resolutivas y administrativas de acuerdo a L e / .

Asimismo, incumplió los establecido en los numerales 7.1 y 7.2 del articulo 7o de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: u7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestal es responsable (...)7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y e l control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en e l marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así como otras normas (...) ’.

Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto




Página 69 de 160

Asimismo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece:'Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’'; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: ‘principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita persona*; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Del mismo modo, incumplió el numeral 10 del artículo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece:"Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado”; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público*. mc) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público’ “d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Oscar Dante Romaní Rodas, identificado con DNI n.° 07575971, Director de la Entidad, designado con Resolución Directoral n.° 0381 -2015-DREA de 13 de mayo del 2015 vApéndice n.° 46), periodo de gestión de 13 de mayo de 2015 al 7 de enero de 2016; por haW aprobado el “Reglamento del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas para el año 2016', mediante Resolución Directoral n.° 04928-2015-UGEL-A de 30 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 33), conteniendo la escala del incentivo único con montos superiores a lo establecido en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); permitiendo que los servidores de la Entidad transfieran en exceso al Cafae SI 327 144,00, sin corresponderás.

Actuación con la cual contravino lo establecido en el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; así como el artículo 12° del anexo de la Ley del incentivo único, referido a que el Titular de Pliego emitirá la resolución aprobando la nueva escala de incentivos laborales previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del MEF.

Adicionalmente a ello, contravino lo establecido en el articulo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular, asi como el articulo 6o de la ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2016, Ley n.° 30372,

respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y de aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole.


Ü72


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A CO r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Página 70 de 160

Del mismo modo incumplió su función regulada en el capitulo I, numeral 2, Funciones especificas del Director de la Entidad, del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establece: ‘ El Titular de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, es el Funcionario con mayor nivel jerárquico en su ámbito con autoridad y facultad para adoptar decisiones resolutivas y administrativas de acuerdo a L e / .

Asimismo, incumplió los establecido en los numerales 7.1 y 7.2 del artículo 7o de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: ‘ 7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuesta! es responsable (...)7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, asi como otras normas (...)".

Asimismo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad''; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública,

cuales establecen: ‘ principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, 'ez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho

o ve'tnqja personal, obtenido por s i o por interpósita persona"; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública'.

Del mismo modo, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: ‘ Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado"; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", "c) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", "d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...) ’ .

Félix Ayala Rojas, identificado con DNI n.° 23801430, jefe del Área de Administración según

oficio n.# 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP5, de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo del 2 de enero de 2013 al 3 octubre de 201652 y Tesorero, designado con memorándum n.° 792-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 47), periodo del 4 de octubre del 2016 a la fecha de la auditoria; en su condición de Administrador, por autorizar y viabilizar la ejecución y transferencia en exceso de

51 Cumple funciones de Director de sistema administrativo (A d m ira d o r) , según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6) emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, ceso en fundones mediante memorándum n." 792-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de2016 (Apéndice n.° 47).

52 Ceso en fundones mediante memorándum n.* 792-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016, (Apéndice n.° 47).





Página 71 de 160

presupuestos de la Entidad al Cafae. pese a que las mismas no contaban con documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad), permitiendo que se realice el compromiso, devengado y girado por mayores presupuestos a los requeridos para el pago del incentivo único.

Asi mismo, por haber visado en señal de conformidad las resoluciones directorales n.0* 3546 y 4500-2013-UGEL-A de 23 de agosto y 27 de diciembre de 2013; y las resoluciones directorales n .05 0074 y 04928-2015-UGEL-A de 15 de enero y 30 de diciembre de 2015, respectivamente, con las cuales aprueban las escalas del Cafae para los años 2013 al 2016 con montos superiores a lo establecido en la Resolución Ejecutiva Regional

los servidores de la Entidad transfieran al Cafae en conjunto SI 1 200 360,00 en exceso, sin corresponderles, monto respecto del cual percibió SI 28 340,12

Actuación con la cual contravino los numerales 13.1 y 13.2 del articulo 13° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería', referidos a que el Administrador autoriza los Howonnijdos debiendo asegurar la oportuna y adecuada elaboración de la documentación

ia para que se proceda al pago de las obligaciones; asi como el numeral 5 del Anexo entos para las Transferencias al Cafae de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 a para la ejecución presupuestaria" referido a que, para las transferencias al Cafae se nsiderar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; asi como el 4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema il de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a les remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos

emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asimismo, contravino lo establecido en el articulo 6° de las leyes del Presupuesto del Sector

n.° 30281 y Ley n.° 30372 respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevasasignaciones y beneficios de toda indole; asi como, lo establecido en el articulo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular.

De igual manera, incumplió las funciones generales del jefe del área de Administración normadas en los literales a), b) y e); asi como las funciones especificas establecidas en el numeral 10 de los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales establecen: Funciones generales: “a. (...) dirigir, ejecutar, controlar y evaluar las acciones de los Sistemas Administrativos de Personal, Contabilidad, Tesoreria (...)”, “b. Ejecutar y supervisarla correcta aplicación y cumplimiento de los procesos técnicos de los Sistemas Administrativos f . . .J 'y “e. Dirigir, coordinar y controlar la ejecución del presupuesto de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas"; Funciones especificas: “ 10. Adecuar, orientar, coordinar y supervisar e l cumplimiento de las normas y procedimientos de los sistemas a su cargo'.

K V / V I i I I I V / I K V O u IN/ V /M i \ u g w i u w i w n u j v v u i i f u

. J V n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); permitiendo que

Público para los años fiscales 2013, 2014, 2015 y 2016, Ley n.° 29951. Ley n.° 30114, Ley




Página 72 de 160

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el artículo 9o de la Ley del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, que establece:"Son responsables de la administración de los fondos públicos (...), el Director General de Administración Asi como, lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece:"Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad - Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona"; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: '‘Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado’; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: ‘ a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público", ac) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", *d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en

contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Asimismo, en su condición de Tesorero, por realizar el girado de los cheques en el SIAF correspondientes a las transferencias presupuéstales asignadas al Cafae, para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad del período octubre a diciembre de 2016 por el importe en conjunto de S/ 641 496,00, los mismos que no contaban con documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad) que justifique el girado de cheques: asimismo, visó los comprobantes de pago en señal de conformidad, con los cuales se efectivizó las transferencias al Cafae, permitiendo que los servidores de la Entidad desembolsen en exceso SI 81 786,00, sin corresponderás.

Contraviniendo de esta manera lo establecido en los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 - ‘Directiva de Tesorería", referidos a que el monto de los compromisos se registra de acuerdo a las normas y procedimientos, debidamente sustentados y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; así como, el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asimismo, contravino lo establecido en el artículo 6o de la ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2016, Ley n.° 30372, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y de aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole; así como, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a


INFORME DE AUDITORIA Ne 014 -2017-2-5333


Pagma 73 <íe 160

funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; y el articulo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular.

Actuación con la cual, incumplió sus funciones reguladas en el numeral 2 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, que establece: ‘ 2. Revisar y firmar los (...) comprobante de pago. asi como el articulo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: *(...) son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras (...) e l Tesorero (...)".

Vladimir Porras Oseda. identificado con DNI n.° 31169794, especialista en Finanzas según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6). periodo del 2 de enero 2013 al 31 de diciembre del 2016; por no conducir y controlar el proceso presupuestario conforme a las disposiciones emitidas por la Dirección Nacional del Presupuesto Público del MEF; asi como por certificar el presupuesto sin considerar las plazas establecidas en el CAP destinadas a funciones administrativas efectivamente ocupadas, y la escala del incentivo único establecida en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 28); permitiendo que los servidores de la Entidad transfieran al Cafae en exceso SI 1 282 146,00, sin corresponderás, monto respecto del cual percibió SI 23 232,38.

.ación con la cual contravino lo establecido en el articulo 6o de las leyes del Presupuesto del Sector Público para los años fiscales 2013, 2014, 2015 y 2016, Ley n.° 29951, Ley n.° 30114, Ley n.° 30281 y Ley n.° 30372 respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole; asi como, lo establecido en el artículo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular.

Asimismo, contravino lo establecido en el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público; así como lo establecido en el artículo 3o de la Directiva y el numeral 5 del anexo de la misma, referidos a que, al control presupuestario, y que para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

De igual manera, incumplió el artículos 6o de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, que establece: fcLa Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir e l Proceso Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, para cuyo efecto, organiza, consolida, verifica y presenta la información que se genere así como coordina y controla la información de ejecución de ingresos y gastos autorizados en los Presupuestos y sus modificaciones así como el literal b del articulo 3o de la Directiva n .0 005-2010- EF/76.01 ‘ Directiva para la ejecución presupuestaria", que establece: “ ( ...) los



INFORME DE AUDfTORlA N0 014 -2017-2-5333


Pagina 74 de 160

responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras, son responsables en el ámbito de sus competencias del control presupuestario, debiendo para dicho fin cumplir, entre otras, las siguientes funciones: b) Efectuar el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizarlos compromisos

De! mismo modo, incumplió sus funciones de Especialista en Finanzas de la Entidad regulados en los numerales 5, 9, 10 y 14; 5, 9. 10, 14 y 15; 5, 9, 10. 14 y 15 de los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL- A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales establecen: “5 Realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria.", *9 Revisar los proyectos de Resoluciones que implique afectación

^ presupuestaria “10 Emitir opinión técnica sobre asuntos de presupuestos y afines,\T\ conforme a las normas y dispositivos vigentes, (...) ’, “14 Proyectar y/o revisar proyectos de

resolución que implique afectación presupuestaI (...)', y "15 Proyectar y/o revisar proyectos de resolución que implique afectación presupuestal

Asi como, lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad"; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6° y el numeral 6 del articulo 7° de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública,

cuales establecen: ‘ principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho

o vefít$g personal, obtenido por sí o por interpósita persona"; y 7 ° deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado"; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público”, ‘c) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del sen/icio público' ud) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".

Norm a E d ith M artínez A la rcón , identificada con DNI n.° 08827636, Contadora, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP53 de 4 de octubre de 2017, (A péndice n.° 6), periodo 2 de enero de 2013 a la fecha de la presentación del informe; por haber contabilizado el gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago correspondientes a las transferencias del Cafae, destinados para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad de los años 2013. 2014, 2015 y 2016 por S/ 8 599 320,00, sin verificar la documentación del sustento del gasto y sin realizar el control interno a dicha

93 Cumpte funciones de Contador III, conforme a lo informado por Jorge lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. con ofcio n * 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6).




Pagina 75 de 160

operación; con lo cual, la información financiera y presupuestal de la Entidad no refleja la correcta contabilización de la ejecución del gasto; periodos en los cuales dicha servidora percibió en conjunto SI 26 723,71 en exceso.

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos 16° y 22° de la Ley n.° 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, referidos a que el registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción; y que la contabilidad del sector público debe reflejar la ejecución del presupuesto.

Asimismo, incumplió el numeral 18 de sus funciones prevista en los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales establecen: 'Realizar el control interno de la documentación (...) , antes de realizarse la fase del devengado

Asi como, lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: *Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa >esponsabilidadn; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el nw^ral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provechoo ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita p e rs o n a y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", “c) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del sen/icio público’, "d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Carmen Maritza Torbisco Velásquez, identificada con DNI n.° 31165116, Tesorera según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 2 de enero de 2013 a 3 de octubre de 201654, quien realizó el girado de los cheques en el SIAF, correspondientes a las transferencias presupuéstales asignadas al Cafae, para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad de los años 2013, 2014, 2015 y de enero a setiembre de 2016 por el importe en conjunto de SI 7 957 824,00, los mismos que no contaban con documentación sustentante (planillas de pago del incentivo único del Cafae elaboradas por la Entidad) que justifique el girado de cheques; asimismo, visó los comprobantes de pago en señal de conformidad, con los cuales se efectivizó las transferencias anuales al Cafae, permitiendo que los servidores de la Entidad desembolsen en exceso S11 204 284,00. sin corresponderás, monto respecto del cual percibió SI 24 036,03.

54 Ceso sus funciones con menwándum n.* 793-2016-M5-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 48)

X -




Pàgina 76 de 160

Contraviniendo de esta manera lo establecido en los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 - ’ Directiva de Tesorería’ , referidos a que el monto de los compromisos se registra de acuerdo a las normas y procedimientos, debidamente sustentados y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; asi como, el literal b.4 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asimismo, contravino lo establecido en el articulo 6o de las leyes del Presupuesto del Sector Público para los años fiscales 2013, 2014, 2015 y 2016, Ley n.° 29951, Ley n.° 30114, Ley n.° 30281 y Ley n.° 30372 respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda Índole; asi como, el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad; y el articulo primero de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, referido al monto de las escalas del incentivo único por nivel remunerativo aprobado por el titular.

ación con la cual, incumplió el numeral 2 de sus funciones establecida en los Manuales de 'Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL- A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, la cual prescribe que es su función: ‘Revisar y firmar los (...) comprobante de pago. (...)'] así como el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693 que establece: ’ (...) son responsables de la administración de los fondos públicos en

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidade llo en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita p e rs o n a y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública’’.

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", uc) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", “d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".


las unidades ejecutoras (...) el Tesorero (...)'.



Pàgina 77 de 160

Diomedes Zúñiga Núñez, identificado con DNI n.° 31167732 responsable de Remuneraciones y Pensiones55 según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 2 de enero de 2013 al 15 de abril de 2014; por haber realizado el compromiso y devengado de las transferencias presupuéstales asignadas al Cafae, para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad en el año2013 y de enero a marzo de 2014, por el importe en conjunto de SI 2 479 725,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en los periodos 2013 y 2014 fueron 278 y 277 (Apéndice n.° 38), respectivamente, que presupuestalmente equivalen a S1 1 694 370,00 y SI 423 283,00 (S/ 2 117 653,50), actuación con la cual afectó el presupuesto de la Entidad por SI 362 071,50 en exceso y sin sustento alguno, permitiendo que la Entidad desembolse dicho monto en exceso al Cafae.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; de igual manera contravino el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.® 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

ibién, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘D irectXpara la ejecución presupuestaria', referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Actuación con la cual incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo j. n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los S» funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos M administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que / tenga bajo su directa responsabilidad"; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2

del artículo 6° y el numeral 6 del articulo 7° de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita persona”; y 7 ° deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: "a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público”, uc) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público’ ud) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

55 Cumple funciones de Responsable de Remuneraciones, según oficio n * 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6) em ittío por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas.

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo de 1 de enoro de 2013 al 31 de diciembre de 2016

ttSC



Página 78 <Je 160

Moisés Soto Tello, identificado con DNI n.° 31150000, responsable de Remuneraciones y Pensiones, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 16 de abril de 2014 al 30 de setiembre del 2016; por haber realizado el compromiso y devengado de las transferencias presupuestaos asignadas al Cafae, para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad de abril 2014 a setiembre de 2016, por el importe en conjunto de SI 5 478 099,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en los periodos 2014, 2015 y 2016 fueron 277, 276 y 276 (Apéndice n.° 38), respectivamente, que presupuestalmente equivalen a SI 1 269 850,50, SI 1 675 1 34,00, SI 1 690 902,00 (SI 4 635 886,50), actuación con la cual afectó el presupuesto de la Entidad por SI 842 212,50 en exceso y sin sustento alguno, permitiendo que la Entidad desembolse dicho monto en exceso al Cafae.

Acción con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería', referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; de igual manera contravino el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; asi como el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lincamientos

itidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asi también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 “Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad.

Actuación con la cual, incumplió los numerales 3 ,5 ,12 , y 13 de las funciones del Responsable de Remuneraciones y Pensiones, establecidos en los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales prescriben: “3. Realizar el cálculo y Cuadro de Planillas de activos “5. Prepararlos discos de abono", “12. Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de las planillas de pago ejecutando las resoluciones por diversos conceptos y ‘ 13. Efectuar el compromiso y devengado para el pago de planillas en el SIAF".

Actuación con la cual incumplió lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: *Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita p e rs o n a y ‘7o deberes de




Pagina 79 de 160

la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público", "c) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público ', ud) Percibir en contraprestación de sus sen/icios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Rolando Dennis Sánchez Palomino, identificado con DNI n.° 41160447, responsable de Remuneraciones y Pensiones según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 1 de octubre de 2016 hasta la fecha de la auditoría; por haber realizado el compromiso y devengado de las transferencias presupuéstales asignadas al Cafae, para el pago del incentivo único del personal administrativo de la Entidad de octubre a diciembre de 2016, por el importe en conjunto de SI 641 496,00, no obstante que las plazas previstas en el CAP ocupadas por el personal administrativo de la sede y periferie en el periodos 2016 fueron 276 (Apéndice n.° 38), que presupuestalmente equivalen a SI 563 634,00, actuación con la cual afectó el presupuesto de la Entidad por SI 77 862, 00 en exceso y sin sustento alguno, permitiendo que la Entidad desembolse dicho monto en exceso al Cafae.

con la cual, contravino los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.°'0$fc£007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; de igual manera contravino el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; así como el literal b.4 de la novena disposición transitoria del mismo cuerpo normativo, referido a que los montos de los incentivos laborales se sujetan a los niveles remunerativos alcanzados por el trabajador en el marco de los lineamientos emitidos por la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Asi también, contravino el numeral 5 del anexo de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01 ‘ Directiva para la ejecución presupuestaria", referido a que, para las transferencias al Cafae se debe considerar las plazas ocupadas destinadas a funciones administrativas y que no procede realizar transferencias al Cafae por plazas no ocupadas bajo responsabilidad. Actuación con la cual, incumplió los numerales 3 ,5 ,12 , y 13 de las funciones del Responsable de Remuneraciones y Pensiones, establecidos en los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales prescriben: ‘ 3. Realizar el cálculo y Cuadro de Planillas de activos “5. Prepararlos discos de abono", "12. Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de las planillas de pago ejecutando las resoluciones por diversos conceptos (...)” y “13. Efectuar el compromiso y devengado para el pago de planillas en el SIAF*.

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo de 1 de enero de 2013 ai 31 de diciembre de 2016

coa

U32



Pdgina 80 de 160

Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente señalada; asimismo, la presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la comisión de delito, dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instancias competentes, respectivamente.

3. PAGO DE DIVERSAS ASIGNACIONES ECONÓMICAS ADICIONALES A SERVIDORES DE LA ENTIDAD EN CONTRAVENCION A LA NORMATIVA APLICABLE, GENERÓ PERJUICIO DE S/ 6 790 623,13

De la revisión a la información remitida y registrada en el SIAF, se evidenció que, en los años2013, 2014, 2015, y 2016, funcionarios y servidores dispusieron, elaboraron, aprobaron y pagaron a servidores de la Entidad, diversas asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único otorgado a través del Cafae, bajo la denominación de “racionamiento, movilidad, refrigerio, gastos de transporte, subsidios por sepelio y luto, devengados del DU 088" y otros, con presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo56, asi como para bienes y servicios57 destinados para el funcionamiento de la Entidad, y con presupuestos del Fondo de Estimulo al Desempeño y Logro de Resultados Sociales (FED) destinados al cumplimiento del Convenio de Asignación por Desempeño (CAD)58.

Advirtiendo, que dichas asignaciones económicas adicionales fueron abonadas directamente s cuentas bancadas individuales, así como mediante cheques girados a los servidores de la

d, sin sustento documentarlo y legal a fin de materializar el desembolso de los caudales, situación que se originó por la actuación funcional de los servidores que dispusieron, elaboraron, aprobaron y pagaron a los servidores administrativos afectando presupuestos que no le correspondía, transgrediendo la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo Cafae, leyes del Presupuesto del Sector Publico de los años fiscales 2013, 2014, 2015, 2016, Directiva de Tesorería, y Directiva para la Ejecución Presupuestaria, ocasionando perjuicio económico a la Entidad por SI 6 790 623,13.

Los hechos mencionados se revelan a continuación:

A través de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, se estableció que los incentivos laborales que se otorgan a través del Cafae comprenden los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación. Asimismo, con la Ley del incentivo único, vigente desde el 4 de junio de 2012, se estableció en el artículo 3o la incorporación de las asignaciones como racionamiento y/o

* Con la genérica de gastos 2.1 'Personal y obligaciones sociales', en los clasificadores de gasto: Personal administrativo nombrado {Régimen público) y con contrata a plazo fijo (Régimen laboral público), personal del magisterio nombrado y contratado, aguinaldos, bonificación por escolaridad, bono por desempeño.

57 Con la genérica de gastes gasto 2.3 'Bienes y Servicios', en los clasificadores de gasto: Alimentos y bebidas para consumo humano, viáticos y asignaciones por comisión de servicios, pasajes y gastos de transporte, otros gastos y servicios diversos.

M Suscrito entre el Ministerio de Desarrollo e Indusión Social, e! Ministerio de Economía y Finanzas, y el Gobierno Regional de Apurimac. con el objeto de establecer"(...) compromisos de gestán y metas de cobertura a lograr por parte de las entidades públicas del Gobierno Nacional o los Gobiernos Regionales que los suscriben, asi como también las condiciones y/o mecanismos para la asjgnación de tos recursos del FED*.




• X

Página 81 de 160

movilidad, mensual u ocasional, que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276 al incentivo único.De igual manera, en las leyes de Presupuesto del Sector Público de los años 2013,2014,2015 y 2016, se estableció en su articulo 6o lo siguiente:"Prohíbese en las entidades del (...), gobiernos regionales (...), el reajuste o incremento de (...), bonificaciones, (...), asignaciones, (...), incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fmanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, (...) y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente (...) ’ .

Teniendo en consideración la normativa antes descrita, mediante Resolución Directoral n.° 00422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.° 5), Gary Huamán Tarco59 director de la Entidad, aprobó la Directiva n.° 0002-2013-ME-GRA-DREA-UGEL-A, “Normas para el pago de racionamiento a los trabajadores de la sede administrativa de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas bajo el régimen del Decreto Legislativo n. ° 276" por SI 50,00 diarios, vigente a partir del 1 de enero de 2013; asi también, mediante Resolución Directoral n.° 01084-2013-UGEL-A de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 49), declaró procedente el pago de la asignación mensual por “refrigerio y movilidad" por SI 30,00 diarios en aplicación a la Directiva n.° 004-2003-GR.APURIMAC/PR de 11 de diciembre de 200360 (Apéndice n.° 50), ambas sin sustento técnico y legal.

De igual forma, con Resolución Directoral n.° 01475-2016-UGEL-A de 31 de marzo de 2016 Apéndice n.° 51), Carlos Femando Truyenque Cáceres61 director de la Entidad, aprobó la

va n.° 003-2016-UGEL-A *Normas Internas para el otorgamiento de asignación por concepto de racionamiento a los trabajadores activos de la Unidad de Gestión

Educativa toca l Andahuaylas', en la cual estableció el pago de SI 50,00 diarios, resolución que consideró en los "vistos" la opinión legal n.° 216-2016-ME-RA-DREA-UGEL-A-OAJ, sin fecha (Apéndice n.° 51), emitida por Héctor Abel Becerra Hurtado62 director del Área de Asesoría Jurídica de la Entidad, el cual declaró procedente la aprobación de la directiva antes citada para el otorgamiento de la asignación económica por concepto de racionamiento.

Al respecto, Gary Huamán Tarco y Carlos Fernando Truyenque Cáceres, directores de la Entidad, así como Héctor Abel Becerra Hurtado, director del Área de Asesoría Jurídica, al aprobar y emitir opinión legal contraria a la normativa aplicable, contravinieron el articulo 3o de

la Ley del incentivo único, ya que las asignaciones de “racionamiento, refrigerio y movilidad’ se encontraban incorporadas en el “incentivo único" desde el 4 de junio de 2012. Del mismo modo, contravinieron la centésima cuarta disposición complementaria final y los artículos 6o de la Ley n.° 29951 y de la Ley n.° 30372, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2013 y 2016, respectivamente, referidos, a que el personal administrativo del régimen 276 percibirá únicamente a través del Cafae el "Incentivo Único’ que consolida en un único concepto toda asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad o de similar denominación; y la prohibición de reajustar, incrementar y crear nuevas asignaciones de carácter económico.

M Designado mediante Resolución Directoral Regicoa! n.* 2406-2012-DREA de 7 de setiembre de 2012 (Apéndice n.° 34)® Aprobado con Resolución Ejecutiva Regional n * 483-2003-GR.APURÍfMC/PR de 11 de diciembre de 2C03 (Apéndice n.° 50)«’ Designado con Resolución Directoral Regional n.° 002-20160REA de 7 de enero de 2016 (Apéndice n.° 52).« Designado mediante Reso’ución Directoral n.e 02300-2015-UGEL-A de 4 de junio de 2015 (Apéndice n.° 53).




Página 82 de 160

Es asi, que en los años 2013, 2014, 2015 y 2016, funcionarios y servidores de la Entidad desembolsaron presupuestos destinados a remuneraciones del personal activo docente y administrativo, para el pago de diversas asignaciones económicas, que fueron registradas en el SIAF de forma paralela a sus remuneraciones mensuales y al incentivo único otorgado a través del Cafae. Situación que no estaba permitida por la normativa antes citada.

En ese contexto, de la información registrada en el módulo administrativo del SIAF, se evidenció que en la Entidad utilizaron los créditos presupuestarios aprobados en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) de los años 2013,2014,2015 y 2016, para el pago de personal, cumplimiento de objetivos y metas institucionales, así como presupuestos53 destinados para el cumplimiento del Convenio de Asignación por Desempeño (CAD), para efectuar pagos de asignaciones económicas adicionales, los cuales se detallan en el anexo n.° 11,12,13 y 14 (Apéndice n.° 54), advirtiéndose en dicho apéndice que los presupuestos aprobados y certificados para el pago de remuneraciones al personal activo*4 y para el funcionamiento de la Entidad65, fueron destinados al pago de asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones mensuales por el importe en conjunto de SI 6 790 623,13, en contravención a la normativa presupuesta! vigente: pagos que se ejecutaron conforme se desarrolla a continuación:

a) Pagos de racionamiento, movilidad, gastos de transportes adicionales al incentivo único otorgado a través del Cafae a funcionarios y servidores de la Entidad por S11 407 456,70.

la revisión efectuada a los comprobantes de pago de los años 2013 (Apéndice n.° 55), 2014 (Apéndice n .0 56), 2015 (Apéndice n.° 57) y 2016 (Apéndice n.° 58), asi como de la información registrada en el SIAF en el mismo periodo, se evidenciaron pagos adicionales a las remuneraciones mensuales e incentivo único de los servidores de la Entidad por conceptos de "racionamiento, movilidad y gastos de t ra n s p o r te s afectando créditos presupuestarios certificados para remuneraciones del personal activo, considerando como sustento legal para su ejecución directivas internas emitidas por el Pliego66, asi como por la Entidad67, las cuales eran inaplicables desde la vigencia (4 de junio de 2012) de la Ley 29874, Ley del incentivo único, dado que estos conceptos fueron incorporados a dicho incentivo.

En ese contexto, para la ejecución de dichos gastos se giraron y emitieron comprobantes de pago, afectando a los clasificadores de gastos detallados en el anexo n.° 11,12,13 y 14 (Apéndice n.° 54), por el importe en conjunto de S /1 407 456,70, con los comprobantes de pago que se especifican en el cuadro siguiente:

R Del Fordo de Estimulo al Desempello y Logro de Resultados Sociales (FED).M Genénca de Gasto '2.1 Personal y obligaciones sociales'

Genérica de Gasto '2.3 Bienes y Servicios' destinados para el funcionamiento y cumplimiento de sus funciones y ofcjetivos de la Entidad y cumplimiento del Convenio de Asignación por Desempeño (CAD) entre el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Sodal. el Ministerio de Econonia y Finanzas y el Gobierno regional de Apurimac (Apéndice n.® 59)

w Resolución Gerendal General n .e 088-2011-GR-APURIMAC/GG de 22 de doem bre de 2011 (Apéndice n.9 60). emitida por el Gobierno Regional de Apurimac

« Resolución Directoral n.° 00422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.° 5). Resolución Directoral n * 01084-2013-UGEL- A de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 49), y la Resolución Directoral n 4 01475-2016-UGEL-A de 31 de marzo de 2016 (Apéndice n.° 51).


ü à u

¿ * . * Ü Í U ¿ G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÍM A CL r . E k F ó r g a n o d e c o n t r o l IN S T T R J C IO N A L

INFORME DE AUDITORÍA N° 014 -2017-2-5333_____________________________________________________________________________________________

Página 83 de 160

C U ADR O N° 14PAG O S POR R AC IO N AM IEN TO , M O VILID AD , R EFRIG ERIO Y G ASTO S DE TR AN SPO R TES AÑ O S 2013, 2 0 14 ,20 15 Y 2016

Concepto de Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Total Observaciónpago CP Importe SI CP Importe SI CP Importe SI CP Importe SI

655 54 850.00 1-2500 53 650.00 1241 50457.70 Con pianola

Racionamiento 943 51 900.00 202 5 106 850.00 1549 14 000,00 Con planilla

1961 53 200,00 840 2050.00 386957,70 Con planila

1472 60 150.00 1241 140 520,00 Con p lañ ía2571 64 110,00 Con pianfla2619 40440.00 Con pianfla2742 64 020.00 369 240,00 Con planUa

Sub Total con planilla 159 950,00 391 270,00 204 977,70 756 197,70701 51 450.00 96 36 450.00 09-R 1080,-DO Sin sustento (*)1006 55300.00 291 61 850.00 1817 33 750,00 Sin sustento (*)

Racionamiento 1626 63 100.00 443 57 050.00 Sin sustento (*)

1857 59 9CO.OO Sin sustento (*)

2121 55800.00 475 730.00 Sin sustento (*)

Movüdad2252 25 019.00 1835 32 040,00 Sin sustento (*)

1917 28 230,00 85 289,00 Sin sustento (*)Refrigerio y movilidad 2117 66510,00 66 510,00 Sin sustento (*)

Transporte 2492 23 730,00 23 730.00 Sin sustento ( ')

Sub Total sin sustento 285 550,00 246 879,00 60 270,00 58 560,00 651 259,00Total 1 407 456,70

Fuente: Comprobantes de Pago arto 2013 (Apéndice n.® 55), 2014 (Apéndice n. °56). 2015 (Apéndice n.# 57) y 2016 (Apéndice n.° 58) Elaborado: Comisión auditora

mprobantes de pago en los cuales solamente obra el reporte de SIAF, en el cual se detalla entre otros el número istro SIAF, el número de la carta orden, las cuentas bancarias e importes transferidos.

Del cuadro anterior se advierten: pagos efectuados por el importe en conjunto de SI 756 197,70, mediante comprobantes de pago sustentados con planillas: asimismo, pagos por el importe en conjunto de SI 651 259,00 mediante comprobantes de pago sin sustento de gasto.

Respecto a los desembolsos que cuentan con sustento (planillas de pago).- Seadvirtió que para el concepto de racionamiento se pagaron a través de los comprobantes de pago n.os 655, 943 y 1961 para el año 2014; 1-2500, 202 5 y 840, para el año 2015, asi como 1241 y 1549 para el año 2016, por un importe en conjunto de SI 386 957,70; del mismo modo, para el concepto de movilidad se pagaron a través de los comprobantes de pago n.°* 1472, 2571, 2619 y 2742, para el año 2015 y 1241 para el año 2016, por un importe en conjunto de SI 369 240,00, adjuntando en ambos conceptos como sustento de gasto las “Planillas de pago de racionamiento al personal administrativo UGEL Andahuaylas" y '‘Planilla de pago de movilidad a l personal administrativo UGEL Andahuaylas", suscritas por. Félix Ayala Rojas Administrador; Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera; Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones; Francisco Uquichi Molina, responsable de Abastecimiento, en señal de conformidad por la elaboración de la planilla y comprobantes de pago, conforme se detalla en el Anexo n.° 15 (Apéndice n.°61).



GOBIERNO REGIONAL DE APURlMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

X -

Página 84 de 160

Asimismo, se acreditó que los comprobantes de pago n.os943 y 1961 del año 2014, por el importe en conjunto de S I105 100.00 sustentado con *Planillas de pago de racionamiento al personal administrativo UGEL Andahuaylas” de los meses de junio y agosto del año 2014, las cuales no se encuentran suscritas por ningún responsable de su elaboración (que acrediten la conformidad de ello); sin embrago, se procedió a efectuar el pago.

Adicionalmente a ello, se advirtió de los comprobantes de pago n.“ 1-2500 y 202 5 correspondientes al año 2015; asi como, de los n.w 1241 y 1549 correspondientes al año 2016, registrados en la fase de girado en el SIAF, que contienen información no acorde a la verdad, puesto que existe una diferencia entre los documentos que sustentan el gasto (planillas) y los conceptos de pago registrado en el SIAF, conforme se detalla en el (Apéndice n.° 61).

Asimismo, se advirtió que algunos comprobantes además de las planillas antes mencionadas, cuentan con disposiciones expresas para su pago, conforme al siguiente detalle:

Del comprobante de pago n.° 1472 de 26 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 57.5), se evidenció el memorándum n.° 1079-2015-RA-DREA-UGEL-ADM de 22 de agosto de 2015 (Apéndice n.° 57.5), por el cual Félix Ayala Rojas Administrador, dispuso a Francisco Uquichi Molina68, responsable de Abastecimiento, "(...) efectuar compromiso presupuesta! para (...) el pago de movilidad a los trabajadores de la UGEL correspondiente a los meses junio y julio, con el presupuesto de FED (...) '; en donde, este último realizó el compromiso con el presupuesto de la genérica de gasto “23 Bienes y Servicios” en los clasificadores

gasto "2.3. 2 1. 2 1 Pasajes y gastos de transporte” y "2.3 2 1 .2 2 Viáticos y asignaciones por comisión de servicio” con la fuente de financiamiento 18 ‘Canon y sobre canon regalías renta de aduanas y participaciones’ para el pago de la “Planilla de pago de movilidad al personal administrativo UGEL Andahuaylas mes: Junio y julio- 2015'.

Cabe precisar, que Félix Ayala Rojas Administrador, incumplió sus funciones69 al ordenar una disposición contraria a la normativa vigente, puesto que desde la vigencia de la Ley del incentivo único el pago de movilidad ya estaba incorporado en dicho concepto, existiendo la prohibición de crear nuevos incentivos; además, el citado servidor dispuso pagar dicha asignación con fondos del FED70, que tenia por objeto financiar bienes, servicios y bienes de capital, asociados a los resultados previstos en el CAD71 y poder

« Cumple funóones de Responsable de Abastecimientos desde 2013, según oficio n 0 914-2017-ME-GRA-OREA-UGEL-A/CSP de 28 de noviembre de 2017. emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6). cesado en sus funciones con memorándum n ° 005-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 2 de enero de 2017 (Apéndict n.° 62).Determ nadas en el Manual de Organizaron y Funciones (MOF) aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 para el arto 2015 que estatfece: *2 Funciones generales: b) Ejecutar y supe/visa/- la correcta apticatifo y cumplimiento de los procesos técnicos do los sistemas administrativos ( . . e) Dirigir coordinar y controlar la ejecución de l presuoueslo de ¡a Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas; (...); 4 Funciones especificas: 10. Adecuar, orientar, coordinar, y supervisar e l cumplimiento de tas normas y procedimientos de tos sistemas a su cargo

n Fondo de Estimulo al Desempeño (FED) tra n s fe r ís a la Entidad a la fuente de finanoamienío Recursos Determinados para financiar los bienes, servicios y bienes de capital, asociados a los resudados previstos en el Convenio de Asignación por Desempeño (CAD) entre el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, e! Ministerio de Eccnomia y Finanzas, y el Gobierno Regional de Apurimac, con el objeto de establecer compromisos de gestión y metas de cobertura a lograr por parte de las entidades públicas del Gobierno Nacional y el Gobierno Regional, asi como las condiciones para la asignación de los recurso del FED (Apéndice n.6 59)

71 Convenó de Asignación por Desempeño (CAD) entre el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, el Ministerio de Economía y Finanzas, y el Gcfciemo Regional de Apurlmac, con el cOjeto de establecer compromisos de gestión y metas de cobertura a tograr pe< parte de las




Página 85 de 160

ejecutar intervenciones en los programas presupuéstales vinculados al desarrollo infantil temprano en el marco de la Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión Social.

No obstante a ello, Francisco Uquichi Molina responsable de Abastecimientos, utilizó estos presupuestos para comprometer y devengar la “planilla de movilidad" de los servidores de la Entidad correspondiente a los meses de junio y julio 2015; si bien es cierto, el referido servidor manifestó en sus coméntanos remitidos a la comisión auditora mediante oficio n.° 01-2017-FUM de 5 de diciembre de 2017 (Apéndice n.° 2), que dicho pago se realizó afectando la fuente de financiamiento 18 Canon y Sobre Canon y que no existió un plan de utilización de fondos del FED. Sin embargo, con esta aseveración, afirma haber realizado dicha operación sin documentación sustentante referida al reconocimiento del desempeño laboral de los trabajadores administrativos, utilizando presupuestos que no estaban destinados para la asignación de movilidad, sino para los programas presupuéstales vinculados al desarrollo infantil temprano, actuación con la que contravino el artículo 26° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el crédito presupuestario que deben destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

. X

De la misma forma, contravino el Decreto Supremo n.° 001-2014-MIDIS72, el cual establece que el FED tiene por objeto mejorar los programas presupuéstales vinculados al logro de resultados establecidos en la Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión Social en materia de Desarrollo Infantil Temprano, a través del mecanismo de incentivos al desempeño; siendo que sus recursos se destinan para financiar bienes y servicios

iados al Convenio de Asignación por Desempeño (CAD) suscrito entre el Ministerio de lio e Inclusión Social, Ministerio de Economía y Finanzas y el Gobierno Regional

de Apufitnac; mas no para gastos de asignaciones económicas al personal administrativo de la Entidad.

Comprobante de pago n.° 202 573 de 30 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 57.8), y comprobante de pago n.° 1-250074 de 31 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.9), en dichos documentos se advirtió que mediante memorándum n.° 1622-2015 R.A.-DREA- UGEL-A/ADM de 29 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 57.8) y memorándum n.° 2008-2015 R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 22 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.9) respectivamente, Félix Ayala Rojas Administrador, dispuso a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones la elaboración de la planilla entre otros para el pago de racionamiento de los meses agosto, setiembre y noviembre 2015, a favor de los servidores de la Entidad, quien a su vez elaboró, comprometió, devengó y suscribió la “Planilla de pago de racionamiento al personal administrativo UGEL Andahuaylas Meses: Agosto y setiembre" y "Planilla de pago de racionamiento al personal administrativo UGEL Andahuaylas Mes: Noviembre", asignación económica que

entklaíes públicas del Gobierno Nacional y el Gobierno Regional, asi como las condiciones para la asignación de tos recurso del FED (Apéndice n.° 59).Reglamento del Fondo de Estimulo al Desempeño y Legro de Resultados Sociales (FED), aprobado con Decreto Supremo

n.° 001-2014-MIDIS de 13 de marzo de 2014, que establece en su articulo 3° Objeto del FED ‘El FED tiene el objeto de mejorar la gestión de la prestación de los servaos prioridades de los programas presupuestóles vinculados al legro de los re s ta d o s estableados en !a Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión Social en materia de Desarrollo Infantil Temprano, a través del mecanismo de incentivos al desempeño', asi como en el articulo 14° Destino de los recursos del FED 'Los recursos del FED se destinan al finantiamiento de tos bienes y servidos, incluidos bienes de captal. asociados a los resultados previstos en el CAD*.Adjunto la Resolución Directoral n • 00422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.a 5).

?* Adjunto la Resolución Directoral n.° 00422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.° 5).

Auditoria de cumplimiento a la Unidad do Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016



*

Pagina 86 de 160

tampoco está permitida por la Ley del incentivo único, por cuanto ya estaba incorporado

dicho concepto al incentivo único.

Comprobante de pago n.° 2571 de 22 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.12), se advirtió que mediante memorándum n.° 1700-2015-GR-DREA-UGEL-ADM de 6 de noviembre de 2015 (Apéndice n.° 57.12), Félix Ayala Rojas Administrador dispuso a Francisco Uquichi Molina responsable del Área de Abastecimiento, efectuar el compromiso presupuestal para el pago de movilidad local de los meses setiembre y octubre 2015, quien afectó y suscribió la "Planilla de pago de m ovilidad a l persona l adm in istra tivo UGEL Andahuaylas mes: Setiembre y O ctubre ' con el presupuesto de los clasificadores de gasto '2.3 2 1.2 1 Pasajes y gastos de transporte" y "2. 3.2 1. 2 2 Viáticos y asignaciones p o r com isión de serv ic io ", actuación con la cual contravino la Ley del incentivo único, dado que dicho concepto ya estaba incorporado.

Comprobante de pago n.° 274275. de 5 de enero de 2016 (Apéndice n.° 57.14), con memorándum n.° 02094-2015-RA-DREA-UGEL-ADM de 31 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.14), Félix Ayala Rojas Administrador, dispuso a Francisco Uquichi Molina responsable de Área de Abastecimiento *(...) efectuar e l compromiso presupuestal para el pago de movilidad correspondiente a los meses noviembre y diciembre a los trabajadores de la Unidad de Gestión educativa Local Andahuaylas, asignaciones que conforme se desarrolló en los párrafos precedentes tampoco estaban permitidos por la Ley del incentivo único por cuanto dicho concepto ya estaba incorporado en la misma.

bante de pago n.° 124176 de 6 de agosto de 2016 (Apéndice n.° 58.6), se evidenció que mediante memorándum n.° 1207-2016-RA-DREA-UGEL-ADM de 20 de setiembre de 2016 (Apéndice n.° 58.6), Félix Ayala Rojas Administrador, dispuso a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones elaborar la planilla entre otros de racionamiento del mes de julio 2016, siendo este último quien comprometió, devengó y suscribió la *Planilla de m ov ilidad al persona l adm in istra tivo UGEL Andahuaylas Enero a ju lio 201&, asignación que no estaba permita por la Ley del incentivo único conforme se detalló en los párrafos anteriores.

Con estas operaciones se desnaturalizó el objeto de las genéricas de gasto para la afectación de los presupuestos autorizados con los clasificadores de gasto: “21 Personal y Obligaciones Sociales" destinados para el pago del personal activo, beneficios por el ejercicio efectivo del cargo y función de confianza y las obligaciones de responsabilidad del empleador y el clasificador de gasto “23 Bienes y Servicios', cuya finalidad está orientada únicamente a la adquisición de bienes y contratación de servicios destinados al funcionamiento y cumplimiento de los objetivos y metas institucionales: mas no para el pago de asignaciones económicas denominadas movilidad y/o racionamiento, ello en contravención a la Ley del incentivo único.

Respecto a los desembolsos efectuados sin sustento documentarlo.- Se advirtió que para el concepto de racionamiento se pagaron a través de los comprobantes de pago n.os 701.1006,1626,1857 y 2121 para el año 2013; n.« 96, 291 y 443 para el año 2014;

n.os 09-R y 1817 para el año 2016, por el importe en conjunto de S/ 475 730,00; del mismo

n Remitido mediante informe n.° 001-2017-GR-DREA-UGEl-A de 16 <3e octubre de 2017 por Américo Cabrera Romero. í{ Adjunto la Resolución D;rectoral n.° 01084-2013-UGEL-A de 9 de abrt de 2013 {Apéndice n.° 49).



INFORME OE AUDITORIA N“ 014 -2017-2-5333


Página 87 de 160

modo, para el concepto de movilidad se pagaron a través de los comprobantes de pago n.w 2252 para el año 2014; n.os 1835 y 1917 para el año 2015 por el importe en conjunto de SI 85 289,00; asi también para los conceptos de refrigerio y movilidad se pagaron a través del comprobante de pago n.° 2117 para el año 2014 por el importe de SI 66 510,00 y por último, para el concepto de transporte que se pagó a través del comprobante de pago n.° 2492 por el importe de SI 23 730.00; comprobantes de pago que no cuentan con sustento de gasto, conteniendo únicamente el reporte SIAF de transferencias a las cuentas bancarias individuales de los servidores administrativos de la Entidad.

Cabe precisar, que los comprobantes de pago, asi como reporte SIAF se encuentran suscritos por; Félix Ayala Rojas Administrador y Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, dándoles la conformidad a los mismos, conforme se detalla en el anexo n.° 16 (Apéndice n.° 63), ello en contravención a la Ley del incentivo único.

b) Pagos de otras asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e Incentivo Único otorgado a través del Cafae en los años 2013,2014,2015, y 2016, por SI 5 383 166,43.

De la revisión efectuada a los comprobantes de pago de los años 2013 (Apéndice n.° 55), 2014 (Apéndice n. ° 56). 2015 (Apéndice n.° 57) y 2016 (Apéndice n.° 58), asi como de la información registrada en el SIAF en dichos periodos, se evidenciaron pagos

icionales a las remuneraciones mensuales e incentivo único de los servidores de la ad, efectuados con créditos presupuestarios certificados para remuneraciones del

persofial docente y administrativo activo; es asi que, para la ejecución de dichos gastos se giraron y emitieron comprobantes de pago afectando los clasificadores de gastos detallados en el anexo n.° 11,12,13 y 14 (Apéndice n.° 54), por el importe en conjunto de SI 5 383 166,43 con los comprobantes de pago que se especifican en el cuadro siguiente:




Página 88 de 160

C U A D R O N° 15PAG O S DE O TR AS A S IG N A C IO N E S EC O NÓ M ICA S A D IC IO N A LES A L PERSO NAL DE LA UGEL A N DAHUAYLAS

C oncepto registrados en el S IAFA ñ o 2013 A ño 2014 A ño 2015 A ñ o 2016

Tota l Sustento d e G astoCP Im porte

SICP Im porte SI CP Im porte SI CP Im porte SI

Pago de as ignación e s p e c ié D.U. 088 correspondiente a m arzo 2013 365 1500,00 1500,00 C on plan illaP ago al persona l adm in is tra tivo y docente de la ju risd icción de la U G E L A ndahuay las diciem bre 2015 1-2500 530 980,00 C on plan illaP ago ad ic iona l, re in tegro correspond ien te a l m es d e octubre 2015 202 5 496 303,92 C on plan illaPagos pend ientes atend idos en noviem bre 2015 2373 477 852,00 1 505 135,92 Con p lan illa

Sub Total con p lanilla 1500,00 1 505 135,92 1 506 635,92Pago deuda a los trabajadores adm in is tra tivos de l rég im en labo ra l de l D . Leg. 276 8 52 910.61 S in p lan illaPago de haberes y re in tegros al personal docente y adm in is tra tivo m ayo 2015 750 76 840,26 S in p lan illaPan illa ad ic iona l e fectuada al personal adm inistrativo de la U G E L correspond ien te a enero 94 57 100,00 S in plan illaPagos ad ic ionales a la cuenta persona l de los trabajadores ad m in is tra tivos d e la U G E L A ndahuaylas correspond ien te a febrero y m arzo 2013 342 87 700,00 S in plan illa

S in concepto 824 94 650.00 Sin p lan illaPan illa ad ic ional para e l personal adm in is tra tivo de la U GEL A ndahuay las inc lu ido los especialistas de A G P correspond ien te abril 2013 521 59 700,00 S in p lan illa

S in concep to 1030 186 750,00 Sin p lan illaR egu la rizadón de pagos pendientes del personal docente y adm in is tra tivo noviem bre 2015 2377 57 590,00 S in p lan illaP agos ad ic ionales a los adm inistrativos nom brados y contra tados co rrespond ien te a ju n io 2013 823 4 6 9 0 0 .0 0 S in p lan illaP ago ad ic ional a los trabajadores de la sede de la U GEL correspond ien te a d ic iem bre 2014 ,2152 167 250,00 Sin p lan illaP agos adic ionales del personal sede adm inistrativa diciem bre 2015 2753 54 550,00 Sin p lan illaP ago ad ic ional a los trabajadores de la U GEL de acuerdo al cuad ro d e as ignación personal correspond ien te a agosto 1206 57 750,00 S in plan illa

P ago ad ic ional a los trabajadores adm in istra tivos de la sede co rrespond ien te a setiem bre de 2013 1422 6 2 350,00 S in plan illaPara regu la rizar pagos fa llantes po r d iversos m otivos de l persona l contra tado y nom brado de la UGEL A ndahuaylas 2245 21 381,62 2754 37 860,00 Sin plan illa

Pago pendiente de d iversos casos d ic iem bre 2015 2754 37 860,00 Sin plan illa

A uditoría de cum plim ien to a la Unidad de G estión Educativa Local de A ndahuaylas, A ndahuaylas Periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de d ic iem bre de 2016



Página 89 de 160

A ño 2013 A ñ o 2014 A ño 2015 A ño 2016S ustento de G asto

C oncepto registrados en el SIAFCP Im porto

S/ C P Im porte SI CP Im porte SI CP Im porte SITota l

D euda soc ia l p o r d iferentes m otivos ordenados por m anda to ju d d a l d ic iem bre 2015 2803 921 998,39 S in p lan illaPago d e l DU 088 por m andato jud ic ia l al personal adm in is tra tivo d ic iem bre 2015 2805 579 985,75 S in p lan illaPago d e descuentos jud ic ia les re ten idos a los benefic iarios de l DU 088 d ic iem bre 2015 2807 35 710.88 Sin p lan illaPago ad ic iona l d e deuda pend ien te según docum ento 2256 243 409,00 Sin p lan illaD iversos re in tegros com o regu la rizac ión de haberes m a rzo 2016 391 75 707.00 Sin p lan illaPago ad ic iona l de l personal docente y adm in is tra tivo ab ril 2016 426 39 402,80 Sin plan illaR ein tegro d e benefic ios d iversos m a yo 2016 761 41 655,50 Sin p lan illaPago d e re in tegros pend ien tes periodos anteriores en ju n io 2016 963 82 847.50 Sin p lan illaR e in teg ro a l persona l docente y adm in is tra tivo d e pagos pend ientes y o tros agosto 2016 1548 72 282,60 Sin p lan illaG iro a l pe rsona l de la sede según m em orándum n .* 2030-2016-R A-D R EA-U G EL-ADM Y de m ás docum entos sustentatorios 2024 24 330,00 Sin p lan illa

S in concep to 2079 41 600.00 Sin p lan illaPaqo a D ocen tes de la Ley R eform a M agisteria l 29944 por encarqatura d e D irección 2565 491 987,99 Sin plan illaPago d e p lan illa ad ic ional 2566 10 800,00 Sin plan illaP lan illa ad ic iona l a trabajadores de l sector educación co rrespond ien te a noviem bre 2016 2579 38 750,00 Sin p lan illaP lan illa ad ic ional de los trabajadores de l sector educación 2580 23 150.00 Sin p lan illaP lan illa ad ic iona l a los docentes d e los centros educativos 2581 17 450.00 Sin p lan illaPanilla a d io o n a l de los trabajadores d e d iciem bre 2582 14 180,61 Sin plan illa

Sub Tota l (pagos sin sustento ) 371 500,00 484 951,00 2 045 935,00 9 7 4 1 4 4 ,0 0 3 876 530,51Total 5 383 166,43


A uditoria de cu m plim ien to a la U nidad de G estión Educativa Local de A ndahuaylas , A ndahuaylas Periodo de 1 de en ero de 2013 al 31 de d ic iem bre de 2016


Página 90 de 160

Es asi, que del cuadro precedente se advierten pagos efectuados por el importe en conjunto de SI 1 505 135,92, mediante comprobantes de pago sustentados con planillas; y pagos por el importe en conjunto de S/ 3 878 030,51, realizados mediante comprobantes de pago sin sustento de gasto.

Respecto a los desembolsos que cuentan con sustento documentario - Se advirtió desembolsos mediante comprobantes de pago efectuados los años 2013 y 2015, por conceptos de asignación especial por labor efectiva, y devengados del Decreto de Urgencia n.° 088-2001, tal como se detalla a continuación:

Comprobante de pago n.° 365 de 3 de abril de 2013 (Apéndice n.° 55.3). en el cual se adjunta la planilla de pago por asignación especial del Decreto Supremo n.° 068-2005-EF correspondiente al mes de marzo de 2013, a favor del titular de la Entidad Gary Huamán Tarco por S/ 1500,00, utilizando el clasificador de gasto “2.1. 1 2. 1 1 Personal nom bradopresupuesto que no le correspondía ya que estaba destinado al pago de personal activo del magisterio nombrado; comprobante de pago que está autorizado por Félix Ayala Rojas administrador y Carmen Maritza Torbisco Velásquez tesorera, quien

consignó una operación distinta en el SIAF con la glosa: ‘ Importe que se gira por el pago de asignación especial DS 088, correspondiente al mes de marzo - 2013", cuando en realidad la planilla indicaba el pago por asignación especial del Decreto Supremo 068-2005-EF, asignaciones que no guardan relación puesto que la primera está referido al pago de Cafae y la segunda referida a la asignación especial por labor efectiva.

Comprobante de pago n.° 1-2500 de 31 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.9), en el cual se adjunta el memorándum n.° 2008-2015-R.A.DREA-UGEL-A/ADM de 22 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.9), por el cual Félix Ayala Rojas Administrador dispuso entre otros a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones elaborar la planilla para el pago de 'devengados del Decreto de Urgencia n.° 088-2001’ , en cumplimiento a la Resolución Directoral n.° 03187-2014-UGEL-A de 9 de diciembre de2014 (Apéndice n.° 64), por el que declara procedente el pago de incentivos laborales Cafae vía crédito devengado.

Sin embargo, para la elaboración de la “Planilla de pago de devengados del D.U. 088-2001, al personal de Ugel Andahuaylas" por SI 530 980,00, se utilizó presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo, con los clasificadores de gastos “2.1. 1 2 .1 1 Personal nombrado" y *2.1 1 2. 1 2 Personal contratado", noobstante a ello, Carmen Maritza Torbisco Velásquez tesorera, consignó una operación distinta en el SIAF a la que el administrador dispuso, siendo la glosa registrada: “Pago que se efectúa al personal administrativo y docente de la jurisdicción de la UGEL Andahuaylas diciembre 2015', información no acorde a la verdad, puesto que se dio la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo, a fin de materializar el desembolso de los caudales sin el sustento necesario.

Comprobante de pago n.° 202 5 de 30 de octubre de 2015 (Apéndice n.° 57.8), en el

cual obra el memorándum n.° 1622-2015-R.A-DREA-UGEL-A/ADM de 29 de octubre de2015 (Apéndice n.° 57.8), mediante el cual Félix Ayala Rojas Administrador, dispuso a

Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones, elaborar la planilla para




Página 91 de 160

el pago de “asignación especial por labor efectiva" entre otros, en cumplimiento a la Resolución Directoral n.# 03244-2013-UGEL-A de 17 de julio de 2013 (Apéndice n.° 9), la cual establece que la asignación del pago de la continua de la asignación especial por labor efectiva se afectará al presupuesto anual vigente en la especifica de gasto 2.2.2.3.4.2 "gastos de sepelio y luto del personal activo'.

Sin embargo, fuera del año fiscal se elaboró y pagó la "Planilla de pago devengados asignación especial por labor efectiva" por SI 496 303,92, con presupuestos certificados para el año 2015, que estaban destinados para el pago de remuneraciones del personal activo, utilizando los clasificadores de gasto “2.1 1 1. 1 2 Personal contratado”, “2.1. 1 2.1 1 Personal nombrado" y "2.1. 1 2. 1 2 Personal contratado', no obstante, que Félix Ayala Rojas, administrador dispuso la elaboración de la planilla para el pago de la “asignación especial por labor efectiva” utilizando una Resolución Directoral que disponía la afectación al presupuesto anual vigente, quiere decir que tenia eficacia solo para el año fiscal 2013, en la especifica de gasto u2.2.2.3.4.2 Gastos de sepelio y luto del personal activo’ (especifica de gasto que tampoco podia utilizarse); no obstante a ello, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, consignó una operación distinta en el SIAF a la que el administrador dispuso, consignando en la glosa: *Pago adicional reintegro correspondiente al mes de octubre 2015', información no acorde a la verdad, dando la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo, a fin de materializar el desembolso de los caudales sin el sustento necesario.

Comprobante de pago n.° 02373 de 10 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 57.10), se adjunta el memorándum n.° 1912-2015-R.A.DREA-UGEL-A/ADM de 7 de diciembre de2015 (Apéndice n.° 57.10), mediante el cual Félix Ayala Rojas administrador, dispuso a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones elaborar la planilla para el pago de “devengados del Decreto de Urgencia n.° 088-2001’ , en cumplimiento a la Resolución Directoral n.° 03187-2014-UGEL-A de 9 de diciembre de 2014, (Apéndice n.° 64), por el que declara procedente el pago de incentivos laborales Cafae via crédito devengado.

Sin embargo, para la elaboración de la “Planilla de pago de devengados del D.U. 088-2001, al personal de Ugel Andahuaylas" por SI 477 852,00, se utilizó presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo de los clasificadores de gastos “2.1. 12.1 1 Personal nom bradono obstante a ello, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, consignó una operación distinta en el SIAF a la que el administrador dispuso, consignando en la glosa: *Pago de pendientes atendido 2015, información no acorde a la verdad, dando la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo, a fin de materializar el desembolso de los caudales sin el sustento necesario.

Cabe precisar, que para efectuar dichos pagos de devengados con presupuestos aprobados para el año fiscal 2015, se contravino lo establecido en el articulo I de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, el cual establece que: “El Presupuesto del Sector Público esté constituido por los créditos presupuestarios (...), estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondienteasi

como el articulo IX de la misma ley; el cual establece que: “Elpresupuesto (...) tiene vigencia anual y coincide con el año calendario. Durante dicho período se afectan (...) los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año fiscal.



u94


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A C O r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Página 92 de 160

Ello en concordancia con lo establecido en el numeral 8.1 del articulo 8o de la citada Ley, que establece: “El presupuesto (...) es la expresión cuantificada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año fiscal (...)'] el literal a) del articulo 9°, el cual prescribe que el presupuesto comprende: lo s gastos que, como máximo, pueden contraer las Entidades durante el año fiscal, en función a los créditos presupuestarios aprobados (...)': así como, el articulo 26°, referido a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Siendo necesario precisar, que las planillas adjuntas a los comprobantes de pago antes mencionados, con las cuales se materializaron los desembolsos a pesar que no cuentan con el sustento necesario (liquidaciones, reconocimiento de devengados y crédito presupuestal correspondiente), se encuentran suscritas por Félix Ayala Rojas, Administrador y Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones, conforme se detalla en el anexo n.° 17 (Apéndice n.° 65), dándole la conformidad de su elaboración y autorización, planillas que fueron canceladas con presupuestos aprobados y certificados para el pago de personal administrativo nombrado, personal del magisterio nombrados y contratados de la Entidad, tal como se detalla en el siguiente cuadro:

CU AD RO N° 16PAGOS DE A SIG NAC IO NES CON SUSTENTO DO C U M ENTA RIO DE DEVENGADO S DEL D.U. 088-2001 Y

A SIG NACIÓ N ESPECIAL POR LA B O R EFECTIVA

C ertificación Anual C om probante de Pago C lasificador de Gasto' N° Año Concepto Pagado N" SIAF C ódigo Denom inación Im porte

0000000002 2013Asignación especial

por labor efectiva365

(Apéndice n .* 53) 205 2 .1 .1 2 .1 1 Personal nom brado 1500,00

OC0000004 2015

Devengados asignación especial po r labor efectiva

202 5

(Apéndice n.° 58.8)

1439

2 . 1 .1 1 .1 2

Personal adm inistrativo nom txado (Régim en público)

189,96

2 .1 .1 2 .1 1 Personal nom brado 314 779,002 .1 .1 2 .1 2 Personal contratado 181 334,96

D evengados del D.U. 088-2001

2373(Apénd ice n.° 58.10)

1718 2.1.1 2.1 1 Personal nom brado 477 852,00

Devengados del D.U. 088-2001

1-2500 (Apéndice n.° 58.9)

186S2 .1 .1 2 .1 1 Personal nom brado 14 630,002 .1 .1 2 .1 2 Personal contra tado 516 350,00

Total 1 506 635,92Fuente: Comprobantes de Pago do los artos 2013 y 2015 (A péndice n.° 55 y 57)Elaborado: Comisión auditora

Como se observa en el cuadro precedente, el total de pagos por devengados y otros asciende a SI 1 506 635,92, monto que se canceló sin el sustento necesario y con clasificadores de gastos distintos a las permitidas por las normas presupuestarias en su artículo 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, referido a que los presupuestos se destinan exclusivamente a la finalidad para los que fueron autorizados.

Respecto a los desembolsos efectuados sin sustento documentarlo.- Se advirtió que los conceptos de otras asignaciones adicionales en los años 2013, 2014, 2015 y 2016 indicados en los ítems n.° 1 al 32 del anexo n.° 18 (Apéndice n.° 66), se pagaron a través

de los comprobantes de pago n.os 914, 342, 521, 823, 1206, 1422, para el año 2013 (Apéndice n.° 55); n.05 8, 2152,2245, 2256 para el año 2014 (Apéndice n.° 56); n.“ 750,




Pàgina 93 de 160

824, 1030, 2373, 2753, 2754, 2803, 2806, 2807 para el año 2015 (Apéndice n.° 57); n.« 391, 426. 761, 963, 1548, 2024, 2079, 2565, 2566, 2579, 2580, 2581, 2582. para el año 2016 (Apéndice n.° 58), por un importe en conjunto de SI 3 876 530,51; comprobantes de pago que no cuentan con sustento de gasto, conteniendo solamente reporte SIAF de transferencias a las cuentas bancarias individuales de los servidores administrativos de la Entidad.

Cabe precisar, que los comprobantes de pago, asi como reporte SIAF se encuentran suscritos por: Félix Ayala Rojas Administrador y Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, dándole la conformidad de los mismos, conforme se detalla en el anexo n.° 18 (Apéndice n.° 66).

Respecto a los comprobantes de pago de otras asignaciones económicas otorgadas al personal de la Entidad sin documento alguno que sustente el gasto, Félix Ayala Rojas administrador, precisó en sus comentarios y aclaraciones (Apéndice n.° 2), que dichos abonos y giros de cheques a servidores de la Entidad corresponden al pago de “racionamiento y movilidad’ ; asi como, pagos por conceptos de “sepelio y luto' y ‘deudas con sentencias judiciales a los trabajadores administrativos de instituciones educativas".

Aduciendo dicho servidor que los pagos para las asignaciones antes mencionadas se realizaron en cumplimiento al articulo tercero del Decreto Regional n.# 001-2010-GR APURIMAC/PR^de 29 de abril de 2010 (Apéndice n.° 67); sin embargo, a pesar que la Entidad no contaba con saldos presupuestarios, utilizó presupuestos destinados para el pago de personal activo, asi como no realizó las gestiones para financiar el pago de dichos conceptos ante Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Apurimac.

Sin embargo, dichos pagos se efectuaron con presupuestos aprobados para el pago del personal activo, asi como para el funcionamiento y cumplimiento de objetivos institucionales, en contravención a la normativa presupuestal aplicable, referida a la prohibición de reajustar, incrementar o aprobar asignaciones económicas de toda Índole, así como, los presupuestos se destinan exclusivamente a la finalidad para los que fueron autorizados y que los conceptos de “racionamiento y movilidad" fueron incorporados al incentivo laboral (incentivo único).

Adicionalmente a ello, se advirtió que la información registrada en la fase de girado en el SIAF, no es acorde a la verdad, puesto que los presupuestos utilizados para el pago de las asignaciones económicas adicionales fueron comprometidos con los clasificadores de gastos distintos al concepto que se pagó conforme se detalla en el anexo n.° 11,12,13 y 14 (Apéndice n.° 54); asimismo, dichos desembolsos no contaban con el sustento necesario para efectivizar los mismos.

Respecto a las actuaciones antes descritas se evidenció que Félix Ayala Rojas, administrador dispuso a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones, así como a

71 Que establece. ‘ DISPONER, que las Unidades Ejecutoras del Pliego 442 del Gobierno Regional de Apurimac. atiendan los conceptos indicados (...) en el presente Decreto Regional de acuerdo a su disponibilidad presupuestal. caso contrario deberán realizar las gestiones necesarias para su fmanciamiento ante la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Apurimac’





Página 94 de 160

Francisco Uquichi Molina responsable del Área de Abastecimiento, elaborar planillas para el pago de racionamiento y efectuar el compromiso presupuestal para el pago de movilidad local de los servidores de la Entidad, respectivamente; no obstante a ello, dichas asignaciones económicas ya se encontraban incorporadas al incentivo único; asimismo, dispuso al citado responsable de Remuneraciones y Pensiones la elaboración de las planillas por los conceptos de “devengados del Decreto de Urgencia n.° 088-2001" y de “asignación especial por labor efectiva" a pesar de ello, Moisés Soto Tello y Francisco Uquichi Molina, afectaron presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo, asi como presupuestos de bienes y servicios, a fin de materializar el desembolso de los caudales de la Entidad, dando la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo; asi como, el gasto del presupuesto en servicios para el cumplimiento de las metas y objetivos institucionales, respectivamente.

De igual forma, Félix Ayala Rojas, Administrador y Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera, autorizaron y suscribieron en señal de conformidad los comprobantes de pago para la cancelación de los conceptos de racionamiento, movilidad, refrigerio y transportes adicionales al pago del incentivo único en los años 2013,2014,2015 y 2016, por el importe en conjunto de S I1 407 456,70; no obstante a ello, Carmen Maritza Torbisco Velásquez registró en el SIAF conceptos de pago no acorde a la verdad por cuanto los documentos que sustentan los gastos no correspondían al gasto comprometido.

De otro lado, se evidenció que en la ejecución del gasto Vladimir Porras Oseda78 en condición y especialista en finanzas y responsable del área encargada de brindar apoyo técnico en presupuesto y del control presupuestario sujetándose a las disposiciones emitidas por la Dirección Nacional del Presupuesto Público, consintió la utilización de presupuestos autorizados para remuneraciones del personal activo y para el funcionamiento de la Entidad, permitiendo el pago de racionamiento, movilidad, refrigerio, transportes y otras asignaciones económicas adicionales para el personal administrativo, inobservando que las resoluciones administrativas aprobadas por la Entidad no se sujetaban a la normativa vigente.

Con dichas actuaciones contravinieron la Ley de incentivo único, referida a que los conceptos de “racionamiento, movilidad, refrigerio y transportes' fueron incorporados al incentivo laboral (incentivo único); así como el articulo 26° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

De igual forma, contravinieron el articulo 6o y la centésima cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley n.° 29951 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2013; asi como el articulo 6o y la quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley n.° 30114 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2014; y finalmente el articulo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2015 y 2016 Ley n.° 30281 y Ley n.° 30372, respectivamente, referidos a la prohibición de incrementar entre otros asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo, y que el incentivo único consolida en único concepto toda asignación económica como racionamiento, movilidad o de similar denominación.

ra Desgo&Jo oon Resolución Directoral n.° 00561-2005-UGEL-A de 14 de octubre 2005 (Apéndice n.° 68), cese de funciones Resofuctón Directoral n.* 0016-2017-UGEL-A de 18 de enero 2017 (Apéndice n.# 6).





Página 95 de 160

Del mismo modo, contravinieron lo establecido en los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; asi como el articulo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a que es condición para la formalización del devengado la verificación del cumplimiento de los términos

legales; asi como, el artículo tercero del Decreto Regional n.° 001-2010-GR APURIMAC/PR, referido a la atención del subsidio de luto y sepelio de acuerdo a la disponibilidad presupuestal y/o financiamiento ante la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas.

En ese contexto, no correspondía otorgar las asignaciones económicas adicionales a los trabajadores administrativos de la Entidad, en razón que los únicos beneficios laborales adicionales a las remuneraciones bajo el régimen 276, se otorgan a través del Cafae en cumplimiento al articulo 3o de la Ley del incentivo único referido a la incorporación al incentivo laboral las asignaciones de contenido económico de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional; asimismo, en razón a que los créditos presupuestarios deben destinarse exclusivamente a la finalidad para las que fueron autorizadas, conforme lo establece el articulo 26°de la Ley n.° 2841179; asi como, a la prohibición de aprobar y/o incrementar las remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento, establecida en el artículo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector P^lico para el Año Fiscal 2013, 2014, 2015 y 2016. Ley n.# 29951, Ley n.° 30114, Ley n.° 30518 y Ley n.° 30372. respectivamente.

Con relación al trámite de las asignaciones económicas adicionales en el Sistema Único de Planillas SUP

De otro lado, se evidenció que durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016, los pagos de diversas asignaciones económicas adicionales al Incentivo Único otorgado con las genéricas de gasto “21 Personal y obligaciones socia les" y “23 Bienes y serv ic ios\ no fueron tramitadas en el Sistema Único de Planillas - SUP, tal como se desprende del informe n.° 141 -2017-ME/DREA/UGEL-ANDAHUAYLAS-U/REM de 20 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 23.2), emitido por el responsable de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, quien detalló las planillas, conceptos y los códigos SIAF tramitados por la Entidad mediante el SUP, en las cuales no obran los pagos de las asignaciones económicas adicionales detalladas en el anexo n.° 11.12,13 y 14 (Apéndice n.° 54).

De lo expuesto, se evidenció que las planillas y pagos adicionales efectuados al personal administrativo por concepto de racionamiento, movilidad, refrigerio y otras asignaciones económicas, fueron tramitados y depositados directamente en las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad, así como, con giros de cheques, a través del Módulo de Control de Pago de Planillas MCPP-SIAF, actuación con la cual, transgredieron el

articulo 1o del Decreto Supremo n.° 016-2005-ED de 20 de setiembre de 2005, que dispone la obligatoriedad de utilizar entre otros el Sistema Único de Planilla - SUP. el mismo que no se realizó.

Ley n 0 28411 Ley General del Sistema Naacnai de Presupuesto.



de 160

Asi también, se evidenció que Diomedes Zúñiga Núñez80 y Moisés Soto Tello61 responsables de Remuneraciones y Pensiones en los años 2013, 2014, 2015 y 2016, utilizaron de la certificación presupuestal anual82 créditos presupuestarios para el pago mensual de las remuneraciones del personal activo realizando el compromiso y devengado en el SIAF por montos no determinados, de los cuales se giraron también para el pago de otros conceptos no relacionados al gasto de personal y obligaciones sociales.

Acción con la cual contravinieron el artículo 26.1° y 34° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto - Ley n.° 28411, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible, concordante con el numeral 6.2) del artículo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referente a que los datos relacionados al compromiso deben reflejar la documentación sustentatoria.

Asi como, el artículo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2013,2014, 2015 y 2016, referido a la prohibición de incrementar beneficios y crear nuevas

asignaciones económicas de toda índole; y el articulo 3o de la Ley del incentivo único, referido a que las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo luego de

incorporación crear nuevas asignaciones económicas.

Al respecto, Félix Ayala Rojas, Administrador, responsable de velar por el cumplimiento y la adecuada aplicación de los dispositivos que norman los sistemas administrativos (Personal, Contabilidad, Tesorería, Abastecimientos) permitió el desembolso de presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo para cancelar asignaciones económicas adicionales al incentivo único las cuales también percibió, contraviniendo el numeral 30.1 del articulo 30° de la Ley n.° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, referido a que, el reconocimiento de los devengados es competencia del director general de administración; asi como el numeral 26.1 del articulo 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referido a la exclusividad del crédito presupuestario que establece que los presupuestos deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada.

Respecto al girado y pago de las asignaciones económicas adicionales otorgadas a los servidores administrativos de la Entidad

Del mismo modo, en el proceso de ejecución presupuestal se evidenció el pago de asignaciones económicas adicionales a la remuneración y al incentivo único del personal de la Entidad, con certificaciones de presupuesto para el pago de remuneraciones del personal

| MSIg B w GOBIERNO REGIONAL DE APURlMACi L f . ÜDS ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL


“ Cumplió las funciones de Responsable de Remuneraciones y Pensiones {planillero) desde el 2 de enero de 2013 a 2 de enero de 2014. según oficio n.a 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEl-WCSP de 4 de octubre de 2017 emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6).

11 Cumpfió las funciones de Responsable de Remuneraciones y Pensiones (planillero) desde el 16 de abnl de 2014, según oficio n * 756-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A‘'CSP de 4 de octubre de 2bl7(Apéndtce n.° 6), emitido por Jorge Lizarme Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Educativa Locaf de Andahuaylas, cese en funciones con oficio n.* 3194-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 69).

» Certificación presupuestal para el pago de remuneraciones de? personal activo n.° 0000000002 por SI 62 464 764.40 para e¡ año 2013; Certificación presupuestal n.° OCOOOG(XX)5 por SI 62 002 094.00 para el año 2014; Certificación presupuestal n ° 0000000004 porSI 80196 724.01 para el año 2015; Certificación presupuesta! n.e CKXXXXXX)02 por SI 84 349 638,72 para el año 2016



ü O C

INFORME DE AUDITORÍA Ne 014 -2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÎM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

P ágra 97 de 160

activo, para el funcionamiento y cumplimento de los objetivos institucionales, las mismas que fueron contabilizadas como pago de remuneraciones y servicios.

Al respecto, Norma Edith Martínez Alarcón contadora83, mediante ‘Acta de declaración voluntaria" de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 17), en relación a los comprobantes de pago de 2013 a 2016 precisó: "No lo suscribí porque no lo revisaba dicha documentación para la fase del devengado ( . . respecto a la contabilización y posterior pago indicó: 'E n el sistema ya se encontraba registrado (...) ' y “So/o lo realizaba con el resumen simple sin firma del planillero del pago de remuneraciones solo para determinar el pago de los tributos".

V en referencia, a los otros pagos con presupuestos de personal se le preguntó cómo devengaba y contabilizaba las planillas, refirió: “Como lo mencioné (...) respecto a la contabilización solo realizaba lo que encontraba en el s is te m a pese a lo manifestado por dicha servidora, se evidenció que también percibió asignaciones económicas adicionales, razón por la cual debió realizar acciones correspondientes para verificar documentalmente el sustento del gasto para su contabilización, lo cual no realizó; asimismo, antes de que se realice la fase del devengado de las planillas de remuneraciones, debió realizar el control interno a dicha operación, lo cual tampoco realizó.

Por lo que, con su actuación frente a la ejecución de los gastos correspondiente a las diversas

asignaciones económicas adicionales al incentivo único otorgadas a los trabajadores ministrativos de la Entidad y otros servidores, contravino los artículos 16° y 22° de la Ley

n>28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, referidos a que el registro contable es el acto de anotar los datos de una transacción de acuerdo a la documentación que sustenta la transacción, y que la contabilidad del sector público es el sistema de información económica, financiera y presupuestal que tiene por objeto mostrar la imagen fiel de la situación financiera y la ejecución del presupuesto.

De otro lado, respecto a los comprobantes de pago de las asignaciones económicas adicionales al incentivo único otorgado a los servidores de la Entidad, se evidenció que están suscritos por Carmen Maritza Torbisco Velásquez84, tesorera y Félix Ayala Rojas administrador, quienes otorgaron la conformidad de los mismos.

Al respecto, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera precisó en el “Acta de declaración voluntaria" de 19 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 20), en relación a quien es el responsable del compromiso, devengado, girado y pagado (abono en cuentas), precisó: *Lo hacia el señor Moisés Soto Tello, (...) asi como el señor Diomedes Núñez Zúñiga"; en referencia a quien autorizaba y tramitaba en el SIAF los abonos a las cuentas individuales dijo: “£/ administrador es el que autoriza y el que tramita es el responsable de remuneraciones'', y sobre como ingresa a tesorería las planillas para su pago manifestó: “Solamente cuando eran planillas manuales para hacer giro de cheques, lo realizaba, lo demás manejaban directamente en Remuneraciones\

« Desempato el cargo desde 2 de enero 2013 a la fecha según oficio n * 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 emitido por Jorge Uzarrne Fernández coordinador del Sistema de Personal de la Unidad de Gestión Edi>ca!rva Local de Andahuaylas (Apéndice n.° 6).

M Desempeña la fundón de Tesorera desde 2 de enero de 2013, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6). emitido por Jorge tizarm e Fernández coordinador del Sistema de Personal de la UGEL Andahuaylas. ceso en sus funciones con memorándum n.° 793-2016-ME-GRA-OREA-A-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 48)




Página 98 de 160

En ese sentido, en su condición de Tesorera y responsable de la administración de los fondos públicos de la Entidad, no exigió la documentación sustentante para la elaboración de los comprobantes de pago, tampoco cauteló que el pago realizado por diversas asignaciones económicas se enmarquen en cumplimiento de los artículos 26°, 34° y los literales b.1 y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sido autorizado en los presupuestos, y que el compromiso del gasto se realiza luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos en el marco de los Presupuestos aprobados; así como los incentivos laborales que comprenden los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación son la única prestación que se otorga a través del Cafae con cargo a fondos públicos.

De igual forma, trasgredió el articulo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación al incentivo laboral las asignaciones de contenido económico de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional y la prohibición de crear nuevos asignaciones económicas, artículo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, 2014,2015 y 2016, Ley n.° 29951, Ley n.° 30114, Ley n.° 30518 y Ley n.° 30372 respectivamente, referido a la prohibición de aprobar y/o incrementar las remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamíento.

Así como, el numeral 6.2) del artículo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15. Directiva de Tesorería, referido a que los datos del gasto comprometido deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, y deben contar con la conformidad de los responsables de su verificación; previo al giro de cheques y abonos realizados a favor de los servidores de la Entidad, más aun cuando dicha servidora también percibió el desembolso de dichas asignaciones económicas adicionales.

Asi también, se acreditó que Carmen Maritza Torbisco Velásquez y Félix Ayala Rojas85 en su condición de tesoreros y administrador, responsables de administrar los fondos públicos de la Entidad, y de efectuar los abonos en las cuentas bancarias individuales de los trabajadores depositaron directamente asignaciones económicas adicionales sin corresponder y sin la documentación que sustente el pago de dichos conceptos, para luego autorizar los comprobantes de pago y abonar a las cuentas individuales de los trabajadores percibiendo dichas asignaciones económicas, con presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo, asi como de bienes y servicios destinados para el funcionamiento institucional.

De otro lado, respecto al girado y pagado en el SIAF mediante abonos directos a las cuentas bancarias individuales, se evidenció la existencia de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 543-2005-GR/APURIMAC/PR86 de 24 de octubre de 2005 (Apéndice n.° 26.1), donde se designa a los responsables del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad como titulares a Francisco Uquíchi Molina administrador y María Angélica Vega Hurtado Tesorera asi como,

a Felicitas Cárdenas Cáceres y Elsa Rosa Chávez Medina como nuevas responsables suplentes.

65 Designado como Tesorero mediante memorándum n * 792-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 47) x Suscrita por la presidenta del Gobierno Regional de Apurimac Rosa Aurora Suarez Aliaga


10



Pàgina 99 de 160

Ahora bien, la servidora María Angélica Vega Hurtado87 fue reemplazada el 16 de julio de 2010 de la designación de titular del manejo de cuentas bancarias tal como consta en la Resolución Ejecutiva Regional n.° 483-2010-GRAP/GR de 26 de julio de 2010 (Apéndice n.° 70), documento por el cual también se designó como nuevos responsables titulares a Brisa Marina Oseo Puga administradora y a Félix Ayala Rojas en reemplazo de María Angélica Vega Hurtado tesorera. Del mismo modo las servidoras Felicitas Cárdenas Cáceres y Elsa Rosa Chávez Medina fueron reemplazadas como responsables del manejo de cuentas bancarias de la Entidad, mediante Resolución Ejecutiva Regional n.# 220-2007-GR-APURIMAC/PR de 25 de abril de 2007 (Apéndice n.° 26.3).

Al respecto, mediante oficio n.° 4757-2017-EF/52.06 de 31 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 21), el Director General de Endeudamiento y Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas, puso de conocimiento a la comisión auditora, las personas que autorizaron mediante cartas ordenes electrónicas el abono a través de sus firmas electrónicas (RU) a las cuentas individuales de los trabajadores correspondientes a las asignaciones

•nómicas adicionales en los periodos 2013. 2014, 2015 y 2016, siendo estas: Elsa Rosa ivez Medina, Felicitas Cárdenas Cáceres, María Angélica Vega Hurtado, Félix Ayala Rojas armen Maritza Torbisco Velásquez.

otro lado, respecto al pago de las asignaciones económicas antes mencionadas, se advirtiói se autorizó su pago con las claves de Tesoro Público * RU (Registro Único) respondientes a Elsa Rosa Chávez Medina, Felicitas Cárdenas Cáceres y Maria Angélica

Vega Hurtado, lo cual se corroboró mediante oficio n.° 4757-2017-EF/52.06 de 31 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 21), emitido por el Director General de la Dirección Nacional de Endeudamiento y Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas.

Es de precisar que, Elsa Rosa Chávez Medina, Felicitas Cárdenas Cáceres y María Angélica Vega Hurtado, en la fecha de los abonos de los años 2013 al 2015 laboraban en las área de mesa de partes, almacén y resoluciones respectivamente; sin embargo, sus claves se encontraban habilitadas para efectuar las firmas electrónicas para abonos en el SIAF; adicionalmente, se ha identificado que a Elsa Rosa Chávez Medina y María Angélica Vega Hurtado también les abonaron a sus cuentas bancarias individuales S/ 54 275,83 y SI 62 308,96 respectivamente.

Asimismo, conforme lo establecido en los numerales 2.1 y 2.3 del articulo 2o de las claves de acceso y códigos de usuario, de la Resolución Directoral n 0 050-2012-EF/52.03 de 8 de noviembre 2012, mediante la cual dictan disposiciones adicionales a la directiva de tesorería n.° 001- 2007-EF/77.15 aprobada por la RD n.° 002-2007-EF/77.15 y modificatorias, establecen que: “Los Responsables titulares y suplentes de las cuentas bancarias de la Unidades Ejecutoras (...) acreditados ante la DGETP, generan su respectiva clave de acceso de cuatro (4) dígitos, denominada Clave de Tesoro Público, en las Oficinas del Banco de la Nación (...), para realizar transferencias electrónicas y acceder a las consultas relacionadas a las Asignaciones Financieras autorizadas por la D G TF y que “Las mencionadas claves electrónicas y códigos de usuario son personales e intransferibles", respectivamente.

*’ Designada como responsable bíular mediante Resorción Ejecutiva Regbnal n.4 220-2007-GR-APURIMAC/PR de 25 de abril de 2C07 (Apéndice n.a 26 3 )

Auditoria de cumplimiento a ia Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, Andahuaylas


l u *



Página 100 de 160

En este contexto, se autorizó el abono a las cuentas bancarias con las claves de dichas servidoras, contraviniendo los artículos 129° y 131° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM que aprueba el reglamento de la carrera administrativa; y el articulo 2o de la disposición adicional a la Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/15, aprobada con Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 de 8 de noviembre de 2012.

Es preciso indicar que, Félix Ayala Rojas y Carmen Maritza Torbisco Velásquez en su condición de Administrador y Tesorera respectivamente ostentaron dichas designaciones

^ desde 2013 a 2016, por consiguiente fueron responsables de la administración de los fondosJ N públicos de la Entidad; no obstante, permitieron ejecutar los abonos a las cuentas individuales

de los servidores administrativos con las firmas electrónicas (RU) que correspondía a servidoras que ya no cumplían dicha función, por haber sido reemplazadas resolutivamente.

En razón a ello, y conforme se acreditó en los anexos 19, 20, 21 y 22 (Apéndice n.° 71); funcionarios y servidores encargados de la administración de los presupuestos de la Entidad, elaboraron, aprobaron, pagaron y percibieron asi como los demás servidores diversas asignaciones económicas adicionales, en contravención al articulo 26°de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a la exclusividad del crédito presupuestario el que debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que haya sido autorizado, asi como al articulo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los Años Fiscales 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, Ley n.“ 29951, 30114, 30518, 30372 y 30518

spectivamente, referido a la prohibición de aprobar y/o incrementar las remuneraciones, ificaciones, asignaciones, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma,

modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.

Asi también, trasgredieron el articulo 3o Ley del incentivo único, referido a la incorporación de

asignaciones de contenido económico de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional y la prohibición de crear nuevos asignaciones económicas, afectando clasificadores de gasto señalados en los anexos n.° 11, 12, 13 y 14 (Apéndice n.° 54), que no les correspondía, generando perjuicio económico a la Entidad por SI 6 790 623,13 el cual se detalla en el cuadro siguiente:

CU AD R O N® 17PERJUICIO ECO NÓ M ICO POR PA G O DE DIVERSAS ASIG N AC IO N ES ECO NÓ M ICAS A D IC IO N ALES AÑO 2013 AL 2016

Pago de asignaciones económicas adicionales a las Remuneraciones e Incentivo Único SI Total perjuicio económico por clasificador SIClasificador de Gasto Año 2013 Año 2014 Arto 2015 Afto 2016

2 .1 .1 1 .1 2 Personal administrativo nombrado(Régimen público) 18 738.13 21138.59 1 328991,79 482 857,63 1 851 726.142 .1 .1 1 .1 3 Personal con contrato a plazo fijo (Régimen Laboral Publico) 292.89 0.00 18 665.36 70 182.94 89141,192 .1 .1 2 .1 1 Personal nombrado 463 091.65 359 466.56 1 386 560,83 482 747.60 2 691 866,642 .1 .1 2 .1 2 Personal contratado 13877.33 85 904,66 925 193.22 119 046,87 1 144 022.082 .1 .1 9 12 Aguinaldos 0.00 58,21 0.00 0.00 58.212.1. 1 9. 1 3 Bonificación por escolaridad 0.00 31 772,02 0.00 0.00 31 772.022 1 .1 9 .3 7 Bono por desempeño 0.00 105 511,19 0,00 1036,66 106 547.852 .3 .1 1 .1 1 Alimentos y bebidas para consumo humano 162 550.00 196 400.00 94 650,00 33 750,00 487 350.002 .3 .2 1 .2 1 Pasajes y gastos de transporte 0.00 90 369.90 93 454.06 33 330,00 217 153,962 3 .2 1 .2 2 Viáticos y asignaciones por comisión de servicios 0,00 710.60 148 686,90 0.00 149 397,502 .3 .2 1 .2 99 Otros gastos 0.00 0.00 0,00 14 730.00 14 730.002 .3 .2 7 .1 19 Servicios diversos 0.00 448.50 6409.04 0.00 6857,54

Total perjuicio económ ico 658,550.00 891,780.23 4.002.611,20 1,237,681.70 6 7 9 0 6 2 3 ,1 3Fuente: Sistema Integrado Administración Financiera, Comprobantes de Pago aflos 2013.2014,2015 y 2016; anexos n.» 11,12.13 y 14 (Apéndice n.° 54) Elaborado: Comisión auditora





Página 101 de 160

Hechos con los cuales se transgredió la normativa siguiente:

Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, vigente desde el1 de enero del 2005

Artículo 26° Exclusividad de los Créditos Presupuestarios“26.1 El crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sido autorizado en los presupuestos, o la que resulte de las modificaciones presupuestarias aprobadas conforme a la Ley General. Entiéndese por crédito presupuestario a la dotación consignada en el Presupuesto del Sector Público, asi como en sus modificaciones, con el objeto de que las entidades puedan ejecutar gasto público'.

Artículo 34° Compromiso“34.1 El compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los Presupuestos aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. El compromiso se efectúa con posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a Ley, Contrato o Convenio. El compromiso debe afectarse preventivamente a la correspondiente cadena de gasto, reduciendo su importe del saldo disponible del crédito presupuestario, a través del respectivo documento oficial’.

Disposiciones Transitorias

NOVENA.- Las transferencias de fondos públicos al CAFAE, en el marco de los Decretos Supremos núms. 067-92-EF y 025-93-PCM y del Decreto de Urgencia N° 088-2001, se realizan de acuerdo a lo siguiente:

b. 1 Los Incentivos Laborales son la única prestación que se otorga a través del CAFAE con cargo a fondos públicos.

b.5 Los incentivos laborales comprenden los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación, los cuales se otorgan previo cumplimiento de los requisitos que disponen las Directivas correspondientes'.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013, Ley n.° 29951, vigente desde el 1 de enero de 2013

Articulo 6o Ingresos del personal4Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente.

La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas.

Auditoria do cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas, AndahuaylasPeriodo do 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

1±

INFORME DE AUDITORIA


Página 102 de 160

Disposiciones Complementarias Finales"Centésima Cuar taA partir de la vigencia de la presente ley, el personal comprendido en el numeral 2.1 del artículo 2o de la Ley N° 29874, percibirá (...), únicamente el incentivo económico denominado í Incentivo Único". (...) consolida en un único concepto toda asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad o de similares denominaciones (...)".

Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2014, Ley n.° 30114, vigente el 1 de enero de 2014.

Articulo 6o Ingresos del personal“Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fínanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente. (...)'.

Disposiciones Complementarias Finales Quincuagésima

\ “(...) concluyendo el mismo con la expedición de la Escala del Incentivo Único, (...), consolida en un único concepto toda asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad o de similar denominación previstos en (...) la Ley 29874. El Incentivo Único es el único concepto que se paga a través del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE) con cargo a recursos públicos


Artículo 6o Ingresos del personal

*Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, e l reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fínanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente.u m.

Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, Ley n.° 30372 vigente desde 1 de enero de 2016

Artículo 6o Ingresos del personal

*Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneñcios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de fínanciamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones,




Página 103 de 160

asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente.

Ley n.° 29874 - Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE), vigente el 4 de junio de

'3.1 Las entidades comprendidas en el ámbito de la presente Ley incorporan al incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo (CAFAE), las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, que efectivamente percibe el personal administrativo bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276, (...).

3.4 Concluido el proceso de incorporación, no pueden crearse nuevos incentivos laborales o de similar naturaleza, de carácter permanente u ocasional, salvo que, de modo general, se establezcan mediante norma con rango de ley".

Ley n.° 28708, Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, vigente desde 13 de abril de 2006

Articulo 16° El Registro Contable

16.1 El registro contable es el acto que consiste anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable que corresponda, utilizando medios

Articulo 22° *La Contabilidad del Sector Público La contabilidad del sector público se configura como un sistema de información económica, financiera y presupuestaria de cada una de las entidades que lo conforman. Tiene por objeto mostrar la imagen fiel del patrimonio, la situación financiera, los resultados y la ejecución del presupuesto’

Disponen que las instancias de gestión educativa descentralizada que tienen nivel de unidad ejecutora deben utilizarlos sistemas denominados SIRA, SUPYNEXUS, Decreto Supremo n.° 016-2005-ED vigente 21 de setiembre de 2005

Artículo 1o De los sistemas denominados: SIRA, SUP Y NEXUS' Dispóngase que las Instituciones de Gestión Educativa Descentralizadas (...) que tienen el nivel de Unidad Ejecutora, deben utilizar en forma obligatoria y única el (...), el Sistema Único de Planillas - SUP, (...)".

(...y.

2012

XArtículo 3o Incorporaciones a los incentivos otorgados a través del CAFAE

manuales, mecánicos, magnéticos, electrónicos o cualquier otro medio autorizado, y de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción (...).





Pàgina 104 de 160

Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15 • Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, vigente el 25 de enero de 2007

Artículo 6o información de los compromisos para la programación de la ejecución financiera6.2 lo s datos relacionados con el Gasto Comprometido, (...), deben ser reflejo de la

documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verificación, previo al ingreso de los datos en el SIAF-SP,

Resolución Directoral n.° 050-2012-EF/52.03 dictan disposiciones adicionales a la Directiva de Tesorería n.° 001 -2007-EF/77.15, aprobada por Resolución Directoral n.° 002-2007.EF/77.15 y modificatorias, vigente desde el 15 noviembre de 2012

Artículo 2° De las claves de acceso y códigos de usuario2 .1 íLos Responsables titulares y suplentes de las cuentas bancarias de la Unidades

Ejecutoras (...) acreditados ante la DGETP, generan su respectiva clave de acceso de cuatro (4) dígitos, denominada Clave de Tesoro Público, en las Oficinas del Banco de la Nación de (...), para realizar transferencias electrónicas y acceder a las consultas relacionadas a la Asignaciones Financieras autorizadas por la DGTP

Las mencionadas claves electrónicas y códigos de usuario son personales e

Los hechos antes descritos fueron ocasionados por la actuación funcional de los funcionarios y servidores de la Entidad, al disponer sin el sustento técnico y legal de recursos económicos certificados para remuneraciones del personal activo, bienes y servicios, y convenios para pagar diversas asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único, en contravención a la normativa aplicable, ocasionando perjuicio económico a la Entidad por SI 6 790 623,13.

La situación descrita se debió a la actuación funcional de Gary Huamán Tarco y Carlos Femando Truyenque Cáceres, directores de la Entidad, quienes emitieron resoluciones directorales aprobando directivas internas para el pago de incentivos económicos contrarios a la normativa vigente; por la actuación funcional de Héctor Abel Becerra Hurtado, director del Área de Asesoría Jurídica, al opinar procedente el otorgamiento de "racionamiento" pese a existir la normativa que incorporó dicho concepto al incentivo único otorgado a través del Cafae.

Asi como, por la actuación funcional de Vladimir Porras Oseda, especialista en Finanzas, al no controlar la ejecución del presupuesto de acuerdo a las normas relacionadas al manejo presupuestario del sector público; de Félix Ayala Rojas, administrador, tesorero y responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad, al disponer, autorizar y abonar asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único al margen de la normativa y de Francisco Uquichi Molina, responsable de Abastecimiento, al comprometer y

devengar la asignación económica de ‘movilidad’ con presupuestos destinados para otros fines.

Asimismo, por la actuación funcional de Norma Edith Martínez Alarcón, contadora, al contabilizar el proceso de pagos de las diversas asignaciones económicas adicionales sin la

sferibles".


i o :

INFORME DE AUDITORIA Ne 014 -2017-2-5333


Página 105 de 160

verificación del sustento documentarlo y sin efectuar el control interno de dichas operaciones, así como, de Carmen Maritza Torbisco Velásquez, Tesorera y responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad, al registrar en el SIAF conceptos no acordes al motivo del gasto; asi como por autorizar y efectuar abonos directos a las cuentas bancarias individuales de los servidores y girar cheques de diversas asignaciones económicas adicionales sin velar por el cumplimiento de la normativa vigente.

Asi también, por la actuación funcional de Diomedes Zúñiga Núñez y Moisés Soto Tello, responsables de Remuneraciones y Pensiones, al comprometer y devengar presupuestos mayores para el pago de remuneraciones, los cuales se utilizaron para pagar asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único; asi como Elsa Rosa Chávez Medina, Felicitas Cárdenas Cáceres y María Angélica Vega Hurtado, servidoras administrativas de la Entidad, por permitir que se utilicen sus firmas electrónicas (RU) para los depósitos (abonos) directos a las cuentas bancarias de los trabajadores en los periodos 2013,2014 y 2015.

Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el Apéndice n.° 2. Cabe precisar que, Gary Huamán Tarco, comprendido en los hechos, no presentó sus comentarios a la desviación de cumplimiento comunicada, pese a estar debidamente notificado.

Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.° 3), se ncluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación

personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:

Gary Huamán Tarco, identificado con DNI n.° 31182746, Director de la Entidad, designado mediante Resolución Directoral Regional n.° 2408-2012-DREA88 de 7 de setiembre de 2012 (Apéndice n.° 34), periodo de 7 de setiembre de 2012 al 10 de enero de 2014; por haber emitido la Resolución Directoral n.° 00422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013 (Apéndice n.° 5). aprobando la Directiva n.* 0002-2013-ME-GRA-DREA-UGEL-A, denominada: *Normas para e l pago de racionamiento a los trabajadores de la sede administrativa de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276", asi como la Resolución Directoral n.° 01084-2013-UGEL-A de 9 de abril de 2013 (Apéndice n.° 49), declarando procedente el pago de la asignación por refrigerio y movilidad establecido en la Directiva n.° 004-2003-GR.APURIMAC/PR de 11 de diciembre de 2003, ambas contrarias a la normativa presupuestaria vigente, sin contar con sustento y opinión técnico legal, con las cuales se otorgaron a los servidores diversas asignaciones económicas adicionales a su remuneración e incentivo único, permitiendo que cobren en conjunto SI 658 550,00 sin corresponderies, de los cuales percibió S113 400,00.

Con su actuar, transgredió lo previsto en el artículo 26° y los literales b.1,y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, asi como los incentivos laborales comprenden los conceptos de

racionamiento y/o movilidad o de similar denominación con cargo a fondos públicos; y el artículo 6o de la Ley n.° 29951 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2013, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios,

» Cesado en sus funcionos mediante Resolución Directoral Regional n.° 002-2014-DREA de 10 de enero de 2014 (Apéndice n.° 45)



GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMACÒRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 106 de 160

cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole, asi como contravino lo establecido en el articulo 3° de la Ley del incentivo único referido a que las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas.

Asimismo, incumplió lo establecido en los numerales 7.1 y 7.2 del articulo 7o de la Ley n.° 28411. Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: ‘ 7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestaI es responsable (...)7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, asi como otras normas (...) ’.

Asimismo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: "Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad'’: ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o po r interpósita p e rs o n a y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Del mismo modo, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestadoasim ism o, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: ‘a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", “cj Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del sen/icio p ú b l ic o ud) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".

Carlos Fernando Truyenque Cáceres, identificado con DNI n.° 31182436, Director de la Entidad, designado mediante Resolución Directoral Regional n.° 0002-2016-DREA89 de 7 de enero de 2016 (Apéndice n.° 52), periodo de 7 de enero de 2016 al 4 de abril de 2016; por haber aprobado mediante Resolución Directoral n.° 01475-2016-UGEL-A de 31 de marzo de2016 (Apéndice n.° 51), la Directiva n.° 003-2016-UGEL-A “Normas Internas para el otorgamiento de asignación económica por concepto de racionamiento a los trabajadores activos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas" sin contar con sustento u opinión técnica, inobservando la normativa presupuestaria aplicable, con la cual se otorgó a

los servidores diversas asignaciones económicas adicionales a su remuneración e incentivo

« Cesado mediante Resolución Directoral Regional n.° 0260-2016-DREA de 4 de abril de 2016 (Apéndice n.° 52).





Página 107 de 160

único, permitiendo que cobren en conjunto S/ 465 545,40, sin corresponderás, de los cuales percibió SI 2850,00.

Con su actuar, transgredió lo previsto en el artículo 26° y los literales b.1,y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, asi como los incentivos laborales comprenden los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación con cargo a fondos públicos; y el articulo 6o de la Ley n.° 30372 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2016, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda índole, asi como contravino lo establecido en el artículo 3o de la Ley del incentivo único referido a que las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas.

Del mismo modo, incumplió sus funciones de Director de la Entidad regulados en el Titulo IV, Capítulo I, del Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establece: 2o Funciones especificas aEI Titular de la Unidad de Gestión Local de Andahuaylas, es el Funcionario (...) con autoridad y facultad para adoptar decisiones resolutivas y administrativas de acuerdo a Ley". (El resaltado es nuestro).

ismo, incumplió los establecido en los numerales 7.1 y 7.2 del artículo 7o de la Ley n.w 2^411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establece: ‘ 7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestal es responsable (...)7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y e l control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así como otras normas (...)".

Héctor Abel Becerra Hurtado, identificado con DNI n.° 31184675, Director del Área de Asesoría Jurídica de la Entidad, designado mediante Resolución Directoral n.° 02300-2015-UGEL-A de 4 de junio de 2015 (Apéndice n.° 53), periodo de 4 de junio de2015 a la fecha de la emisión del presente informe; por haber emitido la opinión legal n.° 216-2016-ME-RA-DREA-UGEL-A-OAJ sin fecha (Apéndice n.° 51.2), con la cual declaró procedente el otorgamiento de la asignación económica por concepto de 'racionamiento" pese a que dicho concepto se incorporó al incentivo único mediante Ley, con lo cual se aprobó la Directiva n.° 003-2016-UGEL-A "Normas Internas para e l otorgamiento de asignación económica por concepto de racionamiento a los trabajadores activos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas” y se otorgó a los servidores asignaciones económicas adicionales a su remuneración e incentivo único, permitiendo que cobren en conjunto SI 465 545,40 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 9540,00.

Con su actuar, transgredió lo previsto en el articulo 26° y los literales b.1 y b.5 de la novena

disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, asi como los incentivos laborales comprenden los conceptos de




P ág ra 108 de 160

racionamiento y/o movilidad o de similar denominación con cargo a fondos públicos; y el

articulo 6o de la Ley n.° 30372 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2016, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios, cualquiera sea su forma, periodicidad, y aprobar nuevas asignaciones y beneficios de toda Índole, asi como contravino lo establecido en el artículo 3o de la Ley del incentivo único referido a que las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo crear nuevas asignaciones económicas.

Del mismo modo incumplió sus funciones de Director de Asesoría Jurídica, regulados en los numerales 2) y 3) del Titulo IV, capitulo IV del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015, que establecen: m4° Funciones específicas: 2.0rienta y asesora a la Dirección y los órganos que la integran, en e l aspecto jurídico legal y 3. Orienta y coordina la elaboración de informes y dictámenes y otros documentos de carácter legal.

Vladimir Porras Oseda, identificado con DNI n.° 31169794, especialista en finanzas designado mediante Resolución Directoral n.° 00661-2005-UGEL-A de 14 de octubre de 2005, (Apéndice n.° 68), periodo de 1 de octubre de 2005 al 31 de diciembre de 201 por consentir la utilización de presupuestos certificados destinados al pago de remuneraciones del personal activo, de bienes y servicios y de convenio, para el pago de asignaciones económicas adicionales a la remuneración e incentivo único (racionamiento, movilidad, refrigerio, devengados del DU 088, devengados de asignación especial por labor efectiva, entre otras). Asimismo, por no realizar el control, análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria, así como el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios y por no emitir opinión técnica respecto a las operaciones realizadas afectando dichos presupuestos, conforme a las normas y dispositivos vigentes, con lo cual permitió el desembolso de SI 6 790 623,13, sin corresponder, de los cuales percibió S1137 019,68.

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos I, IX, el numeral 8.1 del articulo 8o y los artículos 9o y 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el presupuesto está constituido por los créditos presupuestarios, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente y que el presupuesto tiene vigencia anual, período en el cual se afectan los gastos; que el presupuesto es la expresión cuantificada de los gastos a atender durante el año fiscal, el presupuesto comprende los gastos y que como máximo pueden contraer las entidades durante el año fiscal en función a los créditos presupuestarios aprobados y que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Asimismo, contravino lo establecido en el artículos 6o y la centésima cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013 - Ley n.° 29951; el articulo 6o y la Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2014 • Ley n.# 30114; los artículos 6o de las Leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2015 y 2016 - Ley n.° 30281 y Ley n.° 30372, respectivamente, referidos a la prohibición de incrementar beneficios, asi como crear nuevas asignaciones de toda índole, y que el personal percibirá únicamente el incentivo único que

» Ceso en sus fundones de Especialista en Finanzas mediante memorándum n,* 005-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 2 de enero de2017 (Apéndice n.° 62).





Página 109 de 160

consolida en un único concepto toda asignación económica como racionamiento, movilidad o de similares denominaciones.

Del mismo modo, incumplió el artículo 6o de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, que establece: “La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir e l Proceso Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, para cuyo efecto, (...) verifica y (...) controla la información de ejecución de ingresos y gastos autorizados en los Presupuestos y sus modificaciones, los que constituyen el marco limite de los créditos presupuestarios aprobados'; as i como el articulo 3o de la Directiva n .0 005-2010- EF/76.01 Directiva para la ejecución presupuestaria, que establece: “( ...) los responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras, son responsables en el ámbito de sus competencias del control presupuestario, debiendo para dicho fin cumplir, entre otras, las siguientes funciones: (...) b) Efectuar el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizar los compromisos, con sujeción a la Programación de Compromisos Anual (PCA)'.

Así como, incumplió sus funciones de Especialista en Finanzas de la Entidad reguladas en los numerales 2 ,5 ,9 .10 ,12 y 14 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014, que establece: “2 Elaborar la programación mensual del ingreso y gastos del presupuesto institucional, a través del Sistema SIAF; 5. Realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria; 9 Revisar los proyectos de Resoluciones que implique afectación presupuestaria y solicitar la

ipliación del calendario de compromisos; 10 Emitir opinión técnica sobre asuntos de presupuestos y afines, conforme a las normas y dispositivos vigentes; 12. Revisarla planilla de remuneraciones y realizar e l control y la distribución de plazas presupuestadas, y 14 Proyectar y/o revisar proyectos de resolución que implique afectación presupuestal (...) ’ .

Incumplimiento concordante con las funciones reguladas en los numerales 2 ,5 . 9 .10 ,11 ,13 y 15 de los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, siendo necesario precisar que el numeral 11, establece: *11. Brindar asesoramiento y coordinar sobre asuntos de su competencia'’.

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad'; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita persona'; y T deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: *Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y



INFORME DE AUDITORÍA N’ 014 -2017-2-5333


Pàgina 110 de 160

presupuestadoasim ism o, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público' ‘c) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público" ‘d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Félix Ayala Rojas, identificado con DNI n.° 23801430, jefe del Área de Administración, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo de 2 de enero de 2013 al 3 de octubre de 2016: Tesorero designado con memorándum n.° 792-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016 (Apéndice n.° 47), periodo 3 de octubre de 2016, a la fecha de la emisión del presente informe de auditoria; y responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad, designado con Resolución Ejecutiva Regional n.° 483-2010-GRAP/GR de 26 de julio de 2010 (Apéndice n.° 70), periodo 26 de julio de 2010 a la fecha de la emisión del informe.

En su condición de Administrador, por disponer mediante memorándums n.<* 1079-2015-RA-DREA-UGEL-ADM de 22 de agosto de 2015, 1700-2015-GR-DREA-UGEL-ADM de 6 de noviembre de 2015, 2094-2015-RA-DREA-UGEL-ADM de 31 de diciembre de 2015, a Francisco Uquichi Molina, responsable del Área de Abastecimiento, efectuar el compromiso presupuestal para el pago

movilidad de los meses junio, julio, setiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015, tando presupuestos de bienes y servicios, asi como del FED, que tenia por objeto financiar

bienes, servicios y bienes de capital, para ejecutar intervenciones en los programas presupuéstales vinculados al desarrollo infantil temprano en el marco de la Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión Social.

Asimismo, por disponer mediante memorándums n.051207-2016-RA-DREA-UGEL-ADM de 20 de setiembre de 2016, (Apéndice n.° 58.6); 1622-2015 R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 29 de octubre de 2015, (Apéndice n.° 57.8); 2008-2015 R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 22 de diciembre de 2015, (Apéndice n.° 57.9). 1912-2015-R.A.DREA-UGEL-A/ADM de 7 de diciembre de 2015, (Apéndice n.° 57.10), a Moisés Soto Tello responsable de Remuneraciones y Pensiones elaborar planillas de racionamiento de los meses agosto, setiembre y noviembre 2015, asi como en julio de 2016, pese a que la normativa aplicable lo prohibía, siendo que dicha asignación ya estaba incorporada al incentivo único.

Asi también, dispuso la elaboración y suscribió en señal de conformidad las planillas por concepto de "asignación especial por labor efectiva" y de “devengados del Decreto de Urgencia n.° 088-2001", a favor del personal administrativo de la Entidad; así como, el pago de “asignaciones por concepto de sepelio, luto, deudas con sentencias judiciales a los trabajadores administrativos de instituciones educativas’ , sin el sustento necesario, afectando presupuestos asignados para el pago de remuneraciones del personal activo de la Entidad sin corresponder.

Permitiendo también, la ejecución de asignaciones económicas adicionales sin la

documentación que sustente el pago, para luego autorizar los comprobantes de pago y abonar a las cuentas individuales y mediante giros de cheques a los servidores de la Entidad, con lo cual se otorgaron asignaciones económicos adicionales a sus remuneración e incentivo único.





Pág*a 111 tfe 160

permitiendo que cobren en conjunto SI 6 070 894,53 sin corresponderás, de los cuales percibió S1130 314,47.

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos I, IX, el numeral 8.1 del articulo 8o y los artículos 9o, 26°, 34° asi como los literales b.1 y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el presupuesto está constituido por los créditos presupuestarios, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente y que el presupuesto tiene vigencia anual, período en el cual se afectan los gastos; que el presupuesto es la expresión cuantificada de los gastos a atender durante el año fiscal, el presupuesto comprende los gastos y que como máximo pueden contraer las entidades durante el año fiscal en función a los créditos presupuestarios aprobados y que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible.

Concordante con el numeral 6.2) del articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referente a que los datos relacionados al compromiso deben reflejar la documentación sustentatoria.

Asimismo, contravino el articulo 6o y la centésima cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013, Ley n.° 29951; el artículo 6o y xUincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público par^el año 2014, Ley n.° 30114; el articulo 6o de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015, Ley n.° 30281, y la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, Ley n.° 30372; referido a la prohibición de incrementar beneficios y crear nuevas asignaciones económicas de toda índole, y respecto a que el personal percibirá únicamente el incentivo único que consolida las asignaciones económicas de racionamiento, movilidad o de similares denominaciones; asi como contravino el articulo 3o de la Ley del incentivo único referido a que las asignaciones de contenido económico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, prohibiendo luego de la incorporación crear nuevas asignaciones económicas.

Asimismo, trasgredió el articulo tercero del Decreto Regional n.° 001-2010-GR APURIMAC/PR, referido a que el pago del subsidio de luto y sepelio se atiende de acuerdo a la disponibilidad presupuesta!, caso contrario debe gestionarse el presupuesto ante la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Apurimac.

Así como, incumplió el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693, referido a que: “(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien haga sus veces

Del mismo modo, incumplió sus funciones de jefe del Área de Administración de la Entidad reguladas en los literales a), b), e) y o) del artículo 20° del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) aprobado con Resolución Directoral n.° 01414-2014-UGEL-Ade 21 de mayo

de 2014 para el año 2014, Resolución Directoral n.° 02303-2015-UGEL-A de 8 de junio de2015 para el año 2015, Resolución Directoral n.° 01441-2016-UGEL-A de 21 de marzo de



INFORME DE AUDíTORlA N* 014 -2017-2-5333


Página 112 de 160

2016 para el año 2016 (Apéndice n.° 8). que establece: Articulo 20°. concordante con las funciones generales del Jefe del Área de Administración, “El área de Administración cumple las siguientes funciones: “a. Programar, dirigir, ejecutar, controlar y evaluar las acciones délos Sistemas Administrativos de Personal, Contabilidad, Tesorería, Abastecimiento, (...) y Remuneraciones (...), b. Ejecutar y supervisar la correcta aplicación y cumplimiento de los procesos técnicos de los Sistemas Administrativos, (...), e. Dirigir, coordinar y controlar la ejecución del presupuesto (...), y o. Administrar, controlar y evaluar los procesos técnicos de los Sistemas de Contabilidad, Tesorería, Abastecimiento, (...), Personal, (...) y Remuneraciones (...)'.

Incumplimiento concordante con las funciones generales reguladas en los literales a, b, e y g, del Manual de Organización y Funciones (MOF) aprobado con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; asi como las funciones especificas detalladas en los literales a), j) y p), que establecen: “a. Planificar, coordinar y evaluar las actividades que realiza la Dirección a su cargo", b. “Ejecutar y supervisar la correcta aplicación y cumplimiento de los procesos técnicos de los Sistemas Administrativos ( ...) ', e. “Dirigir coordinar y controlar la ejecución del presupuesto (...)*, y g. *Dirigir; administrar, controlar, supervisar y evaluar el sistema de personal (...), así como los sistemas de Abastecimientos, contabilidad y tesorería (...)'\ concordante con las funciones generales y los numerales 1 y 10, de las funciones específicas establecidas en los manuales de Organización y Funciones MOF) aprobados con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 y

Resolución Directoral n.° 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016.

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: ' Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: "principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal. obtenido por sí o por interpósita persona’; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública '.

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado’; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público", "c) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio p ú b l ic o üd) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público ( ...) ’.

Así también, en su condición de Tesorero, no exigió la documentación sustentante para la elaboración de los comprobantes de pago, pese a ello giró y suscribió dichos documentos en señal de conformidad, para luego abonar a las cuentas individuales de los servidores, sin

cautelar que el pago realizado por diversas asignaciones económicas se enmarquen en



i 1 r l i ' .



Pàgina 113 de 160

cumplimiento estricto de la normativa vigente, por cuanto dichos presupuestos certificados eran para el pago de remuneraciones del personal activo y para el pago de bienes y servicios del funcionamiento de la Entidad, actuación con la cual se otorgaron asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único, permitiendo que cobren en conjunto SI 719 728,60 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 23 250,00.

Con su actuación inobservó los artículos 26° y 34.1°, así como los literales b.1 y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a que los presupuestos deben destinarse exclusivamente a la finalidad para la que haya sido autorizado, así como el gasto del compromiso se ejecute de acuerdo ai presupuesto aprobado, y los Incentivos Laborales que comprenden los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación son la única prestación que se otorga a través del Cafae con cargo a fondos públicos.

Asimismo, trasgredió el articulo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los años fiscales 2016 y 2017, Ley n.° 30372 y Ley n.° 30518, respectivamente; referidos a la prohibición de incrementar beneficios y crear nuevas asignaciones económicas de toda Índole.

Contravino también, el articulo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación al incentivo laboral las asignaciones de contenido económico de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, asi como no se puede crear nuevos incentivos laborales o de similar naturaleza, de carácter permanente u ocasional, salvo que, de modo general, así como el articulo 6° de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referido a que los datos del gasto comprometido deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, y deben contar con la conformidad de los responsables de su verificación.

Asi como, lo establecido en el articulo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693, referido a que *(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, (...) y el Tesorero, (...)'.

Del mismo modo, incumplió sus funciones reguladas en el Manual de Organización y Funciones (MOF) aprobado con Resolución Directoral n.° 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 para el año 2016 (Apéndice n.° 7), que establece: *2. Revisar y firmar los siguientes documentos: (...) comprobantes de pago (...)', 8. Remitir previa coordinación con el especialista administrativo 1 (personal) e l reporte y/o liquidación de planillas a la unidad de contabilidad con la relación de retenciones o descuentos en el mes para su contabilización en el SIAF; 10. “Elaborar y presentar los informes de ejecución presupuestal de su competencia, conforme a lo normado por la Ley del Presupuesto General de la República y Normas de Tesorería\

Finalmente, en su condición de responsable del manejo de cuentas bancarias de la Entidad permitió que durante el periodo 2013 al 2015 ejecuten los abonos a las cuentas individuales de los servidores por SI 2 764 266,41, utilizando firmas electrónicas (RU) que correspondían

a servidoras que ya no cumplían dicha función; asimismo, dicho servidor transfirió mediante su firma electrónica (RU) asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único sin corresponder, con presupuestos certificados y aprobados para el pago de

remuneraciones del personal activo y presupuestos para el funcionamiento de la Entidad, por S/ 2 791 090,09.


Periodo de 1 de onero de 2013 al 31 de diciembre de 2016


GOBIERNO REGIONAL DE APURiMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 114 de 160

Contraviniendo con su actuación lo establecido en el articulo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693, referido a que "(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, (...) y el Tesorero, (...)'.

Francisco Uquichi Molina, identificado con DNI n.° 31135413, Responsable de Abastecimiento según oficio n.° 914-2017-ME-GRA-DREA-UGEL/A/CSP de 28 de noviembre de 2017 (Apéndice n.° 6); periodo de año 2013 al 31 de diciembre de 201691, por efectuar el compromiso y devengado de la planilla de movilidad correspondiente a los meses de junio y julio 2015, afectando presupuestos del FED92 que no estaban destinados para la asignación de movilidad, sino para los programas presupuéstales vinculados al desarrollo infantil temprano en cumplimiento al Convenio de Asignación por Desempeño (CAD).

Asi como, por afectar los presupuestos de “Bienes y Sen/icios" destinados a la adquisición y prestación de servicios para el funcionamiento institucional durante los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015, para el pago de movilidad, pese a que la normativa presupuestaria lo prohibía por cuanto los presupuestos aprobados deben ser destinados exclusivamente para los fines que fueron aprobados, además dicha asignación ya estaba incorporada al incentivo único, actuación con la cual se otorgó asignaciones económicas adicionales a la remuneración e incentivo único por concepto de movilidad a los servidores, permitiendo que cobren en conjunto SI 875 489,00 sin corresponderles, de los cuales percibió

20 215,00.

Contraviniendo de esta manera lo establecido en los artículos I, IX, el numeral 8.1 del artículo 8o y los artículos 9o y 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el presupuesto está constituido por los créditos presupuestarios, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente y que el presupuesto tiene vigencia anual, periodo en el cual se afectan los gastos; que el presupuesto es la expresión cuantificada de los gastos a atender durante el año fiscal, el presupuesto comprende los gastos y que como máximo pueden contraer las entidades durante el año fiscal en función a los créditos presupuestarios aprobados y que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Asimismo, contravino el articulo 6o de las Leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2015 y 2016, Ley n.° 30281 y Ley n.° 30372, respectivamente, referido a la prohibición de incrementar beneficios, asi como crear nuevas asignaciones de toda índole; asi como, el artículo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación al incentivo laboral las asignaciones de contenido económico de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional, y que no se puede crear nuevos incentivos laborales o de similar naturaleza, de carácter permanente u ocasional.

Del mismo modo, contravino lo establecido en el articulo 14° destino de los recursos del FED del Reglamento del Fondo de Estimulo al Desempeño y Logro de Resultados Sociales (FED),

41 Medante memorándum n.* 005-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 2 de enero de 2017 (Apéndice n.° 62).

n Fondo de Estimulo al Desempeño (FED) transferidos a la EnMad a la fuente de financiamiento Recursos Determinados para financiar los bienes, servicios y bienes de capital, asociados a tos resollados previstos en el Convenio de Asignación por Desempeño (CAD)

Auditoria de cumplimiento a la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas. Andahuaylas


U T



Pàgina 115 de 160

referido a que los recursos del FED se destinan al financiamiento de los bienes y servicios, incluidos bienes de capital, asociados a los resultados previstos en el CAD53’ .

Del mismo modo, trasgredió sus funciones reguladas en el Manual de Organización y Funciones (MOF) aprobado con Resolución Directoral n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 para el año 2015, que establece: 13. "Supervisar y asesorar (...), en asuntos relacionados con el sistema de abastecimientos"

Norma Edith Martínez Alarcón, identificada con DNI n.° 08827636, Contadora según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6); periodo de 2 de enero de 2013 a la fecha de la emisión del presente informe; por haber contabilizado el gasto en el módulo contable del SIAF de los comprobantes de pago correspondientes a diversas asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único, con presupuestos destinados a remuneraciones del personal activo, bienes y servicios y convenio de los años 2013, 2014, 2015 y 2016 por SI 6 790 623,13, sin verificar la documentación del sustento del gasto y sin realizar el control interno a dicha operación; con lo cual generó que la información financiera y presupuestal de la Entidad no refleje la correcta contabilización de la ejecución del gasto; períodos en los cuales dicha servidora percibió dichas asignaciones en conjunto por SI 136 468,99 sin corresponder.

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos 16° y 22° de la Ley n.° 28708 4ey General del Sistema Nacional de Contabilidad, referidos a que el registro contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del plan contable de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta la transacción; y que la contabilidad del sector público debe reflejar la ejecución del presupuesto.

Asimismo, incumplió los numerales 4 ,10 ,16 y 18 de las funciones de Contador, establecidos en los Manuales de Organización y Funciones de la Entidad aprobados con Resolución Directoral n.° 2070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014; Resolución Directoral n.° 2302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015; Resolución Directoral n.° 1442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016, los cuales establecen: 4. "Visarlos comprobantes de pago, previa revisión de la documentación sustentatoria’, 10. "Preparar y coordinar con el tesorero la rendición documentada de los pagos’ 16. *Elaborarlos informes de ejecución presupuestal de su competencia conforme a la normatividad, (...)’ y 18. mRealizar el control interno de la documentación (...), planillas (...) antes de realizarse la fase de devengados si es conforme en el (...) SIAF para el sector público'.

Asi como, lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsab ilidade llo en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: ‘principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provechoo ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita p e rs o n a y 7 o deberes de la función

93 Convengo de Asignación por Desempeño (CAD) entre ei MWsterio de Desarropo e Inclusión Social, eJ Ministerio de Economía y Finanzas, y el Gobierno Regional de Apurimac, con el objeto de establecer compromisos de gestión y metas de cobertura a lograr por parte de las entkJades públicas del Gobierno Nacional y el Gobierno Regional.



i i



Página 116 de 160

pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública”.

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público”, “cj Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", *d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)'.

Carmen Maritza Torbisco Velásquez, identificada con DNI n.° 31165116, Tesorera según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo desde 2 de enero de 2013 al 3 de octubre de 2016; y responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad, según Resolución Ejecutiva Regional n.° 880-2015-GRAP/GR de 10 de diciembre de 2015 (Apéndice n.° 72); periodo desde el 10 de diciembre de 2015 hasta la fecha de ejecución de la auditoria, por autorizar y suscribir en señal de conformidad los comprobantes de pago para la cancelación de los conceptos de

“racionamiento, movilidad, refrigerio, transportes" y otras asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único de los servidores en los años 2013,2014, 2015 y 2016, por el importe en conjunto de SI 6 070 894,53; asi como por registrar en el SIAF las glosas con conceptos de pago no acordes a la verdad, por cuanto los pagos efectuados no correspondían al gasto comprometido, más aun que la mayoría de los pagos no cuentan con sustento documentario.

I mismo modo, no exigió la documentación sustentante para la elaboración de los comprobantes de pago, tampoco cauteló que el pago realizado por diversas asignaciones económicas se enmarquen en cumplimiento estricto a la normativa vigente, periodos en los cuales dicha servidora percibió por los conceptos antes mencionados SI 102 132,02 sin corresponder.

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos 26°, 34° y los literales b.1 y b.5 de la novena disposición transitoria de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sido autorizado en los presupuestos, y que el compromiso del gasto se realiza luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos en el marco de los Presupuestos aprobados, asi como los conceptos de racionamiento y/o movilidad o de similar denominación son la única prestación que se otorga a través del Cafae con cargo a fondos públicos.

De igual forma, contravino el artículo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación de las asignaciones de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional al incentivo laboral y la prohibición de crear nuevas asignaciones económicas; el articulo 6o de las leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2013, 2014, 2015 y 2016, Leyes n.1* 29951, 30114,30518 y 30372, respectivamente, referido a la prohibición de aprobar y/o incrementar

las remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.



do 160

Así como, el numeral 6.2) del artículo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referido a que los datos del gasto comprometido deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, y deben contar con la conformidad de los responsables de su verificación; previo al giro de cheques y abonos realizados a favor de los servidores de la Entidad, más aun cuando dicha servidora también percibió el desembolso de dichas asignaciones económicas adicionales.

Así como, lo establecido en el artículo 9o de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería Ley n.° 28693, referido a que *(...) Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, (...) el Tesorero, (...)'.

Con lo cual incumplió sus funciones como responsables de tesorería, establecidas en los numerales 2, 8 y 10 de los Manuales de Organización y Funciones*1, que establecen: 2. “Revisar y firmar los siguientes documentos: (...) comprobantes de pago 8. '‘Remitir previa coordinación (...) el reporte y/o liquidación de planillas a la unidad de contabilidad con la relación de retenciones o descuentos en el mes para su contabilización en el S IAF \ 10. *Elaborar y presentar los informes de ejecución presupuesta! de su competencia, conforme a lo normado por la Ley del Presupuesto General de la República y Normas de Tesorería",

Asimismo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y sen/idores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: ‘principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provechoo ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona’; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

De igual manera, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: ‘ a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", “c) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del sen/icio público' ‘d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".

Finalmente, en su condición de responsable del manejo de cuentas bancarias de la Entidad permitió que durante el periodo 2013 al 2015 ejecuten los abonos a las cuentas individuales de los sen/idores con firmas electrónicas (RU) que correspondía a servidoras que ya no cumplían dicha función por S/ 2 764 266,41, asimismo, dicha servidora transfirió mediante su firma electrónica (RU) asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo

único a favor de los servidores con presupuestos certificados y aprobados para el pago de

K * GOBIERNO REGIONAL OE APURÍMACl 7. CJJ ÓRGANO OE CONTROL INSTITUCIONAL


?4 Aprobado con Resorción Directora! n.* 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 para el a to 2014; Resolución Directoral n.* 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 para el a to 2015. Resolución Directoral n." 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 para el afto 2016 (Apéndice n.° 7).




G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P I) R i M A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pagina 118 de 160

remuneraciones del personal activo y presupuestos para el funcionamiento de la Entidad, por SI 2 791 090,09 sin corresponder.

Diomedes Zúñiga Núñez, identificado con DNI n.° 31167732, Responsable de Remuneraciones y Pensiones, de la Entidad, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 2 de enero de 2013 al 15 de abril de 2014; por utilizar créditos presupuestarios certificados destinados al pago mensual de las remuneraciones del personal activo, comprometiendo y devengando en el SIAF mensualmente montos no determinados, parte de los cuales se giraron para el pago de otros conceptos no relacionados al gasto de personal y obligaciones sociales, los mismos que no están contemplados por la normativa vigente, tanto más que no cuentan con el sustento legal y documentario correspondiente, actuación con la cual permitió que los servidores cobren en conjunto SI 866 810,61, sin corresponderás, de los cuales percibió S1 15 000,00.

Hechos con los cuales contravino los artículos 26.1° y 34° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto - Ley n.w 28411, referidos a que el crédito presupuestario deben destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible, concordante con el numeral 6.2) del articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referente a que los datos relacionados al compromiso deben reflejar la documentación sustentatoria.

Asimismo, contravino el articulo 6o y la Centésima Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013, Ley n.# 29951; el articulo 6o y la Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2014, Ley n.° 30114, referidos a la prohibición de incrementar entre otros asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo; y que el incentivo único consolida en un único concepto toda asignación económica como racionamiento, movilidad o de similar denominación.

Asi también, contravino el artículo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación de las asignaciones de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional al incentivo único y la prohibición de crear nuevas asignaciones económicas.

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: ‘Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita persona'; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública”.



INFORME DE AUDITORIA N® 014 -2017-2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Página 119 de 160

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo

Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado'; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el sen/icio público", “cj Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público’, ud) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Moisés Soto Tello, identificado con DNI n.° 31150000, Responsable de Remuneraciones y Pensiones, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6); periodo 16 de abril de 2014 al 30 de setiembre de 2016: por utilizar créditos presupuestarios certificados destinados al pago mensual de las remuneraciones del personal activo, comprometiendo y devengando en el SIAF mensualmente montos no determinados, parte de los cuales se giraron para el pago de otros conceptos no relacionados al gasto de personal y obligaciones sociales, los mismos que no están contemplados por la normativa vigente, tanto más que no cuentan con el sustento legal y documentarlo correspondiente.

Asimismo, por elaborar y suscribir las planillas de “racionamiento, movilidad, asignación especial por labor efectiva y devengados del D.ü. 088-2001", con presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo, con las cuales se otorgaron beneficios económicos adicionales a la remuneración de los funcionarios y servidores de la Entidad, permitiendo que cobren en conjunto SI 5 204 083,92 sin corresponderles, de los cuales percibió SI 64 025,39.

Acción con la cual contravino los artículos 26.10 y 34° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto - Ley n.° 28411, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible, concordante con el numeral 6.2) del articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, referente a que los datos relacionados al compromiso deben reflejar la documentación sustentatoria.

Asimismo, contravino el artículo 6o y Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2014, Ley n.° 30114; y el articulo 6o de las Leyes de Presupuesto del Sector Público para los años 2015 y 2016. Leyes n.» 30281 y 30372, respectivamente, referidos a la prohibición de incrementar beneficios y crear nuevas asignaciones económicas de toda índole, y respecto a que el personal percibirá únicamente el incentivo único que consolida las asignaciones económicas de racionamiento, movilidad o de similares denominaciones.

Así también, contravino el artículo 3o de la Ley del incentivo único, referido a la incorporación de racionamiento o movilidad, mensual u ocasional al incentivo laboral y la prohibición de crear nuevas asignaciones económicas.

Asimismo, incumplió sus funciones establecidas en los numerales 3, 5, 12 y 13 de los Manuales de Organización y Funciones (MOF) aprobados con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 para el año 2014, Resolución Directoral





Página 120 de 160

n.° 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015 para el año 2015, y Resolución Directoral n.° 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 para el año 2016 (Apéndice n.° 7), que establecen: 3 ."Realizar el cálculo y Cuadro de Planillas de activos ( . . 5. “Preparar los discos de abono", 12. “Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de las planillas de pago, (...) ' y 13. ‘ Efectuar el compromiso y devengado para el pago de planillas de pago".

Elsa Rosa Chávez Medina, identificada con DNI n.# 311664821, designada como responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 543-2005-GR/APURIMAC/PR de 24 de octubre de 2005 (Apéndice n.° 26.1); periodo desde 12 de octubre de 2005 al 15 de marzo de 2007 por permitir que se utilice su clave de Tesoro Público - RU (la cual se encontraba habilitada) para el abono de diversas asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único en las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad en los años 2013, 2014 y 2015, por el importe en conjunto de SI 2 717 366,41 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 54 275,83.


imismo, incumplió el literal a) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: 'a ) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público’ ; así como el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, que prescribe: “6. Responsabilidad Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Felicitas Cárdenas Cáceres, identificada con DNI n.° 31188535, Responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas95, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 0123-2007-GR/APURIMAC/PR de 21 de febrero de 2007 (Apéndice n.° 26.2); periodo 21 de febrero al 25 de abril de 2007, por permitir que se utilice su clave de Tesoro Público - RU (la cual se encontraba habilitada) para el abono de diversas asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único en las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad en los años 2013,2014 y 2015, por el importe en conjunto de S/ 456 450,00 sin corresponderás.


Asimismo, incumplió el literal a) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público’; así como el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, que prescribe: “6. Responsabilidad Todo servidor público debe

95 Cesada en sus funciones mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 220-2007-GR-APURIMAC/PE de 25 de abril de 2007 (Apéndice n.e 26.3)



< ,> r

INFORME OE AUDfTORiA N° 014 -2017-2-5333

G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R lM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pàgina 121 de 160

desarrollar sus fundones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Mana Angélica Vega Hurtado, identificada con DNI n.° 31182581, Responsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad, designada mediante Resolución Ejecutiva Regional n.° 220-2007-GR-APURIMAC/PE de 25 de abril de 2007 (Apéndice n.° 26.3); periodo desde 15 de marzo de 2007 al 16 de julio de 2010, por permitir que se utilice su clave de Tesoro Público - RU (la cual se encontraba habilitada) para el abono de diversas asignaciones económicas adicionales a las remuneraciones e incentivo único en las cuentas bancarias individuales de los servidores de la Entidad en los años 2013, 2014 y 2015, por el importe en conjunto de SI 2 354 716.41 sin corresponderás, de los cuales percibió SI 62 308,96.


Asimismo, incumplió el literal a) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: *aj Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público"; así como el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815, Ley del Código de ética de la Función Pública, que prescribe: ‘ 6. Responsabilidad Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional y penal, derivada del incumplimiento previsto en la normativa anteriormente señalada dando mérito al inicio del procedimiento sancionador a cargo de la instancia competente de la Entidad.

4 PAGO DE DEVENGADOS DE BONIFICACIÓN ESPECIAL POR DESEMPEÑO DE CARGO DE 30% Y 35% A SERVIDORES ADMINISTRATIVOS, SIN DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL NI ACREDITACIÓN FUNCIONAL, EN CONTRAVENCIÓN DE LA NORMATIVA APLICABLE, GENERÓ PERJUICIO ECONÓMICO POR S1 1 908 180,36

Cel análisis a la documentación remitida por la Entidad, relacionados a la bonificación especial por desempeño de cargo de 30% y 35%, se evidenció que servidores administrativos permitieron el desembolso de la asignación de pagos por devengados de dicho concepto hasta en tres oportunidades en el periodo 2014, pese a que no se contaba con la disponibilidad presupuestal ni la acreditación funcional de los servidores, dispuestos como requisitos previos en la Resolución Directoral Regional n.# 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011.

Es asi que, afectaron presupuestos asignados para el pago de remuneraciones del personal docente y administrativos nombrados, comprometiendo y devengando presupuestos mayores para el pago de remuneraciones, lo cual generó saldos que utilizaron para el pago de dicha bonificación sin corresponder, asimismo, registraron estas operaciones en el SIAF con

información no acorde a la verdad, al haber consignado en la glosa de los comprobantes de pago conceptos distintos a la bonificación otorgada, dando la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo.



1 f



Página 122 de 160

Actuar con el cual se contravino los artículos 26° y 34° de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a que los créditos presupuestarios deben destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada, asi como el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; asi como, los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la Directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 Directiva de Tesorería, referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, generando de esta manera perjuicio a la Entidad por S/1 908 180,36.

Situación que se originó por la actuación funcional de los funcionarios y servidores de la Entidad, que permitieron en conjunto realizar procedimientos de pagos por ‘devengados de la bonificación especial del 30% y 35%" sin corresponder.

Hechos que se desarrollan a continuación:

De la revisión efectuada a la documentación que sustenta el gasto de S/ 1 908 180,36 de la Entidad en el período 2014, se advirtió que se realizó mediante los comprobantes de pago n“ 2141,1038 y 2174, de 13 de enero, 24 de julio y 29 de diciembre de 2014, respectivamente, por los conceptos de ‘bonificación diferencial", ‘devengados de trabajadores administrativos' y “devengados de la bonificación especial del 30 y 35% por labor efectiva", conforme se detalla a continuación:

CU AD RO N° 18C OM PRO BA N TES DE PAGO QUE SE D ESEM BO LSÓ PARA EL PA G O DE B O NIFICACIÓ N ESPECIAL DEL

30 Y 35%

N°N° de

Comprobante de pago

Fecha N° de registro SIAF

MontoSI

N° de Carta Orden

Electrónica

Clasificador de gasto

Tipo de operación

Concepto según glosa

1 2141 13/01/2014 0000001653 593446,19 14100005

2.1.11.12 2 1.11.13 2.1.12.11 2.1.12.12 2.1.1912 2.1.31.15

Gasto de planillas

Importe que se gira para el pago de deuda por bonificación diferencial a los trabajadores de la Educación, según p ian ia adjunta.

2 1038 24,07/2014 0000000728 622 605.27 14100099 2.1.12.11 Gasto de pfaníSas

Importe que se gira para efectuar el pago de devengados de los trabajadores administrativos.

3 2174 29/12/2014 0000001521 709 606.03 14100189 2.1.12.11 Gasto óe planillas

Importe que se gira para efectuar el pago óe devengados de la bonificación especial del 30 y 35% por labor efectiva.

Fuente: Comprobantes de pago n.«2141 (Apéndice n .* 73). 103« (Apéndice n.° 74) y 2174 (Apéndice n.° 75)Elaborado: Comisión auditoria

Con relación a los comprobantes de pago señalados en el cuadro anterior, se evidenció que estos contienen como sustento entre otros los siguientes documentos:

• Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. n.° 03717-2005-PC/TC) de 11 de diciembre de 2006.- El tema materia de controversia de esta sentencia está relacionado a la forma del cálculo de la bonificación diferencial permanente, regulada en el articulo 53° del Decreto Legislativo n.° 276; mas no al concepto de bonificación especial por desempeño de cargo, regulada por el artículo 12° del Decreto Supremo n.° 051-91-PCM; documento que fue utilizado en los considerandos de la Resolución Directoral Regional



1 - ri . ̂ <-

INFORME DE AUDíTORlA N # 014 -2017-2-5333


Página 123 de 160

n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011 y en la Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012.

• Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011.- Documento en el cual el Director Regional de Educación Apurimac, declaró fundado el recurso administrativo de apelación interpuesto por los servidores administrativos de la Entidad y dispuso la emisión de una nueva resolución reconociendo el pago de bonificación especial mensual por desempeño de cargo, estableciendo que dicha disposición estará sujeta a la disponibilidad presupuestal y que no será de eficacia si no se cuenta con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional, bajo responsabilidad del Jefe de la oficina de Presupuesto y el Jefe de la Oficina de Administración, de conformidad a la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto (el resaltado es nuestro).

Cabe precisar que dicha disposición no establece el pago de devengados e intereses de la bonificación especial por desempeño de cargo; no obstante, pone énfasis a que dicha resolución no será eficaz si es que la Entidad no cuenta con crédito presupuestario, disposición que no se cumplió conforme se revelará en los párrafos siguientes.

Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012.- Documento en el cual, Gary Huamán Tarco, director de la Entidad, en la parte considerativa estableció: "(...) mediante Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA (...) resuelve (...) dicho beneficio debió otorgarse desde el mes de febrero de 1991 el monto devengado generó intereses a favor de los recurrentes que deberán ser computados como intereses compensatorios legales (...) Articulo 1ro. Disponer, en vía de ejecución de la Resolución Directoral n.° 3160-2011-DREA, e l pago de la bonificación especial mensual equivalente al 30% y 35% según corresponda de la remuneración total por desempeño de cargo a los servidores administrativos (...) Artículo 2do. Otorgar (...) el reintegro al mes de abril del año 2012 (...) con deducción de lo percibido (...) Articulo 3ro. Reconocer según corresponda el crédito devengado e intereses por concepto de la diferencia dejada de percibir (..,)'.

Asimismo, de la revisión a los actuados de la autógrafa de la Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012 (Apéndice n.° 76), no se evidencia argumentos legales y técnicos, como la opinión favorable del área de Asesoría Jurídica, la certificación presupuestal emitida por el Área de Gestión Institucional - AGI, ni la liquidación total de los devengados e intereses por concepto de la supuesta diferencia dejada de percibir por la bonificación especial96 por desempeño de cargo, a fin de saber con exactitud el monto total que le correspondería recibir a cada servidor, según su acreditación funcional y el nivel de carrera de los servidores comprendidos en el Decreto Legislativo n.° 276; asimismo, dicha resolución se emite en cumplimiento a lo dispuesto por la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de

w Informa Técnico n.° 1089-2015-SERVIR/GPGSC de 2 de noviembre de 2015.- Las bonificaciones especial es referidas a las autoridades universitarias, profesorado y profesionales de la salud, fueron extendidas a los servidores de la Adm inistración Pública de l Decreto Legislativo n.° 276 a partir del 1 de febrero de 1991 bajo la denominación de bonificación especial, que se efectúa conforme a la remuneración total permanente, de conformidad cco lo dispuesto en e) articulo 9° del Decreto Supremo n.e 051-91-PCM. en tanto no se encuentra dentro de tos supuestos de excepción que establece dictia norma.





Página 124 de 160

diciembre de 2011; sin embargo, como mencionamos en dicha resolución no establece

el pago de devengados ni intereses.

A ello debemos acotar que la Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012, se emitió en mérito a la solicitud de 18 de abril de 2012, realizada por Milagritos Del Pilar Andia Meléndez. en representación de los servidores administrativos de la Entidad (Apéndice n.° 76), por medio de la cual requirió que: ’ se emita la resolución de pago de la bonificación especial de acuerdo al siguiente detalle: a) Funcionarios 35% acumulando para tal efecto los intereses que ha generado de acuerdo a /ey"; asimismo, en el numeral 2 de sus fundamentos tácticos solicitó el pago de la remuneración diferencial y finalizando requirió que se reconozca su derecho a la percepción de la remuneración diferencial; sin embargo, estas son asignaciones distintas entre sí, puesto que tanto la bonificación especial por desempeño de cargo y la bonificación diferencial tienen una normativa independiente. Asimismo, en su pedido precisó que para su asignación “existe una salida legar para el reintegro, sin embargo, no señala cual es esa “salida legal*.

• Resolución Directoral n.° 03-2014-UGEL-A de 13 de enero de 2014.- Documento en el cual, Gary Huamán Tarco, director de la Entidad, resolvió: “Articulo 1ro. Disponer, en via de ejecución de la Resolución Directoral n.° 3160-2011-DREA (...) el pago de la bonificación especial mensual equivalente al 30% y/o 35% según corresponda de la remuneración total por desempeño de cargo a los sen/idores administrativos (...) Américo Cabrera Romero (...) Noemi Medina Espinoza (...) y Paulino Altamirano Alegría (...) Articulo 2do. Reconocer según corresponda el crédito devengado e intereses por concepto de la diferencia dejada de percibir (...) ’ .

En ese sentido, se tiene que la Dirección Regional de Educación Apurímac, emitió Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011, en la cual dispuso que la Entidad proceda con la emisión de una nueva resolución reconociendo el pago de la bonificación especial por desempeño de cargo equivalente al 30% y 35% según corresponda de la remuneración total por desempeño previa acreditación funcional; sin embargo, dicha acreditación no obra en los documentos sustentantes de los comprobantes de pago57 ni en la autógrafa de la Resolución n.° 03444-2012-l-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012.

Pese a ello, se advirtió que los servidores de la Entidad, autorizaron y ejecutaron transferencias que no correspondían al ejercicio presupuestal, ni estaban permitidas por ley, puesto que dichos pagos se ejecutaron afectando presupuestos que estaban destinados a los gastos por la retribución y complementos de los servidores administrativos nombrados y contratados, incluido personal de confianza y similares, gastos por la retribución y complementos del personal docente nombrado, gastos por concepto de aguinaldos por fiestas patrias, navidad y contribuciones a Essalud, tal como se detalla en el siguiente cuadro:

Comprobantes de Pago n.» 2141 (Apéndice n.° 73), 1038 (Apéndice n.° 74) y 2174 (Apéndice n.° 75). de 13 de enero de 2014,24 de julio de 2014 y 29 de diciembre de 2014



I < ) ”'JL«v i



P&gina 125 de 160

CUADRO N° 19SISTEM A DE GESTION PRESUPUESTAL - CLA SIFICADO R DE G ASTO S CON EL Q UE SE PAGARON LOS

DEVENGADO S DE LA BO NIFICACIO N ESPECIAL DE 30 y 35%

N°N° y fecha de Com probante

de pago

RegistroSIAF

Monto C lasificador de gasto C oncepto de gastos presupuestarios

Monto del gasto parcial en SI

2.1.11.12Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos de cargas sociales de los servidores adm inistrativos nom bradosbajo el réqimen laboral público.

262 273,11

2.1.11.13

Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos de cargas sociales de los servidores adm inistrativos contratadosbajo en el régimen laboral público intíuye personal de confianza, gobernadores y otros similares.

0,10

12141

de 13 de enero 1653 593446.192.1.12.11 Gastos por la retribución y complementos

afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente nom brado.

204 908,98

\

de 20142.1.12.12

Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente contratado (personal del m agisterio)

62630,50

2.1.19.12Gastos por concepto de aguinaldos por fiestas patrias y navidad que se abonan a los servidores públicos activos y el personal de las fuerzas armadas, regulados anualmente por el estado.

29 995,50

2.1.31.15Gastos por contribuciones a Essalud que laentidad estatal debe pagar en su condición de empleador

33 638,00

21038

de 24 de julio de 2014

728 622 605,27 2.1.12.11Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente nom brado (personal del magisterio).

622 605,27

3

2174de 29 de

diciembre de 2014

1521 709 606.032.1.12.11

Gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sedales del personal docente nom brado (personal del magisterio).

709 606,03

Fuente: Comprobantes de pago n.“ 2141 (Apéndice n.° 73) 1038 (Apéndice n.° 74) y 2174 (Apéndice n.° 75)Elaborado: Convskxi auditora

En ese sentido, Vladimir Porras Oseda, Financista, quien tenia la función de realizar el análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria, asi como elaborar la programación de ingresos y gastos del presupuesto institucional a través del sistema SIAF y emitir opinión técnica de presupuestos y afines conforme a las normas y dispositivos vigentes; a pesar de haber

realizado la certificación presupuesta! los años 2013 y 2014, no efectuó el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizar los compromisos, con sujeción a la programación del compromiso anual; es así que no alertó que los presupuestos utilizados para el pago de devengados de bonificación especial por 30% y 35%, se realizó afectando el presupuesto certificado de remuneraciones del personal activo de los años 2013 y 2014; tanto más que fue responsable de conducir y controlar el proceso y la ejecución presupuestal de la

Entidad sujetándose a las disposiciones que emite la Dirección Nacional de Presupuesto Público.



\ ' ì ± + ,



Página 126 de 160

Actuación con la cual contravino el articulo 6o de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, que establece: “La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir el Proceso Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, y el articulo 26° de la misma Ley, referido a que los presupuestos se destinan exclusivamente a la finalidad para los que fueron autorizados: asi como, el articulo 3o de la Directiva n.° 005-2010-EF/76.01. Directiva para la Ejecución Presupuestaria, el cual establece que: ‘ (...) los responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras, son responsables en el ámbito de sus competencias del control presupuestario

Certificaciones con las cuales se dio inicio al proceso de ejecución del gasto mediante los comprobantes de pago n.05 2141,1038 y 2174 de 13 de enero. 24 de julio y 29 de diciembre de 2014, respectivamente, ejecución presupuestaria detallada a continuación:

Comprobante de pago n.° 2141 de 13 de enero de 2014

De los saldos existentes en el registro administrativo n.° 1653 del SIAF correspondiente al gasto de personal del año 2013, se advirtió la existencia de saldos, respecto de los cuales Diomedes Zúñiga Núñez, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, comprometió y devengó en el año 2013* presupuestos mayores para el pago de

juneraciones al personal docente nombrado y administrativos, de los cuales generó saldos presupuestarios los que fueron utilizados para el pago de planillas por concepto de ‘devengados de bonificación especial 30% y 35%" por SI 593 446,19, sin corresponder.

Es asi que, afectó los saldos del presupuesto por SI 593 446,19, para el pago de gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos de cargas sociales de los servidores administrativos contratados bajo en el régimen laboral público (2.1.11.12), gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente nombrado (2.1.12.11), gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente contratado - personal del magisterio (2.1.12.12), gastos por concepto de aguinaldos por fiestas patrias y navidad que se abonan a los servidores públicos activos y el personal de las fuerzas armadas, regulados anualmente por el estado (2.1.19.12) y gastos por contribuciones a Essalud que la entidad estatal debe pagar en su condición de empleador (2.1.31.15), clasificadores de gasto que no corresponden a la asignación de pagos de bonificaciones.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del articulo 26° y el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 'Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

» En el modulo administrativo del Sistema Integrado de Administración Financiera StAF el 31 de diciembre de 2013



C-D

i ' ) ni . »y* «_


G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R lM A C O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pagina 127 de 160

Luego de ello, Félix Ayala Rojas, Administrador de la Entidad mediante memorándum n.° 041-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM el 10 de enero de 2014, (Apéndice n.° 73), dispuso a Diomedes Zúñiga Núñez, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad: "elaborar la planilla para el pago de bonificación especial por 30% y 35% en cumplimiento de la Resolución Directoral n.° 3444-2012-UGEL-A y Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA a favor de los trabajadores administrativos de la UGEL A n dahua y lases asi que este último, elaboró la planilla que obra adjunta al comprobante de pago n.° 2141 de 13 de enero de 2014 (Apéndice n.° 73), conforme se detalla a continuación:

CUADRO N° 20PLANILLA D EPAGO S DE DEVENGADO S DE BO NIFICACIO N ESPEC IA L 30% Y 35% (ENERO 2014)

C OM PROBANTE DE PAGO N° 2141

N° Apellidos y nombres Cuenta DNI Monto S/1 Cárdenas Chocce, Celia 04182100213 31126853 5417.102 Palomino Quispe. Teófilo 04182100523 31158214 6393.293 Andia Meléndez, Milaqritos Del Pilar 04182103336 31479538 4 222.454 Hurtado Núñez Wilfredo 04182103417 31185145 6451,435 Oseo Puca, Brisa Marina 04182103484 31169423 11 768.486 Alhuay Ayesta, Raúl 04182103611 31186794 5 765,157 Cuba Paredes, Manuel Jesús 04182103735 31166867 4474.238 Galindo Yauris, Miquel Angel 04182105479 10364114 14 566,019 Pereira Silvera, Beltrán 04182119054 40820426 3418.3710 Quispe Mallma, Fortunato 04182309937 31182564 11 283,9611 Chavez Chavez, Rosa Esperanza 04182309996 25400143 11 928.4812 Contreras Ortiz, Evaristo 04182310021 31186723 37 695,4213 Chavez Medina. Elsa Rosa 04182310056 31164821 11 928.4814 Uquichi Molina, Francisco 04182310099 31135413 390294815 Mendoza Ramirez, Washinqton 04182310102 31187942 38373 5816 Mendoza Ramírez, Manuel Asunción 04182310110 31185260 37 2812917 Marcatoma Guerreros Olimpio 04182310145 31152214 13 879.6118 Domínquez Macedo, Atilio 0418231 0161 28224530 35 154.3319 García Arias, Maximiliana 04182310188 31125577 33179.3120 Cárdenas Cáceres, Felicitas 04182310226 31188535 13743.2321 Espinoza Caro, José Horacio 04182310242 25638752 38 009.4822 Ayala Rojas. Félix 04182310269 23801430 40400,2523 Veqa Hurtado, Maria Angélica 04182310307 31182581 31 404,2824 Torbisco Velásquez, Carmen Mañiza 04182310986 31184437 10 861,9525 Agrada Valenzuela Mario 04182315694 31188720 3 597,5226 Porras Oseda, Vladimir 04182317131 31’ 69754 15 284,8927 Pariona Carrasco, Gisela Mantel 04182322445 8850156 11 928,4828 Reynaqa Muñoz. Celia Flora 04182324332 31150067 11 928.4829 Gómez Córdova, Senobia 00418232238 31165017 6 908,5230 Aparco Bellota, Simón Tadeo 04182332270 31124970 7 206,831 Hugo Gálvez, Cesar Arturo 04182341180 31188625 13 120,9732 Martínez Alarcón, Norma Edith 04182341407 8827636 38 766,1833 Nina Flores. Mateo Emilio 04182341539 29471674 6816,1034 Auccacusi Ramos, Darío Crisanto 04182345623 23922923 11 258 61

Total 593 446,19Fuente: CP n.* 2141 de 13 de enero de 2014 (Apéndice n.° 73)Elaborado: Comisión auditora

Sin embargo, en la disposición efectuada por Félix Ayala Rojas, Administrador, se consideró la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA, la misma que estableció como condición


Periodo de 1 do enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

INFORME DE AUDITORIA N8 014 -2017-2-5333


Pagina 128 de 160

del pago de la asignación especial mensual equivalente al 30% y 35%, que la Entidad cuente con disponibilidad presupuestal, la misma que no surte efecto si es que no se cuenta con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional; condición respecto de la cual se advirtió que la Entidad no contó con crédito presupuestario para pagar dicho concepto.

Asimismo, no se evidenció una disposición expresa del Titular de la Entidad que permita el pago para un ejercicio presupuestal distinto al que se ha reconocido en la Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012, el cual fue hasta abril de 2012; más aún que como responsable de la administración de fondos de la Entidad dispuso a través del memorándum n.° 041-2014 R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 10 de enero de 2014, la elaboración de la planilla sin que se prevea la acreditación funcional99, asi como la elaboración de la liquidación total de los “devengados e intereses por concepto de la diferencia dejada de percibir por la bonificación especial por desempeño de cargo’ a fin de acreditar con exactitud el monto total que correspondería recibir a cada servidor que hubiere desempeñado un cargo funcional, contraviniendo lo establecido en el articulo 30° de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a los procedimientos y directivas que debe impartir el administrador para autorizar el devengado.

Contraviniendo además, lo establecido en el articulo I de la Ley General del Sistema Nacional Presupuesto, Ley n.° 28411, el cual establece que: *E/ Presupuesto del Sector Público está stituido por los créditos presupuestarios (...), estando prohibido incluir autorizaciones de

gasto sin el financiamiento correspondiente"; asi como el artículo IX de la misma ley; el cual establece que: 'Elpresupuesto (...) tiene vigencia anual y coincide con el año calendario. Durante dicho periodo se afectan (...) los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año fiscaf.

Ello en concordancia con k) establecido en el numeral 8.1 del articulo 8o de la citada Ley, que establece: “El presupuesto ( . . .) es la expresión cuantificada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año Fiscal el literal a) del artículo 9o, el cual prescribe que el presupuesto comprende:*Los gastos que, como máximo, pueden contraerías Entidades durante el año físcal, en función a los créditos presupuestarios aprobados (...)"', asi como, el artículo 26°, referido a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Pese a ello, Diomedes Zúñiga Núñez, responsable de Remuneraciones y Pensiones, elaboró la “planilla de pago de devengado de bonificación especial 30% y 35%’ ; sin embargo, cargó dicha planilla en los sistemas’00 con el registro administrativo SIAF n.° 1653 - 2013, correspondiente al pago de ‘planilla de remuneraciones del personal activo", el cual estaba comprometido con los clasificadores de gasto (2.1.11.12), (2.1.12.11), (2.1.12.12), (2.1.19.12), (2.1.31.15); consecuentemente, no correspondía cargar los datos de la citada planilla al registro administrativo antes mencionado, puesto que con dicho procedimiento en el sistema SIAF se da la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo por SI 593 446,19, cuando en realidad no sucedió ello. Planilla en la cual no consideró el nivel remunerativo, cargo desempeñado, periodo al que corresponde el pago, entre otros; documento en el cual se advirtió la firma de Félix Ayala Rojas, Administrador, y de Diomedes Zúñiga Núñez, responsable

99 Nombres de tos servidores, nivel remunerativo, cargo desempeñado, monto percibido, periodo, el cálculo respectivo.Relación de personas que cargó en ei Sistema Único de Pagos - SUP, y en el módulo de control de pago de ptenflas del Sistema Integrado de Administración Financiera - SIAF.





Página 129 de 160

de Remuneraciones y Pensiones, en señal de conformidad a pesar de los hechos antes detallados.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del articulo 26° y el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y lo establecido en el articulo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a que es condición para la formalización del devengado la verificación del cumplimiento de los términos legales.

Posteriormente, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera de la Entidad, consignó en la glosa del comprobante de pago n.° 2141 de 13 de enero de 2014: ‘ Importe que se gira para el pago de la deuda por bonificación diferencial101 a los trabajadores de educación, según planilla adjunta"; sin embargo, la planilla adjunta es por concepto de ‘devengados de bonificación

pecial 30% y 35%" (el resaltado es nuestro), permitiendo que se utilice registros ' istrativos para el pago de remuneraciones sin corresponder; asimismo, registró

información no acorde a la verdad en el SIAF, puesto que existe una diferencia entre el concepto de pago registrado en el sistema y el pagado; no obstante prosiguió con el abono a través de la carta orden electrónica n.° 14100005 a las cuentas individuales de los servidores administrativos por el importe en conjunto de S/ 593 446,19, avalando con su firma en señal de conformidad las operaciones realizadas en el comprobante de pago n.° 2141.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del articulo 26° y el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; así como, los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’Directiva de Tesoreria", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

Del mismo modo, contravino lo establecido en el articulo 9o de la Ley n.° 28693 Ley General del Sistema Nacional de Tesoreria, que prescribe: ‘ Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, ( . . . ) y e l Tesorero

101 Regufada por ei articulo 53° del Decreto Legislativo n.® 276 y tiene per objeto compensar al servidor de carrera por desempeño de cargo que implique respcnsaWWad directwa; a su vez. ei reglamento del Decreto Legislativo n * 276. dispone que dichos servidores al término de su designación, tienen derecho a percibir de modo permanente la bonificación diferencial, si es que cuentan con más de 5 años de ejercido de dichos cargos y que aquellos que al termino de ¡a designación cuenten con más de 3 años



INFORME DE AUDÍTORlA N# 014 -2017-2-5333


Pàgina 130 do 160

Comprobante de pago n.° 1038 de 24 de julio de 2014

De los saldos existentes en el registro administrativo n.° 728 del SIAF correspondiente al gasto de personal del año 2014, se advirtió la existencia de saldos, respecto de los cuales Moisés Soto Tello, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, comprometió y devengó en el año 2014 presupuestos mayores para el pago de remuneraciones al personal docente nombrado y administrativos, de los cuales generó saldos presupuestarios los que fueron utilizados para el pago de planillas por concepto de ‘ importe que se gira para el pago de devengados a los trabajadores administrativos’ por SI 622 605,27, sin corresponder.

Es asi que, afectó los saldos del presupuesto por SI 622 605,27, para gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente nombrado(2.1.12.11), clasificador de gasto que no corresponde a la asignación de pagos de bonificaciones.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del articulo 26° y el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse reventivamente a través del documento oficial; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo \de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 ’ Directiva de Tesorería", referidos a que los

compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

Luego de ello, Félix Ayala Rojas, Administrador de la Entidad mediante memorándum n.° 940-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 21 de julio de 2014, (Apéndice n.° 74), dispuso a Moisés Soto Tello, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad: “elaborar la planilla para el pago de bonificación especial por 30% y 35% en cumplimiento de la Resolución Directoral n.° 03-2014-UGEL-A y Resolución Directoral Regional n. 0 3160-2011-DREA a favor de los trabajadores administrativos de la UGEL Andahuaylas*; es asi que este último, elaboró la planilla que obra adjunta al comprobante de pago n.° 1038 de 24 de julio de 2014 (Apéndice n.° 74), conforme se detalla a continuación:

CU AD RO N# 21PLANILLA DEPAGOS DE DEVENGADO S DE B O NIFICACIO N ESPECIAL 30% Y 35% (EN ERO 2014)

COM PRO BA N TE DE PAGO N° 1038

N° Apellidos y nom bres Cuenta DNI1 Cardenas Chocce. Celia 04182100213 31126853 5 542,142 Palomino Quispe, Teófilo 04182100523 31158214 6 510,653 Andia Melendez, Milagritos Del Pilar 04182103335 31479538 4 257,674 Hurtado Núñez Wilfredo 04182103417 31185145 6 667,545 Oseo Puca, Brisa Marina 04182103484 31169423 11 942,786 Alhuay Ayesta, Raúl 04182103611 31186794 5 887,407 Cuba Paredes, Manuel Jesús 04182103735 31166867 4 606,688 Gaíindo Yauris, Miguel Ángel 04182105479 10364114 14 817.519 Pereira Silvera. Beltràn 04182119054 40820426 3 459.9110 Arenas Velasque, Leoncio Abraham 04182129467 31182567 10076,3711 Cabrera Romero Americo 04182214332 31165180 7 268,4412 Quispe Mallma, Fortunato 04182309937 31182564 11 561.28



1 \ n lO « .

INFORME DE AUDÍTORÍA N° 014 -2017-2-5333


X

Página 131 de 160

N° A pellidos y nom bres Cuenta ONI Im porte SI

13 Altamirano Alegría. Paulino 04182309953 31120575 11 561.2814 Chavez Chavez, Rosa Esperanza 04182309996 25400143 12200.7315 Contreras Ortiz, Evaristo 04182310021 31186723 37 863.4316 Chávez Medina, Elsa Rosa 04182310056 31164821 12 200.7317 Medina Espinoza Noemi 04182310064 31126404 6 873.8618 Uquíchí Molina, Francisco 04182310099 31135413 42 916,4919 Mendoza Ramírez. Washington 04182310102 31187942 38 536,2620 Mendoza Ramírez, Manuel Asunción 04182310110 31185260 37 452.5621 Domínguez Macedo, Atilk> 04182310161 28224530 35 342,3322 García Arias. Maximilíana 04182310188 31125577 33 382.8423 Cárdenas Cáceres, Felicitas 04182310226 31188535 14 001.2024 Espinoza Caro. José Horacio 04182310242 25638752 38 175.0225 Ayala Rojas. Félix 04182310269 23801430 29 211.8526 Vega Hurtado, María Angélica 04182310307 31182581 31 423.3527 Torbisco Velásquez. Carmen Marítza 04182310986 31184437 11 043,3728 Porras Oseda. Vladímir 04182317131 31169794 28 304.6929 Pariona Carrasco, Gisela Maribel 04182322445 8850156 12 200,7330 Reynaga Muñoz, Celia Ffcya 04182324332 31150067 12200.7331 Gómez Córdova, Senobia 00418232238 31165017 7 021.8232 Aparco Bellota, Simón Tadeo 04182332270 31124970 7 317.7633 Hugo Galvez, Cesar Arturo 04182341180 31188625 13 284.6334 Martínez Alarcón, Norma Edíth 04182341407 8827636 38 925.7735 Nina Flores, Mateo Emilio 04182341539 29471674 7 029,3436 Auccacusi Ramos. Dario Crisanto 04182345623 23922923 11 536,13

Total 622 605,27Fuente: CP n * 1038 de 24 de julio de 2014 (Apéndice n.° 74)Elaborado. Comisión auditora

Sin embargo, en la disposición efectuada por Félix Ayala Rojas, Administrador, se consideró la Resolución Directoral n.° 03-2014-UGEL-A de 13 de enero de 2014, por medio de la cual se dispuso en via de ejecución de la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA el pago de la asignación especial mensual equivalente al 30% y 35% según corresponda de la remuneración total por desempaño de cargo a los servidores administrativos Américo Cabrera Romero, Noemi Medina Espinoza y Paulino Altamirano Alegría, resolución en la cual no se dispone el pago de devengado para todos tos servidores administrativos.

Asimismo, consideró la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA, en la cual se estableció como condición del pago de la asignación especial mensual equivalente al 30% y 35%, que la Entidad cuente con disponibilidad presupuestal, la misma que no surte efecto si es que no se cuenta con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional; condición respecto de la cual se advirtió que la Entidad no contó con crédito presupuestario para pagar dicho concepto.

Asimismo, como responsable de la administración de fondos de la Entidad dispuso a través del memorándum n.° 940-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM el 21 de julio de 2014,

(Apéndice n.° 74), la elaboración de la planilla sin que se prevea la acreditación funcional de Américo Cabrera Romero, Noemi Medina Espinoza y Paulino Altamirano Alegría102, asi como la elaboración de la liquidación total de los “devengados e intereses por concepto de la diferencia

m Nombres de los servidores, nivel remunerativo, cargo desempeñado, monto percibido, periodo, el cálculo respectivo.





Página 132 de 160

dejada de percibir por la bonificación especial por desempeño de cargo" a fin de acreditar con exactitud el monto total que correspondería recibir a dichos servidores, si es que hubieren desempeñado un cargo funcional, contraviniendo lo establecido en el articulo 30° de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a los procedimientos y directivas que debe impartir el administrador para autorizar el devengado.

Contraviniendo además, lo establecido en el articulo I de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, el cual establece que: "El Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos presupuestarios (...), estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el fmanciamiento correspondiente'-, así como el articulo IX de la misma ley; el cual establece que: “Elpresupuesto (...) tiene vigencia anual y coincide con el año calendario. Durante dicho periodo se afectan (...) los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año fiscar.

Ello en concordancia con lo establecido en el numeral 8.1 del articulo 8o de la citada Ley, que establece: *EI presupuesto (...) es la expresión cuantificada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año fiscal (...)’ ’, el literal a) del articulo 9“ , el cual prescribe que el presupuesto comprende: “Los gastos que, como máximo, pueden contraerías Entidades durante el año fiscal, en función a los créditos presupuestarios aprobados (...)"’, asi como, el articulo 26°, referido a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Pese a ello, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones elaboró la ‘planilla de pago de devengados de bonificación especial 30% y 35%", en la cual consideró a 36 servidores administrativos, a pesar que Félix Ayala Rojas, Administrador, dispuso la elaboración de la planilla conforme a la Resolución Directoral Regional n.° 03-2014-UGEL-A de 13 de enero de 2014 en la cual solamente se consideró a tres servidores.

Adicionalmente a ello, cargó dicha planilla en los sistemas103 con el registro administrativo SIAF n.° 728 - 2014, correspondiente al pago de “planilla de remuneraciones del personal activo", el cual estaba comprometido con el clasificador de gasto (2.1.12.11); consecuentemente, no correspondía cargar los datos de la citada planilla al registro administrativo antes mencionado, puesto que con dicho procedimiento en el sistema SIAF se da la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo por SI 622 605,27, cuando en realidad no sucedió ello. Planilla en la cual no consideró el nivel remunerativo, cargo desempeñado, periodo al que corresponde el pago, entre otros; documento en el cual se advirtió la firma de Félix Ayala Rojas. Administrador, y de Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones, en seflal de conformidad a pesar de los hechos antes detallados.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del articulo 26° y el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; asi como los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 'Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados

* * Relación de personas que cargó en el Sistema Único de Pagos • SUP, y en el modulo de control de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera - SIAF.



13;



Pagina 133 de 160

con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y lo establecido en el artículo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a que es condición para la formalízación del devengado la verificación del cumplimiento de los términos legales.

Posteriormente, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera de la Entidad, consignó en la glosa del comprobante de pago n.° 1038 de 24 de julio de 2014: ‘ Importe que se gira para efectuar el pago de devengados a los trabajadores administrativos": sin embargo, la planilla adjunta es por concepto de “devengados de bonificación especial 30% y 35%" (el resaltado es nuestro): permitiendo que se utilice registros administrativos para el pago de remuneraciones sin corresponder; asimismo, registró información no acorde a la verdad en el SIAF, puesto que existe una diferencia entre el concepto de pago registrado en el sistema y el pagado; no obstante prosiguió con el abono a través de la carta orden electrónica n.° 14100099 a las cuentas individuales de los servidores administrativos por el importe en conjunto de SI 622 605,27, avalando con su firma en señal de conformidad las operaciones realizadas en el comprobante de pago n.“ 1038; aun cuando adjunto al mismo se encontraba el memorándum n.° 940-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 21 de julio de 2014, (Apéndice n.° 74), el mismo

que se sustentaba en las resoluciones antes mencionadas, las cuales condicionaban el pago de tres servidores en base a la disponibilidad presupuestal, mas no dispone el reconocimiento de devengados a los servidores que obran en la planilla.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del articulo 26° y el numeral 34.1 del articulo ^ de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; asi como, los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

Del mismo modo, contravino lo establecido en el articulo 9o de la Ley n.° 28693 Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, que prescribe: “Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, (...) y e l Tesorero (...)'.

Comprobante de pago n.° 2174 de 29 de diciembre de 2014

De los saldos existentes en el registro administrativo n.° 1521 del SIAF correspondiente al gasto de personal del año 2014, se advirtió la existencia de saldos, respecto de los cuales Moisés Soto Tello, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, comprometió y devengó en el año 2014 presupuestos mayores para el pago de remuneraciones al personal docente nombrado y administrativos, de los cuales generó saldos presupuestarios los que fueron utilizados para el pago de planillas por concepto de "importe que se gira para efectuar el pago de devengados de la bonificación especial del 30 y 35% por labor efectiva' por SI 709 606,03, sin corresponder.

Es asi que, afectó los saldos del presupuesto por SI 709 606,03, para gastos por la retribución y complementos afectos y no afectos a cargas sociales del personal docente nombrado





Pàgina 134 de 160

(2.1.12.11), clasificador de gasto que no corresponde a la asignación de pagos de bonificaciones.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del articulo 26° y el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; así como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesoreria", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

Luego de ello, Félix Ayala Rojas, Administrador de la Entidad mediante memorándum n.° 1747-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 29 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 75), dispuso a Moisés Soto Tello, responsable de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones de la Entidad: “elaborar la planilla para el pago de bonificación especial por 30% y 35% en cumplimiento de la Resolución Directoral n. 0 03-2014-UGEL-A y Resolución Directoral Regional n ° 3160-2011-DREA a favor de los trabajadores administrativos de la UGEL Andahuaylas’ ; es asi que este último, elaboró la planilla que obra adjunta al comprobante de pago n.# 2174 de 29

diciembre de 2014 (Apéndice n.° 75), conforme se detalla a continuación:

C UADRO N° 22PLANILLA DEPAGOS DE DEVENGADO S DE BONIFICACIO N ESPECIAL 30% Y 35% (ENERO 2014)

CO M PR O B A NTE DE PAGO N° 2174

N® DNI Nombres y apellidos Cuenta Monto S1 Descuento SI Neto SI1 40820426 Pereira Silvera. Beltrán 04182119054 4 091.61 150,00 3 941.612 31479538 Andia Melóndez, Mi’agritos Del P iar 04182103336 5 000.86 150,00 4 850.863 31166867 Cuba Paredes. Manuel Jesús 04182103735 5 398.66 150.00 5 248.664 31126853 Cárdenas Chocce. Celia 04182100213 6 464.84 150.00 6 314.845 31186794 Alhuay Ayesta, Raúl 04182103611 6 858.36 150.00 6 708.366 31158214 Palomino Ouispe. Teófilo 04182100523 7 568,71 150.00 7 418.717 31185145 Hurtado NuAez Wilfredo 04182103417 7 747 53 150.00 7 597.538 31126404 Medina Esplnoza Noemi 04182310064 7 982,68 150.00 7 832.689 31165017 Gómez Cordova, Senobia 00418232238 8 151.32 150.00 8 001.3210 29471674 Nina Flores, Mateo Emüo 04182341539 8 159.89 150.00 8 009.8911 31165180 Cabrera Remero Amórico 04182214332 8432,40 150,00 8 282,4012 31124970 Aparco Betota. Simón Tadeo 04182332270 8 488,62 150.00 8 338.6213 31182567 Arenas Velasque, Leoncio Abraham 04182129467 11 632.75 150.00 11 482,7514 31184437 Torbtsoo Vtfásquez. Carmen Maritza 04182310986 12 734.90 150.00 12 584,9015 23922923 Auccacust Ramos, Darío Cósanlo 04182345623 13 296.52 150,00 13 146,5216 31120575 Altamirano Alegría. Paulino 04182309953 13325.19 150,00 13175.1917 31182564 Quispe Magma, Fortunato 04182309937 13 325.19 150.00 13175.1918 31169423 Oseo Puca, Brisa Marina 04182103484 13760.00 150.00 13610.0019 25400143 Chávez Chávez. Rosa Esperanza 04182309996 14 054.01 150.00 13904.0120 31164821 Chávez Medina. Elsa Rosa 04182310056 14 054.01 150.00 13 904,0121 8850156 Pariona Carrasco. Gisela Manbei 04182322445 14 054.01 150.00 13904,0122 31150067 Reynaga Muñoz. Ceíia Ftora 04182324332 14 054.01 150.00 13904,0123 31188625 Hugo Gálvez. Cesar Arturo 04182341180 15 289 38 150.00 15 139.38



i v ) t



Pagina 135 de 160

N° DNI Nombros y apellidos Cuonta 1 ' M i m n i m «24 31188535 Cárdenas Cáceres, Felicitas 04182310226 16106.10 150,00 15 956,1025 10364114 Galindo Yauris, Miguel Ángel 04182105479 17 036.49 150,00 16 886.4926 31169794 Porras Oseda, Vladimir 04182317131 32 522,54 250,00 32 272.5427 23801430 Ayala Rojas, Félix 04182310269 33 556,48 250,00 33 306.4828 31182581 Vega Hurtado. María Angélica 04182310307 36 077,04 250,00 35 827.0429 31125577 Garcia Anas, Maximüiana 04182310188 38 310,39 250.00 38 060,3930 28224530 Domínguez Macado, Alilio 04182310161 40 543.73 250.00 40 293,7331 31135413 Uqulchi Molina, Francisco 04182310099 42 577,50 250.00 42 327,5032 31185260 Mendoza Ramirez. Manuel Asunción 04182310110 42 948.86 250,00 42 698,8633 31186723 Conlreras Ortiz. Evaristo 04182310021 43417.16 250,00 43 167,1634 25638752 Espirvoza Caro, José Horacio 04182310242 43 772,30 250,00 43 522,3035 31187942 Mendoza Ramírez, Washington 04182310102 44 1 84.02 250,00 43 934.0236 08827636 Martínez Alarcón. Norma Edith 04182341407 44 627,97 250.00 44 377,97

Total 709 606,03 6 500,00 703 106,03Fuente: CP n .' 2174 de 29 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 75) Elaborado: Comisión auditora

Sin embargo, en la disposición efectuada por Félix Ayala Rojas, Administrador, se consideró la Resolución Directoral n.° 03-2014-UGEL-A de 13 de enero de 2014, por medio de la cual se dispuso en vía de ejecución de la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA el pago

de la asignación especial mensual equivalente al 30% y 35% según corresponda de la remuneración total por desempaño de cargo a los servidores administrativos Américo Cabrera "omero, Noemi Medina Espinoza y Paulino Altamirano Alegría, resolución en la cual no se depone el pago de devengado para todos los servidores administrativos.

Asimismo, consideró la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA, en la cual se estableció como condición del pago de la asignación especial mensual equivalente al 30% y 35%, que la Entidad cuente con disponibilidad presupuestal, la misma que no surte efecto si es que no se cuenta con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional; condición respecto de la cual se advirtió que la Entidad no contó con crédito presupuestario para pagar dicho concepto.

Asimismo, como responsable de la administración de fondos de la Entidad dispuso a través del memorándum n.# 1747-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 29 de diciembre de 2014 (Apéndice n.° 75), la elaboración de la planilla sin que se prevea la acreditación funcional de Américo Cabrera Romero, Noemi Medina Espinoza y Paulino Altamirano Alegría104, asi como la elaboración de la liquidación total de los ‘devengados e intereses por concepto de la diferencia dejada de percibir por la bonificación especial por desempeño de cargo" a fin de acreditar con exactitud el monto total que correspondería recibir a dichos servidores, si es que hubieren desempeñado un cargo funcional, contraviniendo lo establecido en el articulo 30° de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a tos procedimientos y directivas que debe impartir el administrador para autorizar el devengado.

Contraviniendo además, lo establecido en el articulo I de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, el cual establece que: “£/ Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos presupuestarios (...), estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin e l financiamiento correspond ien teasí como el articulo IX de la misma ley; el cual

,M Nombres de tos servidores, nivel remunerativo, cargo desempeñado, monto percibido, periodo, e! cálculo respecto .



1JL



Pàgina 136 de 160

establece que: ‘ El presupuesto (...) tiene vigencia anual y coincide con el año calendario. Durante dicho periodo se afectan (...) los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año físcar.

Ello en concordancia con lo establecido en el numeral 8.1 del articulo 8o de la citada Ley, que establece: "El presupuesto (...) es la expresión cuantifícada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año fiscal (...)"; el literal a) del articulo 9o, el cual prescribe que el presupuesto comprende: “Los gastos que, como máximo, pueden contraerías Entidades durante el año fiscal, en función a los créditos presupuestarios aprobados (...)"', asi como, el articulo 26°, referido a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Pese a ello, Moisés Soto Tello, responsable de Remuneraciones y Pensiones elaboró la “planilla de pago de devengados de bonificación especial 30% y 35%", en la cual consideró a 36 servidores administrativos, a pesar que Félix Ayala Rojas, Administrador, dispuso la elaboración de la planilla conforme a la Resolución Directoral Regional n.° 03-2014-UGEL-A de 13 de enero de 2014 en la cual solamente se consideró a tres servidores.

Adicionalmente a ello, cargó dicha planilla en los sistemas105 con el registro administrativo SIAF n.° 728 - 2014, correspondiente al pago de “planilla de remuneraciones del personal activo", el cual estaba comprometido con el clasificador de gasto (2.1.12.11); consecuentemente, no

rrespondia cargar los datos de la citada planilla al registro administrativo antes mencionado, sto que con dicho procedimiento en el sistema SIAF se da la apariencia del pago de

remuneraciones del personal activo por SI 709 606,03, cuando en realidad no sucedió ello. Planilla en la cual no consideró el nivel remunerativo, cargo desempeñado, periodo al que corresponde el pago, entre otros; documento en el cual se advirtió la firma de Félix Ayala Rojas, Administrador, y de Moisés Soto Tello. responsable de Remuneraciones y Pensiones, en señal de conformidad a pesar de los hechos antes detallados.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del artículo 26° y el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; así como los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y lo establecido en el artículo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693. referido a que es condición para la formalización del devengado la verificación del cumplimiento de los términos legales.

Posteriormente. Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera de la Entidad, consignó en la

glosa del comprobante de pago n.° 2174 de 29 de diciembre de 2014: "Importe que se gira para efectuar el pago de devengados de la bonificación especial 30 y 35% por labor efectiva"; sin embargo, la planilla adjunta es por concepto de “devengados de bonificación especial 30% y

'« Relactór de personas que cargó en el Sistema Único de Pagos • SUP. y en e) módulo de controí de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera - SIAF.



CO

INFORME DE AUDÍTORlA N° 014 -2017-2-5333


Pagina 137 de 160

35%’ (el resaltado es nuestro); permitiendo que se utilice registros administrativos para el pago de remuneraciones sin corresponder; asimismo, registró información no acorde a la verdad en el SIAF, puesto que existe una diferencia entre el concepto de pago registrado en el sistema y el pagado.

No obstante a ello, prosiguió con el abono a través de la carta orden electrónica n.# 14100189 a las cuentas individuales de los servidores administrativos por el importe en conjunto de SI 709 606,03, avalando con su firma en señal de conformidad las operaciones realizadas en el comprobante de pago n.° 2174; aun cuando adjunto al mismo se encontraba el memorándum n.° 174-2014-R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 29 de diciembre de 2014, (Apéndice n.° 75), el mismo que se sustentaba en las resoluciones antes mencionadas, las cuales condicionaban el pago de tres servidores en base a la disponibilidad presupuestal, mas no dispone el reconocimiento de devengados a los servidores que obran en la planilla.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del articulo 26° y el numeral 34.1 del artículo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; asi como, los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería", referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria.

Del mismo modo, contravino lo establecido en el articulo 9o de la Ley n.° 28693 Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, que prescribe: “Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, ( . . . ) y e l Tesorero

En ese sentido, Gary Huamán Tarcco, director de la Entidad, quien dispuso la ejecución de la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre 2011 y reconoció el crédito de devengados e intereses por concepto de la bonificación especial a través de las Resoluciones Directorales n.os 3444-2012-UGEL-A y 03-2014-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012 y 13 de enero de 2014, respectivamente, sin contar con opinión favorable de la dirección de asesoría legal, ni tampoco con la certificación presupuestal, a pesar que la resolución que ejecutó no disponía el pago de devengados ni intereses.

Así también, Vladimir Porras Oseda, Financista, realizó las certificaciones presupuéstales los años 2013 y 2014, de las cuales no efectuó el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizar los compromisos y el control de la ejecución; es asi que no alertó que los presupuestos utilizados para el pago de devengados de bonificación especial por 30% y 35%, se realizó afectando el presupuesto certificado de remuneraciones del personal activo de los años 2013 y 2014.

Asimismo, Diomedes Zúñiga Núñez y Moisés Soto Tello, responsables de la Oficina de

Remuneraciones y Pensiones de la Entidad, comprometieron y devengaron en los años 2013 y 2014 presupuestos mayores para el pago de remuneraciones al personal docente nombrado

y administrativos, de los cuales generaron saldos presupuestarios, para utilizarlos en el pago de planillas por concepto de “devengados de bonificación especial 30% y 35%’ por el importe





Página 136 de 160

en conjunto de S1 1 908 180,36, es asi que cargaron en el SIAF las planillas en registros administrativos para el pago de remuneraciones cuando no correspondían.

Por su parte, Félix Ayala Rojas, Administrador, dispuso y autorizó la elaboración de planillas para el pago de la bonificación especial de 30% y 35% por desempeño del cargo, en mérito a lo dispuesto en la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011, asi como en las Resoluciones Directorales n.°* 3444-2012-UGEL-A y 03-2014-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012 y 13 de enero de 2014, respectivamente, en las cuales se estipula que el pago está sujeto a la disponibilidad presupuesta!, y el número de servidores, entre otras condiciones para el pago de la bonificación especial de 30% y 35% por desempeño del cargo; del mismo modo permitió que se utilice registros administrativos para el pago de remuneraciones sin corresponder, pese a ello, suscribió en señal de conformidad las ‘planillas de pago de devengados de bonificación especial 30% y 35%", por el importe en conjunto de S11 908 180,36.

Por último, Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, registró información no acorde a la verdad en el SIAF en la fase del girado, consignando en la glosa de los comprobantes de pago conceptos distintos a los documentos que sustentan el gasto; pese a ello, abonó mediante cartas orden electrónicas a las cuentas individuales de los servidores de la Entidad; asimismo, permitió que se utilice registros administrativos para el pago de remuneraciones sin corresponder; pese a ello, avaló con su firma en señal de conformidad las operaciones realizadas en los

mprobantes de pago n.“ 2141,1038 y 2174, por el importe en conjunto de S11 908 180,36.

Los hechos expuestos contravinieron la normativa siguiente:

Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, vigente desde el1 de enero de 2005

Principios regulatoriosArtículo I.- Equilibrio presupuestario

“El Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente

Articulo IX.- Anualidad“El Presupuesto del Sector Público tiene vigencia anual y coincide con el año calendario. Durante dicho período se afectan los ingresos percibidos dentro del año fiscal, cualquiera sea la fecha en los que se hayan generado, así como los gastos devengados que se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año fiscal'.

Título I Disposiciones Generales Articulo 8o El presupuesto

‘8.1 El presupuesto constituye el instrumento de gestión del Estado para el logro de resultados a favor de la población, a través de la prestación de servicios y logro de metas de coberturas con eficacia y eficiencia por parte de las Entidades. Asimismo, es la expresión cuantificada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año




G O B IE R N O R E G IO N A L DE A P U R ÍM A C O r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Pàgina 139 <fe 160

fiscal, por cada una de las Entidades que forman parle del Sector Público y refleja los ingresos que financian dichos gastos ( .. .) '

Artículo 9o Contenido“a) Los gastos que, como máximo, pueden contraer las Entidades durante el año fiscal, en función a los créditos presupuestarios aprobados y los ingresos que financian dichas obligaciones (...)”.

“26.1 El crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sido autorizado en los presupuestos, o la que resulte de las modificaciones presupuestarias aprobadas conforme a la Ley General. Entiéndase por crédito presupuestario a la dotación consignada en el Presupuesto del Sector Público, asi como en sus modificaciones, con el objeto de que las entidades puedan ejecutar gasto público

Articulo 34° Compromiso

“34.1 El compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los Presupuestos aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. El compromiso se efectúa con posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a Ley, Contrato o Convenio. El compromiso debe afectarse preventivamente a la correspondiente cadena de gasto, reduciendo su importe del saldo disponible del crédito presupuestario, a través del respectivo documento oficiar.

Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, vigente desde el 23 de marzo de 2006

Articulo 29° Formalízación del Devengado“El devengado, sea en forma parcial o total, se produce como consecuencia de haberse verificado lo siguiente:

c) El cumplimiento de los términos contractuales o legales, cuando se trate de gastos sin contraprestación inmediata o directa*

Artículo 30° Autorización del Devengado“30.2 El Director General de Administración o quien haga sus veces en la Unidad Ejecutora establece los procedimientos para el procesamiento de la documentación sustentatoria de la obligación a cancelar. Asimismo, imparte las directivas para que las áreas relacionadas con la formalización del devengado, tales como Logística y Personal, u oficinas que hagan sus veces, cumplan con la presentación de la documentación sustentatoria a la correspondiente Tesorería, u oficina que haga sus veces, con la suficiente anticipación a las fechas o cronogramas de pago asegurando la oportuna y adecuada atención del pago correspondiente*

Capítulo IV Ejecución PresupuestariaArticulo 26° Exclusividad de los Créditos Presupuestarios

(...)





Págma 140 de 160

Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 “Directiva de tesorería” , aprobada con Resolución Directoral n.° 001-2007-EF/77.15 de 24 de enero de 2007

Título I Disposiciones y procedimientos generalesSubcapitulo II Procedimiento para la ejecución financiera del gasto

Articulo 6o Información de los compromisos para la programación de la ejecución

6.1 "Para efectos de la ejecución financiera y demás operaciones de tesorería, el montototal de los compromisos debe registrarse en el SIAF-SP de acuerdo con las normasy procedimientos establecidos legalmente en la etapa de la ejecución presupuesta!, debidamente sustentados con los documentos que señalan las normas vigentes

6.2 Los datos relacionados con el gasto comprometido tales como la meta presupuestaria y cadenas de gasto aplicables, deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, debiendo contar con la correspondiente conformidad de los responsables de su verifícación, previo al ingreso de los datos en el SIAF- SP, a fin de evitar posteriores solicitudes de regularización y reasignación.

l a información registrada en el SIAF-SP tiene el carácter de Declaración Jurada

Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011

*A rticu lo 1ro.- Declarar fundado el recurso administrativo de apelación interpuesto por los servidores administrativos (...)A rtícu lo 2do.- Disponer que la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas reasumiendo competencia proceda con la emisión de una nueva resolución reconociendo el pago de la bonificación especial mensual equivalente al 30% y 35% según corresponda de la remuneración total por desempeño de cargo a dichos funcionarios y servidores, previa acreditación funcional (...)A rtícu lo 3ro.- Establecer que la presente disposición (...) estaré sujeto a la disponibilidad presupuestal y no son de eficacia si no se cuenta con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional ( .. .y

Los hechos descritos, han generado que los saldos presupuestados para remuneraciones del personal activo, se utilicen para la percepción de las “planillas de pago de devengados de bonificación especial 30% y 35%", sin corresponder, puesto que la Entidad no contaba con la disponibilidad presupuestal correspondiente ni la acreditación funcional dispuestos como requisitos en la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011, generando perjuicio económico de S11 908 180,36.

Situación que se originó por la actuación funcional de Gary Huamán Tareco, director de la Entidad, quien reconoció el crédito de devengados e intereses por concepto de la bonificación especial sin contar con la disponibilidad presupuestal correspondiente ni la acreditación funcional de los servidores; asi como de Vladimir Porras Oseda, financista, quien realizó la

certificación presupuestal sin efectuar el seguimiento y control de la disponibilidad de los créditos presupuestarios y su ejecución, sin alertar que se afectó el presupuesto destinado a

financiera

f . 4

Artículo 85°



INFORME DE AUDÍTORlA N # 014 -2017-2-5333


Página 141 de 160

remuneraciones; y de Félix Ayala Rojas, administrador, el cual dispuso la elaboración de planillas para el pago de la bonificación especial de 30% y 35% sin contar con la disponibilidad presupuestal ni la acreditación funcional, permitiendo además que se utilice los presupuestos para el pago de remuneraciones y avaló pagos que no correspondían.

Asi como por la actuación de Diomedes Zúñiga Núñez y Moisés Soto Tello, responsables de la Oficina de Remuneraciones y Pensiones, quienes comprometieron y devengaron presupuestos mayores para el pago de remuneraciones, generando saldos que utilizaron para el pago de devengados de la bonificación antes detallada sin disposición expresa; y por Carmen Maritza Torbisco Velásquez, tesorera, quien registró información no acorde a la verdad en el SIAF, consignando en la glosa de los comprobantes de pago conceptos distintos a la bonificación otorgada, la cual abonó mediante cartas ordenes electrónicas y avaló las operaciones realizadas en los comprobantes de pago, sin corresponder.

Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el Apéndice n.° 2. Cabe precisar que, Gary Huamán Tarco, comprendido en los hechos, no presentó sus comentarios a la desviación de cumplimiento comunicada.

Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.° 3), se concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:

Gary Huamán Tarco identificado con DNI n.° 31182746, designado como Director de la Entidad, con Resolución Directoral Regional n.° 2408-2012-DREA de 7 de setiembre de 2012 (Apéndice n.° 34); periodo de gestión de 7 de setiembre de 2012 a 10 de enero de 2014106, por haber dispuesto en vía de ejecución de la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA el pago de la bonificación especial mensual equivalente al 30% y 35% mediante las Resoluciones Directorales n.os 3444-2012-UGEL-A y 03-2014-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012 y 13 de enero de 2014, respectivamente, sin contar con la acreditación funcional y la disponibilidad presupuestal correspondiente, a pesar que la resolución ejecutable no estableció el reconocimiento de devengados.

Asimismo, por haber dispuesto el pago de devengados e intereses sin haber establecido previamente por intermedio de las áreas competentes, la disponibilidad presupuestal, el porcentaje que les correspondía a los servidores (30% o 35%), número de servidores, el nivel remunerativo, período y cargo que ostentaron; con lo cual se afectó a la transparencia con la que debe actuar un servidor o funcionario público en la realización de los actos propios del cargo, que se relacionan con las operaciones en las que participa en nombre y/o representación del Estado, con los cuales se disponen recursos públicos.

Actuación con la cual contravino lo dispuesto en los articulo 2do y 3ro de la Resolución Directoral n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011, referidos a que la Entidad debe reconocer el pago de la bonificación especial mensual equivalente al 30% y 35% de la remuneración total por desempeño de cargo y que el pago de dicha bonificación está sujeto a

la disponibilidad presupuestal, siendo ineficaz si es que no cuenta con el crédito presupuestario.

w Cesado en sus funciones con Resorción Directoral Regional n.° 0002- 2014-DREA de 10 de enero de 2014 (Apéndice n.° 45)




G O B IE R N O R E G IO N A L OE A P U R ÍM A CO r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Pàgina 142 de 160

Asi como incumplió los numerales 7.1 y 7.2 del articulo 7o de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto que establecen: ‘7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuesta! es responsable (...); 7.2 El Titular de la Entidad es responsable de: i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y e l control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así como otras normas

Asimismo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad’; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del articulo 6o y el numeral 6 del artículo 7° de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: ‘principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer e l interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona’; y 7 o deberes de la función

pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Del mismo modo, incumplió el numeral 10 del artículo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado’; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público’, “cj Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del sen/icio público’, yd) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...) ’ .

Félix Ayala Rojas identificado con DNI n.° 23801430, Jefe del Área de Administración, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo de 2 de enero de 2013 al 3 de octubre de 2016, por haber dispuesto y autorizado a través de los memorándums n.« 041-2014 R.A-DREA-UGEL-A/ADM de 10 de enero de 2014; 940-2014 R.A.-DREA-UGEL-A/ADM de 21 de julio de 2014 y 1747-2014 R.A-DREA-UIGEL- A^ADM de 29 de diciembre de 2014, la elaboración de planillas para el pago de “bonificación especial de 30% y 35% por desempeño de cargo’ , sin considerar lo dispuesto en la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA; asi como en las Resoluciones Directorales n.» 3444-2012-UGEL-A y 03-2014-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012 y 13 de enero de 2014, respectivamente, ello sin prever la certificación presupuestal, la acreditación funcional el porcentaje que les correspondía a los servidores (30% o 35%), número de servidores, el nivel remunerativo, periodo y cargo que ostentaron.

Asimismo, por suscribir los comprobantes de pago n.05 2141, 1038 y 2174 en señal de

conformidad a pesar que en el registro del SIAF y en los documentos sustentantes los conceptos eran distintos al que se canceló, permitiendo con ello que se utilice presupuesto

destinado para remuneraciones en el pago de la “planilla de pago de devengados de bonificación especial 30% y 35%"; asi como, por suscribir en señal de conformidad las planillas





Página 143 de 160

antes señaladas, a pesar que no dispuso el pago de dichos conceptos; con lo cual permitió el desembolso de S I1 908180,36, sin corresponder, de los cuales percibió S1103 168,58.

Con dicha actuación, contravino los artículos I, IX, el numeral 8.1 del articulo 8o y los artículos 9o y 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n.° 28411, referidos a que el presupuesto está constituido por los créditos presupuestarios, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente y que el presupuesto tiene vigencia anual, período en el cual se afectan los gastos; que el presupuesto es la expresión cuantificada de los gastos a atender durante el año fiscal, el presupuesto comprende los gastos y que como máximo pueden contraer las entidades durante el año fiscal en función a los créditos presupuestarios aprobados y que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada.

Asimismo, contravino el articulo 30° de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a los procedimientos y directivas que debe impartir el administrador para autorizar el devengado; y el articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 Directiva de Tesorería, referido a que los datos relacionados con el gasto comprometido deben ser reflejo de la documentación sustentante.

De igual forma, incumplió sus funciones establecidas en los literales a), b), e) y o) del artículo 20° del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) aprobado con Resolución Directoral n.° 01414-2014-UGEL-A de 21 de mayo de 2014, (Apéndice n.° 8), que establecen: *EI área (^Administración cumple las siguientes funciones: a. Programar, dirigir, ejecutar, controlar y evaluar las acciones de los Sistemas Administrativos de Personal, Contabilidad, Tesorería, (...) y Remuneraciones (...): b. Ejecutar y supervisar la correcta aplicación y cumplimiento de los procesos técnicos de los Sistemas Administrativos, (...)\ e. Dirigir, coordinar y controlar la ejecución del presupuesto (...); y o. Administrar, controlar y evaluar los procesos técnicos de los Sistemas de Contabilidad, Tesorería, (...), Personal, (...) y Remuneraciones (...)"; ello en concordancia con las funciones generales establecidas en los literales a), b) y e) asi como las funciones específicas establecidas en los literales a), j) y p), del Manual de Organización y Funciones (MOF) aprobado con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 7).

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 9o de la Ley del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, que establece: uSon responsables de la administración de los fondos públicos (...), el Director General de Administración (...)” . Asi como, lo establecido en el artículo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: *Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y ¡usteza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad"; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: "principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por s i o por interpósita persona"; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública".

Así también, incumplió el numeral 10 del artículo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: *Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo





Página 144 de 160

público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado*; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público”, “cj Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público' ‘d) Percibir en contraprestación de sus sen/icios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Vladimir Porras Oseda identificado con DNI n.° 31169794, especialista en Finanzas, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016; quien realizó las certificaciones presupuéstales en los años 2013 y 2014, de las cuales no realizó el seguimiento de las disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizar los compromisos; y por no alertar que los presupuestos utilizados para el pago de ‘devengados de bonificación especial 30% y 35% por desempeño de cargo' se realizó afectando el presupuesto certificado de remuneraciones del personal activo en los años antes descritos. Asimismo, por no realizar el control, análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria, asi como la programación de ingresos y gastos del presupuesto institucional a través del sistema SIAF; y por no emitir opinión técnica de presupuestos y afines conforme a las normas y dispositivos vigentes, con lo cual permitió el desembolso de S1 1 908 180,36, sin corresponder, de los cuales percibió S/ 76 112,12

Actuación con la cual contravino lo establecido en los artículos I, IX, el numeral 81 del artículo 8o y los artículos 9o y 26° de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Ley n.° 28411, referidos a que el presupuesto está constituido por los créditos presupuestarios, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente y que el presupuesto tiene vigencia anual, período en el cual se afectan los gastos; que el presupuesto es la expresión cuantificada de los gastos a atender durante el año fiscal, el presupuesto comprende los gastos y que como máximo pueden contraer las entidades durante el año fiscal en función a los créditos presupuestarios aprobados y que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada

Del mismo modo, incumplió sus funciones de Especialista en Finanzas de la Entidad regulados en los numerales 2, 9 ,10 y 14 del Manual de Organización y Funciones aprobado mediante Resolución Directoral n.° 02070-20146-UGEL-A de 19 de agosto de 2014, que establecen lo siguiente: ‘2 Realizar e l análisis y evaluación de la ejecución presupuestaria ‘9 Revisar los proyectos de Resoluciones que implique afectación presupuestaria y solicitarla ampliación del calendario de compromisos (...)", “ 10 Emitir opinión técnica sobre asuntos de presupuestos y afínes, conforme a las normas y dispositivos vigentes, ( . . .) ' y "14 Proyectar y/o revisar proyectos de resolución que implique afectación presupuesta!

Asimismo, incumplió el articulo 6o de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley n.° 28411, que establece: ‘ La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir el Proceso Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto Público, para cuyo efecto, organiza, consolida, verifica y presenta la información que se genere así como coordina y controla la información de ejecución de ingresos y gastos autorizados en los Presupuestos y sus modificaciones, los que constituyen el marco límite de los créditos presupuestarios a p ro b a d o s a s í como el artículo 3o de la Directiva n .0 005-2010- EF/76.01 Directiva para la ejecución presupuestaria,



14



Página 145 de 160

que establece: “( ...) los responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras, son responsables en el ámbito de sus competencias del control presupuestario, debiendo para dicho fin cumplir, entre otras, las siguientes funciones: (...) b) Efectuar el seguimiento de la disponibilidad de los créditos presupuestarios para realizarlos compromisos, con sujeción a la Programación de Compromisos Anual (PCA)\

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: “Los funcionarios y sen/idores deberán actuar con corrección y justeza al realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad"; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del artículo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: “principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona'; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: “Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado'; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: *a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio p ú b l ic o “c) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público’ ‘ d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)'.

Diomedes Zúñiga Núñez identificado con DNI n.° 31167732, Responsable de Remuneraciones y Pensiones, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo desde el 2 de enero de 2013 al 15 de abril de2014, por comprometer y devengar en el año 2013 presupuestos mayores para el pago de remuneraciones mensuales al personal docente nombrado y administrativos, con lo cual generó saldos presupuestarios para utilizarlos en el pago de la ‘devengados de bonificación

especial 30% y 35% por desempeño de cargo":

Asimismo, por elaborar la “planilla de pago de devengado de bonificación especia! 30% y 35%"; sin embargo, cargó dicha planilla en el SUP y en el SIAF con el registro administrativo n.° 1653- 2013, correspondiente al pago de 'planilla de remuneraciones del personal activo“, el cual estaba comprometido con los clasificadores de gasto (2.1.11.12), (2.1.12.11), (2.1.12.12),(2.1.19.12), (2.1.31.15); lo cual no correspondía, puesto que con dicho procedimiento en el sistema SIAF se da la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo por Si 593 446,19, cuando en realidad no sucedió ello; asi como, por elaborar dicho documento sin sustento, sin verificar la acreditación funcional, el porcentaje que les correspondía a los

servidores (30% o 35%), número de servidores, el nivel remunerativo, periodo y cargo que ostentaron, con lo cual permitió el desembolso de SI 593 446,191 sin corresponder.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del artículo 26° y el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la



f *-L *í •„

INFORME DE AUDITORÍA N° 014 -2017-2-5333 c e »G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÍM A C

O R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pdgina 146 de 160

exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; así como los numerales 6.1 y 6.2 del articulo 6o de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería’ , referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y lo establecido en el articulo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a que es condición para la formalización del devengado la verificación del cumplimiento de los términos legales.

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 129° del Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa, que establece: "Los funcionarios y servidores deberán actuar con corrección y justeza ai realizarlos actos administrativos que les corresponda, cautelando la seguridad y e l patrimonio del Estado que tenga bajo su directa responsabilidad''; ello en concordancia a lo establecido en el numeral 2 del artículo 6o y el numeral 6 del articulo 7o de la Ley n.° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, los cuales establecen: "principios de la función pública: 2 Probidad.- Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona"; y 7 o deberes de la función pública 6. Responsabilidad.- Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública’.

sí también, incumplió el numeral 10 del artículo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: *Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo a l empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado’; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público’, “c) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", *d) Percibir en contraprestación de sus sen/icios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".

Moisés Soto Tello identificado con DNI n.° 31150000, Responsable de Remuneraciones y Pensiones, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6); periodo 16 de abril de 2014 al 3 de octubre de 2016; por comprometer y devengaren el año 2014 presupuestos mayores para el pago de remuneraciones mensuales al personal docente nombrado y administrativos, con lo cual generó saldos presupuestarios para utilizarlos en el pago de la ‘devengados de bonificación especial 30% y 35% por desempeño de cargo";

Asimismo, por elaborar las “planillas de pago de devengado de bonificación especial 30% y 35%"; sin embargo, cargó dicha planilla en el SUP y en el SIAF con tos registros administrativos n.“ 728 y 1521, correspondientes al pago de “planilla de remuneraciones del personal activo", los cuales estaban comprometidos con el clasificador de gasto 2.1.12.11. lo cual no

correspondía, puesto que con dicho procedimiento en el sistema SIAF se da la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo por el importe conjunto de S/ 1 332 211,90,

cuando en realidad no sucedió ello; así como, por elaborar las planillas sin sustento, sin verificar la acreditación funcional, el porcentaje que les correspondía a los servidores (30% o





Página 147 de 160

35%), número de servidores, el nivel remunerativo, periodo y cargo que ostentaron, con lo cual permitió el desembolso en conjunto de S11 331 2 1 1 ,9 0 sin corresponder.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1° del articulo 26° y el numeral 34.1 del articulo 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; y que el compromiso debe afectarse preventivamente a través del documento oficial; así como los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o de la directiva n.° 001 -2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería’ , referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y lo establecido en el artículo 29°de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, Ley n.° 28693, referido a que es condición para la formalización del devengado la verificación del cumplimiento de los términos legales.

Asimismo, incumplió sus funciones establecidas en los numerales 3 ,5 ,12 , y 13 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 7), los cuales establecen: “3. Realizar e l cálculo y Cuadro de Planillas de activos “5. Prepararlos discos de abono9, “12. Efectuar cálculos mensuales para procesamiento de las planillas de pago, ( . . . ) ' y *13. Efectuar el compromiso y devengado para el pago de planillas de pago".

Asi también, incumplió el numeral 10 del articulo IV de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleo Público, que establece: “Principio de provisión presupuestariaTodo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado’; asimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° del mismo cuerpo normativo, los cuales establecen: ‘a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", °cj Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público”, “d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público

Carmen Maritza Torbisco Velásquez, identificada con DNI n.° 31165116, Tesorera, según oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA-UGEL-A/CSP de 4 de octubre de 2017 (Apéndice n.° 6), periodo 2 de enero de 2013 al 3 de octubre de 2016; por registrar información no acorde a la verdad en el SIAF en la fase de girado, consignando en la glosa de los comprobantes el pago n.05 2141,1038 y 2174 conceptos distintos a los documentos que sustentan el gasto - “planilla de pago de devengado de bonificación especial 30% y 35%’ , pese a ello, abonó mediante cartas ordenes electrónicas n.0* 14100005, 14100099 y 14100189 a las cuentas individuales de los servidores de la Entidad por el importe en conjunto de S11 908 180,36; asimismo, permitió que se utilicen registros administrativos establecidos para el pago de remuneraciones, sin corresponder; pese a ello avaló con su firma en señal de conformidad las operaciones realizadas en los comprobantes de pago antes mencionados, con lo cual permitió el desembolso en conjunto de S11 908 180,36 sin corresponder de los cuales percibió SI 34 640,22.

Actuación con la cual contravino el numeral 26.1 ° del artículo 26° y el numeral 34.1 del artículo

34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a la exclusividad del crédito presupuestario que deben destinarse a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado



INFORME DE AUDíTORÍA Ne 014 -2017-2-5333

Pagina 148 de 160

reduciendo el importe del saldo disponible; asi como, los numerales 6.1 y 6.2 del artículo 6o y el articulo 85° de la directiva n.° 001-2007-EF/77.15 "Directiva de Tesorería', referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria; y que la información que se registre en el SIAF tiene carácter de declaración

jurada.

De esta manera incumplió sus funciones establecidas en los literales 2 y 10 del Manual de Organización y Funciones de la Entidad aprobado con Resolución Directoral n.° 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014 (Apéndice n.° 7) que establecen: “2. Revisar y firmar los siguientes documentos: (...) comprobantes de pago ( ...) y 10. Elaborar y presentar los informes de ejecución presupuestal de su competencia, conforme a lo normado por la Ley del Presupuesto General de la República y Normas de Tesorería’ .

Del mismo modo, incumplió lo establecido en el articulo 9o de la Ley n.° 28693 Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, que prescribe:"Son responsables de la administración de los fondos públicos en las unidades ejecutoras y dependencias equivalentes en las entidades, ( . . . ) y e l Tesorero (...)”.

jsimismo, incumplió las obligaciones establecidas en los literales a), c) y d) del articulo 16° de la Ley n.° 28175, Ley Marco del Empleó Público, que establecen: ‘ a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público", °c) Salvaguardarlos intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos solo para la prestación del servicio público", "d) Percibir en contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo público (...)".

Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional, y penal, derivada del incumplimiento previsto en la normativa anteriormente señalada dando mérito al inicio del procedimiento sancionador a cargo de la instancia competente de la Entidad.




1-i



Pagina 149 de 160

IV CONCLUSIONES

Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Entidad, se formulan las conclusiones siguientes:

1. Se evidenció el pago por concepto de ‘ racionamiento" y ‘devengados asignación especial por labor efectiva" a los servidores administrativos de la Entidad en el periodo 2015, sin sustento legal y técnico por el importe de SI 822 417,78, respecto del cual, en el comprobante de pago obran planillas solo por SI 801 267.78; advirtiéndose además, que la citada operación fue registrada en el módulo de control de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera - SIAF y en el Sistema Único de Planillas * SUP. con información contraria a la verdad, al haber registrado conceptos de Compensación por Tiempo de Servicios- CTS y Reintegro Manual no Afecto a Descuentos - RMANNOAF para realizar el desembolso, utilizando presupuestos asignados para el pago del personal docente y administrativo activos sin corresponder, transferencias que se realizaron mediante abonos a cuentas bancarias individuales con claves RU de servidores que no eran responsables del manejo de cuentas bancarias de la Entidad.

De esta manera transgredieron el articulo 26° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que el presupuesto debe ser destinado exclusivamente para los fines que fue autorizado; y el articulo 6o de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2015, Ley n.° 30281, referido a la prohibición de reajustar, incrementar o

»robar asignaciones económicas de toda Índole en los ingresos del personal; hechos con los „les ocasionaron perjuicio económico de SI 822 417.78; situación originada por la actuación

funcfenal de los servidores de la Entidad, que aprobaron, dispusieron, elaboraron planillas de ‘racionamiento" y “devengado asignación especial por labor efectiva", registrando en el SIAF y en el SUP información contraria a la verdad, para luego transferir los caudales mediante abono a las cuentas bancarias individuales del personal de la Entidad.(Observación n.° 1)

2. Funcionarios de la Entidad en los periodos 2013 al 2016 aprobaron normas internas para el pago del incentivo único (Cafae), con montos superiores a los establecidos en la escala vigente, aprobada por el Titular del Pliego (Gobierno Regional de Apurímac) a través de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013; asimismo, servidores de la Entidad en los años antes referidos, certificaron, comprometieron, devengaron, contabilizaron y giraron cheques sin sustento documentarlo, con lo cual transfirieron el presupuesto destinado al Cafae, en el cual incluyeron plazas previstas que no estaban ocupadas en el CAP, permitiendo que se transfiera en exceso S11 282 146,00.

Actuación con la cual contravinieron el literal a.2 de la novena disposición transitoria de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referido a que solo se podrá transferir fondos públicos al Cafae para el personal administrativo del régimen 276 que ocupa una plaza con funciones administrativas en el CAP; asi como, el articulo 6o de las Leyes n.05 29951, 30114, 30281 y 30372, Leyes de Presupuesto del Sector Público para los años

2013,2014,2015 y 2016, respectivamente, referido a la prohibición de reajustar o incrementar asignaciones, incentivos y beneficios de toda Índole, cualquiera sea su forma, periodicidad, asi como de aprobar nuevas asignaciones o beneficios de toda índole; hechos con los cuales

generaron perjuicio económico de SI 1 282 146,00; situación originada por la actuación





Página 150 de 160

funcional de los funcionarios y servidores que aprobaron, certificaron, comprometieron, devengaron, contabilizaron, giraron y transfirieron caudales en exceso al Cafae de la Entidad. (Observación n.° 2)

3. En los años 2013, 2014, 2015 y 2016, funcionarios y servidores de la Entidad dispusieron, elaboraron, aprobaron y pagaron diversas asignaciones económicas adicionales a sus remuneraciones e incentivo único otorgado a través del Cafae, bajo la denominación de ‘ racionamiento, movilidad, refrigerio, gastos de transporte, subsidios por sepelio y luto, devengados del DU 088" y otros, con presupuestos certificados para el pago de remuneraciones del personal activo, asi como para bienes y servicios destinados para el funcionamiento de la Entidad, y con presupuestos del Fondo de Estimulo al Desempeño y Logro de Resultados Sociales (FED), sin el sustento técnico legal. Pese a ello, dichas asignaciones fueron abonadas directamente a las cuentas bancarias individuales, asi como mediante cheques girados a los servidores de la Entidad.

Hechos con los cuales contravinieron los artículos 26° y 34° de la Ley n.° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a que el crédito presupuestario debe destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada, y que el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; así como, el artículo 6o de las leyes del Presupuesto del Sector Publico de los años fiscales2013, 2014, 2015, 2016, Leyes n.“ 29951,30114, 30281 y 30372; referido a la prohibición de incrementar beneficios y crear nuevas asignaciones económicas de toda índole; asi como el artículo 3° de la Ley del incentivo único, referido a que las asignaciones de contenido ^onómico, racionamiento o movilidad, mensual u ocasional se incorporan al incentivo único otorgado a través del Cafae, con lo cual generaron perjuicio económico de S/6 790 623,13; situación originada por la actuación funcional de los funcionarios y servidores que dispusieron, elaboraron, aprobaron y pagaron asignaciones económicas adicionales sin sustento documentario y legal afectando presupuestos que no le correspondían, a fin de materializar el desembolso de los caudales.(Observación n.° 3)

4. Servidores de la Entidad, permitieron el desembolso de “devengados de la bonificación especial por desempeño de cargo de 30% y 35%" hasta en tres oportunidades en el periodo2014 pese a que no contaban con la disponibilidad presupuestal ni la acreditación funcional de los servidores, dispuestos como requisitos previos en la Resolución Directoral Regional n.° 3160-2011-DREA de 29 de diciembre de 2011; para lo cual afectaron presupuestos asignados para el pago de remuneraciones del personal docente y administrativos nombrados, asi como comprometieron y devengando presupuestos destinados al pago de remuneraciones, generando saldos que utilizaron para el pago de dicha bonificación, sin corresponder; asimismo, registraron estas operaciones en el SIAF con información no acorde a la verdad, al haber consignado en la glosa de los comprobantes de pago conceptos distintos a la bonificación otorgada, dando la apariencia del pago de remuneraciones del personal activo.

Actuar con el cual se contravino los artículos 26° y 34° de la Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, referidos a que los créditos presupuestarios deben destinarse exclusivamente a la finalidad para la que fue autorizada, así como el compromiso del gasto debe ejecutarse por un importe determinado reduciendo el importe del saldo disponible; asi como, el articulo 6o de la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15 Directiva de Tesorería, referidos a que los compromisos deben registrarse debidamente sustentados con



15C


G O B IE R N O R E G IO N A L D E A P U R ÌM A CO r g a n o d e c o n t r o l i n s t i t u c i o n a l

Pàgina 151 «le 160

los documentos relacionados con el gasto comprometido y que deben ser reflejo de la documentación sustentatoria, generando de esta manera perjuicio a la Entidad por SI 1 908 180,36. Situación que se originó por la actuación funcional de los funcionarios y servidores de la Entidad, que permitieron en conjunto realizar procedimientos de pagos por ‘devengados de la bonificación especial del 30% y 35%" sin corresponder.(Observación n.° 4)

5. Se ha evidenciado que la Entidad no cuenta con instrumentos normativos internos como: directivas, lincamientos u otros, con los cuales se establezcan procedimientos adecuados para el control de la existencia física y custodia de los legajos personales; asi como procedimientos para la actualización constante de los documentos que sustenten la especialización del personal, designaciones de cargos y experiencia.

hechos transgredieron las normas de control interno, aprobadas por Resolución de Conlraloría n.° 320-2006-CG, vigentes desde el 3 de noviembre de 2006, referidos a la asignación de autoridad y responsabilidad, así como a la documentación de procesos, actividades y tareas así como las normas básicas para la información y comunicación en archivo institucional.(Deficiencia de control interno)





Pagina 152 de 160

V RECOMENDACIONES

Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Entidad, en uso de las atribuciones y competencias conferidas en el literal b) del articulo 15°, literal d) de artículo 22° y artículo 45° de la Ley n.° 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, modificados por la Ley n.° 29622, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la Entidad en la toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las recomendaciones siguientes:

1. Remitir el presente informe con los recaudos y evidencias documentales correspondientes, al Órgano Instructor competente, para fines del inicio del procedimiento sancionador respecto de los funcionarios y servidores comprendidos en las observaciones n.081, 2 ,3 y 4, revelados en el informe.(Conclusiones n.° 1, 2, 3 y 4).

2. Comunicar al titular de la Entidad, que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la Contraloría, se encuentra impedido de disponer el deslinde de responsabilidad por los mismos hechos a los funcionarios y servidores comprendidos en las observaciones n.°» 1, 2, 3 y 4), revelados en el informe.(Conclusiones n.°* 1,2,3 y 4)

Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b) del artículo 15° de la Ley 27785, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la entidad

rvja toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las recomendaciones siguientes:

AL GOBERNADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC:

3. Poner en conocimiento de la Procuraduría Pública encargada de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Apurímac, para que inicie las acciones legales respecto a los funcionarios y servidores señalados en las observaciones n.°‘ 1, 2, 3 y 4. los cuales tienen connotación penal, conforme lo revelado en el informe.(Conclusiones n.°* 1 ,2 ,3 y 4)

AL DIRECTOR DE PROGRAMA SECTORIAL III UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ANDAHUAYLAS:

4. Disponer al Administrador que en el registro de responsables de firmas del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad en el Sistema Integrado de Administración Financiera - SIAF, se inactive la firma y usuario de los servidores que no cumplen con dicha función; asimismo, identifique a los responsables del manejo de los módulos operativos en el SIAF, a fin de que se registre detalladamente a dichos responsables, consignando entre otros, nombre, DNI,

cargo, documento de designación, IP asignado, accesos otorgados y periodo de gestión, bajo responsabilidad.(Conclusiones n.081 ,2 ,3 y 4)

5. Disponer que las escalas y transferencias de presupuestos al Cafae y pago de Incentivo Único se realice en estricta observancia de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-

GR.APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, emitida por el titular del Pliego en cumplimiento de





Página 153 de 160

la Ley n.° 29874, documento mediante el cual se aprobó los montos y escalas para el pago del citado incentivo en la Entidad; la misma que cuenta con opinión favorable de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas, a partir de la cual no procede legalmente la asignación de mayores montos a las escalas aprobadas por el Titular del Pliego, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio.

6. Disponer al Administrador y al Director del Área de Gestión Institucional realicen la supervisión y control del proceso de ejecución presupuestal y financiero de los presupuestos destinados para el pago de remuneraciones, incentivo único, bienes y servicios en sus diversas fases de ejecución; estableciéndose su afectación únicamente a las genéricas de gasto “2.1 Personal y Obligaciones Sociales" y “2.3 Bienes y Servicios\ respectivamente, garantizando la

legalidad y transparencia en el manejo de los fondos públicos en estricto cumplimiento a la normativa en materia presupuestal e incentivos laborales.(Conclusiones n.011 ,2 ,3 y 4)

Isponga al Administrador que implemente mecanismos de control en el proceso del gasto *lico realizado en la Entidad, tales como el control previo en cada una de las fases de la

ejecución financiera (compromiso, devengado y pagado), verificando la disponibilidad presupuestal en los clasificadores correspondientes, los cálculos realizados, el sustento tècnico - legal y documentario del gasto, así como el monto transferido, a fin de que los fondos públicos sean utilizados de manera eficiente y racional para la finalidad que fueron autorizados. (Conclusiones n.°* 1 ,2 , 3 y 4)

8. Disponer la elaboración de una directiva y lineamientos que contenga disposiciones y procedimientos para el adecuado trámite y archivo documentario en la Entidad, con especial atención en la Coordinación del Sistema de Personal, en los procesos de recepción, registro, clasificación, distribución, remisión, actualización y control de los legajos personales de los servidores de la Entidad, con la finalidad de dotar de eficacia, control y supervisión de la actuación del servidor público en el desempeño de sus funciones.(Deficiencia de control)

(Conclusión n.° 2)





VI APÉNDICES

Página 154 de 160

Apéndice n.° 6

Apéndice n.° 7 7.1

7.2

Apéndice n.° 1 Relación de personas comprendidas en los hechos observados. Apéndice n.° 2 Cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los

comentarios presentados.Apéndice n.° 3 Evaluación de los comentarios.Apéndice n.° 4 Copia autenticada del Comprobante de Pago n.° 1393 de 21 de agosto de

2015 por S /822 417,78.Apéndice n.° 5 Copia autenticada de la autógrafa de la Resolución Directoral

n.° 422-2013-UGEL-A de 30 de enero de 2013, que aprueba la Directiva n.° 002-2013-ME-GRA-DREA-UGEL-A “Normas para el pago de racionamiento a los trabajadores de la sede administrativa de la Unid-ad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas bajo el régimen del Decreto Legislativo 276.

6.1 Copia autenticada del oficio n.° 766-2017-ME-GRA-DREA- UGEL/A/CSP de 4 de octubre de 2017.

6.2 Copia autenticada del oficio n.° 914-2017-ME-GRA-DREA- UGEL/A/CSP de 28 de noviembre de 2017

Copia autenticada de la Resolución Directoral n.# 02070-2014-UGEL-A de 19 de agosto de 2014, que aprueba el Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas 2014.

Copia autenticada de la Resolución Directoral n.* 02302-2015-UGEL-A de 8 de junio de 2015,Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas 2015

7.3 Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 01442-2016-UGEL-A de 21 de marzo de 2016 Manual de Organización y Funciones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas 2016

Apéndice n.° 8 8.1 Copia autenticada del Reglamento de Organización y Funciones2014. de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas aprobado con Resolución Directoral n.° 01414-2014-UGEL-A de 21 de mayo de 2014.

8.2 Copia autenticada del Reglamento de Organización y Funciones 2015, de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas aprobado con Resolución Directoral n.° 02303-2015-UGEL-A de 8 de junio de2015.

8.3 Copia autenticada del Reglamento de Organización y Funciones 2016, de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas aprobado con Resolución Directoral n.° 01441-2016-UGEL-A de 21 de marzo de2016.

Apéndice n.° 9 Copia autenticada de la autógrafa de la Resolución

Directoral n.° 03244-2013-UGEL-A, que contiene el informe n.° 014-2013-ME/RA/DREA/ UGELA/AGI de 17 de julio de 2013.

Apéndice n.° 10 Copia autenticada del informe n.° 009-2017-ME-GRA-UGEL-A/CAFAE de 20 de setiembre de 2017.

Apéndice n.° 11 Copia autenticada del oficio n.° 01-2017-ME-GRA-DREA-A-CC de 2 de octubre de 2017.



INFORME DE AUDITORIA N° 014.2017.2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE AP URI MACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Apéndice n.° 12

Apéndice n.° 13

Apéndice n.°14

Apéndice n.° 15

Apéndice n.° 16

Apéndice n.° 17

Apéndice n.° 18

Apéndice n.° 19

Apéndice n.° 20

Apéndice n.° 21

Página 155 de 160

Copia simple del informe legal n.° 051 -2012-SERVIR/GPRH de 26 de junio de 2012

Copia autenticada del cuaderno de registro de Comprobantes de Pago del periodo 2015 del àrea de Tesoreria.Copia autenticada de la carta s/n de 6 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello responsables de remuneraciones y pensiones.Reporte del correo electrónico de 9 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello.Copia autenticada de la carta s/n de 18 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello.Copia autenticada del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 de Norma Edith Martínez Alarcón.Copia autenticada de la Carta n.° 017-2017-ME-RA-DREA-UGEL* A/TESORERIA de 27 de setiembre de 2017.Copia autenticada de la Carta n.° 023-2017-ME-RA-DREA-UGEL- A/TESORERIA de 27 de setiembre de 2017.Copia autenticada del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 de Carmen Maritza Torbísco Velásquez.Copia autenticada del oficio n.° 4757-2017-EF/52.06 de 31 de octubre de 2017, emitido por el Director General de la Dirección Nacional de Endeudamiento y Tesoro Público.Reporte de SIAF Planilla de Pagos vs Ingresos Remunerativos y/o Pensionarios, impreso del módulo de control de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera -SIAF.23.1 Copia autenticada del oficio n.° 194-2017-2017-RA-DREA-UGEL-

A/ASM de 27 de setiembre de 2017, mediante el cual remite las copias de las boletas de pago del sistema único de planilla de pagos.

23.2 Copia autenticada del el Informe n.° 141-2017-ME/DREA/UGEL- ANDAHUAYLAS-U/REM de 20 de octubre de 2017.

Reporte SIAF de las planillas migradas impreso del módulo de control de pago de planillas del SIAF.

• Anexo n° 1 Planilla de racionamiento y asignación especial por labor efectiva correspondiente al mes de julio de 2015.

• Anexo n° 2 Pago realizado mediante abono a cuenta bancaria de 56 servidores administrativos de la UGEL Andahuaylas.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional

n.° 543-2005-GR/APURIMAC/PR de 24 de octubre de 2005,Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional

n.° 0123-2007-GR-APURIMAC/PE de 21 de febrero de 2007 Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional

n.° 220-2007-GR-APURIMAC-PR de 25 de abril de 2007.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n ° 994-2012-GR-APURIMAC/PR de 17 de diciembre de 2012, por el cual se aprueba las Escalas Transitorias de Incentivos únicos Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR-APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, aprobó la Escala de Incentivo Único.

ndice n.° 22

Apéndice n.° 23

Apéndice n.° 24

Apéndice n.° 25 •

•

Apéndice n.° 26 26.1

26.2

26.3

Apéndice n.° 27

Apéndice n.° 28



Apéndice n.° 12

Apéndice n.°13

Apéndice n.° 14

Apéndice n.° 15

Apéndice n.°16

Apéndice n.° 17

Apéndice n.° 18

Apéndice n.° 19

Apéndice n.° 20

Apéndice n.° 21

Apéndice n.° 22

ndice n.° 23

Apéndice n.° 24

Apéndice n.° 25

Apéndice n.° 26

Apéndice n.° 27

Apéndice n.° 28

INFORME DE AUDITORÍA N ’ 014-2017.2-5333

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMACÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Pág«a155de160

Copia simple del informe legal n.° 051-2012-SERVIR/GPRH de 26 de junio de 2012Copia autenticada del cuaderno de registro de Comprobantes de Pago del periodo 2015 del área de Tesorería.Copia autenticada de la carta s/n de 6 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello responsables de remuneraciones y pensiones.Reporte del correo electrónico de 9 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello.Copia autenticada de la carta s/n de 18 de octubre de 2017 de Moisés Soto Tello.Copia autenticada del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de 2017 de Norma Edith Martínez Alarcón.Copia autenticada de la Carta n.° 017-2017-ME-RA-DREA-UGEL- A/TESORERIA de 27 de setiembre de 2017.Copia autenticada de la Carta n.° 023-2017-ME-RA-DREA-UGEL- A/TESORERIA de 27 de setiembre de 2017.Copia autenticada del acta de declaración voluntaria de 19 de octubre de2017 de Carmen Maritza Torbisco Velásquez.Copia autenticada del oficio n.° 4757-2017-EF/52.06 de 31 de octubre de 2017, emitido por el Director General de la Dirección Nacional de Endeudamiento y Tesoro Público.Reporte de SIAF Planilla de Pagos vs Ingresos Remunerativos y/o Pensionarios, impreso del módulo de control de pago de planillas del Sistema Integrado de Administración Financiera -SIAF.

23.1 Copia autenticada del oficio n.° 194-2017-2017-RA-DREA-UGEL- A/ASM de 27 de setiembre de 2017, mediante el cual remite las copias de las boletas de pago del sistema único de planilla de pagos.

23.2 Copia autenticada del el Informe n.° 141-2017-ME/DREA/UGEL- ANDAHUAYLAS-U/REM de 20 de octubre de 2017.

Reporte SIAF de las planillas migradas impreso del módulo de control de pago de planillas del SIAF.

• Anexo n° 1 Planilla de racionamiento y asignación especial por labor efectiva correspondiente al mes de julio de 2015.

• Anexo n° 2 Pago realizado mediante abono a cuenta bancaria de 56 servidores administrativos de la UGEL Andahuaylas.

26.1 Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 543-2005-GR/APURIMAC/PR de 24 de octubre de 2005,

26.2 Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 0123-2007-GR-APURIMAC/PE de 21 de febrero de 2007

26.3 Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 220-2007-GR-APURIMAC-PR de 25 de abril de 2007.

Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 994-2012-GR-APURIMAC/PR de 17 de diciembre de 2012, por el cual se aprueba las Escalas Transitorias de Incentivos únicos Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 237-2013-GR-APURIMAC/PR de 9 de abril de 2013, aprobó la Escala de Incentivo Único.




G O B IE R N O R E G IO N A L OE A P U R ÍM A C Ó R G A N O D E C O N T R O L IN S T IT U C IO N A L

Pàgina 156 de 160

Apéndice n.° 29

Apéndice n.° 30

Apéndice n.° 31

Apéndice n.° 32

Apéndice n.° 33

Apéndice n.° 34

Apéndice n.° 35

Apéndice n.° 36

! ndice n.° 37

Apéndice n.° 38

Apéndice n.° 39

Apéndice n.° 40

Apéndice n.° 41

Apéndice n.° 42

Apéndice n.° 43

Apéndice n.° 44

Copia autenticada del Informe n.° 416-2017-EF/53.04 de 16 de octubre de 2017, información de la Unidad Ejecutora 0754 Educación Chanka.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 03546-2013-UGEL-A de 23 de agosto de 2013.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 04500-2013-UGEL-A de 27 de diciembre de 2013.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 00074-2015-UGEL-A de 15 de enero de 2015, por el cual se aprueba de la Directiva n.°001-2015-ME-GRA-UGEL-A Lineamientos para el otorgamiento de la asignación de incentivos y estímulos laborales del personal de la sede de la Unidad DE Gestión Educativa Local de Andahuaylas para el año fiscal 2015.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 04928-2015-UGEL-A de 30 de diciembre de 2015, que aprueba el reglamento del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulos de la Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas para el año 2016.Copia autenticada de la Resolución Directoral Regional n.° 2408-2012- DREA de 7 de setiembre de 2012 Copia autenticada del oficio n.° 282-2018-GR/APURIMAC-04/OCI, medíante el cual se entregó al Ministerio Público.Copia autenticada de los Comprobantes de Pago del Cafae de los periodos 2013, 2014, 2015 y 2016.Copia autenticada del acta de declaración voluntaria de 18 de octubre de2017, de Félix Ayala Rojas.Copia autenticadas de Cuadro de Asignación de Personal años 2013, 2014, 2015 y 2016.Copia autenticadas de cheques mediante las cuales se realizó el desembolso en el periodo 2013, 2014,2015 y 2016.Copia autenticadas de Planillas elaboradas por el Cafae correspondiente al año 2013, 2014, 2015 y 2016, del personal administrativo de la sede y periferie.Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 065-92-R-LW-DSRECH-VI-A de 31 de marzo de 1992 nombrando como profesor de aula en la Escuela Primaria de Menores n.° 54207 de San Antonio de Cachi-Andahuaylas.Copias autenticadas de las boletas de pago de Vladimir Porras Oseda del año 2013 y 2014.Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 04676-2016-UGEL-A de 3 de noviembre de 2016.Anexos elaborados por la comisión auditora44.1 Anexo n.‘ 3 - Pago en exceso por persona año 2013.44.2 Anexo n.’ 4 - Pago en exceso por persona año 2014.44.3 Anexo n.* 5 - Pago en exceso por persona año 2015.44.4 Anexo n.‘ 6 - Pago en exceso por persona año 2016.44.5 Anexo n.’ 7 - Presupuestos y perjuicio identificado año 2013.44.6 Anexo n.’ 8 - Presupuestos y perjuicio identificado año 2014.44.7 Anexo n.*9 - Presupuestos y perjuicio identificado año 2015.44.8 Anexo n.‘ 10 - Presupuestos y perjuicio identificado año 2016.


Periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembro de 2016

ICC

Apéndice n.° 45

Apéndice n.° 46

Apéndice n.° 47

Apéndice n.° 48

Apéndice n.° 49

Apéndice n.° 50

Apéndice n.° 51

Apéndice n.° 52

Apéndice n.° 53

péndice n.° 54

INFORME DE AUDíTORÍA N1

Apéndice n.° 55

Apéndice n.° 56

014 -2017-2-5333


Página 157 de 160

Copia autenticada de la Resolución Directoral Regional n.° 0002*2014-DREA de 10 de enero 2014.Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 0381-2015-DREA de 13 de mayo del 2015.Copia autenticada del memorándum n.° 792-2016-ME-GRA-DREA- UGEL-A de 3 de octubre de 2016.Copia autenticada del memorándum n.° 793-2016-ME-GRA-DREA- UGEL-A de 3 de octubre de 2016.Copia autenticada de la Resolución Directoral n* 01084-2013-UGEL-A de 9 de abril de 2013.Copia autentica de la Directiva n.° 004-2003-GR.APURIMAC/PR de 11 de diciembre de 2003, aprobado con la Resolución Ejecutiva Regional n.° 483-2003-GR.APURÍMAC/PR de 11 de diciembre de 2003.51.1 Copia autentica de la Resolución Directoral n.° 01475-2016-UGEL-A de 31 de marzo de 2016.51.2 Copia autentica de la opinión legal n.° 216-2016-ME-RA-DREA- UGEL-A-OAJ, tramitado el 30 de marzo de 2016.52.1 Copia autentica de la Resolución Directoral Regional n.° 002-2016-DREA de 7 de enero de 2016.52.2 Copia autenticada de la Resolución Directoral Regional n.° 0260-2016-DREA de 4 de abril de 2016.Copia autentica de la Resolución Directoral Regional n.° 02300-2015-UGEL-A de 4 de junio de 2015.Anexos elaborados por la comisión auditoraAnexos n.° 11 Clasificadores de gastos utilizados para el pago deasignaciones económicas diversos año 2013Anexos n.° 12 Clasificadores de gastos utilizados para el pago deasignaciones económicas diversos año 2014Anexos n.° 13 Clasificadores de gastos utilizados para el pago deasignaciones económicas diversos año 2015Anexos n.° 14 Clasificadores de gastos utilizados para el pago deasignaciones económicas diversos año 2016

Copia autenticada de comprobantes de pago del año 201355.1 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 094 por SI 57100,0055.2 Copia autenticada del comprobante de pago n.°342 por SI 87 700,0055.3 Copia autenticada del comprobante de pago n.°365 por S11500,0055.4 Copia autenticada de comprobante de pago n.°521 por SI 59 700,0055.5 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 701 por SI 51 450,0055.6 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 823 por S/ 46 900,0055.7 Copia autenticada del comprobante de pago n.°1006 por SI 55300,0055.8 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1206 por SI 57750,0055.9 Copia autenticada del comprobante de pago n.°1422 por SI 62350,0055.10 Copia autenticada del C.P n.° 1626 por S/ 63 100,0055.11 Copia autenticada del CP n.°1857 por SI 59 900,0055.12 Copia autenticada del CP n.°2121 por SI 55 800,00

Copia autenticada de comprobantes de pago año 201456.1 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 008 por SI 52 910,23


Periodo de 1 de enero do 2013 al 31 de diciembre de 2016



Página 158 de 160

Apéndice n.° 58

56.2 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 0096 por SI 36 450,0056.3 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 291 por S161 850,0056.4 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 443 por SI 57 050.0056.5 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 655 por SI 54 850,0056.6 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 943 por SI 51 900,0056.7 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1961 por SI 53 200,0056.8 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2117 por SI 66 510,0056.9 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2152 por S1167 250.0056.10 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2245 por SI 21 381,6256.11 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2252 por SI 25 019,0056.12 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2256 por SI 243 409,00

Copia autenticada de comprobantes de pago año 201557.1 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 750 por S176 840,2657.2 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 840 por SI 2050,0057.3 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 824 por SI 94 650,0057.4 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1030 por S1186 750,0057.5 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1472 por SI 60 150,0057.6 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1835 por SI 32 040,0057.7 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1917 por SI 28 230,0057.8 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 202 5 por SI 603153,9257.9 Copia autenticada del CP n.°1-2500 por SI 584 630,0057.10 Copia autenticada del CP n.° 02373 por SI 477 852,0057.11 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2377 por SI 57 590,0057.12 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2571 por SI 64 110,0057.13 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2619 por S/ 40 440,0057.14 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2742 por SI 64 020,0057.15 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2753 por SI 54 550,0057.16 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2754 por SI 37 860,0057.17 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2803 porS1921998,3957.18 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2806 por SI 579 985,7557.19 Copia autenticada del comprobantes de pago n.° 2807 por SI 35 710,88

Copia autenticada de comprobantes de pago 201658.1 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 09-R por S11080,0058.2 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 0391 por SI 75 707,0058.3 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 0426 por SI 39 402.8058.4 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 0761 por S/ 41 655,5058.5 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 0963 por SI 82 847,5058.6 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1241 por S1190 977,7058.7 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1548 por SI 72 282,6058.8 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1549 por S114 000,0058.9 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1817 por SI 33 750,0058.10 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2024 por SI 24 330,0058.11 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2079 por SI 41 600,0058.12 Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2492 por SI 23 730,0058.13 Copia autenticada del comprobante de pago 2565 por S/ 491 987,9958.14 Copia autenticada de comprobantes de pago n.° 2566 por Si 10 800,0058.15 Copia autenticada de comprobantes de pago n.° 2579 por Si 38 750,00



16' (■

INFORME DE AUDITORÍA N® 014 -2017-2-5333


Apéndice n.° 59

Apéndice n.° 60

Apéndice n.° 61

Apéndice n.° 62

Apéndice n.° 63

Apéndice n.° 64

Apéndice n.° 65

Apéndice n.° 66

Página 159 de 160

58.16 Copia autenticada de comprobantes de pago n.° 2580 por SI 23150,0058.17 Copia autenticada de comprobantes de pago n.° 2581 por S117 450,0058.18 Copia autenticada de comprobantes de pago n.° 2582 por S114 180,61 Copia autenticada del Convenio de Asignación por Desempeño (CAD) entre el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, el Ministerio de Economía y Finanzas y el Gobierno regional de Apurimac de 15 de mayo de 2014Copia autenticada de la Resolución Gerencial General n.° 088-2011-GR-APURIMAC/GG de 22 de diciembre de 2011.Anexo n.° 15 Documentos que sustentan el gasto de racionamiento, movilidad e información registrada en el SIAF años 2014,2015 y 2016. Copia autenticada del Memorándum n.° 005-2017-ME-GRA-DREA- UGEL-A de 2 de enero de 2017Anexo n.# 16 Pagos de otras asignaciones económicas adicionales sin sustento documentarlo del gasto registrados en el SIAF años 2013,2014, 2015 y 2016.Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 03187-2014-UGEL-A de 9 de diciembre de 2014.Anexo n.° 17 Pago de otras asignaciones económicas adicionales con sustento de gasto e información registrada en el SIAF años 2013 y 2015. Anexo n.° 18 Pago de otras asignaciones económicas adicionales sin sustento de gasto e información registrada en el SIAF años 2013, 2014,2015 y 2016.Copia autenticada del Decreto Regional n.° 001-2010-GR APURIMAC/PR de 29 de abril de 2010Copia autenticada de la Resolución Directoral n.° 00661-2005-UGEL-A de 14 de octubre 2005.Copia autenticada del oficio n.° 3194-2016-ME-GRA-DREA-UGEL-A de 3 de octubre de 2016.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 483-2010-GRAP/GR de 26 de julio de 2010.Anexo n.# 19 Servidores de la entidad que percibieron asignaciones económicas adicionales correspondiente al año 2013.Anexo n.° 20 Servidores de la entidad que percibieron asignaciones económicas adicionales correspondiente al año 2014.Anexo n.° 21 Servidores de la entidad que percibieron asignaciones económicas adicionales correspondiente al año 2015.Anexo n.° 22 Servidores de la entidad que percibieron asignaciones económicas adicionales correspondiente al año 2016.Copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional n.° 880-2015-GRAP/GR de 10 de diciembre de 2015.Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2141 de 13 de enero de 2014.

Copia autenticada del comprobante de pago n.° 1038 de 24 de julio de2014.

Copia autenticada del comprobante de pago n.° 2174 de 29 de diciembre de 2014.

Copia autenticada de la autógrafa de la Resolución Directoral n.° 03444-2012-UGEL-A de 28 de diciembre de 2012.

ice n.° 67

Apéndice n.° 68

Apéndice n.° 69

Apéndice n.° 70

Apéndice n.°71

Apéndice n.° 72

Apéndice n.° 73

Apéndice n.° 74

Apéndice n.° 75

Apéndice n.° 76


Periodo de 1 de enero do 2013 al 31 de diciembre de 2016



Pagina 160 de 160

Apéndice n.° 77 Sustento de identificación de responsabilidad administrativa funcional sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloria

Abancay, 0 7 AGO. 2018

Maria Herlindatfivanco Quinte Jefe de comisión

Sotomayor Supervisor de comisión

Pazde Control Institucional


Periodo de 1 de enero do 2013 al 31 de diciembre do 2016

o"O

INFORME DE AUDíTORlA M* 014-2017-2-5333

G O B I E R N O R E G I O N A L D E A P U R Í M A C

Ó R G A N O DE C O N T R O L INSTíTUCIONAL

RELACIÓN DE PERSONAS COMPRENDIDAS EN LOS HECHOS

Página 1 de 3

n.° Nom bres y apellidos

Docum ento nacional de

identidadn.°

Cargo desem peñado

Período d e gestiónCondición de

vinculo laboral o contractual

Dirección dom iciliaria Observaciones

Presunta responsabilidad

Desde Hasta

administrativaCivil PenalFecha de

ocurrencia de los hechos

Com petencia

Entidad Pas

1 Gary Huamán Tarco 31182746

Director de l Program a Sectorial III Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas

07/09/2012 10/01/2014 Designado

Av. P. Casafranca 536 (F.C. Maestro), Andahuaylas, Andahuaylas, Apurim ac

II. Ill y IV 07/09/2012 al 10^)1/2014 X X

2Carlos Fem ando Truyenque Cáceres 31182436

D irector del Program a Sectorial III Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas

07/01/2016 04/04/2016 Designado

P a s ^ e 21 de jun io s/n (C ostado Mercado Modelo) Andahuaylas. Andahuaylas, Apurim ac

III 07/01/2016 al 04 $4 /2016 X X

) 3

VWáfredo S iancas Moreano

31156617

D irector del Program a Sectorial III Unidad de Gestión Educativa Local Andahuaylas

10/01/2014 13/05/2015 D esignado

Jr. Apurim ac n .°311 , Andahuaylas, Andahuaylas, Apurim ac

II 10/01/2014 al 13^05/2015 X X

Oscar Dante ^ m a n i Rodas 07575971

D irector de l Program a Sectorial III Unidad de Gestión Educativa Local A ndahuaylas

13/05/2015 07/01/2016 Designado

Jr. Los Celajes n.° 185,Andahuaylas,Andahuaylas.Apurim ac

II 13/05/2015 al 07/01/2016 X X

1

Héctor Abel Becerra Hurtado 31184675 Director de l Á rea de

Asesoría Jurídica 04/06/2015A la fecha de la elaboración

del informeDesignado

Jr. Túpac Am aru 325. Andahuaylas, Andahuaylas. Apurim ac

III 02/01/2016 al 31/03/2016 X X

mVladim ir Porras Oseda

31169794 Especialista en Finanzas 01/10/2005 31/12/2016 Designado Av. María Parado de

Bellido n * 104. II, III y IV 02/01/2013 al 31/12/2016 X X

Auditoria de cumplimiento a las 'Asignaciones Económicas Otorgadas al Personal Administrativo de la UGEL* de la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas del Gobierno Regional de ApurimacPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de cíciembre de 2016

INFORME DE AUDITORÍA N® 014-2017-2-5333


Ó R G A N O DE C O N T R O L INSTITUCIONAL

Página 2 de 3

n.° Nombres y apellidos


identidad n.°

C argo desem peñado

Periodo de gestiónC ondición de

vinculo laboral o contractual

Dirección dom iciliaria Observaciones

Presunta responsabilidad

Desde Hasta

adm inistrativaCivil PenalFecha de

ocurrencia de los hechos

C om petencia

Entidad Pas

Tamburco. Abancay. Aporim ac

7 Félix Ayala Rojas 23801430

Jefe de l Á rea de Adm inistración,

Tesorero.

Responsable mane¡o de las Cuentas bancanas de la Entidad

02/01/2013.03/10/2016

y

26//07/2010

30/9/2016,A la fecha de emisión del informe, y A la fecha de em isión del informe.

N om bradoJr. Ram ón Castilla 324, Andahuaylas, Andahuaylas, Apurim ac

1. II. Il y IV 02A31/2013 al 01/02/2017 X X

\ Norma Edith Martínez A larcón 08827636 Contadora 02/01/2013

A la fecha de la elaboración de l informe

Nom brada

Av. Perú n.° 317 Andahuaylas. Andahuaylas, Apurim ac

1. Il y III 02/01/2013 al 31/12/2016 X

9C arm en Maritza Torbcsco Velásquez 31165116

Tesorera yResponsable del manejo de las cuentas bancarias de la Entidad

02/01/2013

y10/12/2015

03/10/2016. A la fecha de em isión del informe.

Nombrada

Urb. José Mana Arguedas s /n - Andahuaylas. Andahuaylas. Apurim ac

1. II. Ill y IV 02/01/2013 al 01/02/2017 X X

ß l

Francisco Uquichi Molina

31135413 Responsable del Área de Abastecim iento 02/01/2013 31/12/2016 Nom brado

Urb Mi Casita Lote 40 s/n. Andahuaylas, Andahuaylas, Apurim ac

III 02/01/2013 al 31/12/2016 X x

11 Diomedes Zúrtiga Núñez 31167732

Responsable de Rem uneraciones y Pensiones

02/01/2013 15/4/2014 DesignadoAv. Los Chancas n ° 200 - San Jerónimo.

II. Ill y IV 02/01/2013 al 15/4/2014 X x

Auditoria de cumpfrmiento a las 'A&gnackxies Económicas Otorgadas al Personal Administrativo de la UGEL* de la Unidad de Gestión Educativa Locai do Andahuaylas del Gobierno Regona* de ApurimacPeriodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2016

INFORME DE AUDITORÍA N" 014-2017-2-5333


Ó R G A N O DE C O N T R O L INSTITUCIONAL

Página 3 de 3

n.° Nom bres y apellidos


identidadn.#

Cargo desem peñado

Periodo de gestión

Desde Hasta

C ondición de vínculo laboral o

contractualDirección dom iciliaría Observaciones

Presunta responsabilidadadm inistrativa

Fecha de ocurrencia de

los hechos

Com petencia

Entidad Pas

Civil Penal

Andahuaylas, Apurim ac

12 Moisés Soto Telto 31150000ResponsableRem uneracionesPensiones

16/04/2014 30/09/2016 Designado

Jr. Chasqui Calle n.° 203- San Jerónimo, Andahuaylas,Apurim ac_____________

II. I ll y IV 16-04/2014 al 3009 /2016

13

14

Rolando Dennis Sánchez Palom ino

41160447ResponsableRem uneracionesPensiones

dey 01/10/2016

A la fecha de la e laboración

del informeContratado

Av. Panam á s/n, Abancay, Abancay, Apurim ac

01/10/2016 al 31/12/2016

María Angélica Vega Hurtado 31182581

Responsable del m ane jo de las cuentas bancarias

24/10/2005 26/07/2010

Responsableresoluciones

de 05/01/2009A la fecha de la elaboración

del inform e

N om brado Jr. G uillerm o Cáceres n.° 551-Andahuaylas I y III

24/10/200531/12/2015

Elsa Rosa Chávez Medina 31164821

Responsable del m ane jo de las cuentas bancarias

24/10/2005 25/04/2007

Responsable de mesa de partes 01/01/1997

A la fecha de la elaboración

del inform e

Nombrado Jr. Bolivar n.° 149 Andahuaylas I y III 24/10/2005

31/12/2015

Felicitas Cárdenas Cáceres

31188535

Responsable del m anejo de las cuentas bancarias

24/10/2005 25/04/2007

Responsablealmacén

de 01/02/2007A la fecha de la elaboración

de l inform e

Nom brado Jr. A lfonso Ugarte n.e 346 Andahuaylas

224/10/200531/12/2016

Auditoria de cumplimiento a las 'Asignaciones Económicas Otorgadas al Personal Administrativo de la UGEL’ de la Unidad de Gestión Educatwa Local de Andahuaylas del Gobierno Regional de ApurimacPeriodo de 1 do oneto de 2013 al 31 de diciembre de 2016

INFORME DE AUDITORIA N° 014-2017- 2-5333

Documents

Transcript of INFORME DE AUDITORIA N° 014-2017- 2-5333