Informe de la Evaluación Específica de Desempeño … · Avances en la gestión: 225,000...

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2009-2010Valoración de la Información contenida en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)


Programa Escuela Segura

Dirección General de Desarrollo de la Gestión e Innovación Educativa

S222

Coadyuvar al logro educativo en escuelas públicas deeducación básica mediante la gestión de espaciosescolares seguros.

Promover la participación de la comunidad en elfortalecimiento de las condiciones de seguridad de loscentros educativos, siguiendo criterios de transparenciay rendición de cuentas.

El Programa no cuenta con Evaluaciones de Impacto, que son aquellas que identifican resultados atribuibles almismo.

El PES es de reciente implementación, es difícil valorar su contribución al fin. Se sugiere el ajuste de los indicadores estratégicos para demostrar cómo el PES coadyuva al logroeducativo, así como incorporar instrumentos de percepción de los beneficiarios(encuestas, cuestionarios). El programa ya está trabajando en este aspecto (Véase MIR 2010).(DT2009)La EDS destacó que el programa no dispone de un marco sólido y conceptuado; los componentes y act. de la MIR no son suficientes para lograr el objetivo propuesto y nopresenta mecanismos para documentar resultados finales de las evaluaciones externas. Ya se han atendido las recomendaciones de las evaluaciones; véase Documento detrabajo 2010 (EDS2009)La EDS resalta que una fortaleza del PES es su enfoque en la prevención de la violencia y las adicciones, la promoción de la práctica cotidiana de valores, la cultura de lalegalidad y la formación ciudadana. (EDS2008)No son claros los criterios de elegibilidad de las escuelas ni el papel de los municipios, aunque el programa se ha pronunciado en su documento de trabajo 2010 indicando que lainformación que aclara estos criterios está en las ROP. (AAM2009)La EDS recomienda incluir orientaciones pedagógicas que exigen la concepción del desarrollo de competencias ciudadanas en los educandos. El programa atendió estarecomendación a través de la elaboración del Documento Ejecutivo del PES. (EDS2008)Avances en la gestión: 225,000 ejemplares del cartel promocional de números telefónicos de emergencia; 300,000 y 275,000 ejemplares del manual para capacitación dedocentes en prevención de adicciones (1° a 3° de Prim y 4° a 6° de Prim, respectivamente); 575,000 guía para fortalecer la gestión escolar con énfasis en la prevención.(AVP2010)

1/8





S222

Las def. de algunos indicadores no son claras (gestión y serv) en casi todos se reportan u.de medida diferentes almétodo de cálculo y la mayoría son nuevos(09). Ha aumentado casi 15 veces el no. de escuelas que realizanactividades preventivas y 15% el personal directivo capacitado en mediación de conflictos y prevención deadicciones. No se reportan avances a nivel de FIN del programa. Se tomaron las cifras del SED Resultado AnualRegistrado.

No se reportan avances a nivel de fin del programa. Según la presentación 2010 del programa actualmente hayalrededor de 23,317 escuelas incorporadas en 320 municipios ubicados en las 32 entidades federativas del país y sehan diseñado 960,000 ejemplares de material educativo para la prevención de adicciones enescuelas de educaciónsecundaria.

Los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones 2008 fueronatendidos a través de los documentos de trabajo elaborados por el Programa para elMecanismo 2009.El programa no está sujeto al Mecanismo para el seguimiento a los aspectossusceptibles de mejora derivado de informes y evaluaciones a los programasfederales de la Administración Pública Federal 2008.

"El Programa no tiene identificada su P. Potencial, Objetivo y Atendida y no esposible valorar su evolución" El Programa desarrolló una plantilla de población querefleja la cobertura de atención, la población potencial, población objetivo ypoblación atendida (31-12-09)

"El PES no cuenta con indicadores estratégicos y de gestión. No se incluye elresumen narrativo, indicadores, medios de verificación y supuestos para cada nivelde objetivo." La MIR 2010 incluye el resumen narrativo, indicadores, medios deverificación y supuestos para el fin, propósito, componentes y actividades."Los mecanismos de elegibilidad por municipio no son claros." El PES ha realizadomejoras a las ROP 2010: numeral 3.2 "Población Objetivo", numeral 3.3.2"Procedimiento de selección", numeral 4.1 "Proceso"(Operación)

2/8



S222



El PES tiene indicadores (gestión y act.) con definiciones poco claras y que impiden valorar el avance en el desempeño, ya que lamayor parte de los indicadores son nuevos (2009). Se reportan avances en u. de medida diferentes al método de cálculo. Serecomienda replantear el indicador de FIN (no es pertinente con el fin de logro educativo, no es relevante, su método de cálculo no esconsistente), aunque el programa ya está trabajando al respecto (MIR 2010). El programa es de reciente implementación por lo queno se puede hacer una valoración precisa de los resultados y, por ende, la ausencia de una evaluación de impacto. La información seextrajo de la evaluación de diseño y de la EED 2008-2009. En términos de cobertura se observa una tendencia creciente en elnúmero de escuelas incorporadas. Los resultados para 2009 señalan una eficiencia en cobertura del 110% sobre la meta programada(Población objetivo 16,446 escuelas, atendida: 18,171 escuelas). Para 2009 se estimaron 150 municipios con alta incidencia delictivay el avance frente a la población potencial del programa fue de 49%. El programa ha atendido a las recomendaciones de las ev.externas que considera pertinentes, por ejemplo la elaboración de un Documento Ejecutivo; la modificación de la MIR para 2010 y lasolicitud de una evaluación externa de acuerdo a las posibilidades presupuestarias del Programa. Sin embargo, aunque se hapronunciado en torno a los criterios de elegibilidad, la incorporación de las escuelas y el rol del municipio aún no quedan claros.

Una fortaleza del PES es su enfoque en la prevención de laviolencia y las adicciones, promueve la práctica cotidiana devalores, la cultura de la legalidad y la formación ciudadana. Sedestaca el cumplimiento de las recomendaciones que seconsideran pertinentes, mediante los mecanismos para elseguimiento ASM derivados de los informes y evaluacionesexternas realizadas al Programa.

Se deben especificar criterios generales que deben seguir lasentidades fed. para la selección de escuelas y valorar una mayorparticipación de los municipios. Se sugiere fortalecer lasorientaciones pedagógicas que han sido planteadas en elDocumento Ejecutivo del PES, más allá de la sola distribución dematerial educativo; si bien esta acción es una condiciónnecesaria, no es suficiente para garantizar espacios escolaresseguros.

3/8



S222



El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social reconoce el esfuerzo que han realizado los responsables delprograma en la elaboración de indicadores. Es recomendable continuar trabajando para mejorar el conjunto de indicadores quereflejen de manera integral y fiel los resultados y avances del programa.

4/8





S222

Número de escuelas que el Programa tiene contemplado atender en un periodo detiempo. El Programa Escuela Segura atenderá a 37,000 escuelas públicas deeducación básica ubicadas en los 314 municipios de mayor incidencia delictiva.

escuelas

escuelas

escuelas

Porcentaje

37,000

16,446

18,171

110.49% 6.45%

ND

19.58%

27%

Desde 2007 se observa una tendencia creciente en el número de escuelasincorporadas. Para 2009 se logró una eficiencia en cobertura de 110%(PO=16,446escuelas vs PA= 18,171 escuelas)y se estimaron 150 municipios con alta incidenciadelictiva. *Hay diferencias en la información que presenta el PES, en losdocumentos de justificación y definición de población: PP=195,658 PO= 37,000. Enla plantilla de cobertura del SED, PP: 37,000 y PO: 16,446; el análisis se realizó conestos últimos datos.*

Entidades sin atender Entidades atendidas Municipios atendidos

32

301

3,545

5/8



S222



Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad deoportunidades y la ampliación de capacidades para que todoslos mexicanos mejoren significativamente su calidad de vida ytengan garantizados alimentación, salud, educación, viviendadigna y un medio ambiente adecuado para su desarrollo tal ycomo lo establece la Constitución.

Fomentar una gestión escolar e institucional que fortalezca laparticipación de los centros escolares en la toma dedecisiones, corresponsabilice a los diferentes actores socialesy educativos, y promueva la seguridad de alumnos yprofesores, la transparencia y rendición de cuentas

Coadyuvar al logro educativo en escuelas públicas deeducación básica mediante la gestión de espacios escolaresseguros.

Promover la participación de la comunidad en el fortalecimientode las condiciones de seguridad de los centros educativos,siguiendo criterios de transparencia y rendición de cuentas.

Incremento en el porcentaje de miembros de la comunidad escolar queperciben una mejora en la seguridad

Porcentaje SDAnual SD ND

Valor 2008

Tasa de crecimiento de escuelas beneficiadas que realizan actividadespreventivas que permitan atender la seguridad de los alumnos.

Porcentaje 18,171Anual 16,446 13753.0

Valor 2008

Valor

6/8



S222



Implementar en las escuelas procesos de gestión orientados alfortalecimiento de la seguridad escolar.

Escuela 12,075Anual 12,000

Valor 2008

ND

Personal directivo de las escuelas capacitados en medicación de conflictos yprevención de adicciones.

persona 16,127Anual 16,446

Valor 2008

13,753

Firma de convenios

convenios 75Anual 150

Valor 2008

ND

Implementar en las escuelas beneficiadas por el ProgramaEscuela Segura procesos de gest ión or ientados alfor ta lecimiento de la segur idad escolar.Firmar convenios con las autoridades municipales estatales yfederales, así como con organizaciones de la sociedad civil,para la coordinación de acciones de seguridad de las escuelasbeneficiadas por el Programa Escuela Segura.

7/8





S222

1. Informe ejecutivo de la Evalaución Específica de Desempeño (EED) 2008-2009 2. Evaluación del Diseño del Programa Nacional EscuelaSegura (EDS-Universidad de Aguascalientes) 3. Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora 2010-Documento de Trabajo4.Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora 2010-Posición institucional 5. Matriz de Indicadores de Resultados (MIR)2009 y 2010 6. Reglas de Operación (ROP) 2009 y 2010 7. Documento ejecutivo del Programa Escuela Segura 8. Informes trimestrales

Datos generales del evaluador: 1.Institución Evaluadora: CÍVICUS, CONSULTORES EN GESTIÓN PÚBLICA Y SOCIAL, S.C. 2.Coordinador de la Evaluación: Ernesto Velasco Sánchez 3.Correo Electrónico: [email protected] 4.Teléfono: 15566038

Unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación-Unidad Administrativa Responsable:Dirección General de Desarrollo de la Gestión e Innovación Educativa-Datos del Titular:Nombre: Mtro. José Aguirre VázquezTeléfono: 55 36014000 23885Correo electrónico: [email protected]

Forma de contratación del evaluador externo:·Invitación a cuando menos 3Costo de la evaluación y fuente de financiamiento:·$50,496.25

Datos de Contacto:-Thania de la Garza Navarrete [email protected] (55) 54817200 ext. 70045-Hortensia Pérez Seldner [email protected] (55) 54817200 ext. 70018

8/8

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño … · Avances en la gestión: 225,000...

Documents

Transcript of Informe de la Evaluación Específica de Desempeño … · Avances en la gestión: 225,000...