INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA

INFORME DE VALORACIÓN

TÉCNICA

Elaborado: Emilio Bolívar.

José Bartolomé.

Fecha: 03/12/2020

OBJETO DEL CONTRATO: SERVICIOS DE APOYO AL SOPORTE

Y MANTENIMIENTO DE LOS DESARROLLOS DE QLIKVIEW DE

METRO DE MADRID

NÚMERO DE LICITACIÓN: 6012000323

NÚMERO DE LA S.C.: 6000008763

Firmado por BOLIVAR BUENO EMILIO - 24246910B el día13/01/2021 con un certificado emitido por AC FNMT Usuarios

Firmado por BARTOLOME BARCA JOSE ISIDRO - 02600026Z el día13/01/2021 con un certificado emitido por AC FNMT Usuarios

P16160

Cuadro de texto

VALORACIÓN TÉCNICA LICITACIÓN: 6012000323 Pág. 2

1 OBJETO DEL INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA:

El presente documento tiene por objeto presentar la valoración técnica, verificando el cumplimiento de los requisitos específicos y comprobando la inclusión de los contenidos mínimos establecidos en los pliegos de la licitación nº 6012000323, para la contratación de un servicio de apoyo al soporte y mantenimiento de los de los desarrollos de QLIKVIEW de Metro de Madrid (en adelante “Metro”).

2 INFORMACIÓN PREVIA A LA VALORACIÓN TÉCNICA:

Las empresas que han manifestado interés en la licitación son las siguientes: - ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES - CONSULTIA IT, S.L. - Daniel Martín Jiménez - DRAGO SOLUTIONS, S.A. - EDISA SISTEMAS DE INTELIGENCIA - EVERIS SPAIN, S.L.U. - FUJITSU TECHNOLOGY SOLUTIONS, S.A. - GAIN DYNAMICS, S.L. - IZERTIS, S.A. - M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L. - MERCANZA, S.L. - NEORIS ESPAÑA, S.L. - SANDAV CONSULTORES, S.L. - SEIDOR CONSULTING, S.L. - SEIDOR, S.A. - TADATIC, S.L. De ellas, las que finalmente han presentado oferta han sido:

ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES CONSULTIA IT, S.L. DRAGO SOLUTIONS, S.A. GAIN DYNAMICS, S.L. IZERTIS, S.A. M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L. MERCANZA, S.L. NEORIS ESPAÑA, S.L. SANDAV CONSULTORES, S.L. SEIDOR CONSULTING, S.L. TADATIC, S.L. Todas las ofertas recibidas contienen la documentación administrativa solicitada y, por consiguiente, pasan a la fase de valoración técnica.


3 CONTENIDO MÍNIMO DE LA OFERTA:

En el apartado 25 del Pliego de Condiciones Particulares (Página 10) se establece que los licitadores deberán presentar oferta técnica con el siguiente contenido mínimo:

- Dossier de la empresa. - Descripción del equipo de trabajo.


Revisadas las ofertas presentadas, todas ellas cumplen con los requisitos de contenido mínimo exigidos, con excepción de las empresas ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES, DRAGO SOLUTIONS, S.A., GAIN DINAMICS, S.L., M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L., MERCANZA, S.L., NEORIS ESPAÑA, S.L.

Las ofertas que han cumplido con el contenido mínimo son las de las siguientes empresas:

- CONSULTIA IT, S.L. - IZERTIS, S.A. - SANDAV CONSULTORES, S.L. - SEIDOR, CONSULTING, S.L. - TADATIC, S.L.

Por tanto, las siguientes empresas no pasan la fase de contenido mínimo:

- ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES - DRAGO SOLUTIONS, S.A. - GAIN DINAMICS, S.L. - M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L.

EMPRESA DOSIER CV

ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

CONSULTIA IT, S.L. CUMPLE CUMPLE PASA

DRAGO SOLUTIONS, S.A. CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

GAIN DYNAMICS, S.L. CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

IZERTIS, S.A. CUMPLE CUMPLE PASA

M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L. CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

MERCANZA, S.L. CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

NEORIS ESPAÑA, S.L. CUMPLE NO CUMPLE NO PASA

SANDAV CONSULTORES, S.L. CUMPLE CUMPLE PASA

SEIDOR CONSULTING, S.L. CUMPLE CUMPLE PASA

TADATIC, S.L. CUMPLE CUMPLE PASA

CONTENIDO MÍNIMO


- MERCANZA, S.L. - NEORIS ESPAÑA, S.L.

A continuación, se entra en detalle en el incumplimiento de estos requisitos empresa por empresa. ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES: En el perfil DMJ

Experiencia demostrable de al menos 3 años en desarrollos con Base de datos Oracle 11g / 12c. La oferta presentada no evidencia el cumplimiento de este requisito. Solo hay referencia del mismo de mayo del 2018 a la actualidad por lo que no se evidencian los 3 años exigidos.

DRAGO SOLUTIONS, S.A.: En el perfil QLIKVIEW 1

Experiencia demostrable de al menos 3 años en desarrollos con Base de datos Oracle 11g / 12c. La oferta presentada no evidencia el cumplimiento de este requisito. No hay referencia alguna a la experiencia de este perfil en Base de datos Oracle 11g/12c.

En el perfil QLIKVIEW 2


GAIN DINAMICS, S.L.: En el perfil RECURSO 1



En el perfil RECURSO 2


M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L.: En el perfil 1

Experiencia demostrable de al menos 3 años en desarrollos con Base de datos Oracle 11g / 12c. La oferta presentada no evidencia el cumplimiento de este requisito. Hay alguna referencia a experiencia en BBDD ORACLE, pero ni cumple con los 3 años exigidos ni evidencia que sea en las versiones requeridas 11g/12c.

Experiencia demostrable de al menos 1 años en desarrollos QLIKVIEW usando el conector SAP. La oferta presentada no evidencia el cumplimiento de este requisito. No hay referencia alguna a la experiencia de este perfil en este requisito.

En el perfil 2



MERCANZA, S.L.: En el perfil Desarrollador 1

Experiencia demostrable de al menos 3 años en desarrollos con Base de datos Oracle 11g / 12c.


La oferta presentada no evidencia el cumplimiento de este requisito. No hay referencia alguna a la experiencia de este perfil en Base de datos Oracle 11g/12c.

En el perfil Desarrollador 2



NEORIS ESPAÑA, S.L.: En el perfil MMM



En el perfil CF



4 REQUERIMIENTOS DE LOS PLIEGOS:

Una vez verificado su contenido mínimo se pasa a la valoración de los requerimientos técnicos exigibles en cada una de las ofertas que ha superado la fase de contenido mínimo. En esta fase no existen incumplimientos de los requerimientos técnicos de acuerdo a lo establecido en el PPT.

5 DESARROLLO DE LA VALORACIÓN TÉCNICA (PUNTUACIÓN):

Para esta licitación se ha procedido a valorar las ofertas que han cumplido con el contenido mínimo y con los requerimientos exigidos en los pliegos:

- CONSULTIA IT, S.L. - IZERTIS, S.A. - SANDAV CONSULTORES, S.L. - SEIDOR CONSULTING, S.L. - TADATIC, S.L.

Los criterios valorables y la distribución de puntos para esta licitación se recogen en el apartado 27 “Evaluación de ofertas” del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares. Criterios cualitativos evaluables mediante juicios de valor:


Criterios cualitativos evaluables mediante la aplicación de fórmulas:


El resultado de la valoración a oferta técnica de las cinco empresas es el siguiente:

En el requisito “Procedimiento de evaluación de la satisfacción del cliente” todas las empresas presentan un procedimiento con información coherente, completa y un nivel

REQUISITOS VALORABLES

Ptos. Máx.

CONSULTIA IT,

S.L. IZERTIS, S.A.

SANDAV

CONSULTORES,

S.L.

SEIDOR

CONSULTING,

S.L. TADATIC, S.L.

Procedimiento de evaluación de la satisfacción del cliente 6 6 6 6 6 6

Procedimiento del control y seguimiento de los trabajos 5 5 5 5 5 5

Periodicidad del procedimiento de control y seguimiento de los trabajos 5 5 5 5 5 5

Procedimiento de sustitución de recursos 10 10 10 10 5 10

Experiencia adicional 10 10 10 10 10 10

Conocimientos valorables 10 0 0 3 0 0

Titulación Universitaria 5 2,5 5 2,5 5 0

51 38,5 41 41,5 36 36


alto de detalle, además indican una periodicidad al menos mensual, por lo que se le otorga 6 puntos a cada una de ellas. En el requisito “Procedimiento del control y seguimiento de los trabajos” todas las presentan un procedimiento adicional para el control y seguimiento interno de los trabajos que contempla controles efectivos sobres las tareas realizadas por cada perfil y contiene indicadores que posibilitan medir la productividad, eficiencia y calidad de los recursos y del servicio. Este seguimiento indica que se realizará, al menos, mensualmente, con información coherente, completa y un nivel alto de detalle, por lo que se le otorga 5 puntos a cada una de ellas. En el requisito “Periodicidad del procedimiento de control y seguimiento de los trabajos” todas las empresas indican una periodicidad semanal, por lo que se le otorga 5 puntos a cada una de ellas. En el requisito “Procedimiento de sustitución de recursos”, la empresa SEIDOR CONSULTING, S.L. plantea un plazo de 7 días laborables, cuando en el pliego se establecen los plazos en días naturales por lo que se le otorga 5 puntos ya que supera el umbral de los 7 días naturales indicados como barrera para obtener la puntuación máxima definida para este apartado. El resto de empresas indican un plazo inferior a los 7 días naturales, por lo que se le otorga 10 puntos a cada una de ellas. En el requisito “experiencia adicional” todos los recursos de todas las empresas indican una experiencia adicional de al menos 5 años, por lo que cada empresa obtiene 5 puntos por cada perfil presentado sumando un total de 10 puntos por empresa. En el requisito “Conocimientos valorables” las empresas CONSULTIA IT, S.L. e IZERTIS, S.A., indican para sus recursos experiencia de al menos 2 años en desarrollos QLIKVIEW con NPRINTING, pero no lo acreditan con ningún tipo de certificado y lo mismo para la acreditación de conocimientos en SAP, por lo que a ambas empresas se le otorga 0 puntos en este apartado. La empresa SANDAV CONSULTORES, S.L., para el perfil 1 presenta un certificado no válido puesto que lo certifican ellos mismos y no las empresas para las que han realizado los trabajos y un certificado válido, pero no llega a los 2 años exigidos en desarrollos QLIKVIEW con NPRINTING. Para el perfil 2 aportan un certificado válido en desarrollos QLIKVIEW con NPRINTING por lo que se le otorga 3 puntos en este apartado. Las empresas SEIDOR CONSULTING, S.L. y TADATIC, S.L. ni lo indican ni acreditan ninguno de los conocimientos valorables solicitados por lo que se le otorga 0 puntos a cada una de ellas.

En el requisito “Titulación Universitaria” las empresas CONSULTIA IT, S.L. y SANDAV CONSULTORES, S.L. presentan título sólo para uno de los dos perfiles, por lo que se le otorga 2,5 puntos a cada empresa. Las empresas IZERTIS, S.A. y SEIDOR CONSULTING, S.L. presentan título universitario de cada uno de sus perfiles, por lo que se le otorga 5 puntos a cada una de ellas. La empresa TADATIC, S.L. no aporta titulo de ninguno de sus perfiles por lo que se le otorga cero puntos.


De acuerdo con el apartado de umbral de suficiencia técnica, del apartado 27 del Pliego de Condiciones Particulares de la presente licitación, las ofertas de las siguientes empresas superan el umbral de los 26 puntos y consiguientemente son consideradas APTAS.

- CONSULTIA IT, S.L. - IZERTIS, S.A. - SANDAV CONSULTORES, S.L. - SEIDOR CONSULTING, S.L. - TADATIC, S.L.

6 CONCLUSIONES:

El resumen final de las empresas participantes y su valoración queda reflejado en la siguiente tabla:

Por todo lo expuesto, las ofertas presentadas por las empresas CONSULTIA IT, S.L., IZERTIS, S.A., SANDAV CONSULTORES, S.L., SEIDOR CONSULTING, S.L. y TADATIC, S.L. presentan el contenido mínimo solicitado, cumple con los requisitos exigidos y superan el umbral de la suficiencia técnica al obtener una puntuación superior a 26 puntos, por lo que quedan calificadas como ofertas técnicamente APTAS.

EMPRESACONTENIDO

MÍNIMO

REQUERIMIENTO DE

PLIEGOS

VALORACIÓN

TÉCNICA

CALIFICACIÓN

TÉCNICA

ALTARE SERVICIOS PROFESIONALES NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

CONSULTIA IT, S.L. PASA CUMPLE 38,5 APTA

DRAGO SOLUTIONS, S.A. NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

GAIN DYNAMICS, S.L. NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

IZERTIS, S.A. PASA CUMPLE 41 APTA

M2C CONSULTING & PROCEDURES, S.L. NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

MERCANZA, S.L. NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

NEORIS ESPAÑA, S.L. NO PASA NO CUMPLE 0 NO APTA

SANDAV CONSULTORES, S.L. PASA CUMPLE 41,5 APTA

SEIDOR CONSULTING, S.L. PASA CUMPLE 36 APTA

TADATIC, S.L. PASA CUMPLE 36 APTA

UMBRAL SUFICIENCIA

TÉCNICA

26

INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA

Documents

Transcript of INFORME DE VALORACIÓN TÉCNICA