INFORME INNOBASQUE DE INNOVACIÓN · Indizea, Índice Vasco de Innovación, primer estudio a nivel...

INFORMEINNOBASQUE DE INNOVACIÓN

Perspectiva comparada y análisis de percepción del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación

2

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Índice

RESUMEN EJECUTIVO

00 01 02

PERCEPCIÓN DEL SISTEMA VASCO

DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E

INNOVACIÓNBasque Innovation Perception (BIP)

03 04

Introducción

Agradecimientos

Sobre Innobasque

Trayectoria

Anexos

p. 3

p. 106

p. 108

p. 5 p. 8

p. 75 p. 83

p. 21POSICIONAMIENTO

INTERNACIONAL DE LA I+D+iDE EUSKADI

ACTIVIDAD DE I+D+i

EN EUSKADI

CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A

LA PRODUCTIVIDADIndizea

p. 110

p. 112

3

El Informe Innobasque de Innovación nace con la ambición de ser el informe de referencia de la innovación en Euskadi y de aportar una visión holística de la misma, que recoja su capacidad de transformación.

Esta edición del informe, de carácter periódico, es un análisis comparativo del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) para el periodo 2005-2014. Aporta una visión poliédrica, que combina estudios estadísticos y macroeconómicos con un análisis de percepción. Este trabajo se enmarca en la función de evaluación y

monitorización que el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Euskadi 2020 (PCTI) encomienda a Innobasque, Agencia Vasca de la Innovación.

Partiendo de la premisa de que lo que no se mide no se puede mejorar, se ha considerado relevante apoyarse en estadísticas e indicadores robustos y comparables internacionalmente que contribuyan a la toma de decisiones. Es importante subrayar que su interpretación debe realizarse de acuerdo al contexto socio-económico y político de Euskadi.

Este primer Informe Innobasque de Innovación 2016 identifica puntos de atención para su consideración en las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Euskadi. Posteriores estudios más pormenorizados permitirán también abordar el entendimiento de las causas u orígenes de estos elementos.

Además, se incluye la primera edición de Basque Innovation Perception (BIP), un estudio de percepción elaborado gracias a la participación de un panel de más de 300 profesionales del SVCTI. Estas personas cuentan con experiencia reconocida en I+D+i y pertenecen a

Introducción

4

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

organizaciones socias de Innobasque del ámbito empresarial, investigador, institucional y social. El proceso de trabajo de BIP ha constado de una encuesta y un contraste de sus resultados con una muestra representativa del panel.

Desde su constitución en 2007, Innobasque recoge en sus estatutos la monitorización y evaluación del SVCTI como una de sus funciones principales. En 2011, la OCDE, de la mano de Innobasque, evaluó el SVCTI recomendando reforzar la medición del impacto económico de las inversiones. Así, en 2013 se publicaba Indizea, Índice Vasco de Innovación,

primer estudio a nivel regional que medía las inversiones privadas empresariales en I+D+i y su impacto en la productividad, siguiendo la metodología creada por la agencia británica Nesta.

El informe Innobasque de Innovación 2016 surge como una evolución de Indizea. Para su elaboración se han tomado como fuentes las principales estadísticas elaboradas por Eustat, Eurostat, la Comisión Europea, Ikerbasque, Gobierno Vasco, UPV/EHU y la propia Innobasque.

Dichos datos internacionales no comprenden en la actualidad una visión multidimensional de la innovación. En

consecuencia, el Informe contemplará nuevas dimensiones en futuras ediciones, en la medida en la que esas estadísticas vayan evolucionando.

La innovación nutre el modelo de crecimiento de Euskadi, un país avanzado con vocación de unirse a las regiones líderes en innovación. Innovación entendida como motor de progreso, como un medio clave para construir, entre todas las personas, soluciones que resuelvan los retos sociales, económicos y medioambientales.

5

RESUMENEJECUTIVO

00

6

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Visión generalEuskadi, polo de innovaciónLa Comisión Europea considera a Euskadi un “polo de innovación” regional por ser la única región del Estado y una de las tres del sur de Europa en el grupo de regiones de alta innovación. En un contexto de crisis, ha mantenido su posición en el grupo de regiones de alta innovación, al margen de la evolución negativa de los territorios de su entorno.

Convergencia con EuropaLa posición lograda ha sido fruto del proceso paulatino de convergencia con la UE-28, tal y como recoge el Innovation Union Scoreboard. Se ha pasado de estar en el 81% de la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015.

Ralentización de esfuerzos vs. creci-miento de resultadosEsta convergencia se ha ralentizado en los dos últimos años monitorizados (2013 y 2014) en los indicadores de esfuerzo como el gasto y el personal

de I+D; mientras que los indicadores de resultados, especialmente los del ámbito científico, han continuado creciendo.

Destaca el impulso empresarialEl impulso del sector empresarial ha sido uno de los principales factores que ha favorecido este proceso de convergencia, tal y como lo refleja la evolución del gasto y el personal de I+D. A pesar de ello, la actividad de I+D del sector empresarial no sigue el ritmo de crecimiento de la UE-28.

Mayor apoyo público que en Europa a las empresasDicho impulso empresarial ha tenido el apoyo de las administraciones públicas, que han financiado la I+D empresarial en mayor medida que en la UE-28 (17% vs. 7% UE-28) en 2012.

Debilidad de la innovación más allá de la I+DEn términos de actividad innovadora,

destaca la debilidad relativa de Euskadi en la innovación que va más allá de la I+D, que incluye tanto la innovación no tecnológica como la tecnológica no de I+D.

Menor contribución de la innovación a la productividadLa contribución de la innovación a la mejora de la productividad empresarial en Euskadi fue más modesta que en los países desarrollados en el periodo 1995-2007, debido a una menor inversión empresarial en capital intangible (I+D, marketing, organización, diseño, software, formación, etc.)

Percepción optimista del futuroEl análisis realizado de percepción con un panel de personas expertas del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación aprueba la situación actual (6,26 sobre 10), así como su evolución reciente. Además, se muestra moderadamente optimista sobre su futuro.

7

0504

00

Resu

men

eje

cu

tivo1.La diferencia entre la evolución de los datos de esfuerzo y resultado de los años 2013 y 2014 sitúa al Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) ante dos posibles escenarios:

Un periodo de mejora de eficiencia.El inicio de un periodo de declive como consecuencia del desfase temporal entre gasto y resultados de la actividad de I+D+i.

No obstante, la percepción del Panel BIP sobre la evolución a futuro es de cierto optimismo.

2.En lo que respecta a la I+D, se observa lo siguiente:

Estancamiento en la actividad de I+D del sector empresarial.Evolución descendente de la financiación pública. Necesidad de consolidar el crecimiento de la financiación internacional en el sector empresarial iniciado en los dos últimos años con Horizonte 2020.Reducción paulatina de las inversiones en equipamiento.

3.Por otro lado, se advierte cierta debilidad en innovación más allá de la I+D, aquella que abarca aspectos como software, diseño, marketing, formación u orga-nización, y que el panel de Basque Innovation Perception considera más acentuada en el segmento pyme.

4.En lo relativo a resultados científico-tecnológicos, se constata la necesidad de consolidar el crecimiento en patentes internacionales iniciado en los últimos años.

A través de los siguientes puntos de atención se ponen de relieve consideraciones que requieren una reflexión, con el fin de contribuir a la mejora del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Puntos de atención

8

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL

DE LA I+D+iDE EUSKADI

01

9

01.1 EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS

9

10

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

La Comisión Europea considera que Euskadi es un “polo de innovación” regional. Es la única región del Estado y una de las tres del sur de Europa que pertenece al grupo de las de alta innovación.

MAPA DE CLASIFICACIÓN DE LAS REGIONES EUROPEAS POR SU GRADO DE INNOVACIÓN

214TOTAL DE REGIONES EUROPEAS

30regiones modestas

83regiones

moderadas

36regiones líderes

NIVEL DE INNOVACIÓNsegún RIS 2016

+-

Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.

Sin embargo, Euskadi se sitúa por debajo del nivel medio de la UE-28.

50% 90% 100% Europa

92,5% Euskadi

120%

“Las regiones más innovadoras están localizadas en los países más innovadores, a pesar de que existen

polos de innovación regionales en países de innovación moderada: Piamonte y Friuli-Venecia Julia en Italia, País Vasco en España y Bratislava en Eslovaquia”

65regiones de alta

innovación

EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: indicador RIS 01.1

POSICIONAMIENTO DE EUSKADI EN EL INDICADOR RIS 2016

11

01

En un contexto de crisis, Euskadi ha mantenido su posición, al margen de la evolución negativa de las regiones de su entorno.

EVOLUCIÓN DEL POSICIONAMIENTO DE EUSKADI


2009

2012

2014

2016

11


No obstante, Euskadi ha disminuido un 6% su rendimiento respecto al indicador RIS 2014 y su posicionamiento ha empeorado cerca de 5 puntos porcentuales.

Po

sicio

nam

ien

to in

tern

acio

nal d

e la I+

D+

i de E

uskad

i

01

12

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Según el indicador RIS, destacan las fortalezas de Euskadi en el porcentaje de la población joven con educación terciaria, en la colaboración entre pymes y en la sofisticación de su tejido productivo.

PRINCIPALES FORTALEZAS EN RIS 2016 DE EUSKADI

Porcentaje de población de 30-34 años con educación

terciaria (2014)

Pymes innovadoras que colaboran con otras como %

de pymes (2012)*

Empleo en actividades de conocimiento intensivo

como % del empleo total


(*) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.

Euskadi se sitúa a la cabeza junto a regiones del oeste europeo y Escandinavia, principalmente.

Euskadi es la única región del suroeste europeo que se encuentra en posiciones de liderazgo en este indicador.

Euskadi cuenta con un elevado porcentaje situándose junto a las regiones industrialmente

más avanzadas y a las regiones de algunas capitales de estados

miembro.

Valor < 50% UE-28 50% < Valor < 90% UE-28 90% < Valor < 120% UE-28 Valor > 120% UE-28


13

Po

sicio

nam

ien

to in

tern

acio

nal d

e la I+

D+

i de E

uskad

i

01

Por el contrario, Euskadi presenta debilidades en la innovación no vinculada a I+D y en el gasto en I+D ejecutado por el sector público, aunque en ningún caso se encuentra entre las regiones con peor puntuación.

PRINCIPALES DEBILIDADES EN RIS 2016 DE EUSKADI

Gasto en innovación no de I+D como % de la cifra

de negocio total (2012)

Gasto público (GOVERD+HERD) en I+D como % del PIBpm (2013)

Pymes innovadoras en marketing u organización como % de pymes (2012)


(*) En Euskadi, los CIC y CCTT se consideran parte del sector empresarial, mientras que las organizaciones análogas (RTOs) en gran parte de los Estados Miembro de la UE-28 suelen considerarse parte del sector de ejecución de AAPP.

Euskadi, al igual que el resto de comunidades autónomas del

Estado, presenta una debilidad relativa en este indicador.

Euskadi, con una singular estructura de ejecución de la I+D*, se sitúa por debajo de la

media de la UE-28.

A pesar de que se trate de una de sus debilidades relativas, Euskadi es una de las pocas

comunidades autónomas que no están entre las regiones europeas más alejadas de la

media de la UE-28.Valor < 50% UE-28 50% < Valor < 90% UE-28 90% < Valor < 120% UE-28 Valor > 120% UE-28


14

14

Alemania:Baja Sajonia (Weser-Ems)España:Aragón

CantabriaCastilla y LeónCataluñaMadridNavarra

Italia:Emilia-RomañaLombardíaTrentoUmbría

POSICIONAMIENTO DE EUSKADI ENTRE REGIONES ESTRUCTURALMENTE SIMILARES**

La mayoría de las regiones europeas con condiciones estructurales* similares a las de Euskadi también forman parte del grupo de las de alta innovación.

Fuente: Orkestra. Informe de Competitividad del País Vasco 2015; CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.

(*) 30 primeras regiones que presentan una mayor similitud en condiciones estructurales de partida (sociodemográficas, de especialización económica y tecnológica, y de estructura empresarial) con la CAPV según el procedimiento desarrollado por Orkestra en Navarro et al. (2014)(**) Las desagregaciones en NUTS utilizadas en RIS 2016 y en el estudio de las regiones estructuralmente similares difieren en el caso de Alemania, Austria y Francia.

46REGIONESSIMILARES

11regioneslíderes

11regionesmoderadas

0regiones modestas

24regionesde altainnovación

NIV

EL

DE

INN

OV

AC

IÓN

+-

Alemania:Baden-Wurtemberg (Friburgo, Karlsruhe, Stuttgart, Tubinga)Baja Sajonia (Braunschweig)

Hesse (Darmstadt, Kassel)Renania del Norte-Westfalia (Colonia)Renania-Palatinado (Rheinhessen-Pfalz)

Suecia:Suecia Media EsteSuecia Oeste

Alemania:Baja Sajonia (Hannover, Lüneburg)Brandemburgo (Noreste, Suroeste)Hesse (Kassel)Renania del Norte-Westfalia (Arnsberg, Detmold, Düsseldorf, Münster)Renania-Palatinado (Coblenza, Trier)

Schleswig-HolsteinAustria:Este (incluye a Baja Austria)Sur (incluye a Estiria)EuskadiFrancia:Oeste (incluye a País del Loira)

Italia:Friuli-Venecia JuliaPiamonte

Reino Unido:Gales Irlanda del NorteMidlands del EsteMidlands del OesteNordeste de InglaterraYorkshire y Humber

EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: comparativa con regiones similares 01.1IN

FOR

ME

INN

OB

ASQ

UE

DE

INN

OV

AC

IÓN

REGIONES EUROPEAS ESTRUCTURALMENTE SIMILARES A LAS DE EUSKADI*

POSICIONAMIENTO DE EUSKADI ENTRE REGIONES ESTRUCTURALMENTE SIMILARES**

01.2

15

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS

16

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Desde 2009, Euskadi se posiciona en el grupo de países de alta innovación, con un rendimiento superior al estatal, aunque ligeramente inferior a la media de la UE-28, según el indicador IUS.

Indicador IUS por Estado Miembro de la UE-28 (Ø; 2015)

Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015.

Con una puntuación de 0,50 en 2015, Euskadi cierra el grupo de países de alta innovación.

0,20 0,23

0,270,28

0,31 0,31

0,36 0,36 0,37 0,400,40

0,440,44

0,45

0,530,59

0,59

0,680,74 0,74

0,8

0,6

0,7

0,4

0,5

0,3

0,2

0,1

0,0

0,39

0,500,56

20% por encima del valor de la UE-28

90% del valor de la UE-28

50% del valor de la UE-28

Países con baja innovación (Modest innovators)

Países con innovación moderada (Moderate innovators)

Países de alta innovación (Innovation followers)

Países líderes en innovación (Innovation leaders)

0,62 0,63 0,64 0,64 0,65 0,68

0,49

AT: AustriaBE: BélgicaBG: BulgariaCY: ChipreCZ: Rep. ChecaDE: AlemaniaDK: DinamarcaEE: EstoniaEL: GreciaES: EspañaFI: FinlandiaFR: FranciaHR: CroaciaHU: HungríaIE: IrlandaIT: ItaliaLT: LituaniaLU: LuxemburgoLV: LetoniaMT: MaltaNL: Países BajosPL: PoloniaPT: PortugalRO: RumaníaSE: SueciaSI: EsloveniaSK: EslovaquiaUK: Reino Unido

RO BG LV LT PL HR SK EL HU ES MT PT IT CY CZ EE

EUSKADI SI

UE28 AT FR BE IE UK LU NL DE FI DK SE

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: situación actual 01.2

17

Po

sicio

nam

ien

to in

tern

acio

nal d

e la I+

D+

i de E

uskad

i

01

Evolución del indicador IUS(Ø, %; 2010-2015)


UE-28 100%

0%

25%

50%

75%

100%

0,30

0,43

0,55

0,68

0,80

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Promedio de estados líderesUE Euskadi EspañaValor s/UE

81%

0,68

0,53

0,43

0,40 0,40 0,40 0,41 0,410,39

0,460,48

0,490,50 0,50

0,54 0,540,55 0,55 0,56

0,70 0,70 0,71 0,72 0,71

87% 90% 91% 91%

Este proceso de convergencia con Europa se ha ralentizado en los últimos años.

A pesar de la crisis económica, Euskadi ha reducido la brecha en el indicador IUS respecto a la UE-28, subiendo del 81% respecto a la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015.

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: evolución 01.2

18

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Esto es debido a una mejora relativa respecto a la UE-28 en el 55% de los indicadores que componen el IUS.

Ventas de productos nuevos para el mercado y la empresa (% cifra negocio)

Pymes innovadoras que colaboran con otras***

Diseños de la UE

Doctorandos de fuera de la UE

Ingresos del extranjero por licencias y patentes como % del PIBpm

Gasto en innovación no de I+D/cifra de negocio total

Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015; Comisión Europea. Innovation Union Scoreboard (IUS) 2010.

(*) Análisis realizado a partir de los datos del Panel de Indicadores IUS de Eustat y del informe de IUS 2010 de la Comisión Europea.

(**) Datos de IUS 2010 sobre la UE-27 (Croacia se adhirió en 2013).

(***) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.

Número de indicadores en los que Euskadi mejora la situación sobre la UE-28 (%; 2010 y 2015)*

Indicadores IUS con mayor variación positiva y negativa sobre el valor de la UE-28 (UE-28 = 100, puntos porcentuales; 2010 y 2015)*

45% 55%

Mejora s/UE-28 Emperoramiento s/UE-28

IUS 2010s/UE-27**

61

86

17

87

90

69

130

142

64

54

59

43

+ 69pp

+ 56pp

+ 47pp

- 33pp

- 31pp

- 26pp

IUS 2015s/UE-28

Evolución2010-2015

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: evolución 01.2

19

Po

sicio

nam

ien

to in

tern

acio

nal d

e la I+

D+

i de E

uskad

i

01

En términos generales, el IUS destaca fortalezas de Euskadi en los ámbitos de recursos humanos y dinamismo empresarial, así como debilidades en financiación y propiedad intelectual.


Valor del indicador IUS por dimensión de Euskadi y la UE-28 (Ø; 2015)

Fortalezas (ordenadas de mayor fortaleza a menor) y debilidades (ordenadas de mayor debilidad a menor) en IUS respecto UE-28

HABILITADORESDEBILIDADESFORTALEZAS

Fortalezas relativas Debilidades relativas

Recursos humanos

Sistema de investigación

Financiación y apoyo

Inversión empresarial

Vínculos e iniciativa

empresarial

UE-28 Euskadi

Activos intelectuales

Innovadores

Efectos económicos

OUTPUTS

ACTIVIDADES DE EMPRESA

0,00,10,2

0,30,40,5

0,6

0,7

Internacionalización de la producción científica

Co-publicaciones científicas internacionales

Porcentaje de pymes innovadoras

Porcentaje de pymes innovadoras.

Porcentaje de pymes innovadoras que colaboran

entre sí

Ventas de productos nuevos

Ingresos por ventas de productos nuevos para el

mercado y/o empresa

Nivel formativo de la juventud

% de jóvenes con educación terciaria

% de jóvenes con educación secundaria como mínimo

Actividad en innovación no vinculada a la I+D

Gasto en innovación no de I+D s/facturación

% pymes innovadoras no tecnológicas

Financiación de capital de riesgo

Capital-riesgo como % del PIB

Protección de la propiedad industrial

Solicitudes de patentes PCT, diseños y marcas de la UEIngresos del extranjero por

licencias

Graduaciones en doctorado y su

internacionalización% de nuevas personas

graduadas en doctorado entre jóvenes

% doctoranda/os fuera de la UE-28

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: fortalezas y debilidades 01.2

20

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Euskadi forma parte del grupo de regiones y países europeos de alta innovación, siendo una de las tres regiones de todo el sur de Europa con dicha consideración.

Euskadi forma parte del grupo de regiones europeas de alta innovación y ha recibido la calificación de “polo de innovación” por parte de la Comisión Europea.

Es la única comunidad autónoma del Estado y una de las tres regiones de todo el sur de Europa del grupo de las de alta innovación. Por ello, la Comisión Europea la ha denominado “polo de innovación”.

Desde 2010, ha conseguido reducir la brecha respecto a la UE-28 en IUS, aunque presenta un ligero empeoramiento en el último año.

Su rendimiento innovador medido según los indicadores RIS e IUS, aunque es superior al estatal, es ligeramente inferior al de la UE-28. En los últimos años, ha logrado reducir su brecha respecto la UE-28 en el indicador IUS, pasando de estar en el 81% de la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015. No obstante, su rendimiento en RIS 2016, respecto a la referencia de 2014 ha descendido un 6% y su posicionamiento relativo a la UE-28 ha empeorado cerca de 5 puntos porcentuales.

Euskadi destaca por el nivel formativo de sus jóvenes y su dinamismo empresarial, aunque presenta debilidades en la innovación que va más allá de la I+D y en la protección de la propiedad industrial, entre otros.

COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: conclusiones 01.2

21

ACTIVIDAD DE I+D+i

EN EUSKADI

02

22

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

02.1

Gasto e intensidad en I+D I+D empresarial Personal de I+D

23

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.1

El gasto interno en I+D en Euskadi creció desde 2005 hasta 2012, cuando alcanzó su máximo histórico y desde entonces ha descendido un 6,1%.

Gasto interno en I+D en Euskadi por tipo de gasto (M€; 2005-2014)

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.

El impacto de esta bajada se ha producido principalmente en los gastos de capital, que se han reducido desde 2008 (-58,8%).

Gasto interno en I+D Gastos corrientes Gastos de capital

02

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

823908

1.090

1.264 1.2811.360 1.336

1.317

1.2901.373

772

878

1.0331.076

1.165 1.187 1.2231.201

-2,3%

-58,8%-36,5%

-6,1%

1.195

710

113

231

205 196 180 116

14995

212135

1.600

1.400

1.200

1.000

800

600

400

200

24

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Gasto interno en I+D s/PIBpm en Euskadi y en la UE por grupo de países según su liderazgo en innovación según IUS (%; 2005-2014)

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot]

0,0

1,0

2,0

3,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Países líderes en innovación Países de alta innovaciónEuskadi*

Países de moderada innovaciónPaíses de modesta innovaciónUE-28España

El proceso de convergencia con la UE-28 en términos de gasto interno en I+D se ha visto afectado en los últimos dos años.

1,42 1,41 1,41 1,441,61

1,81 1,94 2,01 2,01 2,06 2,00 1,93

1,39

Hasta 2012 se ha producido un proceso de convergencia con la media de UE-28, que se consigue por un crecimiento superior de la inversión en I+D durante los años previos a la crisis y una mayor resiliencia durante la misma.

Desde 2012, incluso en los países líderes en innovación, como Finlandia y Suecia, cae sustancialmente el esfuerzo en I+D.


(*) Según el INE el gasto de I+D sobre el PIB de Euskadi fue del 2,03% en 2014. Estos datos son los que ofrece también Eurostat. La diferencia con los datos de Eustat se producen en el cálculo del valor del gasto interno en I+D y, sobre todo, del PIBpm, motivado fundamentalmente porque el INE trabaja a nivel de empresa, mientras Eustat lo hace con establecimientos.

Con el 1,93% de gasto interno en I+D sobre su PIB, Euskadi cuenta con un nivel de inversión similar al del grupo de países de alta innovación al que pertenece y cuya cifra de inversión se sitúa en torno al 2%.

25

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Gasto interno en I+D en Euskadi por origen de fondos* (M€, %; 2005-2014)


El principal motivo del descenso de la inversión en I+D ha sido la reducción de la financiación pública, que se ha compensado, en parte, con un incremento continuado de la financiación internacional desde 2010.

Desde 2012, la financiación privada también ha empezado a descender (-4,7%).

(*) Financiación Pública = FFPP AAPP + FFPP Universidades + Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad PúblicaFinanciación Privada = FFPP Empresas e IPSFL + Financiación Empresas Privadas + Financiación CCTT y CICs + Financiación Universidad Privadas + Financiación IPSFL.Financiación Internacional = Financiación Procedente del Extranjero.

(**) Esta estadística no recoge gran parte de la financiación pública que se realiza a través de otros medios como los incentivos fiscales, préstamos y la compra pública innovadora.

Financiación privada Financiación pública** Financiación internacional


26

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Evolución del peso de la financiación internacional en el gasto interno en I+D de Euskadi y UE-28 (%; 2005-2014)

Evolución del peso de la financiación internacional en Euskadi por tipo de fuente (M€, %; 2005-2014)

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdfund]

Dicho incremento en la financiación internacional de la I+D, y la consecuente convergencia con la UE-28, es principalmente debido a un aumento del 147% de la financiación de las instituciones públicas europeas.

También destaca la evolución de la financiación internacional privada que se ha triplicado desde 2012, pasando de suponer el 8% de la financiación internacional al 21% en 2014.

UE-28

% Pública internacional % Privada internacionalPrivada internacionalPública internacional

Euskadi

6% 8%

76%

79%94%

92% 87%

24%21%13%

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación internacional de la I+D) 02.1.1

9,1%10%

8%

5%

3%

0%

9,2% 9,2%

9,7%

7,7%

6,0%

5,2%4,4%

3,7%3,0%

3,3%3,2%3,5%

3,1%

9,9%

8,8% 8,8 % 8,9%8,4%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

27

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Este aumento de la financiación captada es fruto de la consolidación de la participación de Euskadi en el espacio europeo de investigación, tal y como refleja la evolución de los retornos en los distintos Programas Marco (FP).

Fuente: Innobasque, SPRI y DDEC-GV. I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020; Parlamento Europeo. Assessment of H2020 Programme (19/01/2016).

Retornos de Euskadi en los Programas Marco de I+D de la UE (M€, %; 1990-1994 a 2007-2013 y en las anualidades 2014-2015 de H2020)

Los retornos conseguidos suponen un porcentaje cada vez más elevado de los presupuestos de los distintos FP, llegando a alcanzar el 1,21% en las dos primeras anualidades de H2020.

0,0%

0,2%

0,5%

0,7%

0,9%

0

125

250

375

500

1990-1994

Retornos de Euskadi s/presupuesto del FP

Retornos de Euskadi

FP3 FP4 FP5 FP6 FP7

0,35%

2363

93

131

461

0,48%

0,62%

0,68%

0,83%

+251,6%

1994-1998 2002-20061998-2002 2007-2013

H2020Anualidades 2014-2015

232,1 M€Retornos en 2014-2015

1,21%% retornos s/presupuesto

2014-2015


28

Fuente: Innobasque, SPRI y DDEC-GV. I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020.

Retornos obtenidos en H2020 por tipología de agente* (%; 2014-2015)

Evolución de los retornos de las agrupaciones empresariales* en FP7 y H2020

Agrupaciones empresarialesAgrupaciones tecnológicasAgrupaciones científicasAgrupaciones sanitariasOtros

Empresas vascas participantes

Pymes vascas participantes

Proyectos con colaboración entre empresas vascas y agentes de la RVCTI

125106 M€

8541 M€

1 de cada 5

FP72007-2013

0,83%% total retornos de

Euskadi s/presupuesto

27,1%Peso de los retornos

empresariales

H2020Anualidades 2014-2015

1,21%% total retornos de

Euskadi s/presupuesto

(*) Agrupaciones empresariales: empresas (grandes y pymes), Unidades de I+D Empresariales, organizaciones empresariales/clúster; Agrupaciones tecnológicas: CCTT y CICs; Agrupaciones científicas: Universidades, BERCs e Ikerbasque; Agrupaciones sanitarias: Osakidetza, Organizaciones de I+D Sanitaria e IIS; Otros: Entidades públicas y otros.

232M€

45,6%Peso de los retornos

empresariales


Destaca, además, la evolución de las empresas que, por primera vez en un programa marco, han sido los agentes que más retornos han captado en Euskadi en las primeras dos anualidades de H2020.

11,6

37,945,6

4,4 0,5

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

29

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Esta evolución de las fuentes de financiación está provocando un proceso de convergencia de la estructura de financiación de la I+D de Euskadi con la de la UE-28.


(*) Financiación Pública = FFPP AAPP + FFPP Universidades + Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad Pública.

Financiación Privada = FFPP Empresas e IPSFL + Financiación Empresas Privadas + Financiación CCTT y CIC + Financiación Universidades Privadas + Financiación IPSFL.

(**) 2013 último año con datos disponibles para la UE-28.

(***) Esta estadística no recoge gran parte de la financiación pública que se realiza a través de otros medios como los incentivos fiscales, préstamos y la compra pública innovadora.

Peso de los orígenes de fondos* en Euskadi y UE-28 (%; 2005-2014)**

Financiación privada

Financiación pública

Financiación internacional

Euskadi. Financiación privadaUE-28. Financiación privada

Euskadi. Financiación pública***UE-28. Financiación pública***

Euskadi. Financiación internacionalUE-28. Financiación internacional

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación del gasto interno en I+D) 02.1.1

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

61%

70%

53%

35%

18%

0%

36%

35%

9%

3%

10%

56% 57%

57%

35%

8%

33%

30

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

La estructura de ejecución de la I+D vasca comparativamente se caracteriza por un menor peso de las empresas (incluyendo sus unidades de I+D) y las universidades.

(*) Euskadi: Se distribuye el gasto interno en I+D ejecutado por las IPSFL (PNPERD) siguiendo los criterios generales utilizados en la UE-28, por lo que “RTOs y AAPP” incluye el gasto ejecutado por las AAPP, los Centros Tecnológicos y los CIC, y “Empresas” incluye el gasto ejecutado por las empresas y las unidades de I+D empresariales.

(**) UE-28: No se incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las IPSFL (PNPERD) en el análisis debido a su reducido peso (alrededor de un 1% entre 2005 y 2014).

(***) RTOs (Research & Technology Organisations) son organizaciones de investigación y de tecnología de apoyo al tejido empresarial; generalmente son del sector de AAPP en la UE-28.


Evolución de la estructura de ejecución del gasto interno en I+D de Euskadi y la UE-28 (%; 2005-2014)*,**

Detalle del gasto en I+D del sector empresas en Euskadi, incluyendo Unidades de I+D Empresariales (%; 2014)

Detalle del gasto en I+D de RTOs*** y Administraciones Públicas en Euskadi (%; 2014)

Enseñanza superior

2005 2008 2012 2014

Empresas

IPSFL

IPSFL

12%

10%

Unidades I+Dempresarial

AAPP

Empresas

CCTT

CICs

RTOs*** y AAPP

0%

25%

50%

75%

100%

Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28

88%58%57%

59%

25%25% 12% 12%

18%18% 18%24%

24%13%14%

23%

23%

23% 23%

64%64%64%

60%

16%

63%

62%

28%

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (ejecución del gasto interno en I+D) 02.1.1

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

31

Con respecto el reparto del gasto por tipo de actividad de I+D en Euskadi, las actividades más cercanas al mercado (desarrollo experimental) tienen menor peso que en países líderes tecnológicos como Japón o EEUU.

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdact]; INE.Estadística sobre actividades de I+D 2014; OCDE.

(*) 2013 último año con datos disponibles para Reino Unido, Estados Unidos de América y Japón.

Gasto corriente en I+D en Euskadi por tipo de I+D (%; 2005-2014)

Gasto corriente en I+D por tipo de I+D (%; 2008, 2012, 2014)

2008

El desarrollo experimental vuelve a superar a la investigación industrial por primera vez desde 2008

2012 2014

Investigación fundamental

Investigación industrial

Desarrolloexperimental

23%

18%

13%

47% 47%

40%

41%

21%

22%

41%

20%

22%

44%

16% 16% 16%

43%

18%

23%

21%

18%

12%

23%

17%

13%

36%

64%

65%

36%

62%

65%

37%

62%

65%

37%38%

Con un peso alrededor del 15%, la investigación fundamental en Euskadi se sitúa cercana al nivel de países de referencia en ciencia como Estados Unidos y Reino Unido.

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (mix de actividad de I+D) 02.1.1A

ctivid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

50%50%

38%

25%

13%

0%

50%

37%

13%

11%

13% 16% 16%13% 14% 15%

13%12%

46%44%

41% 41%

47%43%45% 45% 45%

43% 43%42% 42% 42%

37%

39%

42%

32


02.1


33

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Entre 2008 y 2014, el gasto interno en I+D empresarial* de Euskadi se ha mantenido relativamente constante (-0,7%), frente a su crecimiento en la UE-28 (+19,7%).

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot].

(*) Euskadi: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y por las unidades de I+D empresariales; parte del ejecutado por las IPSFL (PNPERD).UE-28: La I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD).

Gasto interno en I+D empresarial en Euskadi y UE-28*(M€; 2005-2014)

Euskadi UE-28

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.2

**

20.00

62.50

105.00

147.50

190.00

200

550

900

1.250

1.600

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

+19,7%

-0,7%

151.702

754749

181.599

127.120

487

541

648

747791

777786

770

137.177

146.056

146.552

152.656

164.146

174.387171.634

0

0

0

0

0

34

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

I+D empresarial s/PIBpm en Euskadi y UE-28(%; 2005-2014)

0,60%

0,78%

0,95%

1,13%

1,30%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1,10%1,13% 1,13%

1,17%1,20% 1,19%

1,25%1,28% 1,29%

0,83%0,86%

0,96%

1,08%

1,13%

1,17%1,14%

1,18 % 1,17 %

1,12 %

1,30%

Ello ha hecho que, desde 2010, el peso de la I+D empresarial* vasca sobre el PIB se aleje del de la UE-28, que ha ido creciendo ininterrumpidamente.

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot].

(*) Euskadi: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y por las unidades de I+D empresariales; parte del ejecutado por las IPSFL (PNPERD)UE-28: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD)(**) Difiere del valor del indicador IUS, ya que éste incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y el ejecutado por las IPSFL (PNPERD)

Euskadi UE-28**

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.2

El comportamiento es similar a la evolución del gasto interno total en I+D sobre el PIB.

35

02

02

I+D empresarial por orígenes de fondos en Euskadi y UE-28(%; 2005-2014)

Asimismo, la financiación de la I+D empresarial procedente del exterior continúa con un peso comparativamente bajo en Euskadi.

A pesar de la reducción de su peso desde el inicio de la crisis, la financiación de la I+D empresarial por parte de las administraciones públicas en Euskadi sigue siendo superior al de la UE-28.

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdfund]

(*) “Empresas” incluye la financiación de Fondos Propios y la financiación de otras empresas.

(**) 2012 último año con datos disponibles para UE-28.

Empresas* Administraciones públicas Internacional

2005 2008 2012 2014**

0%

25%

75%

50%

100%

Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi EuskadiUE-28

16%

83% 82% 82% 82% 85%

12%7%7%

17%10%

7% 23%

11% 11%

81%

75%

2% 2% 2% 3%

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (financiación) 02.1.2A

ctivid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

(*) UE se corresponde a UE-28 menos Irlanda, Luxemburgo y Suecia, al no disponerse de datos desagregados por estratos de empleo (2013 último año con datos disponibles).

36

Gasto interno en I+D ejecutado por las empresas por estratos de empleo en Euskadi y en la UE(%; 2005 y 2013)

Distribución del gasto interno en I+D empresarial ejecutado por empresas y unidades de I+D empresariales en Euskadi (%; 2005-2014)

2005

EUSKADI

UE*

2013

42%

82% 77%

13% 12%

6% 9%

36%28% 30%

30% 34%

Empresas 0-49 empleos Unidades de I+D empresarialesEmpresas 250 ≥ empleos EmpresasEmpresas 50-249 empleos

En Euskadi, al igual que en la UE*, las pymes van ganando peso en I+D.

En comparación con la UE*, las pymes vascas, especialmente las de menos de 50 empleos, suponen un porcentaje mayor del gasto en I+D ejecutado por las empresas (64% del gasto frente al 23%).

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_berdsize].

0%

25%

50%

75%

100%

2005 2008 2012 2013 2014

90%89%

88% 88%

91%

10% 11% 12% 11%9%

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (análisis por tamaño) 02.1.2

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

37

1.072

1.126

1.436 1.4811.530

1.605+11,8%

Número de empresas*

El crecimiento se ha concentrado en las empresas más pequeñas, mientras que se ha reducido en volumen neto en el colectivo de empresas de 250 o más empleos.

El número de empresas que realizan I+D en Euskadi alcanzó su cénit en 2014 con 1.605*; un 12% más que en 2008.

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eustat. Directorio de Actividades Económicas y Demografía Empresarial.

Evolución del porcentaje de empresas que realizan I+D por tamaño(#, %; 2008 y 2014)

Número de empresas que realizan I+D (#; 2005-2014)*

ESTRATOS DE EMPLEO

2008

Nº de empresas que realizan I+D

Empresas entre 0 y 49 empleos



Empresas de 250 empleos o más

Unidades de I+D empresariales

Empresas (con unidades I+D empresariales)

Mayor destrucción de empresas de estos estratos que el número de ellas que dejan de hacer I+D.

Nº de empresas que realizan I+D

Nº total de empresas

existentes**

2014 Evolución 2008-2014

928

201

169

100 -9%

-4%

-2%

+18%

38

1.436 +12%

1.097

196

163

91 -8%

-11%

-14%

-14%

58 +53%

1.605 -14%

(*) Se incluyen a las unidades de I+D empresariales (no se incluyen a los CCTT y a los CIC).

(**) No se dispone de información desagregada por estratos de empleo de los establecimientos considerados IPSFL por la Encuesta de I+D, por lo que el denominador incluye a empresas, así como a las unidades de I+D empresariales, CCTT y CIC.

900

1.100

1.300

1.500

1.700

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1.500 1.508

1.557

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (empresas que realizan I+D) 02.1.2

1.277

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

38

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Gasto interno en I+D empresarial por empresa (miles €; 2005-2014)*

Por lo tanto, el nivel de gasto interno en I+D se ha mantenido como consecuencia del incremento del número de empresas que realizan I+D.

A pesar del aumento continuado del número de empresas que invierten en I+D, ha disminuido la intensidad de gasto (-11%) desde 2008.


(*) Se incluyen a las unidades de I+D empresariales (no se incluyen a los CCTT y a los CIC).

Gasto interno en I+D por empresa Gasto interno en I+D empresarial

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (gasto interno en I+D por empresa) 02.1.2

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

454 466-11,2%

525

400

450

500

550

400.000

550.000

700.000

850.000

39

A pesar del aumento continuado del número de empresas que invierten en I+D, ha disminuido la intensidad de gasto (-11%) desde 2008.


02.1


40

Principales magnitudes del personal de I+D (EDP, %; 2005, 2008, 2012, 2014)

En cuanto a la igualdad de género, el avance entre 2005 y 2012 se ha quedado estancado en torno al 35%.

El total del personal de I+D en Euskadi alcanzó su máximo histórico en 2012, mientras se ha continuado avanzando en el personal investigador y el peso de las personas con titulación de doctorado.


+23%

+23%

+22%

+22%

-1%

+2%

200515.5060,69% de

pobl. activa

7.82063%

personal I+D

15%

32%

15%

33%

15.3730,83% de

pobl. activa

9.64063%

personal I+D

18.6821,01% de

pobl. activa

11.77263%

personal I+D

19%

35%

18.5351,01% de

pobl. activa

12.03065%

personal I+D

20%

35%

Personal investigador (EDP)

Porcentaje de personal doctor s/personal I+D

Personal I+D (EDP)

Porcentaje de mujeres s/personal I+D

2008 2012 2014

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (principales magnitudes) 02.1.3

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

41

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Porcentaje del personal de I+D s/población activa en EDP(%; 2005-2014)

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_perslf]

Euskadi UE-28España

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (evolución del personal de I+D) 02.1.3

En 2014, Euskadi estaba un 11% por debajo del valor de la UE-28 y un 16% por encima del de España en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa.

La diferencia respecto a la UE-28 se ha reducido considerablemente desde el 2005, en el que suponía el 27,4%.

En 2010, Euskadi alcanzó a España en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa y, desde entonces, ha seguido aumentando su diferencia positiva.

Desde 2005, Euskadi ha recortado la diferencia con respecto la UE-28 en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa, sobrepasando a España a partir de 2010

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

0,95%

0,95%

0,95%0,95%

1,1%

1,0 %

0,80%

0,60%

0,94%0,90 %

0,90%0,83%0,87% 0,87%0,88%0,89%0,83%

0,69%0,78%

0,71%

0,97%1,01%1,00%

1,03% 1,04%1,06%

1,09%1,11% 1,12% 1,14%

1,01 %0,99%

0,97%

0,92%

0,70%

0,90%

1,1%

42

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_persocc].

Esta evolución ha sido impulsada por las empresas que, junto a sus unidades de I+D, tienen la mayor representación en términos de personal investigador, de forma similar a lo que sucede en la UE-28.

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (estructura del personal investigador) 02.1.3

(*) UE-28: No se incluye el personal investigador de las IPSFL en el análisis debido a su reducido peso (alrededor de un 1% entre 2005 y 2014).

Unidades I+D empresarial

Centros tecnológicos y centros de investigación cooperativa

Administraciones públicas

Enseñanza superior Empresas

Personal investigador en EDP por sector de ejecución(%; 2005-2014)

20140%

25%

50%

75%

100%

EUSKADI UE-28*

49%

23%

IPSFL

49%

12%

39%

2005

20%

33%

36%

4%

6%

2006

20%

32%

38%

5%

6%

2007

39%

5%

20%

6%

30%

2008

42%

5%

20%

6%

27%

2009

41%

5%

21%

5%

27%

2010

43%

5%

20%

5%

27%

2011

41%

6%

21%

5%

27%

2012

40%

6%

19%

5%

30%

2013

42%

18%

5%

28%

6%

2014

43%

18%

5%

28%

6%

43

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

En cuanto a la presencia femenina en el personal de I+D, Euskadi consiguió alcanzar el nivel de la UE-28 en 2011, superándolo desde entonces.

Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_persqual]

La presencia femenina es comparativamente inferior en el sector empresarial, tanto en Euskadi como en la UE-28.

(*) Datos de la UE-28 en números absolutos (NO en EDP), al no disponerse de información.(**) Se distribuye el personal de I+D femenino entre los sectores de ejecución siguiendo los criterios generales utilizados en la UE-28, por lo que “RTOs y AAPP” incluye el personal de I+D femenino de las AAPP, Centros Tecnológicos y los CIC, y “Empresas” incluye el personal de I+D femenino de las empresas y las unidades de I+D empresariales.(***) RTOs (Research & Technology Organisations) son organizaciones de investigación y de tecnología de apoyo al tejido empresarial; generalmente son del sector de AAPP en la UE-28.

Evolución del porcentaje de personal de I+D femenino en UE-28 y Euskadi(%; 2005-2014)

Porcentaje de personal de I+D femenino en UE-28 y Euskadi por sector de ejecución(%; 2013)

EuskadiEuskadi**

UE-28*UE-28*

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (igualdad de género) 02.1.3

2005 2007 2009 2011 2013 2014

34,7%

35,2%35,4%

34,0%

34,7%

34,7%34,9%

35,9%

35,2%

33,0%

31,7%

36%

35%

33%

32%

30%

Guztira Goi-mailako hezkuntza

Enpresak RTOak***eta AAPP

34,9%

49,1%

44,9% 45,1%46,3%

25,6%22,6%

35,9%

50%

38%

25%

13%

0%

44

INNOVACIÓN02.2

Gasto en innovación tecnológica Empresas innovadoras

45

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

El esfuerzo de toda la economía vasca en innovación tecnológica alcanzó el nivel máximo en 2008 (4,1% del PIB), aunque desde entonces ha ido disminuyendo hasta el 3,7% en 2014.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014.

La caída se debe fundamentalmente al decrecimiento del gasto en innovación tecnológica no vinculada a la I+D* que incluye el gasto en equipos, HW o maquinaria, formación y diseño.

(*) Innovación tecnológica “no I+D” incluye la adquisición de maquinaria, equipo, hardware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejorados, la adquisición de otros conocimientos externos, la formación para actividades de innovación, la Introducción en el mercado de innovaciones, el diseño y otros preparativos para producción y/o distribución.

Gasto por tipo de innovación tecnológica en Euskadi sobre el PIBpm a precios corrientes (base 2010) (%; 2005-2014)

Desde 2007, el gasto interno en I+D es superior a la inversión en innovación tecnológica no

vinculada a la I+D*

0,0%

1,3%

2,5%

3,8%

5,0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1,7%

1,5% 1,5%1,3% 1,2% 1,2%

1,8%

3,8% 3,8% 4,0%4,1% 4,1%

4,0% 4,0%3,9% 3,9%3,7%

1,4%

0,5% 0,5%0,6% 0,5% 0,6% 0,6% 0,6%0,6% 0,5% 0,5%

1,4%

1,7% 1,9%2,1% 2,1% 2,1% 2,0% 1,9%1,8%

1,7% 1,7%1,7%

Innovación tecnológica Innovación tecnológica “no I+D”(*)I+D interna I+D externa

INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (evolución) 02.2.1

46

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*

Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo en Euskadi (M€, %; 2009-2014)*

I+D interna I+D externa

Euskadi% I+D interna

I+D interna

% I+D externa

I+D externa

% innovación tecnológica no “I+D“

Innovación tecnológica no “I+D“

UE-28**

Innovación tecnológica “no I+D”

Respecto a la UE-28, la inversión en innovación tecnológica de los establecimientos de 10 o más empleos de los sectores de referencia* tiene una proporción mayor de gasto en I+D y menor en otros no vinculados a ella.

(*) Se excluye el gasto de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eurostat [inn_cis8_exp]

0%

25%

50%

75%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014

27% 27% 25% 26%

51% 59% 57% 57% 55% 57%

33%

1.200

900

600

300

0

23%

16%16%

18%19% 20%

14%

INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (comparativa con la UE-28) 02.2.1

57%

49%

18%

37%

25%

14%

60%

45%

15%

30%

0%

47

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por sector en Euskadi (M€, %; 2009-2014)*

Intensidad del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por sector sobre el VABpb en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*

EuskadiServicios*** % Servicios***

UE-28**

La industria vasca es menos intensiva en innovación tecnológica que la europea, mientras que el sector servicios es ligeramente más intensivo debido a la presencia de grandes entidades privadas (IPSFL) dedicadas a I+D.

(*) Se excluyen el gasto y el VABpb de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).(***) En el caso de Euskadi, se incluye el gasto en innovación tecnológica de Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) dedicadas a I+D (CIC, CCTT y unidades de I+D empresariales) que están incluidas en el sector de “I+D, consultorías y otras actividades profesionales y técnicas” por no contar con información más desagregada.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eustat. Cuentas Económicas; Eurostat [inn_cis8_exp]; Eurostat [nama_10_a64]

0%

25%

50%

75%

100%

02009 2010 2011 2012 2013 2014

54%55%

55%54%59%57%

46%45%45%46%41%43%

1.200

900

600

300

Industria % Industria

INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (análisis sectorial) 02.2.1

Industria

Servicios***

0% 3% 5% 8% 10%

9,8%

6,3%

4,0%

3,8%

48

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

La debilidad relativa de Euskadi se debe a la menor inversión en actividades de apoyo a la innovación tecnológica, como el diseño o la formación.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eurostat [inn_cis8_exp]

La actividad de grandes entidades privadas, como los centros tecnológicos, dedicadas a la I+D (IPSFL) explica el elevado porcentaje de la I+D interna en el sector servicios de Euskadi respecto del de la UE-28.

(*) Se excluye el gasto de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).(***) En el caso de Euskadi, se incluye el gasto en innovación tecnológica de Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) dedicadas a I+D (CIC, CCTT y unidades de I+D empresariales) que están incluidas en el sector de “I+D, consultorías y otras actividades profesionales y técnicas” por no contar con información más desagregada.(****) <<“Otras “no I+D”>> incluye la adquisición de otros conocimientos externos, la formación para actividades de innovación, la introducción en el mercado de innovaciones, el diseño y otros preparativos para producción y/o distribución.

Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo y por sector en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*

EUSKADI

UE-28**

INDUSTRIA SERVICIOS***

I+D interna

I+D interna

I+D interna

I+D interna

I+D

I+D

I+D

I+D

Innovación tecnológica

“no I+D”


“no I+D”


“no I+D”


“no I+D”

Maquinaria

Maquinaria

Maquinaria

Maquinaria

I+D externa

I+D externa

I+D externa

I+D externa

Otras “no I+D”****




INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (análisis sectorial) 02.2.1

49%25%

20%

6%

49% 47%

66%

25%25%

9%

15% 11%

16%

12% 16%

9%

49

02.2 INNOVACIÓNGasto en innovación tecnológica

Empresas innovadoras

50

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

5050

UE-28***

El porcentaje de establecimientos empresariales que se declaran innovadores en Euskadi es inferior al de la UE-28 (37% frente al 49%), diferencia que se incrementa en el caso de la innovación no tecnológica.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación 2014; Eurostat [inn_cis8_type]

(*) Incorpora innovaciones en curso y fallidas. (**) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 (***) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).

Porcentaje de establecimientos innovadores de 10 o más empleos por tipo de innovación y tamaño en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)*

Establecimientos innovadores (total)* Innovadores tecnológicos(innovadores de producto y/o de proceso)

Innovadores no tecnológicos(innovadores de organización y/o de

comercialización)

0%

13%

25%

38%

50%

37%36%

49%

21%

28%

37%

Euskadi**

INNOVACIÓN: empresas innovadoras 02.2.2

51

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Este hecho es independiente del sector (industria o servicios).


Asimismo, en ambos sectores destaca el peor el posicionamiento relativo de Euskadi respecto a la UE-28 en el porcentaje de empresas que se declaran innovadoras no tecnológicas.

(*) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).

(**) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.

Porcentaje de establecimientos innovadores de 10 o más empleos por tipo de innovación y sector en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)

INDUSTRIA SERVICIOS

UE-28*UE-28* Euskadi**Euskadi

37

46

51

20

36

46

0% 0%

Establecimientos innovadores

Establecimientos innovadores

Innovadores tecnológicos

Innovadores tecnológicos

Innovadores no tecnológicos

Innovadores no tecnológicos

15% 15%30% 30%45% 45%60% 60%

37

36

47

21

25

35

INNOVACIÓN: empresas innovadoras (análisis sectorial) 02.2.2

52

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

En Euskadi, la diferencia entre el porcentaje de empresas innovadoras tecnológicas y las innovadoras no tecnológicas aumenta con el tamaño.


(*) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.

(**) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).

Porcentaje de establecimientos innovadores por tipo de innovación y tamaño en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)

UE-28**EUSKADI*

0% 0%

Establecimientos innovadores no tecnológicos Empresas innovadoras no tecnológicasEstablecimientos innovadores tecnológicos Empresas innovadoras tecnológicasEstablecimientos innovadores Empresas innovadoras

25% 20%50% 40%75% 60%100% 80%

0-2

3-9

10-19

20-49

50-99

10061

50

41

25

18

13

49

41

30

18

13

8

35

23

23

15

10

7

10-49

50-249

250

76

61

45

65

48

32

61

46

34

INNOVACIÓN: empresas innovadoras (análisis por tamaño) 02.2.2

100%

53

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

En Euskadi, la diferencia entre el porcentaje de empresas innovadoras tecnológicas y las innovadoras no tecnológicas aumenta con el tamaño.

Desde 2010, Euskadi se sitúa por encima de la UE-28 en el porcentaje de pymes innovadoras que colaboran entre ellas, con unas cifras en los últimos dos años superiores a los máximos de la UE-28 en el periodo de análisis.

Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS); CE. European Innovation Scoreboard (EIS) 2016.

La mejora de este porcentaje en Euskadi ha sido más acelerada que en España, llegando a doblar en 2013 dicho porcentaje.

(*) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.

Porcentaje de pymes innovadoras que colaboran con otras pymes sobre el total de pymes en Euskadi, España y UE-28 (%; 2006-2013)*

0

4

8

11

15

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

EspañaUE-28 Euskadi

5,0 5,0 5,3 5,35,8 5,8 6,0 6,0

8,29,3

9,69,1

9,5 10,7

14,6

12,1

8,7 8,7

8,9 8,9

10,3 10,3

11,2 11,2

INNOVACIÓN: empresas innovadoras (cooperación empresarial) 02.2.2

54

RESULTADOSDE LA I+D+i

02.3

Resultados científico-tecnológicos Resultados empresariales y económicos

55

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

La producción científica de Euskadi (Scopus) ha crecido un 173% ininterrumpidamente entre 2005-2014, ganando progresivamente peso en la producción científica a nivel del Estado, así como a nivel mundial.

Fuente: Ikerbasque. Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015.

En 2014, Euskadi fue la quinta comunidad autónoma en producción científica en términos absolutos, detrás de Cataluña, Madrid, Andalucía y Valencia, y justo delante de Galicia.

Publicaciones científicas de Euskadi indexadas en Scopus (#; 2005-2014)

+ 172,7%

Publicaciones científicas de Euskadi indexadas en Scopus sobre el total de España y del mundo(%; 2005-2014)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

7% 0,25%

0,17%

0,11%

0,6%

0%

5%

4%

2%

0%

s/ España

Publicaciones indexadas

s/ Mundo

Pes

o r

elat

ivo

de

Eus

kad

i s/

mun

do

(%

)

Pes

o r

elat

ivo

de

Eus

kad

i s/

Esp

aña

(%)

4,0%4,3%4,3%

4,6% 4,8%5,1% 5,2%

5,5%5,7%

6,3%

0

1.500

3.000

4.500

6.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (producción científica) 02.3.1

1.9142.255

2.4312.788

3.1673.582

3.977

4.4734.660

5.220

56

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

En el mismo periodo, también ha mejorado la excelencia científica y la colaboración internacional.


Desde el 2011, las publicaciones en el primer cuartil suponen más de la mitad de toda la producción científica vasca en Scopus.

Excelencia, internacionalización y liderazgo en la producción científica en Scopus de Euskadi (#; %; 2005-2014)

(*) Publicaciones en el primer cuartil SJR (Scopus, con valores SJR de Scimago).

Publicaciones indexadas % Liderazgo en publicaciones % Publicaciones en Q1 (*) % En colaboración internacional

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (producción científica) 02.3.1

70%68%

31%31% 33%

34%

66% 64%64%

51%50% 49%

48%

60%

40%

30%

50%

1.000

2.250

3.500

4.750

6.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

64%63%

59%

52%

42%39%

50%

54%54%

36%

61%

50%

39%

61%

49%

65%

55%

47%

57

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Fuente: Oficina Europea de Patentes (EPO); Eurostat [pat_ep_rtot]; Eurostat [demo_r_gind3]; Eurostat [pat_ep_ntot]; Eurostat [demo_gind].

A lo largo del periodo de referencia 2005-2014, la evolución de la UE-28 ha sido ligeramente negativa, mientras que la de España ha sido prácticamente plana.

Solicitudes de patentes EPO por millón de habitantes en Euskadi, España y UE-28 (#; %; 2005-2014)*

(*) 2013 último año con datos disponibles para UE-28.

Datos 2013-2014 de Euskadi y España estimados a partir del número de solicitudes de patentes EPO aportado por la Oficina Europea de Patentes (EPO) y de la población según Eurostat.

So

licit

udes

de

pat

ente

s E

PO

p

or

mill

ón

de

hab

itan

tes

Núm

ero

de

solic

itud

es d

e p

aten

tes

EP

O d

e E

uska

di s

/to

tal d

e la

UE

-28

UE-28 EspañaEuskadi % Euskadi s/UE-28

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (transferencia) 02.3.1

Desde 2012, Euskadi ha aumentado casi un 40% el número de solicitudes de patentes EPO por millón de habitantes, reduciendo así la diferencia existente con respecto a la UE-28.

0,30%

0,29%

0,25%0,25%0,24%

0,31%

0,20%

0,15%

0,10%

0,25%

0

30

60

90

120

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

31,4 30,7 31,0 31,4 33,0 32,4 31,7 31,4 31,2

64,0 66,164,0

65,7 65,2

80,4

72,2 64,4

76,7 90,0

115,5 117,4 117,3113,6 112,6

112,1113,2 113,1 113,3

31,5

58

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

0,14 0,15

0,13

0,050,040,03

0,02

Los ingresos del extranjero por licencias y patentes se septuplicaron en Euskadi desde 2006 a 2013, aunque todavía siguen muy por debajo de los de la UE-28.


Ingresos por licencias y patentes del extranjero como porcentaje del PIBpm en Euskadi y España sobre la UE-28 (UE-28=100; 2013)*

Ingresos por licencias y patentes del extranjero como porcentaje del PIBpm de Euskadi (%; 2006-2013)*

(*) 2006-2013 periodo con datos disponibles.

0

25

50

75

100

43

11

100

EspañaIngresos del extranjero por licencias y patentes como % del PIB

UE-28 Euskadi

0,00

0,08

0,15

0,23

0,30

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

0,28

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (transferencia) 02.3.1

59

RESULTADOSDE LA I+D+i

02.3

Resultados científico-tecnológicos Resultados empresariales y económicos

60

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

La venta de productos nuevos para el mercado y/o la empresa tiene un 30% más de impacto en la facturación de las empresas vascas que en las de la UE-28, a pesar de situarse en niveles inferiores en indicadores de esfuerzo.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015

Venta de productos nuevos para el mercado y para la empresa como % de la cifra de negocio en Euskadi, España y UE-28 (UE-28=100; 2013)

Impacto de las innovaciones en producto s/cifra de negocios por tipo de innovación y sector en Euskadi (%; 2011-2013)

(*) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.

España

Por producto nuevo para el establecimiento

Total* Industria Servicios*

Por producto nuevo para el mercadoUE-28 Euskadi

En Euskadi el impacto de la innovación en producto es mayor en el sector servicios.

0

35

70

105

140130

116

100

0

7,5

15

22,5

30

17,1

8,0

11,8

28,4

22,4

25,4

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (venta de productos) 02.3.2

61

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

61

En Euskadi, destaca la positiva evolución desde 2009 de las exportaciones de los sectores de nivel tecnológico medio-alto y medio-bajo, lo cual evidencia su mejora de competitividad a nivel internacional.

Exportaciones brutas de la industria manufacturera por nivel tecnológico en Euskadi (M€; 2005-2014)

Los sectores de alto nivel tecnológico y de nivel bajo también han aumentado el valor de sus exportaciones desde 2009, aunque de manera más moderada.

Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX).

Nivel tecnológico alto Nivel tecnológico medio-alto Nivel tecnológico medio-bajo Nivel tecnológico bajo

Mile

s

RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (comercio internacional) 02.3.2

0

2.500

5.000

7.500

10.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

6.7676.563

+53,0%9.726

9.715

+48%

6.356

7.393

9.223

8.509

7.192

5.640

1.153 1.2121.763

375382 547

62

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Ello ha permitido a Euskadi contar con un creciente superávit comercial en estos sectores de nivel tecnológico medio-alto y medio-bajo, que suponen casi todas las exportaciones netas de la industria manufacturera.

La industria manufacturera vasca de alta tecnología fue exportadora neta por primera vez en 2014.

Mile

s

Nivel Tecnológico alto Nivel Tecnológico medio-alto Nivel Tecnológico medio-bajo Nivel Tecnológico bajo

Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX).

Exportaciones netas (exportaciones-importaciones) de la industria manufacturera por nivel tecnológico en Euskadi(M€; 2005-2014)


6.000

4.000

3.000

5.000

2.000

1.000

0

- 10002005

3.0034.106

5.060

5.713

+63,0% 4.833

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

3.322

1.423

1.560

1.491

2.6162.773

3.6653.779

4.7124.133

5.301

12

294- 89

- 262

3.663

3.506 3.674 +272,4%4.693

63

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

40

45

50

55

60

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

51,5

53,2

51,0 51,550,6

51,9

49,2 49,348,0 47,2

44,3

46,0

45,5

47,7

54,455,2

54,653,5 53,5 53,1 54,3

56,1

En cuanto al análisis comparativo sobre exportaciones (brutas), Euskadi se sitúa cerca de la UE-28, tanto en las exportaciones de productos* de elevado contenido tecnológico como de servicios intensivos en conocimiento.

Exportaciones de productos de tecnología media-alta y alta como % del total de exportaciones de productos (%; 2008-2014)*

Exportaciones de servicios de alto nivel de conocimiento como % del total de exportaciones de servicios (%; 2010-2012)***

Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS); CE. European Innovation Scoreboard (EIS) 2016.

(*) Productos de alta o media-alta tecnología según clasificación CUCI Rev.3 (SITC Rev. 3); se corresponde con el contenido tecnológico del producto exportado, no del sector exportador (capítulos y grupos incluidos: 266,267, 512, 513, 525, 533, 54, 553, 554, 562, 57, 58, 591, 593, 597, 598, 629, 653, 671, 672, 679, 71, 72, 731, 733, 737, 74, 751, 752, 759, 76, 77, 78, 79, 812, 87, 88 y 891).(**) No se actualiza el dato para Euskadi debido a la falta de información desagregada a nivel de grupo de producto según la clasificación CUCI Rev. 4 en ECOMEX de Eustat.(***) No se actualizan los datos de la UE-28 y España al haber modificaciones en la metodología de cálculo del indicador en el EIS 2016 respecto al IUS.

España EspañaUE-28 UE-28Euskadi** Euskadi

13

0

25

38

50

2010 2011 2012

45,7

45,0

45,2

21,6 21,6

30,0

45,1

45,3

49,5


64

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

ESPECIALIZACIÓNDE LA I+D+i

02.4

65

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

El 70% del gasto interno en I+D de Euskadi en 2014 se dedicó a la disciplina científica de Ingeniería y Tecnología.

Distribución del gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi (%, M€; 2005-2014)


Desde 2005 el resto de disciplinas han incrementado su peso en la inversión en I+D gracias a un aumento más acelerado del gasto.

90%

100%

70%

6%

2%2%3%10%

72%

6%

10%

72%

5%8%

75%

4%

9% 12% 10% 11%4%8%

16.000

Ciencias exactas y naturales Ciencias agrarias Ciencias médicas

Gasto interno total en I+D

Ingeniería y tecnologíaCiencias sociales yhumanidades

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

60%

50%

40%

30%

80%

70%

20%

10%

2005 2008 2012 20140%

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización de esfuerzos y recursos 02.4

66

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

Las empresas, principales financiadoras de la I+D vasca, son las que más fondos destinan al gasto interno en I+D en Ingeniería y Tecnología.

Origen de los fondos del gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi(%; 2014)


En el resto de las disciplinas científicas, que presentan estructuras de financiación diferentes, son las Administraciones Públicas las que más contribuyen.

Ingeniería y Tecnología

Ciencias exactas y Naturales

Peso relevante de

la financiación empresarial

Disciplina con mayor porcentaje

de financiación internacional

Disciplina con mayor

porcentaje de la Enseñanza

Superior

Disciplina con un reparto más equilibrado de la financiación

Ciencias médicas

Ciencias agrarias

Ciencias sociales y Humanidades

Administraciones Públicas

33% del gasto total en I+D

Empresas57% del gasto total en I+D

Enseñanza Superior

3% del gasto total en I+D

IPSFL≈ 0% del gasto

total en I+D

Procedentes del Extranjero8% del gasto total en I+D

18% ≈ 0%

≈ 0%

1%

1%

≈ 0%

2%

4%

1%

15%

1%

13%

31%

14%

27%

8%

8%

7%

7%

12%

72%

74%

60%

64%

60%

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización de esfuerzos y recursos 02.4

67

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

En cuanto a las temáticas de la producción científica vasca, Euskadi está especializada, sobre todo, en Química, Ciencias de Materiales y Física; ámbitos en los que ya estaba especializada hace 10 años.

Euskadi está especializada en el 80% de las temáticas de la disciplina de Ingeniería y

Tecnología: Ciencias de Materiales (MATE), Ingeniería Química (CENG), Energía (ENER),

Ciencias Medioambientales (ENVI).

Ámbitos en los que Euskadi no estaba especializada en 2004 y lo está en 2014.

Especialización temática de las publicaciones científicas indexadas en Scopus de Euskadi sobre las del mundo (Ø; 2004 y 2014)


Todas las disciplinas científicas cuentan con temáticas en las que Euskadi está especializada, salvo en el caso de las Ciencias Sociales y Humanidades.

2014 Mundo2004

Ciencias agrarias

Ingeniería y Tecnología

Ciencias naturales

Ciencias médicas

Ciencias sociales y Humanidades

Ámbitos en los que Euskadi estaba especializada en 2004 y continúa estándolo: Química, Ciencias de Materiales, Física y en menor medida, Medicina.

Ámbitos en los que Euskadi no estaba especializada en 2004 y lo está en 2014: Psicología, Neurociencias, Ingeniería Química, Energía, Ciencias Medioambientales, Bioquímica y Ciencias de la Salud.

Otros ámbitos con crecimiento notable en la especialización, hasta situarse o acercarse a la media mundial: Ciencias Agrícolas y Enfermería.

0%50%50%80%100%

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica 02.4

68

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

UE-28 Euskadi

Euskadi destaca por el elevado porcentaje de solicitudes de patentes EPO relacionadas con la instrumentación y medios de transporte.

Fuente: Eurostat [pat_ep_ripc]; Eurostat [pat_ep_nipc].

En el periodo 2008-2012, con la excepción de 2009, la mayoría de las solicitudes de patentes EPO en Euskadi han correspondido a instrumentación y medios de transporte.

(*) Clasificación Internacional de Patentes (International Patent Classification, IPC).

2008 2009 2010 2011 2012

40%

Electricidad

Física

Física

Ingeniería mecánica

Construcción fija

Construcción fija

Textiles y papel

Textiles y papel

Química, metalurgia

Electricidad

Química, metalurgia

Necesidades humanas

Necesidades humanas

Instrumentación y medios de

trasporte

Instrumentación y medios de trasporte

30%

20%

10%

0%0% 10% 20% 30% 40%

Evolución del porcentaje de solicitudes de patentes EPO por secciones CIP* en Euskadi (%; 2008-2012)

Porcentaje de solicitudes de patentes EPO por secciones CIP* en Euskadi y la UE-28(%; 2012)

18%15%

15%

5%

4%

2%

2%

11%11%

12%

13%

16%

14%

20%30%

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica

Ingeniería mecánica

02.4

69

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

Sin datos

Regiones modestas, RTA<1

Regiones alta innovación, RTA<1

Regiones modestas, RTA>1

Regiones alta innovación RTA>1

Regiones moderadas, RTA>1

Regiones líderes, RTA>1

Regiones moderadas, RTA<1

Regiones líderes, RTA<1

Euskadi no está especializada en el conjunto de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET), según el índice RTA (Ventaja Tecnológica Aparente) calculado en base a las solicitudes de patentes PCT en 2010-2011.

Según la Comisión Europea, este hecho es una debilidad, ya que existe una correlación positiva entre este índice y el rendimiento de las regiones europeas en innovación.

(*) Véase anexo para mayor detalle de las tecnologías incluidas en las KET.

Especialización de las solicitudes de patentes triádicas (PCT) de Euskadi en las KET*

ESPECIALIZACIÓN DE LAS REGIONES EUROPEAS EN LAS KET SEGÚN SU POSICIONAMIENTO EN EL RIS 2016


El índice RTA (Revealed Technology Advantage o Ventaja Tecnológica Aparente) mide el grado de especialización de una región en un conjunto de áreas tecnológicas.

El RTA se define como la cuota de las solicitudes de patentes de una región geográfica en áreas tecnológicas concretas sobre la cuota de las solicitudes de patentes de dicha región en todas las áreas (un índice superior a 1 indica especialización y uno inferior muestra ausencia de especialización).

En este caso, la medición es sobre el conjunto de las KET en un periodo de dos años, siendo el bienio 2010-2011 la última referencia.

Según las evidencias, existe una correlación positiva entre la especialización de las solicitudes de patentes sobre el conjunto de las KET y el rendimiento de las regiones europeas en innovación.

No obstante, la especialización en una KET individual, no cuenta con un impacto positivo en el rendimiento en innovación.

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica 02.4

70

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

No obstante, a nivel de cada una de las KET, Euskadi sí está especializada en nanotecnología y en biotecnología industrial, aunque en todas las KET el número de solicitudes de patentes PCT es reducido.

Fuente: Orkestra, a partir de la base RegPat de la OCDE (edición enero de 2014).

A pesar de la relevancia de los sectores manufactureros y de las capacidades científico-tecnológicas en fabricación avanzada, Euskadi no está especializada en esta KET.

(*) Véase anexo para mayor detalle de las tecnologías incluidas en las KET.

Índice de especialización de Euskadi en base a patentes PCT correspondientes a tecnologías KET* y TIC sobre la UE-28 (UE-28=100; 2008-2011)

Solicitudes de patentes PCT Índice de especialización

TIC

EUROPA

Materiales avanzados

Fotónica

Biotecnología industrial

Total KET

KETs

Tecnologías de manufactura

avanzada

Micro/ nano-electrónica

Nanotecnología 320,6

175,4

93,9

32,2

21,9

8

70,7

5

33

20

19

6

3

4003002001000

ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica

91

8588,

81,8

02.4

71

CONCLUSIONES02.5

72

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

En los últimos 10 años, Euskadi ha reducido significativamente la brecha con respecto la media de la UE-28 en I+D+i.Euskadi ha recortado la diferencia con respecto la UE-28, tanto en indicadores de esfuerzo (como el gasto interno en I+D o el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa), como en indicadores de resultado, tal y como se refleja en la evolución del número de publicaciones o patentes.

Si bien esta tendencia se ha estan-cado en los últimos dos años en los indicadores de esfuerzo (gasto interno en I+D o personal de I+D), ha mantenido su crecimiento en los indicadores de resul-tados.El gasto interno en I+D en Euskadi creció desde 2005 hasta 2012, cuando alcanzó su máximo histórico, aunque simultáneamente también se produjo una paulatina reducción de los gastos de capital. Ha descendido un 6,1% desde entonces, a consecuencia de la reducción de la financiación pública y a pesar del incremento de la financiación internacional.

Sin embargo:La producción científica vasca ha ido ganando cuota a nivel mundial, al tiempo que ha ido mejorando su excelencia científica y colaboración internacional, alcanzando un máximo histórico en 2014 con 5.220 publicaciones.El número de solicitudes de patentes EPO ha aumentando un 40% entre 2012 y 2014, reduciendo la brecha con la UE-28. La venta de productos nuevos para el mercado y/o para la empresa tuvo un 30% más de impacto en la facturación de las empresas en Euskadi que en las de la UE-28 en 2013.

La mejora de la posición relativa de Euskadi en Europa se refleja en los indicadores de esfuerzo y en los de resultado de la actividad de I+D+i.

CONCLUSIONES 02.5

73

Activid

ad d

e I+

D+

i en

Eu

skadi

02

El sector empresarial ha sido el principal impulsor en el ámbito de la I+D, con el apoyo de las Administraciones Públicas, en vista a su peso en la estructura de la financiación empresarial (17% vs. 7% UE-28 en 2012).Los fondos aportados por el sector empresarial han crecido un 46% desde 2005 y el peso de las empresas en términos de personal investigador ha pasado del 40% al 49%.A pesar de ello, la I+D del sector empresarial vasco se ha estancado, a diferencia de la UE-28.Desde 2008, el gasto interno en I+D empresarial se ha mantenido, mientras que el de la UE ha crecido(-0,7% vs. 19,7%). Entre otros motivos, debido a la caída de actividad de I+D entre las empresas de 250 o más empleos, ya que el segmento pyme ha visto incrementado su actividad en este ámbito.

Además, el sector empresarial ha mantenido su peso relativo en la I+D vasca a nivel de ejecución, continuando en niveles inferiores a la UE-28. Excluyendo los centros de investigación privados (CCTT y CIC), el sector empresarial en Euskadi tiene un peso del 58% en 2014, frente al 64% de la UE-28 en términos de gasto de I+D ejecutado.

Entre otros motivos, como consecuencia del escaso peso de la financiación inter-nacional en la I+D empresarial vasca, que se sitúa en niveles inferiores al de la UE-28 (2% vs. 11% en 2012).Fruto de la consolidación de la participación de Euskadi en el espacio europeo de investigación, Euskadi está alcanzando los niveles de financiación internacional de la UE-28 (6% vs. 10% en 2013).

Sin embargo, a nivel empresarial, este proceso de convergencia no ha sido tan acusado, ya que el peso de la financiación internacional presenta mayor diferencia con respecto la UE-28 (2% en Euskadi vs. 11% en la UE-28 en 2012). A pesar de ello, a la vista de los primeros datos de Horizonte 2020, se encuentra en senda de crecimiento.

Aunque el sector empresarial ha sido el principal impulsor de este crecimiento, todavía se sitúa en una posición inferior a la media europea.

CONCLUSIONES 02.5

74

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

En términos de innovación, las empresas vascas mantienen niveles inferiores a la UE-28 en la innovación que va más allá de la I+D.Concretamente en:

Innovación no tecnológica: de organización o de comercialización.Innovación tecnológica no I+D, referida a la adquisición de equipos o software avanzado, la formación y el diseño para el desarrollo de nuevos o mejorados productos y/o procesos.

Esta diferencia respecto a la UE abarca tanto el sector industrial como el de servicios y es independiente del tamaño de empresa.

Por último, cabe destacar que Euskadi, según el índice RTA (Ventaja Tecnológica Aparente) calculado en base a las solicitudes de patentes PCT en 2010-2011, no está especializada en el conjunto de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET), lo cual constituye una debilidad de acuerdo a la CE.

A nivel de cada una de las KET y teniendo en cuenta el bajo nivel de solicitudes de patentes PCT, los datos de 2011 de Euskadi arrojaron la conclusión de que el nivel de especialización frente a la UE-28 era superior en nanotecnología y biotecnología industrial e inferior en fabricación avanzada.

La actividad de innovación más allá de la I+D y la mejora de la especialización en el conjunto de las Tecnologías Esenciales Facilitadores constituyen dos debilidades frente a la UE.

CONCLUSIONES 02.5

75

03 CONTRIBUCIÓN DE

LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD

Indizea

76

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): productividad del trabajo

España

Alemania

Estados Unidos

UE-15 1,4 0,6 0,6 78

1,6 0,4 0,6 880,4

1,2 0,7 1,1 832,7

2,1 1,9 0,6 1001,3

0,5 2,0 1,8 751,6

ÁREAS GEOGRÁFICAS

1985-1995 1995-2008 2008-2011 2011-2015 (proyección)

2013 (EEUU=100)

Euskadi

Los niveles relativos de la productividad del conjunto de la economía vasca son similares a los de la UE-15, aunque sus crecimientos han seguido una tendencia decreciente en las últimas décadas.

Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (2014) a partir de Eustat, IVIE y AMECO.

(*) Los datos a partir de 2011 son proyecciones.

Evolución de la productividad para el conjunto de la economía vasca y de economías de referencia: tasa de variación anual y nivel s/EEUU (%; 1985-2015)*

La productividad es el cociente entre la producción económica (VAB) y el factor trabajo (nº horas de trabajo) y ofrece la mejor medida de la competitividad de una economía.

El crecimiento de la productividad en Euskadi ha venido decreciendo, desde tasas del 4% en el apogeo del estadio de la eficiencia (anterior a la crisis de finales de los setenta), hasta el 2,7% entre 1985 y 1995, ligeramente superior al 1% en la Gran Moderación (1995-2007) y del 0,7% más reciente.

Aun así, sus niveles relativos son estimables, superiores a los de la UE-15, aunque esa convergencia es un logro ya antiguo.

Las comparaciones más recientes no son tan favorables, especialmente, si se toma como referencia a países líderes como Alemania y Estados Unidos.

03 03

77

Co

ntrib

ució

n d

e la in

no

vació

n a la p

rod

uctivid

ad. In

dize

a

03

CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): presentación 03

Indizea (Índice Vasco de Innovación) mide la contribución de la innovación a la mejora de la productividad de la economía privada vasca* siguiendo la metodología de la agencia británica Nesta.

Explicación simplificada de Indizea y de los conceptos que la componen

Información digitalizadaSoftware

Propiedad de la innovación

I+DDiseñoProspección minera y otrosNuevos productos financieros

Competencias económicas

Investigación de mercado y marketingFormaciónOrganización

(*) Se corresponde con la productividad del trabajo del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.

(**) Evolución de la productividad que no está vinculada a la evolución de ningún factor concreto (L, K, R) y que se asocia con el impacto de la I+D+i.

Concretamente, sintetiza el esfuerzo innovador (inversión en intangibles o I+D+i) y sus resultados a través de las mejoras de eficiencia en la Productividad Total de los Factores (PTF).

EVOLUCIÓN PRODUCTIVIDAD

(∆P)

INDIZEA

Profundización del capital intangible (∆R)Cualificación del trabajo

(∆L)Profundización del

capital material (∆K)

Profundización del capital intangible (∆R)

Evolución de la inversión en I+D+i

Evolución de la Productividad Total de los Factores (∆PTF)** Evolución del impacto

de la I+D+i

78

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

(*) Se corresponde con la productividad del trabajo del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.

Euskadi destacó por un alto peso relativo de la Productividad Total de los Factores (PTF), asociada al impacto de la I+D+i, así como por un menor peso del esfuerzo en intangibles.

Indizea por país (1995-2007) Distribución de las contribuciones al crecimiento de la productividad del trabajo* (%; 1995-2007)

La innovación contribuyó, en términos absolutos, en menor medida a la mejora de la productividad empresarial privada* de Euskadi, teniendo en cuenta tanto el incremento del esfuerzo en intangibles como su impacto (PTF).

IndizeaProfundización del capital intangible

Cualificación del trabajo

Euskadi

Indizea

EEUU

UE-15

0 20 40 60 80 100

59%

63%

62%

Variación de la PTF

Profundización del capital tangible

Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (2014) a partir de Eustat, IVIE y AMECO. Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). Indizea: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).

42

30

51

20

34

8

27

31

33

11

6

9

CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): Indizea

Aleman

ia

Francia

Euskad

i

Dinamar

ca

Bélgica

Eslove

nia

Finlandia

Irlan

da

Suecia

Austria

Rep. C

heca

Países

Bajo

s

EEUU

Reino U

nido

Españ

aIta

lia

3,33,3

4

3

2

2

-1

0

2,8

2,22,0

1,8 1,71,5

1,4

1,0 1,0

0,5 0,4

-0,2-0,3

1,9

03 03

79

Co

ntrib

ució

n d

e la in

no

vació

n a la p

rod

uctivid

ad. In

dize

a

03

CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): stock de intangibles 03

Este reducido aumento de la inversión en capital intangible, en relación con el de las economías más avanzadas, tiene su reflejo en la posición de Euskadi en el peso de la inversión acumulada (stock) de intangibles sobre su economía*.

Stock del total del capital intangible s/VAB privado ajustado(%; 2010)*

0

15

30

45

60Información digitalizada

Software

Propiedad de la innovación

I+D

Diseño

Prospección minera y otros

Nuevos productos financieros

Competencias económicas

Investigación de mercado y marketing

Formación

Organización

CAPITALINTANGIBLE (R)

Rep. C

heca

Austria

Euskad

i

Irlan

da

Países

Bajo

s

Suecia

EEUU

Dinamar

ca

Finlandia

Francia

Bélgica

Aleman

ia

Reino U

nido

Eslove

nia

Españ

aIta

lia

51,750,6

47,245,9

44,243,0

39,237,5 37,2

36,7

32,329,7 29,1

26,4

23,8 23,7

(*) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.

Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).

80


En el caso de la inversión acumulada en I+D, uno de los componentes del capital intangible, el posicionamiento de Euskadi también es relativamente inferior.

Stock de I+D s/VAB privado ajustado (%; 2010)*

Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015)

Rep. C

heca

Austria

Euskad

i

Irlan

da

Países

Bajo

s

Suecia

EEUU

Dinamar

ca

Finlandia

Francia

Bélgica

Aleman

ia

Reino U

nido

Eslove

nia

Españ

aIta

lia

15,9

15,3 15,0

13,2 12,7

10,7

8,5 8,57,8

5,9 5,6 5,5 5,1

8,2

19,8

21,5

0

5

10

15

20

(*) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, aducación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.

03

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

81

Co

ntrib

ució

n d

e la in

no

vació

n a la p

rod

uctivid

ad. In

dize

a

03


Este mal posicionamiento relativo de Euskadi se repite en el resto de intangibles, estando en posiciones bajas en varios de ellos.

Posición de Euskadi sobre 15 países* en el stock del capital intangible s/VAB privado ajustado por capital intangible, salvo I+D(%; 2010)**

(*) Países analizados: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Reino Unido, República Checa y Suecia.

(**) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.

SOFTWARE

PROTECCIÓN MINERA Y OTROS

FORMACIÓNINVESTIGACIÓN DE MERCADO Y MARKETING

DISEÑO

Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).

Mín.

Mín.

Mín.

Mín.

Mín.

Máx.

Máx.

Máx.

Máx.

Máx.

10ª

10ª

14ª

Sólo en el caso del stock de nuevos productos financieros, la situación de Euskadi es buena, ya que se sitúa por encima de economías líderes como Estados Unidos.

NUEVOS PRODUCTOS FINANCIEROS

ORGANIZACIÓN

Mín.

Mín.

Máx.

Máx.

3,8

2,2 5,2

4,6

11,1

5,6 10,9

12,1

4,8

3,510,3

2,3

1,5 2,6

0,0

1,1

0,42,9

11ª

82

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

CONCLUSIONES

03

Los niveles relativos de la productividad vasca son superiores a los de la UE-15, aunque su crecimiento ha seguido una tendencia decreciente en las últimas décadas.

Durante el periodo 1995-2007, la contribución de la innovación a la mejora de la productividad empresarial privada en Euskadi fue más modesta que en los países desarrollados.

Indizea tuvo un valor de 0,5. Ello significa que la contribución de la innovación a la mejora de la productividad del trabajo, tanto a nivel de incremento del esfuerzo en I+D+i (inversión en intangibles), como a nivel de su impacto reflejado en la variación de la Productividad Total de los Factores (PTF) ha sido menor que en la mayoría de países desarrollados.

Asimismo, las inversiones acumuladas (stock) de Euskadi en intangibles, en relación a su VAB privado en 2010, también fueron menores que en la mayoría de economías desarrolladas.

Este hecho ocurre en cada uno de los intangibles (incluida la I+D), estando en posiciones de cola en varios de ellos (“publicidad y marketing” y “prospección minera y otros”). El único intangible en el que Euskadi cuenta con una posición de liderazgo es el de nuevos productos financieros.

Estos resultados están alineados con las conclusiones obtenidas en apartados anteriores relativas a la innovación empresarial y, especialmente, con la innovación más allá de la I+D.

Según el análisis comparativo realizado en el periodo 1995-2007 en la segunda edición de Indizea, el papel de la innovación en la mejora de la productividad del trabajo fue menor en Euskadi que en la mayoría de economías desarrolladas.

03

83

04PERCEPCIÓN DEL SISTEMA

VASCO DE CIENCIA,

TECNOLOGÍA E INNOVACIÓNBasque Innovation Perception (BIP)

84

¿QUÉ ES BIP?

04.1

85

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04

¿QUÉ ES BIP? 04.1

Basque Innovation Perception (BIP) se enmarca en la función de evaluación y monitorización del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) que el PCTI Euskadi 2020 encomienda a Innobasque.

(*) Incluye unidades de I+D empresariales.

OBJETIVO BIPConocer la percepción de profesionales expertos del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) sobre la situación actual y futura de la I+D+i en Euskadi.

CONFIGURACIÓN DEL BIP

Panel de personas expertas Encuesta de percepción Informe periódico

308 personas

56% empresas*

33% Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI)

11% administraciones y organizaciones sociales

Diagnóstico

29 variables2 ejes: situación e importancia

Perspectivas de futuro

86

SITUACIÓN ACTUAL

DEL SVCTI

04.2

87

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04

SITUACIÓN ACTUAL DEL SVCTI 04.2

Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.

6,05

6,22

6,31

6,13

El panel de personas expertas de BIP califica con un 6,26 sobre 10 la situación actual del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación, aunque con algunas diferencias entre los colectivos encuestados.

El panel lo conforman 308 personas de las entidades socias de Innobasque que cuentan con experiencia reconocida en el ámbito de la I+D+i.

MEDIA6,26

Gobierno Vasco y Diputaciones Forales.

Organismos, agencias y empresas públicas (Spri, Ihobe, Hazi, etc.)

Fundaciones y asociaciones sociales educativas, laborales, culturales, etc.

Centros tecnológicos

Universidades

Otros agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (BERC, CIC, IIS, etc.)

Empresas

Unidades de I+D empresariales

Otras organizaciones empresariales (clúster, asociaciones, colegios profesionales, etc.)

COLECTIVOINSTITUCIONAL

5% del panel

COLECTIVOSOCIAL

6% del panel

COLECTIVOINVESTIGADOR33% del panel

COLECTIVOEMPRESARIAL56% del panel

88

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N


En el contraste, realizado con 39 personas del panel, se determinó que los ámbitos más relevantes corresponden a los de un carácter más finalista, frente a los instrumentales que se valoran con una importancia relativa menor (e.g. RVCTI y colaboración).

ÁM

BIT

OS

- P

RIO

RIT

AR

IOS

ÁM

BIT

OS

+ P

RIO

RIT

AR

IOS

7,53

7,82

7,88

7,91

8,08

8,12

8,32

8,36

8,69

Importancia percibida de los ámbitos de análisis por parte del panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)

Capital humano de I+D+i en Euskadi

Importancia de la I+D+i para las empresas vascas

Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca

Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca

Financiación de la I+D+i en Euskadi

Política vasca de promoción de la I+D+i

Aportación de valor de la RVCTI

Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca

Internacionalización de la I+D+i vasca


Valoración media de la importancia de todos los ámbitos de análisis: 8,08

6,0 6,5 7,5 8,5

El panel otorga una elevada importancia a todos los ámbitos de análisis (todos ≥ 7,53),destacando sobre todos ellos el capital humano.

7,0

89

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04



A nivel de situación, destaca también el capital humano como el aspecto mejor valorado, a diferencia de la financiación privada.

Variables con mejor y peor situación percibida por el panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)*

5 VARIABLES EN LAS QUE LA

SITUACIÓNPERCIBIDA ES MEJOR

(SOBRE 29)

TOTAL 6,26

5 VARIABLES EN LAS QUE LA

SITUACIÓNPERCIBIDA

ES PEOR(SOBRE 29)

0 2 4 6

Personal investigador capacitado para I+D+i

Empresas consideran necesaria la apertura internacional para realizar I+D+i de calidad

Las AAPP deben focalizar los recursos en unas pocas áreas prioritarias

La I+D+i vasca es competitiva

Las pymes consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad

Las universidades contribuyen a la competitividad de las empresas

Las pymes aprovechan el potencial de las KET

Existe financiación privada para I+D+i

Colaboración efectiva en I+D+i entre empresas

Contribución de la I+D+i vasca a la competitividad de las grandes empresas

(*) Aprobado > 5,5

7,75

7,19

7,08

7,06

6,95

5,78

5,49

5,14

5,05

4,89

90

Cruzando importancia y situación, los aspectos de mejora prioritarios son aquellos relacionados con las pymes, la formación para la carrera investigadora, la financiación privada y la eficiencia.


Puntos fuertes y de mejora del SVCTI según su nivel de importancia para el panel* (2016)

PUNTOS DE MEJORA CRÍTICOS PUNTOS FUERTES RECONOCIDOS

PUNTOS DE MEJORA NO CRÍTICOS

Imp

ortancia

Máx. 8,69

Mín. 4,89

6,49

8,31

7,85

6,026,26

8,08

Mín. 7,53

Situación actual

PUNTOS FUERTES NO RECONOCIDOS

Máx. 7,75

Capacitación para carrera investigadora

Aprovechamiento de KET y TIC por las pymes

Innovación no tecnológica en pymes

Capacitación del personal investigador

Colaboración entre agentes de la RVCTI

Orientación de la I+D+i a los retos sociales

Contribución de la I+D+i al bienestar

Colaboración entre empresas

Contribución de la I+D+i a las grandes empresas vascas

Financiación privada Eficiencia


P 6_2

P 20_2

P 7_1

P 17_1P 17_2

P 4 P 5

P 8_1

p 14p 16

p 21

(*) Las etiquetas representan los códigos de las 29 preguntas formuladas sobre la situación del SVCTI y los colores al ámbito de análisis correspondiente (ver anexo).

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

91

VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN

ACTUAL POR COLECTIVOS

04.3

92

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NVALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3

Existen diferencias en la importancia que concede cada colectivo a los ámbitos de análisis, sobre todo, en el posicionamiento competitivo de la I+D+i, su orientación a los retos sociales y a la colaboración en el SVCTI.

Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016

ÁM

BIT

OS

- P

RIO

RIT

AR

IOS

ÁM

BIT

OS

+ P

RIO

RIT

AR

IOS Capital humano de I+D+i en Euskadi

Importancia de la I+D+i para las empresas vascas




Política vasca de promoción de la I+D+i


Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca

Internacionalización de la I+D+i vasca

Diferencias de percepción por colectivo de la importancia de los ámbitos de análisis (Total = 100; 2016)

-5% sobre el total≥ +5% sobre el totalColectivo empresarial Colectivo investigador Colectivo social

TOTAL = 100

Colectivo institucional≥

98,57

80 90 100 110

101,45102,86

102,74

100,47

100,46

100,40103,59

99,30

99,0498,28

98,09

98,23

98,39

95,03

99,37

99,29

99,50

97,55

97,4397,61

98,26

96,50

102,38

104,13

106,73109,29

109,93

103,49

103,50101,19

101,71101,62

103,50

104,09

87,05

93

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04

Existen diferencias en la importancia que concede cada colectivo a los ámbitos de análisis,sobre todo, en el posicionamiento competitivo de la I+D+i, su orientación a los retos socialesy a la colaboración en el SVCTI.

-5% sobre el total

VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3

A pesar de las divergencias entre colectivos en la percepción de la situación y la importancia de cada ámbito, todos coinciden en que la capacitación del personal investigador es una de las principales fortalezas.

Puntos fuertes reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)


Contrasta el relativamente alto número de fortalezas consideradas importantes por el colectivo institucional.





Condiciones para carrera investigadora

Innovación no tecnológica grandes empresas Fortalezas sólo en el caso

de grandes empresas

Ambos colectivos consideran como fortalezas importantes las variables que más dependen de ellos mismos

Contribución de la I+D+i a las grandes empresas vascas

p 14

p 14p 14

P 7_2 P 6_1

p 20_1

P 8_2 P 6_2

P 6_2

p 14p 15

Contribución de la I+D+i a grandes empresas

Contribución de la I+D+i a pymes

Financiación pública

Aprovechamiento KET y TIC por grandes empresas

94

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N


También existe cierto consenso en considerar como un punto fuerte relativamente menos importante la contribución de la I+D+i al bienestar.

Puntos fuertes no reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)


En el contraste realizado, se esgrimió que la menor importancia de la contribución de la I+D+i al bienestar social se debe a que el panel considera que hay políticas más efectivas, ya que la contribución de la I+D+i se consideró indirecta (empleo y progreso técnico).

Ambos colectivos lo consideran una fortaleza aunque menos

relevante que otros

P 5

P 9_2 P 10_2

P 5

P 5

P 4

P 3

P 3

Contibución de la I+D+i al bienestar


Competitividad de la I+D+i

Competitividad de la I+D+i


Contibución CTT a la sociedad

Contibución CTT a empresas

Orientación a los retos sociales

95

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04


Otra de las percepciones generalmente compartidas es la relativamente baja contribución de algunos agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) a las empresas y/o la sociedad.

Puntos de mejora no críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)


Consideran baja, aunque no relativamente relevante, la aportación de valor de las universidades, tanto a la empresa como a la sociedad; mientras que en el caso de los centros tecnológicos (CCTT) sólo

consideran baja la aportación a la sociedad.

Baja valoración de la aportación de los agentes de la RVCTI que no son CCTT ni universidades (e.g. unidades de I+D

empresariales, CIC, BERC, IIS, etc.)

Contribución universidades a empresas

Contribución universidades a la sociedad

Contribución universidades a la sociedad

Contribución CCTT a la sociedad

Contribución otros RVCTI a empresas

Contribución otros

RVCTI a la sociedad

Contribución otros

RVCTI a la sociedad

Contribución otros RVCTI a empresas

Colaboración entre empresas

Colaboración entre agentes de la RVCTI

P 10_1

P 10_1P 10_3P 10_3

P 9_1

P 9_1

P 17_1

P 9_2

P 17_2

P 9_3 P 9_3

Contribución universidades a empresas

Contribución CCTT a la sociedad

P 9_2

96

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N


Existe una preocupación compartida en la percibida baja capacitación de la juventud en las competencias adecuadas para la carrera investigadora que se realiza en el sistema educativo vasco.

Puntos a mejorar críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)


La preocupación por las pymes (aprovechamiento de las KET y las TIC y la innovación no tecnológica) también es compartida por los colectivos de empresa y el institucional..

Preocupación principal del colectivo investigador

Para el resto de colectivos la situación también es mala, pero su relevancia es menor

Preocupación compartida en relación a las pymes en su

aprovechamiento de las KET y su consideración

de la innovación no tecnológica como factor de competitividad




Condiciones para carrera investigadora

Financiación privada

Innovación no tecnológica pymes

Innovación no tecnológica

grandes empresas

Eficiencia

Contribución no tecnológica a pymes

Aprovechamiento de KET y TIC por pymes

Aprovechamiento de KET por pymes

p 16

p 16 p 16p 15

P 7_1

P 7_1

P 20_2

P 21

P 8_1

P 8_1 P 8_2

97

EVOLUCIÓN DEL SVCTI EN LOS

ÚLTIMOS CINCO AÑOS

04.4

98

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

EVOLUCIÓN DEL SVCTI EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS 04.4

El panel considera que la evolución en los últimos cinco años de los ámbitos de análisis ha sido medianamente positiva y, en ningún caso, se ha considerado que ha habido una evolución negativa (nota menor de 5,5).

Evolución de los últimos cinco años percibida en los ámbitos de análisis por parte del panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)


La existencia de financiación para I+D+i, uno de los ámbitos más relevantes según el panel, ha sido percibida por éste como el ámbito con una evolución menos favorable.

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

6,00

6,086,146,506,526,66

6,94

8,32

7,827,53

7,888,088,12

7,91

8,368,69

6,68 6,58Valoración media de la evolución

reciente de los ámbitos de análisis: 6,45

Los dos ámbitos más importantes según el panel son, a su vez, los que han

experimentado una evolución más favorable.

Capital humano de

I+D+i en Euskadi

Política vasca de

promoción de la I+D+i

Colaboración entre los

agentes de la I+D+i vasca

Importancia de la I+D+i

para las empresas

vascas

Internacio-nalización de la I+D+i

vasca



Importancia Evolución reciente

Orientación de la I+D+i a resolver

los retos de la sociedad

Aportación de valor de

la RVCTI

99

El panel considera que la evolución en los últimos cinco años de los ámbitos de análisis hasido medianamente positiva y, en ningún caso, se ha considerado que ha habido unaevolución negativa (nota menor de 5,5).

PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL

SVCTI

04.4

100

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: Inversión en I+D+i 04.4

El panel es moderadamente optimista en cuanto al crecimiento esperado de la inversión en I+D+i, ya que más de un 60% opina que en los próximos cinco años crecerá entre el 1% y el 10% anualmente.


0

23

45

68

90

Disminuirá más del 10% anualmente

Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial Colectivo social

Disminuirá entre el 1% y el 10% anualmente

Se mantendrá el nivel actual

Crecerá entre el 1% y el 10% anualmente

Crecerá más del 10% anualmente

Perspectivas de crecimiento de la Inversión en I+D+i en los próximos 5 años(%; 2016)

El consenso de que la inversión crecerá entre un 1% y un 10% anualmente es especialmente amplio en el colectivo institucional.

0 00 0 0 00 4 4 45 5 7

29 2733

39

62 615863

87

13

0 0

04.4

101

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04

PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: posicionamiento competitivo 04.4

En cuanto a la mejora del posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca, el optimismo del panel es algo menor: un 50% cree que mejorará ligeramente y un 33% que opina que se mantendrá.


Perspectivas de evolución del posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca en los próximos 5 años(%; 2016)

Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial

Empeorará significativamente

Mejorará significativamente

Empeorará ligeramente Mejorará ligeramenteSe mantendrá

Colectivo social

El colectivo institucional vuelve a ser el más optimista y el que cuenta con un mayor consenso en cuanto a su perspectiva, mientras que el social es más conservador.

0

25

50

75

100

13

67

20

000000

11

22

56

11 9

52

27

128

54

35

39

52

33

6

102

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NPERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: contribución 04.4

Alrededor de la mitad del panel considera que fruto de la I+D+i realizada en la actualidad en Euskadi, en los próximos 5 años mejorarán, tanto el bienestar de la sociedad como la competitividad de las empresas vascas.


Perspectivas de evolución del bienestar de la sociedad vasca en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada(%; 2016)

Perspectivas de evolución de la competitividad de las empresas vascas en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada (%; 2016)

Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial Colectivo social

Destaca el mayor escepticismo del colectivo social en el impacto de la I+D+i en la sociedad, así como el optimismo del colectivo institucional en el impacto en la sociedad y las empresas.

0

25

50

75

100

000

60

40 3933

28

9

4840

3 6

49

35

116

48

37

9

No tendrá impacto No tendrá impactoMejorará significativamente

Mejorará significativamente

Mejorará ligeramente

Mejorará ligeramente

Se mantendrá Se mantendrá0

25

50

75

100

13

73

13

63

38

0 0 0

14

4639

0

16

53

27

4

14

54

29

2

103

Alrededor de la mitad del panel considera que fruto de la I+D+i realizada en la actualidad enEuskadi, en los próximos 5 años mejorarán, tanto el bienestar de la sociedadcomo la competitividad de las empresas vascas.

CONCLUSIONES04.5

104

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

El panel de personas expertas de BIP califica con un 6,26 sobre 10 la situación actual del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación, y considera que la evolución en los últimos 5 años ha sido positiva a pesar de la crisis económica.

Asimismo, en base a su relativa alta importancia y situación, identifica cuatro elementos críticos de mejora:

La capacitación de las personas para la carrera investigadora, si bien el nivel actual del personal investigador se considera una fortaleza.El impulso de la innovación no tecnológica y la penetración de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET) y TIC en el colectivo de pymes.

La financiación privada de la I+D+i.La eficiencia del conjunto del SVCTI.

En cuanto el futuro, el panel de BIP se muestra moderadamente optimista, tanto a nivel de esfuerzo en I+D+i como en sus resultados.Destaca el relativamente moderado optimismo del colectivo institucional, a pesar de ser el colectivo más crítico con la situación actual del SVCTI.

CONCLUSIONES 04 .5

El panel de personas expertas de BIP aprueba la situación actual del SVCTI, así como su evolución reciente, y se muestra moderadamente optimista sobre su futuro.

105

05

¿Y q

ué o

pin

an las p

erso

nas e

xpertas? B

asqu

e In

no

vation

Perc

ep

tion

(BIP

)

04

CONCLUSIONES 04.5

El panel es relativamente optimista sobre las expectativas de crecimiento de la I+D+i (un 60% opina que en los próximos 5 años crecerá entre el 1% y el 10% anual), a pesar de la reducción de la cifra de gasto en I+D de los últimos años (-6,1% entre 2012 y 2014). Según el contraste posterior realizado, este optimismo está basado en la situación actual de la cartera de proyectos de I+D de las empresas y los agentes científico-tecnológicos, especialmente en Europa.

A pesar de que el porcentaje de financiación privada de la I+D+i en Euskadi, uno de los ámbitos más relevantes para el panel, se equipara a la media europea (57% en 2014 en ambos casos) constituye la variable peor percibida.

Si bien el dato de colaboración medida como % de pymes innovadoras que colaboran constituye una fortaleza frente a la UE-28, el Panel percibe negativamente su situación y le otorga una importancia relativamente menor.

El nivel de protagonismo que los agentes científico-tecnológicos tienen en la estrategia vasca de ciencia, tecnología e innovación es superior a la importancia relativa que les otorga el panel.

En ambos casos, según el contraste realizado con posterioridad a la encuesta con 39 personas del Panel, la relativamente menor relevancia de ambos parámetros es debida a que son considerados elementos de segundo orden de importancia frente a otros como la financiación o el personal.

Sin embargo, cabe destacar los siguientes aspectos en contraste con las estadísticas mostradas en apartados anteriores:

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

AGRADECIMIENTOSA

106

107

Son numerosas las personas que han colaborado en el marco del presente Informe, tanto en el proceso de creación de contenidos como en el de su contraste.

Innobasque desea agradecer expre-samente a Alberto Alberdi, economista en el Gobierno Vasco; Mikel Navarro, catedrático de Economía de la Deusto

Business School e investigador senior de Orkestra-Instituto Vasco de Compe-titividad; Eustat, Instituto Vasco de Estadística; y Naider su ayuda en la realización de algunos de los numerosos análisis incluidos.

Innobasque también agradece a las 308 personas que forman parte del panel de personas expertas de BIP (ver anexo).

Asimismo, queremos hacer un recono-cimiento expreso a todas aquellas personas que con sus pequeñas y grandes aportaciones, esfuerzo y compromiso realizan sus contribuciones en favor de la innovación vasca.

Agradecimientos

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

SOBRE INNOBASQUE

B

108

109

Innobasque es una asociación privada sin ánimo de lucro y de utilidad pública formada por más de 1.000 organizaciones socias. Es un agente singular de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación, que asiste al Gobierno Vasco en el diseño, implementación e impulso de nuevas políticas de innovación.

Forma una potente red de colaboración, una alianza público-privada formada por

empresas, instituciones públicas, agentes científico-tecnológicos y sociedad, que juntos quieren construir un proyecto para toda una generación, el mejor futuro deseado para Euskadi.

Desde su creación en 2007, Innobasque recoge es sus estatutos fundacionales que una de sus principales funciones es la monitorización y evaluación del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI). El Plan Estratégico

de Innobasque 2016-2020 recalca en este sentido el fortalecimiento del rol de Innobasque de apoyo a las políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación, asumiendo la evaluación sistemática del SVCTI mediante la aplicación de metodologías homologables con las mejores referencias internacionales.

Sobre Innobasque

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

TRAYECTORIAC

110

111

TrayectoriaInnobasque en materia de evaluación del SVCTI

Julio 2007Creación de Innobasque como alianza público-privada para impulsar la transformación de

Euskadi.

2007-2008Puesta en marcha de

grupos de trabajo (i-taldes), para identificar iniciativas que ayuden a

la transformación.

2008-2010Lanzamiento de un

i-talde para diseñar eimplantar un ‘Sistemade Indicadores parala Transformación

Económica y Social’.

2012-2013Elaboración por

Innobasque de Indizea, primer estudio que, a nivel regional, medía

las inversiones privadas empresariales en I+D+i

y su impacto en la productividad, siguiendo el modelo de Nesta en

Reino Unido.

2014Incorporación dentro

del PCTI Euskadi 2020, de un proceso formal

de evaluación del SVCTI, que se asigna a

Innobasque.

2016Elaboración del

Informe Innobasque de Innovación 2016.

2010-2011Publicación con Orkestra del

libro ‘Indicadores de Innovación y benchmarking’, donde

se recomendaba medir las inversiones en intangibles de

innovación y su impacto.

2010-2011Evaluación del Sistema Vasco

de Innovación por la OCDE, que aconsejaba reforzar la medición de las inversiones, resultados e

impacto de la ciencia, tecnología e innovación en Euskadi.

i

ANEXOS0A

112

PANEL DE PERSONAS

EXPERTAS DE BIP

0A.1

113

114

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1

ADELAIDA MAIDAGAN

ADRIÁN DE MARISCAL RUIGÓMEZ

AGUSTÍN DELGADO MARTÍN

AGUSTÍN J. SÁENZ

AINARA ARREGUI MAYOZ

AITOR URQUIJO CERECEDA

ALBA ESTANYOL MARÍN

ALBERTO ALBERDI

ALBERTO CALDERERO

ALBERTO ETXEBERRIA

ALBERTO FERNÁNDEZ

ALBERTO MEDRANO MURGIA

ALBERTO PRIETO CIRIA

ALEJO AVELLO

ALEX BENGOA

ALEXANDER ARRIETA

ALEXANDER OCHOA DE ASPURU

ALVARO MARTÍNEZ DE LAGO

ÁLVARO VIDEGAIN MURO

AMABLE PROSPERO GALACHE GARCÍA

AMAIA BERNARAS ITURRIOZ

AMAIA EGIA

AMAIA MASEDA

ANA ARANZABE

ANA BELÉN JUARISTI URDANGARIN

ANA ESCALADA

ANA MARTÍNEZ

ANDER GARCÍA BARROSO

ANDER IZETA

ANER GARMENDIA URKIZU

ÁNGEL GARCÍA MARTÍN

ÁNGEL MARÍA JIMÉNEZ

ÁNGEL RUBIO SECADES

MONDRAGON LINGUA, S.COOP.

ENOSIS TECHNOLOGIES, S.L.

IBERDROLA, S.A.

FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION

ANGULAS AGUINAGA, S.A.U.

GESTIKER, ESTUDIOS DE MERCADO Y OPINIÓN, S.L.

IKASLAN BIZKAIA

EJ-OGASUN ETA FINANTZA / GV-HACIENDA Y FINANZAS

ARTECHE CENTRO DE TECNOLOGÍA, AI.E.

IK4-LORTEK

SPRI

THE HUMANS MOVEMENT, S.L

AIK ISOTALDE GROUP, S.L.

CEIT-IK4

IK4-TEKNIKER (FUNDACIÓN TEKNIKER)

LATZ, S.COOP.

KLAP INDUSTRIAL IDEAS, S.L.

GOIZPER, S.COOP.

TUBACEX, S.A.

EROSKI, S.COOP.

IDOM INGENIERIA Y CONSULTORÍA, S.A.

LEARTIKER

UPV/EHU-VR. PROYECCIÓN Y TRANSFERENCIA-FAC. DE ECONOMÍA Y EMPRESA


ENGRANAJES JUARISTI, S.L.

ORONA EIC S.COOP.

IK4-IKERLAN, S.COOP.

DRONE BY DRONE, S.L.

IIS BIODONOSTIA

EGA MASTER, S.A.

STEMTEK THERAPEUTICS, S.L.

SOCIEDAD FINANCIERA Y MINERA, S.A.

UPV/EHU-INSTITUTO MAX PLANK

ÁNGEL VIDAL HERRER

ANTONIO GONZÁLEZ

ANTONIO MARTÍNEZ MARTÍNEZ

ARANTZA ILLARRAMENDI

ARKADY ZHUKOV EGOROVA

ASIER JON URUEÑA ANDREU

ASIER RUFINO

AZUCENA CASTRO ESPIDO

BAKARTXO ARISTEGUI

BEATRIZ ALDAMA

BEGOÑA GOIRICELAYA

BEGOÑA MARAÑÓN UNANUE

BEGOÑA PEDROSA LOBATO

BELÉN FORNIES BELLO

BERNARDO GARCÍA IZQUIERDO

CARLOS ALONSO PASCUAL

CARLOS CUERDA

CARLOS GARCÍA CRESPO

CARLOS PEÑA

CARLOS RIVERO AURRE

CARMELO CAZORLA MARTÍNEZ

CARMEN RODRÍGUEZ

CATALINA CHAMORRO

CRISTINA ALBERDI

CRISTINA DOMÍNGUEZ SARALEGUI

CRISTINA EGUIZABAL

CRISTINA OYÓN

DANI LASA

DANIEL ORTEGA EXTREMIANA

DAVID CHICO

DAVID SÁNCHEZ

EDUARDO ARANGUREN RUIZ

EDUARDO ARÉCHAGA CILLERUELO

EDUARDO JUNKERA PÉREZ

PROTON ELECTRÓNICA, S.L.

CEIT-IK4

PROGÉNIKA BIOPHARMA, S.A.

UPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA

TAMAG IBÉRICA, S.L.

TOKITEK INNOVATION, SOCIEDAD LIMITADA


ONE WAY LIVER GENOMICS, S.L.

AIZEAN EVOLUTION, S.L.L.

BIOTECHNOLOGY INSTITUTE I MAS D S.L.

FUNDACIÓN GAIKER -IK4

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN, S.L.

MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA -HUHEZI

BIKUMÉ, S.L.

FUNDACIÓN ANESVAD

ADN DESIGN

NAIDER ANÁLISIS Y ACCIÓN SOCIOECONÓMICA, S.L.

MU-MONDRAGON GOI ESKOLA POLITEKNIKOA

INNOBASQUE

NORANAI CONSULTING, S.L.

BYCAM SERVICIOS EDIFICIOS E INFRAESTRUCTURAS, S.A.

OSAKIDETZA-SERVICIO VASCO DE SALUD

EJ-EGLS/GV-DDEC


SERUNION, S.A.


SPRI

MUGALA INNOVA, S.L.

ASERTEK GESTION, S.L.

KONIKER S.COOP.

MU-MIK

TOLDOS TITAN, S.A.

CONFEBASK

DESARROLLOS MECÁNICOS DE PRECISIÓN, S.L.

0A.1

ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS

115

An

exo

ANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1

EDURNE JIMÉNEZ CORTÁZAR

ELENA HERRERA GONZÁLEZ

ELENA SCHAEIDT

ELENA URDANETA

ELENA ZÁRRAGA

ENAITZ OLAETA ASTIGARRAGA

ESTHER DOMÍNGUEZ PÉREZ

ESTIBALIZ DE LA CALLE CANCELA

EUKENE GIL IRURITA

EUSEBIO CALONGE PORTABELLA

EUSEBIO GAINZA LAFUENTE

EVA ARRILUCEA

FABRICE WALLE

FEDERICO BARREDO ARDANZA

FELIX AJURIA

FÉLIX M. GOÑI

FERNANDO ALANA COMPAÑ

FERNANDO DÍEZ RUIZ

FERNANDO ESPIGA

FERNANDO QUERO

FERNANDO SIERRA

FIDEL LIBERAL

FRANCISCA BARBERO MANGAS

FRANCISCO JAVIER AZPIAZU LASUEN

FRANCISCO JAVIER LARRAÑAGA

FRANCISCO JAVIER RUIZ RUIZ

FRANCISCO JAVIER ZORRILLA SUÁREZ

FRANCISCO LEDO GÓMEZ

GABRIEL AZAOLA ONAINDIA

GARBIÑE HENRY

GARBIÑE URRUTIKOETXEA ZABALA

GERARDO AMUNARRIZ

GERMÁN CUTILLAS LÓPEZ

ATHLON S.COOP.

CONDUCTORES ELÉCTRICOS DEL NORTE, S.A.


MU-BASQUE CULINARY CENTER

LKS, S. COOP.

ERAKUS ARQUITECTURA DE INTERIORES, S.A.

UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

ADVANCED DEVELOPMENT AND INNOVATION, S.L.

SOPORTE MEDICO AVANZADO, S.L.

AMETZAGAIÑA AIE

BIOPRAXIS RESEARCH AIE


VICRILA GLASS TECHNOLOGY AND INNOVATION CENTER AI.E.

BEFESA S.A.

OSATU, S.COOP.

BERC-FUNDACIÓN BIOFÍSICA BIZKAIA -UNIDAD DE BIOFÍSICA CSIC

LANGUNE

UNIVERSIDAD DE DEUSTO -FUNDACIÓN DEUSTO



FUNDACIÓN VASCA PARA LA CALIDAD

UPV/EHU-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO

GUSERBIOT, S.L.U.

CEBEK

GRUPO URBEGI

MINSAIT (INDRA BUSINESS CONSULTING, S.L.U.)

TELEFÓNICA, S.A.

FAES FARMA, S.A.

EUSKOGES GESTION, S.L.

UNIVERSIDAD DE DEUSTO -DEUSTO INNOVACIÓN SOCIAL

FUNDACIÓN DEL MUSEO GUGGENHEIM BILBAO

FUNDACIÓN JOSE MATÍA CALVO

EVERIS SPAIN, S.L.

GOTZON AZKARRAGA

GUILLERMO DE ARANZABAL

GUILLERMO DORRONSORO ARTABE

IGNACIO CASAS MURO

IGNACIO DE OTALORA

IGNACIO EIRIZ

IGNACIO QUINTANA

IGOR CAMPILLO

IMANOL LARREA MENDIZABAL

IMANOL MARTÍN LANDA

INAX GARMENDIA OSORO

INMACULADA ARÓSTEGUI

IÑAKI BARTOLOMÉ MARTÍN

IÑAKI LÓPEZ GANDÁSEGUI

IÑAKI MAIZ ELIZARAN

IÑAKI MUJIKA AIZPURUA

IÑAKI NUBLA OTAOLA

IÑAKI OÑATE

IÑAKI SAN SEBASTIAN

IÑIGO AZPIAZU

IÑIGO HERNÁNDEZ

IÑIGO LADRÓN MORALES

IÑIGO UCÍN AZCUE

IÑIGO VILALLONGA SOLAUN

ITZIAR ALKORTA CALVO

ITZIAR ASTIGARRAGA AGUIRRE

ITZIAR LAKA

ITZIAR MENA SANDONIS

ITZIAR VERGARA

IZASKUN LANDAIDA LARIZGOITIA

JAIME CASTILLO GONZÁLEZ

JAIME DEL CASTILLO HERMOSA

JASONE CENOZ

AUTOTECH ENGINEERING AIE

C. LA RIOJA ALTA, S.L.

UNIVERSIDAD DE DEUSTO–FAC. DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

FUNDACIÓN LASSOA

DIGIPEN INSTITUTE OF TECHNOLOGY EUROPE-BILBAO

FUNDACIÓN CENTRO TECNOLÓGICO AERONÁUTICO

IHOBE -SOCIEDAD PÚBLICA DE GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL, S.A.

EUSKAMPUS FUNDAZIOA

CLUSTER DE SOCIOLINGÜISTICA -SOZIOLINGUISTIKA KLUSTERRA

LIMIA&MARTÍN, S.L.

GENDIA SOLUCIONES A LA DISCAPACIDAD, S.L.


IDEABLE SOLUTIONS, S.L.L.

AERNNOVA AEROSPACE, S.A.

ÁNGEL IGLESIAS, S.A.

TKNIKA

FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE EUSKADI



CIKATEK SCOOP

BIOLAN MICROBIOSENSORES, S.L.

VIRTUAL CARE GLOBAL SERVICES, S.L

MONDRAGON CORPORATION (MONDRAGON S. COOP.)

CLARKE, MODET Y COMPAÑÍA, S.L.

UPV/EHU-INSTITUTO DE BIOFISIKA

IIS BIOCRUCES

UPV/EHU-FACULTAD DE LETRAS

CLUSTER EIKEN BASQUE AUDIOVISUAL

IIS BIODONOSTIA

EMAKUNDE - INSTITUTO VASCO DE LA MUJER

ENAIDEN, S.L.

INFORMACION Y DESARROLLO, S.L.

UPV/EHU-FACULTAD DE EDUCACIÓN, FILOSOFÍA Y ANTROPOLOGÍA

An

exo


116

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1

JAVIER AIZPURUA IDIAZABAL

JAVIER AMASENE

JAVIER ÁNGEL GARCÍA SEDANO

JAVIER ARANCETA AGUIRRE AGUIRRE

JAVIER BIKANDI

JAVIER HUGUET COSCOLÍN

JAVIER JESÚS BUSTAMANTE BENITO

JAVIER JESÚS LARRUCEA MARTÍNEZ

JAVIER LAUCIRICA

JAVIER LOPETEGUI GARNIKA

JAVIER MEANA

JAVIER RODRÍGUEZ

JAVIER URRETA

JAVIER VALLS GARCÍA

JESÚS ÁNGEL BRAVO DUQUE

JESÚS DE LA MAZA

JESÚS IRURE

JESÚS M. UGALDE URIBE-ETXEBARRIA

JESÚS Mª ESPINOSA GONZÁLEZ

JESÚS MARÍA LARRABE

JESÚS SANZ

JESÚS VALERO

JOAQUÍN DURÁN

JON ALTUNA IRAOLA

JON ARAMBARRI

JON BARRENETXEA-ARANDO CALZADA

JON EZKERRA

JON SIERRA

JON TARAMONA REDONDO

JORGE VICENTE PEÑALORA

JOSÉ ÁNGEL ALBERDI DOMINGO

JOSÉ ÁNGEL ICAZA ARREGUI

JOSÉ ANTONIO ETXARRI

BERC-MPC

ECENARRO, S.COOP.

OPTIMITIVE, S.L.

EMBEGDIVISIÓN MONDRAGON COMPONENTES, S. COOP.

EJ-HAJS/GV-DAPJ

JH6 GRUPO SERVICIOS INFORMÁTICOS INTEGRALES, S.L.

THOPSH, TECNOLOGIAS DEL BIENESTAR, S.L

OWASYS, S.L.

ASOCIACIÓN IK4 RESEARCH ALLIANCE

LIKUID NANOTEK, S.L.

UPV/EHU-FACULTAD DE MEDICINA Y ENFERMERÍA

IK4-CIDETEC (FUNDACIÓN CIDETEC)


MCCGRAPHICS, S.COOP.

CAMPTECNOLOGICO, SOFTEC TELECOM, S.L.

CARSA, S.A.

MCCTELECOM, S.COOP.

UPV/EHU-JAKIUNDE

HEMOBESA, S.L.

EDERTEK, S.COOP.



IIS BIOARABA

MU MONDRAGON UNIBERTSITATEA

FUNDACION VIRTUALWARE LABS

FUNDACION INATEC INNOVACION AMBIENTAL Y TECNOLOGICA

FUNDACION CIE IDI

IKOR SISTEMAS ELECTRÓNICOS, S.A

APLIMEDIA, S.L

NOVATTIA DESARROLLOS, S.L.

HRE HIDRAULIC, S.L.

ICAZA, OFICINAS INTEGRALES, S.A.

IK4-LORTEK

JOSÉ ANTONIO LOZANO ALONSO

JOSÉ DE LA ROSA

JOSÉ JUEZ LÁNGARA

JOSÉ LUIS AGUIRIANO

JOSÉ LUIS ELEJALDE

JOSÉ LUIS MARTÍN

JOSÉ Mª BRONTE MALO

JOSÉ Mª FRANCO BARROSO

JOSÉ Mª MÚGICA

JOSÉ Mª ZABALA MARTÍNEZ

JOSÉ MANUEL BARANDIARÁN

JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ

JOSÉ MANUEL GÓMEZ GONZÁLEZ

JOSÉ MARÍA IPIÑA URRUTIKOETXEA

JOSÉ MARÍA PITARKE DE LA TORRE

JOSÉ MARÍA VERGARA URANGA

JOSE MIGUEL ARZUAGA

JOSÉ MIGUEL ERDOZAIN

JOSÉ RAMON DÍAZ DE DURANA

JOSÉ RAMÓN IPIÑAZAR

JOSÉ VITERI LARREA

JOSEBA AMONDARAIN

JOSEBA JAUREGIZAR BILBAO

JOSEBA LAKA

JOSEMA VARA

JOSETXO HERNÁNDEZ DUÑABEITIA

JOSETXU GONZÁLEZ ORTEGA

JOSU IZAGIRRE

JOSU PEREA

JOSU WALIÑO

JUAN CARLOS CANTALAPIEDRA

UPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA


CLUSTER HEGAN - BASQUE AEROSPACE CLUSTER

OCEANTEC ENERGIAS MARINAS, S.L


UPV/EHU-SECRETARIO GENERAL-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO

BAHÍA BIZKAIA ELECTRICIDAD, S.L.

FUNDACIÓN LANTEGI BATUAK


ZABALA INNOVATION CONSULTING, S.A.

BERC-BC MATERIALS

ODEI, S.A.

EMAUS BILBAO SOCIEDAD COOPERATIVA DE INICIATIVA SOCIAL

CLUSTER ERAIKUNE ASOCIACIÓN CLUSTER DE LLA CONSTRUCCIÓN DE EUSKADI

CIC NANOGUNE

KERA-COAT, S.L

ZIV METERING SOLUTIONS, S.L



DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA - BIZKAIKO FORU ALDUNDIA

CLUSTER MOVILIDAD & LOGÍSTICA DE EUSKADI

DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA - GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA

FUNDACIÓN TECNALIA



AGRUPACIÓN DE SOCIEDADES LABORALES DE EUSKADI

RED SOCIAL KOOPERA GIZARTE SARIA

ORMAZABAL CORPORATE TECHNOLOGY AIE

URAREN EUSKAL AGENTZIA - AGENCIA VASCA DEL AGUA

PUNTUEUS FUNDAZIOA

CREATIO - IRIZAR GROUP INNOVATION CENTER, A. I. E.

0A.1


117

An

exoUPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA


CLUSTER HEGAN - BASQUE AEROSPACE CLUSTER

OCEANTEC ENERGIAS MARINAS, S.L


UPV/EHU-SECRETARIO GENERAL-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO

BAHÍA BIZKAIA ELECTRICIDAD, S.L.

FUNDACIÓN LANTEGI BATUAK


ZABALA INNOVATION CONSULTING, S.A.

BERC-BC MATERIALS

ODEI, S.A.

EMAUS BILBAO SOCIEDAD COOPERATIVA DE INICIATIVA SOCIAL

CLUSTER ERAIKUNE ASOCIACIÓN CLUSTER DE LLA CONSTRUCCIÓN DE EUSKADI

CIC NANOGUNE

KERA-COAT, S.L

ZIV METERING SOLUTIONS, S.L



DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA - BIZKAIKO FORU ALDUNDIA

CLUSTER MOVILIDAD & LOGÍSTICA DE EUSKADI

DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA - GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA

FUNDACIÓN TECNALIA



AGRUPACIÓN DE SOCIEDADES LABORALES DE EUSKADI

RED SOCIAL KOOPERA GIZARTE SARIA

ORMAZABAL CORPORATE TECHNOLOGY AIE

URAREN EUSKAL AGENTZIA - AGENCIA VASCA DEL AGUA

PUNTUEUS FUNDAZIOA

CREATIO - IRIZAR GROUP INNOVATION CENTER, A. I. E.


JUAN CARLOS IBARROLA

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ

JUAN CARLOS VERGARA VILLANUEVA

JUAN GONZALO MUGA

JUAN IGNACIO GIETZ

JUAN JOSÉ BAÑOS LOINAZ

JUAN JOSÉ MUGURUZA ANGULO

JUAN JOSÉ UNZILLA GALÁN

JUAN MANUEL ESTEBAN

JUAN MANUEL MADARIAGA

JUAN OTEGI

JUAN TRINCADO

JUANJO ÁLVAREZ RUBIO

JULEN ITURBE-ORMAETXE ZAMARRIPA

JULIO ARRIZABALAGA, DR.

KOLDOBIKA MIKEL URUÑUELA GARCÍA

KRISTINA APIÑANIZ

LAURA URDANGARIN

LEIRE ATXA

LEIRE CANCIO ORUETA

LIHER IRIZAR GONZÁLEZ

LOLA BOYANO

LUIS ARTOLA MONEO

LUIS GERARDO URIARTE

LUIS MARI IMAZ BERROTARAN

LUIS MAULEÓN

LUIS PEDROSA

LUIS VEGA

Mª VICTORIA CAÑAS

MANU OLARIAGA

MANUEL CARREIRAS

MANUEL SALAVERRÍA

MARCELINO CABALLERO

FUNDACIÓN VASCA PARA LA FORMACIÓN CONTINUA


CENTRO DE VIGILANCIA NORMAS Y PATENTES, S.L.L.


TRANSFORMADOS Y MANIPULADOS, S.L

ITELAZPI, S.A.

ASOCIACION DE DIRECTIVOS Y PROFESIONALES DE EUSKADI


EJ-EGLS/GV-DDEC



TECNOLOGÍA Y CALIDAD LÁCTEA, S.L

UPV/EHU-FACULTAD DE DERECHO

CONSULTORÍA ARTESANA EN RED

IIS BIODONOSTIA

ASOCIACIÓN EDUCATIVA BERRIZTU HEZKUNTZA ELKARTEA

ASOCIACIÓN CLUSTER DE INDUSTRIAS DE MEDIO AMBIENTE DE EUSKADI

GUASCOR POWER I+D, S. A.

SEMAFORO RUIDO, S.L

INTERMEDIOS RVCTI ELHUYAR FUNDAZIOA

VIDRALA, S.A.

UPV/EHU-FACULTAD DE MEDICINA Y ENFERMERÍA

PLASTIGAUR, S.A.


MONDRAGON ASSEMBLY, S.COOP.

ASENTA CONSULTING, S.L.


BERC-BASQUE CENTER FOR APPLIED MATHEMATICS

CAMPANILLE, S.L


BERC-BASQUE CENTER ON COGNITION, BRAIN AND LANGUAGE

EUSKALTEL, S.A.

IK4-IKERLAN, S. COOP.

MARÍA AGUIRRE

MARÍA ISABEL ARRIORTUA

MARIA JOSÉ GRANADO

MARÍA JOSÉ SANZ SÁNCHEZ

MARÍA LOURDES POZUETA

MARISA MERINO

MARKO RODRÍGUEZ ZABALETA

MARTA ÁLVAREZ OCHOA

MARTÍN GONZÁLEZ CAVIA

MATXALEN ACASUSO ATUTXA

MAURICIO LAZKANO BROTONS

MENTZIA OTXOA DE ZUAZOLA ZABALA

MIGUEL ANGEL BASTIDA

MIGUEL ÁNGEL VERÁSTEGUI

MIGUEL LAZPIUR LAMARIANO

MIKEL ARGOITIA

MIKEL LARREA

MIKEL NAVARRO

MIKEL OLAZIREGI

MIKEL URIGUEN INUNZIAGA

NATIVIDAD NIÑO

NEKANE BALLUERKA LASA

NEREA LEAL EGILUZ

NORBERTO LÓPEZ DE LACALLE

NURIA GISBERT TREJO

OLIVIA IRULEGI

ÓSCAR LÁZARO

ÓSCAR SEAONE

PABLO CUEVA LÓPEZ

PABLO GARCÍA BRINGAS

PATRICIA TAMÉS

EJ-OSASUN SAILA/GV-DEPARTAMENTO DE SALUD


INFORMÁTICA 68 I+D, S.L.

BERC-BASQUE CENTRE FOR CLIMATE CHANGE - KLIMA ALDAKETA IKERGAI

AVANCEX MAS I, S.L


OBEKI INNOBE AIE

IDOM INGENIERIA Y CONSULTORÍA, S.A.

ANDAMIOS Y ESTRUCTURAS BIZKAIA, S.L.

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS VASCO-NAVARRO

KPMG, S.A

HAZI FUNDAZIOA

ULMA PACKAGING TECHNOLOGICAL CENTER S. COOP.

FUNDACIÓN LABORAL SAN PRUDENCIO

CONSTRUCCIONES MECANICAS JOSE LAZPIUR, S.A.

DOMUSA CALEFACCIÓN, S.COOP.

BARRENETXE, S. COOP.

INSTITUTO VASCO COMPETITIVIDAD - ORKESTRA

ATE ASESORES DE GESTIÓN, S.A.

AGS&B MARKETING & COMUNICACIÓN

EJ-EGLS/GV-DDEC

UPV/EHU-VR. DE POSGRADO E INTERNACIONALIZACIÓN- FAC. DE PSICOLOGÍA

DYNAKIN, S. L.


CIC-ENERGIGUNE

LKS INGENIERIA, S. COOP.

ASOC DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS INNOVALIA

FUNDACIÓN SÍNDROME DE DOWN Y OTRAS DISCAPACIDADES INTELECTUALES

ASOCIACIÓN CONSORCIO INTELIGENCIA EMOCIONAL

UNIVERSIDAD DE DEUSTO - DEUSTOTECH

INVEMA


118

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

PATXI SAMANIEGO

PEDRO CARNICER

PEDRO IBÁÑEZ DORADO

PEDRO LUIS URIARTE SANTAMARINA

PEDRO MARTÍNEZ CID

PEDRO MUÑOZ MARTÍNEZ

PEDRO PABLO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ

PEDRO RUIZ

PELLO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ

RAFA RUIZ

RAFAEL IRIGORAS ALBERDI

RAMÓN CENARRUZABEITIA PEYPOCH

RAMÓN URIBE-ECHEBERRÍA

RAQUEL FERRET POZA

RICARDO DIEZ MUIÑO

RIKARDO BUENO

ROBERTO ELVIRA EGUIZABAL

ROBERTO FERNÁNDEZ

ROGELIO POZO

SABIN AZUA MENDIA

SABIN URIARTE

SALVIA HIERRO ZATÓN

SARA DE LA RICA

SERGIO GONZÁLEZ GÓMEZ

SERGIO MUGARZA GÓMEZ

SHEILA MÉNDEZ NÚÑEZ

SONSOLES CASTRILLO RAMONELL

TAIG MAC CARTHY ESPINAR

TEOFILO ROJO

TOMAS FERNÁNDEZ

TOMÁS IRIONDO

TXABER GANDIAGA

TXARO LORENZO

IKERGUNE A.I.E.


IKASLAN ARABA

ECONOMÍA, EMPRESA, ESTRATEGIA, S.L.

IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELECTRICA, S.A.U.

BIHARTECH, SC

ALFA INVESTIGACION DESARROLLO E INNOVACION A.I.E.

BERRIOLA, S.COOP.

DANOBAT SISTEMAS, S.COOP.


SORALUCE, S.COOP.

FRESMAK, S.A.

IK4-IDEKO, S. COOP.

ZIGOR RESEARCH & DEVELOPMENT, A.I.E.

BERC-DONOSTIA INTERNATIONAL PHYSICS CENTER


GERDAU INVESTIGACION Y DESARROLLO EUROPA SA

ALHYMOTION, S.L.

AZTI-TECNALIA

BMASI STRATEGY, S.L.

K 2000, S.A.U

FUNDACIÓN ETORKINTZA

UPV/EHU-FACULTAD DE ECONOMÍA Y EMPRESA

INNOBIDE

NETAPHORA ESTUDIO TECNOLÓGICO, S.L.L

IZERTIS EASO, S.A.U

ZUBIZARRETA CONSULTING, S.L.

GIK LIVE, S.L

UPV/EHU-CIC ENERGIGUNE

DTS - OABE, S.L

CLUSTER DE TELECOMUNICACIONES

NIRE IHEALTH, S.L

ASOCIACIÓN DE EMPRESARIAS Y DIRECTIVAS DE BIZKAIA

TXEMA VILLATE

TXOMIN ANDONEGUI

TXUS BAÑALES

UNAI ETXEBARRIA LLORENTE

UNAI EXTREMO BAIGORRO

UNAI SORDO CALVO

VICENTE ATXA URIBE

VÍCTOR ARRIZABALAGA

VIRGINIA GÓMEZ SIERRA

XABIER ABAROA

XABIER BERASATEGI SAGASTUME

XABIER DÍAZ SILVESTRE

XABIER GONZÁLEZ

XABIER ORTUETA AZCARRETA

INNOBASQUE

BIELE, S.A.

IIS BIODONOSTIA

MATERIAL CONNEXION BILBAO, S.L

VIRTUALWARE 2007, S.A.

CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CC.OO. DE EUSKADI

MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA

MB SISTEMAS, S.COOP.

MET COMUNITY


GRUPO TTT DE TECNOLOGÍAS INTEGRADAS DE SUPERFICIES, S.A.

ASOCIACIÓN BTEK ELKARTEA

IK4-AZTERLAN

CLUSTER MÁQUINA HERRAMIENTA - AFM



119

PREGUNTAS DE LA ENCUESTA

DE PERCEPCIÓN Y PERSPECTIVA

DE BIP

0A.2

120

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: preguntas de la Encuesta de Percepción y Perspectiva de BIP 0A.2

Adicionalmente, la encuesta contiene una pregunta de carácter cualitativo sobre las organizaciones más destacadas de la I+D+i vasca

Todas las personas del panel han respondido una encuesta de percepción que cuenta con preguntas sobre la situación actual y evolución reciente de la I+D+i vasca, así como sobre la perspectiva de su evolución

Bloques de preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP

Bloques Ámbitos de análisis Elementos analizados

Percepción del SVCTI

(situación actual + evolución reciente)

9 ámbitos desagregados en 29 variables

Perspectiva de evolución

del SVCTI

Preguntas cualitativas

1. Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional

2. I+D+i de las empresas vascas3. Orientación de la I+D+i a resolver los retos de

la sociedad vasca4. Aportación de valor de la RVCTI5. Política vasca de promoción de la I+D+i6. Capital humano de I+D+i de Euskadi7. Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca8. Internacionalización de la I+D+i vasca9. Financiación de la I+D+i vasca

• Estado de situación de cada una de las 29 variables

• Importancia de los 9 ámbitos para que Euskadi avance hacia una sociedad basada en el conocimiento

• Evolución percibida de los 9 ámbitos en los últimos años

1. Inversión en I+D+i2. Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca3. Impacto de la I+D+i en el bienestar de la

sociedad vasca4. Impacto de la I+D+i en la competitividad de las

empresas vascas

• Evolución esperada durante los próximos 5 años de cada uno de los 4 ámbitos

1. Las tres organizaciones más destacadas de la I+D+i vasca

0A.2

121

A

ne

xoANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2

Preguntas sobre la percepción de la situación actual del SVCTI

ÁMBITOS DE ANÁLISIS CÓDIGO PREGUNTA

VALORACIÓN DE SITUACIÓN

VALORACIÓN DE IMPORTANCIA



Importancia de la I+D+i para lasempresas vascas


p3 • La I+D+i realizada en Euskadi es competitiva 6,95 7,91

p4

p5

• La I+D+i vasca se orienta a resolver los grandes retos de la sociedad vasca

• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar el bienestar de la sociedad vasca

6,53

6,807,53

• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar la competitividad de las pymes vascas

• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar la competitividad de las grandes empresas vascas

• Las pymes vascas aprovechan el potencial de las tecnologías facilitadoras e industriales (por ejemplo, biotecnologías, nanotecnologías, TIC avanzadas como el big data o el Internet of Things)

• Las grandes empresas vascas aprovechan el potencial de las tecnologías facilitadoras e industriales (por ejemplo, biotecnologías, nanotecnologías, TICs avanzadas como el big data o el Internet of Things)

• Las pymes vascas consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad

• Las grandes empresas vascas consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad

p6_1

p6_2

p7_1

p7_2

p8_1

p8_2

p9_1

p9_2

p9_3

6,34

7,19

5,05

6,10

5,78

6,42

8,37

• Las Universidades están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

• Los CCTT están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

• Las otras entidades de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

5,91

6,27

6,05

7,89

122

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2

Preguntas sobre la percepción de la situación actual del SVCTI

ÁMBITOS DE ANÁLISIS CÓDIGO PREGUNTA

VALORACIÓN DE SITUACIÓN


p10_1

p10_2

p10_3

• Las universidades están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

• Los CCTT están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

• Las otras entidades de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas

5,48

6,65

6,05

7,89Aportación de valor de la RVCTI

Política vascade promoción de la I+D+i

Capital humano de I+D+i en Euskadi

Colaboración entre los agentesde la I+D+i vasca

Internaciona- lización de la I+D+i vasca

Financiación dela I+D+i en Euskadi

p11

p12

p13

• La política de I+D+i es prioritaria para las administraciones públicas vascas

• Las Administraciones Públicas vascas deben focalizar los recursos en un número limitado de áreas prioritarias de I+D+i

• La política vasca de promoción de la I+D+i incentiva la inversión privada

6,83

7,05

5,98

8,12

p14

p15

p16

• Euskadi cuenta con personal investigador capacitado para realizar actividades de I+D+i

• En Euskadi existen condiciones para desarrollar la carrera investigadora• El sistema educativo vasco capacita a la juventud vasca con las

competencias adecuadas para desarrollar la carrera investigadora

7,75

6,44

5,98

8,70

p17_1

p17_2

p17_3

• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre las empresas• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre los

agentes de la RVCTI• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre las

empresas y los agentes de la RVCTI

5,13

5,86

6,23

7,81

p18

p19

• Las empresas vascas consideran necesaria la apertura internacional como vía para desarrollar una I+D+i de calidad

• Las empresas vascas consideran la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) una palanca para desarrollar colaboraciones internacionales efectivas

8,08

7,09

6,28

p20_1p20_2p21

• En Euskadi, existe financiación pública para actividades de I+D+i• En Euskadi, existe financiación privada para actividades de I+D+i• La I+D+i vasca es eficiente, es decir, los resultados están en

consonancia con el esfuerzo realizado

6,494,905,81

8,31

0A.2

123

A

ne

xo


123

ANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2

Preguntas sobre la percepción de la evolución de los factores que inciden en la innovación

CÓDIGO PREGUNTAVALORACIÓN EVOLUCIÓN

p23_1p23_2p23_3p23_4p23_5

p23_6

p23_7

p23_8

p23_9

• Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional

• Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca

• Importancia de la I+D+i para las empresas vascas

• Aportación de valor de la RVCTI

• Política vasca de promoción de la I+D+i

• Capital humano de I+D+i en Euskadi

• Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca

• Internacionalización de la I+D+i vasca

• Financiación de la I+D+i en Euskadi

6,666,146,686,506,586,946,08

6,52

6,00

124

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2

Preguntas sobre la perspectiva de evolución del SVCTI

CÓDIGO PREGUNTA % RESPUESTAS

p24

• Crecerá más del 10% anualmente

• Crecerá entre el 1% y el 10% anualmente

• Se mantendrá en el nivel actual

• Disminuirá entre el 1% y el 10% anualmente

• Disminuirá más del 10% anualmente

5,3%62,3%28,8%3,6%0,0%

La inversión en I+D+I en euskadi durante los próximos 5 años, en promedio:

p25

• Mejorará significativamente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional

• Mejorará ligeramente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional

• Mantendrá su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional

• Empeorará ligeramente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional

• Empeorará significativamente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional

8,9%52,0%32,8%6,3%0,0%

Como resultado de la actividad de I+D+i que se está desarrollando, Euskadi en 5 años:

p26

• Mejorará significativamente su bienestar

• Mejorará ligeramente su bienestar

• Mantendrá su bienestar

• No tendrá impacto en su bienestar

6,3%48,2%37,0%8,6%

Gracias al impacto de la actividad de I+D+i que se está desarrollando en la actualidad en Euskadi, en 5 años la sociedad vasca

p27

• Mejorarán significativamente su competitividad

• Mejorarán ligeramente su competitividad

• Mantendrán su competitividad

• No tendrá impacto en su competitividad

14,4%54,5%28,7%2,5%

Gracias al impacto de la actividad de I+D+i que se está desarrollando en la actualidad en Euskadi, en 5 años las empresas vascas:

125

TECNOLOGÍAS INCLUIDAS EN LAS KET

0A.3

126

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3

Definiciones y taxonomía de KET

Fuente: Idea Consult et al. Key Enabling Technologies (KETs) Observatory: Methodology Report (2015)

Advanced Materials lead both to new reduced cost substitutes to existing material and to new higher added-value products and services. Advanced Materials offer major improvements in a wide variety of different fields, e.g. in aerospace, transport, building and health care. They facilitate recycling, lowering the carbon footprint and energy demand as well as limiting the need for raw materials that are scarce in Europe.

Nanotechnology is an umbrella term that covers the design, characterization, production and application of structures, devices and systems by controlling shape and size at nanometer scale. Nanotechnology holds the promise of leading to the development of smart nano and micro devices and systems and to radical breakthroughs in vital fields such as healthcare, energy, environment and manufacturing.

Micro- and Nanoelectronics deal with semiconductor components and/or highly miniaturized electronic subsystems and their integration in larger products and systems. They include the fabrication, the design, the packaging and test from nano-scale transistors to micro-scale systems integrating multiple functions on a chip.

BASED ON (EC 2009A) THE TEAM OF EC OFFICIALS MONITORING THE KETS OBSERVATORY PROJECT FURTHER DEFINED THE KETS:

127

A

ne

xoANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3

Definiciones y taxonomía de KET


Industrial Biotechnology or white biotechnology is the application of biotechnology for the industrial processing and production of chemicals, materials and fuels. It includes the practice of using microorganisms or components of micro-organism like enzymes to generate industrially useful products in a more efficient way (e.g. less energy use, or less by-products), or generate substances and chemical building blocks with specific capabilities that conventional petrochemical processes cannot provide. There are many examples of such bio-based products already on the market. The most mature application are related to enzymes used in the food, feed and detergents sectors. More recent

applications include the production of biochemicals and biopolymers from agricultural or forest wasters.

Photonics is a multidisciplinary do-main dealing with light, encompassing its generation, detection and manage-ment. Among other things it provides the technological basis for the econo-mic conversion of sunlight to electricity which is important for the production of renewable energy, and a variety of electronic components and equipment such as photodiodes, LEDs and lasers.

Advanced Manufacturing Tech-nology encompass the use of innovative technology to improve products or processes that drive

innovation. It covers two types oftechnologies: process technology that is used to produce any of the other five KETs, and process technology that is based on robotics, automation technology or computer-integrated manu-facturing. For the former, such process technology typically relates to production apparatus, equipment and procedures for the manufacturer of specific materials and components. For the latter, process technology includes measuring, control and testing devices for machines, machine tools and various areas of automated or IT-based manufacturing technology.

128

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3

Definiciones y taxonomía de KETSemiconductor materials technologiesPassive electronic materialsSensor technologies Actuator technologiesRF technologiesPhotonics based communication technologiesEnergy storage technologiesEnergy harvesting technologiesPower electronicsMicrocomputing technologiesComputer memory technologiesHarware architecturesAlternative computing technologiesMEMS and NEMS

Bio-based feedstocksBiofuelsChemical intermediatesBioplasticsBio-lubricantsBio-solventsBio-surfactantsCosmetic ingredientsAmino AcidsVitaminsAntibioticsEnzymesPharmaceutical building blocksFood and feed additives

NanoparticlesNanocompositesNano based catalytic technologiesCarbon based NanostructuresNanofibers and wiresNanotech based catalistsNanophotonics materials technologiesNanofluids and dispersionsNanowiresNanosensorsMEMS and NEMS

High performance materials (stromg, light weight)Materials to withstand more aggressive enviromentsSurface engineering and coatingsBiomaterialsSmart and multifunctional materials, devices and structuresIndustrial materialsEnergy materialsMaterials for Micro-, NanoelectronicsMaterials for Silicon Photonics

DNA/ENA technologiesMolecular biotechnologiesCell and tissue engineeringProcess biotechnologiesGene and RNA vectorsBioinformaticsNano-biotechnologiesIB biomass production technologies

Photolitographic technologiesInspection, analysis, testing and metrology technologiesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsPV substrate and wafer manufacturing technologiesCommunication technologies for logistics and manufacturingAdvanced human machine interface technologies(Extremely) high precision positioning and mounts technologiesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsTechnologies for automated productionAdvanced tooling, cutting sawing, drilling, welding, molding technologies

Clean rooms technologiesPackaging technologies(Extremely) high precision positioning and mounts technologiesIndustrial robot technologiesLogistical positioning technologiesCommunication technologies for logistics and manufacturingAutonomus maintenance technologiesIntelligent machinery components and architecturesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsTechnologiesfor automated productionInspection, analysis, testing and metrology technologiesRapid prototyping technologies3D printing technologiesMicro-factory technologiesHigh speed manufacturing technologiesHigh productivity and “self assembly” technologies

Materials production technologiesMaterials processing technologiesRapid prototyping technologiesProduct assembly technologies

Nanomanufacturing technologies for nanostructuresNanomanufacturing technologies for nanoparticlesNano metrological technologies

Advanced design software for manufacturingLogistic supporting software for manufacturingProduction supporting software

Display technologies(O)LED based lighting technologiesPhotonics based communication technologiesPhotonics based sensor technologiesSignal analysis, data processing, and computer technologiesPV technologiesCSP technologiesLaser technologies

Other

NT

AMMNE manuf

PHOT

IB

KET taxonomiesMNE

AM

AMT

PHOT

IB

NT


129


GLOSARIO0A.4

130

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: glosario 0A.4

Definiciones de conceptos básicos

Explicación simplificada de las actividades incluidas en la innovación

INNOVACIÓN

INNOVACIÓN NO TECNOLÓGICA

Innovación en organización y/o comercialización

INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

“NO I+D”

Innovación en producto

y/o proceso

I+D

I+D interna

I+D externa

I+D ejecutada o realizada

I+D adquirida a otras organizaciones (I+D

subcontratada)

Adquisición de maquinaria, equipo, hardware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejoradosAdquisición de otros conocimientos externosFormación para actividades de innovaciónIntroducción en el mercado de innovacionesDiseño y otros preparativos para producción y/o distribución

Investigación fundamental (básica) Investigación industrial (aplicada) Desarrollo experimental (tecnológico)

Fuente: OCDE.Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data; OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D

131

A

ne

xo


ANEXO: glosario 0A.4

InnovaciónUna innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto, bien o servicio, de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas externas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores.Innovación no tecnológicaInnovaciones de organización y/o de comercialización.Innovación tecnológicaConjunto de etapas científicas, tecnológicas, organizativas, finan-cieras y comerciales, incluyendo las inversiones en nuevos conocimientos, que llevan o que intentan llevar a la implementación de productos y de procesos nuevos o mejorados.

Investigación y Desarrollo (I+D)Comprenden el trabajo creativo lleva-do a cabo de forma sistemática para incrementar el volumen de conoci-mientos, incluido el conocimiento del ser humano, la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones.Investigación fundamental (o investigación básica)Trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada.

Investigación industrial (o investigación aplicada)La investigación aplicada consiste en trabajos originales realizados para adquirir nuevos conocimientos; sin embargo, está dirigida funda-mentalmente hacia un objetivo práctico específico.Desarrollo experimental (o desarrollo tecnológico)Trabajos sistemáticos que aprove-chan los conocimientos existentes obtenidos de la investigación y/o la experiencia práctica produciendo conocimiento adicional, y que está dirigido a la producción de nuevos productos y/o procesos o a la mejora sustancial de los ya existentes.

Fuente: OCDE.Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data; OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D

132

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N



Gastos externos de I+DPagos de la I+D ejecutada fuera de la unidad estadística.Gastos internos de I+DConjunto de los gastos de I+D realizados en una unidad estadística durante un periodo determinado, cualquiera que sea el origen de los fondos.Gastos corrientesCostes salariales del personal de I+DSalarios y remuneraciones anuales y todos los gastos complementarios de personal o remuneraciones diversas, incluidos los seguros sociales a cargo de la unidad estadística.Otros gastos corrientesGastos de material, suministro, equipamiento y servicios de apoyo a la I+D realizado por una unidad estadística durante un periodo determinado.

Gastos de capitalGastos brutos anuales de capital en ac-tivos inmovilizados (terrenos, edificios, maquinaria y equipamiento, software, otros productos de propiedad intelec-tual) que son utilizados repetidamente y/o continuamente para I+D por más de un año.Personal de I+DPersonal empleado directamente en I+D, así como las personas que proporcionan servicios directamente relacionados con actividades de I+D.Personal investigadorProfesionales (personal científico o tecnólogo) que se dedican a la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas, y también a la gestión de los proyectos respectivos.

Personal técnico o asimiladoPersonas que participan en los proyectos de I+D ejecutando tareas científicas y técnicas, normalmente bajo la supervisión de personal investigador.Personal auxiliarRestante personal de apoyo que incluye personas artesanas cualifi-cadas y no cualificadas, personas secretarias y personal de oficina que participan en los proyectos de I+D asociados directamente con tales proyectos.

Fuente: OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D

133

A

ne

xoANEXO: glosario 0A.4

ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN K Profundización del capital material L Cualificación del trabajo P Evolución de la productividad del trabajo PTF Evolución de la Productividad Total de los Factores R Profundización del capital intangible€ EurosAAPP Administraciones PúblicasAMECO Annual Macro-Economic DatabaseBERC Basque Excellence Research Centre/Centros de Investigación Básica y de ExcelenciaBERD Business Enterprise intramural expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de EmpresasBIP Basque Innovation PerceptionCAE Comunidad Autónoma de EuskadiCCAA Comunidades AutónomasCCTT Centros TecnológicosCE Comisión EuropeaCIC Centro de Investigación CooperativaCIP Clasificación Internacional de Patentes/IPCCIS Community Innovation SurveyCTI Ciencia, Tecnología e InnovaciónCUCI Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional/SITCDDEC Departamento de Desarrollo Económico y CompetitividadDpto. Departamentoe.g. Exempli gratia/Por ejemploECOMEX Estadística de Comercio ExteriorEDP Equivalente a Dedicación PlenaEEUU Estados Unidos de AméricaEIS European Innovation ScoreboardEmpr. EmpresaEPO European Patent Office/Oficina Europea de Patenteset al. Et alii/Y otrosetc. EtcéteraEurostat Oficina Europea de EstadísticaEus Euskadi

134

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

134

A

ne


ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN Eustat Instituto Vasco de EstadísticaFFPP Fondos PropiosFP Framework Programme/Programa MarcoGERD Gross domestic Expenditure on R&D/Gasto interno total en I+DGOVERD Governmental intramural Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D del GobiernoGV Gobierno VascoH2020 Horizonte 2020HAZI Fundación Hazi - Desarrollo Rural, Litorial y AlimentarioHERD Higher education intramural Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de la Enseñanza SuperiorHW HardwareI+D Investigación y DesarrolloI+D+i Investigación, Desarrollo e InnovaciónIHOBE Sociedad Pública de Gestión AmbientalIIS Institutos de Investigación SanitariaIkerbasque Fundación Vasca para la CienciaIndizea Índice Vasco de InnovaciónINE Instituto Nacional de EstadísticaInnobasque Agencia Vasca de la InnovaciónInnov. no tecn. Innovación no tecnológicaIPC International Patent Classification/CIPIPSFL Instituciones Privadas Sin Fines de LucroIUS Innovation Union ScoreboardIVIE Instituto Valenciano de Investigaciones EconómicasK Factor de capital físicok€ Miles de EurosKET Key Enabling Technologies/Tecnologías Facilitadoras EsencialesL Factor de trabajoM€ Millones de EurosNACE Nomenclature statistique des activités économiques dans la Communauté européenne/ Nomenclatura estadística de actividades económicas de la Comunidad EuropeaNESTA National Endowment for Science, Technology and the ArtsNº NúmeroNUTS Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques/Nomenclatura de las Unidades Territoriales Estadísticas

135

A

ne


ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN Ø AdimensionalOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosOrg. Soc. Organizaciones SocialesP Productividad del trabajoPCT Patent Cooperation Treaty/Tratado de Cooperación en materia de PatentesPCTI Plan de Ciencia, Tecnología e InnovaciónPIB Producto Interior BrutoPIBpm Producto Interior Bruto a precios de mercadoPNPERD Private Non-Profit Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de las IPSFLpobl. Poblaciónpp Puntos porcentualesPTF Productividad Total de FactoresPyme Pequeñas y medianas empresasQ1 Primer cuartilR Factor de capital intangibleRev. RevisiónRIS Regional Innovation ScoreboardRTA Revealed Technology Advantage/Ventaja Tecnológica AparenteRTO Research & Technology OrganisationsRVCTI Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovacións/ SobreSITC Standard International Trade Classification/CUCISJR Scientific Journal RankingSPRI Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial (antigua Agencia Vasca de Desarrollo Empresarial)SVCTI Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e InnovaciónTIC Tecnologías de la Información y ComunicaciónUE Unión EuropeaUPV/EHU Universidad del País Vasco/Euskal Herriko UnibertsitateaVAB Valor Añadido BrutoVABcf Valor Añadido Bruto a coste de factoresVABpb Valor Añadido Bruto a precios básicos

136

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

N

136


AT AustriaBE BélgicaBG BulgariaCY ChipreCZ República ChecaDE AlemaniaDK DinamarcaEE EstoniaEL GreciaES EspañaFI FinlandiaFR FranciaHR CroaciaHU HungríaIE IrlandaIT ItaliaLT LituaniaLU LuxemburgoLV LetoniaMT MaltaNL Países BajosPL PoloniaPT PortugalRO RumaníaSE SueciaSI EsloveniaSK EslovaquiaUK Reino Unido

SIGLAS DE LOS ESTADOS MIEMBRO DE LA UE-28

AGRI Ciencias Agrícolas y Biológicas

ARTS Artes y Humanidades

BIOC Bioquímica, Genética y Biología Molecular

BUSI Administración de Empresas, Gestión y Contabilidad

CENG Ingeniería química

CHEM Química

COMP Ciencias de la Computación

DECI Ciencias de la Decisión

DENT Odontología

EART Ciencias de la Tierra y Planetarias

ECON Economía, Econometría y Finanzas

ENER Energía

ENGI Ingeniería

ENVI Ciencias Medioambientales

HEAL Ciencias de la Salud

IMMU Inmunología y Microbiología

MATE Ciencias de Materiales

MATH Matemáticas

MEDI Medicina

MULT Multidisciplinar

NEUR Neurociencias

NURS Enfermería

PHAR Farmacología, Toxicología y Farmacéutica

PHYS Física y Astronomía

PSYC Psicología

SOCI Ciencias Sociales

VETE Medicina Veterinaria

SIGLAS DE LAS TEMÁTICAS CIENTÍFICAS UTILIZADAS POR SCOPUS

137

SIGLAS DE LAS TEMÁTICAS CIENTÍFICAS UTILIZADAS POR SCOPUS

BIBLIOGRAFÍA0A.5

138

INFO

RM

E IN

NO

BA

SQU

E D

E IN

NO

VA

CIÓ

NANEXO: bibliografía 0A.5

ALBERTO ALBERDI LARIZGOITIA (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco)

(2015) Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012

ARTURO RODRÍGUEZ CASTELLANOS et al. (UPV/EHU)(2015) INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013

COMISIÓN EUROPEA(2016) European Innovation Scoreboard 2016(2016) Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, 2012, 2014 y 2016(2015) Innovation Union Scoreboard (IUS) 2010 y 2015

EUROSTAT(2016) Annual National Accounts (nama10) 2014(2016) Statistics on Research and Development (rd) 2014(2015) Population and Population Change Statistics (demo_pop) 2015(2014) Community Innovation Survey (CIS) 2012

EUSTAT(2016) Cuentas Económicas 2015(2015) Directorio de Actividades Económicas y Demografía Empresarial 2014(2015) Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014(2015) Encuesta de Innovación 2014(2015) Encuesta de Innovación Tecnológica 2014(2015) Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX) 2014(2015) Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015

GOBIERNO VASCO(2014) PCTI Euskadi 2020

BIBLIOGRAFÍA

139

A

ne

xoANEXO: bibliografía 0A.5

IDEA CONSULT(2015) Key Enabling Technologies (KET) Observatory: Methodology Report

IKERBASQUE(2015) Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015

INE(2015) Estadística sobre actividades de I+D 2014

INNOBASQUE(2016) Informe BIP (Basque Innovation Perception) 2016

INNOBASQUE, SPRI Y DDEC-GV(2015) I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020

OCDE(2016) Research and Development Statistics (RDS) 2014(2015) Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D(2005) Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data

OFICINA EUROPEA DE PATENTES(2016) Las informaciones recibidas no aparecen como documentos específicos

ORKESTRA(2015) Informe de Competitividad del País Vasco 2015

PARLAMENTO EUROPEO(2016) Assessment of H2020 Programme

BIBLIOGRAFÍA

Bizkaiko Zientzia eta Teknologia ParkeaLaida bidea, 20348170 Zamudio. Bizkaia

www.innobasque.eus

INFORME INNOBASQUE DE INNOVACIÓN · Indizea, Índice Vasco de Innovación, primer estudio a nivel...

Documents

Transcript of INFORME INNOBASQUE DE INNOVACIÓN · Indizea, Índice Vasco de Innovación, primer estudio a nivel...