INFORME NCPP II AÑO HUAURA -...

1

Foto. Balcón de Huaura

INFORME DEL SEGUNDO AÑO DE LA APLICACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE HUAURA

2

1. DATOS GENERALES

1.1. Reseña histórica.-

La Corte Superior de Justicia de Huaura, fue creada por Decreto Ley 25680, con fecha 18 de agosto de 1992, autorizándose su funcionamiento mediante resolución Nº 054-93-CE-PJ del 3 de noviembre de 1993. El 10 de noviembre del mismo año, en ceremonia oficial se procedió a la instalación del Distrito Judicial de Huaura.

1.2. Aspectos socioeconómicos.-

El distrito de Huaura, tiene como principal actividad económica la agroindustria, siendo los principales productos de cultivo: la caña de azúcar, el algodón, alcachofas, y entre otros productos de pan llevar; además de la domesticación de ganado vacuno y ovino. Algunas actividades económicas más importantes además de la agroindustria son: la pesca industrial y artesanal que se desarrolla principalmente en el litoral de los puertos de Supe y Chancay; y la minería, desarrollada principalmente en la provincia de Oyón.

1.3. Ámbito geográfico.-

El Distrito Judicial de Huaura se encuentra ubicado al norte de la región Lima, tiene una extensión territorial de 13,305 km2 y comprende las provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Oyón y Cajatambo. Huacho, que es la capital de la provincia de Huaura, también es capital de la región Lima Provincias y sede de la Corte Superior de Justicia de Huaura

•• SSuuppee

•• CChhaannccaayy

•• HHuuaacchhoo

•• CChhuurríínn

Total habitantes 555,320

•PPaarraammoonnggaa

114 Jueces de Paz

3

Según el Instituto Nacional de Estadística –INEI-, la población de este Distrito Judicial en el año 2008, asciende a 555,320 habitantes y el número de jueces con función jurisdiccional asciende a 64, además de 114 Jueces de Paz.

2. ORGANIZACIÓN

2.1. Cambio en la estructura organizativa

Antes de la entrada en vigencia del Nuevo Código Procesal Penal, la Corte de Huaura contaba en materia penal con una Sala Mixta, una Sala Penal; siete Juzgados Penales, cinco Juzgados Mixtos y once Juzgados de Paz Letrado, distribuidos en las provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Cajatambo y Oyón; respondiendo al siguiente organigrama:

GRÁFICO Nº 1 Organigrama funcional en materia penal antes de aplicación del NCPP

Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 1

Distribución de órganos jurisdiccionales antes de la aplicación del NCPP

Órgano Jurisdiccional Número Sala Penal Huaura 1

Sala Mixta Huaura 1

1º Juzgado Penal Huaura 1



1º Juzgado Penal Barranca 1

2º juzgado Penal Barranca 1

1º juzgado Mixto Barranca 1

2º juzgado Mixto Barranca 1

Juzgado Mixto Cajatambo 1

1º Juzgado Penal Huaral 1

2º Juzgado Penal Huaral 1

Juzgado Mixto Huaral 1

Juzgado Mixto Oyón 1

Total 14

4

A partir del 1 de julio del 2006, en que se inicia la reforma en Huaura, se constituyeron nuevos órganos jurisdiccionales en el orden siguiente: Sala Penal Superior, un Juzgado Penal Colegiado, tres Juzgados Penales Unipersonales, seis Juzgados de la Investigación Preparatoria distribuidos en las provincias de Huaura, Barranca y Huaral, y adicionalmente una Sala Penal Transitoria, y seis Juzgados Penales Transitorios para los procesos regidos por el Código de Procedimientos Penales. Y en el caso de las provincias de Oyon y Cajatambo los Juzgados Mixtos asumieron la función de Investigación Preparatoria y para el juzgamiento se señaló al Juez Unipersonal de Barranca con jurisdicción en la provincia de Cajatambo y al Juez Unipersonal de Huaura con jurisdicción en la provincia de Oyon. Y para los delitos con sanción penal superior a 6 años en su extremo mínimo asumió competencia en la 5 provincias el Juzgado Colegiado con sede en Huaura (Huacho). Es de señalar que la organización funcional según el NCPP fue establecida en la forma siguiente:

GRÁFICO Nº 2

Organigrama funcional de la administración del Nuevo Código Procesal Penal

Elaboración: Administración Judicial de Huaura

5

CUADRO Nº 2 Distribución de órganos jurisdiccionales

con la aplicación del NCPP

Provincia Órgano Jurisdiccional a junio 2007

a junio 2008

Sala Superior Penal 1 1

Sala Superior Penal Transitoria 1 1

Juzgado de la Investigación Preparatoria 2 3

Juzgado Penal Unipersonal 1 1

Juzgado Penal Colegiado 1 2

Huaura

J. Liquidadores 2 2


Juzgado Penal Unipersonal 1 1 Barranca

J. Liquidadores 2 2

Cajatambo Juzgado mixto Cajatambo 1 1


Juzgado Penal Unipersonal 1 1 Huaral

J. Liquidadores 2 2

Oyón Juzgado mixto Oyón 1 1

Total 20 24

Posteriormente y teniendo en cuenta el congestionamiento de la carga procesal de estos órganos jurisdiccionales y a fin de no transgredir el cumplimiento de los plazos establecidos por el Código Procesal Penal, la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Huaura, solicitó la creación de nuevos órganos jurisdiccionales, mediante el sustento realizado por magistrados y personal administrativo que luego fue presentado ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. La solicitud de creación fue respaldada por las principales autoridades del Distrito Judicial como el Presidente Regional de Lima, los alcaldes provinciales de Huaura, Barranca y Huaral, el Rector de la Universidad Nacional “José Faustino Sánchez Carrión” y el Decano del Colegio de Abogados de Huaura, quienes entendieron de su necesaria creación. Gracias a estas gestiones, y durante el desarrollo del segundo año de implementación del NCPP, mediante Resolución Administrativa N° 233-2007-CE-PJ, se crearon con el carácter de transitorios tres Juzgados de la Investigación Preparatoria Transitorios para las provincias de Huaura, Barranca y Huaral y un Juzgado Colegiado Transitorio itinerante para todo el distrito judicial; asimismo mediante R.A. N° 186-2008-CE-PJ, de fecha 25 de junio del año en curso, se adicionan funciones a los Juzgados Mixtos y de Paz Letrado de las Provincias de Cajatambo y Oyón de Juzgados Penales Unipersonales y de Investigación Preparatoria respectivamente.

6

2.2. Instrumentos de gestión

2.2.1 Reglamentos y manuales:

Para la debida aplicación y funcionamiento del Código Procesal Penal, el Poder Judicial dictó la Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ del 28.JUN.06 que aprueba los reglamentos que regularán los procesos judiciales al amparo del Nuevo CPP, tales como: Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones; Reglamento General de Audiencias; Reglamento de Administración del Nuevo Despacho y de las Causas para Juzgados y Salas Penales; y Reglamento del Expediente Judicial; asimismo la Resolución Administrativa N° 103-2007-CE-PJ, que aprueba el “Manual Tipo de Organización y Funciones de los órganos jurisdiccionales Penales”, el cual busca establecer en forma clara las funciones especificas de los cargos señalados para cada órgano jurisdiccional indicado en el Código Procesal Penal (Decreto Legislativo 957).

2.2.2 Flujograma del procesos

Para el adecuado funcionamiento del Nuevo Proceso Penal, se realizó un diagrama del proceso, desde su inicio hasta su final; el cual ayudará a tener una mayor visión y perspectiva de las labores y funciones desempeñadas por cada uno de los operadores del sistema.

En el siguiente Cuadro se muestra el Diagrama de Flujo antes mencionado:

7

GRÁFICO Nº 3 Flujograma de procesos

Nuevo Código Procesal Penal – CSJHA

Fuente: Marco conceptual del Nuevo Código Procesal Penal Elaboración: Administración Judicial de la CSJHA

8

3. MAGISTRADOS Y PERSONAL JURISDICCIONAL

3.1 Número de jueces en materia penal En cuanto al potencial humano, la Corte Superior de Justicia de Huaura cuenta con magistrados y auxiliares que paulatinamente fueron capacitados y que a la fecha han adquirido valiosa experiencia en la aplicación del Código Procesal Penal: En el siguiente cuadro se muestra la relación de magistrados con función penal dentro de la Corte Superior de Justicia de Huaura:

CUADRO Nº 3

Cuadro de magistrados con función Penal

DEPENDENCIA CARGO MAGISTRADO CONDICIÓN DIRECCION TELEFONO PROVINCIA DE HUAURA

Presidente VASQUEZ SILVA, LUIS ALBERTO Titular Anx.14611

Vocal REYES ALVARADO, VICTOR RAUL Provisional Anx.14617 SALA PENAL PERMANENTE

Vocal CABALLERO GARCIA, JUANA MERCEDES Provisional Anx.14612

Presidente FUERTES MUSAURIETA, VICTOR Provisional Anx.14626

Vocal RIVEROS JURADO, NESTOR Provisional Anx.14627 SALA PENAL TRANSITORIA

Vocal JUAN DE DIOS LEON, HERNAN ELOY Provisional

AV. ECHENIQUE Nº 898 - HUACHO

Anx.14625

Juez LOPEZ VELASQUEZ, JOHNNY Titular Anx.14609

Juez GOMEZ DAVILA, ROSA LUZ Provisional Anx.14614 Juzgado Penal

Colegiado Juez BANDA PRADO, VIDAL RAYMUNDO Suplente Anx.14688

Juez SANCHEZ SANCHEZ, WALTER Titular Anx.14615

Juez HUMALA TRIGOSO, CARLOS FIDEL Suplente Anx.14688 Juzgado Penal Colegiado Transitorio

Juez ROMERO URIOL, VICTOR Suplente Anx.14688 Juzgado Penal Unipersonal Juez VILLAVICENCIO RIOS FREZIA SISSI Suplente Anx.14656

1° Juzgado de Inv. Preparatoria Juez TERREL CRISPIN RAMIRO RODOLFO Suplente Anx.14610

2° Juzgado de Inv. Preparatoria Juez CASTAÑEDA DIAZ, JULIO CESAR Suplente Anx.14634

Juzgado de Inv. Preparatoria Transitorio Juez BOLAÑOS CUSIMAYTA, LEONCIO

FRANCISCO Suplente Anx.14693

1° Juzgado Penal Transitorio Juez ESPEJO CALIZAYA, LUZ Suplente Anx.14644 /

14643 2° Juzgado Penal Transitorio Juez LIZANA SALVATIERRA, ROSARIO LIDIA Suplente

AV. ECHENIQUE Nº 898 - HUACHO

Anx.14618 / 14668

PROVINCIA DE BARRANCA Juzgado Penal Unipersonal Juez BALTA OLARTE, FELIX ODERICO Suplente Anx.205

1° Juzgado de la Investigación Preparatoria

Juez TIMANA GIRIO, WILIAN Provisional Anx.209

2° Juzgado de Inv. Preparatoria Juez ALMONTE PURACA, CARLOS ENRIQUE Provisional Anx.222

Juzgado de Inv. Preparatoria Transitorio Juez MEDRANO SAAVEDRA, HECTOR Suplente

Av. Jose Galvez Nº 542 - Barranca

Anx.207

1° Juzgado Penal Transitorio Juez REA LINO, RAUL Provisional 01- 2353603

2° Juzgado Penal Transitorio Juez OROSCO HUAYANAY, ISMAEL FELIPE Suplente

Av. Arica Nº 101 - Barranca

01 - 2353603

PROVINCIA DE CAJATAMBO Juzgado Mixto / Juzgado de Invest. Prep Juez BARRON LOPEZ, JOSE TITO Suplente Centro Civico -

Pza Armas S/N 01-2442029 (**)

PROVINCIA DE HUARAL Juzgado Penal Unipersonal Juez VIRU MATURRANO, YONI BERNABE Provisional Anx. 106

1° Juzgado de la Inv. Preparatoria Juez ARAUJO DULANTO, EDWIN Suplente

Calle Derecha Nº 788 - Huaral

Anx. 104

9

2° Juzgado de la Inv. Preparatoria Juez VALENZUELA GUILLEN, JESUS AURELIO Suplente Anx. 105

Juzgado de la Investigación Preparatoria Transitorio

Juez SOTO GUEVARA, ROSA ELVIRA Suplente Anx. 117

1° Juzgado Penal Transitorio Juez CHAVEZ LEONARDO , EDGAR Provisional Anx. 125 / 131

2° Juzgado Penal Transitorio Juez MENDOZA CALDERON, GALILEO GALILEY Suplente

Calle Las Orquídeas Nº 265 - Huaral Anx. 126 / 132

PROVINCIA DE OYON Juzgado Mixto / Juzgado de Invest. Prep Juez HUERTA RODRIGUEZ, DIODORO CESAR Titular Plaza De Armas

N° 134 - Oyón 01-2372037 (**)

Fuente: Área de Estadística CSJHA Del cuadro anterior se aprecia que solo existen (05) magistrados titulares, siendo mayor el número de magistrados que se encuentran en condición de suplentes (17) y provisionales (10).

CUADRO Nº 4 Personal asignado a cada órgano jurisdiccional en materia penal a

Junio 2008

PROVINCIA Dependencia Nº Magistrados

Nº Personal Jurisdiccional

Nº Personal Administrativo Total

Sala Penal 3 2 Juzgados Penales Colegiados 6 3 Juzgados Investigación Preparatoria 3

Juzgado Unipersonal 1

13 12 38

Sala Penal Transitoria 3 9 - 12

HUAURA

Juzgados Penales Transitorios 2 6 - 8 3 Juzgados Investigación Preparatoria 3

Juzgado Unipersonal 1 8 7 19

BARRANCA

Juzgados Penales Transitorios 2 6 - 8 3 Juzgados Investigación Preparatoria 3

Juzgado Unipersonal 1 9 6 19

HUARAL

Juzgados Penales Transitorios 2 6 - 8

OYÓN Juzgado Investigación Preparatoria 1 1 1 3

CAJATAMBO Juzgado Investigación Preparatoria 1 1 1 3

TOTAL 32 59 27 118 Fuente: Área de Estadística CSJHA

3.2 Eventos de capacitación

La Corte Superior de Justicia de Huaura previendo la entrada en vigencia del Código Procesal Penal y posteriormente reforzando el aprendizaje inicial de los operadores judiciales en este modelo penal, gestionó la organización de las siguientes actividades de capacitación:

10

• Seminario: “Análisis de las innovaciones y alcances contenidos en el nuevo Código Procesal Penal”, a cargo de Héctor Manuel Centeno Buendía y Miguel Pérez Arroyo (enero de 2006).

• Seminario “Importancia de la actividad medico legal en el Derecho Procesal

Penal”, a cargo de Jorge Albines Pérez y Luís Gonzáles Chung (febrero de 2006.)

• Taller de capacitación “Nuevo Código Procesal Penal”, a cargo de Mario

Rodríguez Hurtado, Martín Castro Gargurevich, Alfredo Canes, Liza Ramos, Fernando Berrios y Soraya Altabas (junio de 2006).

• Seminario “El juzgamiento en el Nuevo Código Procesal Penal y la creación

jurisprudencial” a cargo de Baltasar Morales Parraguez (agosto de 2006). • Seminario “El Nuevo Código Procesal Penal y las técnicas de litigación oral”,

a cargo de Manuel Montoya Hernández y Oscar Peña Gonzáles (octubre de 2006).

• Seminario “Resolución de contrato y Nuevo Código Procesal Penal”, a cargo

de Aníbal Torres Vásquez y Mario Rodríguez Hurtado (octubre de 2006). • Seminario “El Nuevo Código Procesal Penal y sus inquietudes entre los

defensores de las provincias de Huaura y Oyón”, a cargo de Alcides Mario Chinchay Castillo (noviembre de 2006).

• Seminario “La detención en el Nuevo Código Procesal Penal”, a cargo de

Gina Requejo Zúñiga (noviembre de 2006). • Curso de inducción al nuevo modelo procesal laboral para el nuevo personal

judicial (febrero de 2007). • Curso taller acerca de destrezas orales relacionadas con la implementación

del Nuevo Código Procesal Penal, a cargo de Julio Espinoza G., Alcides Chinchay C., Marlon Calle P., Víctor Reyes A., Vladimir Padilla A., Ferando Ugaz Z., Luis Iberico C. César San Martín Castro (marzo – mayo de 2007).

• Curso “Interpretación Constitucional y Derecho Penal”, expositor: Dr. Jesús

Fuentes Gonzáles (junio 2008). • Curso “Autoría y Participación” expositor: Dr. Víctor Romero Pastor (junio

2008). • Curso “Concursos en el Derecho Penal” expositor: Dr. Carlos Orlando

Gómez Arguedas (junio 2008). • Conferencia de Magistrados sobre el Nuevo Código Procesal Penal, II año

de aplicación en Huaura (del 23 al 26 Junio, 2008), a cargo del Dr. Luis Pásara Pazos, Cmte. Jonathan Gavilano Vargas, Dr. David Eusebio León Flores, Dr. Marco Antonio Contreras Vera, Dr. Raúl Solórzano Cósar, Dr. Julio Castañeda Díaz, y el Dr. Walter Sánchez Sánchez; los temas fueron “Claro Oscuro en la reforma procesal penal Chilena”, Rol de la PNP en el Código Procesal Penal, Rol del Defensor de Oficio en el NCPP, Técnicas de Litigación de Defensa”, “Rasgos inquisitivos en el NCPP”, logros alcanzados

11

en el Ministerio Público en la reforma Procesal Penal, “La Investigación Preparatoria y Etapa Intermedia”, “Etapa de Juzgamiento” y “Recurso de Apelación”.

4. INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO

4.1. Adecuación de la infraestructura

En relación a la infraestructura, se realizó la adecuación de locales en las diferentes sedes judiciales teniendo como resultado la siguiente distribución de los ambientes donde actúa el nuevo modelo procesal penal.

Adecuación y distribución de salas y áreas administrativas

Huaura

Fuente: Administración del Módulo Penal de Huaura

Adecuación y distribución de salas y áreas administrativas Barranca

12

Fuente: Administración del Módulo Penal de Barranca

Adecuación y distribución de salas y áreas administrativas Huaral


Adecuación y distribución de salas y áreas administrativas Cajatambo


Distribución de despacho y sala de audiencias

13

4.2. Implementación y equipamiento

Para brindar el adecuado soporte a los cambios organizacionales que se han realizado, el Poder Judicial ha efectuado una importante inversión en sus sedes de Huaura, Barranca y Huaral para habilitar los nuevos ambientes de los despachos judiciales y salas de audiencia, así como los ambientes para el pool de auxiliares y el área de la administración del módulo.

Especialmente, se ha previsto que los ambientes de las nuevas salas de audiencia estén dotados de un sistema de audio y video informatizado para registrar el íntegro de las actuaciones que se llevan a cabo en las audiencias, promoviendo la vigencia real del principio de oralidad que caracteriza al nuevo modelo procesal penal.

Es importante mencionar que a través del Proyecto de Mejoramiento de Servicios de Justicia con apoyo del Banco Mundial, se ha logrado el equipamiento de once salas de audiencia con equipos de grabación de audio.

Cada Sala de audiencias fue equipada con una computadora DELL de última generación, tres micrófonos, un juego de parlantes, un mezclador de sonidos, un amplificador y el software necesario para la grabación

Adicionalmente, los órganos jurisdiccionales y administrativos de la Corte Superior de Justicia de Huaura que se encargan de aplicar el Código Procesal Penal han sido incorporados en el Sistema Integrado Judicial - SIJ, lo que permite que la actuación judicial sea transparente gracias a la asignación aleatoria de asistentes judiciales. Por su parte, el magistrado ingresa a la sala de audiencia y sólo entonces conoce del proceso, garantizando su plena imparcialidad. Así, una vez iniciada la audiencia oral se desarrolla el debate entre las partes, asegurando su igualdad procesal.

14

Sala de audiencias

Modulo de grabación

La grabación de las audiencias con el sistema de audio y video reemplaza en el registro de la misma a las antiguas actas y expedientes del Código de Procedimientos Penales.

Juez

Abogado Defensor

Asistente Técnico

Fiscal

Cámara

Computadora

Asistente Técnico

Cámara de Audiencias

Impresora

Modulador de Audio

15

El equipamiento con computadoras, impresoras y demás equipo informático, así como mobiliario y otros materiales, permiten un adecuado desenvolvimiento de las partes en las audiencias.

CUADRO N° 5

Relación de equipos informáticos asignados al modulo penal

EQUIPOS Huaura Barranca Huaral Cajatambo Oyón Penal Carquín

Penal de Aucallama

Total Computadoras personales 44 22 22 6 5 5 - 104 Impresoras 21 12 10 5 3 5 1- 57 UPS 5 5 4 3- 1- 3 - 21 Lectoras de códigos de barras 12 8 9 - - - - 29 Retroproyectores 1 1- 1- - - - - 3 Equipos de audio / video 6 5 5 1 1 3 - 21 Filmadoras 3 2 3 1 1 - - 10

Total 92 55 54 16 11 16 1 245 Fuente: Área de Informática de la CSJHA Elaboración: Área de Estadística CSJHA

Todos estos equipos han sido destinados para uso exclusivo de los órganos aplicadores del NCPP, a excepción de los servidores, los cuales alimentan de información y soporte a toda la Corte.

16

5. DATOS ESTADISTICOS

5.1 Carga procesal de los órganos jurisdiccionales penales liquidadores

En materia penal, la carga procesal de la Corte Superior de Huaura previa a la implementación del Código Procesal Penal, calculada al 30 de junio del 2006, ascendía a 10,295 expedientes, de los cuales 4,472 se encontraban en giro; 2,952 en etapa de ejecución; y 2,871 eran procesos en reserva (debido a que los imputados eran ausentes y contumaces), tal como se muestra en el siguiente Cuadro:

CUADRO Nº 6 Evolución de la carga procesal de los procesos en liquidación

(expedientes antiguos) (Periodo: 30 de Junio 2006 – 30 de Junio 2008)

CARGA PROCESAL AL 30 DE JUNIO DE 2006

AL 30 DE JUNIO DE 2007

AL 30 DE JUNIO DE 2008

Procesos en giro (liquidadores) 4,472 1,613 734

Procesos en ejecución (liquidadores) 2,952 2,802 2,216

Procesos reservados (ausentes y contumaces) 2,871 2,036 1,406

TOTAL 10,295 6,451 4,356 Fuente: Reportes Estadísticos Mensuales de los órganos jurisdiccionales Penales Transitorios

A partir del cuadro anterior, se puede apreciar una significativa reducción de casos en los juzgados penales transitorios de la carga procesal a partir del 1 de julio de 2006 como consecuencia de la aplicación del nuevo Código a los procesos iniciados con el anterior Código. En efecto, a un año la carga procesal inicial de 10,295 expedientes se redujo a 6,451, siendo la carga procesal en giro donde se produjo la mayor reducción (63.93%), luego en los procesos en reserva (29%) y por último en los procesos en ejecución (5%).

Un resultado aún más alentador se muestra en las cifras obtenidas durante el desarrollo del segundo año de aplicación del NCPP, donde la cifra disminuyó de 6,451 a 4,356 expedientes, de los cuales el 50% se encuentra en ejecución.

Sobre el particular, hay que mencionar que el modelo procesal penal implementado en el Distrito Judicial de Huaura debió atender, en cumplimiento de lo establecido en el entonces vigente artículo 18º del Código Procesal Penal, aquellos casos que se encontraban en giro pero que aún no habían alcanzado la etapa de juzgamiento, los mismos que fueron derivados al Ministerio Público para su adecuación, hecho que permitió descongestionar la carga procesal penal que se tenía hasta antes de la implementación del NCPP. Por otro lado con la Ley N° 28994, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de abril de 2007, conocida como ley de “carga cero”, se puso punto final a la adecuación de los procesos penales antiguos al nuevo modelo procesal penal.

17

5.2 Evolución de la carga procesal de los órganos jurisdiccionales aplicadores del Código Procesal de 2004.

La carga procesal de los órganos jurisdiccionales que aplican el Nuevo Código Procesal Penal al 01 de julio del 2008, asciende a 3,833, de los cuales 2,508 se encuentran en trámite,1,022 en ejecución y 303 en reserva. La evolución de la carga procesal se muestra en la siguiente tabla:

CUADRO Nº 7 Evolución de la Carga Procesal de los órganos jurisdiccionales

que aplican el Código Procesal Penal al 01 de Julio, 2008

Año Período Trámite Ejecución Reserva Total Al 01 de Julio 0 0 0 0 Al 01 de Agosto 142 0 0 142 Al 01 de Setiembre 569 2 0 571 Al 01 de Octubre 931 24 0 955 Al 01 de Noviembre 1290 35 0 1325

2006

Al 01 de Diciembre 1692 91 0 1783 Al 01 de Enero 1925 210 0 2135 Al 01 de Febrero 2178 258 0 2436 Al 01 de Marzo 2241 265 0 2506 Al 01 de Abril 2600 254 0 2854 Al 01 de Mayo 2167 164 5 2336 Al 01 de Junio 2052 187 7 2246 Al 01 de Julio 2549 222 56 2827 Al 01 de Agosto 2558 240 34 2832 Al 01 de Setiembre 2549 241 44 2834 Al 01 de Octubre 2432 252 61 2745 Al 01 de Noviembre 2523 292 74 2889

2007

Al 01 de Diciembre 2462 302 91 2855 Al 01 de Enero 2420 308 102 2830 Al 01 de Febrero 2680 317 103 3100 Al 01 de Marzo 2525 356 106 2987 Al 01 de Abril 2512 532 119 3163 Al 01 de Mayo 2243 587 257 3087 Al 01 de Junio 2389 792 220 3401

2008

Al 01 de Julio (*) 2508 1022 303 3833 (*) La carga en trámite al 01 de julio se encuentra compuesta por 185 procesos que se encuentran en impugnación Fuente: Reportes Estadísticos de los Juzgados del Distrito Judicial de Huaura Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

18

GRÁFICO Nº 4

Evolución de la Carga Procesal de los órganos jurisdiccionales que aplican el Nuevo Código Procesal Penal

al 01 de Julio, 2008

Fuente: Reportes Estadísticos de los Juzgados del Distrito Judicial de Huaura Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

CUADRO Nº 8

Carga procesal de expedientes principales por órgano jurisdiccional

Al 01 de Julio, 2008

Dependencias Nuevos Adecuados Total Juzgados de la Investigación Preparatoria 2076 490 2566 Juzgados Penales Unipersonales 598 358 956 Juzgados Colegiados 166 69 235 Sala Penal Permanente 57 19 76 Total 2,897 936 3,833


En ambos casos (expedientes nuevos y adecuados) la mayor carga procesal la tienen los Juzgados de la Investigación Preparatoria, seguidos de los Juzgados Penales Unipersonales, los Juzgados Colegiados, y finalmente la Sala Penal Permanente.

5.3 Ingresos

5.3.1 Primer año

Durante el primer año de aplicación del Nuevo Código Procesal Penal, la información que se contaba sobre los ingresos a los órganos aplicadores del nuevo Código Procesal Penal era en forma consolidada, tal es así que a junio del 2007, se mostró el ingreso a los Juzgados de la Investigación Preparatoria el cual ascendía 4240, seguido a los Juzgados Penales Colegiados con un número

19

de 741 ingresos, los Juzgados Penales Unipersonales con 873 casos y por último a la Sala Penal de Apelaciones con 199 casos. El cuadro siguiente muestra lo señalado:

CUADRO Nº 9

Ingreso de expedientes nuevos y adecuados a los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP

Período: (Julio 2006 – Junio 2007)

Dependencias Ingresos Participación % Juzgados de la Investigación Preparatoria 4,240 70%

Juzgados Penales Unipersonales. 873 14.4% Juzgados Colegiados 741 12.2% Sala Penal Permanente 199 3.3% Total 4,496 100%


5.3.2 Segundo año

5.3.2.1 Juzgados de la Investigación Preparatoria

En lo que respecta del periodo Julio 2007 – Junio 2008, se ha podido obtener mayor información de tal manera que podemos apreciar que a los juzgados de la Investigación Preparatoria han ingresado 1,342 procesos nuevos; dado que con la promulgación de la Ley 28994, (Ley de la no adecuación) en el mes de abril del 2007 dispone que los procesos que se habían iniciado con el Código de Procedimientos Penales que no hubieren sido adecuados a dicha fecha debían concluir con la norma con la cual se habían iniciado. Asimismo, podemos denotar que han ingresado 1,375 requerimientos previa formalización, de los cuales 250 (18%) han correspondido a sobreseimientos, 708 (51%) a requerimientos de acusación, 297(22%) a terminaciones anticipadas, 68 (5%) a requerimientos mixtos, 2 (0.001%) a colaboración eficaz, 43 (3%) a procesos inmediatos y 7 (1%) a procesos de seguridad. Asimismo existe un dato que preocupa, puesto que el Ministerio Publico ha utilizado en gran medida la denominada “acusación directa”.

El ingreso de requerimientos de incidentes ha sido de la siguiente forma: a) 302 prisiones preventivas, b) 97 detenciones preliminares, c) 39 incorporación de tercero de civil, d) 115 actor civil, d) 23 de incautación, e) 6 sobre desalojo preventivo, f) 10 sobre embargo, g) otros, tal como muestra en el cuadro siguiente:

20

CUADRO Nº 10

Ingresos a los Juzgados de la Investigación Preparatoria Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

INVESTIGACION INGRESOS Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

COMUNICACIÓN DE FORMALIZACION 732 0 732

ACUSACION DIRECTA 556 0 556 COLABORACION EFICAZ 0 0 0 PROCESO INMEDIATO 53 0 53

REQUERIMIENTOS SIN

FORMALIZACION

PROCESO SEGUIRIDAD 0 1 1

SOBRESEIMIENTO 239 11 250

ACUSACION 672 36 708

MIXTO 60 8 68

COLABORACION EFICAZ 2 0 2

PROCESO INMEDIATO 43 0 43 PROCESO SEGUIRIDAD 7 0 7

REQUERIMIENTOS PREVIA

FORMALIZACION

TERMINACION ANTICIPADA 297 0 297

PRISIONES PREVENTIVAS 301 1 302

DETENCIONES PRELIMINARES 97 0 97

TERCERO CIVIL 39 0 39

ACTOR CIVIL 113 2 115

INCAUTACION 23 0 23

DESALOJO PREVENTIVO 6 0 6

EMBARGO 10 0 10

REQUERIMIENTO INCIDENTES

Otros 655 16 671

SUB TOTAL 3905 75 3980 TOTAL 3980

Fuente: Módulos Penales del Distrito Judicial Elaboración : Area de Estadística

GRÁFICO Nº 5

Participación porcentual de los tipos de ingresos a los Juzgados de la Investigación Preparatoria

Fuente: Módulos Penales del Distrito Judicial Elaboración : Área de Estadística

Participación Porcentual de los Tipos de Ingresos a los Juzgados de Investigación Preparatoria

Periódo : Julio 2007 - Junio 2008

COMUNIC. FORMALIZAC

18%

REQ. SIN FORMALIZ

15%

REQ. PREVIA FORMALIZ

35%

REQ. INCIDENTES

32%

21

5.3.2.2 Juzgados Penales Unipersonales

Durante el periodo Julio 2007 - Junio 2008 el ingreso a los Juzgados Penales Unipersonales ascendió a 863 procesos principales, correspondiendo 650 a procesos comunes, 57 a procesos inmediatos, 108 a querellas y 48 a faltas (sentencias en revisión); asimismo ha ingresado 92 incidentes sobre beneficios penitenciario, tal como se muestra en el siguiente cuadro: Se debe tener en cuenta que en el segundo año todavía han ingresado a los Juzgados de la Investigación Preparatoria procesos adecuados.

CUADRO Nº 11

Ingresos a los Juzgados Penales Unipersonales Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

UNIPERSONALES INGRESOS Total nuevos

Total adecuados

Total general

PROCESO COMUN 339 311 650

PROCESO INMEDIATO (AUTO DE ENJUICIAMIENTO) 57 0 57 EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCION PENAL (QUERELLAS INGRESADAS)

108 0 108

COLABORACION EFICAZ 0 0 0

PROCESO DE SEGURIDAD 0 0 0

PROCESOS DE FALTAS (APELACIONES) 48 0 48

Beneficios Penitenciarios (liber. Condicional y semi libert, etc) 72 20 92

Sustitución de pena 0 0 0

TOTAL 624 331 955 Fuente: Módulos Penales del Distrito Judicial Elaboración : Area de Estadística

GRÁFICO Nº 6

Participación Porcentual de los expedientes e incidentes ingresados a los Juzgados Penales Unipersonales


22

5.3.2.3 Juzgados Penales Colegiados

Asimismo durante el periodo Julio 2007 – Junio 2008, han ingresado a los juzgados Colegiados, 275 (99%) procesos principales para su juzgamiento correspondiendo 192 a casos nuevos y 83 a casos adecuados, los mismos que se encuentran conformados por procesos comunes, procesos inmediatos, de colaboración eficaz y procesos de seguridad; asimismo han ingresado 3(1%) incidentes sobre refundición de sentencias y sustitución de penas, tal como se muestra en la siguiente tabla:

CUADRO Nº 12

Ingreso a los Juzgados Penales Colegiados Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

COLEGIADOS INGRESOS Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

PROCESO COMUN 180 83 263 PROCESO INMEDIATO 12 0 12 COLABORACION EFICAZ 0 0 0 PROCESO DE SEGURIDAD 0 0 0 REFUNDICION DE SENTENCIAS 1 1 2

SUSTITUCION DE PENAS 0 1 1 SUB TOTAL 193 85 278 TOTAL 278


GRÁFICO Nº 7

Participación porcentual de los expedientes e incidentes ingresados a los Juzgados Penales Colegiados

Fuente: Módulos Penales del Distrito Judicial Elaboración : Area de Estadística

23

5.3.2.4 Sala Penal de Apelaciones

Con respecto a la Sala de Apelaciones tenemos, que han ingresado 216 (31%) apelaciones de sentencias y 120 (17%) apelaciones de autos finales de procesos principales, además de 320 (46%) apelaciones de autos (incidentes) que no ponen fin al procesos y 42 (6%) provenientes de recursos de quejas y consultas por conflictos de competencias, inhibiciones y otros.

CUADRO Nº 13 Ingresos a la Sala de Apelaciones Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

INGRESOS DE LA SALA PENAL PERMANENTE Total Nuevos

Total adecuados Total General

Condenatoria 41 52 93 Absolutoria 27 34 61 Terminación Anticipada 16 3 19 Conformidad 2 5 7 Fundado Habeas Corpus 4 0 4

APELACIÓN DE SENTENCIA

Imp. o Inf. Hab. Corpus 32 0 32 Sobreseimiento 57 41 98 Excepción de Prescripción. 1 1 2 Excepción Improc. Acción 9 1 10 Cuestión Previa 1 1 2 Cuestión Prejudicial 1 0 1 Rechazo liminar de Querella 6 0 6

APELACIÓN DE AUTOS FINALES

Improcedencia liminar de Habeas Corpus 1 0 1 Prisión Preventiva 69 0 69 Infundada Prisión Preventivo 40 0 40 Infundada Cesación de Prisión .Preventiva 26 1 27

Improcedente Excepción 14 7 21

Infundada Nulidad 9 3 12

Cesación de Prisión Preventiva 11 0 11

Prolongación Prisión Preventiva 11 0 11

Desaprueba Terminación Anticipada 9 0 9

Imp. Const. Actor Civil. 6 1 7

Improc. Beneficio Penitenciario 4 3 7

Imp. Desalojo Preventivo. 5 0 5

Detención Preliminar 5 0 5

Declaración Reo Contumaz 4 1 5

Constitución Actor Civil 5 0 5

Imp. Prolong. Prisión Preventivo 4 1 5

Inf. Cuestión Previa 5 0 5

Imp. Medida Disciplinaria 4 0 4

Comparecencia Restrictiva 4 0 4

Beneficio Penitenciario 2 2 4

Inf. Cuestión Prejudicial 3 1 4

Desasolojo Preventivo 3 0 3

APELACIÓN DE AUTOS QUE NO PONEN FIN AL

PROCESO

Otros 48 9 57

Recursos de Queja 20 3 23 OTROS INGRESOS Consultas (Conflictos de Competencia,

Inhibiciones, etc) 12 7 19 SUB TOTAL 521 177

TOTAL 698 698

Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaura Elaboración: Área de Estadística

24

GRÁFICO Nº 8

Participación porcentual de los expedientes principales e incidentes ingresados a la Sala Penal de Apelaciones

Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaura Elaboración: Area de Estadística

Por otro lado también es importante mencionar que la Sala Penal de Apelaciones realiza funciones como Sala Penal Especial (juzgamiento) y Vocalía de la Investigación Preparatoria en los procesos por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos, habiendo tenido 4 ingresos en el primer caso y 10 en el segundo, tal como se muestra en los siguientes ingresos:

CUADRO Nº 14

Ingreso a la Sala Penal de Apelaciones en funciones de Sala Penal Especial

Periodo. Julio 2007 – Junio 2008

INGRESOS Total Nuevos Total Adecuados Total General

Juzgamiento 0 0 0 Apelación de Sentencia de Terminación Anticipada 1 0 1 Apelación de auto que declara fundada la excepción de improcedencia de acción

1 0 1

Apelación de autos 0 1 1

Recurso de queja 1 0 1 Total 3 1 4


Participación Porcentual de los Expedientes e Incidentesingresados a la Sala Penal de Apelaciones

Periódo : Julio 2007 - junio 2008

Apel. De Sentec.31%

Apel. De Autos Finales

17%

Apel. De Autos que no ponen fin al

proceso46%

Otros Ingresos6%

25

CUADRO Nº 15

Ingreso a la Sala Penal de Apelaciones en funciones de Vocalía de la Investigación Preparatoria

Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

INGRESOS Total Nuevos

Total Adecuados Total General

Formalización de inv. Prep. 2 0 2 Requerimiento de Sobreseimiento 1 0 1 Requerimiento de Acusación 0 0 0 Ejecución 1 2 3

Otros requerimientos 4 0 4 Total 8 2 10


5.4 Producción judicial

5.4.1 Juzgados de la Investigación Preparatoria

5.4.1.1 Primer año La producción judicial obtenida en el primer año de aplicación del Nuevo Código procesal Penal fue muy alentadora, tal es así que se tuvo como producción (producto de requerimientos que ponen fin al proceso) en los Juzgados de la Investigación Preparatoria 625 sobreseimientos, 72 excepciones, 281 terminaciones anticipadas y 586 autos de enjuiciamiento.

CUADRO Nº 16

Producción judicial de los Juzgados de la Investigación Preparatoria


PRODUCCION DE PRINCIPALES NUEVOS ADECUADOS TOTAL

Sobreseimiento 92 533 625 Excepciones 6 66 72

Terminacion anticipada 143 138 281

Autos de enjuiciamiento 120 466 586

TOTAL 361 1203 1564 Fuente; Base de datos elaborada por el Área de Informática Elaboración : Área de Estadística

26

GRÁFICO Nº 9 Producción de los Juzgados Penales de la Investigación Preparatoria

Fuente; Base de datos elaborada por el Area de Informática Elaboración : Area de Estadística

Además de los casos resueltos por los Juzgados de la Investigación Preparatoria se han atendido diversos requerimientos que no ponen fin al proceso, tal es así que durante el primer año de aplicación del NCPP, se han resuelto 647 casos nuevos (79%) y casos adecuados (21%) de los cuales podemos resaltar que se han resuelto 209 prisiones preventivas, 66 comparecencia restrictivas, 86 comparecencia simple, 85 detenciones preliminares y 158 correspondiente a otro tipo de requerimientos, tal como se aprecia del cuadro siguiente:

CUADRO Nº 17

Atención de otros requerimientos que no ponen fin al Proceso Julio 2006- Junio 2007

REQUERIMIENTOS Casos Nuevos

Casos Adecuados Total

Prisión preventiva 178 31 209 Cese de Prisión Preventiva 25 18 43 Prolongación de Prisión Preventiva 3 4 7 Comparecencia restrictiva/prolongación 61 5 66 Comparecencia simple 72 14 86 detención preliminar 69 16 85 Convalidación de detención preliminar 8 0 8 Impedimento de salida/prolongación 4 1 5 Embargo 2 6 8 Desalojo 3 0 3 Medida cautelar incautación 2 1 3 Variación /re-examen de incautación 8 2 10 Incorporación de terceros civilmente responsables 6 6 12 Constitución de actor civil 19 8 27 requerimiento proceso inmediato 27 5 32 Allanamiento 1 6 7 otros requerimientos 21 15 36

TOTAL 509 138 647 Fuente; Base de datos elaborada por el Área de Informática Elaboración : Área de Estadística

27

5.4.1.2 Segundo año

Al terminar el segundo año de aplicación de este nuevo modelo penal, se tiene como resultado que los Juzgados de la Investigación Preparatoria han resuelto 2,599 casos (producción de requerimientos que ponen fin al proceso), debiendo señalar que 50(2%) corresponden a principios de oportunidad, 759 (29%) a sobreseimientos, 736(28%) a terminaciones anticipadas, 66 (3%) a procesos inmediatos con autos admitidos y 988 (38%)a autos de enjuiciamiento; asimismo en la etapa de ejecución se han atendido 33 casos, tal como se muestra en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 18

Consolidado Producción de los Juzgados de la Investigación

Preparatoria Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION Total nuevos

Total adecuados

Total general

Definitivo 29 1 30 PRINC. OPORT suspensión de procedimiento 20 0 20 Parcial 42 30 72 Definitivo 444 172 616

Improcedencia de acción 22 9 31 cosa juzgada 0 0 0 Prescripción 14 26 40

SOBRESEMIENTO

EXCEPCIONES

Amnistía 0 0 0 E. Investigación 445 5 450 TERMINACION

ANTICIPADA E. Intermedia 264 22 286 exención de la pena 0 0 0 suspensión de la ejecución de la pena 0 0 0

COLABORACION EFICAZ

disminución de la pena 0 0 0 PROCESO INMEDIATO auto admitido 66 0 66

revoca. de la suspen. de la ejecución de la pena 4 1 5 revoca. de la reserva del fallo 0 0 0 Ejecutados y Archivados 13 5 18

EJECUCION DE SENTENCIA

Otros 10 0 10 AUTOS DE ENJUICIAMIENTO 692 296 988

SUB TOTAL 2065 567 2632 TOTAL 2632


28

GRÁFICO Nº 10 Participación porcentual de la producción consolidada de los

Juzgados de la Investigación Preparatoria

Principio de Oportunidad

2%Sobreseimiento

29%

Terminación Anticipada

28%

Autos de Enjuiciamiento

37%

Proceso Inmediato3%

Ejecución de Sentencia

1%


Por otro lado, durante el desarrollo del segundo año de aplicación del NCPP (julio 2007 – Julio 2008) la mayor atención de requerimientos que no ponen fin al proceso por los juzgados de la investigación preparatoria se concentró en casos nuevos en un 97% (586) y en casos adecuados en un 3% (16); resaltando nuevamente el número de requerimientos de prisión preventiva con 193 casos, seguido por los requerimientos de constitución de actor civil 55 casos, Cese de prisión preventiva con 54 casos, prolongación de prisión preventiva con 39 casos, comparecencia restrictiva con 36 casos, 75 casos de requerimiento de control de plazos y 118 casos derivados de otros requerimientos. En el siguiente cuadro se muestra lo antes mencionado:

CUADRO Nº 19

Atención de otros requerimientos que no ponen fin al Proceso Julio 2007- Junio 2008

REQUERIMIENTOS Casos Nuevos

Casos Adecuados Total

Prisión preventiva 190 3 193 Cese de Prisión Preventiva 50 4 54 Prolongación de Prisión Preventiva 39 0 39 Comparecencia restrictiva/prolongación 33 3 36 Comparecencia simple 22 0 22 detención preliminar 32 0 32 Convalidación de detención preliminar 6 0 6 Impedimento de salida/prolongación 10 0 10 Embargo 9 0 9 Desalojo 3 0 3 Medida cautelar incautación 4 0 4 Variación /re-examen de incautación 3 0 3 Incorporación de terceros civilmente responsables 23 1 24 Constitución de actor civil 53 2 55 Allanamiento 10 0 10

29

control de Plazo 75 0 75 Intervención Corporal 5 0 5 otros requerimientos 19 3 22

TOTAL 586 16 602 Fuente: Módulos Penales del Distrito Judicial Elaboración : Área de Estadística

De la información precedente, se tiene que los Juzgados de la Investigación Preparatoria en el primer año su producción ha sido de 1,564 procesos, señalando que 625 (40%) son sobreseimientos, 72 (5%) a Excepciones, 281 (18%) a terminaciones anticipadas y 586 (37%) a autos de enjuiciamientos, mientras que en el segundo año su producción es de 2,599 procesos, es decir 66% más; tal es así, que 50 (2%) son principio de oportunidad, 759 (29%) a sobreseimientos y excepciones ya que estas también concluyen como un sobreseimiento, 736 (28%) a terminaciones anticipadas, 66 (3%) a procesos inmediatos y 988 (38%) a autos de enjuiciamiento, asimismo en la etapa de ejecución se ha resuelto 33 casos. Si bien es cierto de que las cifras del primer año son alentadoras, en el segundo año lo es más, ya que su producción aumento en un 56% más con respecto al año anterior, notándose .un mayor énfasis en aplicar las salidas alternativas.

De otro lado, la mayor concentración de procesos resueltos en el primer año fueron adecuados, mientras que en este segundo año fueron procesos nuevos.

CUADRO Nº 20

Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de la sede de Huaura

Periodo. Julio 2007- Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION - HUAURA Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Definitivo 7 0 7 PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

suspensión de procedimiento 0 0 0

Parcial 6 0 6

Definitivo 145 0 145

improcedencia de acción 1 0 1

Cosa juzgada 0 0 0

Prescripción 3 1 4

SOBRESEMIENTO

EXCEPCIONES

Amnistía 0 0 0

E. Investigación 257 0 257 TERMINACION ANTICIPADA

E. Intermedia 88 2 90

exención de la pena 0 0 0

suspensión de la ejecución de la pena 0 0 0 COLABORACION EFICAZ

disminución de la pena 0 0 0

PROCESO INMEDIATO auto admitido 0 0 0

EJECUCION DE revoca. de la susp en. de la ejecución de la pena 4 0 4

30

revoca. de la reserva del fallo 0 0 0

Ejecutados y Archivados 0 0 0

SENTENCIA


SUB TOTAL 623 5 628

TOTAL 628 Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaura Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 11

Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de Huaura Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaura Elaboración Área de Estadística

CUADRO Nº 21

Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de la sede de Barranca

Periodo. Julio 2007- Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION - BARRANCA Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Definitivo 7 1 8 PRINC. OPORT Suspensión de Procedimiento 8 0 8 Parcial 7 0 7 Definitivo 194 34 228

Improcedencia de Acción 17 6 23 Cosa Juzgada 0 0 0 Prescripción 3 3 6

SOBRESEIMIIENTOS EXCEPCIONES


ANTICIPADA E. Intermedia 116 18 134 Exención de la Pena 0 0 0 Suspensión de la Ejecución de la Pena 0 0 0 COLABORACIÓN

EFICAZ Disminución de la Pena 0 0 0

31

PROCESO INMEDIATO Procedente 29 0 29

Revoca. de la suspen. de la Ejecución de la Pena 0 0 0 Revoca. de la Reserva del Fallo 0 0 0 Ejecutados y Archivados 7 1 8

EJECUCIÓN DE SENTENCIA


SUB TOTAL 775 112 887 TOTAL 887

Fuente: Administración del Modulo Penal de Barranca Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 12

Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de Barranca Periodo: Julio 2007 – Junio 2008


CUADRO Nº 22 Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de la

sede de Huaral Periodo. Julio 2007- Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION - HUARAL Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Definitivo 4 0 4 PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Suspensión de procedimiento 12 0 12

Parcial 17 30 47 Definitivo 99 138 237

Improcedencia de acción 3 3 6 Cosa juzgada 0 0 0 Prescripción 1 22 23

SOBRESEIMIENTO EXCEPCIONES

Amnistía 0 0 0 Etapa de Investigación 77 1 78 TERMINACION

ANTICIPADA Etapa intermedia 60 2 62 Exención de la pena 0 0 0 Suspensión de la ejecución de la pena 0 0 0 COLABORACION

EFICAZ Disminución de la pena 0 0 0

PROCESO INMEDIATO Procedente 36 0 36

32

Revoca. de la suspen. de la ejecución de la pena 0 1 1 Revoca. de la reserva del fallo 0 0 0 Ejecutados y archivados 6 4 10



SUB TOTAL 596 450 1046 TOTAL 1046

Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaral Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 13

Producción de los Juzgados de la Investigación Preparatoria de Huaral Periodo: Julio 2007 – Junio 2008


CUADRO Nº 23 Producción del Juzgado de la Investigación Preparatoria de la

Sede de Oyón Periodo: Julio 2007- Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION - OYON Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Definitivo 6 0 6 PRINCIPIOS OPORTUNIDAD Suspensión De Procedimiento 0 0 0



SOBRESEIMIENTOS EXCEPCIONES


ANTICIPADA E. Intermedia 0 0 0 Exención de la Pena 0 0 0 Suspensión de la Ejecución de la Pena 0 0 0 COLABORACIÓN

EFICAZ Disminución de la Pena 0 0 0

33

PROCESO INMEDIATO Auto Admitido 1 0 1





Fuente: Legajos remitidos por el Juzgado de Investigación de Oyón Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 14

Producción del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Oyón



CUADRO Nº 24

Producción del Juzgado de la Investigación Preparatoria de la sede de Cajatambo

Periodo: Julio 2007- Junio 2008

INVESTIGACION PRODUCCION - CAJATAMBO Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Definitivo 5 0 5 PRINCIPO DE OPORTUNIDAD Suspensión de Procedimiento 0 0 0



SOBRESEIMIENTO

Excepciones


ANTICIPADA E. Intermedia 0 0 0

34

Exención de la Pena 0 0 0 Suspensión de la Ejecución de la Pena 0 0 0 COLABORACIÓN

EFICAZ Disminución De La Pena 0 0 0

PROCESO INMEDIATO Auto Admitido 0 0 0





Fuente: Legajos remitidos por el Juzgado de Investigación de Oyón Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 15

Producción del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Cajatambo Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaura

Elaboración Área de Estadística

5.4.2 Juzgados Penales Unipersonales

5.4.2.1 Primer año En lo que respecta a la etapa de juzgamiento tenemos que en los Juzgados Penales Unipersonales durante el primer año de aplicación del nuevo Código Procesal Penal se obtuvo como resultado 42 (25%) sentencias absolutorias, 83 (49)% sentencias condenatorias, 8 (5%) a sentencias de conformidad, 10 (6%) sentencias con reserva de fallo condenatorias, 1 (1%) sentencias mixtas, 23(14%) autos finales y 3(2%) sentencias de revisión (apelaciones de sentencias de faltas de los Juzgados de Paz Letrado), tal como se muestra en los cuadros siguientes:

35

CUADRO Nº 25 Producción de los Juzgados Penales Unipersonales(sentencias)


Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 26

Producción de los Juzgados Penales Unipersonales (autos finales)


FUNDADA AUTOS FINALES

NUEVOS ADECUADOS TOTAL

EXCEPCIONES 3 9 12

SOBRESEIMIENTOS 10 1 11

TOTAL 13 10 23 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 27

Producción de los Juzgados Penales Unipersonales (apelaciones) Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

CONFIRMA REVOCADAS ANULADAS APELACIONES DE LOS

JUZGADOS DE PAZ LETRADO

( SEGUNDA INSTANCIA) N A N A N A TOTAL

TOTAL 1 2 0 0 0 0 3 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística


En lo correspondiente al periodo Julio 2007 – Junio 2008 los Juzgados Penales Unipersonales han resuelto 643 casos, correspondiendo 343 a casos nuevos y 300 a casos adecuados, los cuales se encuentran compuestos por 79 (12%) sentencias absolutorias, 86 (13%) sentencias condenatorias, 14 (2%) sentencias mixtas, 335 (52%) sentencias de conformidad, 6 (1%)sentencias con reserva de fallo, 23 (4%) sobreseimientos, 42 ( 7%) a excepciones; asimismo se tiene las sentencias emitidas en segunda instancia en los procesos de faltas habiéndose

SENTENCIAS ABSOLUTORIAS

SENTENCIAS CONDENATORIAS

SENTENCIAS DE CONFOMIDAD

SENTENCIAS CON RESERVA DE

FALLO CONDENATORIO

SENTENCIA MIXTA

TIPO DE PROCESO

NUEVO ADEC. NUEVO ADEC. NUEVO ADEC. NUEVO ADEC. NUEVO ADEC.

TOTAL

Juzgamiento Común 4 14 15 64 2 4 2 6 0 1 112 Proceso Inmediato 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 4 Querellas 15 9 2 0 2 0 0 0 0 0 28

TOTAL 19 23 18 65 4 4 3 7 0 1 144

36

producido 31 (5%) sentencias de revisión, así como 20 (3%) conciliaciones y 7 (1%) autos finales que concluyeron el proceso. Por otro lado también se han resuelto 24 solicitudes de beneficios penitenciarios. Los cuadros siguientes muestran lo antes señalado:

CUADRO Nº 28

Consolidado producción de los Juzgados Penales Unipersonales Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

UNIPERSONAL PRODUCCION Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Sentencia Absolutoria 38 29 67 Sentencia Condenatoria 37 43 80 Sentencia Mixta 3 10 13 Sentencia de Reserva de fallo 2 1 3

Condenatoria 128 164 292 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 25 9 34 sobreseimiento parcial 0 3 3 sobreseimiento total 1 2 3


PROCESO COMÚN

Excepciones

Amnistía 1 25 26 Sentencia Absolutoria 0 0 0 Sentencia Condenatoria 2 0 2 Sentencia Mixta 1 0 1 Sentencia de Reserva de fallo 0 0 0

Condenatoria 0 0 0 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 9 0 9 Sobreseimiento total 1 0 1

PROCESO INMEDIATO

Sobreseimiento parcial 1 0 1 Medidas de Seguridad 0 0 0 PROCESO DE

SEGURIDAD Absolución 0 0 0 Exención de la pena 0 0 0 Suspensión de la ejecución de la pena 0 0 0

PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ

Disminución de la pena 0 0 0 Confirma 13 0 13 Revoca 14 0 14 FALTAS

Anula 4 0 4 Condenatorias 4 0 4 Absolutorias 12 0 12 Sentencias

Reserva de Fallo 3 0 3 Conciliaciones 19 1 20 Sobreseimiento 15 0 15 Auto rechazando 6 0 6

EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIÓN PENAL QUERELLAS

Desestimiento 1 0 1 EJECUCIÓN beneficios penitenciarios liberación

condicional y semi libertad 23 1 24 SUB TOTAL 366 301 667

TOTAL 667 Fuente: Administración de Módulos Penales de la CSJHA Elaboración Área de Estadística

37

GRÁFICO Nº 16

Participación porcentual de la producción consolidada de los

Juzgados Penales Unipersonales Periodo: Julio 2007 – Junio 2008


Si efectuamos la comparación al finalizar el segundo año de aplicación del NCPP, se tiene que los Juzgados Penales Unipersonales en el primer año su producción ha sido de 170 procesos, mientras que en el segundo año su producción es de 643 procesos, es decir 278% más; siendo las sentencias de conformidad las que alcanzan un mayor porcentaje.

De otro lado, la mayor concentración de procesos resueltos en el primer. año fueron adecuados, mientras que en este segundo año fueron procesos nuevos.

CUADRO Nº 29 Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Huaura


UNIPERSONAL PRODUCCION - HUAURA Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Sentencia absolutoria 9 9 18 Sentencia Condenatoria 11 11 22 Sentencia Mixta 0 0 0 Sentencia de Reserva de fallo 0 0 0

condenatoria 11 10 21 Sentencia de Conformidad reserva de fallo 7 1 8 sobreseimiento parcial 0 1 1 sobreseimiento total 0 1 1

improcedencia de acción 0 0 0 cosa juzgada 0 0 0

PROCESO COMÚN

Excepciones

prescripción 0 4 4

38

amnistía 0 0 0 Sentencia Absolutoria 0 0 0 Sentencia Condenatoria 0 0 0 Sentencia Mixta 0 0 0 Sentencia de Reserva de fallo 0 0 0

condenatoria 0 0 0 Sentencia de conformidad reserva de fallo 0 0 0 Sobreseimiento total 0 0 0

PROCESO INMEDIATO

Sobreseimiento parcial 0 0 0 Medidas de seguridad 0 0 0 PROCESO DE



Disminución de la pena 0 0 0 Confirma 5 0 5 Revoca 0 0 0 FALTAS

Anula 2 0 2 condenatorias 1 0 1 absolutorias 6 0 6 Sentencias

reserva de Fallo 1 0 1 Conciliaciones 2 0 2 Sobreseimiento 2 0 2 Auto rechazando 3 0 3


Desistimiento 1 0 1 EJECUCIÓN Beneficios penitenciarios liberación

condicional y semi libertad 22 0 22 SUB TOTAL 83 27 120


GRÁFICO Nº 17 Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Huaura



39

CUADRO Nº 30

Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Barranca Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

UNIPERSONAL PRODUCCION – BARRANCA Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Sentencia Absolutoria 24 5 29

Sentencia Condenatoria 17 19 36 Sentencia Mixta 3 1 4 Sentencia Reserva de fallo 2 1 3

Condenatoria 42 28 70 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 14 7 21 Sobreseimiento Parcial 0 0 0

Sobreseimiento Total 1 1 2 Improcedencia de acción 0 0 0

Cosa juzgada 0 1 1 Prescripción 2 5 7

PROCESO COMÚN

Excepciones

Aamnistía 0 0 0


Sentencia Condenatoria 0 0 0 Sentencia Mixta 0 0 0 Sentencia Reserva de fallo 0 0 0

Condenatoria 0 0 0 Sentencia Conformidad

Reserva de fallo 0 0 0 Sobreseimiento total 0 0 0

PROCESO INMEDIATO

Sobreseimiento parcial 0 0 0

Medidas de seguridad 0 0 0 PROCESO DE SEGURIDAD

Absolución 0 0 0

Exención de la pena 0 0 0 Suspensión de la ejecución de la pena 0 0 0


Disminución de la pena 0 0 0 Confirma 8 0 8

Revoca 5 0 5 FALTAS

Anula 1 0 1

Condenatorias 2 0 2

Absolutorias 5 0 5 Sentencias

Reserva de fallo 0 0 0 Conciliaciones 5 0 5

Sobreseimiento 5 0 5


Auto rechazando 1 0 1 Sustitución de pena 0 0 0

EJECUCIÓN Beneficios penitenciarios liberación condicional y semi libertad 0 0 0



40

GRÁFICO Nº 18 Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Barranca



CUADRO Nº 31

Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Huaral Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

UNIPERSONAL PRODUCCION - HUARAL Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Sentencia Absolutoria 5 15 20 Sentencia Condenatoria 9 13 22 Sentencia Mixta 0 9 9 Sentencia Reserva de fallo 0 0 0

Condenatoria 75 126 201 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 4 1 5 Sobreseimiento parcial 0 2 2 Sobreseimiento total 0 0 0 Sobreseimiento total por retiro de acusación 1 2 3

Improcedencia de acción 0 0 0

Cosa juzgada 0 1 1 Prescripción 1 25 26

PROCESO COMUN

Excepciones

Amnistía 0 0 0 Sentencia Absolutoria 2 0 2 Sentencia Condenatoria 1 0 1 Sentencia Mixta 0 0 0 Sentencia Reserva de fallo 0 0 0

Condenatoria 9 0 9 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 1 0 1

PROCESO INMEDIATO

Sobreseimiento total 1 0 1

41



PROCESO DE COLABORACION EFICAZ Disminución de la pena 0 0 0

Confirma 9 0 9 Revoca 1 0 1 FALTAS

Anula 1 0 1 Condenatorias 1 0 1

Sentencias Absolutorias 2 0 2

Conciliaciones 12 1 13 Sobreseimiento 8 0 8

EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCION PENAL -QUERELLAS

Auto rechazando 2 0 2 Sustitución de pena 0 0 0

EJECUCIÓN Beneficios penitenciarios liberación condicional y semi libertad 1 1 2

SUB TOTAL 146 196 342

TOTAL 342 Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaral Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 19 Producción del Juzgado Penal Unipersonal de Huaral


Fuente: Administración del Modulo Penal de Huaral Elaboración Área de Estadística

5.4.3 Juzgados Colegiados

5.4.3.1 Primer año De igual manera, tenemos que la producción de los Juzgados Colegiados durante el primer periodo Julio 2006 – Junio 2007, ascendió a 304, de los cuales se tuvo 35(12%) sentencias absolutorias, 39(13%) sentencias condenatorias,

42

27(9%) a sentencias de conformidad, no se halló información de las sentencias con reserva de fallo condenatorias, 14(5%) sentencias mixtas, 189(62%) autos finales desagregada en 52(17%) cuestiones previas, 106(35%) excepciones de prescripción y 31(10%) sobreseimientos.

CUADRO Nº 32 Producción de los Juzgados Colegiados (sentencias)

Periodo: Julio 2006 – Junio 2007 JUZGADOS COLEGIADOS

Según tipo de sentencia Nuevo Adecuado

Total

Sentencias condenatorias 3 36 39 Sentencias absolutorias 1 34 35

Sentencias de conformidad 10 17 27 Sentencias mixtas 5 9 14

TOTAL 19 96 115 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 33

Producción de los Juzgados Colegiados (autos finales) Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

JUZGADOS COLEGIADOS AUTOS FINALES


Cuestión previa 1 51 52

Excepción de prescripción 0 106 106

Sobreseimiento 4 27 31 TOTAL 5 184 189



Durante el periodo Julio 2007 – Junio 2008, se tiene que la producción de estos órganos de juzgamiento ha ascendido a 138, estando compuesta por 32 (23.2%) sentencias absolutorias, 22 (15.9%) sentencias condenatorias, 11(8%) sentencias Mixta, 65 (47.1%) sentencias de conformidad, asimismo se han producido autos finales como 7 (5.1%) sobreseimientos y 1 excepción de prescripción. De igual manera también se han resuelto en ejecución de sentencias 2 refundiciones de pena. tal como se aprecia en la tabla siguiente:

CUADRO Nº 34

Consolidado producción de los Juzgados Penales Colegiados Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

COLEGIADO PRODUCCION Total Nuevos

Total Adecuados

Total General


Condenatoria 41 21 62

PROCESO COMÚN

Sentencia Conformidad Reserva de fallo 0 0 0

43

Sobreseimiento parcial 1 2 3 Sobreseimiento total 2 2 4


Excepciones


Condenatoria 2 0 2 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 1 0 1


PROCESO INMEDIATO



PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ Disminución de la pena 0 0 0

Refundición o acumulación de pena 1 1 2 EJECUCIÓN DE SENTENCIA Sustitución de pena 0 0 0


Fuente: Administración de los Módulos Penales de la CSJHA Elaboración Área de Estadística

GRÁFICO Nº 20

Participación porcentual de la producción de los Juzgados Penales Colegiados


Cabe mencionar que si relacionamos la producción de solo sentencias (115) del primer año con las producidas en el segundo año (130) se aprecia que ésta se ha incrementado en un 13%, tal es así que 125 corresponden a procesos comunes y 5 a procesos inmediatos; caso contrario ha sucedió con la producción de autos finales en el primer año, que ascendió a 189 casos concluidos por este

44

rubro y en el segundo año solo se ha obtenido 8 casos resueltos lo cual indica una disminución del 96% en relación al primer año. Como vemos la producción de los juzgados colegiados del primer año (304) respecto del segundo año (138), a disminuido en un 55%. De otro lado, la mayor concentración porcentual de procesos resueltos en el primer año fueron de 92% adecuados, mientras que en este segundo año fueron procesos nuevos con 59%.

CUADRO Nº 35

Producción judicial del Primer Juzgado Penal Colegiado Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

1er. COLEGIADO PRODUCCION Total Nuevos

Total Adecuados

Total General

Sentencia Absolutoria 9 12 21 Sentencia Condenatoria 6 7 13 Sentencia Mixta 6 3 9

Sentencia Reserva de fallo 0 0 0

Condenatoria 15 17 32 Sentencia de Conformidad

Reserva de fallo 0 0 0


Sobreseimiento total 0 1 1 Improcedencia de acción 0 0 0

Cosa juzgada 0 0 0

Prescripción 0 0 0

PROCESO COMÚN

Excepciones

Amnistía 0 0 0


Sentencia Condenatoria 0 0 0

Sentencia Mixta 0 0 0





PROCESO INMEDIATO



Absolución 0 0 0



Disminución de la pena 0 0 0 Refundición o acumulación de pena 0 1 1 EJECUCIÓN DE

SENTENCIA Sustitución de pena 0 0 0

SUB TOTAL 38 43 81 TOTAL 81 81


45

GRÁFICO Nº 21 Producción judicial del Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura



CUADRO Nº 36 Producción judicial del Segundo Juzgado Penal Colegiado


2do. COLEGIADO PRODUCCION Total Nuevos

Total Adecuados

Total General








Sobreseimiento total 0 0 0 Improcedencia de acción 0 0 0

Cosa juzgada 0 0 0

Prescripción 0 0 0

PROCESO COMÚN

Excepciones

Amnistía 0 0 0





Condenatoria 0 0 0 Sentencia de Conformidad


PROCESO INMEDIATO


46



Absolución 0 0 0




SENTENCIA Sustitución de pena 0 0 0 SUB TOTAL 1 3 4


CUADRO Nº 37

Producción judicial del Juzgado Penal Colegiado Transitorio Periodo: Julio 2007 – Junio 2008

COLEGIADO PRODUCCION TRANSITORIO Total Nuevos

Total Adecuados

Total General


Condenatoria 25 4 29 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 0 0 0 Sobreseimiento parcial 1 0 1 Sobreseimiento total 2 1 3


PROCESO COMÚN

Excepciones


Condenatoria 1 0 1 Sentencia Conformidad Reserva de fallo 0 0 0 Sobreseimiento total 0 0 0

PROCESO INMEDIATO





SENTENCIA Sustitución de pena 0 0 0



47

GRÁFICO Nº 22

Producción judicial del Juzgado Penal Colegiado Transitorio de Huaura Periodo: Julio 2007 – Junio 2008


5.4.4 Sala Penal de Apelaciones

5.4.4.1 Primer Año Siendo competencia de este órgano jurisdiccional conocer de los recursos de apelación contra las sentencias y autos en los casos previstos por ley, durante el periodo Julio 2006 – Junio 2007 se han emitido los siguientes fallos:

CUADRO Nº 38 Apelaciones de sentencias


CONFIRMADA REVOCADA ANULADA

SENTENCIA APELADA

NUE

VO

ADE

CUA

DO

NUE

VO

ADE

CUA

DO

NUE

VO

ADE

CUA

DO

TOTAL

Sentencias absolutorias 3 8 0 0 1 3 15

Sentencias mixtas: absolutorias y condenatorias 0 0 0 0 0 2 2

Sentencias condenatorias 0 19 1 5 0 4 29 Sentencias de terminación anticipada 4 1 1 1 3 0 10

SUB – TOTAL 7 28 2 6 4 9 TOTAL 35 8 13

56


48

CUADRO Nº 39 Apelaciones de sentencias de Habeas Corpus

Periodo: Julio 2006 – Junio 2007 Resolución Apelada CONFIRMADAS REVOCADAS ANULADAS TOTAL

Apelación de habeas corpus infundado 7 1 0 8

Apelación de habeas corpus fundado 1 0 0 1 Apelación de habeas corpus improcedente 18 4 0 22

TOTAL 26 5 0 31 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 40

Apelaciones de autos finales Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

AUTO APELADO CONFIRMADAS REVOCADAS ANULADAS

DESIST.REC. INADMIS.

REC TOTAL

Cuestión previa 3 0 0 0 3 Sobreseimientos 8 4 4 14 30 Excepción de prescripción 1 0 0 1 2 Excepción de improced. Acción 4 2 0 1 7 Rechaza de plano querella 0 0 0 2 2 Se tiene por no presentada la querella 1 0 3 0 4 Desistimiento rec.apelac o inadmis. Recurso interpuesto de apelación de sentencias

0 0 0 20 20

TOTAL 17 6 7 38 68 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 41

Apelaciones de autos que no ponen fin al proceso Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

AUTOS APELADOS CONFIRMADAS REVOCADAS ANULADAS DESIST.REC.

INADMIS. REC

TOTAL

Improc. O infund. Convalidación de la detención 3 0 0 0 3

Infund. O improced. Prision preventiva 11 8 1 3 23

Fundadas la prision preventivas 52 28 1 1 82 Infund. O

improced.incorp.tercero civilm. 2 0 1 0 3

Fundada prolongación de prisión preventiva 5 0 1 0 6

Fundado cese de prisión preventiva 1 2 0 0 3

Improc. O infund. Cese de prisión preventiva 17 8 0 0 25

Desaprueba acuerdo de terminación anticipada 1 0 3 2 6

Fundada comparecencia restrictiva 2 1 0 2 5

Improcedente o infundada la excepción 4 1 0 3 8

Infud. Improce. Fund embrago preventivo 1 1 0 0 2

49

Improc. O inadmisible constitución en actor civil 0 0 0 1 1

Fundado impedimento de salida 2 0 0 0 2 Improcedente nulidad 2 1 1 1 5

Fundada o improcedente o infund. Libertad inmediata 7 0 0 1 8

Infud. Improce. Fund desalojo preventivo 2 1 0 0 3 TOTAL 112 51 8 14 185


CUADRO Nº 42

Producción como Sala Penal Especial (juzgamiento) Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

PRODUCCION GENERAL DE LA SALA PENAL ESPECIAL SALA PENAL ESPECIAL SEGÚN TIPO DE SENTENCIA

Nuevo Adecuado Total Sentencias condenatorias 0 0 0 Sentencias absolutorias 0 1 1

Total 0 1 1 Fuente: Base de Datos elaborado por Área de Informática Elaboración: Área de Estadística

CUADRO Nº 43

Producción como Vocalía de la Investigación Preparatoria Periodo: Julio 2006 – Junio 2007

PRODUCCION GENERAL DE VOCALIA DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE

HUAURA RESOLUCIONES EMITDAS Nuevos Adecuados TOTAL

Autos de enjuiciamiento 0 2 2 Medidas coercitivas personales 2 0 2 Otros requerimientos resueltos 2 2 4

Sobreseimiento 0 1 1 Excepciones 0 0 0

Terminación anticipada 0 0 0 Total 4 5 9


Tal como puede apreciarse de los cuadros precedentes las Salas de Apelaciones resolvieron 56 (16%) apelaciones de sentencias, 31(9%) apelaciones de Habeas Corpus 68 (19%) apelaciones de autos finales, y 185 (53%) apelaciones de autos que no ponen fin al proceso., y de igual forma haciendo de instancia como Vocalía de Investigación y Sala Penal Especial ha resuelto 10 (3%) casos.


Con respecto al segundo periodo de aplicación del nuevo Código Procesal Penal se denota un incremento significativo en su producción habiendo resuelto en dicho periodo 108 (20%) apelaciones de sentencias, 168 (30%) apelaciones de

50

autos finales, 43 (8%) apelaciones de Habeas Corpus y 222 (40%) apelaciones de autos que no ponen fin al proceso. Asimismo en funciones de Vocalía de Investigación y Sala Penal Especial han resuelto 11 casos (2%)

CUADRO Nº 44 Apelaciones de sentencias


CONFIRMADAS REVOCADAS ANULADAS

SENTENCIA APELADA

NUE

VO

ADE

CUA

DO

NUE

VO

ADE

CUA

DO

NUE

VO

ADE

CUA

DA

TOTAL

Sentencias absolutorias 7 13 0 1 4 5 30 Sentencias mixtas: absolutorias y condenatorias 2 0 2 0 1 0 5 Sentencias condenatorias 16 15 3 11 11 13 69 Sentencias de terminación anticipada 0 0 3 0 0 0 3 Sentencias de Conformidad 0 0 0 1 0 0 1

TOTAL 25 28 8 13 16 18 TOTAL 53 21 34 108


CUADRO Nº 45 Apelaciones de sentencias de Habeas Corpus


Resolución Apelada CONFIRMADA REVOCADA ANULADA TOTAL

Apel de HABEAS CORPUS infundada 7 5 0 12

Apel de HABEAS CORPUS fundada 1 4 0 5

Apel de HABEAS CORPUS improcedente 23 2 1 26 Total 31 11 1 43


CUADRO Nº 46 Apelaciones de autos finales


CONFIRMADA REVOCADA ANULADA DESIST.REC.

INADMIS. REC AUTO APELADO

N A N A N A N A

TOTAL

Cuestión previa 0 0 2 0 0 0 0 0 2

Sobreseimientos 18 29 1 2 3 9 25 10 97

Excepción de prescripción 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Excepcion de improced. Acción 1 2 1 0 0 0 2 0 6

Rechaza de plano querella 1 0 0 0 0 0 0 0 1

Se tiene por no presentada la querella

2 0 0 0 0 0 1 0 3

51

Desist. rec. apelac o inadmis. Recurso interpuesto de apel de sent 0 0 0 0 0 0 24 35 59

SUB TOTAL 22 31 4 2 3 9 52 45 TOTAL 53 6 12 97

168


CUADRO Nº47 Apelaciones de autos que no ponen fin al proceso


CONFIRMADA REVOCADA ANULADA DESIST.REC.

INADMIS. REC AUTOS APELADOS

N A N A N A N A

TOTAL

Improc. O infund. Convalidación de la detención 1 0 0 0 0 0 0 0 1

Infund. O improced. Prisión preventiva 22 0 6 0 0 0 6 0 34 Fundadas la prisión preventivas 54 0 12 0 1 0 4 0 71

Infund. O improced.incorp.tercero civilm. 2 0 0 0 0 0 0 0 2 Fundada prolongación de prisión

preventiva 7 0 2 0 1 0 0 1 11

Fundado cese de prisión preventiva 4 0 7 0 0 0 0 0 11 Improc. O infund. Cese de prisión

preventiva 26 1 2 0 1 0 2 0 32

Desaprueba acuerdo de terminación anticipada 5 0 0 0 2 0 2 0 9

Fundada comparecencia restrictiva 2 0 0 0 0 0 1 0 3 Improcedente o infundada la excepción 1 6 1 1 0 2 5 0 16 Infud. Improce. Fund embrago preventivo 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Improc. O inadmisible constitución en actor civil 2 0 0 0 0 1 3 0 6

Fundado impedimento de salida 1 0 0 0 0 0 0 0 1 Improcedente nulidad 0 1 2 0 0 0 2 1 6

Fundada o improcedente o infund. Libertad inmediata 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Infud. Improce. Fund desalojo preventivo 2 0 2 0 0 0 0 0 4 Fundada constitución en actor civil 3 0 0 0 1 1 0 0 5 Fundada la detención preliminar 4 0 1 0 0 0 0 0 5 Improcedente prolong de prisión

preventiva 2 0 0 0 1 0 0 0 3

Sub total 138 10 35 1 7 4 25 2 TOTAL 148 36 11 27

222


52

CUADRO Nº 48 Producción como Sala Penal Especial (juzgamiento)


RESOLUCIONES EMITIDAS NUEVOS ADECUADOS TOTAL

Sentencias 1era instancia 2 0 2 Sentencias 2da instancia 1 0 1

Auto final 2 0 2 Total 5 0 5


CUADRO Nº 49 Producción como Vocalía de la Investigación Preparatoria



GRÁFICO Nº 23 Participación porcentual de la producción de expedientes e

incidentes de la Sala Penal de Apelaciones


RESOLUCIONES EMITIDAS NUEVOS ADECUADOS TOTAL

Autos de enjuiciamiento 0 0 0 Medidas coercitivas personales 1 0 1 Otros requerimientos resueltos 1 0 1

Sobreseimientos 1 0 1 Excepciones 0 0 0

Terminaciones anticipadas 3 0 3 SUB TOTAL 6 0 6

TOTAL 6

53

En este segundo año de aplicación del NCPP, se tiene que la Sala Penal de Apelaciones su producción ha ascendido en un 58% más respecto al primer año.

Asimismo podemos indicar que durante el segundo año se ha producido un aumento significativo de las sentencias apeladas, tal es así que se han incrementado en un 93% en relación al primer año, para los autos finales de apelación el incremento es de 147% en relación al primer año y para las apelaciones de autos que no ponen fin al proceso tenemos que su incremento ha sido de un 20% más, asimismo las apelaciones de sentencias de habeas Corpus también se han incrementado en un 39%.

De otro lado, debemos mencionar que respecto a su producción como Sala Penal Especial y Vocalía de Investigación Preparatoria, también ha presentado un ligero incremento, tal como puede apreciarse de los cuadros precedentes

Asimismo, durante todo el período en el que se viene desarrollando el NCPP, se han concedido 17 casaciones y resuelto 10 tal como se muestra en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 50

Casaciones concedidas y resueltas Julio 2006 – Junio 2008

Periodo: Julio 2006 - Junio 2008 SALA PENAL DE APELACIONES DE HUAURA

Sub.

totales Total

Recursos de Casación concedidos por la Sala Penal de Apelaciones de Huaura 17

Fundado Infundado Admitidos 3 1 4

Recursos de Casación resueltos por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Inadmisible 6

10

Recursos de Casación pendientes de ser resueltos por la Corte Suprema 7 Fuente: Administración judicial de Huaura

5.5 Sesiones de Audiencias por cada Órgano Jurisdiccional

CUADRO Nº 51

Sesiones de audiencia realizadas por los órganos Jurisdiccionales aplicadores del NCPP


2006 2007

JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN TOTAL

J I P 22 59 117 245 258 223 232 81 210 360 413 381 2601

J UNIP 0 9 9 40 33 41 45 7 38 45 95 128 490 JPCOLEG 1 16 18 60 65 72 74 5 60 42 51 37 501

54

S P APEL. 6 11 21 38 29 39 88 4 73 37 92 56 494 TOTAL 29 95 165 383 352 375 439 97 381 484 651 602 4086

Fuente: Reportes estadísticos de Juzgados del NCPP de la CSJHA

CUADRO Nº 52

Sesiones de audiencia realizadas por los órganos jurisdiccionales aplicadores del NCPP


2007 2008 JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN TOTAL

J I P 346 279 350 258 255 58 168 183 289 387 458 344 3375 J UNIP 134 181 228 239 188 97 185 109 132 229 151 203 2076 JPCOLEG 25 27 34 47 62 28 25 0 33 49 54 68 452 S P APEL. 52 64 79 85 57 7 52 64 90 78 67 75 770 TOTAL 557 551 691 629 562 190 430 356 544 743 730 690 6673

Fuente: Reportes estadísticos de Juzgados del NCPP de la CSJHA

CUADRO Nº 53 Promedio de sesiones por caso resuelto (principales e incidentes)


Dependencias Primer año Promedio de Sesiones

Segundo año

Promedio de Sesiones

Producción (Principales e incidentes)

2211 3201 Juzgados de

la Investigación Preparatoria Sesiones de audiencia 2601

1.18 3375

1.05


170 667 Juzgados Penales

Unipersonales Sesiones de audiencia 490 2.88

2076 3.11


304 140 Juzgados Penales

Colegiados Sesiones de audiencia 501 1.65

452 3.23


350 552 Sala Penal de Apelaciones

Sesiones de audiencia 494 1.41

770 1.39

Fuente: Reportes estadísticos de Juzgados del NCPP de la CSJHA De los cuadros precedentes podemos apreciar que si comparamos el total de la producción (principales e incidentes) lograda al final de cada año de gestión con el número de sesiones de audiencias tendremos que el número de audiencias realizadas en el segundo año de aplicación del NCPP, han sido mayores, respecto al primer año, lo cual se ha debido en algunos casos a un mayor número de procesos e incidentes resueltos como en los Juzgados de la Investigación Preparatoria, que el primer año han tenido un promedio de 1.18 sesiones por casos resuelto y en el segundo año 1.05 sesiones, lo cual denota un avance y esfuerzo por lograr realizar una sesión por caso resuelto o requerimiento atendido. Por otro lado es importante hacer notar que si bien en los juzgados de la investigación Preparatoria se ha reducido el promedio de las sesiones de audiencias realizadas, en los órganos de juzgamiento no ocurre lo mismo,

55

apreciándose por el contrario un incremento en el promedio de sesiones realizadas, lo cual indica que se vienen presentando problemas que están afectando el adecuado funcionamiento del modelo en esta etapa.

5.6 Procesos en reserva (ausentes y contumaces)

Del inventario realizado al 30 de junio del 2008, ha dado como resultado 303 procesos que se encuentran en el estado de reserva correspondiendo el mayor número a los Juzgados Penales Unipersonales con 222 (73%) procesos, seguida por los juzgados colegiados con 61 (20%), los juzgados de la investigación preparatoria con 16(5%) y la Sala de Apelaciones con 4(2%), tal como puede apreciarse del cuadro y gráfico siguiente:

CUADRO Nº 54 Procesos reservados por órgano jurisdiccional

Al 30 de junio del 2008

RESERVA DEPENDENCIAS


HUAURA Sala Penal de Apelaciones 2 2 4 Primer colegiado 16 25 41 Colegiado transitorio 10 10 20 Juzgado unipersonal 32 17 49 Primer Juzg. de la Invest. Preparat. 8 0 8 Segundo Juzg. de la Invest. Preparat. 6 0 6

Juzg. de la Invest. Preparat. Transit. 0 0 0 BARRANCA Juzgado Penal Unipersonal 21 28 49 Primer Juzg. de la Invest. Preparat. 0 0 0 Segundo Juzg. de la Invest. Preparat. 0 0 0

Juzg. de la Invest. Preparat Transit. 0 0 0 HUARAL Juzg Penal Unipersonal 35 89 124 Primer Juzg. de la Invest. Preparat. 0 0 0 Segundo Juzg. de la Invest. Preparat. 0 0 0

Juzg de la Invest. Preparat. Transit. 0 0 0 OYON Juzg de la Invest. Preparat. 0 0 0 CAJATAMBO Juzg de la Invest. Preparat. 1 1 2

TOTAL 131 172 303 Fuente: Inventario realizado por juzgados del NCPP Elaboración: Área de Estadística

56

GRÁFICO Nº 24 Procesos reservados

Fuente: Inventario realizado por juzgados del NCPP Elaboración: Área de Estadística

57

Impacto en la prensa sobre el segundo años del NCPP.

58

Adicionalmente, durante el 2007, se dispuso un decidido impulso a las características y ventajas del CPP, para ello, se realizaron hasta tres seminarios de capacitación a los periodistas de la provincia de Huaura y en forma descentralizada a los comunicadores de Barranca y Huaral. A ellos se les explicó cómo funciona el nuevo modelo, participaron de una audiencia y con casos prácticos se fundamentaron las acciones tomadas.

Es preciso anotar que se tuvo el concurso de los operadores de justicia en los eventos que organizó la Corte de Huaura.

59

Tomando en cuenta que muchas veces las decisiones judiciales sobre casos públicos tratados en los medios de comunicación, eran tergiversados entregándose a la comunidad una información no real; a través del Área de Imagen Institucional y prensa, se brindaron las facilidades a los periodistas que cubren las informaciones judiciales a fin de que participen dentro del público en las audiencias en cumplimiento al principio de publicidad del CPP; lo que permitió conocer la información directamente y asimismo el desempeño de cada uno de los operadores de justicia.

6.4 El impacto del nuevo Código Procesal Penal en el sistema penitenciario

A partir de la entrada en vigencia del Código Procesal Penal en la Corte Superior de Justicia de Huaura, la población del Establecimiento Penitenciario de Huacho, ubicado en el distrito de Carquín, ha mostrado interesantes cambios en su condición jurídica.

En primer lugar, durante el primer año de aplicación del NCPP, el número total de internos ha disminuido de 804 a 729, lo que equivale a un 9.32%; asimismo, se manifiesta una clara tendencia a reducir el número de internos en situación de procesados, los cuales han pasado en los 12 últimos meses de 491 a 370, lo que equivale a una reducción de 24.64%; y, consecuentemente, el número de internos sentenciados aumentó de 313 a 359, es decir un incremento del 12.81%, tal como se puede observar en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 55

Población penal por situación jurídica y sexo

(Período: julio 2006 - junio 2007)

Fuente: Instituto Nacional Penitenciario INPE

Las cifras anteriores se han visto disminuidas aún mas en lo que va del segundo año de aplicación del NCPP, es así que el número de procesados ha disminuido de 370 a 355 y el número de sentenciados se ha incrementado de 359 a 396.

TOTAL PROCESADOS SENTENCIADOS PERIODOS TOTAL

GENERAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERES TOTAL HOMBRES MUJERES

Jun-06 804 754 50 491 465 26 313 289 24 Jul-06 791 745 46 442 420 22 349 325 24 Ago-06 773 732 41 427 413 14 346 319 27 Set-06 763 722 41 426 412 14 337 310 27 Oct-06 760 722 38 430 417 13 330 305 25 Nov-06 775 736 39 402 388 14 373 348 25 Dic-06 762 720 42 393 377 16 369 343 26 Ene-07 766 723 43 382 365 17 384 358 26 Feb-07 735 689 46 371 352 19 364 337 27 Mar-07 739 693 46 382 362 20 357 331 26 Abr-07 728 680 48 383 364 19 345 316 29 May-07 732 686 46 373 355 18 359 331 28 Jun-07 729 685 44 370 354 16 359 331 28

60

CUADRO Nº 56

Población penal por situación jurídica y sexo

(Período: julio 2007 - junio 2008)

TOTAL PROCESADOS SENTENCIADOS PERIODOS TOTAL GENERAL

HOMBRES MUJERES

SUB TOTAL

HOMBRES MUJERES

SUB TOTAL

HOMBRES MUJERES

Jul-07 731 680 51 361 346 15 370 334 36

Ago-07 758 698 60 351 327 24 407 371 36

Sep-07 766 710 56 377 352 25 389 358 31

Oct-07 667 611 56 392 366 26 275 245 30

Nov-07 773 720 53 409 384 25 364 336 28

Dic-07 784 729 55 359 333 26 425 396 29

Ene-08 775 721 54 362 336 26 413 385 28

Feb-08 768 711 57 372 344 28 396 367 29

Mar-08 751 697 54 355 330 25 396 367 29

Abr-08 770 706 64 402 366 36 368 340 28

May-08 761 707 54 403 374 29 358 333 25

Jun-08 751 696 55 376 348 28 375 348 27 Fuente: Instituto Nacional Penitenciario INPE

GRÁFICO Nº 27

Relación entre Procesados e inculpados antes y después de la implementación del Código Procesal Penal

Fuente: Instituto Nacional Penitenciario INPE

61

7. LOGROS ALCANZADOS

7.1 Celeridad procesal

Uno de los logros alcanzados en la aplicación de los órganos jurisdiccionales es la celeridad alcanzada en la resolución de los procesos judiciales, es así que durante el Período: Enero 2007 - Abril del 2008, se han resuelto numerosos procesos, en tiempos record, a continuación se muestra algunos de los casos resueltos por dichos órganos jurisdiccionales:

CUADRO Nº 57

Casos resueltos con menor duración de tiempo

Período: julio 2006 – abril 2008

N° EXPEDIENTE ORGANO JURISDICCIONAL DELITO FECHA DE

INGRESO FECHA DE

SENTENCIA N° DIAS EN QUE

SE RESOLVIO EL PROCESO

791-2007 Segundo Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura Homicidio Simple 09/07/2007 09/07/2007 5hrs.

717-2007 Juzgado Colegiado Robo Agravado 13/07/2007 13/07/2007 1

2008-318 Juzgado Transitorio de la Investigación Preparatoria de Huaral

Lesiones graves y lesiones leves 28/03/2008 28/03/2008 0

349-25-2008 Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaral Hurto agravado 09/04/2008 10/04/2008 1

337-88-2008 Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaral Robo 07/04/2008 08/04/2008 1

2008-273-14 Segundo Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura

Violación sexual de menor de edad 16/03/2008 17/03/2008 1

2008-104-42 Juzgado Transitorio de la Investigación Preparatoria de Huaral

Trafico ilícito de drogas 16/01/2008 17/01/2008 1

2008-082-15 Juzgado Transitorio de la Investigación Preparatoria de Huaral Hurto agravado 13/01/2008 14/01/2008 1

332-32-2008 Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaral Homicidio culposo 05/04/2008 07/04/2008 2

330-15-2008 Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaral Hurto agravado 05/04/2008 07/04/2008 2

Fuente: Legajo de resoluciones de los Órganos Jurisdiccionales Elaboración: Administración Judicial de Huaral

7.2 Funcionamiento de la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal.

El adecuado funcionamiento del nuevo modelo ha requerido de las instituciones involucradas importantes niveles de comunicación y coordinación, por lo que la Comisión Distrital de Implementación del Distrito Judicial de Huaura ha adquirido gran relevancia como instancia natural para la discusión y resolución de problemas en la implementación y aplicación del Código Procesal Penal.

62

7.3 Sistemas de control de plazos y resoluciones

El Área de Informática elaboro un software para el control de plazos, debido a que los plazos detención que se dictaban en las prisiones preventivas, al pasar la etapa de juzgamiento vencían, por consiguiente este sistema nos permite alertar al órgano jurisdiccional competente para que tome las medidas del caso. Como puede ser convocar de oficio para realizar la audiencia de control del plazo de la prisión preventiva, y de ser el caso dictar la inmediata libertad del interno.

Asimismo, se desarrollo un software para el levantamiento de información de las resoluciones emitidas por los órganos jurisdiccionales que aplican el Código Procesal Penal; gracias a este sistema se ha podido obtener el número de requerimientos atendidos, el número y tipo de sentencias emitidas por los Juzgados Penales Unipersonales y Colegiados, el número de sesiones de audiencias por cada órgano jurisdiccional el número de autos de enjuiciamiento emitidos por los Juzgados de la Investigación Preparatoria, etc.

Cabe indicar que el Sistema de Información Judicial carece de reportes para el levantamiento de la información estadística, la cual es requerida constantemente a fin de evaluar la eficiencia de este nuevo modelo penal.

63

Otro logro es la digitalización de los expedientes de los órganos jurisdiccionales que vienen aplicando el Código Procesal Penal.

7.4 Correo electrónico

A la fecha la Corte de Huaura, viene aplicando en calidad de prueba el correo electrónico a nivel de Sala como medio de comunicación interinstitucional entre el Poder Judicial y el Ministerio Público (aprobado según acuerdo de la Comisión Distrital de Implementación del NCPP), esto nos permite visualizar la hora de envió, la hora de recepción, lo cual nos permite tener la seguridad y control del mismo, cabe señalar que la fiscalía no cuenta con una banda ancha de almacenamiento por lo que se viene gestionando para que este diseño sea aplicable a otros órganos jurisdiccionales.

La comunicación se realizara a través del correo institucional del poder judicial [email protected] el ministerio publico lo recepcionará por intermedio de su correo institucional djmail.mpfn.gob.pe proporcionado por la fiscalía para la recepción de los correos en su primera etapa será para la utilización de la sala penal permanente.

En este correo interinstitucional entre el ministerio Publico y el poder judicial a parece la fecha del envió la hora y cambia de estado de pendiente a transferido que viene hacer la confirmación de la llegada y recepción del documento enviado al ministerio Publico dando la seguridad y el control de la llegada del mismo.

mailto:[email protected]

64

7.5 La carga procesal cero en la Sala Penal de Apelaciones.

Según los gráficos 28 y 29 que ha continuación se muestran, se establece que en el transcurso del tiempo la carga procesal de los llamados procesos principales, (apelación de sentencias y autos que ponen fin a la instancia) se mantiene sin mayor variabilidad. Y esto obviamente se ha logrado porque se ha dictado resoluciones que han puesto fin a la instancia, en forma oportuna en la mayoría de los casos en la misma audiencia de apelación, que ha dado lugar para que la producción sea similar a los ingresos. Por tanto podemos afirmar que existe en este órgano jurisdiccional una “carga procesal cero”, porque las 61 carpetas judiciales que existen al 30 de Junio de 2008, corresponden a los que se encuentran en tramite, con traslado del recurso de apelación a los sujetos procesales, o porque se encuentra programada para realizar la audiencia de apelación. El cuadro comparativo de ingresos y producción que muestra el grafico 28, determina que la cantidad de casos principales que ingresaron son similares a la cantidad de casos principales resueltos. Es así, que por ejemplo en el primero año ingresaron 199 procesos principales y fueron resueltos 155. En el segundo año ingresaron 336, y fueron resueltos 319.

Se debe tener presente que la Sala Penal de Apelaciones además de realizar juicios orales de segunda instancia, también realiza audiencia de apelación de autos finales y de autos que no ponen fin al proceso. En este último supuesto ha dictado 407 resoluciones conforme puede verse en los cuadros 41 y 47.

GRÁFICO Nº 28

Fuente: reportes estadísticos de la Sala Penal de Apelaciones

65

GRÁFICO Nº 29

Fuente: reportes estadísticos de la Sala Penal de Apelaciones

8. ASPECTOS PROBLEMATICOS Y SUGERENCIAS

8.1 Administrativo

- No existe un formato oficial único para elaborar los cuadros estadísticos de los órganos jurisdiccionales que aplican el Código Procesal Penal de 2004. Para conocer no solo los ingresos de casos, carga procesal y producción, sino también por ejemplo la cantidad de sesiones efectuadas en una audiencia, motivo de convocatoria de la audiencia y las causas por lo que las sesiones programadas no se realizaron. Numero de audiencias en que los Jueces dictan oralmente sus resoluciones y la cantidad en los que no lo hacen.

- La información consignada en los cuadros estadísticos del presente

informe han sido extraídos de los archivos respectivos de cada órgano jurisdiccional. Debido a que no se cuenta con un programa en informática que desarrolle un sistema de estadística jurisdiccional, que tome en cuenta todas las variables que se consignan en los respectivos cuadros del presente informe, que consideramos de utilidad, dado que en merito a esta información se debe tomar las medidas administrativas y jurisdiccionales a que haya lugar.

- La forma de medir el trabajo y la producción de jueces, personal

administrativo y jurisdiccional debe ser de acuerdo a la cantidad de audiencias programadas y realizadas. Teniendo en cuenta para este efecto que los requerimientos que realicen las partes procesales sean atendidos y resueltos oralmente en la misma audiencia. Es decir la producción no debe ser medido en merito a la cantidad de resoluciones que han puesto fin a la instancia, sino en merito a la cantidad de audiencias donde el Juez a dictado resolución sea que esta ponga o no fin a la instancia.

- Se debe modificar la forma para determinar la carga procesal.

Actualmente se hace en base a cantidades de procesos llamados principales, en los que inclusive se toma en cuenta como si fuese un

66

proceso la comunicación de la formalización de la investigación que realiza el Fiscal al Juez de la Investigación Preparatoria, cuando esta formalidad, como su nombre lo indica solo es una comunicación. Por eso la carga procesal debe medirse en merito a la cantidad de requerimientos que se encuentran pendientes de resolver.

8.2 Jurisdiccional

- Como se aprecia del cuadro numero 10, en el segundo año de aplicación

del Código, se ha registrado 75 ingresos de procesos adecuados. Lo que consideramos ya no debería haberse producido, porque a partir de la vigencia de la Ley N° 28994, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de abril de 2007, conocida como ley de “carga cero”, que modifico el articulo 18 del D. Legislativo 958, que regula el proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal. Los procesos penales iniciados con el Código de Procedimientos Penales, debieron continuar con el trámite establecido en el citado Código. Lo que significa que a partir de la indicada fecha ya no fue posible adecuar los procesos antiguos al nuevo modelo.

- Se verifica que se esta produciendo un embotellamiento de la carga

procesal en la etapa de Juzgamiento, en los Juzgados Penales Unipersonales de Huaral y Barranca y los Juzgados Penales Colegiados. Debido a la gran cantidad de causas que están siendo derivados a esta etapa, ha dado lugar para que la programación de los juicios no se realicen en forma oportuna. Y se haga de dos o tres meses de recibido el auto de enjuiciamiento, por cuanto la agenda del órgano jurisdiccional respectivo se encuentra saturado.

- La problemática del congestionamiento de la carga procesal en la etapa

de juzgamiento, consideramos que se debe principalmente, porque no se prefiere en primer lugar, buscar un mecanismo alternativo de solución del conflicto, antes de llevar el caso a juicio, que ocurre inclusive hasta con procesos penales de mínima culpabilidad, como son los delitos de conducción en estado de ebriedad, omisión a la asistencia familiar, lesiones leves, etc. Pero, lo más preocupante consiste en que el interés por aplicar una salida alternativa, recién se evidencia el mismo día del juicio oral. Lo que esta dando lugar para que los Jueces de Juzgamiento antes que realizar juicios se dediquen a dictar sentencias de conformidad.

- Conforme se puede verificar en el cuadro 28, sobre el consolidado de la

producción de los Juzgados Penales Unipersonales, fueron 335 procesos en los que se dictaron sentencias de conformidad, es decir en estos procesos hubo acuerdo entre el Fiscal y el imputado. Y solo, en 166 procesos se realizo el juicio oral. Según información contenida en el cuadro 34, sobre la producción de los 02 Juzgados Penales Colegiados, se dictaron 65 sentencias de conformidad, es decir por haber habido acuerdo no se hizo juicio, y en 65 procesos penales se hicieron juicios orales, dictando sentencia condenatoria o absolutoria al termino del juicio, de los cuales en 31 casos se dicto sentencia absolutoria. Estas cifras dan cuenta que se ha realizado citaciones a los sujetos procesales, testigos y peritos para llevar a cabo el juicio oral. Sin embargo finalmente en la mayoría de los casos no se han realizados los juicios, ocasionando con ello una sobre carga procesal en la etapa de juzgamiento, sino

67

también costos innecesarios para el Estado e inclusive molestias justificadas de agraviados, testigos y peritos que concurrieron al juicio para prestar testimonio innecesariamente.

- Según datos estadísticos sobre ingresos obrante en el cuadro 10, de

requerimiento a los Juzgados de la Investigación Preparatoria, en el segundo año de aplicación del Código, existe 556 acusaciones directas, lo que obviamente significa que en todos esos casos el Ministerio Publico, antes de elegir la búsqueda de una “justicia negociada” o de “consenso”, ha preferido llevar el caso a juicio oral, todos ellos en la mayoría de los casos en casos de mínima culpabilidad. Sin embargo la estadística demuestra que en estos casos, finalmente no se ha llegado a realizar el juicio, porque las partes han llegado a un acuerdo el mismo día del juicio oral, acuerdo que debió realizarse en las etapas precedentes.

- Con respecto al proceso común con acusación directa, según la Sala de

Apelaciones de la Libertad, no esta contenido dentro de los parámetros legales que garantizan el debido proceso, puesto que el Código Procesal Penal, establece varios tipos de procesos penales, dentro de ellos el proceso común y los procesos especiales, no existiendo ningún otro procedimiento que no esté expresamente señalado en la ley, por lo que dicha Sala, en un determinado caso decidió confirmar la resolución que declaró nulo todo lo actuado, que contenía la acusación directa por el delito de omisión a la asistencia familiar, con la finalidad que el fiscal requiera la aplicación del proceso especial inmediato1. Si este criterio jurisdiccional se aplicaría en la Corte de Huaura, las 556 acusaciones directas efectuados por el Ministerio Publico, serian nulos. Sin embargo la posibilidad que el Fiscal formule acusación directa se encuentra reconocido legalmente en el nuevo código procesal penal (336.4), por lo que consideramos que el proceso con acusación directa no es inconstitucional, aunque para que proceda se tiene que cumplir con requisitos, tales como garantizar al imputado al derecho fundamental de defensa, lo que en la practica se ha llegado a verificar que en muchos no se cumple, por ejemplo se formula acusación directa, pero se ha omitido en designar al Abogado defensor del acusado.

- En el cuadro 10 se observa que en el segundo año, se ha producto 43

ingresos de requerimientos para aplicar el proceso inmediato. En los cuadros 28 y 34, sobre producción, se aprecia que en un año solamente se han dictado sentencias en 17 procesos de esta naturaleza, de los cuales en 12 procesos se dictaron sentencias de conformidad, y solo en 5 procesos inmediatos hubo juicio. Esta cifra diminuta de incoacción de procesos inmediatos, llama la atención y se desconoce porque no viene siendo aplicado con mayor amplitud, sobre todo en casos donde los imputados han sido encontrados en flagrancia, y pese a ello no aceptan acuerdos para evitar precisamente que el caso sea derivado a la etapa de juzgamiento, y mas bien el Ministerio Publico prefiere formular acusaciones directas. Asimismo se aprecia que de los 18 procesos inmediatos que llegaron a la etapa de juzgamiento, en 12 de ellos no hubo juicio, porque se llego a un acuerdo, dictando por ello sentencias de conformidad. En estos casos hubiese sido preferible que el Fiscal

1 Dialogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurídica, Nro.116, Mayo 2008, año 13, p.262

68

requiera la aplicación del proceso especial de terminación anticipada y no el proceso inmediato.

- Con la finalidad de evitar que la mayoría de los casos sean derivados a

la etapa intermedia y principalmente a la etapa de juzgamiento, en procesos que se sigue por delitos considerados de mínima culpabilidad o bagatela, en aplicación de los principios de oralidad, inmediación, celeridad y economía procesal, se debería optar porque la formalización de la investigación sea comunicada oralmente por el Fiscal al imputado, en una audiencia ante el Juez de la Investigación Preparatoria, donde se posibilite de ser el caso un acuerdo entre las partes, conforme así ocurre en la audiencias de prisión preventiva que terminar convirtiéndose finalmente en una audiencia de terminación anticipada, que ha sido aceptado jurisdiccionalmente por todos los Jueces, pese a que la norma literalmente no lo autoriza. O en todo caso debería ser política del Ministerio Publico requerir siempre la aplicación del proceso especial de terminación anticipada, y exigir la obligatoriedad de la presencia del imputado para la instalación de la audiencia.

- Existen 303 procesos reservados, entre los que se encuentran los

contumaces, la mayoría de estos procesos se encuentran en la etapa de juzgamiento. Se produce cuando un acusado no se hace presente al juicio, por lo que es declarado reo contumaz. Sin embargo el problema se inicia cuando este es detenido y puesto a disposición del Juez de Juzgamiento. Y, como no es posible realizar el juicio el mismo día, porque se debe citar a testigos y peritos ofrecidos por las partes, es ante esta circunstancia que algunos Jueces consideran que se debe dar libertad al contumaz, y notificarle para que se presente al juicio en fecha posterior. Consideramos que el contumaz independiente al tiempo que demore la realización del juicio, no es posible disponer su libertad, que solo se debe hacer, una vez concluido el juicio, puesto que la contumacia precisamente fue dictado para este efecto. Sin embargo al respecto para evitar disímiles criterios, urge la modificatoria de la normativa procesal, atendiendo además que la reserva de los procesos en la etapa de juzgamiento, causa un gran problema, porque se desconoce la fecha en que serán puestos a disposición los contumaces para realizar el juicio oral, que se hace en fechas inciertas, y cuando la agenda del juzgado se encuentra saturado.

- De otro lado, conforme puede apreciarse de los datos consignados en el

siguiente cuadro, se aprecia que la Fiscalia Superior se ha desistido de recursos de apelación de sentencias y autos en 29 oportunidades. Por lo que se debe determinar y establecer la posibilidad que el Fiscal Provincial que impugno la resolución, sea quien sustente oralmente la pretensión impugnatoria en segunda instancia, puesto que conoce el caso desde un inicio, si impugna, es porque esta convencido que tiene la razón y el derecho. En todo caso a fin no se produzca desistimientos a los recursos de apelación, se tiene que efectuar constantemente coordinaciones, para establecer una política institucional, sobre el particular, siendo preferible mas bien evitar formular impugnaciones.

69

CUADRO Nº 58

SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Periodo: Julio 2007- Junio

2008

Desistimiento del Ministerio Público

Desistimiento de las demás partes

procesales

Sub. Total

Apelación de sentencia 13 02 15

Apelación de auto

16 02 18

TOTAL 33

INFORME NCPP II AÑO HUAURA -...

Documents

Transcript of INFORME NCPP II AÑO HUAURA -...