INFORME PRELIMINAR DE AUDITORÍA ESPECIAL A … · armada en las diferentes Instituciones...

1

CONTRALORÍA GENERAL

DEPARTAMENTO DEL ATLÁNTICO

INFORME PRELIMINAR DE AUDITORÍA ESPECIAL A LA CONTRATACIÒN DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y A OTROS GASTOS.

AL PUNTO DE CONTROL.

SECTRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL

CONTRALORÍA DEPARTAMENTAL DEL ATLANTICO. VIGENCIAS 2.012-2.013

2



CONTRALOR DEPARTAMENTAL DEL ATLANTICO.

LUIS CARLOS PERTUZ VERGARA.

EQUIPO AUDITOR.

LIBARDO SUAREZ SERNA. JORGE MARIO PEREZ DIAZ.

DAIRO HERRERA RODRIGUEZ JHONY VARELO MARIA LUCIA ESCOBAR RAFAEL ROMERO NAVARRO

3



TABLA DE CONTENIDO

1 CARTA DE CONCLUSIONES 4

2 RESULTADO DE AUDITORIA

2.1 Evaluación al Sistema de Control Interno 6

2.2 Control a la Contratación 7

2.2.1 Control de Legalidad

3. Seguimiento a la Función de Advertencia 32

4 Control Presupuestal y Financiero 76

5 Gestión Contractual 89

6 Cuadro de Observaciones 94

4



1. CARTA DE CONCLUSIONES

Barranquilla, Doctor: CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ. Secretario de Educación Departamental. Gobernación del Atlántico. E. S. D. ASUNTO. Carta de Conclusiones. La Contraloría Departamental del Atlántico con fundamento en las facultades otorgadas por los artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoria Gubernamental con enfoque integral Modalidad Especial al punto de Control Secretaria de Educación Departamental Del Atlántico, a través de la evaluación al Plan de desarrollo del Departamento del Atlántico 2.012- 2.015 la evaluación de los resultados a la gestión del punto de control, en los planes indicativos, a la contratación, desarrollando las actividades inherentes a la evaluación y medición de la eficiencia, eficacia, economía, y los costos ambientales, al Control Financiero y Presupuestal reflejado en las Ejecuciones de Ingresos, Gastos e inversiones realizadas con fundamento en el Plan Operativo Anual de Inversiones del Departamento del Atlantico,en armonía con el Plan de Inversiones de la Secretaria de Educación del Atlántico y a los recursos dispuestos para el cumplimiento del cometido Institucional, y el seguimiento a los Planes de Mejoramiento suscritos por la entidad durante la vigencia fiscales-2.013,la comprobación de que las operaciones financieras y administrativas se realizaron conforme a los preceptos constitucionales y a las normas legales y ordenanzales vigentes, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la administración Departamental del Atlántico y del secretario de Educación Departamental del Atlántico, el contenido de la información suministrada por esta y analizada por la CDA. La responsabilidad de la CDA consiste en producir un informe que incluye pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales y la calidad y eficiencia del Sistema de

5



Control Interno, la utilización de los recursos para este sector del gasto social y su correcta aplicación.

El informe contiene aspectos administrativos, financieros y legales que una vez detectados como deficiencias por el equipo de auditoría, serán corregidos por la administración, lo cual contribuye al mejoramiento continuo de la organización y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control.

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos de auditoría prescritos por la Contraloría General de la República, compatibles con las de general aceptación; por lo tanto, requirió, acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe.

El control incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión de la entidad, las cifras y presentación de las cuentas y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y funcionamiento del sistema de control interno contable

CONCEPTO SOBRE EL ANALISIS EFECTUADO. La Contraloría Departamental del Atlántico como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que la gestión en el área financiera y de contratación de la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, cumplió con los principios de economía, eficiencia, eficacia y equidad con que administró los recursos Específicos puestos a su disposición.Exceptuandose los servicios de vigilancia no armada en las diferentes Instituciones Educativas De los Municipios no certificados del Departamento del Atlantico, sin contratación que aun se adeudan, lo cual generaría a futuro pagos por mayor valor a los servicios contratados. De igual manera los pagos a personal que no tenia derechos en la Homologación a 81 funcionarios docentes y administrativos. Atentamente, _______________________________ TOMAS GUARDIOLA SARMIENTO Contralor Departamental del Atlántico ( E )

Elaboro: Equipo auditor Reviso: Libardo Suarez

6



2. RESULTADOS DE LA AUDITORIA.

La evaluación al Sistema de Control Interno de la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico se orientó al subsistema de Control de la Evaluación, componente de Control Independiente, en el elemento que comprende las auditorías internas. Para las vigencias 2012 y 2013, se evidencio que la oficina de control interno del ente objeto de control, implemento en su plan general de auditorías, evaluaciones a los fondos educativos de las instituciones educativas públicas, de los municipios no certificados del departamento, seguimiento a la contratación, evaluaciones al proceso de homologación. En el ejercicio de sus facultades, la CDA, realizó una evaluación cuyo objetivo era es el de emitir un juicio fundado en evidencias, sobre el grado de efectividad del Control Interno en la operación y cumplimiento de los objetivos de la Secretaría de Educación del resultado de la auditoría realizada por la Secretaría de Control Interno de la gobernación, a los contratos de la Secretaría de Educación Departamental del Atlántico, correspondiente a las vigencias 2012 y 2.013, se evidenció el cumplimiento de los postulados de la administración pública preceptuados en la C.N en su Artículo 209 y los de orden legal contenidos en el Estatuto de contratación Estatal vigente. Se solicitó el Plan de Auditorias de Control Interno correspondientes a las vigencias 2012-2013,el resultado de los mismos, y los Planes de Mejoramiento suscritos , y sus auditorías de seguimiento. Estableciéndose que, para las vigencias 2012 y 2013, se evaluó el proceso de contratación de la Secretaria de Educación. La realización de las auditorias, se enfocaron a la legalidad de los convenios, la contratación, y a la ejecución de los mismos, es decir a la verificación de que las partes contractuales cumplieran con el objeto contractual, con la ejecución de las obras, para coadyuvar en el control que debe adelantar la Secretaria de educación. Se evaluaron los aspectos pedagógicos y organizativos en general, la prestación de los servicios educativos, la Secretaria de Educación mediante el programa rectores lideres transformadores como estrategia metodológica y pedagógica aplicada para la evaluación del desempeño de los rectores, directores y directivos docentes, en el enfoque de los principios y valores, congregándose el programa en torno a los diversos actores e instancias para el apoyo en su transformación.

7



2.2 CONTROL A LA CONTRATACION. BASE LEGAL 2.2.1. La Gobernación del Atlántico. En el Plan de Desarrollo Departamental contiene, en su Artículo 8, que para el cumplimiento del cometido estatal la Gobernación se apoyaría en las Asociaciones Público – Privadas, atendiendo las capacidades y competencias de su cargo, presentará a la Asamblea Departamental del Atlántico, el proyecto de Ordenanza para implementar los mecanismos regulados por la Ley 1508 de 2012, tales como Asociaciones Público- Privadas, de iniciativa pública y de iniciativa privada, articulando para ello los proyectos, recursos presupuestales y financieros pertinentes. Lo anterior concordante con las preceptivas constitucionales señaladas en el articulo 209,y la ley 489 de 1998 en su artículo 96. Los convenios referidos en alianzas asociativas, son los que se preceptúan en el artículo 355 de la constitución nacional, y en los decretos 777 y 1403 de 1992, y el 2459 de 1993, de acuerdo a estas preceptivas los Departamentos gozan de plena autonomía para la administración de los asuntos seccionales y la planificación y promoción del Desarrollo económico y social dentro de su jurisdicción territorial. Los proyectos ejecutados mediante la contratación y convenios se encuentran insertos en el Plan de desarrollo 2012-2015 denominado ATLANTICO MAS SOCIAL –COMPROMISO SOCIAL SOBRE LO FUNDAM,ENTAL- Programa Atlántico más educado con calidad, están plasmados los sub-programas Bienestar, Formación, y cualificación de directivos docentes y administrativos, Así como también transformadores de calidad, articulados con el programa de rectores. Los fines y propósitos del programa rectores lideres transformadores, se busca fortalecer y desarrollar en los directivos docentes las competencias para el mejoramiento de su gestión personal, pedagógica, administrativa, y comunitaria, para que estos ejerzan un liderazgo transformador que impacte el aprendizaje a los estudiantes y la vida de la comunidad. ARTICULACION CON LA POLITICA NACIONAL. Atraves de la formación de rectores, E x E y el Brtish Council buscan contribuir al mejoramiento de la calidad educativa, objetivo primordial del Plan Sectorial del Ministerio de Educación Nacional “Educación de calidad, el camino de la

8



prosperidad” 2010-214 y el programa “Todos a aprender” programa de transformación de la calidad educativa. Propósitos. Mejorar los aprendizajes de los estudiantes de básica primaria en lenguaje y matemáticas de establecimientos educativos que muestren desempeño insuficiente. Metas: A finales de 2014 el Ministerio de Educación Nacional habrá acompañado a 3.000 rectores de establecimientos educativos de 52 entidades territoriales certificadas con el programa “Todos a Aprender” Rectores lideres Transformadores sumara esfuerzos para cumplir con esta meta nacional de fortalecimiento del recurso humano a través de alianzas público-privada en diferentes entidades territoriales, en consonancia con las prioridades de la política pública regional y local. En el Nivel Central se encuentra la Gerencia del Programa, constituida por miembros de la fundación Empresarios por la educación encargados de articular a todos los actores participantes del programa en las distintas regiones del país, mediante la suscripción de convenios y alianzas, administrar los recursos financieros y en especie para la ejecución del programa y la promoción de la reflexión y actualización permanente. Así las cosas la administración Departamental del Atlántico atraves de la Secretaria de Educación suscribió los siguientes contratos y convenios. Modalidad Convenio de asociación N° 0107*2013*000062. Asociado: Departamento del Atlántico atraves del Secretario de Educación Licenciado CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ. Identificado con la C.C.N° 4.992.712 Expedida en Cerro de San Antonio Magdalena. Asociada. Fundación Empresarios por la Educación entidad sin ánimo de lucro. Constituida por Escritura Pública N° 0005246 del 25 de Noviembre de 2002 en la notaria 42 e inscrita en la cámara de comercio de Bogotá D.C, bajo el Numero 0055947 del libro I con N. I .T.N° 830-112688-9. Representada legalmente por la Señora MARIA VICTORIA ANGULO GONZALES identificada con la C.C.N° 65.765.292 expedida en Ibagué Tolima. OBJETO: Apoyar económicamente al asociado en la ejecución de la propuesta para Aunar esfuerzos para contribuir al desarrollo de un liderazgo integral y transformador de los rectores y coordinadores de instituciones educativas oficiales

9



del Departamento, con el propósito de resinificar y fortalecer su rol, al entenderlos como actores sociales clave para el desarrollo de los procesos educativos, atraves del programa rectores lideres transformadores (RLT) y coordinadores para la transformación. Igualmente se propone realizar el seguimiento a los avances y procesos de transformación iniciados por las treinta y tres (33) Instituciones Educativas que Participaron en el Programa RLT durante el 2012-2013. ALCANCE DEL OBJETO: Fortalecer y desarrollar en los rectores y coordinadores las competencias para el mejoramiento de su gestión personal, pedagógica, administrativa, y comunitaria, para que estos ejerzan el liderazgo transformador, que impacte el aprendizaje de los estudiantes y la vida de la comunidad educativa. VALOR DEL CONVENIO: ………………………………………$ 434.000.000. Aportes: Departamento del Atlántico…………………… $195.300.000. El Asociado………………………………………$ 238.700.000. Plazo de Ejecución: 1° Fase: va desde la aprobación de la garantía hasta el 31 de diciembre de 2013, financiados con los aportes entregados por el Departamento al asociado. Y la 2° segunda fase es la comprendida entre el mes de enero a junio de 2014, que comprende dos (2) módulos de formación que serán financiados con los aportes de la fundación “Empresarios por la Educación”. Documentos que soportan el convenio: Dentro de los documentos que soportan el convenio en cumplimiento de los requisitos de legalización y de ejecución se pudo observar que la Resolución N° 02009 de fecha 27 de agosto de 2013 de aprobación de la póliza N° 091387-0. en su parte resolutiva no hace mención del número correcto de la póliza expedida por la compañía seguros generales suramericana S.A para garantizar el manejo del anticipo y correcta inversión el convenio 107*2.013*000062 (Observación administrativa y disciplinaria obra a folios 137 y 138 de la carpeta contentiva del convenio.

1) Resolución N° 02009 de fecha 27 de agosto de 2013 de aprobación de la póliza N° 091387-0. NOTA: la resolución Numero 02009 del 27 de agosto de 2013, en su parte resolutiva no hace mención del número correcto de la póliza expedida por la compañía seguros generales suramericana S.A para garantizar el manejo del anticipo y correcta inversión el convenio 107*2.013*000062 (Observación administrativa y disciplinaria obra a folios 137 y 138 de la carpeta contentiva del convenio.

10



OBSERVACIONES No 1 CONDICION: La Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, no hace mención en la resolución N°02009 de fecha 27 de agosto de 2013 del número correcto de la póliza N° 091387-0 expedida por la compañía seguros generales suramericana S.A para garantizar el manejo del anticipo y correcta inversión el convenio 107*2.013*000062. CRITERIO: Ley 80 de 1993 La Ley 80 de 1993, 1150 de 2007 y los Decretos Reglamentarios 4828 de 2008; 931 y 2493 de 2009, CAUSA: Debilidad de control que permitan advertir oportunamente el problema EFECTO: El riesgo de que se produzca La aceptación errónea de una garantía, conlleva a una Litis en el evento que se presente un siniestro. Connotación Administrativa. DESCARGOS DE LA ENTIDAD REFERENTE A LA: OBSERVACIÓN No. 1 Convenio de Asociación No. 0107*2013*000062 – FUNDACION EMPRESARIOS POR LA EDUCACION En el caso de estudio, es preciso manifestar, que no obstante existir un error involuntario en la transcripción del documento, lo que prima es que existe un Seguro de Cumplimiento a Favor de las Entidades Estatales, a través del cual se ampara el cumplimiento, la calidad del servicio, el pago anticipado y el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales, por los valores y plazos solicitados en el convenio, la fue debidamente expedida, donde figura como tomador FUNDACION EMPRESARIOS POR LA EDUCACION y como Beneficiario y/o Asegurado el Departamento del Atlántico - Secretaría de Educación, debidamente firmada por el Tomador, presupuestos indispensables para la cobertura del riesgo, tal como quedo reconocido en el Acta de Inicio a folio 145. En cuanto al criterio, le manifestamos que la norma vigente para la época de suscripción del convenio para la regulación de garantías es el Decreto 734 de 2012, y no los Decretos 4828 de 2008, 931 y 2493 de 2009, los cuales fueron derogados por el artículo 9.2. del Decreto 734 de 2012, que reza:

“Artículo 9.2. Vigencia, subrogatorias y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación, y deroga en su integridad las disposiciones vigentes de los Decretos números 679 de 1994, 287 de 1996, 2170 de 2002, 1896 de 2004,

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1347#0




11



2166 de 2004, 066 de 2008, 1170 de 2008, 2474 de 2008, 3460 de 2008, 4828 de 2008, 4444 de 2008, 4533 de 2008, 127 de 2009, 490 de 2009, 931 de 2009, 2025 de 2009, 2493 de 2009, 3806 de 2009, 3576 de 2009, 1039 de 2010, 1430 de 2010, 1464 de 2010, 2473 de 2010, 3844 de 2010, 4266 de 2010, 2516 de 2011, 3485 de 2011, así como las demás normas que le sean contrarias, y subroga aquellas reproducidas expresamente en el presente decreto”.

Con lo anterior se desvirtúa que exista connotación administrativa a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos.

ANALISIS DE LA COMISIÓN AUDITORA

En atención a lo expresado por la entidad auditada en sus descargos, la comisión auditora evalúa y tiene en cuenta los argumentos y en su defecto se desvirtua en su totalidad lo afirmado en la observación.

CONTRATO No.0107*2013*000004,

CONTRATISTA: AUGUSTO PARRA RIOBO

OBJETO: Apoyo a la gestión con autonomía administrativa, para realizar el análisis documental, financiero de conveniencia para aprobación o aplazamiento de todos y cada uno de los documentos para el trámite de créditos de libranzas de la secretaria de educación Departamental, así como también la administración de los convenios que la secretaria tiene con los diferentes bancos y corporaciones, cooperativas, fondos, casas comerciales y además entidades en el área de crédito por el sistema de libranzas. VALOR: TREINTA Y TRES MILLONES M/L. ($33.000.000, oo)

OBSERVACIONES:

Este Contrato se realizó bajo la modalidad de contratación directa, en el criterio jurídico contemplado en el artículo 2°, literal g, de la lay 1150 de 2007, reglamentado por el artículo 82 del decreto 2474 de 2008 que litera: “Para la prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia escrita”

ANALISIS
























12



Una vez revisada su carpeta, denota una serie de irregularidades desde el momento de su etapa pre-contractual:

Estudios Previos: Establece que corresponde la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, adelantar todos los procesos administrativos tendientes a la clasificación y análisis de los documentos financieros de conveniencia y aprobación o aplazamiento de los créditos de libranzas que lleguen a la secretaria. Se expresa la necesidad de contratar sin que se expongan los beneficios y conveniencias de la Secretaria de Educación para esta Contratación en comparación con otros. El direccionamiento hacia la escogencia de este contrato es evidente al observar que la fecha del estudio previo es de 18 de enero de 2013. Ver Folios 2 al 9 de la Carpeta del Contrato, Previamente a este estudio y a la publicación de la necesidad (Documento no existente en la carpeta), se identifica una cotización realizada por el beneficiario del contrato sin fecha, sin presentación ante el SAC, implementado por la Secretaria de Educación Departamental, donde se refleje el contenido del requerimiento, mas sin embargo fue validado por la Secretaria para la contratación Ver Folio 12 de la Carpeta del Contrato. Que según la comisión auditora es la cotización, o la propuesta presentada por el Contratista Dr. AUGUSTO PARRA RIOBO. La hoja de vida fue diligenciada posteriormente a la presentación de la oferta Febrero 4 de 2013 o la adjudicación de la contratación ver Folio 17 de la carpeta del contrato. La certificación de fecha 22 de Enero de 2013, donde consta que no existen en la Planta de Personal servidores públicos que se encarguen de realizar la labor a contratar es posterior al estudio de necesidad y conveniencia ver folio 11 de la carpeta del contrato. Los certificados de antecedentes son posteriores a la presentación de la oferta del contratista. El RUT es posterior a la presentación de la oferta presentada por el contratista. 23 Enero de 2013. Ver folio 23 de la carpeta del contrato. El contrato de la referencia se suscribió el 25 de Enero de 2013, el Registro presupuestal es de la misma fecha de suscripción del contrato 25 de Enero de 2013, posterior al estudio previo del contrato. Ver Folios 39 a 41. El acta de Inicio del contrato se realiza el dia 28 de Enero de 2013. Ver Folios 47 y 48 de la carpeta del contrato. Se puede ver claramente en dicha acta la fecha de terminación del contrato seria el dia 27 de Septiembre de 2013, situación que deja en desventaja a la Administración Departamental del Atlantico, toda vez que los informes que se suscriben se entregan listados de Libranzas ya autorizadas con antelación, lo cual se puede apreciar en el ITEM de Radicación Ver Informe mes de Mayo con corte al 29 de Abril de 2013 solo se radicaron 4 y se anexa un listado de 321 solicitudes.

13



Los impuestos al presente contrato se cancelan el dia 4 de Febrero de 2013, posterior a la suscripción del acta de inicio del contrato. En la Clausula Séptima del contrato se pacta el valor presente contrato en la suma de $33.600.000., en la Clausula Octava se establece la forma de pago y establece “el Departamento pagara al contratista de la siguiente manera: a) se realizara en actas parciales, previa expedición del certificado a satisfacción del servicio por parte del supervisor del contrato, entrega del informe del periodo a cancelar por parte del contratista con los soportes correspondientes para el archivo de la secretaria, certificado de paz y salvo con los sistemas de salud y pensión. La Resolución No. 000158 del 28 de Enero de 2013 aprueba la Póliza Presentada por el Contratista. No existe Acto Administrativo de Delegación de Función de parte del Secretario de Educación Departamental del Atlántico, que le otorgue la Autonomía Técnica y Administrativa al contratista, más cuando el Secretario es el interventor del Contrato. Posterior a este contrato se realizo un documento sin fecha al contrato adicional que modifica la Clausula Sobre el Plazo a partir del 28 de Septiembre de 2013 hasta el 31 de Diciembre de 2013 por un valor de $12.600.000. Ver folio 247- 248 de la carpeta del Contrato. El acto administrativo No. 02248 del 27 de Septiembre de aprobación de póliza, suscrito por el interventor del contrato Secretario de Educación Departamental del Atlántico CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ., sin haber terminado el contrato inicial. En la Clausula Cuarta del Acto Administrativo No. 02248 del 23 de Septiembre no se establece con claridad a qué tipo de contrato adicional se refiere toda vez que el documento se refiere a otros contratos iniciales 0107*2013*000087 y 0107*2013**000011, la anterior situación debe ser clara cuando se vaya a elaborar la orden de pago. Dichos informes carecen de fecha de radicación de las libranzas y su estudio técnico administrativo para su aprobación o negación. Se puede apreciar a folios 289 y 290 la descripción de la necesidad o estudios previos al contrato adicional se suscribe el dia 25 de Noviembre de 2013, es decir el estudio previo a la contratación se realizo 64 días después. La modificación de la clausula sobre el plazo, ordena cancelar las cuotas de los meses de Noviembre y Diciembre de forma anticipada a su vencimiento por efectos del cierre presupuestal. Existe clara violación normativa a lo contemplado en el artículo 21 del Decreto 2170 del 2003, en el que Departamento debe publicar la siguiente información en la página web, en relación con los procesos de contratación y de acuerdo con los plazos de permanencia que en cada paso se disponen: 1. Los proyectos de pliego de condiciones o términos de referencia en los procesos de licitación, concurso público o contratación directa. Ante estas irregularidades el artículo 410 del código penal o ley 599 de 2000 expone “Contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Como no existe propuesta

14



presentada por el contratista además de erigirse una Observación Fiscal, con afectación del Secretario de Educación (Dr. CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ), se manifiesta el detrimento por el valor $46.000.000., constituyendo un Observación de tipo fiscal, (Ley 610 de 2000). De igual manera se configura una Observación de con incidencia Administrativa.

Observación N° 2.

CONDICION: La Secretaria de Educación Departamental celebró el contrato N° 0107*2013*000004, sin el lleno de los requisitos legales y se evidencia el incumplimiento de su objeto.

CRITERIO: Constitución Nacional Articulo 6°; Ley 80 de 1993, Articulo 4 numerales 1, 2, 3,4 y 5; Ley 1150 de 2007 Decreto 2474 de 2008 Articulo 82; Ley 610 de 2000 Articulo 6°. Ley 599 de 2000.

CAUSA: Inobservancia de las normas de Contratación Pública, violación a la legislación penal vigente y violación a la ley de responsabilidad fiscal.

EFECTO: Genera un daño patrimonial. Incidencia Administrativa, Presuntas Disciplinarias, Fiscal y Penal. DESCARGOS REFERENTE A LA OBSERVACIÓN No. 2 CONTRATO No. 0107*2013*000004 – AUGUSTO PARRA RIOBO En cuanto a la observación No.1, nos permitimos aclarar que la modalidad de selección utilizada fue la Contratación Directa con base en el Literal h) numeral 4 del artículo 2 de la Ley 1150 de 2007, y el artículo 3.4.2.5.1. del Decreto 734 de 2012, vigente para la época de la celebración del contrato, tal como quedo en el Estudio Previo a folio 3 y en contrato a folio 39, y no el artículo 82 del Decreto 2474 de 2008, señalado en el Informe Preliminar, el cual fue derogado en su totalidad por el artículo 9.2. Decreto 734 de 2012, que reza:

“Artículo 9.2. Vigencia, subrogatorias y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación, y deroga en su integridad las disposiciones vigentes de los Decretos números 679 de 1994, 287 de 1996, 2170 de 2002, 1896 de 2004, 2166 de 2004, 066 de 2008, 1170 de 2008, 2474 de 2008, 3460 de 2008, 4828 de 2008, 4444 de 2008, 4533 de 2008, 127 de 2009, 490 de 2009, 931 de 2009, 2025 de 2009, 2493 de 2009, 3806 de 2009, 3576 de 2009, 1039 de 2010, 1430 de 2010, 1464 de 2010, 2473 de 2010, 3844 de 2010, 4266 de 2010, 2516 de 2011, 3485 de 2011, así como las




























15



demás normas que le sean contrarias, y subroga aquellas reproducidas expresamente en el presente decreto”.”

En cuanto a los documentos que sirven de soporte para la contratación, nos permitimos aclararle lo siguiente: en cuanto al estudio previo de conveniencia y oportunidad que reposa en el expediente a folios 2 al 9, donde se identifico la necesidad de la Secretaría, y al tiempo la manera como atenderla junto con los requisitos que debía cumplir el futuro contratista. En tratándose de un contrato de prestación de servicios profesionales, los cuales son intuito persona, es menester que una vez se identifique la necesidad, debe ponerse a disposición del profesional que cumpla los requisitos, para que si tiene interés, presente una propuesta con la hoja de vida y sus anexos, como efectivamente se hizo. En cuanto a los certificados de antecedentes disciplinarios y de la contraloría, es obligación de las entidades que se verifiquen antes de la suscripción del contrato, como efectivamente se hizo, y con relación a la certificación de Planta de Personal, es preciso aclarar que la misma se solicita luego de identificar la necesidad, a fin de establecer su viabilidad, sin identificar la necesidad, no es posible que se certifique si hay o no disponibilidad de profesional en la planta, de donde se concluye que la certificación es posterior al estudio previo y en todo caso antes de suscribir el contrato. En el caso del Registro Presupuestal, es un documento que se expide después de perfeccionado el contrato, como requisito para la ejecución, por lo que no puede jamás ser expedido antes del estudio previo. Le manifestamos que el pago del impuesto departamental, no es un requisito para la ejecución, solo lo son, la expedición del certificado de disponibilidad, registro presupuestal y aprobación de las garantías, así las cosas, el pago del impuesto debe realizarse antes del primer pago, como efectivamente se hizo. En cuanto a la autonomía técnica y administrativa que se acuerda con el contratista para el cumplimiento del objeto contractual, le aclaramos, que la misma no implica delegación alguna, sino la ruptura de la subordinación, que permite actuar con autonomía e independencia, y le impide que se configure junto con los elementos de horario y remuneración, el CONTRATO REALIDAD. Sobre la independencia y autonomía que debe concederse al contratista para el cumplimiento de su objeto contractual, se ha pronunciado en reiteradas ocasiones el Honorable Consejo de Estado y la H. Corte Constitucional, quienes en sus sentencias, hacen énfasis que es la autonomía, la que permite actuar con independencia y rompe el criterio de subordinación, para el cumplimento de su

16



objeto contractual. Para mayor ilustración me permito transcribir apartes de la sentencia del CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION SEGUNDA. SUBSECCION "B". Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE. Bogotá, D.C., quince (15) de junio de dos mil once (2011). Radicación número: 25000-23-25-000-2007-00395-01(1129-10), así:

“…Así las cosas, concluye la Sala que no resulta acertado lo expuesto por el Procurador Delegado al sostener que el contratista no estaba subordinado ni dependía de la UAEAC, pues sólo se le estaba supervisando o controlando el cumplimiento del objeto contractual, ya que las pruebas allegadas demuestran, se reitera, lo contrario que el actor se encontraba bajo dependencia y subordinación no sólo respecto al cumplimiento de horario, sino de órdenes y actividades, sin que de ninguna de las pruebas aportadas se pueda concluir la independencia y autonomía del contratista en el ejercicio de sus funciones, como lo establece claramente el artículo 32 de la Ley 80 de 1993. (Subraya y negrilla propia).

Por ello, se advierte que las entidades estatales no deben recurrir a la práctica de vincular personal bajo la modalidad de prestación de servicios para cumplir actividades permanentes propias de la administración y de esta manera evitar el pago de prestaciones sociales y de aportes parafiscales, entre otros, pues con dicha conducta, como lo ha reiterado tanto esta Corporación como la Corte Constitucional, no sólo vulneran los derechos de los trabajadores sino que además dicha nómina paralela desvirtúa la razón de ser del numeral 3º de la Ley 80 de 1993, cual es la independencia y autonomía del contratista en el desarrollo del contrato con carácter temporal. En consecuencia, a los contratistas de prestación de servicios que logren demostrar que en realidad se configuraron los tres elementos propios de la relación laboral, se les debe reconocer y pagar como reparación del daño, los mismos emolumentos que perciben los servidores públicos de la entidad en la cual prestaron los servicios bajo la apariencia de un contrato administrativo…”

Es preciso aclarar que los estudios previos realizados durante la ejecución del contrato, obedeció, el primero a una ampliación en el plazo y valor al inicialmente contratado, y el segundo, a una modificación en la forma de pago, como consecuencia de una directiva de la Secretaría de Hacienda, referente al cierre fiscal de la vigencia 2013, de lo cual se dejó constancia en el expediente analizado. Con relación al cumplimiento del artículo 21 del Decreto 2170 de 2003 (SIC), le manifestamos en primera instancia, que los contratos de Prestación de Servicios Profesionales, bajo la modalidad de CONTRATACION DIRECTA, no requieren Pliego de Condiciones o Términos de Referencia, adicionalmente le aclaramos,

17



que la norma citada art 21 del Decreto 2170 DE 2003 (SIC), 2002, fue derogada por el Decreto 066 del 2008, que a la vez fue derogado por el Decreto 2474 de 2008, que a la vez fue derogado por el Decreto 734 de 2012, vigente para la época de la contratación, que a la vez fue derogado en su totalidad por el Decreto 1510 de 2013. Teniendo en cuenta lo expuesto, no existe por parte de la Secretaría de Educación, violación a los requisitos legales. En cuanto al criterio le reiteramos que para la época de la contratación el Decreto 2474 de 2008, se encontraba derogado. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa y presuntas disciplinarias, Fiscal y Penal, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN AUDITORA RESPECTO A LOS DESCARGOS: Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera que se acoge totalmente los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúan la observaciones Penal Fiscal , Disciplinaria y Administrativa, lo cual se deja sentado en la mesa de descargos No. 5 con los funcionarios de enlace DAYRO IBAÑEZ, IVETH GOENAGA Y ROCIO FONTALVO. CONTRATO No.0107*2013*000049.

CONTRATISTA: Fundación Centros de Aprendizajes Neuroharte

DIRECTOR: Richard Ivan Lozano Ortiz

OBJETO: Prestación del Servicio de Apoyo Pedagógico, que requieran los establecimientos Educativos Oficiales del Departamento del Atlántico que reporten matriculas de estudiantes con discapacidad. VALOR: $320.000.000.

Contrato realizado bajo la modalidad de contratación directa, en el criterio jurídico contemplado en el artículo 2°, literal g, de la lay 1150 de 2007, reglamentado por el artículo 82 del decreto 2474 de 2008 que litera: “Para la prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia escrita”

IRREGULARIDADES:

18



Este contrato una vez revisada su carpeta, denota una serie de irregularidades desde el momento de su etapa pre-contractual:

Estudios Previos: Establece que corresponde la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, adelantar todos los procesos administrativos tendientes prestación del servicio de apoyo pedagógico, que requieran los establecimientos educativos oficiales del Departamento del Atlántico que reporten matriculas de estudiantes con discapacidad.

OBSERVACIONES:

Se expresa en este que “se realizó por parte del departamento, a través de la secretaria de educación un estudio de mercado para determinar el valor…”. Este estudio de mercado no aparece anexo al estudio previo; no se identifican los factores que implican la realización del estudio en mención. Se estipula el valor a contratar sin tener en cuenta las variables constitutivas del costo de planeación y ejecución del contrato. Se identifican inconsistencias que culminan en hallazgos administrativos, con incidencia disciplinaria y penal. A continuación relacionamos las Presuntas irregularidades: Los estudios previos se realizaron en fecha Abril 18 de 2013. ANALISIS No se expidió por parte de la Secretaria de Educación certificación alguna donde conste la idoneidad de la empresa NEUROHARTE, para adelantar la capacitación descrita en el objeto del acuerdo de voluntades, según lo dispuesto en el numeral seis (6) de las consideraciones. Se detectó el incumplimiento en las obligaciones del contratista en especial la que hace referencia al numeral siete (7) de la cláusula segunda, es decir, la propuesta estructura la ejecución del proyecto por etapas, donde su cumplimiento se vería evidenciado en un informe final que no fue encontrado durante la evaluación auditora. Se incumple con la cláusula decima octava del contrato, toda vez que, no existe documento alguno donde evidencie la liquidación del contrato. Las irregularidades presentadas deben ser de la observancia de la Secretaria de Educación y el Interventor del contrato. Observación Administrativa.

Observación No. 3

CONDICION.- La Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, suscribió el Contrato No.0107*2013*000049 sin el lleno de los requisitos legales

Criterio.- Se vulneraron normas del estatuto Orgánico de presupuesto Decreto 111 de 1993, Articulo 71, Decreto 0568 de 1996 Articulo 71 y 112; Ley 80 de 1993; Estatuto de Rentas al Departamento del Atlántico,

19



Causa: Desconocimiento de las normas presupuestales, contractuales, tributarias disciplinarias y penales. Efecto: Conlleva a la generación de un detrimento por menoscabo a los recursos públicos. Observación Administrativa.

DESCARGOS REFERENTE A LA:

OBSERVACIÓN No. 3 CONTRATO No. 0107*2013*000049 – FUNDACION CENTROS DE APRENDIZAJE NEUROARTE Es pertinente aclarar que el contrato No. 0107*2013*000049 suscrito con la Fundación centros de Aprendizaje – Neuroharte, fue celebrado bajo la modalidad de SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA, con aplicación de la Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007 y el Decreto 734 de 2012, a través de la SAMC No. 003 de 2013, convocada en el SECOP. Dentro del proceso se elaboró el estudio de mercado, lo cual se evidencia con las cotizaciones que fueron recibidas por parte de Fundación Conciencia Social, FUNDAVE y la Fundación Centros de Aprendizaje – Neuroharte que figura a folio 28 al 31 del expediente, los cuales se tomaron de base para establecer el presupuesto oficial. En cuanto a la idoneidad fue ampliamente demostrada con los criterios de calidad y experiencia que demostró el contratista dentro del proceso público de selección, dentro del cual se exigieron y presentaron certificaciones de experiencia y cumplimiento, que se encuentran anexas en la propuesta presentada por el contratista. Nos permitimos aclararle que el cumplimiento de las obligaciones del contrato, se dio en el plazo establecido el cual era de seis meses y quince días calendario, iniciando el 13 de Junio de 2013, del cual fue necesario suspenderlo en dos ocasiones atendiendo las vacaciones del calendario escolar, terminando su ejecución dentro del plazo inicialmente fijado. En cuanto a la liquidación del contrato, le manifestamos, que la liquidación conforme al plazo establecido en el contrato, se suscribirá dentro de los 4 meses siguientes a la terminación y el contrato apenas finalizo el día 25 de marzo de 2014, por lo cual nos encontramos dentro de los términos inicialmente pactados. A la fecha de revisión del expediente no se había finalizado el contrato, razón por la cual no se había recibido el informe final.

20



Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LOS DESCARGOS DE LA COMISÓN AUDITORA Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera acoger los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúa totalmente la observación. CONVENIO DE ASOCIACIÓN: No.0107*2013*000117

CONTRATISTA: FUNDACIÓN ARGOS.

OBJETO: Aunar recursos humanos, técnicos y económicos entre las partes, para la ejecución de las actividades requeridas para el mejoramiento de los ambientes de aprendizaje del énfasis técnico que tiene la I.E. Simón Bolívar del Municipio de Puerto Colombia; comprenden la construcción de un (1) edificio S.E.N.A de dos (2) pisos, comedor estudiantil y adecuación de laboratorio, toda ella toda ella infraestructura, que ampara el proyecto “NODO TURÍSTICO de PUERTO COLOMBIA”, y la dotación de equipos especializados.

VALOR: $1.043.000.000

ANALISIS En el estudio previo de fecha 06 de Noviembre de 2013, “Léase Bien” a folio 7 de a carpeta, no se establece claramente que el convenio tendrá un valor fiscal en letras de UN MILLON SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL PESOS, a su vez la cifra dice todo lo contrario “ver” ($1.759.000.000.00), el cual está exento de IVA, se dice que el Departamento aportara la suma de ($679.000.000.00.), sin tener CDP, el Municipio de Puerto Colombia aportara la suma $364.000.000. a lo cual cuenta con la CDP No. 0613001235 de fecha 10/07/2013, el cual tiene una validez hasta el 31 de Diciembre de 2013. La Fundación Empresarios por la Educación aportara la suma de $746.000.000. No logra comprender la comisión auditora qué papel desempeña la Fundación ARGOS., frente a la suscripción del convenio No. 0006-0006-2013-6706. El Valor del Convenio se pacto en MIL CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M.L. ($1.043.000.000), lo cual no refleja el valor de $746.000.000.Aportados por la Fundación ARGOS o por la Fundación Empresarios por la Educación. Lo cual no es claro para la comisión quien manejara los recursos. No se especifica el convenio suscrito entre la Fundación Argos con el Ministerio de Educación.

No se deja claro en el contrato la inversión de $746.000.000.00 que coloca al convenio la Fundación Argos.

No se deja claro quién realizo los presupuestos de obras, quien realizo los diseños estructurales de la obra y los estudios de suelos. No existen hasta la fecha informes de interventorías que indique en qué estado se encuentra las

21



obras, cual ha sido su avance, lo anterior teniendo en cuenta que la fundación no hace el aporte convenido y por el contrario administra los recursos entregados por los entes Departamental del Atlántico y Municipal de Puerto Colombia, sin reflejar los intereses causados hasta el momento de la visita de la auditoria.

Se presume que presupuestalmente se afectó un rubro de gastos generales.

El certificado de disponibilidad presupuestal hace referencia en el código objeto del gasto al contrato 0107*2013*0000117, es decir, a un contrato diferente al suscrito con FUNDACIÓN ARGOS, violando con ello lo normado en el artículo 71 del Estatuto Orgánico del Presupuesto, en el que itera: “Todos los actos administrativos que afecten las apropiaciones presupuestales deberán contar con certificados de disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente para atender estos gastos…

…En consecuencia, ninguna autoridad podrá contraer obligaciones sobre apropiaciones inexistentes, o en exceso del saldo disponible, o sin la autorización previa del Confis o por quien éste delegue, para comprometer vigencias futuras y la adquisición de compromisos con cargo a los recursos del crédito autorizados… …Cualquier compromiso que se adquiera con violación de estos preceptos creará responsabilidad personal y pecuniaria a cargo de quien asuma estas obligaciones” Los párrafos anteriores justifican la constitución de Observaciones con incidencia administrativa. . Observaciones No. 4 Condición: En la secretaria de Educación Departamental del Atlántico, en lo que tiene que ver con el periodo auditado, se suscribió el convenio 0107*2013*0000117, sin el lleno de los requisitos legales. Criterio: Incumplimiento en lo establecido en el Manual de contratación, violación al decreto 111 de 1996, Artículos 71,y 89 y 112; Violación al Estatuto de Rentas del Departamento del Atlántico, Causa: Inobservancia de la normatividad vigente aplicable en los procesos y procedimientos administrativos, presupuestales, contractuales, y tributarias.

Efecto: Puede generar un daño mayor a las arcas Departamentales. Incidencia Administrativa. DESCARGOS RFERENTE A LA OBSERVACION No. 4

Convenio de Asociación No. 0107*2013*000117 – FUNDACION ARGOS

22



En cuanto al valor del convenio le manifestamos que el valor es el que aparece en la minuta a folio 208 del expediente, correspondiente a la suma de MIL CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS ($1.043.000.000), discriminados así: El Departamento del Atlántico aporta la suma de $679.000.000 amparado con el certificado de disponibilidad presupuestal No. 334942 del 6 de noviembre de 2013, fecha en que se elaboró el estudio previo, y el Municipio de Puerto Colombia, la suma de $364.000.000, con la finalidad de aunar recursos humanos, técnicos y económicos entre las partes para la ejecución de las actividades requeridas para el mejoramiento de los ambientes de aprendizaje del énfasis técnico que tiene la I.E. Simón Bolívar del Municipio de Puerto Colombia que comprende la Ejecución de un edificio SENA de 2 pisos, comedor estudiantil y adecuación de laboratorio, toda ella infraestructura, que ampara el proyecto Nodo Turístico de Puerto Colombia y dotación de equipos especializados. Por su parte la Fundación ARGOS suscribió con el Ministerio de Educación Nacional el convenio No. 419 del 4 de julio de 2012, con el objeto de aunar esfuerzos para promover la calidad educativa mediante la ejecución de proyectos de infraestructura física que se requiere en el sector educativo en diferentes regiones del país, dentro de las cuáles ha sido favorecida y se invertirán recursos en la Institución Educativa Simón Bolívar que se encuentra adscrita a la Secretaría de Educación Departamental. El Ministerio de Educación Nacional como ejecutor de las políticas públicas fue el encargado de la elaboración de los proyectos a nivel nacional, dentro del cual se encuentra incluida la Institución Educativa Simón Bolívar, el cual posteriormente fue revisado y ajustado por la Fundación Argos quien es la encargada de la ejecución de las obras. El número que hace referencia al Código objeto del gasto 0107*2013*000181 corresponde al consecutivo de solicitud de precontrato que se diligencia en el Sistema ORACLE para la expedición del respectivo certificado de Disponibilidad Presupuestal, el cual no guarda relación alguna con el número que se le asigna al contrato cuando se realiza el registro presupuestal. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LOS DESCARGOS DE LA COMISÓN AUDITORA Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera acoger los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúa totalmente la observación.

23



CONVENIO INTERADMINISTRATIVO.

CONVENIO: Numero 2012-0409 del 17 de Diciembre de 2012.De fondos en administración suscrito entre el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el exterior “MARIANO OSPINA PEREZ” y el Departamento del Atlántico N°.0107*2012*000101

CONTRATISTA: ICETEX.

OBJETO: Destinar recursos humanos, para los procesos de formación en los distintos niveles e inmersión lingüística de los docentes y directivos docentes del sector oficial de los Municipios del Departamento del Atlántico.

VALOR: $ 639.111.730.00.

ANALISIS

A la fecha de la revisión del contrato por parte de la comisión auditora no reposa en la carpeta Acta de Liquidación del Contrato.

Observación No. 5 Condición.- En la secretaria de Educación Departamental del Atlántico, durante la vigencia fiscal a que corresponde la presente auditoria, se suscribió y ejecuto el convenio 0107*2013*000101, el cual adolece del acta de liquidación. Criterio.- Incumplimiento en lo establecido en el Manual interno de contratación. Causa: Inobservancia de las normas, contractuales, tributarias y disciplinarias. Efecto: Conlleva a la configuración de una observación administrativa DEESCARGOS D ELA ENTIDAD REFERENTE A LA:

OBSERVACION No. 5

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO – ICETEX

En cuanto a la observación No.5, nos permitimos manifestarle que no es posible

que exista Acta de Liquidación del Convenio No. 0107*2013*000101, teniendo en

cuenta que su plazo de ejecución conforme a lo dispuesto en la CLAUSULA

QUINTA del convenio es de CINCO (5) años, contados a partir del

perfeccionamiento, y fue suscrito el 17 de diciembre de 2012, lo que quiere decir,

que su plazo de ejecución va hasta el 17 de diciembre de 2017, razón por la cual

no es viable que a la fecha de la auditoria, se hubiera suscrito acta de liquidación

del convenio.

Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa

a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean

analizados los descargos.

24



ANALISIS DE LOS DESCARGOS DE LA COMISÓN AUDITORA Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera acoger los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúa en su totalidad la observación.

CONVENIO N° 0107* 2013*000061.

TIPO: Asociación

CONTRATANTE: Departamento del Atlántico.

CONTRATISTA: Fundación Empresarios por Educación

OBJETO: Aunar recursos humanos, técnicos y económicos entre las partes para la ejecución de las actividades requeridas para el mejoramiento de los ambientes de aprendizaje que comprenden; de una parte, la finalización de las obras de construcción de la cancha múltiple con cubierta y comedor y el acompañamiento de la gestión de los ambientes de aprendizajes, y por otra parte la adecuación, mejoramiento y dotación de aulas y bibliotecas de la institución educativa de algodonal localizada en el municipio de Santa lucia en el Departamento del Atlántico.

VALOR: $ 678.826.563.00

ANALISIS Entre los factores de selección el estudio manifiesta que “el Departamento tuvo en

cuenta la idoneidad del contratista, en el certificado de existencia y representación legal que obra en la carpeta del contrato a folios 96 a 98, la Fundación Empresarios por la Educación, en el extenso objeto social no presenta ITEMS DE OBRAS DE CONSTRUCCIÓN, el convenio se adiciona en tiempo y en valor, lo cual demuestra la vulneración a los principios que rigen la contratación estatal como lo son de Transparencia, Planeación y Economía, al pactarse la construcción de una obra, no se obliga al contratista a tomar las pólizas de garantías de estabilización de la obras, donde se ampare, la calidad y la estabilidad de las obras, en las fotografías se puede apreciar el acabado y la calidad de las obras, no se aprecia el mejoramiento del entorno. Por lo anterior se da un contrato sin cumplimiento de requisitos legales. más la propuesta presentada para tal efecto”. A la fecha de la revisión del contrato por parte de la comisión auditora no reposa en la carpeta Acta de Liquidación del Contrato

Observación No. 6

25



Condición.- En la secretaria de Educación Departamental del Atlántico, durante la vigencia fiscal a que corresponde la presente auditoria, se suscribió y ejecuto el convenio 0107*2013*000061, sin el lleno de los requisitos legales. Criterio.- Incumplimiento en lo establecido en el Manual interno de contratación, Violación. Causa: Inobservancia de las normas presupuestales, contractuales, y disciplinarias. Efecto: El incumplimiento de las normas contractuales presupuestales y tributarias en la entidad conlleva a la configuración de una Observación administrativa y una presunta incidencia penal y una presunta Incidencia Disciplinaria. DESCARGOS DE LA ENTIDAD REFERENTE A LA: OBSERVACION No. 6 Convenio de Asociación No. 0107*2013*000061 – FUNDACION EMPRESARIOS POR LA EDUCACION En cuanto a la observación relacionada con el objeto social y la idoneidad del contratista, nos permitimos aclararle que el convenio de la referencia fue suscrito con la Fundación Empresarios por la Educación, dentro del marco del Convenio Marco de Cooperación del “PROYECTO OLA ESCOLAR” del cual forman parte la FUNDACIÓN MARIO SANTO DOMINGO, LA FUNDACIÓN BOLÍVAR DAVIVIENDA, LA FUNDACIÓN TELEFONICA, LA FUNDACIÓN MUNDIAL, LA FUNDACIÓN EMPRESARIOS POR LA EDUCACIÓN Y LA FUNDACIÓN ARGOS. Dentro del PROYECTO OLA ESCOLAR se pretende realizar el mejoramiento de ambientes de aprendizaje, cuyo objeto consiste en aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros entre las partes que lo suscriben, para implementar estrategias público-privadas eficientes orientadas a mejorar las condiciones de calidad de la educación a través del mejoramiento de los ambientes de aprendizaje en torno a cuatro (4) componentes básicos: (i) Infraestructura; (ii) Gestión Educativa; (iii) Movilización Social y Herramientas Tecnológicas; (iv) Evaluación y Seguimiento, cuya descripción general de cada componente está expresada en las consideraciones del referido convenio marco y comprende las intervenciones de infraestructura educativa afectada por la ola invernal, dentro de la cual se contemplan acciones de mantenimiento correctivo, reparaciones estructurales y obras de mitigación. La FUNDACION EMPRESARIOS POR LA EDUCACION, en los últimos dos (2) años ha desarrollado los siguientes proyectos:

CONVENIO OBJETO VALOR PLAZO DE

EJECUCIÓN

CONVENIO No. 097 de 2012 $ 12 MESES

26




EJECUCIÓN

DE COOPERACIÓN

INTERINSTITUCIONAL

PARA EL MEJORAMIENTO

DE LOS AMBIENTES DE

APRENDIZAJE, SUSCRITO

ENTRE FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA

EDUCACIÓN, FUNDACIÓN

BOLÍVAR DAVIVIENDA,

FUNDACIÓN MARIO

SANTO DOMINGO,

FUNDACIÓN ARGOS,

FUNDACIÓN TELEFÓNICA

Y FUNDACIÓN MUNDIAL

Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y

financieros entre las partes que lo suscriben,

para implementar estrategias público-

privadas eficientes orientadas a mejorar las

condiciones de calidad de la educación a

través del mejoramiento de los ambientes.

OTRO SI No 1 CONVENIO

No. 097 de 2012 DE

COOPERACIÓN

INTERINSTITUCIONAL


DE LOS AMBIENTES DE


ENTRE FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA



FUNDACIÓN MARIO

SANTO DOMINGO,

FUNDACIÓN ARGOS,








través del mejoramiento de los ambientes

$ 6 MESES

OTRO SI No. 2 CONVENIO

No. 097 de 2012 DE

COOPERACIÓN

INTERINSTITUCIONAL


DE LOS AMBIENTES DE


ENTRE FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA



FUNDACIÓN MARIO

SANTO DOMINGO,






través del mejoramiento de los ambientes

$ 6 MESES

27




EJECUCIÓN

FUNDACIÓN ARGOS,



CONVENIO No.158 DE

2014 DE COOPERACIÓN

INTERINSTITUCIONAL


DE LOS AMBIENTES DE


ENTRE FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA



FUNDACIÓN MARIO

SANTO DOMINGO,

FUNDACIÓN ARGOS,


financieros entre las partes que lo suscriben


privadas eficientes, orientadas a generar

condiciones en las instituciones educativas

que posibiliten el desarrollo de ambientes de

aprendizaje colaborativos para la formación

ciudadana, mediante el acompañamiento al

diseño y la gestión de una estrategia

institucional centrada en la adecuación y

apropiación del ambiente físico del

establecimiento educativo y la promoción de

climas escolares participativos y

democráticos

12 meses

CONTRATO DE ESTUDIOS,

DISEÑOS, OBRA CIVIL Y

DE ACABADOS , CON EL

SUMINISTRO DE LA MANO

DE OBRA PARA TRES

ESTABLECIMIENTOS

EDUCATIVOS EN LOS

MUNICIPIOS DE PRADERA

Y ZARZAL,

DEPARTAMENTO DEL

VALLE DEL CAUCA, A

PLAZO Y PRECIOS

GLOBAL FIJOS, SUSCRITO

ENTRE MARIA JOSE

GONZALES CASAS Y EL

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR

EL CONTRATISTA se obliga para con EL

CONTRATANTE, en forma independiente y

con plena autonomía directiva,

administrativa, técnica

y laboral, a realizar los estudios y diseños,

las obras civiles y de acabados, con el

suministro de la mano de obra, para tres

establecimientos educativos en los

municipios de Pradera y Zarzal,

departamento del Valle del Cauca a plazo y

precio global fijos, de acuerdo con la

propuesta presentada y sus términos de

referencia a la FUNDACION

EMPRESARIOS POR LA EDUCACION.

$406.843.644 3 meses

OTRO SI No 1 CONTRATO

DE ESTUDIOS, DISEÑOS,

OBRA CIVIL Y DE

ACABADOS , CON EL


DE OBRA PARA TRES

ESTABLECIMIENTOS

EDUCATIVOS EN LOS











$33.999.998 1 mes

28




EJECUCIÓN

Y ZARZAL,

DEPARTAMENTO DEL

VALLE DEL CAUCA, A

PLAZO Y PRECIOS


ENTRE MARIA JOSE

GONZALES CASAS Y EL

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR






OTRO SI No. 2 CONTRATO

DE ESTUDIOS, DISEÑOS,

OBRA CIVIL Y DE

ACABADOS , CON EL


DE OBRA PARA TRES

ESTABLECIMIENTOS

EDUCATIVOS EN LOS


Y ZARZAL,

DEPARTAMENTO DEL

VALLE DEL CAUCA, A

PLAZO Y PRECIOS


ENTRE MARIA JOSE

GONZALES CASAS Y EL

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR















$10.277.946 15 días





DE OBRA EN EL CENTRO

EDUCATIVO ALGODONAL

MUNICIPIO DE SANTA

LUCÍA, DEPARTAMENTO

DEL ATLANTICO, A PLAZO

Y PRECIOS GLOBAL

FIJOS, SUSCRITO ENTRE

JUAN CARLOS ORTEGA

GONZALEZ Y EL

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR

EL CONTRATANTE, en forma

independiente y con plena autonomía

directiva, administrativa, técnica y laboral, a

realizar los estudios y diseños, las obras

civiles y de acabados, con el suministro de

la mano de obra, en el CENTRO

EDUCATIVO ALGODONAL, Municipio de

SANTA LUCIA, Departamento del Atlántico,

a plazo y precio global fijos, de acuerdo con

la propuesta presentada y sus términos de



$306.814.250 3 meses

CONTRATO DE ESTUDIOS, EL CONTRATANTE, en forma $109.949.459 2 meses

29




EJECUCIÓN




DE OBRA EN LOS

CENTROS EDUCATIVOS

RURALES DE LA MANGA Y

PORTACHUELO EN EL

MUNICIPIO DE

GIRARDOTA,

DEPARTAMENTO DE

ANTIOQUIA, A PLAZO Y

PRECIOS GLOBAL FIJOS,

SUSCRITO ENTRE DUVAN

MAURICIO SANCHEZ DIEZ

Y EL FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR





la mano de obra, en los centros educativos

rurales de la manga y portachuelo en el

municipio de Girardota, departamento de

Antioquia, a plazo y precio global fijos, de

acuerdo con la propuesta presentada y sus

términos de referencia a la FUNDACION


OTRO SI No 1 AL





DE OBRA EN LOS

CENTROS EDUCATIVO

RURALES DE LA MANGA Y

PORTACHUELO EN EL

MUNICIPIO DE

GIRARDOTA,

DEPARTAMENTO DE

ANTIOQUIA, A PLAZO Y

PRECIOS GLOBAL FIJOS,

SUSCRITO ENTRE DUVAN

MAURICIO SANCHEZ DIEZ

Y EL FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR






la mano de obra, en los centros educativo

rurales de la manga y portachuelo en el

municipio de Girardota, departamento de

Antioquia, a plazo y precio global fijos, de

acuerdo con la propuesta presentada y sus

términos de referencia a la FUNDACION


$ 7.898.167 1 mes

CONVENIO No

0107*2013*000061 DE

ASOCIACIÓN SUSCRITO

ENTRE EL

DEPARTAMENTO DEL

ATLANTICO Y LA

FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA

EDUCACIÓN

Aunar recursos humanos, técnicos y

económicos entre las partes para

construcción de la cancha múltiple con

cubierta y comedor, datación de aulas y

biblioteca de la Inst. Educ. Algodonal

localizada en el municipio de Santa Lucía

$678.826.563 3 meses

30




EJECUCIÓN

OTRO SI No. 2 AL

CONVENIO No

0107*2013*000061 DE

ASOCIACIÓN SUSCRITO

ENTRE EL

DEPARTAMENTO DEL

ATLANTICO Y LA

FUNDACIÓN

EMPRESARIOS POR LA

EDUCACIÓN

Aunar recursos humanos, técnicos y

económicos entre las partes para

construcción de la cancha múltiple con

cubierta y comedor, datación de aulas y

biblioteca de la Inst. Educ. Algodonal

localizada en el municipio de Santa Lucía

$ 98.267.040 1 mes





DE OBRA PARA LA

EJECUCIÓN DE LA FASE II

DE LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA ALGODONAL

MUNICIPIO DE SANTA



Y PRECIOS GLOBAL


JUAN CARLOS ORTEGA

GONZALEZ Y EL

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR






la mano de obra, en LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA ALGODONAL, Municipio de






$155.000.000 3 meses

OTRO SI No. 2 AL





DE OBRA PARA LA

EJECUCIÓN DE LA FASE II

DE LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA ALGODONAL

MUNICIPIO DE SANTA



Y PRECIOS GLOBAL


JUAN CARLOS ORTEGA

GONZALEZ Y EL






la mano de obra, en LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA ALGODONAL, Municipio de






$90.988.000

31




EJECUCIÓN

FIDEICOMISO OLA

ESCOLAR

El pasado 27 de marzo, fueron inauguradas las obras de infraestructura de la Institución Educativa del corregimiento de Algodonal, en Santa Lucía, Atlántico, objeto del convenio auditado. El proyecto inició en mayo de 2013 mediante un trabajo conjunto entre la Gobernación y el Proyecto Ola Escolar con una inversión total de $781.124.487, gracias a la articulación de esfuerzos público-privadas en el Departamento del Atlántico. Cabe destacar que la infraestructura de la Institución Educativa del Corregimiento de Algodonal, ubicada en el municipio de Santa Lucía, al sur del Departamento, zona que se vio seriamente afectada por la emergencia invernal que ocasionó la ruptura del Canal del Dique el 30 de noviembre de 2010 y que inundó el 40% del territorio. Desde enero de 2012, la Fundación Telefónica, Fundación Bolívar-Davivienda, Fundación Mario Santo Domingo, Argos, Grupo Mundial y Fundación Empresarios por la Educación unieron esfuerzos, conocimiento y experiencia para diseñar e implementar una estrategia que generara mejores condiciones en los ambientes de aprendizaje y garantizar la permanencia y calidad de la educación de niños y niñas del país; a partir de esto, se creó el Proyecto Ola Escolar. Es viable destacar el papel que han desempeñado, durante la administración actual, las alianzas público-privadas en beneficio de los sectores vulnerables de la sociedad. “Lo que se ha hecho en Algodonal con el concurso de distintas organizaciones amigas es invertir en el capital humano de esta zona del Departamento que sufrió por la naturaleza y que de una u otra forma necesita opciones reales de ascenso social. Este espacio que se ha habilitado permite evidenciar no solo la vocación social de esta Administración sino la capacidad de unas organizaciones dispuestas a invertir en el futuro de estas comunidades necesitadas de las acciones del Estado” El proyecto Ola Escolar, del que hace parte FUNDACION EMPRESARIOS POR LA EDUCACION, propende por el mejoramiento de estándares de infraestructura que contribuyan a mejorar las condiciones de las escuelas a intervenir, así como el acompañamiento a la gestión educativa, con el cual se busca fortalecer la capacidad de gestión de la institución educativa en torno a una visión compartida, en diálogo con el contexto local y global.

32



En julio de 2013, La Gobernación del Atlántico y el proyecto Ola Escolar aunaron esfuerzos para el mejoramiento de los ambientes de aprendizaje de la Institución con una inversión de $782 millones. Para estas intervenciones se tuvieron en cuenta aspectos como confort, incorporación y adecuación de nuevos ambientes para el aprendizaje (bibliotecas, sala informática, zonas comunes), cancha múltiple con cubierta, ampliación del comedor escolar y dotación completamente nueva, para brindar a los niños y niñas de la región un lugar apropiado para el aprendizaje. En cuanto al tema de las garantías tales como la de estabilidad de obra y del responsabilidad civil extracontractual al contratista, nos permitimos aclararles que tal como quedo consignado en la Clausula Novena del convenio, la FUNDACIÓN, deberá exigir dicha garantía al contratista. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa, disciplinaria y penal, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN RESPECTO AL DESCARGO: Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera que se acoge totalmente los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúan las observaciones Penal, Fiscal,, Disciplinaria y Administrativa, lo cual se deja sentado en la mesa de descargos No. 5 con los funcionarios de enlace DAYRO IBAÑEZ, IVETH GOENAGA Y ROCIO FONTALVO.

CONVENIO DE ASOCIACION N° 010*2012* 000025. CONTRATO N° 010*2012* 000027.

OTROSI DE ADHESION N° 02 AL CONVENIO 899DE 2012. Ministerio Nacional de Educación y FUNDALECTURA. CONTRATO 0107*2012*000036. OBJETO: Aunar esfuerzos, recursos humanos, técnicos y financieros para desarrollar los componentes de Materiales de lectura y escritura, fortalecimiento de la escuela y Biblioteca y formación de mediadores de lectura y escritura del plan Nacional de lectura y escritura del Ministerio de Educación nacional al Departamento del atlántico, como vinculado al Plan de lectura y escritura para cofinanciar el desarrollo del primer componente del plan. Valor del convenio de adhesión $ 211.000.000.

CONTRATO 0107*2013*000039.

33



LOS CONTRATOS ANTERIORMENTE MENCIONADOS SE REVISARON Y NO PRESENTARON NINGUN TIPO DE OBSERVACION.

3. SEGUIMIENTO A LA FUNCION DE ADVERTNCIA

El Contralor Departamental del Atlántico, mediante oficio adiado el 19 de marzo de 2.013, haciendo uso de las preceptivas contentivas en el decreto 267 de 2.000, le notificó de la función de advertencia establecida en el Artículo 5° numeral 7° del decreto en comento, en el cual se advirtió a la administración Departamental del Atlántico, de legalizar la Contratación suscrita por concepto de Aseo y Vigilancia de las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, habida consideración que, en fecha 26 de julio de 2.012, la Secretaria de Educación informó que, dicho proceso se encontraba a la espera de la aprobación por parte de la Duma Departamental del Atlántico de la Ordenanza que otorgara facultades al Gobernador del atlántico para darle inicio al proceso de contratación; Así las cosas, la Secretaria de Educación a través de su titular Doctor Carlos Javier Prasca Muñoz, dio respuesta oportuna a dicha función de advertencia, mediante oficio sin numero adiado el 9 de Abril de la misma anualidad, arguyendo que, una vez fueran expedidos los certificados de Disponibilidad presupuestal se iniciarán los procesos licitatorios, para la selección de los interesados en la prestación de los servicios de Vigilancia y Aseo en las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, Y mediante Licitación Pública N° 001 de 2.013, se convocó la selección para la contratación del SERVICIO DE VIGILANCIA el cual se adjudicó a la Sociedad SERVICONI L.T.D.A y a la fecha 9 de Abril de 2.013 aun se encontraba en trámite de elaboración de la minuta del Contrato en la Oficina Jurídica. CONTRATO N° 0107*2013*000073, ADICIONAL al N° 0107*2013*000096. El contenido de los tomos legajados se encuentran clasificados así: Tomo N° 1 Contiene desde el folio N° 01 hasta el folio N° 409. Tomo N° 2 Contiene desde el folio N° 410 hasta el folio N° 815. Tomo N° 3 Contiene desde el folio N° 816 hasta el folio N° 1.235. Tomo N° 4 Contiene desde el Folio N° 1.236 hasta el folio N° 1.699. Tomo N° 5 Contiene desde el folio N° 1.700 hasta el folio N° 1.952. Evaluación y análisis de la información. Vistos los documentos aportados por el ente sujeto de control en la etapa precontractual, se hacen las siguientes anotaciones por parte del ente de control fiscal: La Subsecretaria de Presupuesto, de la Secretaria de Hacienda del Departamento del Atlántico, con fecha 15 de Enero de 2.013,expidió el C.D.P N°

34



330015,imputándose al rubro numero 2.11.13.1117.12.12; denominado “ASEO Y VIGILANCIA EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DEL DEPARTAMENTO”. Por un monto presupuestal de ($1.410.000.000) Un Mil Cuatrocientos Diez Millones de Pesos incluido I.V.A. Los contratos identificados con los siguientes números 0107*2.013*000038; 0107*2.013*000050,0107*2.013*000060,0107*2.013*000068;0107*2.013*000073; y 0107*2.013*000096, se adjudicaron bajo la modalidad de contratación directa para la prestación del servicio de vigilancia sin arma en las Instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas que conforman el Departamento del Atlántico, contraviniendo las disposiciones en materia contractual establecidas en el estatuto de contratación pública, conforme a lo estipulado en el Articulo 5,numeral 1 de la Ley 1150 de 2.007 en concordancia con el Decreto 0019 de 2.012 y el decreto reglamentario 734 del mismo año. Actuación de la Contraloría Departamental. En cumplimiento de las preceptivas constitucionales contenidas en los Artículos 267 y 268 de la carta superior, las de orden legal arriba citadas en cuanto a la función de advertencia, y las contenidas en la Ley 42 de 1.993,en los Artículos 4° , 7°, y 11, La Contraloría Departamental del Atlántico, elevó solicitud al Secretario de Educación Departamental del Atlántico, con el fin de hacerle el seguimiento a la función de advertencia arriba citada, obteniéndose la información que a continuación relaciono:

Petición al Punto de Control. 1) Certificación de los periodos fiscales en que se contrató este servicio

identificando el contratista, al igual que, en los periodos en que no se contrataron estos servicios.

3). Mediante certificación, expresar los valores pagados por este servicio, periodos a que corresponden, de igual manera los pagos efectuados por conciliaciones por la prestación de este servicio, indicar nombres y cargos del Comité de conciliación del Departamento y la autoridad Competente donde se realizó para su radicación y tramite, relación de las Instituciones Educativas a las que se les prestó los servicios de vigilancia indicando Vigencias fiscales mensualizadas, nombres de los vigilantes adscritos a la empresa prestadora del servicio de vigilancia 4) Certificar las cuentas por pagar por la prestación de los servicios de

vigilancia, a las diferentes Instituciones educativas del Departamento del Atlántico indicando el nombre del contratista y las Instituciones Educativas Beneficiarias de este Servicio.

35



Respuesta del Punto de Control. La respuesta del punto de Control está contenida en cinco (5) tomos debidamente legajados respaldados por cuatro (4) certificaciones del secretario de educación Departamental del Atlántico. El contenido de los tomos legajados se encuentran clasificados así: Tomo N° 1 Contiene desde el folio N° 01 hasta el folio N° 409. Tomo N° 2 Contiene desde el folio N° 410 hasta el folio N° 815. Tomo N° 3 Contiene desde el folio N° 816 hasta el folio N° 1.235. Tomo N° 4 Contiene desde el Folio N° 1.236 hasta el folio N° 1.699. Tomo N° 5 Contiene desde el folio N° 1.700 hasta el folio N° 1.952. Evaluación y análisis de la información. Vistos los documentos aportados por el ente sujeto de control en la etapa precontractual, se hacen las siguientes anotaciones por parte del ente de control fiscal: REVISION A LA CONTRATACION 2.012. Contrato: N° 0107*2012*000028 del 19 de Diciembre de 2012. Sin Observaciones en este contrato. CONTRATOS DE VIGILANCIA La Subsecretaria de Presupuesto, de la Secretaria de Hacienda del Departamento del Atlántico, con fecha 15 de Enero de 2.013,expidió el C.D.P N° 330015,imputándose al rubro numero 2.11.13.1117.12.12; denominado “ASEO Y VIGILANCIA EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DEL DEPARTAMENTO”. Por un monto presupuestal de ($1.410.000.000) Un Mil Cuatrocientos Diez Millones de Pesos incluido I.V.A. Los contratos identificados con los siguientes números 0107*2.013*000038; 0107*2.013*000050,0107*2.013*000060,0107*2.013*000068;0107*2.013*000073; y 0107*2.013*000096, se adjudicaron bajo la modalidad de contratación directa para la prestación del servicio de vigilancia sin arma en las Instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas que conforman el Departamento del Atlántico, contraviniendo las disposiciones en materia contractual establecidas en el estatuto de contratación pública, conforme a lo estipulado en el Articulo 5,numeral 1 de la Ley 1150 de 2.007 en concordancia con el Decreto 0019 de 2.012 y el decreto reglamentario 734 del mismo año. Objeto del Contrato: Prestación del Servicio de Vigilancia y Seguridad Privada No Amada en las Instalaciones de las Instituciones Educativas Oficiales que

36



funcionan en los diferentes municipios NO Certificados que conforman el Departamento del Atlántico. En el capítulo 6 Numeral 6.6 de los estudios previos se encuentran detallados los requerimientos mínimos del servicio acordes con las necesidades descritas en el diagnostico de las necesidades así: (1) (2) (3) (4) (5)

MUNICIPIO CANTIDAD DE I.E VIGILANCIA DE LUNES A VIERNES DE 6.PM A 6 A.M.

FINES DE SEMANA Y FESTIVOS 24

HORAS

VIGILANCIA DE LUNES A VIERNES

DE 10.00.PM A 6 A.M. SABADOS DE

2: P.M A 6 A.M. DOMINGOS Y FESTIVOS 24

HORAS

VIGILANCIA DE LUNES A VIERNES FINES DE SEMANA

Y FESTIVOS 24 HORAS.

BARANOA 21 18 3

CAMPO DE LA CRUZ

5 2 1

CANDELARIA 6 1 5

GALAPA 9 8 0

JUAN DE ACOSTA 8 8 0

LURUACO 12 11 1

MANATI 4 1 3

PALMAR DE VARELA

9 8 1

PIOJO 3 3 0

POLONUEVO 6 4 2

PONEDERA 12 12 0

PUERTO COLOMBIA

8 6 2

REPELON 13 12 1

SABANAGRANDE 7 0 7

SABANALARGA 28 15 14 1

SANTA LUCIA 3 3 0

SANTO TOMAS 10 8 2

SUAN 4 3 1

TUBARA 9 9 0

USIACURI 4 3 1

TOTAL GENERAL 137 45 1

La sumatoria de los vigilantes representados en el cuadro de necesidades, presentado en los estudios previos a folio 68, remarcado con sello numérico con el numero 000311, en el primer ítem establece” Se requiere como mínimo ciento ochenta y tres vigilantes debidamente uniformados.” (183). PLAZO DEL CONTRATO: El plazo del contrato se determinó en dos (2) meses en los estudios previos.

37



Legales: Los precios mínimos del Servicio de Vigilancia de Seguridad Privada se encuentran regulados por la Circular 001 de 2011 y el Decreto 4950 de 2007 "Por medio de la cual se fijan las tarifas mínimas para el cobro de los servicios de vigilancia y seguridad privada" y el Art. 5 establece que estas deben ser acatadas por el sector público, la cual establece: La tarifa para los servicios 24 horas armados con medio humano, será el equivalente a 8.8 S.M.L.M.V., para cubrir los costos laborales, más un 10% sobre el Monto Calculado, para cubrir gastos administrativos y de Supervisión, al igual el proponente debe tener en cuenta el IVA de dicho valor. Esta situación no está contenida en los estudios previos suspendidos por declaratoria desierto del proceso licitatorio. SUSPENSION DE LA LICITACION PUBLICA N° 001 DE 2.013. Mediante Resolución N° 00298 del ocho (8) de febrero de 2.013, La Gobernación del Atlántico, resolvió suspender el proceso licitatorio por dos (2) días para la contratación de la Prestación del Servicio de Vigilancia y Seguridad Privada No Amada en las Instalaciones de las Instituciones Educativas Oficiales que funcionan en los diferentes municipios NO Certificados que conforman el Departamento del Atlántico. Al Acta de aclaración de pliegos y asignación y tipificación de riesgos de la licitación pública N° 001-2.013, celebrada el 14 de febrero de 2.013 con el fin de precisar el contenido y Alcance del pliego de condiciones de la referida licitación pública, se hicieron presentes en el piso dos del edificio de la gobernación las siguientes personas:

POR LA GOBERNACION

DEL ATLANTICO

CARGOS POR LA EMPRESA

DELTHAC 1 SEGURIDAD

POR LA FIRMA V.P. GLOBAL

LTDA

EMPRESA SRVICONI

LTDA

EMPRESA SU OPORTUNO SERVICIO.

CARLOS JAVIER

PRASCA MUÑOZ

SCRETARIO DE EDUCACION

DEPARTAMENTAL

OSACAR MAURICIO SUAREZ

JOSE ELIAS VILLAFAÑEZ Y DAYANA BARROS

HERNAN PACHECO

PATRICIA FERNANDEZ

JIMI PEREZ SOLANO

ASESOR DEL DESPACHO DEL GOBERNADOR

MARTHA CECILIA SIERRA

LAFAURIE

ASESORA JURIDICA DE LA SECRETARIA DE

EDUCACION DEPARTAMENTAL

POR LA VEEDURIA

WILFRIDO VIZCAINO

VEEDOR CIUDADANO

38



En esta se trataron la tipificación de los diferentes riegos Jurídicos, técnicos, laboral, financiera, en los cuales se asignó al contratista los riegos técnicos y laborales y los demás a la gobernación del atlántico como entidad contratante. Ver Pagina web www.contratos.gov.co. Para verificar si las observaciones que se presentaron en la audiencia de aclaración de pliegos y asignación y tipificación de riesgos de la licitación pública N° 001-2.013, ( El acta de audiencia y aclaración de pliegos se encuentra refrendada por el Secretario de Educación Departamental del Atlántico, Jimmy Pérez Solano Asesor del Despacho del Gobernador del Atlántico, y por la Doctora Martha Cecilia Sierra Lafaurie asesora Jurídica de la secretaria de Educación Departamental del Atlántico). A folio 000365 del tomo N°1 obra y consta mediante Oficio adiado el 19 de febrero de 2.013, donde el Secretario de Educación Departamental Del Atlántico Dr. CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ, manifestó que el plazo para la recepción de observaciones al Proyecto de pliego de condiciones fue desde el 22 de enero de 2.013 y hasta el 04 de febrero de de la misma anualidad y las observaciones según documento, fueron radicadas en la Secretaria de Educación Departamental el día 06 de febrero del cursante año. (VER FECHA 6 DE FEBRERO) Las respuestas a las observaciones presentadas por el oferente PROYECTAMOS SEGURIDAD LTDA, compañía de vigilancia y Seguridad privada, fueron resueltas por la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico mediante oficio adiado el 19 de febrero de 2.013. REINICIO DE LA LICITACION PÚBLICA N° 001-2.013. La administración Departamental del Atlántico, atraves de la Secretaria de Educación, mediante Resolución N° 00307 del 13 de febrero de 2.013, suscrita por el doctor CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ, resolvió previa al segundo considerando del acto administrativo presente, “Que superada la situación de fuerza mayor acaecida,” se procederá con la continuación de la ejecución del cronograma de la licitación en comento. Para lo cual la secretaria de educación procedra a reajustar el cronograma mediante adenda. (Fuerza mayor que no se encuentra motivada) Así las cosas, mediante adenda N° 1 adiada el 13 de febrero del cursante año, en su ítem numero 1), se modificaron los pliegos de condiciones de los numerales 1.18; que reza” Fecha, Hora y lugar de presentación de la propuesta, que se deberán presentar hasta el (26) de febrero del año 2.013 hasta las 10 A.M en la oficina de atención al público y correspondencia de la Gobernación. NO se admitirán como hábiles para participar ni se evaluarán, las propuestas enviadas por CORREO ELECTRONICO, o radicadas después de la hora de cierre o en oficinas diferentes a la de atención al público y correspondencia de la gobernación. 2) Se modifica el numeral 1.19 el cual quedó así: CRONOGRAMA DE LA

http://www.contratos.gov.co/

39



LICITACION PUBLICA, el cronograma de la licitación pública es el siguiente: (Ver anexos folios 000397,000398 y el 000399 del tomo N° 1, expedido el 13 de febrero de 2.013). Observaciones: 1) En las modificaciones al cronograma de la Licitación Pública N°001 de 2.013, se estableció como NO OBLIGATORIA la visita al lugar de ejecución del contrato. 2) En el acta de cierre y apertura de las propuestas se presentaron dos proponentes en la fecha indicada así:

PROPONENTES DELTHAC 1 SEGURIDAD SERVICONI L.T.D.A.

FECHA Y HORA DE PRESENTACIÓN DE PROPUESTA

26 DE FEBRERO DE 2.013; 09.33 A.M

26 DE FEBRERO DE 2.013; 09.23 A.M

N° DE RADICACIÓN 2.013 PQR3916 EN SEIS (6) SOBRES (1) UN ORIGINAL Y DOS

(2) COPIAS

2013PQR3911 EN TRES (3) SOBRES UN (1) ORIGINAL Y DOS

(2) COPIAS

VALOR DE LA PROPUESTA $ 1.393.514.080 IVA INCLUIDO $ 1.393.513.965.52 IVA INCLUIDO

N° DE FOLIOS 710 SETECIENTOS DIEZ 583 QUINIENTOS OCHENTA Y TRES

POLIZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

N° 2170575 LIBERTY SEGUROS S.A.

N° 320-47-99000006698 DE LA CIA ASEGURADORA SOLIDARIA DE

COLOMBIA

DESIGNACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR: La administración Departamental del Atlántico mediante Resolución N° 00409 proferida por el Secretario de Educación Departamental del Atlántico en fecha 26 de febrero de 2.013 designó al comité de evaluación de propuestas, como resultante en el proceso licitatorio N°1 de 2.013 el cual quedó integrado por los siguientes funcionarios a saber:

COMITÉ EVALUADOR.

NOMBRES CARGOS

MALKA IRINA LEON CARRILLO SUB.SECRETARIA ADMINISTRATIVA DE LA GOBERNACION DEL ATLANTICO.

ROBERTO CHAIN SAIEH ASESOR JURIDICO DE LA SECRETARIA PRIVADA DE LA GOBERNACION DEL ATLANATICO.

YANIO ARREGOCES ASESOR DE LA SECRETARIA DE HACIENDA

REVISION DEL CONTRATO:

40



La Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, no reportó copias autenticas solicitadas de los contratos y sus soportes técnicos, contables, jurídicos y los anexos de haber cumplido con la legalización y pago de impuestos Departamentales. De acuerdo al estatuto de Contratación Publica vigente, (Ley 80 de 1993) establece en su ARTICULO 32.la definición así: “Son contratos estatales todos los actos jurídicos generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se refiere el presente estatuto, previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, o derivados del el ejercicio de la autonomía de la voluntad, así como los que, a título enunciativo, se define a continuación”:

OBSERVACIONES.

INFORME FINAL DEL COMITÉ EVALUADOR.

Mediante Oficio adiado el 5 de marzo de 2.013, el comité de evaluación de las propuestas presentadas por los oferentes SERVICONI L.T.D.A y la empresa de vigilancia DELTHAC 1 SEGURIDAD L.T.D.A,se pronuncia al respecto de la resolución N° 0024 de 2.013,mediante la cual se dio apertura a la licitación N° S.E.D 001-2.013, haciendo las recomendaciones en el siguiente tenor: “Rechazar las propuestas presentadas por la sociedades comerciales SERVICONI L.T.D.A Y DELTHAC1 SEGURIDAD L.T.D.A, en atención a lo establecido en los literales A y D del punto 5.2 del pliego de condiciones definitivo.

El Primero no habilita en la evaluación de la capacidad financiera y el segundo proponente No Habilita en las evaluaciones de la capacidad financiera, en la capacidad jurídica, y en la capacidad técnica. Por lo que se declaró DESIERTA la licitación plurimencionada de conformidad con el numeral 9.3 del pliego de condiciones definitivo, por no resultar admisible ninguna de las dos (2) propuestas. PAGOS: Por concepto de la prestación de los servicios de Vigilancia y Seguridad Privada No Amada en las Instalaciones de las Instituciones Educativas Oficiales que funcionan en los diferentes municipios NO Certificados que conforman el Departamento del Atlántico, la administración Departamental ha efectuado erogaciones CERTIFICADAS por el Secretario de educación Departamental del Atlántico, a favor de la Empresa SERVICONI L.T.D.A identificada con el N.I.T N° 890.11101-8 al siguiente tenor:

N° CONTRATO FECHA DE CONTRATO

TERMINO DE EJECUCION

CONTRATISTA VALOR DEL CONTRATO

0107*2.013*000038 Desde abril 16 hasta junio 16

de 2.013.

Dos (2) meses

SERVICONI L.T.D.A

identificada con el N.I.T N°

$1.393.513.932

41



890.11101-8

0107*2.013*000050. Contrato Adicional

al contrato 0107*2.013*000038

Desde el 17 de Junio

Hasta el 16 de Julio de 2.013

Un (1) Mes

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$696.756.966

0107*2.013*000060 Desde el dos (2) de Agosto Hasta el 22 de

Agosto de 2.013

Veinte (20)

días

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$487.730.000

0107*2.013*000068 Contrato Adicional

al contrato 0107*2.013*000060

Desde el veintitrés (23)

de Agosto Hasta el

Treinta de agosto (30) de

2.013

Ocho (8) días SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$243.865.000

0107*2.013*000073 Desde el veinte (20) de

septiembre Hasta el Diez

(10) de Octubre de

2.013

20 DIAS SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$487.730.000


al contrato 0107*2.013*000073

Desde el Once (11) de

Octubre Hasta el Veinte ( 20)

de Octubre de 2.013

Diez (10) Días SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$ 243.865.000

SUB-TOTAL PAGADO

158 $ 3.553.460.898.

Periodos en que se prestó los servicios de

vigilancia SIN CONTRATO

Desde el Primero (01)

de enero Hasta el 15 de Abril de 2.013

Tres Meses y Medio

equivalente a 105 días

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$ 2,438.649.381

Desde el dieciséis (16) de Julio Hasta

el Primero (01) de

Agosto de 2.013

Quince (15) Dias

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$ 348.378.483

Desde el Primero (01)

de Septiembre Hasta el

Diecinueve (19 ) De

septiembre de 2.013

Diecinueve (19) Días

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$441.279.411.80

Desde el Veintiuno (21)

de Octubre Hasta el 11

de diciembre de 2.013.

Dos (2) Meses Nueve Días.

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$1.393.513.932.

SUB TOTAL PAGOS SIN CONTRATOS

$4.621.821.207.80

TOTAL GENERAL $8.175.282.105.80.

42



Se infiere de la certificación expedida en fecha once (11) de diciembre de 2013 por el Secretario de Educación Departamental del Atlántico que, los servicios prestados sin contratación alguna, para la vigilancia de las instituciones Educativas del Departamento del Atlántico también se han pagado dentro de la vigencia. Al afirmar que,” en la Vigencia Fiscal 2.013, NO se encuentran cuentas por pagar pendientes por concepto de contratos de prestación del Servicio de Vigilancia a las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico”. 2. Los pagos efectuados por concepto de la prestación del servicio de vigilancia sin arma en las instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, en el año 2.013, superaron el monto de la contratación directa, la cual ascendió a la cantidad de 13.868.16 salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes. RECOMENDACIONES.

En consecuencia, ninguna autoridad podrá contraer obligaciones sobre apropiaciones inexistentes, o en exceso del saldo disponible, o sin la autorización previa del Confis o por quien éste delegue, para comprometer vigencias futuras y la adquisición de compromisos con cargo a los recursos del crédito autorizados.

Cualquier compromiso que se adquiera con violación de estos preceptos creará responsabilidad personal y pecuniaria a cargo de quien asuma estas obligaciones (L. 38/89, art. 86; L. 179/94, art. 49).

a) A créditos judicialmente reconocidos;

b) A gastos decretados conforme a la ley;

c) Las destinadas a dar cumplimiento a los planes y programas de desarrollo económico y social y a las de las obras públicas de que tratan los artículos 339 y 341 de la Constitución Política, que fueren aprobadas por el Congreso Nacional, y

d) A las leyes que organizan la rama judicial, la rama legislativa, la Fiscalía General de la Nación, la Procuraduría General de la Nación, la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República, la Registradora Nacional del Estado Civil que incluye el Consejo Nacional Electoral, los ministerios, los departamentos administrativos, los establecimientos públicos y la Policía Nacional, que constituyen título para incluir en el presupuesto partidas para gastos de funcionamiento, inversión y servicio de la deuda pública (L. 38/89, art. 24; L. 179/94, arts. 16, 55, inc. 1º y 4º, art. 71).

CONTRATOS.

43



Los contratos suscritos por la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, cuyo objeto es la prestación del servicio de vigilancia sin arma en las Instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas Oficiales que conforman el Departamento que se describen a continuación:

N° CONTRATO FECHA DE

CONTRATO CONTRATISTA VALOR DEL

CONTRATO

0107*2.013*000038 Desde abril 16 hasta junio 16

de 2.013.

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$1.393.513.932

0107*2.013*000050. Contrato Adicional

al contrato 0107*2.013*000038

Desde el 17 de Junio

Hasta el 16 de Julio de 2.013

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$696.756.966

0107*2.013*000060 Desde el dos (2) de Agosto Hasta el 22 de

Agosto de 2.013

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$487.730.000


al contrato 0107*2.013*000060

Desde el veintitrés (23)

de Agosto Hasta el

Treinta de agosto (30) de

2.013

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$243.865.000

0107*2.013*000073 Desde el veinte (20) de

septiembre Hasta el Diez

(10) de Octubre de

2.013

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$487.730.000


al contrato 0107*2.013*000073

Desde el Once (11) de

Octubre Hasta el Veinte ( 20)

de Octubre de 2.013

SERVICONI L.T.D.A


890.11101-8

$ 243.865.000

SUB-TOTAL PAGADO

$ 3.553.460.898.

CONTRATO DE TRACTO SUCESIVO Contrato de Tracto Sucesivo: es aquel en que el cumplimiento de las prestaciones se realiza en un periodo determinado, y que, por deseo de las partes se puede extender para satisfacer sus necesidades primordiales y éstos términos pueden ser: (a) Ejecución continuada: ejecución única pero sin interrupción. (b)Ejecución periódica: varias prestaciones que se ejecutan en fechas establecidas.(c) Ejecución intermitente: se da cuando lo solicita la otra parte. Características de las ejecuciones son: La ejecución es autónoma de las demás, por lo que cada acto es autónomo. Existe una

44



retroactividad por cada acto jurídico que se realice. Si se presenta un elemento antijurídico, lo que procede es anular alguna prestación ya realizada.

Es la similitud abrogada por la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, al darle continuismo a un contratista bajo este supuesto, involucrando la figura de vigencias futuras en la prestación del servicio de Vigilancia no armada en las Instalaciones de las diferentes instituciones educativas Oficiales no Certificadas que conforman el Departamento del Atlántico, incurriendo en una PRESUNTA conducta tipificada en el Código penal Colombiano vigente “

Sobre la tipicidad de la conducta de celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, la corte en reiteradas ocasiones se ha remitido a lo dispuesto en el artículo 146 del Decreto Ley 100 de 1980, modificado por el artículo 1 del Decreto 141 del mismo año, el artículos 57 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 32 de la Ley 190 de 1995. Con fundamento en los artículos 2, 6, 122, 209, 365 y 366 de la Carta Política, indicó que la función administrativa está al servicio de las finalidades esenciales del Estado y debe desarrollarse según los principios de moralidad, responsabilidad e imparcialidad. Además, destacó que los servidores públicos, a diferencia de los particulares, sólo pueden hacer aquello que la ley expresamente les autorice. De acuerdo con esas disposiciones constitucionales, en criterio de la Contraloría Departamental del Atlántico, la celebración de múltiples contratos para la ejecución de un solo servicio con unidad de objeto, constituye una práctica administrativa utilizada para eludir una de las condiciones o supuestos esenciales de la contratación como lo es la licitación pública, y en esos términos, los principios constitucionales que regulan la contratación pública fueron transgredidos. Como fundamento legal se toman como referencia a la Ley 80 de 1993, artículos 1, 13, 42, 23, 24, 25, 26 y 30 para destacar que por regla general, las entidades públicas deben escoger el contratista por licitación o concurso público, salvo en los casos en que se pueda contratar directamente. Así las cosas, la excepción sólo procede en los eventos expresamente consignados en la ley, como la contratación de menor cuantía, la urgencia manifiesta o los contratos interadministrativos, entre otros. Sin embargo, se advierte que los contratos celebrados no eran interadministrativos, y por ende, era necesario elaborar pliegos de condiciones o términos de referencia con reglas objetivas, justas, claras y completas (costo y calidad de bienes, obras o servicios necesarios) tal como lo exige el artículo 24 íd. En esas condiciones, el Decreto 855 de 1994 que regulaba la contratación directa no era el aplicable. Se observa que para el mismo servicio y para la misma vigencia fiscal (Enero 01 al 31 de Diciembre de 2.013), se celebraron 6 contratos por un valor de $3.553.460.898 vía directa y cuatro (4) pagos sin la suscripción del respectivo contrato por valor de $4.621.821.207.80, para un total de pagos por

45



concepto del mismo servicio de $8.175.282.105. Sin embargo, se supera el tope de la menor cuantía al sumar los contratos suscritos en un mismo mes. El fraccionamiento o la violación al principio de transparencia resulta evidente con la celebración de 6 contratos y adicionalmente se efectuaron cuatro (4) pagos sin la suscripción de contratos, en la misma época, para ejecutar un único servicio, (Prestación de los servicios de vigilancia no armada en las instalaciones de las instituciones educativas oficiales no certificadas de los municipios que conforman el Departamento del Atlántico. En estos pagos se presenta la homogeneidad del precio día de vigilancia, comparado con los contratos N° 000038 y 0000050,es decir, conservan con uniformidad los montos establecidos al inicio de la vigencia fiscal. Los numerosos contratos celebrados por la Gobernación del Atlántico no fueron realizados entre entidades públicas, ni el Departamento lo ejecutó directamente, caso en el cual el ente territorial habría podido contratar los servicios de vigilancia a través de personal suministrados por cooperativas de vigilancia por eventos y atraves de los rectores de las Instituciones educativas se hubieran podido canalizar otras contrataciones por el mismo concepto habida consideración de la omisión y gestión indebida de una contratación ineficaz que genera detrimento al erario Departamental. Observación No 7 CONDICION: La Secretaria de Educación Departamental del Atlántico suscribió contratos de vigilancia sin arma en las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, por la modalidad de CONTRATACION Directa, con montos que superaban la cuantía establecida en la ley 80 de 1.993 y sus decretos reglamentarios, a saber: Contratos No 0107*2013*000038, por valor de $1.393.513.932, con su adicional 0107*2013*000050 por la suma de $696.756.966. La menor cuantía estaba establecida para el periodo fiscal 2.013 en la suma de $501.075.000 como tope máximo. CRITERIO; Como fundamento legal se toman como referencia a la Ley 80 de 1993, artículos 1, 13, 42, 23, 24, 25, 26 y 30 para destacar que por regla general, las entidades públicas deben escoger el contratista por licitación o concurso público, salvo en los casos en que se pueda contratar directamente. Ley 734 de 2002 Artículos 34 Numerales 1° y 2. CAUSAS: Falta de planificación en tiempo, en la solicitud de facultades a la Corporación coadministrativa, para comprometer vigencias futuras, inscribir e iniciar las acciones conducentes a la contratación debidamente como lo establece el estatuto de contratación pública. EFECTO: Podría generarse un detrimento. Observación Administrativa, con presuntas Incidencias Disciplinarias y Penales. La administración central del Departamento del Atlántico, mediante Resolución N°

46



04458 del 07 de Diciembre de 2010,rubricada por la titular de la secretaria de educación para esa fecha, hizo reconocimiento y acuerdo de un pago a la Empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE identificada con el N.I.T N° 900.291.476-4,empresa que venía ejecutando el contrato N° 0107*2009*000072 cuyo objeto es la prestación de los servicios de Aseo y vigilancia no armada en las instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas Oficiales que conforman el Departamento del Atlántico. Dentro de las consideraciones motivadas por la Secretaria de Educación de entonces, en el cuarto considerando, manifiesta la titular que, “No obstante haberse cumplido la vigencia del contrato, la empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, ha continuado prestando los servicios de Aseo y vigilancia no armada en las instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas Oficiales que conforman el Departamento del Atlántico por solicitud de la secretaria de Educación del Departamento del Atlántico, en virtud que existe la inminente necesidad del servicio para proteger personas y los bienes de las Instituciones educativas ubicadas en los Municipios No certificados del Atlántico, debido a que a la fecha de la presente resolución no se ha iniciado el contrato adjudicado tendiente a suministrar los servicios para la vigencia fiscal 2010. A párrafo seguido continua la exposición de motivos de la Secretaria de educación Departamental de entonces, manifiesta en su acto administrativo Resolución N° 04458 del 07 de Diciembre de 2010 que, por lo anterior, la empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, solicita que se le cancelen los servicios prestados por el periodo comprendido desde el 21 de julio hasta el 30 de noviembre de 2010,viéndose avocada la empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, a solicitar ante la secretaria de educación Departamental del Atlántico LA CONCILIACION ADMINISTRATIVA extrajudicial, tendiente a que se le reconozca y PAGARAN dichos servicios prestados que hasta la fecha no han sido reconocidos ni pagados dichos servicios. Así las cosas, la señora MARIA DE LOS REYES ANGULO CARPIO, representante legal de la empresa prestadora del servicio plurimencionado, UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, presenta los respectivos soportes del valor de los servicios solicitados por el departamento, y los intereses que se han generado durante el periodo de NO PAGO de los mismos, a la tasa DTF. ANALISIS DE LA COMISIÓN RESPECTO AL DESCARGO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION:

SEGUIMIENTO DE LA FUNCION DE ADVERTENCIA OBSERVACION No. 7

47



CONTRATO No. 0107*2013*000038, CONTRATO No. 0107*2013*000050, CONTRATO No. 0107*2013*000060, CONTRATO No. 0107*2013*000068, CONTRATO No. 0107*2013*000073, ADICIONAL CONTRATO No. 0107*2013*000096 Con relación a los contratos citados, nos permitimos hacer las siguientes aclaraciones: en primera instancia, ninguno de los contratos se celebro bajo la modalidad de CONTRATACION DIRECTA, estos contratos fueron suscritos a través de procesos de selección por convocatoria pública, Selección Abreviada de Menor Cuantía, publicados a través del SECOP, tal como consta en los expedientes de los mismos, y en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública, con el siguiente detalle:

TIPO DE PROCESO No. DE CONTRATO

SELECCIÓN ABREVIADA No. SED 005-2013

CONTRATO No. 0107*2013*000038 y

CONTRATO ADICIONAL No.

0107*2013*000050


CONTRATO No. 0107*2013*000060 y


0107*2013*000068


CONTRATO No. 0107*2013*000073 y


0107*2013*000096

En cuanto a la supuesta continuidad del servicio por haber contratado con el mismo prestador, le aclaramos que, si bien es cierto figura el mismo contratista, no es menos cierto, que su contratación se hizo precedida de procesos públicos, abiertos, donde participaron otros oferentes como V.P. GLOBAL y DELTHAC 1 SEGURIDAD LTDA., resultando luego de la evaluación objetiva, de acuerdo con los criterios establecidos en el pliego de condiciones, adjudicado los contratos al contratista SERVICONI LTDA. Con relación a su apreciación de que son contratos de tracto sucesivo, efectivamente lo son puesto que su ejecución se da a través del tiempo y no de manera instantánea, pero cabe resaltar que en lo que si diferimos de su apreciación, es que la anterior conducta, represente una acción que vaya en contra de los principios de moralidad, responsabilidad, transparencia, toda vez que la selección de contratista en todos los casos se hizo a través de Convocatorias Públicas por medio del SECOP en los que participaron otros oferentes, los cuáles no obtuvieron el puntaje para que se le adjudicara el contrato, ahora bien no adjudicar el contrato y desconocer el derecho a quien obtuvo el mayor puntaje si va en contra de los principios de la contratación.

48



En cuanto al no reporte de las copias autenticadas de la Licitación Pública No. 001-2013, nos permitimos aclararle que esta Secretaría no ha recibido solicitud de copias autenticadas por parte de la comisión auditora; resaltamos que dentro de la solicitud realizada para la entrega de expedientes de contratación fue entregado el expediente del contrato No. 0107*2013*000038 y su contrato adicional No. 0107*2013*000050, suscritos con ocasión de la Licitación Pública No. 001-2013, y contiene toda la documentación precontractual, contractual y postcontractual objeto de revisión en la auditoría, por lo cual no se encuentra motivo alguno para alegar que no fueron entregadas las copias solicitadas. Nos permitimos reiterarles que la Secretaría de Educación Departamental, en ningún momento celebro contrato de prestación de servicios de vigilancia no armada en diferentes instituciones educativas del Departamento del Atlántico, bajo la modalidad de CONTRATACION DIRECTA, todas estas fueron llevadas a cabo bajo la Modalidad de Selección Abreviada de Menor Cuantía y fueron publicadas en el SECOP. En cuanto a la afirmación, de que se superó el monto para la contratación directa en la vigencia fiscal 2013, procedo muy respetuosamente a aclararle que no existe límite para contratar bajo esa modalidad. Le aclaramos además que, mientras se expedía la autorización de contratación con vigencias futuras para el servicio de vigilancia y aseo, y atendiendo el presupuesto que debía estar disponible en la vigencia fiscal 2013, para la expedición de las vigencias futuras, se celebraron contratos a través de procesos de selección abreviada, los cuales fueron adicionados en su oportunidad, respetando lo señalado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993. Con respecto a los pagos realizados a la Unión Temporal de Aseo y vigilancia SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, le informamos que en diciembre de 2010 mediante contrato No.0107*2010*000075, se acuerda la prestación de los servicios de aseo y vigilancia para las diferentes instituciones educativas no certificadas en el departamento del Atlántico, correspondiente a las vigencias 2010 y 2011 de acuerdo a la autorización dada por la Asamblea para comprometer vigencias futuras. Según los pliegos de ese proceso el servicio de vigilancia debía ser prestado de la siguiente manera: “190 servicios de 12 horas nocturnas, lunes a viernes y 190 servicios 12 horas diurnas, sábado, domingo y festivos. Y el servicio de aseo con 210 operarias”. Al contrato No.0107*2010*000075 le fue realizado un contrato adicional y dos otrosí que aumentaron su plazo y valor, inicialmente su valor era de $5.887.304.604 y su tiempo de ejecución de seis (6) meses. Finalizando en un valor de $8.830.956.906 y un tiempo de ejecución de nueve (9) meses, es decir que se prestaron los servicios de diciembre 6 de 2010 a septiembre 5 de 2011. La empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE en razón al servicio prestado

49



presenta facturas por valor de $8.830.956.906 que fueron cancelados en su totalidad. Los servicios para el periodo septiembre, octubre, noviembre y hasta diciembre 18 de 2011, fueron prestados a solicitud de la Secretaría de Educación, Dra. LILIAN OGLIASTRI, quien en oficio No.2856 de fecha 06 de septiembre señala “con la finalidad de preservar la prestación del servicio de aseo, guarda y cuidado de los bienes de las Instituciones educativas de los municipios no certificados del departamento del Atlántico, por lo que resta del año, mientras se realiza la apertura de la licitación pública para la contratación de los mencionados servicios, se solicita a la UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, continuar con la prestación de dichos servicios de aseo y vigilancia no armada, mientras se realiza la apertura de la licitación pública para la contratación de los mencionados servicios”. Llama la atención en la autorización firmada por la Secretaría de Educación, Dra. LILIAN OGLIASTRI, que se utiliza la palabra continuar, lo que significa que los servicios de aseo y vigilancia debían seguir siendo prestados, para estos periodos en los que no hubo contrato, en las mismas condiciones de cuando había contrato. A continuación le presentamos los costos de los servicios según proyección, teniendo en cuenta que el valor de la contratación para los nueve (9) meses donde hubo contrato fue de $8.830.956.906, esto nos da un promedio mensual de $ 981.217.434, y un costo diario de $32.707.248. Con estos parámetros podemos proyectar el valor de los servicios prestados para los períodos septiembre a diciembre de 2011, teniendo en cuenta que la Secretaría autorizó que se prestaran en las mismas condiciones:

Periodos Tiempo Valor

06 al 30 de septiembre 25 dias 817.681.200

Octubre 1 mes 981.217.434

Noviembre 1 mes 981.217.434

Diciembre 18 dias 588.730.460

3.368.846.528$ TOTAL Los valores por la prestación de los servicios de aseo y vigilancia durante el periodo septiembre 06 a diciembre 18 de 2011 que presenta la UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE son los siguientes:

50




06 al 30 de septiembre 25 dias 1.515.068.306

Octubre 1 mes 1.982.738.387

Noviembre 1 mes 1.869.190.372


6.190.513.425$ TOTAL Estos valores no fueron reconocidos por la Secretaría de Educación Dra. LILIAN OGLIASTRI, quien en oficio No.4229 de fecha 26 de diciembre de 2011, señala “En lo que toca al tema de la cuantía es menester que el grupo jurídico revise previamente que efectivamente se adeuda la suma o monto establecido por los solicitantes de manera que no exista ni enriquecimiento ni empobrecimiento sin justa causa por parte del Departamento” Costo de los servicios según estudio de la Secretaría de Educación en 2012. En estudio realizado en razón a la solicitud de conciliación solicitada por la empresa UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, el cual fue presentado a consideración del Comité de Conciliaciones del Departamento del Atlántico en el año 2012, se determinó que la deuda para el periodo septiembre 06 – diciembre 18 de 2011 es la siguiente:


06 al 30 de septiembre 25 dias 936.019.752

Octubre 1 mes 1.186.697.568

Noviembre 1 mes 1.170.024.744


3.985.671.328$ TOTAL La base para este estudio se fundamenta en las certificaciones de la prestación de servicios, suscritas por los rectores de los establecimientos educativos, en donde consta que se prestó efectivamente el servicio. La razón por las que se presentan diferencias en los costos de los servicios es por la cantidad que se registran y los efectivamente certificados. La siguiente tabla muestra las variaciones en los operarios del servicio de aseo:

51



Periodos Union Temporal Pliegos Estudio SED

Septiembre 246 210 245

Octubre 336 210 245

Noviembre 401 210 245

Diciembre 234 210 245

TOTAL 1.217 840 980 Por lo anterior, se observa que los operarios registrados por la UNION TEMPORAL presentan una variación sustancial en comparación con los relacionados en los pliegos de la Licitación Pública y en los estudios de la Secretaría de Educación, principalmente en los periodos octubre y noviembre. Al analizar octubre registran 336 operarios contra 210 de los pliegos y 245 del estudio elaborado por la Secretaría de Educación; y en cuanto a noviembre registran 401 operarios contra 210 que establecían los pliegos y 245 el estudio elaborado por la Secretaría de Educación. Con relación al servicio de vigilancia la siguiente tabla nos puede mostrar las diferencias existentes en los turnos registrados:

12 h-

noct

12 h diur

sab dom

12 h diur

lun a vier24 h

12 h-

noct

12 h diur

sab dom

12 h diur

lun a vier24 h

12 h-

noct

12 h diur

sab dom

12 h diur

lun a vier24 h

Septiembre 245 245 1 6 190 190 - - 216 216 - -

Octubre 350 350 1 9 190 190 - - 216 216 - -

Noviembre 326 327 1 8 190 190 - - 216 216 - -

Diciembre 265 264 1 8 190 190 - - 216 216 - -

TOTAL 1.186 1.186 4 31 760 760 - - 864 864 - -

Periodos

Turnos según Union Temporal Turnos según pliegos Turnos según estudio SED

Por lo cual se analiza que los turnos de vigilancia registrados por la UNION TEMPORAL presentan una variación sustancial en comparación con los relacionados en los pliegos y en los estudios de la Secretaría de Educación, principalmente en los periodos octubre y noviembre. Es por lo anterior que se concluye que el costo de los servicios de aseo y vigilancia prestados en las diferentes instituciones educativas no certificadas en el departamento del Atlántico, durante septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011, por la UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, no debe superar la suma de $3.985.671.328. Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

Si bien la Dra. LILIAN OGLIASTRI, Secretaría de Educación para la época, autorizó la continuación de la prestación de los servicios de aseo y vigilancia en las instituciones educativas, éstos debían prestarse en las mismas

52



condiciones en que se venía prestando cuando estaba vigente el contrato No.0107*2010*000075.

La Secretaría de Educación, para la época (vigencia 2011), no reconoció el valor de $6.190.513.425 que facturó la UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, por concepto de los servicios de aseo y vigilancia prestados en las Instituciones Educativas de los municipios no certificados del departamento del Atlántico, durante los periodos septiembre a diciembre de 2011.

Teniendo en cuenta que el valor del contrato No.0107*2010*000075 y sus

otrosíes fue de $8.830.956.906, y que los servicios se prestaron durante nueve (9) meses, de diciembre de 2010 a septiembre de 2011, arroja un valor promedio mensual de $981.217.434. No es claro, que continuando con los mismos servicios durante la vigencia 2011, este valor promedio se incremente en la suma de $1.820.739.243 (resultado del valor que reclaman $6.190.513.425 entre el número de meses que se prestó el servicio 3,4).

En los expedientes que reposan en la Secretaría de Educación no aparece autorización alguna que respalde el incremento que presentan los servicios para los meses de octubre y noviembre de 2011.

Para la vigencia 2012, durante los periodos del 20 al 31 de enero, 01 al 29 de febrero, 01 al 30 de marzo, y 01 al 30 de abril, los servicios de aseo y vigilancia fueron prestados sin contrato. La administración autorizo la continuación de la prestación del servicio en las mismas condiciones que se venía prestando en el 2011. El costo de los servicios para estos periodos facturados por la empresa fue de $3.840.298.578. Lo cual fue aceptado por el Departamento del Atlántico y se concilio con la empresa, proceso que fue aprobado por el Tribunal Administrativo del Atlántico, en providencia EXP No.08-001-23-31-005-2012-00068-CH. (ver cuadro comparativo)

Cuadro comparativo del costo de los servicios de aseo y vigilancia prestados por la UNION TEMPORAL SERVICIOS GENERALES DEL NORTE, periodos 2011 y 2012

Periodos Tiempo Valor Observaciones

Del 06 de septiembre al 18

de diciembre de 2011

Tres (3) meses

y trece (13) días $6.190.513.425

Valor facturado por la

empresa a quien se le

ordeno prestar el servicio en

las mismas condiciones que

se venía prestando cuando

había contrato. No aceptado

por el departamento y sin

53



Periodos Tiempo Valor Observaciones

cancelar.

Del 20 de enero al 30 de

abril de 2012

Tres (3) meses

y once (11) días $3.8400.298.578

Valor facturado por la

empresa en 2012, con

incremento de ley,

aceptado por el

departamento y conciliación

aprobada por el Tribunal,

cancelada mediante orden

de pago No.32071027 del 28

de septiembre de 2012.

Luego entonces teniendo en cuenta el análisis anterior, no cabría la posibilidad de acceder a conciliar la pretensión de la empresa convocante, por cuanto nos encontraríamos ante el pago de lo no debido y por ende ante un evidente detrimento del herario público, puesto que las cifras duplican los valores promedio de la prestación de los servicios de aseo y vigilancia que la empresa U.T. SERVICIOS GENERALES DEL NORTE facturó, tanto en meses anteriores como en los meses siguientes al periodo solicitado, los cuales se prestaron bajo idénticas condiciones y en las mismas Instituciones Educativas. Ahora bien, en cuanto a los servicios prestados por la empresa SERVICONI LTDA, en diferentes periodos del año 2013 y del 1º al 15 de enero de 2014, es importante mencionar que la empresa debe solicitar el pago respectivo ante esta Secretaría e iniciar el respectivo proceso conciliatorio ante la Procuraduría Delegada en Asuntos Administrativos para entrar a estudiar las pretensiones y someterlas a estudio por parte del Comité de Conciliaciones del Departamento del Atlántico. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa, disciplinaria y penal, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN RESPECTO AL DESCARGO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION: Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera que se acoge los argumentos expuestos por la entidad auditada, en su totalidad, y se desvirtúa la observación en su integralidad. Lo cual se deja sentado en la mesa de descargos No. 5 con los funcionarios de enlace DAYRO IBAÑEZ, IVETH GOENAGA Y ROCIO FONTALVO. CONTRATO 0107*2013*000126. Contratante: Departamento del Atlántico-Secretaria de educación. Contratista: BIG PASS S.A.

54



N.I.T. Número: 800-112.214-2 Representante Legal: CAIO CEZAR OLIVIERA DE BITTENCOURT I.D:C.C.N° no aparece la cedula al pie de su firma. Objeto: Adquisición de Bonos Intercambiables exclusivamente por Dotación (Vestuario y Calzado) para el Personal Docente y Administrativo de la Secretaria de Educación Del Departamento del Atlantico, correspondientes a la Primera, Segunda y Tercera Dotación del año 2013. Se encuentran en el Tomo II a folios 520 al 529). Valor del contrato: $401.100.589 Suscrito el 6 de Diciembre de 2013 ANALISIS: El Representante Legal: CAIO CEZAR OLIVIERA DE BITTENCOURT no registra el número de la cedula al pie de su firma. Plazo de Ejecución: Un mes (30) treinta días, no podrá sobrepasar del 31 de Diciembre de 2013 1. Bono de Pago de estampillas Departamentales: NO SE OBSERVAN LIQUIDACION DE IMPUESTOS Y LOS PAGOS RESPECIVOS Valor: Debido pagar $ 30.007.544 2. Acta de Iniciación: Fecha de Inicio, Acta de iniciación del 13 de Diciembre de 2013. Folios 539-540 del Tomo N° II. 3. Fecha de terminación: NO CUMPLIO con lo establecido en el contrato el plazo de ejecución está contemplado hasta el 31 de diciembre de 2013. ANALISIS En los soportes del contrato no se observa la liquidación de impuestos y sus respectivos pagos OBSERVACION N° 8. CONDICION: En la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, se ordena efectuar pagos a los contratistas, sin que estos hayan cumplido previamente con el pago de las Estampillas Departamentales, contribuyendo a la elusión de los tributos Departamentales. El Contratista BIG PASS S.A, omitió el deber legal de tributar el valor correspondiente a las estampillas departamentales en su oportunidad, para proceder al cobro de los servicios prestados al departamento el valor de los impuestos fue por $ 30.007.544,a la fecha de la auditoria asciende a $32.341.964. CRITERIO: Constitución Nacional Artículos 6°,; Articulo 135 Literales A1; A2; A3, A4 del estatuto tributario departamental vigente, Ley 610 de 2000 Articulo 6°. CAUSA: Inobservancia de las normas aplicables a los procesos administrativos en el ciclo de pagos y de tesorería. EFECTO: Genera un presunto detrimento por una gestión ineficaz e inadecuada y antieconómica en desmedro de los recursos propios de Destinación especifica del

55



Departamento. Observación Administrativa y Presuntas Incidencias Disciplinaria y Fiscal. DESCARGOS REFERENTE A LA OBSERVACION No. 8 POR PARTE DE SECRETARIA DE EDUCACION: CONTRATO No. 0107*2013*000126 – BIG PASS S.A. En cuanto a la observación relacionada con el contrato No. 0107*2013*000126 suscrito con BIG PASS S.A., nos permitimos aclararle que el contratista cumplió a cabalidad con objeto contractual dentro del plazo estipulado en el contrato que fue hasta el 31 de diciembre de 2013, para la entrega de los bonos canjeables, es así como a fecha 20 de diciembre de 2013, a folio 590 del expediente, reposa el recibo a satisfacción del objeto contractual, o sea 11 días antes de finalizar el plazo. Con relación al pago de la estampilla departamental, es importante aclarar que la misma debe estar cancelada antes de proceder a realizar el pago, y a la fecha, no se ha pagado el valor del contrato por cuanto la empresa Big Pass S.A. Se encuentra en proceso de legalizar el pago de impuestos. Es importante aclarar, que la Secretaría si adelantó la gestión del cobro de la estampilla y mediante correo electrónico informó al contratista que se encontraba en mora con el pago de las estampillas; motivo por el cual no podía ser cancelado el pago de su factura, por lo que el contratista procedió a responder que la demora obedeció a que hubo un rechazo de la orden de pago de estampilla de parte de la entidad bancaria utilizada por él, y nunca había sido informado de parte del banco el motivo de su rechazo, por lo cual procedemos a adjuntar copia del correo. A la fecha, ya fueron canceladas las estampillas por parte del contratista y se encuentra en trámite de expedir el paz y salvo para poder generar el pago. Cabe resaltar que el sistema de presupuesto ORACLE de la Gobernación del Atlántico, en el cual se encuentra anidado desde la expedición del CDP hasta la generación el pago de una obligación, no permite realizar una orden de pago sin el lleno de un requisito, en este caso encontrando el sistema que la empresa Big Pass S.A. no ha registrado pago de dichas estampillas no generaría su orden de pago; por lo cual de ninguna manera se configuraría detrimento del erario público. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista connotación administrativa, y presuntas disciplinaria y penal, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN RESPECTO AL DESCARGO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION: Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera que se acoge los argumentos expuestos por la entidad auditada,

56



en su totalidad, y se desvirtúa la observación en su integralidad. Lo cual se deja sentado en la mesa de descargos No. 5 con los funcionarios de enlace DAYRO IBAÑEZ, IVETH GOENAGA Y ROCIO FONTALVO. CONTRATO No.0107*2012*000019

Contratista: Operaciones especiales

Tipo de Contrato: Compraventa.

objeto: Compra de 634 pares de zapatos y camisas para uniformes escolares para los niños, niña, adolescentes y jóvenes en situación de desplazamiento matriculados en los establecimientos educativos del sector oficial de los veinte municipios no certificados del Departamento del Atlántico como estrategia de permanencia educativa. Valor: $36.9190.088.

OBSERVACIONES:

1. DESCRIPCIÓN DE LA NECESIDAD ANALISIS

El Departamento del Atlántico, requiere realizar la convocatoria pública a través del procedimiento de compra venta para contratar la compra de 634 pares de zapatos y camisas para uniformes escolares para los niños, niña, adolescentes y jóvenes en situación de desplazamiento matriculados en los establecimientos educativos del sector oficial de los veinte municipios no certificados del departamento del Atlántico como estrategia de permanencia educativa. La necesidad descrita no encuentra justificación en el ordenamiento jurídico que consolida el imperativo para el ente territorial de suministrar gratuitamente las prendas de vestir como mecanismo alterno para la no deserción educativa es decir se otorga este incentivo teniendo en cuenta que la comunidad estudiantil permanezca en los establecimientos educativos y no haya justificación de no asistir a las aulas de clases. Además porque su satisfacción contribuye al logro de los cometidos estatales de procurar prioritariamente la garantía de la oportuna y eficiente prestación de los servicios públicos educativos y la consolidación de la efectividad de los derechos y prerrogativas de los educadores oficiales.

2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la identificación del contrato a celebrar.

En el documento no se estipulo:

57



3. DESCRIPCIÓN DEL OBJETO A CONTRATAR. Contratar la compra de 634 pares de zapatos y camisas para uniformes escolares para los niños, niña, adolescentes y jóvenes en situación de desplazamiento matriculados en los establecimientos educativos del sector oficial de los veinte municipios no certificados del departamento del Atlántico como estrategia de permanencia educativa.

3.1. No existe en el documento NECESIDAD CONCRETA 3.2 Carece el Documento de DEFINICIÓN Y ESPECIFICACIONES TECNICAS

Con el objeto de satisfacer la necesidad de manera oportuna, la contratación a realizar tendrá las siguientes condiciones:

No establece El tipo de VESTUARIO Y CALZADO para los niños, niñas y adolescentes se definirá de acuerdo a los siguientes aspectos: · Clima, medio ambiente, instrumentos, materiales y demás circunstancias y factores vinculados directamente con la labor académica. 4 FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SOPORTAN LA MODALIDAD

La selección se realizará bajo los parámetros de la Ley 80/93, Articulo 94 de la ley 1474 de 2011 que adiciona el artículo 2° de la Ley 1150/07, la modalidad de contratación de mínima cuantía, en concordancia con el Decreto 0734 de 2012, las normas comerciales y civiles en lo que estas fueren aplicables.

Con base en las características especiales del objeto a contratar, su naturaleza, cuantía y conforme a lo señalado en el artículo 24 numeral 1, de la Ley 80 de 1993, artículo 2o. numeral 1o. de la Ley 1150 de 2007 y Artículo 2o. de la ley 734 de 2012, esta se hará mediante contrato de Compra Venta.

No establece el documento que se tendrá en cuenta lo establecido en el literal a. del numeral 3 del artículo 12 del decreto 2474 de 2008, que señala que el ofrecimiento más favorable para la entidad se determinará aplicando la ponderación de los elementos, de CALIDAD Y PRECIO soportados estos en puntajes y formulas señaladas en la evaluación, en concordancia con el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007.

No establece el documento El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en la estimación de aquéllos.

En el documento no se estipulo:

58



5. En el documento no se determinan los ASPECTOS ECONOMICOS PARA DETERMINAR EL PRESUPUESTO DE LA CONTRATACION

Con el presente estudio, la Secretaría de Educación, pretende fortalecer los procesos misionales que se llevan a cabo en la Gobernación del Departamento del Atlántico, contando con una persona natural y/o jurídica idóneo para la ejecución del bien.

ESTUDIO DE MERCADO: No Se realizó por parte de El Departamento, a través de la Secretaria de Educación la verificación de las especificaciones técnicas en el SICE, especificando unos resultados que se anexan al estudio. ESTUDIO ECONOMICO:

5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar la oferta más favorable, de conformidad con el artículo 12 del presente decreto.

En el documento no se estipulo: 7. FACTORES DE SELECCIÓN

El objeto que se requiere contratar corresponde al SUMINISTRO de bienes y se tendrá en cuenta lo establecido en el literal a. del numeral 3 del artículo 12 del decreto 2474 de 2008, que señala que el ofrecimiento más favorable para la entidad se determinará aplicando la ponderación de los elementos, de CALIDAD Y PRECIO soportados estos en puntajes y formulas señaladas en la evaluación, en concordancia con el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007.

6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del contrato.

En el documento se estipulo:

13. ANÁLISIS DE LOS RIESGOS

En el evento de surtirse la contratación para Contratar la compra de 634 PARES DE ZAPATOS Y CAMISAS PARA UNIFORMES ESCOLARES PARA LOS NIÑOS, NIÑA, ADOLESCENTES Y JOVENES EN SITUACIÓN DE DESPLAZAMIENTO MATRICULADOS EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DEL SECTOR OFICIAL DE LOS VEINTE MUNICIPIOS NO CERTIFICADOS DEL DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO COMO ESTRATEGIA DE PERMAENCIA EDUCATIVA, acatando las disposiciones legales de la Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007 y los decretos reglamentarios se contemplan los posibles riesgos que pueden llegar a afectar el normal desarrollo del contrato.

59



No se establecen en el documento los RIESGOS DEL REGIMEN DE CONTRATACION ESTATAL. Se enumeran los siguientes riesgos:

a. Riesgo por cambio del régimen de contratación que afecte el contrato y las condiciones pactadas en él. Tipificación: Todo norma de obligatorio cumplimiento que modifique las condiciones pactadas en el contrato, sobre todo en cuanto a las cláusulas que contienen OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA, serán introducidas al contrato sin que medie negociación alguna con el CONTRATISTA, Asignación: Este riesgo y sus consecuencias serán asumidos en su totalidad por el CONTRATISTA. Medidas Cautelares: se llevará a cabo una permanente vigilancia de los cambios normativos que afecten la ejecución de los contratos y se aplicarán las medidas obligatorias a que haya lugar.

b. Riesgo por cambio del régimen de contratación que afecte la ejecución del contrato.

Tipificación: Toda norma de obligatorio cumplimiento para El DEPARTAMENTO, que afecte la ejecución del contrato en perjuicio del CONTRATISTA o del CONTRATANTE será incluida en el contrato, sin que medie negociación alguna con el CONTRATISTA, toda vez que El DEPARTAMENTO, no tiene la facultad de negociar apartes normativos de obligatorio cumplimiento.

Asignación: Si el hecho afecta al CONTRATISTA, este riesgo y sus consecuencias serán asumidos en su totalidad por el CONTRATISTA. En el caso de que afecte el equilibrio económico de contrato, serán objeto de modificación de las condiciones económicas siempre y cuando la afectación supere el porcentaje de IMPREVISTOS incluido en la oferta económica.

La carga de la prueba le corresponde, en este caso en particular, al CONTRATISTA, por ser la parte afectada. Si el afectado es El DEPARTAMENTO, como CONTRATANTE proyectará las modificaciones que sean necesarias al contrato, sin que por ello se deje de reconocer cualquier variación al equilibrio económico pactado en el contrato.

Medidas Cautelares: Se llevará a cabo una permanente vigilancia de los cambios normativos que afecten la ejecución de los contratos suscritos por El DEPARTAMENTO y, se aplicarán las medidas obligatorias a que haya lugar. Para el análisis del valor del desequilibrio económico, la Entidad podrá contratar los peritos que considere necesarios y que informen con exactitud el valor real de tal desequilibrio.

c. Riesgo por reglamentación de la Ley 1150 de 2007.

60



Tipificación: La Ley 1150 de 2007, se encuentra en su fase de reglamentación parcial. En este caso, si llegaren a afectarse expectativas de posibles oferentes o derechos ya adquiridos, El DEPARTAMENTO, no se hará responsable por los daños ocasionados, toda vez que no puede negociar la aplicación de una norma. Asignación: Será responsabilidad total de los oferentes e interesados que pudieran verse afectados por estos cambios.

Medidas Cautelares: Se llevará una permanente vigilancia de los cambios normativos que afecten la ejecución de los contratos suscritos por El DEPARTAMENTO y se aplicarán las medidas obligatorias a que haya lugar. Para el análisis del valor del desequilibrio económico, a Entidad podrá contratar los peritos que considere necesarios y que informen con exactitud el valor real de tal desequilibrio.(…)

7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual, derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo con la reglamentación sobre el particular…”.

En el documento se estipulo: 14. MECANISMOS DE AMPARO Y COBERTURA PARA GARANTIZAR LAS OBLIGACIONES DEL CONTRATO. Garantía única de cumplimiento. El Adjudicatario, deberá constituir a favor del DEPARTAMENTO y a satisfacción del mismo, de conformidad con lo establecido en el numeral 19 del artículo 25 de la ley 80 de 1993, ley 1150 de 2007, Decreto 2474 de 2008 y demás normas legales que rigen la materia, Garantía Única cuyo objeto será respaldar el cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones que surjan del contrato, en las cuantías y términos que se determinan a continuación:

ANTICIPO no se pacta: El buen manejo y correcta inversión del anticipo por una cuantía equivalente al cien (100) por ciento del monto que el contratista reciba por este concepto, con una vigencia igual al plazo de ejecución del contrato.

2) CUMPLIMIENTO: Su cuantía será equivalente al veinte por ciento (10%) del valor del contrato y cubrirá el plazo de ejecución y cuatro (4) meses más.

3) SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES: Su cuantía será equivalente al diez (10%) por ciento del valor del contrato y cubrirá la vigencia de este y tres (3) años más.

61



4) CALIDAD DE LOS SERVICIO: Su cuantía será equivalente al quince por ciento (20%) del valor del contrato y cubrirá su plazo de ejecución y cuatro meses (4) más. Articulo 7 decreto 4828.

Se dio un direccionamiento del proceso, la oferta fue encaminada a favorecer a una entidad, solo se apegó a la normatividad aplicable y existente incluyendo normas de carácter civil y comercial, de acuerdo a las certificaciones de cámaras de comercio expedido por el contratista. OPERACIONES ESPECIAL S. A. S.

No se tuvo en cuenta lo referente a los indicadores financieros del proponente estos no fueron en su oportunidad verificados en la evaluación que se hizo de los estados financieros a 31 de diciembre de 2011 presentados por los oferentes. Como efectivamente se dijo en los estudios de conveniencia y oportunidad, lo cual dirá si este aspecto no dará puntaje pero habilitara o descalificara la oferta para cumplir el proceso de asignación de puntaje en la oferta técnica - administrativa y económica que se evaluó con el CUMPLE O NO CUMPLE los indicadores financieros. Se deduce que el análisis financiero solo fue realizado teniendo en cuenta una operación matemática de cumple o no cumple, sin realizar un estudio profundo sobre el estado actual de la economía, no se sabe efectivamente las razones de liquidez indican la capacidad de la compañía para cumplir sus obligaciones a corto plazo, razón por la cual una de las variables que no se tuvo en cuenta para la escogencia del contratista lo es el sector en que se desenvuelve la empresa servicios, confecciones, textil, comercio e industrial y otros. Son innumerables las variables que se tuvieron tener en cuenta para determinar si una empresa tiene o unos buenos indicadores financieros; El contratista debía tener una solidez financiera, que amparara el cumplimiento del contrato. No se tuvo en cuenta en el documento el Artículo 6° De la verificación de las condiciones de los proponentes. Todas las personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras domiciliadas o con sucursal en Colombia, que aspiren a celebrar contratos con las entidades estatales, se inscribirán en el Registro único de Proponentes del Registro Único Empresarial de la Cámara de Comercio con jurisdicción en su domicilio principal.

No se requerirá de este registro, ni de calificación ni de clasificación, en los casos de contratación directa; contratos para la prestación de servicios de salud; contratos cuyo valor no supere el diez por ciento (10%) de la menor cuantía de la respectiva entidad; enajenación de bienes del Estado; contratos que tengan por objeto la adquisición de productos de origen o destinación agropecuaria que se ofrezcan en bolsas de productos legalmente constituidas; los actos y contratos que tengan por objeto directo las actividades comerciales e industriales propias de las empresas industriales y comerciales del Estado y las sociedades de economía mixta y los contratos de concesión de cualquier índole. En los casos anteriormente

62



señalados, mas sin embargo corresponderá a las entidades contratantes cumplir con la labor de verificación de las condiciones de los proponentes.

En dicho registro constará la información relacionada con la experiencia, capacidad jurídica, financiera y de organización del proponente, que se establecerá de conformidad con los factores de calificación y clasificación que defina el reglamento. El puntaje resultante de la calificación de estos factores se entenderá como la capacidad máxima de contratación del inscrito, lo cual no se hizo.

Por su parte el decreto 4881, derogado por el Decreto1464 de 2010 hoy Derogado por el art. 9.2, Decreto Nacional 734 de 2012 Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1150 de 2007 en relación con la verificación de las condiciones de los proponentes y su acreditación para el Registro Único de Proponentes a cargo de las Cámaras de Comercio y se dictan otras disposiciones estableció:

14. Requisitos habilitantes

Son las condiciones de experiencia, la capacidad jurídica, financiera y de organización de los proponentes que se les exige para la participación en el proceso de selección, conforme las condiciones del contrato a suscribir y a su valor. Los requisitos habilitantes serán exigidos por las entidades en los pliegos de condiciones, bajo los mismos parámetros con que se incluyen en el certificado expedido por la Cámara de Comercio, siempre que se trate de información que de conformidad con el presente decreto deba constar en el RUP, sin perjuicio de la solicitud de información adicional de los proponentes de acuerdo con lo dispuesto en el inciso tercero del numeral 6.1 de la Ley 1150 de 2007. La propuesta de Operaciones Especiales S. A. S. no presento el balance de apertura si es sociedad nueva o persona natural que hayan iniciado operaciones en el último año, debidamente certificados por contador público o revisor fiscal, es decir que en el RUP se condensa el resultado del ejercicio contable y financiero de una empresa,

No se establece en el documento en lo que respecta a la experiencia especifica del proponente, este deberá acreditar experiencia general en suministros o compraventa, en los últimos dos (2) años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso en la ejecución de por lo menos dos (2) contratos cuyo objeto hubiere consistido en la compraventa o suministro de dotación de uniformes y calzado para niñas, niños y adolecentes por valores iguales o superiores al presupuesto previsto para esta contratación con entidades del sector público; acreditación de sucursal agencia o establecimiento de comercio en la ciudad de Barranquilla, para la ejecución del contrato el proponente; deberá disponer de un mínimo de dos (2) establecimientos de comerciales, almacén o puntos de entrega para los bienes objeto del contrato ubicados en la ciudad de Barranquilla en

63



sectores comerciales, para lo cual se debe exigir una antigüedad de funcionamiento no menor a un (1) año anterior al cierre del presente proceso, la acreditación de este requisito se verificara con el respectivo certificado de cámara de comercio; el no cumplimiento de este requisito, hará que se considere a la propuesta como no hábil.

Teniendo en cuenta que dicha contratación se atendería la entrega de las más de 634 dotaciones de pares de zapatos y uniformes, para niños, niñas y adolescentes que no residen en la capital del Departamento sino que vienen de diferentes lugares del mismo, se requiere entregar estas en lugares que cuenten con una infraestructura que garantice la entrega de sus dotaciones en condiciones de atención dignas. Con lo anterior se puede apreciar que al no demostrar el contratista adolece de esta herramienta, almacén o local, para la entrega de dicha prendas de vestir, se visito por parte de la comisión la Firma OPERACIONES ESPECIALES existe en una oficina ubicada frente al SENA Administrativo, en un edificio en el tercer piso oficina 16 de la ciudad de Barranquilla, siendo una empresa con un amplio OBJETO SOCIAL, tal como lo demuestra el certificado de existencia y representación legal expedida por la Cámara de Comercio de Barranquilla.

Existe clara violación normativa a lo contemplado en el artículo 21 del Decreto 2170 del 2003, en el que Departamento debe publicar la siguiente información en la página web, en relación con los procesos de contratación y de acuerdo con los plazos de permanencia que en cada paso se disponen: 1. Los proyectos de pliego de condiciones o términos de referencia en los procesos de licitación, concurso público o contratación directa. Ante estas irregularidades el artículo 410 del código penal o ley 599 de 2000 expone “Contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

Observación No 9 Condición: La Secretaria de Educación Departamental del Atlantico a través del Secretario celebro el contrato N° 0107*2012* 000019, ya que sin que dentro del objeto social del Contratista. la Empresa OPERACIONES ESPECIALES, no se encuentra la actividad comercial de venta y suministros de uniformes y calzado escolar, es decir sin la idoneidad para hacerlo. Además, este contrato no cumple con el principio de publicidad, al haber sido verificado el portal del SECOP y no hallarse en este. Criterio: Ley 80 de 1993 y Ley 734 de 2002. Causa: Falta de Control y de conocimiento normativo. Efecto: Posible adquisición de Bienes de mala calidad. Connotación Administrativa con Presunta incidencia Disciplinaria y Penal.

64



DESCARGO REFERENTE A LA OBSERVACION No. 9 POR PARTE DE SECRETARIA DE EDUCACION: CONTRATO No. 0107*2012*000019 – OPERACIONES ESPECIALES En cuanto a la justificación del proyecto de educación, es viable aclarar que el mismo, se encuentra enmarcado dentro del programa de Gobierno “Atlántico más Educado”, que tiene dentro de sus objetivos, lograr el acceso, permanencia y continuidad en la educación preescolar, básica, media y superior, de todos los niños, niñas y jóvenes del Departamento del Atlántico y dentro del objetivo se define el subprograma de Acceso y permanencia, el cual busca dar un apoyo adicional al proceso educativo que garantice la permanencia de estos estudiantes, y adicionalmente se ha brindado apoyo a los estudiantes en especial a la población víctima del conflicto armado, con el fin de evitar el abandono y la deserción escolar. Con respecto a la definición de las Especificaciones Técnicas, es pertinente aclarar que dentro del estudio previo fueron identificadas y detalladas de acuerdo con la necesidad y el clima, tal como quedó a folio 10, las cuales sirvieron de base para la elaboración de la Invitación Pública, donde también quedaron consignadas, a folios 15, 23 y 26, y finalmente quedaron consagradas en la Cláusula Primera del contrato, correspondiente al objeto, a folio 131 del expediente del contrato. A su observación de que no se estipuló dentro de los factores de selección LA CALIDAD Y PRECIO, conforme a lo estipulado en el Decreto 2474 de 2008, me permito reiterarle, que se dio aplicación al Decreto 734 del 2012, donde el único criterio para seleccionar la mejor oferta dentro del proceso de Mínima Cuantía, es el PRECIO, teniendo en cuenta que para la fecha de suscripción del contrato, el Decreto 2474 de 2008, aludido, se encontraba derogado en su totalidad. Articulo 9.2.Decreto 734 de 2012, que reza:

“Artículo 9.2. Vigencia, subrogatorias y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación, y deroga en su integridad las disposiciones vigentes de los Decretos números 679 de 1994, 287 de 1996, 2170 de 2002, 1896 de 2004, 2166 de 2004, 066 de 2008, 1170 de 2008, 2474 de 2008, 3460 de 2008, 4828 de 2008, 4444 de 2008, 4533 de 2008, 127 de 2009, 490 de 2009, 931 de 2009, 2025 de 2009, 2493 de 2009, 3806 de 2009, 3576 de 2009, 1039 de 2010, 1430 de 2010, 1464 de 2010, 2473 de 2010, 3844 de 2010, 4266 de 2010, 2516 de 2011, 3485 de 2011, así como las demás normas que le sean contrarias, y subroga aquellas reproducidas expresamente en el presente decreto.”




























65



El análisis del valor estimado el cual se aprecia a folios 2 al 5 del expediente, y del que reposan tres (3) cotizaciones, fueron hechas para determinar el valor estimado del contrato. Con relación a la consulta del SICE, le manifestamos que el sistema y su obligatoriedad de consulta fue derogado por el artículo 222 del Decreto 0019 del 10 de enero de 2012, razón por la cual no es pertinente su consulta. No obstante lo anterior, y con el fin de establecer el valor estimado del contrato, se acudió al estudio de mercado, a través de cotizaciones, que reposan en el expediente. Notamos con extrañeza la observación identificada con el numeral 13. ANALISIS DE RIESGO, en la que manifiestan que no corresponde al estudio previo que soporta la contratación, ya que en el elaborado por la Secretaría que reposa en el expediente, el RIESGO corresponde al numeral 8, y su contenido no corresponde al transcrito en el informe de auditoría, igual situación se presenta con el numeral 14. MECANISMOS DE AMPARO Y COBERTURA PARA GARANTIZAR LAS OBLIGACIONES DEL CONTRATO, del informe de auditoría, el cual no corresponde al proceso, no coincide con las cláusulas contractuales, ni su contenido coincide con el estudio previo. En cuanto al supuesto direccionamiento del proceso, y al no estudio de indicadores financieros, nos permitimos aclararle, que de acuerdo con el presupuesto oficial, se adelantó un proceso de selección de Mínima Cuantía, lo cual no requiere conforme a la ley, análisis indicadores financieros, que son objeto de verificación en procesos de Licitación Pública, Selección Abreviada y Concurso de Méritos, y con menor razón, en este proceso donde no se pactó entrega de anticipo, ni pago anticipado, sino pago al recibo a satisfacción del objeto contractual. A su vez a la no exigencia del Registro Único de Proponentes, le reiteramos que se trató de un proceso de Mínima Cuantía, donde por ley, no es pertinente exigir el RUP. Referente a la experiencia, le aclaramos que por tratarse de un contrato de compraventa, conforme a lo establecido en el numeral 7, del artículo 3.5.3. del Decreto 734 de 2012, no se solicitó dentro de los requisitos habilitantes acreditar Experiencia, por lo que no era viable que se aportara, y más aún que fuera verificada por parte de la entidad. En lo relacionado con la capacidad de almacenamiento, le aclaramos que la obligación del contratista era hacer entrega de los bienes a la Secretaría para su distribución, como efectivamente se hizo, lo cual no implicaba acreditar capacidad de bodegaje, razón por la cual no se solicito en los requisitos habilitantes. Con respecto a la supuesta violación normativa de lo contemplado en el artículo 21 del Decreto 2170 de 2003 (SIC), le manifestamos en primera instancia, que los procesos de Mínima Cuantía, no requieren de la elaboración de Pliego de Condiciones solo requieren de Invitación Pública.

66



Adicionalmente le aclaramos, que la norma citada art 21 del Decreto 2170 de 2003 (SIC), de 2002, fue derogada por el Decreto 066 del 2008, que a la vez fue derogado por el Decreto 2474 de 2008, que a la vez fue derogado por el Decreto 734 de 2012, vigente para la época de la contratación. Finalmente, en cuanto a la falta de idoneidad, nos permitimos manifestar que verificado el objeto social del contratista, se pudo evidenciar que efectivamente tiene dentro de su objeto social comprar, vender, adquirir o enajenar toda clase de bienes muebles inmuebles. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta incidencia disciplinaria y penal, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN AUDITORA

Visto y analizado el descargo presentado por la entidad vigilada, la comisión auditora considera que se acoge a los argumentos expuestos por el sujeto vigilado y en su defecto se desvirtúan la observaciones Penal, Fiscal, Disciplinaria y Administrativa, lo cual se deja sentado en la mesa de descargos No. 5 con los funcionarios de enlace DAYRO IBAÑEZ, IVETH GOENAGA Y ROCIO FONTALVO. LIQUIDACIÓN DE LOS CONTRATOS Al hacer un análisis sobre este punto se pudo evidenciar que el punto de control

vigilado incumple con esta obligación, al respecto se tiene que: “La liquidación de

un contrato por mutuo acuerdo queda en firme y por lo tanto no puede ser

impugnada judicialmente, si el acta respectiva es aceptada y suscrita por las

partes, sin salvedad alguna y sólo en la medida en que se formulen

salvedades, el contratista se reserva la posibilidad de reclamar judicialmente.

De tal manera que una vez liquidado el contrato por mutuo acuerdo de los

contratantes, dado su carácter bilateral tal acto no es susceptible de

enjuiciarse ante el órgano judicial a menos que se invoque algún vicio del

consentimiento (error, fuerza o dolo) o que dicha liquidación se haya suscrito

con salvedades o reparos por alguna de ellas en el mismo momento de su

firma, que es la oportunidad para objetarla. Acerca de la inconformidad del

contratista con relación a la liquidación del contrato, se ha sostenido que

puede manifestarla ya sea no firmando el acta que pone a consideración la

entidad contratante, cuando es ésta la que la elabora (en la práctica,

usualmente es la interventoría la que elabora el acta de liquidación) y la otra,

67



firmándola, pero dejando a salvo en el cuerpo del mismo documento los

puntos que no comparte o que no acepta o que a criterio del contratista hace

falta que allí se incluyan y definan las reclamaciones que se hicieron durante

la ejecución del contrato, que son precisamente los factores relacionados

con la ejecución del contrato sobre los cuales se reserva presentar

posteriores reclamaciones….”1

Observación N° 10. Condición: En el punto de control auditado, para la vigencia que corresponde la presente auditoria se observa que un alto porcentaje del 80% aproximadamente de la contratación administrativa NO se encuentra liquidado. Criterio: Ley 80 de 1993, Articulo 14.1 .Ley 80 de 1993, Articulo 53; Ley 1474 de 2011 - articulo 82.Decreto ley 222 de 1983 Articulo 120; Decreto Ley 222 de 1983 - articulo 121 y 123. Causa: Inobservancia de la normatividad vigente. Efecto: Puede generar obligaciones accesorias a favor del contratista y en detrimento del erario por menoscabo a los recursos públicos, producto de una gestión ineficaz por omisión al cumplimiento de sus deberes con repercusiones penales. Observación Administrativa. DESCARGOS DE LA ENTIDAD REFERENTE A LA OBSERVACION 10 POR

PARTE DE SECRETARIA DE EDUCACION:

LIQUIDACION DE LOS CONTRATOS

En cuanto a la observación sobre la liquidación de los contratos, es preciso aclarar

que el 80% de los mismos finalizaron a 31 de diciembre de 2013, por lo que a fecha

nos encontramos dentro de los cuatro (4) meses contemplados en los contratos

para proceder con la liquidación. Lo anterior, sin desconocer el tiempo adicional

que la Ley concede para liquidar de común acuerdo o unilateralmente dentro de

un plazo que va hasta dos (2) años más.

Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta incidencia

administrativa, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor

una vez sean analizados los descargos.

ANALISIS DE LA COMISÓN AUDITORA: Se desvirtúa la observación de acuerdo a lo expuesto por el Punto de Control, tal como se establece en el análisis realizado en la mesa de trabajo No. 5 CONTROL FINANCIERO:

CONCILIACION EXTRAJUDICIAL Procuraduría 118 Judicial II para asuntos administrativos:

1 Sección Tercera. Sentencia de 22 de junio de 2001, Radicación No 25000-23-26-000-1995-1144-01(14201)

68



Radicación N° 476251-2011. Convocante: UNION TEMPORAL servicios generales del Norte N.I.T. N° 900-291.476-4. Ubicación: Oficina Principal Calle 93 N° 43-80 en la ciudad de barranquilla. Convocado: Departamento del Atlántico-Secretaria De Educación Departamental. Fecha de Radicación: Diciembre 27 de 2011. Audiencia de conciliación de fecha (6) seis de julio de 2012. Comparecieron: Por la parte convocante: NORMAN WLADIMIR DIAZ VARGAS identificado con la C.C.N° 72.006.194 expedida en Barranquilla Atlántico, en calidad de apoderado de la parte convocante. UNION TEMPORAL servicios generales. Profesión: Abogado T.P. N° 117863 C.S.J. Por la parte convocada: MONICA PATRICIA ILLERA GUZMAN, identificada con la C.C.N° 32.749.794 expedida en Barranquilla Atlántico, en representación de la parte convocada “DEPARTAMENTO DEL ATLANTICO” mediante poder otorgado por la Doctora CLAUDIA SOTO DE LA ESPRIELLA en calidad de Secretaria Jurídica del Departamento del Atlántico Profesión: Abogada T.P. N° 110827 del C.S.J. Sustentación realizada en fecha 25 de abril de 2012, del comité de Conciliación, por la Doctora TATIANA CALDERON profesional Universitario de la Secretaria de Educación Departamental avalada por el Secretario de Educación Departamental del Atlántico, Doctor CARLOS JAVIER PRASCA MUÑOZ. REALIDAD JURIDICA. Esta surge con la celebración del contrato de prestación de servicios N° 107*2009*00072, en el cual la Empresa UNION TEMPORAL servicios generales del Norte prestaría los servicios de vigilancia no armada y aseo en las diferentes Instituciones educativas del departamento del Atlántico, por un periodo inicial de cinco (5) meses, más la prorroga de setenta (70) días. No obstante a lo anterior, la contratada continuó prestando los servicios en comento, SIN QUE MEDIARA CONTRATO ALGUNO, hasta la fecha que presentó la solicitud de conciliación ante la procuraduría Judicial en turno, por valor de SEIS MIL CIENTO NOVENTA MILLONES QUINIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO ($6.190.513.425) incluido I.V.A. Pretensiones: La Convocante, pretende que la parte convocada le reconozca y ordene el pago de los servicios de vigilancia y aseo en todas las Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, de los periodos comprendidos desde el día seis (6) de septiembre de 2011 hasta el 18 de diciembre del

69



año 2011 por un valor de SEIS MIL CIENTO NOVENTA MILLONES QUINIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO ($6.190.513.425) incluido I.V.A,indexación,costas del proceso, honorarios y demás costos que generen los tramites del proceso. Derechos surgidos por la prestación de los servicios de vigilancia privada y Aseo en las diferentes Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, durante los periodos mencionados. “SERVCIOS PRESTADOS SIN CONTRATOS”. Recomendaciones: De acuerdo a los cálculos establecidos por la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, se recomienda aprobar por parte del Comité de conciliación un monto de TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS VEINTIOCHO PESOS M/L. ( $ 3.985.671.328),este cálculo es el monto a reconocer y pagar por parte del departamento a la citada empresa…..( S.O.S).. La cual se soporta con las certificaciones del servicio recibido expedidas por los rectores de las instituciones educativas en donde efectivamente se prestó el servicio con 245 ASEADORES y 216 SERVICIO DE VIGILANCIA MIXTA (Ver folios 4 y 5 de once contentivas de la conciliación). Y en la misma sesión se aprobará la forma de pago, se aprueba que de este monto deban descontarse los valores que por concepto de impuestos y Tasas se causarían de haber suscrito contrato en legal forma. PRUEBAS APORTADAS. En la conciliación se aportan pruebas documentales que soportan los valores a conciliar (Ver Folio 5 de once contentivo de la conciliación en 9 ítems). INFORME DE SECRETARIA TÉCNICA DE CONCILIACION. El ítem número (3) tres contenido en el folio número (8) ocho de once contentivos de la conciliación el apoderado de la convocante consideró que el razonamiento que llevo a la convocada a establecer un valor promedio de la conciliación de los servicios correspondientes al periodo del 6 seis de septiembre al 18 de diciembre de 2011,no se fundan en la realidad de la ejecución de los servicios además tomando como pruebas las certificaciones de los rectores para soportar su promedio NO ES COHERENTE CON LOS PLIEGOS DE CONDICIONES y el contrato que precedió a este periodo, y sometió a consideración de la contraparte la liquidación a treinta (30) de junio de 2012 con base a sus pretensiones de capital de SEIS MIL CIENTO NOVENTA MILLONES QUINIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO ($6.190.513.425) Los intereses causados que según ley 80 son equivalentes al interés legal sobre el

70



capital adeudado basado el cálculo en el artículo 1617 del código Civil. (Ver folio 8 de la conciliación).Motivo por el cual se suspendió la diligencia conciliatoria y en la parte resolutiva a folio 10 diez el primer punto prescribe “ Se suspende la presente diligencia fijando como nueva fecha para su continuación el día 18 de julio de 2012 quedando las partes notificadas en esta diligencia”. OBSERVACIONES. A folio nueve (9) de la conciliación el convocante UNION TEMPORAL servicios generales del Norte, presenta un cuadro RESUMEN de las facturas 0063; 0064; 0065; y 0066 por valores que sobrepasan los montos indicados en los hechos expuestos en la conciliación contentivo a folio N° dos (2) Examen del caso concreto

Según el artículo 75 de la ley 446 de 1998, está a cargo de las entidades públicas y organismos del orden nacional y territorial, así como, de los entes descentralizados de estos mismos niveles, la obligación de integrar un comité de conciliación conformado por funcionarios del nivel directivo, con el fin de orientar la defensa de los intereses públicos en procesos judiciales y demás mecanismos de solución alternativa de conflictos, en los que se cuestione la responsabilidad del Estado. El decreto 1214 de 2000, reglamentario del artículo 75 de la ley 446 de 1.998, establece:

“Artículo 2º.- Del comité de conciliación.- El comité de conciliación es una instancia administrativa que actúa en sede de estudio, análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de la entidad. Igualmente, decidirá en cada caso específico sobre la procedencia de la conciliación o cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos, con sujeción estricta a las normas jurídicas sustantivas, procedimentales y de control vigente. Parágrafo.- La decisión del comité de conciliación acerca de la viabilidad de conciliar no constituye ordenación del gasto."

Al ser el comité de conciliación una instancia administrativa, se infiere que las funciones que están llamados a ejercer revisten este mismo carácter, como lo corroboran las siguientes atribuciones:

71



"Artículo 5. (…) 6. Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la entidad con el fin de determinar la procedencia de la acción de repetición.".

El artículo 12 ibídem dispone que en ejercicio de la acción de repetición, los comités de conciliación de las entidades públicas:

“(...) deberán realizar los estudios pertinentes para determinar la procedencia de la acción de repetición". Para ello, el ordenador del gasto al día siguiente del pago total de una condena, de una conciliación o de cualquier otro crédito surgido por concepto de la responsabilidad patrimonial de la entidad, deberá remitir el acto administrativo y sus antecedentes al comité de conciliación, para que en un término no superior a 3 meses se adopte la decisión motivada de iniciar o no el proceso de repetición”.

Posteriormente, el inciso 2 del artículo 4, de la ley 678 de 2001, señala la siguiente obligación:

“Artículo 4º. (...) adoptar la decisión respecto de la acción de repetición y dejar constancia expresa y justificada de las razones en que se fundamenta” .

En consecuencia, dichos estudios y evaluaciones, deben realizarse de conformidad con las disposiciones citadas, que ordenan motivar la decisión de iniciar o no el proceso de repetición y dejar constancia expresa y justificada de las razones en que se fundamenta. La comisión ratifica la evidencia que, a la fecha de la presente auditoria se encuentra suspendido dicho proceso conciliatorio, por no haber encontrado un punto de equilibrio entre las partes. Situación que coloca a las finanzas del Departamento en alto riesgo, por los altos intereses diarios y las costas del proceso a que se vería avocada la administración departamental, asumir con sus finanzas al haber transcurrido tanto tiempo y no existir voluntad de concertar los emolumentos a pagar por la prestación de los servicios por parte de la empresa U.T. Servicios Generales del Norte. Para la vigencia fiscal 2.012, también acaecen situaciones similares al periodo que le antecede, es así como se conciliaron y pagaron los servicios prestados por la U.T. Servicios Generales del Norte los siguientes periodos: SERVICIOS PRESTADOS

DESDE--HASTA FACTURAS

PRESENTADAS U.T ASEO Y VIGILANCIA

VALOR NUMERO EXPEDIENTE TRIBUNAL

20 ENERO AL 31 DE ENERO 2012

N° 71 $436.964.919 08-001-23-31-005-201200068-CH.

72



01 DE FEBRERO HASTA EL 29 DE 2.012

73 $1.152.168.247

DESDE EL 01 HASTA EL 31 DE MARZO DE 2.012

74 $1.140.537.130

DESDE EL 01 DE ABRIL HASTA EL 30 DE ABRIL

DE 2.012

75 $1.110.628.282

DESDE EL 01 DE MAYO AL 31 DE MAYO DE 2.012

76 $1.079.926.574 08-001-23-31-005-2012-00353 -CH

DESDE EL 01 DE JUNIO HASTA EL 30 DE JUNIO

DE 2.012

77 $1.020.192.305

DESDE EL 01 DE JULIO HASTA EL 31 DE JULIO

DE 2.012

78 $ 1.014.498.604

DESDE EL 01 DE AGOSTO HASTA EL 31 DE AGOSTO DE 2012

89 $1.092.650.572 08-001-23-31-0032013-00058-00JR

DESDE EL 01 DE SEPTIEMBRE HASTA EL 15 DE SEPTIEMBRE DE

2.012

90 362.618.690

TOTAL 8.410.185.323

La comisión observa que, la empresa prestadora del servicio de vigilancia no armada en las diferentes instituciones educativas del Departamento del Atlántico, U.T. Servicios Generales del Norte no hizo efectivo el cobro de los Intereses e indexación que estas obligaciones generaban en favor de ella, ya que en las (3) tres conciliaciones se desestimó este derecho por renuncia de la U.T., ósea que solo se le cancelaron los valores netos de las facturas. OBSERVACION. Las anteriores conciliaciones han cumplido con las deducciones de ley, correspondiente a los tributos y tasas estatuidos en el departamento del atlántico, excepto el acuerdo de pago que suscribieron la U.T Servicios Generales del Norte con la Sub-Secretaria de rentas mediante Resolución Numero 000241 de Abril 12 de 2.013, por un valor de $316.666.806,clasificados en : Impuesto $ 280.315.577. Intereses $ 36.351.229, liquidados sobre la base gravable indicada en el proveído de la sentencia Número 08-001-23-31-005-2012-00353-CH establecido en un valor de $ 3.114.617.482.Emanada del Tribunal de lo Contencioso administrativo del Atlántico, en fecha 14 de Enero de 2.013. El Contratista U.T. Servicios Generales del Norte pactó mediante acuerdo de pago, pagar el total de lo acordado en tres (3) cuotas de esta manera: 1) Un primer valor de $29.038.114, la cual fue debidamente pagada según bono numero 228694 de fecha 15 de abril de 2.013: 2) Un segundo pago por valor acordado de $ 143.814.346; Pagado según Bono Numero 229481 de fecha 15 de agosto de 2.013 y el tercer pago por este mismo valor pactado, se encuentra en tardanza de pago hasta la fecha de la presente auditoria. La secretaria de Hacienda a traves de la sub-secretaria de Rentas, ha emitido la resolución N° 000616 del 23 de diciembre de 2.013, acto administrativo tendiente a dejar sin efectos el acuerdo de pago suscrito con la U.T. Servicios Generales del

73



Norte en vista del incumplimiento por parte de este en el pago de lo pactado mediante Resolución 000242 de abril 12 de 2.013,el cual a la fecha de la presente auditoria se encuentra en pleno rigor. Para la vigencia fiscal 2.013, se encuentran servicios prestados sin la respectiva contratación, por el Contratista SERVICONI LTDA Identificada con el NIT. No. 890-111.018-8 desde el primero (1°) de enero de hasta el 14 de Abril, los servicios prestados desde el 16 de julio hasta el 01 de agosto, un tercer periodo comprendido entre el 01 al 19 de septiembre y el periodo comprendido entre el 21 de octubre hasta el 31 de diciembre de la anualidad, y desde el 1° de enero al 15 de enero de 2014 estos servicios, estos servicios se han facturado por valor de $ 5.590.097.229, incluido I.V.A, y aun no se encuentran en proceso de conciliación como tampoco se observa se hayan hecho acuerdos de pagos por parte de la administración Departamental. La manera tardía por parte de la administración Departamental del Atlántico, en cabeza del comité conciliador y su Secretario de Educación en la toma de decisiones a fin de determinar las cifras a pagar a la empresa convocante, por la prestación de los servicios de aseo y Vigilancia privada no armada en las Instalaciones de las diferentes Instituciones Educativas no Certificadas que conforman el Departamento del Atlántico en cada uno de estos Municipios, se constituye en una gestión ineficaz, actitud omisiva, y por falta de celo en la defensa del Patrimonio público y la salvaguarda de sus intereses, podría conducir a un Detrimento por Gestión INEFICAZ e inadecuada. Esta situación puede generar pagos por mayor valor a los pactados de acuerdo a las clausulas exorbitantes del contenido de los contratos que antecedieron a la prestación del servicio sin contratación. Es así, como a la fecha de la presente auditoria, las expectativas de la empresa convocante en la fecha en que se produjo la suspensión de la conciliación ascendían a la suma de SEIS MIL CIENTO NOVENTA MILLONES QUINIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS VEITICINCO PESOS.$ 6.190.513.425 cifra que se extracta de las anotaciones plasmadas en el acta de conciliación en suspenso al siguiente tenor: “El ítem número (3) tres contenido en el folio número (8) ocho de once contentivos de la conciliación, el apoderado de la convocante consideró que el razonamiento que llevo a la convocada a establecer un valor promedio de la conciliación de los servicios correspondientes al periodo comprendido desde el 6 seis de septiembre al 18 de diciembre de 2011,NO SE FUNDAN EN LA REALIDAD DE LA EJECUCIÓN DE LOS SERVICIOS ADEMÁS TOMANDO COMO PRUEBAS LAS CERTIFICACIONES DE LOS RECTORES PARA SOPORTAR SU PROMEDIO, NO ES COHERENTE CON LOS PLIEGOS DE CONDICIONES y el contrato que precedió a este periodo, y sometió a consideración de la contraparte la liquidación a treinta (30) de junio de 2012 con base a sus pretensiones de capital de SEIS MIL CIENTO NOVENTA MILLONES QUINIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO ($6.190.513.425) Los intereses causados que según ley 80 son equivalentes al interés legal sobre el capital adeudado basado el cálculo en el artículo 1617 del código Civil.

74



(Ver folio 8 de la conciliación).Motivo por el cual se suspendió la diligencia conciliatoria y en la parte resolutiva a folio 10 diez el primer punto prescribe “ Se suspende la presente diligencia fijando como nueva fecha para su continuación el día 18 de julio de 2012 quedando las partes notificadas en esta diligencia pres un valor”. A la fecha de esta auditoría, las cifras estimadas por los servicios prestados sin contratación en la vigencia por la empresa SERVICIOS GENERALES DEL NORTE SERVICONI, ascienden a la suma de $ 13.000.000.000, aproximadamente es decir, estos se han duplicado en el tiempo por la carga de interés que generaran, sin que la convocada haya hecho los esfuerzos necesarios por la salvaguarda y protección del patrimonio público, en el sentido de acelerar el proceso conciliatorio y llegar a feliz término la Litis iniciada por la empresa convocante. VIGENCIA 2013. Para la vigencia 2013, Observación No 11. CONDICION: En la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, para la vigencia fiscal 2.013, se encuentran servicios prestados sin la respectiva contratación. Estos fueron ejecutados por el Contratista SERVICONI LTDA Identificada con el N.I.T. 890-111.018-8 desde el primero (1°) de enero de hasta el 14 de Abril, los servicios prestados desde el 16 de julio hasta el 01 de agosto, un tercer periodo comprendido entre el 01 al 19 de septiembre y el periodo comprendido entre el 21 de octubre hasta el 31 de diciembre de la anualidad, y desde el 1° de enero al 15 de enero de 2014 estos servicios, estos servicios se han facturado por valor de $ 5.590.097.229, incluido I.V.A, y aun no se encuentran en proceso de conciliación como tampoco se observa se hayan hecho acuerdos de pagos por parte de la administración Departamental. CRITERIO: Constitución Nacional Artículos 6 y 209; Ley 80 de 1993, Artículos 1, 13, 42, 23, 24, 25, 26 y 30 para destacar que por regla general, las entidades públicas deben escoger el contratista por licitación o concurso público, salvo en los casos en que se pueda contratar directamente. Ley 734 de 2002 Artículos 34 Numerales 1° y 2. CAUSAS: Falta de planificación en tiempo, en la solicitud de facultades a la Corporación coadministrativa, para suscribir la contratación debidamente como lo establece el estatuto de contratación pública. EFECTO: Desprotección al patrimonio público, incidiendo en la dilapidación de recursos. Y a futuro puede ocasionar un detrimento al erario. Incidencia Administrativo y con Presunta Incidencia Disciplinarias. DESCARGOS REFERENTE A LA OBSERVACION No.11 POR PARTE DE SECRETARIA DE EDUCACION:

75



PAGOS DE CONCILIACIONES A LAS EMPRESAS SERVICIOS GENERALES DEL NORTE Y

SERVICONI LTDA.

A la observación expuesta por el equipo auditor procedemos a reiterarles muy respetuosamente lo expuesto en la Observación No. 7, referente a dichas conciliaciones. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta incidencia administrativa y con presunta incidencia disciplinaria, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LOS DESCARGOS POR LA COMISIÓN AUDITORA No se acata el argumento expuesto por la entidad auditada, en lo expresado como respuesta en el punto (7°) que obra en el segundo párrafo del folio veinte (20) de treinta (30),en el sentido que los servicios prestados por la Empresa SERVICONI LTDA, en diferentes periodos del año 2013 y del 1° al 15 de Enero de 2014,es importante mencionar“ QUE LA EMPRESA DEBE SOLICITAR EL PAGO RESPECTIVO ANTE ESTA SECRETARIA” e iniciar el respectivo proceso conciliatorio ante la procuraduría delegada en asuntos administrativos para entrar a estudiar las pretensiones y someterlas a estudio por parte del comité de conciliaciones del Departamento del Atlántico”. Las negrillas expresadas por el Punto de control Auditado, en respuesta a la observación N° 7 y 11 carecen de fundamento factico y de sentido de responsabilidad del estado frente al tercero contratista y/o prestador del servicio de vigilancia no armada a las diferentes Instituciones Educativas situadas en los municipios que conforman el Departamento del Atlántico, toda vez que las gestiones encomendadas a los servidores públicos deberán estar orientadas a la protección del patrimonio público, al cuidado y buen uso de los recursos públicos, la indolencia del estado a través de la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, se manifiesta con hacer autorizaciones de continuar las labores de vigilancia sin contrato, evidencia que es visible a folio 1575 del tomo doce (12) de las respuestas dadas por el contratista radicada el 17 de marzo de 2014 bajo el número 1019, y de otra parte la secretaria de Educación omitiendo el cumplimiento de sus deberes, en la cancelación y pagos de los servicios prestados a las diferentes Instituciones Educativas, que aun existiendo los recursos y debidamente legalizado la prestación de los servicios por parte de la empresa de vigilancia, no se autorizan los pagos de manera oportuna, de tal manera que su actitud omisiva, contribuyen en gran parte al desmedro de las finanzas Departamentales. La gestión Ineficaz resulta antieconómica cuando por el valor de un servicio se aplica mayor recurso a los honorarios pactados, servicios prestados y bienes recibidos. Lo anterior para significar que las facturas presentadas por la prestación del servicio de vigilancia por la empresa SERVICONI LTDA sin contratación, en los periodos comprendidos entre el 1° de Enero al 13 de Abril de 2013; Desde el 16 de Julio al 1° de Agosto de 2013; Desde el 1° al 19 de septiembre de 2013; Desde el 21 de Octubre hasta el 31 de Diciembre de 2013; y desde el 1° de Enero hasta el 15 de Enero de

76



2014,Puede culminar con pagos exorbitantes por la omisión de realizar las gestiones respectivas de manera oportuna orientadas a saldar las obligaciones con la empresa prestadora del servicio durante los periodos arriba señalados. Lo anterior, contraviene el Artículo 209 de la carta superior. Artículo 34 de la ley 734 de 2002 numerales 1 y 2; Articulo 48 de la misma ley numeral 24; Decreto 111 de 1996 articulo 112 parágrafo único y 113. En cuanto a que la empresa prestadora del servicio de vigilancia no armada en las diferentes Instituciones Educativas situadas en los diferentes Municipios que conforman el Departamento, del Atlántico “QUE LA EMPRESA DEBE SOLICITAR EL PAGO RESPECTIVO ANTE ESTA SECRETARIA” e iniciar el respectivo proceso conciliatorio ante la procuraduría delegada en asuntos administrativos para entrar a estudiar las pretensiones y someterlas a estudio por parte del comité de conciliaciones del Departamento del Atlántico” Desacertada respuesta en sentido amplio, ya que el equipo Auditor evidenció que la empresa prestadora del servicio de vigilancia sin arma, presentó las facturas, las cuales fueron radicadas ante la Secretaria de Educación Departamental, ante el Doctor GERMAN VILLA IMITOLA y Otras atraves de la S.A.C de la misma Secretaria, además los oficios de embargos, tendientes a solicitar el pago por la prestación de los servicios de vigilancia por vía ejecutiva, según consta en los anexos aportados por el prestador del servicio en el giro de las indagaciones realizadas por el equipo auditor, a folios uno (1) dos (2) y Tres (3) sin que haya existido un llamado por parte de la entidad territorial deudora, a conocer de las pretensiones del prestador del servicio de vigilancia sin arma, menos aún, sin que se le haya dado solución de pago por sus servicios prestados, en tal sentido, y ante la omisión en que se incurrió por parte los servidores públicos que participan en el proceso de trámites para la legalización de los pagos, y ni siquiera se convocó al comité de conciliación del Departamento, la empresa procedió a impetrar acciones ejecutivas en procura de obtener la paga de los servicios prestados en las diferentes Instituciones educativas situadas en los diferentes Municipios no certificados, y se admitió la acción ejecutiva iniciada por la empresa de vigilancia, en el juzgado Sexto Civil del Circuito, barranquilla Atlántico, mediante proveído emitido el día 07 siete de abril de 2014, Dictando este medidas cautelares el día nueve (09) de abril de 2014, oficiando a las diferentes entidades bancarias donde la Gobernación del Atlántico es cuentahabiente. El valor del procesos ejecutivo iniciado, se tasó en la suma de $8.385.145.842.Correspondiente a los servicios prestados sin contratación durante los diferentes periodos del año 2013. Por lo anterior, Se confirma y se eleva a hallazgo con connotaciones administrativas y disciplinarias la observación plasmada en el informe preliminar.

3. Control Presupuestal. Presupuesto Aprobado por la Asamblea Departamental del Atlántico.

77



Mediante Decretos Números 000943 del 27 de diciembre de 2011, y la ordenanza N° 000167 de la misma anualidad, se liquidó y fijo el Presupuesto de Ingresos, Gastos e inversiones para la vigencia fiscal 2012 y el Decreto 1206 de 2012, de la misma anualidad, se establece su liquidación y se fijan los Presupuestos de Rentas Gastos e Inversiones del Departamento del Atlántico para la vigencia fiscal 2.013, en los siguientes montos, para el punto de control auditado “Secretaria de Educación del Departamento del Atlántico”. Año 2012. Se discrimina por fuente de recursos de financiación. Los Ingresos, Gastos e Inversiones para la vigencia fiscal comprendida entre el 1° de Enero al 31 de Diciembre de 2012, culminaron en la suma de $189.687.471.748.Los cuales se clasifican según tabla que a continuación se detallan: SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES 171.855.425.383

RPDE PRODESARROLLO 2.177.574.158

JAVE LICORES 295.142.484

PASIVO SANEAMIENTO (RENTAS REORIENTADAS 20% ESTAMPILLAS) 222.985.392

RPDEG 397.423.856

RN 103.306.396

RPC (Impuesto Sobre Vehículos Automotores (vigencias 1999 a 2010) 4.995.197.209

RPC (Recursos SGP y Nación de Educación (Rendimientos) 304.330.923

RPC (Pro desarrollo) 94.326.155

ICLD 9.241.759.792

TOTAL 189.687.471.748

Fuente: Sub-Secretaria de Presupuesto del departamento del Atlántico.

Comentarios: Como se puede Observar, la ejecución del Gasto, e Inversión total de la vigencia de 2012, fue por un monto de $189.687.471.748, los Recursos que apalancan las acciones administrativas del cometido estatal, en la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, los de mayor proporción son los provenientes de las transferencias de la Nación, correspondientes a los establecidos en la Ley 715 de 2000 del Sistema General de Participaciones S.G.P. Los cuales participan con el 90.5% y el 9.5% son apalancados con otras fuentes de recursos así: Ingresos Corrientes de Libre Destinación, I.C.L.D participa con $9.241.759.792, equivalente al 4.8%, Impuesto sobre vehículo automotor $4.995.197.209, equivalente al 2.6%; Recursos propios De Destinación Específica,

78



Estampilla Pro desarrollo Departamental del Atlántico, $ 2.177.574.158, equivalentes al 1.14%; recursos propios de Degüello $397.423.856, equivalente al 0.2%;Recursos propios originados por los rendimientos financieros del S.G.P,$304.330.923 equivalentes al 0.16%; Jave Licores $295.142.484 equivalentes al 0.155%: Pasivos Saneamiento Rentas reorientados 20% Estampillas $ 222.985.392, equivalentes al 0.11%; R.N $103.306.396 y por ultimo Recursos propios corrientes de Pro desarrollo $ 94.326.155. Año 2013. Se discrimina por fuente de recursos de financiación. SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES 182.969.658.260

Recursos SGP del FONPET del Sector Educación 68.479.630.278

RPDE PRODESARROLLO 6.183.316.455

JAVE LICORES 497.229.397

PASIVO SANEAMIENTO (RENTAS REORIENTADAS 20% ESTAMPILLAS) 4.766.769.781

RPDEG 388.686.551

RN 1.135.192.482

RPC (Recursos SGP y Nación de Educación (Rendimientos) 197.633.027

RPC (Pro D desarrollo) 256.302.625

ICLD 6.739.564.347

ICLD Destinación específica 1.810.134.366

TOTAL 273.424.117.569

Fuente: Sub-Secretaria de Presupuesto del departamento del Atlántico

Comentarios: Como se puede Observar, la ejecución del Gasto, e Inversión total de la vigencia de 2013, fue por un monto de $273.424.117.569, los Recursos que apalancan las acciones administrativas del cometido estatal, en la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, los de mayor proporción son los provenientes de las transferencias provenientes de la Nación, correspondientes a los establecidos en la Ley 715 de 2000 del Sistema General de Participaciones S.G.P,con $182.969.658.260,los cuales participan con el 66.91%,FONPET $68.479.630.278 participa con el 25.04% ,es decir, que la participación de las transferencias del sistema General de Participación son por el orden de los $ 251.449.288.538 equivalentes al 91.96% y el 8.04% son apalancados con otras fuentes de recursos así: Ingresos Corrientes de Libre Destinación, I.C.L.D participa

79



con $6.739.564.347,equivalente al 2.46%; Recursos propios De Destinación Específica, Estampilla Pro desarrollo Departamental del Atlántico $6.183.316.455, equivalentes al 2.26%;Recursos propios originados por los rendimientos financieros del S.G.P,$197.633.027 equivalentes al 0.07%; Jave Licores $497.229.397,equivalentes al 0.18%: Pasivos Saneamiento Rentas reorientados 20% Estampillas $ 4.766.769.781, equivalentes al 1.74%;Recursos propios de Degüello $388.686.551,equivalente al 0.14%; R.N $1.135.192.482, equivalentes al 0.414%; Recursos propios Pro desarrollo $256.302.625,equivalente al 0.093% y por ultimo Recursos propios corrientes de Pro desarrollo $ 1.810.134.569 equi9valente al 0.66% . CUENTAS CORRIENTES. La cuenta matriz Numero Cta. Corriente 302-0100003264, del Banco BBVA donde se efectúan los depósitos provenientes de las transferencias de la Nación, correspondientes a los recursos asignados y situados del Sistema General de Participaciones S.G.P. revela los ingresos destinados al sector de la siguiente forma:

AÑO INGRESOS A CUENTA

302-0100003264

SALDO ANTERIOR TOTAL DISPONIBLE

SALDO AL CIERRE DEL PERIODO

2012 131.550.084.985,00 319.169.012.00 131.869.253.997.00 1.605.863.660,95

2013 141.531.172.714.00 1.605.863.660,95 143.137.036.374.95 230.803.013.,95

Fuente: Tomado de los extractos aportados por la secretaria de educación departamental

Secretaria de Educación cuenta Matriz SGP

Año 2012 Cta. Corriente 302-0100003264 BBVA Año 2013

Cta. Corriente 302-0100003264 BBVA

Saldo Dic-2011 $ 319.169.012,00 Saldo Dic-2012 $ 1.605.863.660,95

ene-12 $ 11.021.947.590,00 ene-13 $ 11.201.666.513,00

feb-12 $ 11.021.947.590,00 feb-13 $ 11.201.666.513,00

mar-12 $ 11.021.947.590,00 mar-13 $ 11.201.666.513,00

abr-12 $ 11.021.947.590,00 abr-13 $ 11.201.666.513,00

may-12 $ 11.021.947.590,00 may-13 $ 11.295.764.500,00

jun-12 $ 11.013.187.315,00 jun-13 $ 11.295.764.500,00

jul-12 $ 11.013.187.315,00 jul-13 $ 11.295.764.500,00

ago-12 $ 10.973.515.426,00 ago-13 $ 11.295.764.500,00

sep-12 $ 10.973.515.426,00 sep-13 $ 11.295.764.500,00

oct-12 $ 11.598.956.552,00 oct-13 $ 16.252.213.522,00

nov-12 $ 10.821.229.732,00 nov-13 $ 18.132.323.531,00

dic-12 $ 10.046.755.269,00 dic-13 $ 5.861.147.109,00

80



$ 131.550.084.985,00

$ 141.531.172.714,00

1.2.3. EJECUCION DE INGRESOS. Durante las vigencias objeto de la auditoria, la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, obtuvo ingresos provenientes de los Recursos de la Nación del Sistema General de Participación S.G.P, para el cumplimiento del cometido estatal, los siguientes valores:

CONCEPTO ENERO DICIEMBRE DE 2.012

ENERO-DICIEMBRE DE 2.013

VARIACION ABSOLUTA

VARIACION PORCENTUAL

INGRESOS del S.G.P

$ 131.550.084.985 $ 141.531.172.714 $ 9.981.087.729 7.6%

Tabla No1 – Movimiento de Cuentas corrientes, reveladas en los extractos Fuente: Secretaria de Educación Departamental del Atlántico.

Con respecto de la anualidad que culmino el 31 de Diciembre de 2012,



VARIACION ABSOLUTA


INGRESOS DE RECURSOS

PROPIOS

$ 17.527.715.442 $ 21.777.196.004 $ 4.249.480.562 24.24 %

Tabla No 2 – Movimiento de Cuentas corrientes, reveladas en los extractos Fuente: Secretaria de Educación Departamental del Atlántico.

2.2.4. EJECUCION DE GASTOS



VARIACION ABSOLUTA


GASTOS INCURRIDOS CON

S.G.P

$ 171.855,425.383 $ 251.646.921.565

$ 79.791.496.182 46,42%

Tabla No. 3 – Ejecución de Gastos Por periodo Fuente: Secretaria de Hacienda Departamental –Sub-Secretaria de Presupuesto

Los gastos e inversiones incurridas en la anualidad que se cerró el 31 de Diciembre de 2012, con recursos del S.G.P, según información analizada por la C.D.A.suministrada por el punto de control auditado, ascendieron a $ 172.478.925.318, que se establece del siguiente cálculo: Saldo anterior…………………. 319.169.012. Recursos situados……………………..171.855.425.383. Rendimientos financieros del S.G.P…. 304.330.923. Total Gastos con S.G.P…………………………………$ 172.478.925.318.

81



OBSERVACIONES: Revisada la cuenta matriz identificada con el Número 302-0100003264 del Banco

BBVA, cuyo cuenta habiente es la Gobernación del Departamento del atlántico, destinada a captar los recursos transferidos por el S.G.P a Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, se evidencia que, a esta cuenta se depositaron en la vigencia fiscal de 2012

la suma de $ 131.550.084.985, si los gastos en que incurrió la Secretaria de educación, de acuerdo a la ejecución aportada a la auditoria por la sub-Secretaria de Presupuesto de la Secretaria de Hacienda Departamental fue por $ 171.855.425.383, adicionando el saldo anterior y los rendimientos financieros generados por los excedentes en bancos de los recursos del S.G.P alcanzan a $ 172.478.925.318, se evidencia una diferencia por mayor valor de $ 40.928.840.333 en la ejecución de gastos con esta fuente de recursos, situación que conlleva a inferir que, se expidieron certificados de Disponibilidad y de Registro Presupuestal por encima de los saldos disponibles en el valor reflejado como diferencia por mayor valor ejecutado, incurriendo en una presunta violación al régimen presupuestario,. Observación No 12 CONDICION. Se Vulnera los principios presupuestales de planificación presupuestal en la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, para la vigencia fiscal 2012 comprendida entre el 1° de Enero hasta el 31 de Diciembre, se expidieron certificados de Disponibilidad y de Registro Presupuestal por encima de los saldos disponibles en el valor reflejado como diferencia por mayor valor ejecutado de $ 40.928.840.333 CRITERIO: Decreto 111 de 1993, Artículos 71 y 73; Ley 38/89, artículo 86, Ley 179/94, artículo 49.Decreto 568 de 1996 artículos 19,20,21. Ley 734 de 2002 Articulo 48 numeral 22. CAUSA: Falta de coordinación y planificación del Gasto Público Social entre la Sub-Secretaria de Presupuesto y la Secretaria de Educación Departamental Del Atlántico, al momento de comprometer recursos. EFECTO: Se desbordan en los compromisos por encima de las apropiaciones establecidas para la anualidad respectiva, definidas como “autorizaciones máximas de gasto que el Congreso, las asambleas y los Concejos aprueban para ser comprometidas durante la vigencia fiscal respectiva. Después del 31 de Diciembre de cada año estas autorizaciones expiran y en consecuencia no podrán comprometerse, adicionarse, transferirse ni contracreditarse”. Connotación Administrativa con Presunta Incidencia Disciplinaria. Los Gastos incurridos por la secretaria de Educación Departamental del Atlántico, con recursos Propios en la vigencia 2012, ascendieron a $17.527.715.442. Los Gastos incurridos por la secretaria de Educación Departamental del Atlántico, con recursos Propios en la vigencia 2013, ascendieron a $21.777.196.004.

82



CONCEPTO ENERO DICIEMBRE

DE 2.012 ENERO-DICIEMBRE

DE 2.013 VARIACION ABSOLUTA


GASTOS INCURRIDOS CON

RECURSOS PROPIOS

$ 17.527.715.442 $ $ 21.777.196.004 $ 4.249.480.562 24.24 %

Tabla No. 4 – Ejecución de Gastos Por periodo Fuente: Secretaria de Hacienda Departamental –Sub-Secretaria de Presupuesto DESCARGOS REFERENTE A LA OBSERVACION No. 12 POR PARTE DE LA SECRETARIA DE EDUCACION: CONTROL PRESUPUESTAL En cuanto a la observación encontrada por el equipo auditor al Presupuesto de la Secretaría de Educación Departamental, procedemos a comunicarle que los recursos del Sistema General de Participaciones Educación se encuentran discriminados así:

Prestación del Servicio Educativo: son los recursos utilizados para el pago de la nómina, contrato de prestación de servicio educativo, gastos administrativos, gastos en general.

Conectividad: Recursos que se deben utilizar para garantizar la conectividad de las Instituciones Educativas y compra de equipos informáticos.

Aportes patronales (sin situación de fondo): son los aportes de nómina de los docentes y directivos docentes los cuales se deben causar en el presupuesto, sin embargo por ser sin situación de fondos son girados directamente del Ministerio de Educación a la Fiduprevisora.

Cancelaciones: son los Pensionados Nacionalizados. (En la Gobernación del Atlántico estos recursos son manejados por la Secretaría General Cuenta 392-08570-0 del Banco de Bogotá)

Además de lo anterior, encontramos los Recursos del Balance y las Reservas Presupuestales; es así como para la vigencia 2012 los recursos del SGP educación se comprometieron de la siguiente manera en el Presupuesto de Gastos así:

DETALLE VALORES

SGP PRESTACION DE SERVICIO EDUCACION 131.199.849.247,00

CONECTIVIDAD 594.169.064,00

RBSGP 1.846.310.850

RESERVA 549.838.842

SIN SITUACION APORTES PATRONALES 25.045.209.295

CANCELACIONES 12.620.048.085

TOTAL 171.855.425.383,00

83



SALDOS BANCARIOS 2011 E INGRESOS 2012 Por otro lado, la Secretaría de Educación no solo maneja la cuenta matriz BBVA 302-96073-7, sino que maneja otras cuentas las cuales relacionamos con sus respectivos saldos a 31 de diciembre de 2011:

ENTIDAD FINANCIERA TIPO DE CUENTA NO DE CUENTA SALDOS A 31/12/2011

Banco Popular Ahorro 220-72120-3 465.913.766,89

Banco BBVA Corriente 302-00326-4 319.169.012,95

Banco BBVA Ahorro 302-96073-7 3.051.617.383,04

Recursos de Conectividad 851.172.007,00

Banco BBVA Corriente 302-00001-3 4.267.354,24

Banco BBVA Ahorro 302-96374-9 114.142.451,00

Traslados pendientes 855.509.625,00

Saldo 5.661.791.600,12

Retencion en la fuente 142.611.000,00

Cuentas por pagar 2.739.449.645,00

Saldo Total 2.779.730.955,12 Es así como la Secretaría de Educación contaba con el valor de $2.779.730.955,12 para incorporar como recursos del balance y soportar la reserva presupuestal. Los recursos ingresados en el año 2012 son los que se muestran a continuación:

Giro entidad

territorial

Funcionamiento Aportes patronales

16,83%

Aportes docentes

8%

ENERO 11.021.947.590 1.391.168.058 657.035.015 13.070.150.663 862.603.521

FEBRERO 11.021.947.590 1.391.168.058 657.035.015 13.070.150.663 862.603.521

MARZO 11.021.947.590 1.391.168.058 657.035.015 13.070.150.663 862.603.521

ABRIL 11.021.947.590 1.391.168.058 657.035.015 13.070.150.663 862.603.521

MAYO 11.013.187.315 1.436.564.797 620.398.551 13.070.150.663 862.603.521

JUNIO 11.013.187.315 1.436.564.797 620.398.551 13.070.150.663 1.725.207.042

JULIO 11.013.187.315 1.436.564.797 620.398.551 13.070.150.663 862.603.521

AGOSTO 10.973.515.426 1.464.662.397 631.972.840 13.070.150.663 862.603.521

SEPTIEMBRE 10.973.515.426 1.464.662.397 631.972.840 13.070.150.663 862.603.521

OCTUBRE 10.973.515.426 1.535.745.283 663.655.576 625.441.126 13.798.357.411 862.603.521

NOVIEMBRE 10.821.229.732 1.535.745.283 663.655.576 13.020.630.591 1.725.207.048

DICIEMBRE 10.332.827.809 1.535.745.283 663.655.576 12.532.228.668 862.603.521

131.201.956.124 17.410.927.266 7.744.248.121 625.441.126 156.982.572.637 12.076.449.300 TOTAL

Código

PRESTACION DE SERVICIO

Conectividad

Giro cuenta de la

Entidad

Cancelación

Giro Fiduciaria La Previsora (1) Total giro prestación

de servicios

Por tanto, no es correcto lo señalado en la observación No.12 “se vulnera los principios presupuestales de planificación presupuestal en la Secretaría de Educación Departamental del Atlántico, para la vigencia fiscal 2012 comprendida entre el 1º de Enero hasta el 31 de Diciembre, se expidieron certificados de

84



Disponibilidad y de Registro Presupuestal por encima de los saldos disponibles en el valor reflejado como diferencia por mayor valor ejecutado de $40.928.840.333. “ Existe una diferencia de $277.312.265 registrada con su auditoria en el mes de mayo y diciembre. (se adjunta libro auxiliar). En aplicación a lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 18 de la Ley 715 de 2001, los aportes patronales y del servidor para la seguridad social de los docentes y directivos docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) se descuentan directamente por la Nación del giro mensual. La entidad territorial debe incorporar y registrar la ejecución de estos recursos en sus presupuestos de Ingresos y Gastos sin situación de fondos. Los recursos del Sistema General de Participaciones que se distribuyen en cumplimiento al parágrafo 2º del artículo 18 de la Ley 715 de 2001, por concepto de cancelación, se giran a los departamentos y al Distrito Capital a la cuenta del Fondo Territorial de Pensiones, los cuales están destinados para atender las prestaciones sociales del personal nacionalizado por la Ley 43 de 1975 y otras leyes de nacionalización de la educación, que estaban a cargo de las extintas Cajas o Fondos de Previsión Social de carácter territorial. La diferencia encontrada de $40.928.840.333, señalada en el informe de la Contraloría, corresponde a los recursos sin situación de fondos, recursos de cancelaciones y el valor real de saldo bancario a 31 de diciembre 2011. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta connotación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISÍON AUDITORA RESPECTO DE LA OBSERVACION N° 12 Se acatan los argumentos expuestos por la entidad auditada, en su totalidad, y se desvirtúa la observación en su integralidad. Proceso de Homologación. Es importante resaltar que, en lo que respecta al proceso de Homologación y Nivelación Salarial que se viene desarrollando en el Departamento del Atlántico, a favor del personal docentes y administrativos adscritos a la Secretaria de Educación del Departamento del Atlántico, de conformidad con lo establecido en el artículo 148 de la Ley 1450 de 2011 “Plan de Desarrollo” el cual determina el proceso de Saneamiento de las deudas laborales del Sector Educativo, al

85



momento de Instalación de la presente auditoria, se encuentra en pleno ejercicio la Contraloría General de la República, desarrollando la evaluación a este proceso. Sin embargo, el equipo interdisciplinario de la C.D.A, establece de acuerdo a la CERTIFICACION de la deuda, información obtenida por el desarrollo de la auditora atraves del punto de Control auditado, que para la anualidad correspondiente al 2011, la Entidad Territorial hizo recobros por mayores valores pagados en la suma de $ 1.197.289.038.Por lo tanto, el Ministerio de Educación Nacional, mediante oficio N° 2013EE93261O 1,emanado de la Sub-dirección de Monitoreo y Control, con destino al Señor Luis Ricardo de la Fiduciaria Bancolombia, envió nueva relación de Beneficiarios del Proceso de Homologación en el Departamento del Atlántico, así las cosas, el valor total de la deuda y su financiación de acuerdo al Ministerio de Educación es como sigue:

RESUMEN DE DEUDA ATLANTICO.

Neto por Cancelar HOMOLOGACION $23.144.089.227

Reembolsos por la Entidad Territorial por mayores valores pagados en 2011

$1.197.289.038

NUEVA NECESIDAD DE RECURSOS $21.946.800.189

FINANCIACION

Apropiaciones y/o excedentes del S.G.P 574.161.606

Saldo del S.G.P del 2013 20.307.429.114

Recursos del Ministerio de Hacienda 1.065.209.469

De acuerdo a las afirmaciones expresadas por el Viceministro de Educación Preescolar Básica y Media, JULIO SALVADOR ALANDETE ARROYO, en su oficio dirigido a LUIS FERNANDO RICARDO CADENA, Gerente Comercial de la Empresa Fiduciaria Bancolombia , esta liquidación no puede ser modificada en su valor certificado, aun cuando se realicen las desagregaciones de los montos a reconocer por concepto de (Parafiscales. Honorarios. Órdenes Judiciales. Descuentos sindicales y otros). Se infiere entonces, que el proceso de Homologación y Nivelación salarial al interior de la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, ha sufrido modificaciones por mayor valor al inicialmente calculado, atendiendo las afirmaciones del viceministro de Educación Nacional, toda vez que, se hace énfasis en el REEMBOLSO de la Entidad territorial por mayores valores pagados en la vigencia fiscal 2011, por la suma de $1.197.289.038. A estas modificaciones que han alterado el valor inicialmente calculado para atender las obligaciones de la homologación y nivelación a los servidores públicos docentes y administrativos, y los mayores valores pagados por la secretaria de Educación Departamental del Atlántico a lo largo de este proceso, vale la pena

86



iniciar las acciones por los entes de control, afín de determinar los montos pagados por mayor valor, y sus responsables. Cabe resaltar que la C.D.A entraría a observar las adiciones presupuestales y de los recursos propios con que ha venido atendiendo estas obligaciones el Departamento del Atlántico. Observación No 13 5 CONDICION: La Secretaria de Educación, en el proceso de homologación y Nivelación Salarial, pagó por encima de los valores calculados a algunos beneficiarios. CRITERIO: Decreto 111 de 1.993 Articulo 71.Ley 734 de 2002 Articulo 48 Numerales 23 y 24; Ley 599 de 2000 Articulo 410 y 414 adicionado al Artículo 27 y de la ley 1474 de 2011 CAUSAS: Inobservancia de las normas. EFECTO: Des financiación de otros programas. Connotación Administrativa con Presunta Incidencia Disciplinaria DESCARGOS REFERENTE A LA OBSERVACION No. 13 POR PARTE DE LA SECRETARIA DE EDUCACION: PROCESO DE HOMOLOGACIÓN A la observación acotada por el equipo auditor, la Secretaría de Educación Departamental procede a realizar un recuento de los hechos que han acontecido hasta la fecha en cuanto al proceso de nivelación salarial – homologación, del cual el Ministerio de Educación Nacional mediante oficio 2009EE30647 de mayo de 2009, expidió concepto favorable al gobierno departamental dentro del proceso de homologación de cargos y nivelación salarial, motivo por el cual, fue expedido el Decreto No.000208 de 24 de junio de 2009 por medio del cual se homologa y se nivelan salarialmente los cargos administrativos de la Secretaría de Educación y de Instituciones Educativas del Departamento del Atlántico, financiados con recursos del Sistema General de Participaciones, por parte del Departamento del Atlántico, acogiendo lo dispuesto en el concepto del Honorable Consejo de Estado-Sala de Consulta y Servicio Civil, radicado bajo el No.1607 el 9 de diciembre de 2004, en respuesta a la solicitud de la Ministra de Educación Nacional y lo establecido en la Directiva Ministerial No.010 de fecha Junio de 2005; por lo que de conformidad con los antecedes administrativos, la incorporación de funcionarios provenientes de la Nación, se ejecutó mediante Decretos 634 de 1996, 1020 de 1996 y 049 de 2000. En desarrollo de lo establecido en el Decreto No.000208 de 2009, la Secretaría de Educación del Departamento expidió la Resolución 03853 de 2009 determinando la homologación para los funcionarios vinculados para ese momento a la planta de cargos, siendo estos actos constitutivos de derechos, por cuanto introdujeron

87



modificaciones a las condiciones patrimoniales de las relaciones jurídico laborales e impusieron la necesidad de la toma de nueva posesión de cargos sin solución de continuidad para los que seguían vinculados (CP art. 58, Ley 153 de 1887); por lo que desde el ámbito económico y/lo patrimonial, para el Departamento del Atlántico las eventuales diferencias se establecen aplicando los salarios para los cargos de igual o similar función y nivel jerárquico, contenidos en los Decretos 1569 de 1998, 785 de 2005 y las ordenanzas 000070/95, 000067/96, 000063/97, 000078/98, 000037/99, 000002/01, 000046/01, 000036/02, 000031/03, 000012/04, 00002/05, 000026/06, 00028/08 y 0057/09, expedidas para atender las asignaciones civiles del personal vinculado al ente territorial financiado con recursos propios. La Dirección de Fortalecimiento a la Gestión Territorial del MEN mediante oficio No.2010EE81422 del 10 de noviembre de 2010, revisó, aprobó y certificó la consistencia del estudio técnico de homologación de cargos y nivelación salarial de los administrativos pagados con recursos del Sistema General de Participaciones, SGP, presentado por la Secretaría de Educación Departamental por valor de $37.175.354.744 para el periodo 1997 a julio 23 de 2009; del cual posteriormente la Oficina de Fortalecimiento a la Gestión Territorial del MEN envió el 10 de diciembre de 2010 con destino a la Oficina Asesora de Planeación y Finanzas del MEN, informe sobre la fuente de financiación para cancelar la deuda y, finalmente, el 16 de diciembre de 2010, el Jefe de la Oficina Asesora de Planeación y Finanzas del MEN, certificó la deuda con corte a julio 23 de 2007 y la necesidad de los recursos ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, por valor de $28.755.797.596 Con relación a lo anterior, se procedió a realizar acuerdo de Pago celebrado el 31 de diciembre de 2010 entre el Departamento del Atlántico y la Nación, por un término de 15 meses a partir del pago efectuado. La Nación reconoció como obligación a su cargo y a favor de El Departamento la suma de $28.755.797.596, los cuales fueron girados efectivamente al departamento el 27 de febrero de 2011 y se expidieron Resoluciones el 3 de marzo de 2011, mediante las cuáles la Secretaría de Educación Departamental ordenó, entre otras, el reconocimiento y pago de valores retroactivos por concepto de homologación de cargos y nivelación salarial a favor de los funcionarios administrativos pagados con recursos del SGP. Mediante Resolución 3647 de noviembre 18 de 2011, la Secretaría de Educación Departamental, SED inició una actuación administrativa contra 314 funcionarios administrativos beneficiarios de la homologación a quienes al momento de su liquidación no se tuvo en cuenta las modificaciones de cargos y reajustes salariales aplicadas mediante Decreto 1457 de 1997, por lo que la Secretaría de Educación Departamental mediante Oficio 3981 de noviembre 28 de 2011 puso en conocimiento del MEN la existencia de errores generados por la no aplicación del Decreto 1457 de 1997 en la cuantificación aprobada por el Ministerio de Educación

88



Nacional por valor de $37.175.354.744 y advirtió que la nueva cifra total del estudio técnico sería de $30.947.334.083. En virtud de lo acontecido, mediante oficio 2011EE77306 de 29 de diciembre de 2011, la Dirección de Fortalecimiento a la Gestión Territorial del Ministerio de Educación Nacional ordena suspender el proceso de pago por concepto de homologación y nivelación salarial del personal administrativo de la Secretaría de Educación del Atlántico hasta tanto no se revise una propuesta de modificación de la liquidación aprobada por el MEN fundamentada en la aplicación del Decreto Departamental 1457 de 1997 y se determine su impacto en los recursos que han sido destinados por la Nación para cubrir esta deuda. Con lo relatado anteriormente y teniendo en cuenta todo lo acontecido con el proceso de pago de homologación, desde este Despacho se ha realizado todo lo que ha sido solicitado por el MEN para que los pagos que se van a realizar cumplan con las garantías necesarias del proceso; por tanto, mediante Oficio 2013EE34201 de junio 11 de 2013 el MEN aprobó el nuevo estudio técnico que incluye todos los conceptos de nómina, parafiscales y patronales y comprende los periodos 1997 – 2009 por un costo total $27.388.338.173 y el Viceministerio de Educación Preescolar, Básica y Media mediante Oficio 2013EE86036 del 5 de diciembre de 2013 dirigido al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, MHCP certificó la necesidad de recursos en $21.946.800.189, de los cuales $574.161.606 por excedentes del SGP 2012, $20.307.429.114 con recursos del SGP de la vigencia 2013 y por Acuerdo de Pago con la Nación $1.065.209.469 todos los cuales se manejarán a través del Contrato de Encargo Fiduciario Irrevocable de Administración y Pagos No.5605 celebrado entre el Departamento y la Fiduciaria Bancolombia S.A. Sociedad Fiduciaria suscrito el 13 de diciembre de 2013; además, el Departamento mediante Decreto 962 de 2013 asignó $1.197.289.038 para cubrir los costos de los mayores valores cancelados en 2011, recursos que serán administrados por la Tesorería Departamental. Es así que desde la vigencia 2013 se han llevado a cabo los procesos necesarios para la expedición de resoluciones y notificar a los beneficiarios, por lo tanto en la vigencia 2014 se le ha puesto fin a la última fase del proceso administrativo de homologación de cargos y salarios, por lo que se ha procedido a notificar personalmente a los beneficiarios y/o interesados, representante o apoderado (art. 44 CCA) del cual se procede el recurso de reposición, por expedirse en ejercicio de facultades expresamente conferidas (D. 208/09), en los términos de los artículos 49 y 50 del CCA. En el periodo comprendido entre el 19 de abril y 02 de diciembre de 2011, la Secretaría de Educación Departamental realizó giros de recursos por valor de $5.441.537.984 distribuidos de la siguiente manera: $4.244.248.946 a funcionarios beneficiarios del proceso y $1.197.289.038 a 81 funcionarios, algunos a los que se

89



les realizó pagos por valores superiores y otros no beneficiarios de la nivelación salarial en la nueva liquidación aprobada y certificada por el MEN. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta connotación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISÓN AUDITORA Para el equipo Auditor No son de acato los argumentos expuestos por la auditada, por estar expreso en el penúltimo párrafo del folio 29 de 30 de las respuestas dadas por el evaluado, en tal sentido, se reafirma en la respuesta que (Sic…)“ En el periodo comprendido entre el 19 de abril al 02 de Diciembre de 2011, la Secretaria de Educación Departamental realizó giros de recursos por valor de $5.441.537.984 distribuidos de la siguiente manera: $4.244.248.946 a funcionarios beneficiarios del proceso y $ 1.197.289.038 a 81 funcionarios, algunos a los que se les realizó pagos por valores superiores y otros NO beneficiarios de la nivelación salarial en la nueva liquidación aprobada y Certificada por el M.E.N”. Es menester reiterarle que el equipo auditor ha evidenciado que, al momento de la auditoria, no se observó gestiones positivas orientadas a conjurar un daño mayor al erario en sus finanzas, pues no se tomaron los correctivos suficientes como es el caso de los 81 funcionarios que se les realizó pagos por encima de lo adeudado, en la cual se debe determinar la diferencia por mayor valor pagado por el Departamento, y no se aportó la relación de los funcionarios que no eran beneficiarios de la Nivelación salarial en la nueva liquidación aprobada y certificada por el Ministerio de Educación Nacional. La Omisión en el cumplimiento de sus deberes en las funciones atribuibles a su cargo, constituyen presuntas connotaciones disciplinarias y, como quiera que ya los beneficiarios de los pagos ordenados por la Secretaria de Educación se efectuaron, estos se elevaran a un presunto detrimento, y solicitar se inicien las acciones jurídicas establecidas en la ley 678 de 2001. Así mismo ha debido de informar o trasladar a las autoridades competentes, este hecho con posibles incidencia disciplinaria ya que es deber de las autoridades administrativas informar sobre las anomalías en el giro normal de las actividades propias del cargo. Por lo anterior se confirma la observación y se eleva a Hallazgo Administrativo y Disciplinario.

CONTROL DE GESTIÓN.

.5. Contratación

90



Es necesario señalar que la Secretaria de Educación Departamental del Atlántico, ha venido cumpliendo con las normas de contratación estatal vigentes, con énfasis en la aplicación de las preceptivas constitucionales establecida en el Artículo 209, Como resultado de la auditoría adelantada, El concepto sobre el Control de Gestión es Favorable, como consecuencia de la evaluación de los siguientes Factores:

5.1 Ejecución Contractual.

CONTRATOS En la ejecución de la presente Auditoría y de acuerdo con la información suministrada por el punto de control auditado y la Administración Central del Departamento del Atlántico, en cumplimiento de lo establecido en la Resolución Interna de rendición de cuentas en línea de la Contraloría Territorial del Atlántico, se determinó que el Punto de Control Auditado “Secretaria de Educación Departamental del Atlántico” En total celebró en la vigencia fiscal de 2.012 la siguiente contratación: (60) sesenta contratos, los cuales se distribuyen así: Veintiocho (28) contratos de Prestación de Servicios por valor de $ $5.039.690.194

Millones, y la muestra aleatoria fue $3.430.200.154. Contratos de compraventa Trece (13) Por valor de $ 667.383.090 y la muestra aleatoria fue de $430.905.323; Por Interventorías se suscribió uno (1) por un monto de $ 129.170.640 y la muestra aleatoria fue de Uno (1). Se suscribieron dieciocho (18) convenios de asociación y aportes por un valor de $ 3.109.257.104, la muestra aleatoria fue de VIGENCIA FISCAL 2.012.

TIPOLOGIA CANTIDAD VALOR $

Prestación de Servicios 28 5.039.690.194

Contratos de Compraventa 13 667.383.090

Interventorías 1 129.170.640

Convenios 18 3.109.257.104

TOTAL 60 8.955.501.028 Fuente: Matriz de Calificaciones Elaboró: Equipo Auditor.

De un universo de Veintiocho (28) contratos, se auditaron las nueve (9) facturas presentadas por el contratista SERVICONI LTDA, por concepto de prestación de servicios sin contratación, por valor de $5.590.097.229, equivalente al 62.42% del valor total contratado, de los cuales se evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables. La muestra aleatoria de los servicios contratados fue de dos (2) por un valor de $ 3.430.200.154. Contratos de Interventoría uno (1) sin verificación en la muestra por no haber sido entregado por el punto de control auditado. Se suscribieron dieciocho (18) Convenios de los cuales la muestra aleatoria fueron cuatro (4), por un valor de $ 1.927.189.740 que representa el 62.0%; Trece (13)

91



Contratos de compra venta Por un valor de $667.383.090 la muestra aleatoria fue de cuatro (4) por un valor de $ 126.973.047 representa el 19%; VIGENCIA FISCAL 2.013

TIPOLOGIA CANTIDAD VALOR $

Prestación de Servicios 45 7.429.268.246

Contratos de Compraventa 11 1.378.801.198

Contratos de Suministros 3 97.966.730

Contrato de Capacitación 1 113.162.270

Contratos de Arrendamientos 3 94.827.520

Contratos Adicionales 24 2.162.284.415

Consultorías 1 15.600.000

Contratos de Obra publica 3 80.569.506

Convenios 29 7.967.603.417

Contratos de Seguros 1 4.806.000

TOTAL 121 19.344.889.302

De un total de (121) Ciento veintiún contratos, clasificados en: Cuarenta y cinco (45) de prestación de servicios por valor de $ 7.429.268.246, la muestra aleatoria fue de doce (12) por un valor de $3.553.081.848, que representa el 47.82% del total de la contratación de prestación de servicios. Once (11) Contratos de Compraventa, por valor de $1.378.801.198, La muestra aleatoria fue de dos (3) por un valor de $ 891.100.000, que representa el 64.62%; Tres (3) Contratos de Suministros por un valor de $97.966.730, sin muestra aleatoria; Veintinueve (29) convenios por un valor de $ 7.967.603.417,la muestra aleatoria fue de diez (10) contratos por la suma de $ 5.877.157.636 que representa el 73.8%; Contratos de capacitaciones uno (1) por valor de $113.162.270, la muestra aleatoria fue del 100%; La comisión observa que para la vigencia fiscal 2.013, la Gobernación del atlántico, aún no ha conciliado los valores por concepto de los servicios de vigilancia prestados sin contratos en la vigencia 2011; como también se observa que a la fecha de la presente auditoria, aún no se ha convocado a la empresa que presto los servicios de vigilancia sin arma en las diferentes Instituciones Educativas de los Municipios no certificados del Departamento del Atlántico de la vigencia fiscal anteriormente mencionada, como son desde el 1 de Enero hasta el 14 de Abril de 2013, desde el 16 de julio hasta el 01 de Agosto de 2013, desde el 01 hasta el 19 de Septiembre de 2013 y desde el 21 de Octubre de 2013 hasta el 15 de Enero de 2014. OBSERVACION N° 14 CONDICION: La Secretaria de Educación Departamental del Atlantico, en la gran mayoría de los contratos que suscribió en el periodo auditado, mediante oficios se le solicita a la Sub-Secretaria de Rentas Departamentales del Atlántico, reglado

92



mediante Ordenanza N° 00041 de 2002,modificado por el Articulo 33 de la Ordenanza N° 00011 de 2003.La EXENCION DEL PAGO DE LOS TRIBUTOS Estampillas Departamentales, autorizadas por mandato ordenanzal,y sin que se expida oficio de aprobación de parte de la sub-Secretaria de Rentas para autorizar la exención de lo solicitado, en la secretaria de educación se elaboran los actos previos para el pago de las obligaciones contraídas con los contratistas procediéndose a efectuar los pagos sin el lleno de este requisito. CRITERIO: Constitución Nacional; Artículos 6° y 95 numeral 9°y Articulo 338 superior. Vulneración de los Artículos 2, 3 y 135 Del Estatuto Tributario Departamental vigente, de este ultimo en los numerales a1; a2; a3; a4, a5, y el Parágrafo único del mismo artículo. Artículo 34 de la ley 734 de 2002 numerales 1 y 2. CAUSA: Inobservancia de los preceptos constitucionales y de las normas que regulas el proceso y ciclo de pagos. EFECTO: Se desnaturaliza los principios de tributación y de conteras, la des financiación del apalancamiento de los proyecto de destinación especifica, con imposibilidades de cumplir con las metas del plan de desarrollo Departamental programadas con el estimado de estos recaudos. Observación Administrativa. DESCARGOS REFERENTES A LA OBSERVACION No. 14 POR PARTE DE LA SECRETARIA DE EDUCACION: EXENCION DEL PAGO DE LOS TRIBUTOS Con respecto a la observación de la exención del pago de los tributos estampillas departamentales, a los convenios y/o contratos que deban ser exonerados y los cuáles se encuentran reglados mediante la Ordenanza No. 0041 del 2002, así las cosas el trámite a realizar es que la Secretaría de Educación Departamental solicite mediante oficio a la Subsecretaría de Hacienda Departamental que sea exonerado del pago de impuestos y a dicho oficio se anexa copia de la minuta, registro presupuestal e impreso de las estampillas generadas, como efectivamente se ha hecho en los casos que han sido necesario exonerar. A lo cual la Subsecretaría de Hacienda Departamental procede a realizar la verificación con los documentos enviados y realiza la exoneración en el sistema ORACLE, luego de esto y antes de realizar el pago, la Secretaría de Educación Departamental procede a reimprimir en el sistema el pago de impuestos departamentales con la exoneración de los mismos; la cual ya ha sido realizada por parte de la Subsecretaría de Hacienda Departamental; por lo que el pago de las obligaciones contraídas si se efectúan con el lleno de los requisitos; sin embargo se tendrá en cuenta para los próximos oficios de exoneraciones se hará la recomendación a la Subsecretaría de Hacienda Departamental en la que se

93



manifieste que por solicitud de la Contraloría Departamental se debe enviar oficio de respuesta de dicha exoneración. A su vez reiteramos lo expuesto en cuanto a que el Sistema de presupuesto ORACLE de la Gobernación del Atlántico, no permite realizar un pago en el sistema sin que se llenen los requisitos para pago. Con lo anteriormente expuesto se desvirtúa que exista presunta observación administrativa, a cargo del suscrito, por lo que le solicito se resuelva a mi favor una vez sean analizados los descargos. ANALISIS DE LA COMISIÓN AUDITORA: OBSERVACION N° 14. Se acatan los argumentos expuestos por la entidad auditada, en su totalidad, y se desvirtúa la observación de tipología administrativa, sin embargo, se advierte a la auditada que amerita seguimiento en el cumplimiento de la recomendación catada por ustedes en el presente proceso auditor.

94



6. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS Vigencias 2012- 2.013

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)

1. ADMINISTRATIVOS 2

2. DISCIPLINARIOS 2 No cuantificable

3. PENALES 0 0

4. FISCALES 0

Obra Pública 0 0

Prestación de Servicios 0

Suministros 0 0

Consultoría y Otros 0 0

Gestión Ambiental 0 0

Estados Financieros 0 0

TOTALES (1, 2, 3, y 4) 4

INFORME PRELIMINAR DE AUDITORÍA ESPECIAL A … · armada en las diferentes Instituciones...

Documents

Transcript of INFORME PRELIMINAR DE AUDITORÍA ESPECIAL A … · armada en las diferentes Instituciones...