Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia › documents › 20182 › 2250582 ›...

Informe sobre la Situación

Financiera y de Solvencia

Caja de Seguros Reunidos Compañía de Seguros

y Reaseguros, S.A. (CASER)

Ejercicio 2016

Mayo 2017

Informe de Situación Financiera y de Solvencia

Caser - Ejercicio 2016

2

Este documento es propiedad de Caja de Seguros Reunidos Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., y su contenido es confidencial. Este documento no puede ser reproducido, en su totalidad o parcialmente, ni mostrado a otros, ni utilizado para otros propósitos que los que han originado su entrega, sin el previo permiso escrito de Caja de Seguros Reunidos Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.. En el caso de ser entregado en virtud de un contrato, su utilización estará limitada a lo expresamente autorizado en dicho contrato. Caja de Seguros Reunidos Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no podrá ser considerada responsable de eventuales errores u omisiones en la edición del documento.



3

Índice

1. Resumen ejecutivo ......................................................................................................................... 4

2. Objetivos y Alcance......................................................................................................................... 6

3. Actividad y Resultados .................................................................................................................... 7

3.1. Actividad .................................................................................................................................................. 7

3.2. Resultados ................................................................................................................................................ 9

4. Sistema de Gobernanza ................................................................................................................ 13

4.1. Órganos de Administración y Dirección ................................................................................................. 13

4.2. Política de Remuneración ...................................................................................................................... 18

4.3. Política de Aptitud y Honorabilidad ....................................................................................................... 18

4.4. Política de Externalización ..................................................................................................................... 19

4.5. Sistema de Gestión de Riesgos y Control Interno .................................................................................. 19

4.6. Evaluación del Sistema de Gobernanza ................................................................................................. 21

5. Perfil de Riesgo ............................................................................................................................. 23

5.1. Riesgo de Suscripción ............................................................................................................................. 24

5.2. Riesgo de Mercado................................................................................................................................. 25

5.3. Riesgo de Crédito ................................................................................................................................... 26

5.4. Riesgo de Liquidez .................................................................................................................................. 26

5.5. Riesgo Operacional ................................................................................................................................ 27

5.6. Otros Riesgos Significativos .................................................................................................................... 27

6. Valoración a Efectos de Solvencia ................................................................................................ 30

6.1. Activos .................................................................................................................................................... 31

6.2. Pasivos ................................................................................................................................................... 32

7. Gestión de Capital ........................................................................................................................ 39

7.1. Fondos Propios ....................................................................................................................................... 40

7.2. Capital de Solvencia Obligatorio (CSO) y Capital Mínimo Obligatorio (CMO) ........................................ 43

8. ANEXOS – Plantillas de Información cuantitativa ......................................................................... 45



4

1. RESUMEN EJECUTIVO

Cumpliendo con los requerimientos establecidos en la normativa de Ordenación y Supervisión de Seguros y Reaseguros, el presente informe plasma la situación financiera y de solvencia de “Caja de Seguros Reunidos, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A” (en adelante “Caser”), al cierre del ejercicio 2016. En este sentido, se analizan aspectos tanto cualitativos como cuantitativos, mostrando una visión global de la gestión y resultados de la Compañía.

Cabe destacar algunas consideraciones acerca de la información contemplada:

� Durante el año 2016, la Compañía emitió un instrumento híbrido de deuda subordinada por un importe de 169 millones de euros que fue suscrito íntegramente por accionistas de la Compañía.

� En relación a la parte correspondiente a Caser Individual y por lo tanto repercutiendo en Grupo, se aplica el ajuste por casamiento de flujos en la pertinente estructura temporal de tipos de interés sin riesgo (Matching Adjustment), medida previamente autorizada por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones mediante notificación de 12 de mayo de 2016. Para el resto de carteras que no cumplen los requisitos para poder aplicar el ajuste por casamiento se aplica el ajuste por Volatilidad tal y como contempla la normativa.

� Asimismo, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones aprobó en el mes de noviembre de 2016 la utilización de la medida transitoria sobre Provisiones Técnicas, tanto para la Compañía Consolidado como para la sociedad individual Caser Seguros.

Las principales conclusiones en este sentido son:

� En el ámbito cualitativo, el Sistema de Gobierno de la Compañía proporciona un adecuado entorno de control que permite llevar a cabo una gestión adecuada de los riesgos, manteniendo el perfil de riesgo de la sociedad dentro del apetito marcado por el Consejo de Administración.

➔ La Compañía está plenamente adaptada a todos los requerimientos del Sistema de Gobierno, habiendo sido altamente positiva la evaluación que del mismo se realiza anualmente, estando alineado tanto con la regulación aplicable como con el Apetito al Riesgo y la complejidad de la Compañía.

➔ Durante el año 2016 se han satisfecho todos los requerimientos vinculados con las exigencias de aptitud y honorabilidad (tanto colectiva como individual), se han puesto en macha todas las directrices respecto a la política de remuneración e implantado el procedimiento de externalización de funciones críticas.

➔ En el ámbito de las funciones fundamentales, las mismas se encuentran plenamente adaptadas a las políticas corporativas, habiendo identificado y comunicado a la DGSFP el nombramiento de sus respectivos titulares, garantizando la independencia en el ejercicio de sus actuaciones.

➔ Los sistemas de Gestión de Riesgos y Control Interno de la Compañía garantizan la identificación, evaluación, seguimiento y monitorización de los principales riesgos a los que se enfrenta la Compañía.

� En el plano económico-financiero, se pone de manifiesto la favorable situación de la Compañía en el último año, tanto a nivel de crecimiento como de mejora de los resultados económicos y operativos, destacando la mejora de la situación y fortaleza patrimonial de la compañía.

➔ Las cifras de cierre de 2016 confirman la positiva evolución, superando las expectativas del presupuesto anual y del Plan Estratégico vigente (2015-2019), con crecimientos relevantes en cifra de negocio y un beneficio de 132,7 millones de euros antes de impuestos.

➔ El negocio de Vida ha crecido a dos dígitos, un 26%, hasta los 327 Mill/€ (sobre los 260 Mill/€ de 2015), elevándose el volumen de primas en No Vida hasta los 871 Mill/€ frente a los 811



5

Mill/€ del año precedente. Continuando con la buena tendencia registrada en los últimos ejercicios, el ratio combinado neto de No Vida para 2016 se ha situado en el 90,9%, presentando una reducción de 0,2 puntos respecto al ejercicio anterior.

� Con respecto a la valoración a efectos de Solvencia II, destacar que durante 2016 la Compañía ha tenido una muy positiva evolución, manteniéndose claramente por encima de la declaración de fortaleza financiera aprobada en Consejo de Administración.

➔ El ratio de cobertura de Solvencia II se sitúa en el 276,4% al cierre de diciembre de 2016, siendo el 152% sin considerar la aplicación de la medida transitoria de provisiones técnicas.

➔ En el balance económico se ha producido un aumento tanto del activo como del pasivo con respecto a 2015, incremento porcentualmente mayor en el pasivo, en gran parte ocasionado por la evolución de los tipos de interés durante el año 2016.

➔ El crecimiento del pasivo ha ido en concordancia con la propia evolución positiva del negocio, poniéndose de manifiesto este efecto en el incremento de las provisiones técnicas.

➔ Las inversiones, incluyendo los inmuebles de uso propio, ascendieron a 5.393 millones de € al 31 de diciembre de 2016. En el contexto actual de bajos tipos de interés en Europa, se han reducido ligeramente las posiciones en renta fija y se han incrementado en activos de renta variable y, en menor medida, en activos alternativos.

➔ Los fondos propios admisibles para cobertura de CSO se han incrementado un 10% durante el ejercicio 2016. Del total de 779 millones de € a cierre del año (1.408 millones de € considerando la aplicación de la Medida Transitoria), más de un 68% corresponden a capital Tier1 (máxima calidad) y en torno al 22% a Tier2 (merced a la emisión de un instrumento híbrido emitido durante 2016, por un importe de 169 millones de euros y suscrito plenamente por los accionistas).

➔ Con respecto al perfil del riesgo, el capital de solvencia obligatorio ha mantenido una evolución bastante estable durante el año en curso, no habiéndose incrementado prácticamente respecto a 2015 (+0,3%).

� Se ha realizado una intensiva gestión para la mejora del consumo de capital en el riesgo de mercado, habiéndose producido una disminución inter-anual en torno al 3%.

� El capital requerido por el riesgo técnico (tanto de vida como de no vida), ha sufrido un incremento como consecuencia del crecimiento de negocio (que implica un aumento de las provisiones técnicas tanto de vida como de no vida).

� El perfil de riesgos de la Compañía durante 2016 se ha mantenido dentro de los límites de apetito al riesgo aprobado en Consejo de Administración. Como parte complementaria, la realización del ejercicio de Evaluación interna de los riesgos y la solvencia (ORSA) 2016 ha puesto de manifiesto la solvencia de la Compañía y la positiva evolución esperada ante situaciones de estrés. Asimismo las principales conclusiones obtenidas del proceso ORSA han sido tomadas en cuenta para la gestión de la compañía, como base para la planificación del ejercicio 2017.



6

2. OBJETIVOS Y ALCANCE

CASER

Razón Social ‘Caja de Seguros Reunidos, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.’

Autoridad de Supervisión (contacto)

Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP)

Auditor Externo (contacto)

Ernst & Young, S.L.

La Ley 20/2015, de 14 de julio, de ordenación, supervisión y solvencia de las entidades aseguradoras y reaseguradoras, así como la normativa que la completa y desarrolla, establecen una serie de obligaciones para las entidades aseguradoras en materia de información financiera y de solvencia. Entre ellas se establece la obligatoriedad, para todas las entidades y grupos aseguradores y reaseguradores, de elaborar, someter a revisión, publicar y aprobar, al menos anualmente, su Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia (ISFS).

� Art 80 LOSSEAR: establece la publicación anual del informe y su aprobación previa por parte del Consejo de Administración

� Art 91 ROSSEAR y Art. 290-297 Reglamento Delegado (UE) 2015/35: establece el contenido en términos generales y específicos

� Directrices EIOPA núm. 15/109, sobre la presentación de información y divulgación pública: se concreta más detalle y aclara determinado contenido y conceptos del informe indicado

El contenido de este Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia es muy amplio y variado y abarca una gran cantidad de información de carácter tanto cuantitativo como cualitativo que va desde la actividad y resultados hasta su sistema de gobierno, de gestión de riesgos y del capital, incorporando información sobre los siguientes aspectos:

� Descripción de la actividad y de los resultados de la entidad.

� Descripción del sistema de gobierno de la entidad y evaluación de su adecuación con respecto a su perfil de riesgo.

� Descripción por separado, para cada categoría de riesgo, de la exposición, concentración, reducción y sensibilidad.

� Descripción por separado, para los activos, las provisiones técnicas y otros pasivos, de las bases y los métodos empleados para su valoración, junto con una explicación de las diferencias significativas existentes, en su caso, en las bases y los métodos para la valoración en los estados financieros.

� Descripción de la gestión del capital, donde se indique la estructura y el importe de los fondos propios, el capital de solvencia obligatorio y el capital mínimo obligatorio, así como la descripción de cualquier insuficiencia que se origine en los cálculos de solvencia, su origen, sus consecuencias y las medidas correctoras a adoptar.



7

3. ACTIVIDAD Y RESULTADOS

3.1. Actividad

Caser es una compañía aseguradora multicanal y multirramo que se caracteriza por una clara orientación al cliente y la calidad de su servicio. Sus productos se distribuyen a través de 2.300 agentes y corredores, más de 12.000 puntos de venta en entidades financieras y en más de 40 oficinas propias, así como vía internet.

Opera en todo el territorio nacional, comercializando sus productos y servicios a través de distintos negocios de distribución: Agentes y Corredores, Bancaseguros, y Grandes Cuentas. Todos ellos trabajando para ofrecer las mejores soluciones.

Opera en los siguientes LoB:

LoB Línea de Negocio de Solvencia II

1 Seguro de gastos médicos �

2 Seguro de protección de ingresos �

3 Seguro de accidentes laborales

4 Seguro de responsabilidad civil de los vehículos automóviles �

5 Otro seguro de automóviles �

6 Seguro marítimo, de aviación y de transporte �

7 Seguro contra incendios y otros daños a los bienes �

8 Seguro de responsabilidad civil general �

9 Seguro de crédito y caución �

10 Seguro de defensa jurídica �

11 Asistencia �

12 Pérdidas pecuniarias diversas �



8

CASER mantiene participaciones en distintas sociedades. A continuación se indican las compañías participadas por CASER a fecha 31 de diciembre de 2016:

UNION DEL DUERO, CIA. DE SEGUROS GENERALES, S.A.U.

CASER MEDITERRÁNEO SEGUROS GENERALES, S.A.U.

ALDEBARÁN RIESGO, S.C.R. DE RÉGIMEN SIMPLIFICADO, S.A.U.

CASER DIRECT, CORREDURÍA DE LA COMPAÑÍA ASEGURADOR CASER, S.A.

CASER GESTIÓN TÉCNICA A.I.E.

CASER MARKETING DIRECTO, S.L.U.

CASER PENSIONES, ENTIDAD GESTORA DE FONDOS DE PENSIONES, S.A.

CLÍNICA PARQUE, S.A.U.

GESINCA CONSULTORA DE PENSIONES Y SEGUROS, S.A.

SA NOSTRA COMPAÑÍA DE SEGUROS DE VIDA, S.A.

CASER ASISTENCIA, S.A.

CASER RESIDENCIAL GESTIÓN, S.L.U.

CASAVI, ASISTENCIA EN VIAJE, S.L.U.

CASER RESIDENCIAL INMOBILIARIA, S.A.U.

CASER RESIDENCIAL, S.A.U. *

CLÍNICA PARQUE FUERTEVENTURA, S.L.U. *

C Y E BADAJOZ, SERVICIOS SOCIOSANITARIOS, S.A. *

C Y E SERVICIOS SOCIOSANITARIOS, S.A.U.

EXTREMEÑA DE PATRIMONIO PARA LA SANIDAD, S.L.U.

EXTREMEÑA DE GESTIÓN SANITARIA Y ESPECIALIDADES MÉDICAS S.L.U.*

CASER SERVICIOS DE SALUD, S.A.U.

INMOCASER, S.A.U.

SOCECASER, S.A.

* Participación indirecta



9

Accionistas de la sociedad

A continuación se adjunta cuadro resumen con el detalle del accionariado a fecha de 31 de diciembre de 2016:

A C C ION IST A A C C ION ES N OM IN A L % S/ T OT A L

COVÉA COOPÉRATIONS 1.439.518 129.556.620 20,0%

IBERCAJA BANCO, S.A. 1.004.069 90.366.210 14,0%

ABANCA CORPORACIÓN INDUSTRIAL Y EM PRESARIAL, S.L.U. 742.210 66.798.900 10,3%

LIBERBANK, S.A. 711.234 64.011.060 9,9%

BANCO M ARE NOSTRUM , S.A. 685.947 61.735.230 9,5%

HISCAN PATRIM ONIO, S.A.U. 433.997 39.059.730 6,0%

CAIXABANK, S.A. 394.126 35.471.340 5,5%

BANKIA, S.A. 393.808 35.442.720 5,5%

BANCO DE CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAM ANCA Y SORIA, S.A. (BANCO CEISS)376.403 33.876.270 5,2%

UNICAJA BANCO, S.A. 342.258 30.803.220 4,8%

BANCO DE CASTILLA LA M ANCHA, S.A. 168.073 15.126.570 2,3%

BANCO DE SABADELL, S.A. 128.754 11.587.860 1,8%

CECABANK, S.A. 111.659 10.049.310 1,6%

BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. 17.065 1.535.850 0,2%

AHORRO CORPORACIÓN, S.A. 12.785 1.150.650 0,2%

COLONYA CAIXA D'ESTALVIS POLLENÇA 4.107 369.630 0,1%

CAJA DE AHORROS Y M .P. ONTINYENT 3.734 336.060 0,1%

WEB GESTIÓN 1, S.A.U. 1 90 0,0%

GESNOSTRUM SOCIEAD GESTORA, S.L.U. 1 90 0,0%

CASER (ACCIONES PROPIAS) 226.330 20.369.700 3,1%

OTROS ACCIONISTAS M INORITARIOS 854 76.860 0,0%

T OT A L 7.196 .933 647.723.970 100%

A este efecto, cabe destacar:

� Durante el pasado ejercicio la Compañía, por decisión de su Junta General de Accionistas celebrada el mes de abril de 2016, adquirió acciones para Autocartera que fueron transmitidas por Ahorro Corporación, S.A. (entidad que aún mantiene en el accionariado con un menor % de acciones), por Unicaja Banco, S.A. y por la Compañía de Empresas Cajasur.

� No se han establecido operaciones vinculadas entre accionistas en el periodo de vigencia del informe (2016)

3.2. Resultados

Las cifras de cierre de 2016 confirman la positiva evolución de la Compañía, superando las expectativas del presupuesto anual y del Plan Estratégico vigente (2015-2019), con crecimientos relevantes en cifra de negocio y un beneficio de 109,4 millones de euros antes de impuestos, en línea con el ejercicio anterior.

A pesar del entorno de bajos tipos de interés, el negocio de Vida de la sociedad ha crecido a dos dígitos, por encima del 10%. El ratio combinado neto de No Vida para 2016 se ha situado en el 91%, en línea con el ejercicio anterior.

Se muestran a continuación las magnitudes relevantes de la Compañía en este sentido:



10

Magnitudes más relevantes ejercicio 2016 * en millones de euros y %

2016 2015 ∆ 2016/2015

Resultado Antes de Impuestos 132,7 133,6 -1%

Resultado Después de Imp. 71,6 102,9 -30%

Volumen de Provisiones Matemáticas 3.308,3 3.410,3 -3%

Ratio Combinado Neto No Vida 90,9% 90,7% 0,2%

El cambio normativo fiscal de diciembre de 2016, sobre el límite aplicable en relación al tratamiento de los impuestos por activos diferidos, ha supuesto un importante impacto sobre el resultado después de impuestos de 2016, que cae con respecto a 2015 por este motivo.

En la misma línea, en base a su favorable evolución, está prevista la elaboración de un nuevo plan estratégico más ambicioso que abarque el periodo 2018-2022.

� Resultados en Materia de Suscripción

Los resultados por tipología de producto relativos al ejercicio 2016 son:

Ramo 2016 2015

Accidentes Individuales 1.742 2.282

Caución -596 -368

Total Autos 9.401 9.169

Defensa Juridica 30 -10

Asistencia 187 5

Total R.Civil 3.846 5.293

Total otros daños bienes 13.674 6.255

Créditos -378 343

Total Incendio 429 900

Contingencia 939 -454

Total Transporte -568 317

Total Multirriesgos 35.376 36.459

Enfermedad 2.975 4.037

Decesos 3.159 3.244

Asistencia Sanitaria 2.132 -37

TOTAL 72.347 67.435

TOTAL 8.595 2.444

TOTAL 80.942 69.879

Vida

No Vida

Resultado

Datos en miles de euros

RESULTADO CUENTA TÉCNICA CASER

En el ejercicio 2016 el resultado técnico ha crecido más de un 13% con respecto a los resultados de cierre de 2015.

� Rendimiento de las inversiones

A continuación se muestran las inversiones relativas al ejercicio 2016, agrupadas en función del tipo de activo:



11

La cartera de titulizaciones representa un 0,31% del activo de Caser Seguros a cierre de 2016. Por tratarse de instrumentos de inversión con cupón flotante, la sensibilidad a tipos de interés es baja mientras que a crédito es alta. Es por ello que se vigila de forma especial esta última característica como refleja el rating medio de AA/AA- de la cartera. Siguiendo esta línea, cabe destacar que las inversiones que se efectúan en este tipo de activos están compuestas exclusivamente por titulizaciones hipotecarias con antigüedad mínima de 7-10 años, dado que éstas muestran gran solidez financiera. Del mismo modo, en la selección de dichas titulizaciones hipotecarias se busca que la diferencia entre la estructura de activo y pasivo de la misma, en un escenario de impago del 50% de la cartera, ofrezca una protección crediticia mínima del 15% en el momento de compra.

� Principales magnitudes

A continuación se muestran los datos relativos a ingresos gastos de la Compañía relativos a 2016.

Con respecto a los gastos generales, los mismos se han mantenido en la misma línea que en el ejercicio 2015.

Gastos Generales

(datos en miles de €)2015 2016 ∆ 2016/2015

Personal 77.531 79.808 3%

Comercialización 11.374 12.005 6%

Resto de Gastos generales 33.402 35.606 7%

Total general 122.307 127.419 4%

Los ingresos de la compañía durante el ejercicio 2016 han continuado con una senda de evolución positiva, destacando especialmente el incremente en el volumen de primas de la compañía del 12 %,

TIPO DE ACTIVO 2016

(datos en miles de €) RENDIMIENTO Ingresos

Gastos

VariosDerivados Dividendos Arrendam.

Bº/Pº por

Realizacion

Bº/Pº por

Deterioro

Bº/Pª

Patrimonio

bruto

Renta Fija 194.283 140.175 21.604 32.504 451.698

Renta variable -44.649 3.542 510 -48.701 26.484

Participación Fondos de Inversión 2.723 2.723 1 -5.208

C/C Financiación y Depósitos 12.026 12.026

Préstamos y anticipos sobre pólizas 58 58

Unit Link 46 46

Inversiones materiales 3.807 3.627 179 1

Empresas Grupo y Asociadas 58.082 222 25.699 32.161

Otros resultados financieros -9.920 -8.120 -1.800

TOTAL 216.458 152.528 -8.120 -1.800 31.964 3.627 22.293 15.966 472.974

TIPO DE ACTIVO 2015

(datos en miles de €) RENDIMIENTO Ingresos

Gastos

VariosDerivados Dividendos Arrendam.

Bº/Pº por

Realizacion

Bº/Pº por

Deterioro

Bº/Pª

Patrimonio

bruto

Renta Fija 163.860 168.008 14.218 -18.366 456.314

Renta variable 2.635 1.791 889 -45 27.287

Participación Fondos de Inversión 1.253 244 1.009 -1.103

C/C Financiación y Depósitos 18.037 18.037

Préstamos y anticipos sobre pólizas 79 79

Unit Link -60 -60

Inversiones materiales 3.633 3.632 1

Empresas Grupo y Asociadas 80.009 -1.477 41.097 40.863 -473

Otros resultados financieros -3.248 -2.406 -842

TOTAL 266.197 184.587 -2.406 -842 43.131 3.632 56.979 -18.884 482.498



12

donde son significativos el crecimiento en el ramo de vida. Por otra parte, el volumen total de ingresos de la sociedad aumentó en un 11% con respecto al ejercicio 2015.

Ingresos Generales

(datos en miles de €)2016 2015 ∆ 2016/2015

PRIMAS 1.198.246 1.071.337 12%

No Vida 871.117 811.372 7%

Vida 327.129 259.965 26%

INGRESOS FINANCIEROS 321.624 296.224 9%

PARTICIPADAS 25.699 41.097 -37%

OTROS INGRESOS 23.985 2.934 717%

TOTAL INGRESOS 1.569.554 1.411.591 11%

APORTACIONES A PLANES DE PENSIONES 11.471 11.280 2%

TOTAL INGRESOS Y APORTACIONES 1.581.025 1.422.871 11%



13

4. SISTEMA DE GOBERNANZA

El Sistema de Gobierno de Caser se estructura en torno a una serie de Órganos de Administración que siguen las directrices marcadas por la normativa en vigor, y que a su vez dictan sus directrices para la gestión de la Compañía a través de una serie de políticas internas.

4.1. Órganos de Administración y Dirección

4.1.1. Consejo de Administración

La política de la Compañía tradicionalmente concede la representación en el Consejo de Administración de manera prioritaria a sus accionistas, teniendo en cuenta su participación en el capital y favoreciendo la presencia del mayor número de socios que sea compatible con la agilidad de funcionamiento requerida para este Órgano societario. De esta forma, se persigue que la mayor parte del accionariado esté permanentemente informado de la gestión social y participe activa y frecuentemente en el establecimiento de las líneas directrices de la Entidad.

Entre los administradores se incluyen tanto personas físicas como jurídicas, en este caso, representadas por una persona física designada. Sus miembros son elegidos por la Junta General.

El Consejo está actualmente integrado por diecinueve miembros, dieciséis consejeros dominicales y tres independientes.

Miembros del Consejo de Administración a 31 de Diciembre de 2016:

• Presidente: AMADO FRANCO LAHOZ

• Vicepresidentes: MICHEL ROUX, VICTOR MANUEL BRAVO CAÑADAS*

• Director General: IGNACIO EYRIES GARCÍA DE VINUESA**

• Secretario: JESÚS BARREIRO SANZ**

• Vicesecretario: FERNANDO DE LORENZO LÓPEZ**

• Consejeros: Carlos Abad Rico *** Antonio Rosas Cervantes* José Luis Aguirre Loaso Jorge Albájar Barrón *** María Luisa Lombardero Barceló* Álvaro García Dieguez* Patrice Forget* Thierry Derez Sophie Fiszman *** Alfonso Cárcamo Gil* Joaquín Cánovas Páez* Jorge Gil Lozano Ignacio Redondo Andréu* Ana Aránguez Cortés* Braulio Medel Cámara* Jordi Deulofeu Xicoira*

*Representante de personas jurídicas

**No consejero

***Consejeros de naturaleza independiente (el resto son consejeros de naturaleza dominical)



14

El Consejo de Administración de Caser es el responsable último de establecer, mantener y mejorar el marco de gobierno enfocado a la gestión del riesgo de la Compañía.

Sus funciones globales en dicho ámbito son:

� Aprobar el informe de información de supervisión financiera y de solvencia (ISFS) y el informe periódico de supervisión (IPS).

� Aprobar y enviar, con la periodicidad marcada por el supervisor, el informe de Autoevaluación de Riesgos y Solvencia (ORSA)

� Identificar los riesgos principales a los que el negocio está expuesto y formular su apetito hacia los mismos, así como el conjunto de medidas y políticas generales para implantar y desarrollar sistemas internos de control, seguimiento y evaluación continuada de riesgos, adecuados al tamaño, estructura y diversidad de los negocios de cada entidad y de la Compañía.

� Aprobar las principales estrategias y Políticas de gestión de riesgos de la Compañía.

� Garantizar la eficacia de la función de gestión de riesgos y del sistema de control interno.

4.1.2. Comisiones Asesoras del Consejo de Administración

Las tareas del Órgano de Administración son apoyadas por Comisiones especializadas, integradas tanto por Consejeros como por expertos designados por los accionistas, cuyo nombramiento es realizado o ratificado por el Consejo de Administración y a las que pertenece, por razón de su cargo, el Director General de la Compañía.

� Comisión de Auditoría y Riesgos

Constituida el 16 de octubre de 2001, tiene una periodicidad mínima trimestral. Durante 2016 la Comisión ha adaptado su estructura a la normativa vigente, estando actualmente compuesta por tres Consejeros, dos de ellos independientes, incluido su Presidente.

Materializa y concreta el apoyo de la Alta Dirección y del Consejo de Administración a la unidad de Auditoría y al área de Control Interno y Gestión del Riesgo, teniendo como misión monitorizar el perfil y exposición global al riesgo de la Compañía y someter al Consejo de Administración cualquier observación o recomendación relacionada con la gestión del riesgo en las mismas. Sus funciones se centran en:

➔ Verificación de los estados económico-financieros anuales

➔ Supervisión del funcionamiento del Auditoría Interna de la Compañía

➔ Recepción y análisis de la información proporcionada por los Auditores Externos

➔ Examen de los sistemas de Control Interno establecidos en la Sociedad y el de aquellos riesgos de mayor relevancia para su funcionamiento y control del cumplimiento del Código de Buen Gobierno y demás Reglamentos Internos establecidos en la Entidad

� Comisión de Estrategia de Negocio

Constituida el 19 de diciembre de 2012, está integrada por representantes de accionistas distribuidores de la Compañía. En sus reuniones se tratan temas como el seguimiento del volumen de negocio y resultados, evolución del sector, aspectos normativos, novedades en productos y procesos, incidencias sobre la evolución de la reglamentación en materia de Planes y Fondos de Pensiones, o impacto financiero y operativo de las compañías de Vida participadas con Entidades Financieras que entran dentro del perímetro de consolidación del Grupo.



15

Durante el año 2016 ha celebrado cuatro sesiones, y su actividad se ha centrado principalmente en el estudio de los resultados obtenidos por los diferentes negocios así como en el examen y seguimiento de sus principales indicadores y de alternativas complementarias al actual modelo comercial de la Compañía, reforzándolo y ampliándolo de forma que permita un mayor desarrollo de su actual red de distribución.

Así mismo, ha tratado temas como el lanzamiento de líneas de colaboración en actividades con especiales sinergias a la aseguradora, instrumentadas a través de Caser Asistencia, el estudio de la adaptación de la Compañía al proceso de digitalización, además de otras actividades periódicas como el análisis del Informe del Defensor del Asegurado y de la Memoria en materia de Consultas y Reclamaciones.

� Comisión de Nombramientos y Retribuciones

Constituida el 21 de diciembre de 2011, durante 2016 se ha reunido en cinco ocasiones, teniendo como elementos de actuación principales el análisis del marco retributivo de la Compañía, incluyendo especialmente el estudio de las condiciones retributivas del Director General y del Comité de Dirección para su consideración posterior por el Consejo de Administración.

Asimismo, ha sido objeto de estudio la información sobre aptitud y honorabilidad que la presente normativa obliga a proporcionar a la Compañía a quienes van a desempeñar el cargo de Administradores y, especialmente, la característica de independencia que ha de ostentar quienes vayan a desempeñar tal condición en el Consejo de Administración, habiendo resultado todos favorables para su definitivo nombramiento por el Órgano competente, del que, asimismo, ha valorado positivamente su aptitud colectiva.

� Comisión de Inversiones

Constituida el 18 de junio de 2008, integrada por representantes de accionistas miembros del Consejo de Administración, durante 2016 esta Comisión ha celebrado cuatro sesiones.

Sus funciones fundamentales están constituidas por el apoyo al máximo Órgano de Administración en el estudio de las líneas generales de las políticas de Inversiones y de Gestión de Capital de la Compañía, así como el asesoramiento en la mejora de los procedimientos existentes en materia de control interno y de riesgos inherentes a este sector de la actividad social.

Considerando los parámetros establecidos por el Consejo de Administración, se ha sometido a estudio por esta Comisión distintas actividades, sobre las que destaca el análisis del proceso de emisión de obligaciones subordinadas, además del seguimiento de los límites de concentración de inversiones y el estudio de la cartera de inversiones, así como los necesarios ajustes de estas Políticas en dicha materia.

Asimismo, la Comisión ha examinado la evolución de los distintos acuerdos de distribución en exclusiva. También ha tenido conocimiento del análisis de la sensibilidad de las provisiones técnicas ante la posible evolución de la curva de tipos de interés, al igual que otros indicadores financieros relevantes.

4.1.3. Comité de Dirección

Presidido por el Director General, está integrado por el Secretario General de la Compañía, los máximos responsables de los distintos negocios de distribución con los que cuenta la Entidad (Agentes y Corredores, Bancaseguros y Grandes Cuentas), los directivos a cargo de las líneas técnicas de los distintos productos (‘No Vida’ y ‘Vida y Pensiones’), así como el director de Diversificación y el de las unidades Financiera y de Tecnología.



16

C OM IT É D E D IR EC C IÓN C A R GO

D. IGNACIO EYRIÈS GARCÍA DE VINUESA DIRECTOR GENERAL

D. FERNANDO DE LORENZO LÓPEZ SECRETARIO GENERAL

D. ANTONIO GARCÍA ORTIZ DIRECTOR FINANCIERO Y DE TECNOLOGÍA

D. RAM ÓN NADAL DE DIOS DIRECTOR TÉCNICO DE SEGUROS GENERALES

D. JUAN JOSÉ COTORRUELO GÓM EZ DIRECTOR DE VIDA Y PENSIONES

D. IGNACIO M ARTÍN SÁNCHEZ-BENDITO DIRECTOR DEL NEGOCIO AGENTES Y CORREDORES

D. PÍO URBANO PADILLA DIRECTOR DEL NEGOCIO BANCASEGUROS

D. GERM ÁN BAUTISTA CHAM IZO DIRECTOR DE CLIENTES Y NEGOCIO GRANDES CUENTAS

D. VALENTÍN GARCÍA GARCÍA DIRECTOR DE DIVERSIFICACIÓN

En sus reuniones se definen y supervisan las líneas maestras de la gestión de la Compañía, aplicándose las políticas estratégicas marcadas por los Órganos de Administración e implementándose las actuaciones requeridas por la marcha ordinaria de los asuntos sociales, sin descuidar el diseño de aquellas medidas que se prevén necesarias a medio y largo plazo para el mejor desarrollo del negocio.

Durante el ejercicio 2016 se ha reunido en 20 ocasiones para tratar todos los asuntos relativos a la evolución de las actividades de la Compañía y de su Grupo.

Su cometido se ha centrado en:

� Asegurar el cumplimiento de objetivos del Plan Estratégico 2015-2019

� Seguimiento de la evolución de las cifras de negocio.

� Impulso de iniciativas comerciales y de desarrollo de productos.

� Análisis de todos los asuntos relevantes relacionados con la gestión de la Compañía en el curso ordinario de su actividad.

� Impulso de los proyectos de innovación, sistemas y transformación digital.

� Coordinación de los trabajos de elaboración del Presupuesto 2017.

� Cumplimiento de las directrices del Consejo de Administración.

Con carácter periódico se reúnen diferentes comités que sirven de soporte al Comité de Dirección, en materias relevantes para la gestión, como desarrollo de productos, innovación, tercera edad, informática, marketing, autos, entre otros, a los que asisten los distintos ejecutivos a cargo de las diferentes unidades de la Compañía. Mención especial merecen el Comité de Inversiones y el Comité de Riesgos y Cumplimiento Normativo, específicamente regulados tanto en su composición como en su funcionamiento en el Procedimiento de Control Interno de la Compañía.



17

4.1.4. Funciones Fundamentales

En línea con la filosofía de Solvencia II, el marco de gobierno se articula en torno a un modelo de tres líneas de defensa, residiendo la responsabilidad última sobre el marco de Gestión y Control en el Consejo de Administración de la Compañía.

La primera línea está constituida por los Responsables del Riesgo (las áreas de negocio), siendo suya la responsabilidad directa sobre la gestión y la asunción de riesgos en los procesos de los que depende la consecución de los objetivos de la compañía, de acuerdo con las declaraciones de tolerancia definidas en las Políticas de Riesgo por el Consejo de Administración.

Dentro de la segunda línea de defensa se engloban las funciones de Gestión de Riesgos, Cumplimiento Normativo y Actuarial, todas ellas con la debida segregación de funciones bajo la Dirección de Control y Gestión de Riesgo.

La función de Auditoría Interna, constituida como una Dirección totalmente independiente, representa la tercera línea de defensa.

A continuación se detallan los principales ámbitos de actuación de las mismas:

� Función de gestión de riesgos

Asumida por la Dirección de Control y Gestión de Riesgos, tiene como cometido fundamental la implantación y administración del Marco de Gobierno definido por el Consejo de Administración, llevando a cabo una gestión y control de los riesgos a nivel centralizado (Riesgo Técnico, Financiero, Operacional, Estratégico…) y persiguiendo, a su vez, el efectivo desarrollo y cumplimiento del Sistema de Control Interno de la Compañía.

➔ Identificación y seguimiento de los principales riesgos de la Compañía, dando cobertura al total de la tipología. Gestión de todos ellos en base al procedimiento descrito a tal fin

➔ Administra el Sistema de Control Interno de la Compañía, cuyo objetivo es el aseguramiento de la existencia y efectividad de controles y políticas adecuadas para mitigar los riesgos de negocio en línea con el apetito al riesgo aprobado por el Consejo de Administración de la Compañía

� Función de cumplimiento normativo

Integrada asimismo dentro de la Dirección de Control y Gestión de Riesgos, garantizando la independencia en base a la segregación de funciones, su labor consiste en la verificación del cumplimento de normativa aplicable, tanto externa como interna, contribuyendo a unas prácticas de negocio responsables y sólidas, y a la integridad de los productos y servicios suministrados.

Contribuye a unas prácticas de negocio responsables y sólidas, a la integridad de los productos y servicios suministrados y a verificar el seguimiento generalizado de las disposiciones aplicables a la actividad de la Compañía.



18

� Función actuarial

Incluida igualmente dentro de la Dirección de Control y Gestión de Riesgos, garantizando la independencia en base a la segregación de funciones.

Tiene diversos cometidos específicos desarrollados en las Políticas, fundamentalmente en el ámbito de la coordinación y revisión del cálculo de provisiones (Política de provisiones técnicas) y otras funciones de control independiente relacionadas con las Políticas de Suscripción y Reaseguro.

� Función de Auditoría Interna

Asume la tercera línea de defensa, que consiste en una revisión independiente y orientada al riesgo del entorno de control de la Compañía.

La Dirección de Auditoría Interna de Caser es la responsable de ejecutar esta función y reportar a la Comisión de Auditoría y Riesgos, así como al Consejo de Administración.

Forma parte del control interno en las tareas de revisión independiente del marco, evaluando la adaptación y conformidad de los procesos desarrollados con las políticas y procedimientos establecidos, siempre desde una perspectiva orientada a la gestión del riesgo.

Garantiza la efectividad de la actividad de supervisión del Sistema de Control Interno, informando a la Dirección y a los Órganos de Gobierno de su nivel de conformidad con el marco.

4.2. Política de Remuneración

El sistema de remuneración aplicable a todo la Compañía, incluyendo proveedores externos de servicios cuya actividad impacte en el perfil de riesgos, se rige por una serie de principios generales basados en la claridad, la transparencia y la eficacia, y va en consonancia con la estrategia comercial y de riesgos de la Compañía.

De manera específica, la remuneración relativa a los miembros del Consejo de Administración, personal de Dirección de la Compañía (entendiendo como tal al Director General y miembros de Comité de Dirección), Responsables de las funciones Fundamentales (Auditoría Interna, Riesgos, Actuarial y Cumplimiento Normativo) y otros cuya actividad profesional impacte en el perfil de riesgos de la Compañía (empleados o directivos con capacidad de decisión en la suscripción de nuevo negocio, inversiones, o reaseguro), viene marcada por una serie de criterios específicos adicionales. Estos tienen en consideración factores relativos tanto al componente variable de la retribución en sí mismo como equilibrio de variable/fijo, valoración objetiva en base a desempeño y diferimiento en el tiempo, de forma que se garantice una gestión objetiva y adecuada de la compañía en base a los principios generales.

En este sentido, compete a la Junta General la aprobación del importe total máximo anual destinado a la retribución de los Consejeros, así como su reparto entre ellos. En cuanto a la retribución de los miembros del Comité de Dirección, incluido Director General, su aprobación corresponde al Consejo de Administración, a propuesta de la comisión de Nombramientos y Retribuciones.

4.3. Política de Aptitud y Honorabilidad

Tiene por finalidad garantizar que la gestión de la Compañía se realiza por personas que cumplen con las exigencias de aptitud y honorabilidad que impone la normativa para el desempeño de una gestión sana y prudente. A estos efectos, hay establecidos unos estándares requeridos de aptitud y honorabilidad de las personas que ejercen la dirección efectiva de la Compañía, de sus entidades, así como de quienes desempeñen las funciones relevantes que integran el Sistema de Gobierno, quedando sujeta a ella los miembros del Consejo de Administración, personal de Dirección de la Compañía (entendiendo como tal al Director General y miembros de Comité de Dirección) y Responsables de las funciones Fundamentales (Auditoría Interna, Riesgos, Actuarial y Cumplimiento Normativo).



19

La evaluación continuada de las personas sujetas a la Política de Aptitud y Honorabilidad de la Compañía, descansa en dos pilares fundamentales: evaluación periódica anual y evaluación puntual ante situaciones especiales.

Los requerimientos relativos al nombramiento de un Consejero son verificados con carácter previo a su incorporación, tan pronto como se tenga noticias de la existencia de un candidato a ocupar un puesto en el Consejo de Administración. Para ello, se solicita la documentación oportuna que permita valorar la aptitud, honorabilidad y la posible existencia presente o futura de un conflicto de interés, validando la información aportada desde la Secretaría General de la Compañía, evaluando en cumplimiento de todos los requerimientos tanto a nivel individual como colectivo. De forma análoga, con carácter previo a la reelección de un Consejero, se validarán nuevamente cada uno de los requisitos estipulados.

El procedimiento referido a la evaluación de la idoneidad del personal de Dirección y Responsables de Funciones Fundamentales es similar al establecido para los Consejeros.

Durante el ejercicio 2016 ha sido objeto de estudio la información sobre aptitud y honorabilidad que la presente normativa obliga a proporcionar a la Compañía a quienes van a desempeñar el cargo de Administradores y, especialmente, la característica de independencia que ha de ostentar quienes vayan a desempeñar tal condición en el Consejo de Administración, habiendo resultado todos favorables para su definitivo nombramiento por el Órgano competente, del que, asimismo, ha valorado positivamente su aptitud colectiva. Han sido validos también los requerimientos de aptitud y honorabilidad de los responsables de las Funciones Fundamentales, habiendo remitido la información oportuna sobre sus nombramientos a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.

4.4. Política de Externalización

Se dispone de un marco de control definido para asegurar que las funciones críticas externalizadas por cualquiera de las compañías del Grupo Caser a otra entidad, dentro o fuera del propio Grupo. En este sentido, las directrices para la formalización y control de las actividades externalizadas, incluyen los análisis previo de la actividad, requerimientos mínimos de control para proveedores externos (como son previa investigación del proveedor, contratos de nivel de servicio, mecanismos de protección y supervisión, etc.) e internos, aspectos en la externalización de funciones fundamentales y responsables intervinientes en este proceso diferenciando sus funciones.

Actualmente, ninguna función de las consideradas críticas para la compañía y conforme a nuestra Política se encuentra externalizada a nivel externo al Grupo.

Las funciones fundamentales de Riesgos, Cumplimiento, Actuarial y Auditoría Interna vienen desarrollándose a nivel centralizado dentro de la Compañía Caser, siendo la sociedad dominante, Caja de Seguros Reunidos Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A. (CASER), desde la que en régimen de externalización presta estas Funciones para las Compañías participadas. En este sentido, se ha realizado la comunicación oportuna a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, como organismo supervisor, indicando el responsable de control de las funciones externalizadas en cada compañía participada.

4.5. Sistema de Gestión de Riesgos y Control Interno

El Consejo de Administración de Caser es el responsable último de establecer, mantener y mejorar el marco de gobierno de riesgos y control interno en todo la Compañía.

El proceso de gestión de riesgos se entiende como un ciclo que incluye distintas acciones:

� Identificación de los riesgos relevantes a los que la Compañía y todas las compañías que lo integran están expuestos.



20

� Revisión y aprobación por parte de la Dirección y del Consejo de Administración de las declaraciones de apetito y tolerancia al riesgo, como formalización de la estrategia y actitud global de la Compañía ante los mismos. Dichos riesgos son gestionados siguiendo las políticas y límites de riesgo que articulan el entorno de control de la Compañía.

� Monitorización de la exposición al riesgo y supervisión activa sobre la posición de solvencia de las compañías en relación con los riesgos asumidos. La monitorización del sistema se lleva a cabo mediante la medición del riesgo y la verificación del cumplimiento de las Políticas definidas. En base a esto, la organización está en condiciones de formular una respuesta apropiada al riesgo, en forma de aceptación o no aceptación del mismo, procediendo en éste último caso a la formulación de planes de acción que lo mitiguen o eliminen.

� Finalmente, integración de toda esta información en las decisiones clave de la Compañía, como es el plan de negocio, la suscripción y desarrollo de productos.

La ejecución de este ciclo es una tarea continua e iterativa, incluyendo ajustes periódicos o puntuales de la estrategia y tolerancia al riesgo basados en nueva información de riesgos o cambios en el negocio.

4.5.1. Modelo de las tres líneas de defensa

De conformidad con la filosofía de Solvencia II, el marco de gobierno se articula en torno a un modelo de tres líneas de defensa, residiendo la responsabilidad última sobre el marco de Gestión y Control en el Consejo de Administración de la Compañía:

� Primera Línea: Propietarios del Riesgo

Puesto que los riesgos surgen de las actividades propias del negocio, en particular, a través de las ventas, el procesamiento de los productos y la gestión del capital y del balance, son las áreas de negocio (propietarias de los riesgos) las que tienen una responsabilidad directa en los procesos de los que depende la consecución de los objetivos de la compañía.

Son ellas, por tanto, la primera línea de defensa, con responsabilidad directa sobre la gestión y la asunción de riesgos, de acuerdo con las declaraciones de tolerancia definidas en las Políticas de Riesgo por el Consejo de Administración.

� Segunda Línea: Funciones de control y gestión de riesgos

La segunda línea de defensa presenta una doble faceta: por un lado, tiene como cometido vigilar el cumplimiento del marco de control (incluyendo normativa tanto interna como externa), contrastando y vigilando los controles realizados al respecto por la primera línea de defensa. Por otro lado, ha de proporcionar soporte, asesoría, herramientas y apoyo profesional a la primera línea de defensa, de cara a prevenir la toma de riesgos incoherente con el apetito o tolerancia predefinidos, escalando esta información hasta donde sea necesario.

Se articula en torno a tres de las cuatro funciones fundamentales definidas en la normativa vigente (ya descritas previamente):

➔ Función de gestión de riesgos

➔ Función de cumplimiento normativo

➔ Función actuarial

� Tercera Línea: revisión independiente

Asumida por la función de Auditoría Interna

Tanto la dirección de Control y Gestión de Riesgos como la Dirección de Auditoría Interna, son totalmente independientes de las áreas operativas de la compañía, así como entre ellas, asegurando con ello una la adecuada segregación de funciones.



21

4.5.2. Comité de Riesgos y Cumplimiento Normativo

Este Comité, que se reúne trimestralmente de forma ordinaria, tiene como función el seguimiento y análisis de los principales riesgos de la Compañía, tanto actuales como potenciales, con objeto de asesorar a la Dirección respecto a la existencia y gestión de los mismos, de cara a evitar los perjuicios que se pudieran producir.

Durante 2016 se han tratado diversos temas relacionados con la gestión de riesgos, el control interno y cumplimiento normativo. Se ha dedicado un especial interés a aquellos aspectos relacionados con los ejercicios de autoevaluación de riesgos y solvencia, involucrando a los miembros del Comité en el taller ORSA para la identificación del mapa de riesgos y escenarios a testar, e informando de los resultados obtenidos. Relacionado también con el reporte a los distintos organismos de supervisión, nacional y europeo, se ha informado al Comité sobre los resultados obtenidos en el Balance de Apertura, ejercicios de estrés realizados y resultados de reporte trimestral.

4.6. Evaluación del Sistema de Gobernanza

La evaluación del Sistema de Gobernanza se lleva a cabo desde distintas perspectivas:

� Anualmente, cumpliendo con la política de Buen Gobierno de la Compañía, el área de Asesoría Jurídica lleva a cabo una revisión y elabora el informe anual de Gobierno Corporativo.

En el informe emitido en relación al último ejercicio se pone de manifiesto, que Caser se encuentra plenamente adaptada a la nueva normativa derivada de la Directiva Comunitaria conocida como Solvencia II (reflejado en modificaciones introducidas en la ley de Ordenación y Supervisión aseguradora (LOSSEAR) y en su Reglamento (ROSSEAR), así como en la Ley de Sociedades de Capital y en la Ley de Auditoría, entre otras.

Como principal novedad, la obligación de las entidades aseguradoras, por su condición legal de entidades de interés público, de contar en su Órgano de Administración con la categoría de Consejeros Independientes y constituir una Comisión de Auditoría, con los condicionantes establecidos a estos efectos en la Ley de Sociedades de Capital. La implantación de este nuevo marco regulatorio ha supuesto en el pasado ejercicio 2016 que Caser haya adaptado sus estructuras.

Entre los cambios producidos por estas novedades regulatorias se encuentra el incremento de tres miembros con la incorporación de Consejeros Independientes en el Consejo de Administración. En consecuencia, el número de Vocales del Consejo se eleva a diecinueve, habiéndose producido adicionalmente las sustituciones sugeridas por los respectivos Accionistas, modificaciones que no afectan sustancialmente a la estructura de este Órgano de Gobierno.

El conjunto de los miembros del Consejo de Administración, conforme a lo establecido en la normativa aseguradora y en la Política de Aptitud y Honorabilidad, poseen conocimientos, cualificación y experiencia en relación con las siguientes materias:

➔ Mercados de seguros y financieros.

➔ Estrategia empresarial y modelo de empresa.

➔ Sistema de gobierno.

➔ Análisis financiero y actuarial.

➔ Marco regulador.

La Comisión de Auditoría y Riesgos también ha adaptado su estructura a la normativa vigente, estando actualmente compuesta por tres Consejeros, dos de ellos independientes, incluido su Presidente.

Situación en cuanto a los Órganos de Gobierno y Dirección de la Compañía:

22

� Auditoría Interna, como tercera línea de defensadel entorno de control de la Compañía

� Así mismo, como parte del proceso ORSA realizado anualmente, desde la Dirección de Control y Gestión de Riesgos se lleva a cabo una evaluación de Sistema de Gobernanza, mediante un cuestionario que permite comprobar su grado de adecuación a los requerimientos normativos, tanto internos como externos, analizando los siguientes aspectos:

➔ Aspectos generales

➔ Consejo de Administración y Comisiones

➔ Políticas y procedimientos

➔ Riesgos y Control Interno

➔ Aptitud y honorabilidad

➔ Auditoría Interna

➔ Funciones Fundamentales

➔ Externalización

En la evaluación realizada relativa al ejercicio 2016, en resultados del cuestionario, la Dirección de Control y Gestión de Riesgos del sistema de gobierno corporativo a la naturaleza del perfil de riesgos de Caser es adecuada.


tercera línea de defensa, una revisión independiente y ode la Compañía.

Así mismo, como parte del proceso ORSA realizado anualmente, desde la Dirección de Control y Gestión de Riesgos se lleva a cabo una evaluación de Sistema de Gobernanza, mediante un

permite comprobar su grado de adecuación a los requerimientos normativos, tanto internos como externos, analizando los siguientes aspectos:

Consejo de Administración y Comisiones

Políticas y procedimientos

Funciones Fundamentales

la evaluación realizada relativa al ejercicio 2016, en base a la documentación analizada y a los resultados del cuestionario, la Dirección de Control y Gestión de Riesgos considera que la adecuación del sistema de gobierno corporativo a la naturaleza del perfil de riesgos de Caser es adecuada.



revisión independiente y orientada al riesgo

Así mismo, como parte del proceso ORSA realizado anualmente, desde la Dirección de Control y Gestión de Riesgos se lleva a cabo una evaluación de Sistema de Gobernanza, mediante un

permite comprobar su grado de adecuación a los requerimientos normativos, tanto

base a la documentación analizada y a los considera que la adecuación

del sistema de gobierno corporativo a la naturaleza del perfil de riesgos de Caser es adecuada.



23

5. PERFIL DE RIESGO

El perfil de riesgo de la Compañía se deriva del análisis, dentro del marco de Apetito al Riesgo definido por el Consejo de Administración, del Mapa de Riesgos identificados junto con el nivel de adecuación del Marco de Gobierno en el cual se gestiona.

Dicho apetito al riesgo se enmarca dentro del Plan Estratégico definido por el Grupo Caser para el horizonte 2015-2019. En este Plan se establece como misión la consolidación de un modelo de negocio sólido y exitoso, que sitúe al Grupo como referente en el mercado asegurador español por rentabilidad, eficiencia y globalidad de su negocio, tanto asegurador como no asegurador, destacando por su conocimiento y relación con el cliente y por la tecnología.

En este contexto, se establece la asunción de un nivel de riesgo que permita alcanzar los objetivos estratégicos marcados por el Consejo de Administración, siempre y cuando se mantenga dentro de unos límites de Tolerancia, que se estructuran en torno a la Fortaleza financiera.

El Mapa de Riesgos viene definido tanto por los riesgos contemplados en el Capital de Solvencia Obligatorio (CSO) como por otra serie de riesgos más cualitativos (estratégicos, liquidez, deuda soberana…). Todos ellos se gestionan y controlan dentro de Sistema de Control Interno de la Compañía, cuantificándose los contemplados en CSO a través del cálculo de la metodología de fórmula estándar (tras el análisis de la adecuación de la fórmula estándar a los riesgos de la compañía, se estima que no existe en este periodo desviación material sobre dicha fórmula estándar), y los más cualitativos en base a su frecuencia e impacto.

Se han venido realizando así mismo los distintos ejercicios de estrés propuestos por EIOPA a lo largo del año, que sirven como medida de control adicional y que han permitido comprobar la resistencia de la Compañía ante posibles escenarios de estrés.

Los riesgos considerados más significativos son evaluados dentro del proceso ORSA (autoevaluación de riesgos y solvencia), donde se analizan aquellos riesgos que se considera que podrían afectar de forma significativa a su solvencia. La Dirección y el Consejo de Administración articulan y explicitan anualmente estos requerimientos de capital de Pilar II en el contexto del proceso ORSA, reconciliando el requerimiento de capital global con el requerimiento de capital de Pilar I como parte del propio proceso.

En cuanto a la evaluación del grado de adecuación del Marco de Gobierno de la Compañía, se concluye que dicho Marco de Gobierno está alineado tanto con la regulación aplicable como con el Apetito al Riesgo y la complejidad de la Compañía.



24

Cuantificación de riesgos según fórmula estándar

2016

392

Tipo de Interés 31Acciones 184Inmobiliario 35

Diferencial 186Concentración 53

Divisa 0

Diversificación -97

63

203

Mortalidad 8Longevidad 174Discapacidad y morbilidad 7

Caída 63Gastos 13Revisión 0

Catastrófico 1Diversificación -62

36

Salud SLT 0Salud NSLT 33 Prima y reserva 33

Caída 0 Diversificación 0Catastrófico 9

Diversificación -6

163

Prima y reserva 160

Caída 2Catastrófico 12Diversificación -11

-275

44Riesgo Operacional

Riesgo de suscripción de seguros distintos del seguro de vida

Diversificación

Riesgo de Suscripción de seguros de Salud

CSO

(Datos en Millones de €)

Riesgo de Mercado

Riesgo de Contraparte

Riesgo de Suscripción de seguros de Vida

5.1. Riesgo de Suscripción

� No Vida y Salud: desde el punto de vista del control del riesgo técnico, la compañía realiza periódicamente análisis de la suficiencia de las provisiones técnicas de los distintos ramos de No Vida. De manera continua se monitoriza el comportamiento de la siniestralidad de la cartera para controlar el nivel de rentabilidad y la suficiencia de primas mediante una estricta aplicación de la política de suscripción y del control de la suficiencia de la tarifa tanto en la nueva producción como en la renovación de las carteras.



25

Adicionalmente a estos controles propios del área técnica y actuarial, desde el prisma de gestión de Riesgos se lleva un seguimiento de los requerimientos de capital (CSO) por riesgo de suscripción de No Vida y Salud, identificando los movimientos que responden bien a cambios de criterio (modificación de contratos de reaseguro por ejemplo) o bien a situaciones estacionales o extraordinarias (pérdida de negocio, eventos catastróficos, etc.).

El CSO de No Vida y Salud de la Compañía ha venido teniendo un comportamiento estable a lo largo de estos años dentro de la Compañía, en línea con la propia evolución del negocio, ya que los sub-módulos de Prima y Reserva, que se ven influidos en gran medida por este factor de variabilidad, son los que más peso tienen en la cifra total. Ante potenciales desviaciones de este riesgo, las medidas predefinidas a adoptar irían encaminadas a mantener o potenciar la diversificación del negocio.

El CSO Catastrófico permite un mayor margen de gestión de cara a controlar desviaciones (adecuación de límites de indemnización y coberturas o cualquier otro formato que permita reorientar el modelo de suscripción). Por su parte el CSO de Caídas es inmaterial, por lo que cualquier actuación en torno a él tiene poco impacto respecto del total del módulo de suscripción de No Vida y de Salud.

� Vida: adicionalmente al control del riesgo técnico propio de las Áreas Técnicas y Actuarial, desde el punto de vista de la gestión de riesgos se realiza un análisis de la evolución de los principales riesgos de suscripción en relación con la evolución del negocio. En la actualidad el foco de atención está puesto en el control del nivel de riesgo de suscripción en la nueva producción, dado que es donde es posible realizar medidas correctoras. En este sentido se trabaja de forma continuada en integrar la gestión de los riesgos de suscripción con criterios de Solvencia II dentro de los procesos de creación de nuevos productos y en general de la nueva producción.

El objetivo es que la visión global de todos los riesgos asociados al nuevo negocio se analicen de forma conjunta por parte de todas las Áreas que interactúan en el proceso, asimismo uno de los objetivos fundamentales de la compañía es la integración del análisis de los riesgos de activo y pasivo no solo en cuanto a los riesgos de suscripción y mercado sino principalmente en términos de riesgo de balance y de ALM.

Así mismo, la Compañía mantiene un robusto programa de Reaseguro adaptado al perfil de cartera de la entidad, que le permite minimizar sus cesiones facultativas y mitigar de forma eficiente sus riesgos. En 2016 el cambio más significativo en el programa ha sido el aumento de capacidad en el contrato XL cúmulos de Daños, para hacer frente de la forma más eficiente posible a los escenarios catastróficos recogidos en la normativa de Solvencia II.

5.2. Riesgo de Mercado

La globalidad de este riesgo obliga a que sea controlado mediante la interrelación entre distintas políticas de la compañía. Como piedra angular de control, se sitúa la Política de Inversiones Estratégica de la Compañía que recoge una serie de pautas y principios que permiten la correcta gestión del riesgo de mercado, entre los que destacan:

➔ Inversión en activos seguros y líquidos, con arreglo al principio de prudencia

➔ Catálogo de productos aptos que impide la toma de posiciones en activos con excesivo riesgo

➔ Límites estratégicos internos (por sector, por emisor, etc.) que permiten una adecuada diversificación de la cartera de inversiones

➔ Banda de duraciones para las carteras de Vida, No vida y RR.PP.



26

➔ Seguimiento del excedente financiero: relacionado con las duraciones de activo y pasivo, se elabora un informe ALM para ver la evolución del excedente financiero ante variaciones al alza y a la baja de la curva de tipos

La compañía elabora anualmente un estratégico de inversiones donde se analizan las principales cifras macroeconómicas de la economía mundial. El análisis se divide por áreas geográficas, y a partir de ahí, para cada una de estas áreas geográficas, se analiza la previsible evolución de los tipos de interés a largo y corto plazo así como la evolución que puedan tener los mercados de valores de estas zonas. Con los activos de riesgo aptos para invertir, se confecciona una cartera ideal de inversión, para los distintos escenarios macroeconómicos posibles. A estos escenarios se les asigna probabilidades de que ocurran, proponiendo con todo ello al Comité de Inversiones unas carteras modelo de actuación.

Dentro de las variables que se manejan para el diseño de carteras optimas de inversión, están las limitaciones que por política de inversiones marca el Consejo. Estos límites están definidos sobre el total de la cartera y sobre la perdida máxima asumible para los fondos propios de la Compañía.

Sobre el total de la cartera se han definido exposiciones máximas por emisor, tipo de activo, país y distintos rating. Así mismo sobre fondos propios el Consejo tiene marcados unos límites de máxima exposición permitida por tipo de activo, emisor y rating.

Bimensualmente y a través de la Comisión de Inversiones de la Compañía, se hace un seguimiento de las decisiones de inversión tomadas, revisándose la evolución de los presupuestos de ingresos y gastos financieros de la Compañía, adaptando el estratégico anual a la situación del momento.

5.3. Riesgo de Crédito

Al margen de la propia gestión implícita del riesgo a la que obliga Solvencia II a través de su consumo de capital asociado, el riesgo de crédito de la compañía se controla y cuantifica mediante el cálculo de una pérdida máxima teórica de la cartera de renta fija. Para ello, se hace evolucionar la misma durante los próximos 5 años, y en base a la matriz de default publicada por S&P, se calcula la pérdida teórica a distintos horizontes temporales, en base al mapa de vencimientos de la renta fija.

Adicionalmente, son varios los controles fijados en la Política de Inversiones Estratégica de la compañía que limitan el riesgo de crédito asumido, entre los que destaca la posibilidad de adquirir únicamente referencias de renta fija que sean “investment grade”. También se establecen límites máximos por emisor-en base a su rating- sobre fondos propios.

5.4. Riesgo de Liquidez

El objetivo de los controles fijados es asegurar que la compañía mantenga una liquidez de los activos suficiente para afrontar las demandas de tesorería, no sólo bajo condiciones normales sino también bajo condiciones extremas.

Para una correcta gestión de este riesgo, la compañía mantendrá en activos líquidos (deuda pública Española y extranjera, de igual o mejor rating, agencias gubernamentales, cédulas, acciones cotizadas, participaciones en IIC) al menos el 35% de sus FF.PP, según se recoge en la propia Política de Inversiones Estratégica.

La existencia de carteras de Vida con inversiones asignadas a determinados pasivos (Cash Flow Matching) ya permite controlar en parte el riesgo de liquidez, al estar cubiertas dichas obligaciones mediante una cartera concreta de activos.



27

5.5. Riesgo Operacional

Mientras el cálculo de los requerimientos de capital por riesgo operacional se realiza mediante la fórmula estándar de EIOPA, la gestión y control de dicho riesgo se lleva a cabo, conjuntamente con diversas tipologías de riesgos (cumplimiento normativo, reputacionales y estratégicos), dentro del marco del Sistema de Control Interno de la Compañía, con las implicación de las tres líneas de defensa tal y como se ha comentado en el apartado de Gobierno Corporativo.

La metodología se centra en los procesos definidos como críticos, identificando y valorando los riesgos más relevantes dentro de ellos, así como los controles disponibles para minorarlos y en qué medida, obteniendo un valor del riesgo residual. El inventario de estos riesgos se revisa anualmente por parte de los responsables y el área de riesgos realiza una supervisión de la efectividad de los controles más importantes.

5.6. Otros Riesgos Significativos

Desde el área de Control y Gestión de Riesgos, y monitorizado por el Comité de Riesgos y Cumplimiento Normativo, se lleva un seguimiento de los posibles riesgos significativos que puedan amenazar a la Compañía. Este seguimiento implica un proceso continuo que incluye el mantenimiento del inventario actualizado de riesgos, a través de diversas perspectivas tales como:

� Revisión de análisis internos y externos del entorno macroeconómico y sectorial

� Resultados de los cálculos de nivel de solvencia realizados periódicamente

� Plan estratégico de la Compañía

� Análisis internos de riesgos

� Sistema de Control Interno

� Informes de auditores externos

� Auditorías internas del Sistema

� …

En el ámbito del ejercicio de evaluación interna de los riesgos y Solvencia (ORSA), se lleva a cabo la revisión del mapa de riesgos de la Compañía, en base a:

� Entorno macroeconómico y sectorial

� Aspectos de mejora de los procesos críticos

� El mapa de riesgos relevantes actualizado

� El mapa de riesgos futuro (3 años)

� Las desviaciones respecto de la fórmula estándar: no se ha identificado en este periodo ningún riesgo relevante adicional a los contemplados en fórmula estándar.

Evaluación Interna de los riesgos y la solvencia (ORSA)

Anualmente se lleva a cabo el ejercicio de evaluación interna de riesgos y solvencia (ORSA), cuyo propósito es la evaluación, por parte de la Alta Dirección y del Consejo de Administración, de las necesidades totales de solvencia con un horizonte de medio plazo, teniendo en cuenta la estrategia de la Compañía y su perfil de riesgos con la posible evolución, de forma que sus conclusiones sean incorporadas al proceso de gestión y toma de decisiones estratégicas.



28

El proceso ORSA parte de la evaluación del Perfil de Riesgos de la Compañía, como base para la construcción del escenario base así como para la definición de los escenarios de estrés a tener en cuenta para la evaluación prospectiva de solvencia.

El escenario base de partida es construido tomando como referencia el balance económico y los cálculos de requerimientos de capital según fórmula estándar del último ejercicio, ajustado en su caso con las correcciones a la fórmula estándar en caso identificación de desviaciones relevantes del perfil de riesgos respecto a esta.

A partir del escenario base se realizan proyecciones tanto de balance como de requerimientos de capital, a un horizonte temporal de tres años.

En cuanto a balance, la proyección se lleva a cabo tomando en consideración:

� Presupuestos

� La estrategia y los planes de negocio de la entidad

� Los cambios probables en el perfil de riesgos

� La sensibilidad en las hipótesis utilizadas

� Los factores externos que pueden tener un efecto adverso en las proyecciones futuras (factores de cambio de la situación económica, el entorno fiscal o legal en el mercado asegurador, desarrollos técnicos para Riesgo de Suscripción, etc.)

� En la proyección de balance no se consideran los posibles repartos de dividendos, con el fin de poder evaluar la situación de solvencia de la Compañía durante los años proyectados y tomar las oportunas decisiones de gestión en función de la misma y del apetito al riesgo aprobado por el Consejo de Administración

Así mismo, para la proyección de requerimientos de capital, se tiene en consideración:

� El CSO de Suscripción de No Vida y Salud se recalcula año a año en base a la evolución esperada de primas imputadas en los próximos ejercicios, y de las provisiones técnicas que se prevén suficientes durante esos años para cubrir las obligaciones de pago futuras.

� El CSO de suscripción de Vida: se calcula el CSO para cada uno de los sub-riesgos de suscripción durante los tres años de proyección en base a los resultados obtenidos con el modelo de cálculo actuarial de la Compañía, realizando posteriormente los ajustes necesarios con el fin de reflejar la totalidad del negocio.

� El CSO de Mercado se proyecta en base a la evolución esperada de las principales partidas de inversión existentes en el activo del balance económico, como son los activos de renta fija, renta variable e inmuebles. La evolución de esas variables es esencialmente la que determina la cuantificación de los CSO en los distintos sub-módulos de mercado.

� El CSO de Contraparte se considera constante a lo largo de toda la proyección, ya que las variables de las que depende su variación son de muy diversa índole y difícilmente predecibles por su propia naturaleza (saldos de recibos, valoración de asset swaps, importes recuperables de reaseguro…).

� El CSO Operacional se proyecta respetando la proporción observada entre el CSO Operacional y las PPTT de Vida y Unit Linked + los CSO de Prima y Reserva de No Vida y de Salud (dentro de los respectivos CSO de Suscripción). Esta proyección utiliza estas variables por considerarse que son los drivers que mejor explican la evolución de dicho CSO (PPTT de Vida y de No Vida y Primas Imputadas).

� El CMO se proyecta en base al límite del 45% del CSO.



29

Partiendo del escenario base planteado, proyectado a 3 años, se aplican las modificaciones oportunas en función de los escenarios de estrés definidos previamente, tanto en el balance, como en los cálculos de los requerimientos de capital.

Una vez validados todos los cálculos, se procede a la fase de análisis de resultados y sus implicaciones, identificando si existieran necesidades de capital y los planes de acción a llevar a cabo para cubrir dichas necesidades.

Como complemento a estos cálculos, se realizan en paralelo otros como son: desviación de las previsiones realizadas en el ejercicio ORSA anterior con los reales del último cierre (backtesting) y cálculo del límite máximo a soportar en los estreses realizados (Stress reverse).

Todo ello queda integrado dentro del marco de gestión, tomándose los resultados y conclusiones anteriores como inputs en la toma de decisiones estratégicas. Así en base a lo concluido en el ejercicio analizado sobre la buena posición en cobertura de solvencia de la Compañía, una de las líneas de acción emanadas es la próxima elaboración de un nuevo Plan Estratégico más ambicioso que el actual.



30

6. VALORACIÓN A EFECTOS DE SOLVENCIA

La valoración de balance a efectos de Solvencia II se basa en la consideración de valor de mercado. Dado que gran parte de los elementos del balance contable de la Compañía ya se encuentran valorados con ese criterio, los principales ajustes vienen dados por partidas muy concretas.

Caser aplica en sus cálculos el ajuste por volatilidad y el ajuste por casamiento, bajo los supuestos que corresponde. A continuación se presenta un resumen del escenario base del balance contable y su versión en balance económico en sus distintas versiones (ajustes casamiento y volatilidad).

c/M.A. c/Vol.

s/M.A. c/Vol.

c/M.A. s/Vol.

s/M.A. s/Vol.

6.500 6.697 6.723 6.706 6.738

Comisiones anticip. y otros F. Adq. 93 0 0 0 0

Intangibles 325 0 0 0 0

Activos por Impuestos Diferidos 142 259 285 266 298

Inmuebles 44 103 103 103 103

Participaciones 549 595 595 595 595

Acciones 34 52 52 52 52

Bonos 4.080 4.494 4.494 4.494 4.494

Otros 1.233 1.195 1.195 1.196 1.196

5.465 6.014 6.118 6.046 6.173

Prov. Técnicas No Vida y Salud 975 835 835 837 837

Prov. Técnicas Vida 3.480 4.509 4.613 4.539 4.666

Pasivos por Impuestos Diferidos 129 129 129 129 129

Derivados 39 69 69 69 69

Otros 842 471 471 471 471

95 66 88 53

1.035 779 671 748 618

Balanc. Cont.(SI)

Balance 2016

Balance Económico (SII)Caser Ind CASER(Datos en Millones de €)

FFPP admisibles CSO

ACTIVO

PASIVO

Ajuste FFPP Admisibles CSO

Adicionalmente, Caser tiene aprobado por parte de la DGSFP el uso de la medida transitoria sobre las provisiones técnicas, siendo por tanto la fecha de primera aplicación de la esta medida el cierre del ejercicio 2016.

A continuación se muestran los datos del balance aplicando dicha medida, si bien en línea con lo establecido por la normativa interna y externa, a efectos de de gestión se considera en todo momento las cuantías sin tener en cuenta la aplicación de la medida transitoria:



31

Sin Med. Trans. PT

Con Med. Trans. PT

6.500 6.697 6.580

Comisiones anticip. y otros F. Adq. 93 0 0

Intangibles 325 0 0

Activos por Impuestos Diferidos 142 259 142

Inmuebles 44 103 103

Participaciones 549 595 595

Acciones 34 52 52

Bonos 4.080 4.494 4.494

Otros 1.233 1.195 1.195

5.465 6.014 5.320

Prov. Técnicas No Vida y Salud 975 835 835

Prov. Técnicas Vida 3.480 4.509 3.740

Pasivos por Impuestos Diferidos 129 129 205

Derivados 39 69 69

Otros 842 471 471

95 148

1.035 779 1.408

Balanc. Cont.(SI)

Balance 2016

Balance Económico (SII)Caser Ind CASER(Datos en Millones de €)

FFPP admisibles CSO

ACTIVO

PASIVO

Ajuste FFPP Admisibles CSO

6.1. Activos

Partiendo del balance contable, los principales ajustes para obtención del balance económico son:

� Valoración a cero de Intangibles, que incluye básicamente los acuerdos de distribución que Caser tiene firmados.

� Valoración a cero de comisiones anticipadas y otros costes de adquisición

� Paso de valor a mercado de:

➔ Instrumentos de patrimonio no cotizados (Acciones, Fondos de Inversión): en balance estatutario a coste neto de deterioros y amortizaciones. Valor de mercado es el patrimonio neto corregido por plusvalías tácitas si existieran (al no disponer de un mercado activo para dichas inversiones)

➔ Activos de renta fija (bonos): incluye los activos que forman parte, como colateral, de las operaciones de cash flow matching instrumentadas a través de SPV.

➔ Propiedades inmobiliarias: en el caso de los inmuebles o edificaciones, se computan por su valor de tasación

➔ Derivados asociados a las operaciones de cash flow matching (CFM): los assets swap se considera la diferencia entre la actualización de flujos de cobro y de pago a la curva libre de riesgo. Para las SPV, valoración a mercado los activos de renta fija colaterales y el asset swap como la diferencia entre la actualización de flujos de cobro y de pago a la curva libre de riesgo



32

➔ Efectivo, otros activos líquidos equivalentes y depósitos distintos de los activos equivalentes al efectivo: puesto que en el balance estatutario se registran por su coste de adquisición, y el ajuste para valor mercado requiere añadirle los intereses devengados

� Activo por impuesto diferido: adicionalmente al importe por este concepto en el balance contable, se añade el ajuste que surge al aplicar el % computable sobre la diferencia en valoración debida a la diferente metodología entre el balance contable y el balance económico. Dicho activo estará limitado a la hora de computar como Fondo Propio Admisible para cubrir el CSO

� Las participaciones en empresas del Grupo y asociadas, según determina el Plan de Contabilidad de las entidades aseguradoras, aparecen registradas en el balance contable a su coste neto de deterioros y amortizaciones. Para su registro en el balance económico se realizan dos tipos de valoración en función de la actividad de la participada:

➔ Aseguradoras: al disponer del balance económico de Solvencia II, la valoración de la participada será la diferencia entre activos y pasivos a valor de mercado, multiplicada por el porcentaje de participación (adjusted equity method).

➔ Resto de participadas: su valor de mercado será el patrimonio neto contable más plusvalías tácitas si existieran, multiplicado por el porcentaje de participación.

6.2. Pasivos


� Valoración Provisiones Técnicas (Solvencia I según principio de prudencia, Solvencia II por Best Estimate y con curva libre de riesgo de EIOPA)

6.2.1. Medidas transitorias y de tratamiento de garantías a l/p

Medida transitoria sobre provisiones técnicas

Con fecha noviembre de 2016 se recibió por parte de la DGSFP la aprobación para el uso de la medida transitoria sobre las provisiones técnicas, siendo por tanto la fecha de primera aplicación de la esta medida el cierre del ejercicio 2016. El importe de la medida transitoria aplicado a 31/12/2016 es de 768,7 Mill/€.

En cualquiera de los casos y en línea con lo establecido por la normativa interna y externa, a los efectos de la consecución de los objetivos de cobertura del ratio de solvencia y de las acciones de gestión pertinentes, la Compañía considerará en todo momento las cuantías sin tener en cuenta la aplicación de la medida transitoria.

De acuerdo a lo dispuesto en el ROSSEAR, al aplicar la medida transitoria sobre las provisiones técnicas, queda estrictamente excluida la aplicación futura en la Compañía de la medida transitoria sobre los tipos de interés sin riesgo.

Ajuste por Volatilidad

Para todos los productos de la Compañía se aplica el ajuste por volatilidad exceptuando el caso de la cartera de obligaciones en la que se aplica ajuste por casamiento.

Ajuste por Casamiento

La DGSFP aprobó con fecha 12 de mayo de 2016 el uso del ajuste por casamiento para Caser. Las pólizas que forman la cartera de obligaciones de seguro sobre las que se ha aplicado el ajuste por casamiento pertenecen al grupo de pólizas de seguro de ahorro colectivo de CASER, tratándose de obligaciones actualmente sujetas al art. 33.2.a del Reglamento de Ordenación vigente según la disposición derogatoria única del ROSSEAR



33

Impacto medidas transitorias y garantías a largo plazo

La cuantificación de la repercusión de no aplicar la medida transitoria, el ajuste por volatilidad y el ajuste por casamiento sobre la situación financiera de la empresa, incluido el importe de las provisiones técnicas, el capital de solvencia obligatorio, el capital mínimo obligatorio, los fondos propios básicos y los importes de los fondos propios admisibles para cubrir el capital mínimo obligatorio y el capital de solvencia obligatorio se refleja en el modelo 22.01 de la información a efectos de supervisión y estadístico- contable (Anexo I).

6.2.2. Provisiones Técnicas de Vida

Valoración: metodología e hipótesis

Las provisiones técnicas de vida se calculan, según lo establecido por la normativa, como la suma de la mejor estimación del pasivo y de un margen de riesgo.

La mejor estimación se corresponde con la media de los flujos de caja futuros ponderada por su probabilidad, teniendo en cuenta el valor temporal del dinero mediante la aplicación de la pertinente estructura temporal de tipos de interés sin riesgo, es decir, el valor actual esperado de los flujos de caja futuros. La proyección de flujos de caja utilizada tiene en cuenta la totalidad de las entradas y salidas de caja necesarias para liquidar las obligaciones de seguro y reaseguro durante todo su período de vigencia. La mejor estimación se calcula en términos brutos, sin deducir los importes recuperables de los contratos de reaseguro. Dichos importes se calculan por separado conforme a las disposiciones aplicables al efecto.

El margen de riesgo representa el valor que garantiza que el valor de las provisiones técnicas sea equivalente al importe que las entidades aseguradoras y reaseguradoras previsiblemente exigirían para poder asumir y cumplir las obligaciones de seguro y reaseguro.

Con el fin de garantizar que el cálculo de las provisiones técnicas se realice con arreglo a métodos estadísticos que sean suficientes, aplicables y pertinentes se utiliza uno de los programas de cálculo actuarial del mercado. Este software permite el cálculo póliza a póliza así como la interacción necesaria entre activo y pasivo para los casos en los que esta es necesaria para el cálculo de las provisiones técnicas.

Los flujos contemplados para el cálculo de la mejor estimación del pasivo dentro del modelo son:

➔ Prestaciones por muerte, invalidez, y otras garantías complementarias

➔ Prestaciones por vencimiento y rescates

➔ Prestaciones periódicas de rentas

➔ Participación en beneficios

➔ Gastos de administración y gestión de inversiones

➔ Comisiones

➔ Primas

Estos flujos se proyectan hasta la extinción de los contratos (o un plazo máximo de 100 años), teniendo en cuenta las incertidumbres relativas a los mismos en cuanto a la ocurrencia de los sucesos asegurados y el pago de prestaciones, reflejadas en el uso de hipótesis actuariales realistas sobre las tasas de mortalidad, incapacidad (u otras garantías complementarias) y tasas de rescates o caídas de cartera. Así mismo se tienen en cuenta hipótesis realistas para la proyección de los gastos futuros de la Compañía siempre bajo el supuesto de continuidad del negocio.

En el caso de la valoración de las provisiones técnicas de los productos temporales anuales renovables, se realiza la proyección hasta la extinción de las garantías del contrato sin límite temporal. En este sentido la Compañía renunció al derecho de modificación o anulación de las condiciones del seguro a



34

todos los asegurados, en el caso de asegurados de cartera mediante el envío de carta a los mismos, y para los nuevos contratos mediante modificación realizada de las cláusulas.

En aquellos casos en los que para la proyección de flujos futuros sea necesaria la estimación del rendimiento futuro de las inversiones, como es el caso del cálculo de la participación en beneficios o de la renovación de tipos técnicos, la proyección de dichos rendimientos se realiza teniendo en cuenta la rentabilidad de las inversiones o la tasa forward implícita en la curva de referencia.

Respecto al cálculo de las opciones y garantías financieras se realiza en base a un escenario determinista

basado en las hipótesis utilizadas para el cálculo de la mejor estimación del pasivo. Asimismo sucede en

cuanto al comportamiento del tomador, que se considera basado en el escenario central que se deriva para

el cálculo de las provisiones técnicas.

Las acciones futuras de gestión no se tienen en cuenta en el momento actual por criterio conservador y

hasta que se pueda efectuar un análisis más en profundidad de los modelos de cálculo.

En el caso concreto de los recuperables del reaseguro la metodología de cálculo es similar a la del seguro

directo y se realiza también mediante descuento de flujos.

Los resultados del cálculo a 31/12/2016 para cada línea de negocio de las provisiones técnicas y los recuperables de reaseguro (sin tener en cuenta el importe de la medida transitoria) son los siguientes:

CASER - 31/12/2016(Datos en miles de €)

BELMargen de

riesgo

Provisiones

técnicas SII

Recuperables

reaseguro

Seguros de Vida con PB 3.495.350 144.555 3.639.905 1.475

Otros seguros de Vida 843.896 7.888 851.784 1.497

Unit Linked 6.792 4 6.796 0

Reaseguro de Vida 10.381 0 10.381 927

TOTAL 4.356.419 152.446 4.508.865 3.900

Las principales fuentes de incertidumbre en cuanto al cálculo de las provisiones técnicas son por un lado el grado de acierto de las hipótesis utilizadas para el cálculo que se derivan de forma anual según se describe a continuación y la evolución de las variables macroeconómicas y en especial la variación en la curva de tipos libre de riesgo.

Para el cálculo de la mejor estimación del pasivo, la derivación de hipótesis realistas se realiza por grupos de productos en base a:

➔ La tipología del producto, principalmente las garantías

➔ La Compañía al que pertenece el producto dentro del negocio de la Compañía, dado que estas agrupaciones se considera que son representativas de otros factores como la política de suscripción, las acciones de gestión y el perfil de los tomadores.

Las principales hipótesis utilizadas para el cálculo son:

� Gastos: la derivación de la hipótesis de gastos se basa en la reclasificación de gastos por destino de la Compañía. Para derivar los gastos por producto, los gastos de la cuenta técnica de vida se ajustan restando las comisiones y costes financieros no operativos que han sido considerados separadamente en otras partes de la proyección, y las amortizaciones de Inmovilizados y de las inversiones inmobiliarias, así como los gastos que nos se consideran recurrentes. Los otros gastos técnicos se distribuyen de forma proporcional entre los otros tres gastos (prestación y administración, adquisición y gestión de inversiones).



35

� Mortalidad e incapacidad: La hipótesis de mortalidad e incapacidad se derivan con carácter anual, a partir de las bases de datos de asegurados y prestaciones. El estudio de siniestralidad está basado por tanto en la experiencia de la Compañía tomando datos históricos de siniestralidad desde el año 2008 al año 2016. El porcentaje que se utiliza para la derivación de hipótesis es el siguiente:

Ratio de siniestralidad = nº de siniestros reales / nº de siniestros esperados

� Caídas: el cálculo de tasas de caída se realiza por tipo de producto a partir de la información de provisiones y rescates. Se consideran para el cálculo de las tasas referencia los datos de provisiones y rescates desde el año 2008, proyectándose los resultados a ochos años y aplicando la última tasa derivada (año 8) hasta el año fin póliza. A partir de esta información se calcula una tasa anual promedio para cada año de proyección que es la que se aplica en el cálculo del Best Estimate.

� Tasas de descuento: según lo indicado por la normativa, se utiliza la curva libre de riesgo publicada por EIOPA. Para todos los productos de la Compañía se aplica el ajuste por volatilidad exceptuando el caso de la cartera de obligaciones en la que tras aprobación por parte de la DGSFP con fecha 12 de mayo de 2016 se aplica ajuste por casamiento. Las pólizas que forman la cartera de obligaciones de seguro sobre las que se ha aplicado el ajuste por casamiento pertenecen al grupo de pólizas de seguro de ahorro colectivo de CASER, tratándose de obligaciones actualmente sujetas al art. 33.2.a del Reglamento de Ordenación vigente según la disposición derogatoria única del ROSSEAR.

� La tipología de productos incluidos en esta cartera de obligaciones es la siguiente:

➔ Rentas inmediatas vitalicias, constantes o crecientes en un porcentaje previamente fijado, con y sin reversión.

➔ Rentas inmediatas temporales, constantes o crecientes en un porcentaje previamente fijado.

➔ Rentas inmediatas temporales irregulares.

➔ Rentas diferidas vitalicias constantes o crecientes en un porcentaje previamente fijado, con y sin reversión con contraseguros durante el periodo de diferimiento.

➔ Capitales diferidos con y sin contraseguro.

Comparativa valoración: Solvencia II - Estados Financieros

El ajuste en las provisiones técnicas de Vida en el balance de Solvencia II respecto al balance contable se debe a la diferencia en la metodología de cálculo aplicable para la valoración de las provisiones técnicas, siendo dos las diferencias principales que introduce Solvencia II en cuanto a la valoración:

� El uso de la curva libre de riesgo publicada por EIOPA para 31/12/2016 (incluyendo el ajuste por volatility adjustment o matching adjustment según corresponda) para descontar los flujos probables en contraposición al tipo técnico utilizado en la normativa contable.

� La valoración de las provisiones técnicas de los productos temporales anuales renovables en base al descuento de flujos de caja proyectando hasta la extinción de las garantías del contrato sin límite temporal.

La comparativa por línea de negocio entre ambas metodologías se refleja en el siguiente cuadro (no incluye medidas transitorias):

CASER - 31/12/2016(Datos en miles de €)

Provisiones

técnicas SI

Provisiones

técnicas SII

Recuperables

reaseguro SI

Recuperables

reaseguro SII

Seguros de Vida con PB 2.644.080 3.639.905 1.729 1.475

Otros seguros de Vida 818.732 851.784 1.755 1.497

Unit Linked 6.628 6.796 0 0

Reaseguro de Vida 10.381 10.381 927 927

TOTAL 3.479.820 4.508.865 4.412 3.900



36

6.2.3. Provisiones Técnicas de No Vida y Salud

El cálculo de provisiones técnicas bajo criterios Solvencia II, tanto de primas de prestaciones, es realizado a nivel de agrupación de productos cada uno de los cuales conforman una línea de negocio homogénea de riesgo.

Provisión por prestaciones

� PTPPLP e IBNR: en los ramos más significativos (Automóviles, Accidentes, Multirriesgos, Protección de pagos, Responsabilidad Civil, Incendios, Robo, Todo Riesgo Construcción, Decenal, Pérdidas Pecuniarias, Perdida Financiera, Transportes y Avería maquinaria), la valoración se realiza mediante tres métodos estadísticos deterministas basados en triangulación, seleccionando posteriormente en base a criterio del experto el considerado más idóneo:

➔ Desarrollo de siniestros pagados (Chain-Ladder de pagos), el coste último se proyecta en función del ritmo de pagos históricos

➔ Desarrollo del coste total (Chain-Ladder de incurridos), el coste último se proyecta en función de los históricos del coste total. Con carácter general, el resultado adoptado finalmente suele ser el derivado en este método.

➔ Desarrollo de costes medios y nº siniestros. Se llega al coste último, proyectando por separado ambas variables

Los triángulos utilizados como base en todos ellos son construidos considerando un histórico de mínimo 10 años (9 años de experiencia o factores de desarrollo), por año ocurrencia generalmente, salvo RC Profesional donde se considera año de apertura.

De manera general se trabaja con factores de desarrollo obtenidos de medias ponderadas de los 3 o 4 últimos años, suprimiendo de los triángulos los sucesos que por la experiencia de años anteriores provocan una distorsión en las proyecciones: siniestros punta, eventos (TCA) asumibles por el Consorcio… El análisis de dichos factores de desarrollo se realiza teniendo en cuenta las medidas técnicas actuales e históricamente adoptadas, los resultados del back-testing de estimaciones anteriores, evoluciones de primas medias, y frecuencias.

En Asistencia Sanitaria y otros ramos residuales para los que pueden existir limitaciones a nivel de incertidumbre en los datos (por volatilidad, inmaterialidad, ausencia de información histórica suficiente…), se aplica simplificación para la mejor estimación (Best Estimate), adoptando la misma metodología que la usada en Solvencia I (método Bornhuetter Ferguson en Asistencia Sanitaria).

Para el cálculo del Margen de Riesgo se adopta el método de simplificación 3, uno de los propuestos en la directriz 62 sobre la valoración de las Provisiones Técnicas, detallado en documento de EIOPA “Technical Specification for the Preparatory Phase” de Abril de 2014.

Dicho cálculo es realizado para el conjunto de No Vida y Salud, utilizando la duración modificada conjunta de ambos bloques, repartiendo proporcionalmente el peso del Margen de Riesgo total sobre cada una de las LoB de Solvencia II, en función de su Best Estimate bruto total de Provisiones Técnicas.

� Provisión para Gastos Internos de Liquidación (PGIL): la metodología aplicada para el BE de PGIL considera fundamentalmente la evolución de los siniestros tramitados por año de ocurrencia de los 5 últimos cierres, estimando en base a esta experiencia el porcentaje de siniestros pendientes de liquidación en los próximos n años hasta su terminación.

� Provisión de Participación en Beneficios (PB): se considera la propia provisión de balance de Solvencia I

Finalmente, se aplica el proceso para llegar al BE descontado:



37

➔ Flujos sin descontar: aplicación del patrón de pagos obtenido mediante metodología Solvencia II (triángulos de pagos) a la cifra de BE total obtenida de la misma forma. En los ramos donde no se aplica la metodología Solvencia II, los pagos se consideran realizados el 1er año para el cálculo por el 1er método (Pagos Acumulados)

➔ Flujos descontados: aplicación, a los flujos sin descontar, de la curva libre de riesgo con Volatility Adjustment.

Provisión por primas

Para la valoración de la mejor estimación de la PPNC y PRC bajo los criterios de Solvencia II se utiliza, de manera general (Automóviles, Asistencia Sanitaria, Accidentes, Protección de pagos, Responsabilidad Civil, Multirriesgos, Todo Riesgo Construcción, Decenal, Transportes, Avería maquinaria, Robo, Incendios y Garantía Mecánica), la simplificación propuesta en el Anexo III de las Directrices de EIOPA sobre la valoración de las provisiones técnicas.

En resto de ramos residuales para los que pueden existir limitaciones a nivel de incertidumbre en los datos (por volatilidad, inmaterialidad, histórico insuficiente…), se adopta la hipótesis de que la mejor estimación es la propia provisión de balance de Solvencia I.

El proceso para llegar al BE descontado es el siguiente:

➔ Flujos sin descontar: a la cifra de BE de Primas por siniestralidad esperada sin descontar, obtenida por simplificación, se aplica el mismo patrón de pagos utilizado en el BE de prestaciones. El resto de BE de Primas (Gastos, Primas futuras y PPNC directa), se aplica el patrón de pagos del 100% el primer año.

➔ Flujos descontados: aplicación, a los flujos sin descontar, de la curva libre de riesgo con Volatility Adjustment.

A continuación se muestran las cifras a 31/12/2016 por cada línea de negocio de las provisiones técnicas y los recuperables de reaseguro:

Comparativa valoración: Solvencia II - Estados Financieros

La diferencia de criterios de cálculo de Provisiones Técnicas entre Solvencia II y balance contable es debido a que tanto el enfoque como los objetivos de ambas normativas son distintos, siendo las diferencias más significativas:

� Mientras que en Solvencia I prevalecían principios tales como el de prudencia valorativa que permitían realizar dotaciones adicionales en aras de garantizar la cobertura del asegurado, el cálculo bajo Solvencia II se sustenta en la obtención de la mejor estimación de provisiones como método para reflejar el riesgo real de la compañía, e incorpora el concepto de Margen de Riesgo, que no se tenía en cuenta con Solvencia I.

CASER BELMARGEN DE

RIESGOTOTAL PPTT

RECUPERABLES DE

REASEGURO

Seguro de gastos médicos 39.894 1.191 41.085 0

Seguro de protección de ingresos 52.079 1.556 53.635 14.537

Seguro de accidentes laborales 0 0 0 0

Seguro de responsabilidad civil de los vehículos automóviles 184.422 5.416 189.838 4.803

Otro seguro de automóviles 49.098 1.466 50.564 0

Seguro marítimo, de aviación y de transporte 3.070 92 3.161 59

Seguro contra incendios y otros daños a los bienes 283.949 8.485 292.435 20.387

Seguro de responsabilidad civil general 134.494 4.016 138.509 68.542

Seguro de crédito y caución 12.659 378 13.037 6.818

Seguro de defensa jurídica 53 2 55 0

Asistencia 24 1 25 22

Pérdidas pecuniarias diversas 51.470 1.537 53.007 4.853

811.212 24.138 835.350 120.020



38

� Mientras que el cálculo de la provisión de Primas No Consumidas de Solvencia I es más simplista, el cálculo de las Provisiones Técnicas de Primas, la metodología de Solvencia II contempla dentro de dicho cálculo la estimación de todos los gastos futuros asociados a las primas, resultando normalmente este último un importe menor.

� Solvencia II descuenta el valor de las provisiones técnicas en el tiempo, de modo que se considera el flujo de pago de prestaciones futuras a la hora de calcular el valor actual de dichas provisiones.

6.2.4. Resto de Pasivos


� Partida por las asimetrías contables que se producen en el balance contable (Solvencia I) entre el valor de realización de los activos y el coste de las provisiones técnicas contables, que en el Balance de Solvencia II se ajusta a cero ya que la asimetría desaparece al hacer la valoración de estas provisiones según la mejor estimación

� Pasivo por impuesto diferido: adicionalmente al importe por este concepto en el balance de Solvencia I, hay que añadir el ajuste que surge al aplicar el % computable sobre la diferencia en valoración debida a la diferente metodología entre el balance contable y el balance económico.



39

7. GESTIÓN DE CAPITAL

La Política de Gestión del Capital de la Compañía aprobada por el Consejo marca las directrices para la adecuada gestión del capital que permita alcanzar estos objetivos, basándose en una serie de principios:

� Disponer en todo momento de la suficiente flexibilidad financiera como para mantener la solvencia bajo circunstancias normales, adversas y extremas

� Promover una utilización eficiente del capital

� Capitalización consolidada mínima basada en el criterio más estricto de los establecidos en los requerimientos regulatorios, o en los límites marcados internamente en la Estrategia y Tolerancia de Riesgos

� Revisión periódica por parte del Consejo de Administración de los objetivos de fortaleza financiera apropiados

Así mismo, el nivel de capitalización óptimo de la Compañía viene definido por el Consejo de Administración, en función de sus objetivos estratégicos, con el fin de asegurar su supervivencia en circunstancias normales y extremas, permitiendo el crecimiento de su negocio según dichos planes estratégicos.

Se establecen tres niveles de referencia en cuanto a la tolerancia con respecto a la solvencia financiera:

Niveles de Capitalización Descripción

Nivel de Seguridad (NS) Es el capital de seguridad deseado sobre el Nivel Objetivo (definido a continuación). Su cuantía se determinará periódicamente sobre la base de:

- Volatilidad del negocio.

- Amenazas.

- Riesgos relevantes.

- Capacidad de generar capital.

- Acciones contempladas por la Dirección.

Nivel Objetivo (NO) Nivel de capitalización considerado adecuado en un entorno de negocio estable. Es el que satisface los requerimientos de las autoridades regulatorias u otros requerimientos legales relevantes, incluyendo además la disponibilidad de un margen de maniobra para la gestión del negocio. Ya que tiene carácter objetivo, se espera que los niveles de capitalización reales fluctúen cerca de este nivel: tanto por encima como por debajo del mismo.

Nivel Mínimo (NM) Límite inferior de capitalización de la entidad, por debajo del cual se vulneran los niveles de solvencia, en circunstancias estables. Debe ser igual o superior a los requerimientos regulatorios aplicables.

El seguimiento periódico del nivel de capitalización es un apoyo a la toma de decisiones en torno a la gestión del capital. En función de la relación existente entre el capital disponible en base al cálculo de los requerimientos regulatorios de solvencia, y los límites de capitalización marcados, se preestablecen una serie de acciones a llevar a cabo:



40

Niveles de Capitalización Acción Requerida

Capital Disponible >

Nivel de Seguridad (NS)

Será necesaria la implantación de al menos una de las siguientes acciones por parte del Consejo de Administración de la entidad correspondiente:

- Considerar la posibilidad de incrementar el programa de dividendos establecido.

- Aprobar un plan para aumentar la utilización del capital en los próximos 12 meses.

- Reevaluar los niveles de seguridad y/o objetivo

Nivel Objetivo (NO) < Capital Disponible < Nivel de Seguridad (NS)

Ninguna acción requerida. Se proseguirá la ejecución del pago de dividendos de la entidad según los planes establecidos.

Nivel Mínimo (NM) < Capital Disponible < Nivel Objetivo (NO)

- El Consejo de la entidad aprobará un plan para aumentar el ratio de cobertura de los requerimientos regulatorios de capital al nivel objetivo (NO) en los próximos 12 meses.

- Se trasladarán los planes al Consejo de la sociedad dominante, en el caso de filiales o participadas.

- El pago de dividendos estará sujeto a la consulta del Consejo de la sociedad dominante.

Capital Disponible < Nivel Mínimo (NM)

- El Consejo de la entidad aprobará un plan para aumentar el ratio de cobertura de los requerimientos regulatorios de capital al nivel mínimo en los próximos 6 meses y al nivel objetivo en los próximos 18 meses.

- Se trasladarán los planes al Consejo de la sociedad dominante, en el caso de filiales o participadas.

- Se suspenderá automáticamente el programa de pago de dividendos de la entidad.

- Si adicionalmente se da un incumplimiento de los requerimientos regulatorios de capital, se ejecutarán todas las acciones previstas en las normas aplicables y se colaborará plenamente con los organismos supervisores en cuantas medidas puedan imponer.

7.1. Fondos Propios

Partiendo del Balance Contable, la obtención del balance económico viene marcado por una serie de ajustes en base a lo marcado por la Normativa para la consideración de FFPP Admisibles, tanto a efectos de cobertura de CSO como de cobertura CMO:

➔ Directiva SII: aplicación del límite máximo permitido por la normativa para cubrir CSO y CMO (15% del CSO, cero para CMO), y no consideración de Acciones Propias, Dividendos y Capital por Gestión de FFPP.

Dado el buen resultado del ejercicio 2016, ha sido propuesto y aprobado por la Junta General el reparto de dividendos entre sus accionistas.

A continuación se muestra el desglose de los FFPP de la Compañía a cierre 2016, así como a cierre 2015 (Balance de Apertura), con los ajustes a la admisibilidad para cobertura del Capital de Solvencia Obligatorio (CSO) y del Capital Mínimo Obligatorio (CMO), respectivamente:



41

2016 (Con MT)

2016 (Sin MT)

2015 (Sin MT)

∆ 2016/ 2015

2016 (Con MT)

2016 (Sin MT)

2015 (Sin MT)

∆ 2016/ 2015

Exceso Act./Pas. 1.260 684 694 -1% 1.260 684 694 -1%

- Impuestos Diferidos Netos (DTA/DTL) 0 129 155 -17% 0 129 155 -17%

- Acc. Propias 16 16 0 16 16 0

- Dividendos 5 5 0 5 5 0

- C. Gestión FFPP 1 1 1 1% 1 1 1 1%

TIER1 1.239 533 538 -1% 1.239 533 538 -1%

+ Pasivos Sub. 169 169 0

+ MIN (Pas.Sub.; 20%*CMO) 46 46 0

TIER2 169 169 0 46 46 0

+ MIN (DTA; 15%*CSO) 0 77 76 0%

TIER3 0 77 76 0%

TOTAL FFPP 1.408 779 615 27% 1.285 579 538 8%

Admisibles CSO Admisibles CMOCASER

(Datos en mill. € y %)



42

Aún sin considerar la inclusión de la medida transitoria de provisiones técnicas, en 2016 se produce un incremento del 27% de los FFPP admisibles respecto al año anterior. Considerándola, dicho incremento pasa a ser del 129%.

Medidas transitorias de fondos propios y de fondos propios complementarios

Ninguna de estas dos medidas son de aplicación en la entidad.



43

7.2. Capital de Solvencia Obligatorio (CSO) y Capital Mínimo Obligatorio (CMO)

La evolución del capital de solvencia obligatorio (CSO) de la compañía durante el ejercicio 2016 ha sido muy estable en comparación con los datos de 2015. Considerando la evolución del CSO, durante el año 2016 se ha realizado una muy intensiva gestión para la mejora del consumo de capital en el riesgo de mercado (el más relevante en Caser), que se ha reducido en 12 millones de euros. En contraposición, el consumo vinculado a los riesgos técnicos (tanto de Vida como de No Vida) ha sufrido un aumento, congruente con el crecimiento experimentado por el negocio y refrendado por el incremento de las provisiones técnicas.



44

Partiendo del Capital de Solvencia Obligatorio Básico, obtenido de la cuantificación de los riesgos técnicos, de mercado y contraparte, aplicando la correspondiente diversificación entre ellos, y una vez añadido el importe obtenido por riesgo operacional, los ajustes aplicados para la obtención del Capital de Solvencia Obligatorio son:

� El ajuste por Fondos de Disponibilidad Limitada o Ring Fenced Funds (RFF) se debe a que la cartera sujeta a ajuste por casamiento debe considerarse como una parte gestionada de forma independiente (en el sentido de que no se permitan absorciones de pérdidas). Por este motivo, no se permite la diversificación de riesgos entre la cartera sujeta a ajuste por casamiento y el resto de la compañía y esto da lugar a un ajuste que aumenta el CSO.

� El ajuste por impuestos diferidos (DTA’s) que se hace sobre el CSO es debido a la variación en el valor de los impuestos diferidos de la Compañía que resultaría de la pérdida instantánea de un importe igual al importe del Capital de Solvencia Requerido



45

8. ANEXOS – PLANTILLAS DE INFORMACIÓN CUANTITATIVA

QRT ref QRT Template name

S.02.01 Balance S.05.01 Primas, siniestros y gastos por línea de negocio

S.12.01 Provisiones técnicas de Vida y Decesos

S.17.01 Provisiones técnicas de seguros distintos del seguro de vida S.22.01 Impacto de las medidas de garantías a largo plazo y las medidas transitorias

S.23.01 Fondos Propios S.25.01 CSO

S.28.01 CMO



46

ANEXOS



47



48



49



50



51



52



53



54



55



56



57



58



59



60



61



62



63



64



65



66



67



68



69



70



71



72



73



74



75



76



77



78



79



80

Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia › documents › 20182 › 2250582 ›...

Documents

Transcript of Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia › documents › 20182 › 2250582 ›...