informe Uruguay proyecto GMP 1-borrador

INFORME NACIONAL

PROYECTO GMP 2010-2012

Proyecto GMP UNEP-GEF 1

INFORME DE URUGUAY DEL PROYECTO GMP

Proyecto PNUMA- GEF

Soporte en la Implementación del Plan de Monitoreo Global de Contaminantes

Orgánicos Persistentes (COP) en los países de América Latina y el Caribe (ALC)

GFL/PMS 3778

Marzo 2012

Instituciones participantes: Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) - Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) Ministerio de Salud Pública (MSP) Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) Laboratorio Regional Noroeste Miguel C Rubino (DILAVE) Coordinador Nacional: Q.F. Gabriela Medina Equipo de trabajo: Adriana Sosa Alejandra Torre Alejandro Mangarelli Estefanía Geymonat Natalia Barboza Virginia Santana

INFORME NACIONAL



Índice de contenidos 1. Introducción

1.1 Contexto nacional 1.2 Organización 1.3 Actividades nacionales

2. Monitoreo de leche materna 3. Monitoreo de aire

3.1 Antecedentes 3.2 Metodología de muestreo de aire

3.2.1 Descripción del sitio de muestreo 3.2.2. Toma de muestras, conservación, transporte y almacenamiento 3.2.2.1. Toma de muestras 3.2.2.2 Mantenimiento 3.2.2.3 Transporte y almacenamiento

4. Laboratorios de análisis de COP 4.1 Características de los Laboratorios de COP

4.1.1 Laboratorio Ambiental de DINAMA – MVOTMA 4.1.2 Laboratorio de cromatografía del laboratorio tecnológico del Uruguay (LATU)

4.2 Metodología analítica. 4.2.1 Metodología analítica el laboratorio de DINAMA 4.2.2 Metodología analítica por LATU

4.3 Sistema de control de calidad aplicado. 4.3.1 Sistema de control de calidad aplicado el laboratorio de DINAMA 4.3.2 Sistema de control de calidad aplicado por LATU

4.4 Entrenamiento 4.5 Análisis realizados y matrices con experiencia.

4.5.1 Análisis realizados y matrices con experiencia del laboratorio de DINAMA 4.5.2 Análisis realizados y matrices con experiencia del LATU

5. Resultados y discusión 5.1 Estudio y conclusiones, recomendaciones 5.2 Resultados de análisis de leche materna 5.3 Resultados del análisis de aire

5.3.1 resultados obtenidos por el laboratorio de referencia (CSIC) 5.3.2 Resultados de PCB indicadores obtenidos por el Laboratorio DINAMA 5.3.3 Resultados de POC Básicos obtenidos por el Laboratorio DINAMA 5.3.4 Comparación de PCBs indicadores, para los 4 periodos analizados

5.4 Resultados de las muestras espejo 5.4.1 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el Laboratorio

DINAMA 5.4.2 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el LATU

5.5 Resultados del inter laboratorio 5.5.1 Resultados del inter laboratorio de los análisis realizados por el Laboratorio DINAMA 5.5.2 Resultados del inter laboratorio de los análisis realizados por el LATU

6. Conclusiones y recomendaciones 6.1 Conclusiones de los Resultados de análisis de leche materna 6.2 Conclusiones de los Resultados de análisis de aire.

7. Anexos

INFORME NACIONAL



7.1 Agenda del taller inicial. 7.2 Informe del monitoreo de COP en leche materna elaborado por el Ministerio de Salud Publica. 7.3 Técnica para el análisis de PUF brindada por el Laboratorio del CSIC. 7.4 Resultados del análisis de COP en aire realizados por DINAMA. 7.5 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por DINAMA.

7.6 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el LATU. 7.7 Resultados del interlaboratorio realizado por el LATU. Índice de tablas Tabla 1: Identifica al nº de campaña Tabla 2: Organización del monitoreo de COP en aire según los periodos de exposición. Tabla 3: Resultado de COP en aire obtenidos por el CSIC Tabla 4. Extracto de planilla enviada por UNEP con resultados de intercomparación. Índice de figuras Figura 1: Foto aérea del sitio donde están ubicados los muestreadores de aire Figura 2: Foto aérea del sitio donde están ubicados los muestreadores de aire Figura 3: Foto de los muestreadores de aire instalados Figura 4: Concentración de COP básicos en leche materna Figura 5: Concentración de Dioxinas, furanos y PCBs indicadores en leche materna Figura 6: Resultados del análisis de COP en aire, obtenidos en los cuatro trimestres el CSIC. Figura 7: Resultados de PCB en URU 3, obtenidos en los cuatro períodos analizados por el laboratorio de DINAMA. Figura 8: Resultados de PCB en URU 4, obtenidos en los cuatro períodos analizados por el laboratorio de DINAMA. Figura 9: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 1. Figura 10: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 2. Figura 11: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 3. Figura 12: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 4.

INFORME NACIONAL



1. Introducción 1.1 Contexto nacional

La república Oriental del Uruguay (de ahora en más Uruguay) está ubicada en América del Sur, cuenta con 300 mil km2 aproximadamente de superficie, el clima es templado con una media anual de 17, 5°C y una población de 3,5 millones de habitantes aproximadamente.

Uruguay ratificó el Convenio de Estocolmo el 31 de diciembre del 2003 a través de la ley N°17.732. El convenio entro en vigor el 17 de mayo del 2004, este convenio es un instrumento jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas tendientes a prevenir los daños a la salud y ambiente derivados de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP). Los organismos encargados de controlar el cumplimiento del mismo son el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, el Ministerio de Salud Pública y la Dirección Nacional de Medio Ambiente.

En materia de normatividad ambiental, el marco jurídico de las sustancias químicas incluye numerosas leyes, reglamentos y normas nacionales que en su conjunto regulan cada paso del ciclo de vida de los COP.

En el 2002-2003 se llevó acabo el inventario nacional de liberaciones de dioxinas y furanos Mayo 2006, edición del Plan Nacional de implementación del Convenio de Estocolmo el cual

identificó las líneas de acción prioritarias para cumplir con el Convenio. En el 2008, entre abril y noviembre se realizó el estudio de COP en leche materna, se en nuestro

país, los resultados del mismo se describen a continuación. En setiembre 2008, Uruguay comienza la ejecución del proyecto: “Desarrollo de las capacidades

para la gestión ambientalmente adecuada de Bifenilos policlorados (PCBs)”, el objetivo de dicho proyecto es la gestión ambientalmente adecuada de los residuos y existencias con PCBs.

1.2 Organización La Conferencia de las Partes del Convenio de Estocolmo, en su decisión SC-4/31 sobre el Plan de

Monitoreo Global (GMP, por su sigla en inglés) para la evaluación de la efectividad del Convenio, decidió continuar con la implementación del GMP, así como brindar apoyo económico para realizar, a largo plazo, el monitoreo en las matrices seleccionadas: aire y leche materna humana o sangre humana, a efectos de realizar futuras evaluaciones.

Con el fin de llevar a cabo el GMP en la región de América Latina y el Caribe, se ha desarrollado un proyecto UNEP/GEF y dos SAICM QSP, implementado por UNEP Chemicals. La ejecución del proyecto UNEP/GEF es coordinada por el Centro Coordinador Convenio Basilea-Centro Regional Convenio de Estocolmo para América Latina y Caribe - sede en Uruguay, en cooperación con los laboratorios designados por los países participantes del mencionado proyecto: Antigua y Barbuda, Brasil, Chile, Ecuador, Jamaica, México, Perú y Uruguay.

En el proyecto participaron como laboratorios de Referencia para muestras de aire el Laboratorio de Dioxinas con la participación del Laboratorio de Contaminantes Orgánicos en Agua del IDÆA-CSIC de Barcelona. El laboratorio de Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt (CVUA), Friburgo Alemania como laboratorio de referencia frente a la OMS y UNEP para muestras de leche materna dentro del proyecto.

El monto total del proyecto es U$S 1.690.300, de los cuales U$S 34,125 eran para cada país. El proyecto GMP en Uruguay fue coordinado por la División Nacional de Medio Ambiente

(DINAMA), quien articuló las distintas actividades del monitoreo de COP entre las instituciones involucradas en el proyecto.

La división de Calidad Ambiental de la DINAMA fue la encargada de la logística del monitoreo de aire. El laboratorio de DINAMA fue el encargado del análisis de COP en los muestreadores de aire. LATU envió las muestras a los laboratorios de referencia, al CSIC los muestreadores de aire, al CVUA

INFORME NACIONAL



el pool de leche materna. Además el LATU coordinó la recepción y distribución de los equipos de monitoreo, materiales y estándares necesarios para el análisis de COP.

Ambos laboratorios de COP (DINAMA Y LATU) participaron del inter laboratorio y realizaron una comparación de resultados sobre las mismas muestras con el laboratorio de referencia (CSIC), más adelante se describe dicha comparación.

El Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) fue creado como Laboratorio de Análisis y Ensayos (LAE) el 1 de abril de 1965 por ley 13.318 y le fue asignado su nombre actual en agosto de 1975 por ley 14416, ampliando el alcance de la ley que le dio origen.

La naturaleza jurídica del LATU, es de persona pública no estatal, estando administrado por un Directorio de tres miembros, a saber: un delegado del Poder Ejecutivo (Ministerio de Industrias, Energía y Minería) que lo preside, un delegado de la Cámara de Industrias del Uruguay y un tercero del Banco de la República Oriental del Uruguay. Se comunica con el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Industrias, Energía y Minería. La norma legal le asigna la función de actuar, como el Organismo que certifica la calidad de algunos productos nacionales con destino a la exportación y productos importados con el objetivo de asegurar la calidad de los mismos y posicionar la producción nacional en los mercados internacionales

Para llevar a cabo las funciones otorgadas al LATU, este ha desarrollado laboratorios competentes para la ejecución de los análisis y ensayos y las calibraciones necesarias

En cuanto a las capacidades analíticas de los laboratorios de análisis y ensayos de LATU , dispone y mantiene varios laboratorios, contando con laboratorios de análisis físico químico, desde su creación, apoyado por laboratorios de análisis microbiológico, de toxinas naturales, de contaminantes orgánicos e inorgánicos, de residuos de plaguicidas y medicamentos veterinarios, de materiales en contacto con alimentos y de aguas entre otros que fueron incorporando metodología internacionalmente aceptada y equipamientos de última generación (cromatografía, espectrometría de masa, espectrofotometría atómica, electroforesis capilar entre otros) que garantizaran la confiabilidad de resultados requerida para la verificación de los parámetros en estudio, tanto a los efectos de su rol oficial (certificaciones de exportación/importación) como para el apoyo a la industria y al sector agroalimentario en general.

Dichos laboratorios operan bajo estrictas normas de gestión de calidad de laboratorios internacionalmente reconocidas y son permanentemente evaluados a través del proceso de acreditación según la norma ISO/IEC 17025.

Actualmente LATU posee reconocimiento nacional e internacional. Entre ellos se encuentra actuar como laboratorio metrológico nacional, la certificación de su Sistema de Gestión de Calidad por SQS bajo la norma ISO 9001 y la acreditación de gran parte de sus ensayos y calibraciones por UKAS (Reino Unido) y DKD bajo la norma ISO 17025

1.3 Actividades nacionales

Durante la ejecución del proyecto se envíaron y recibieron muestras para análisis, también se recibieron materiales de laboratorio, equipos de monitoreo de aire, estándares desde los laboratorios de referencia y proveedores del exterior seleccionados por UNEP.

Taller inicial El taller nacional se llevó a cabo el jueves 11 de noviembre de 9 a 11hs en DINAMA. En el mismo participaron personas del Laboratorio y de la División Calidad Ambiental de DINAMA,

del Ministerio de Salud, de la Dirección de laboratorios veterinarios (DILAVE), del LATU y del Centro Regional de del Convenio de Estocolmo.

INFORME NACIONAL



El objetivo del taller fue difundir y coordinar las actividades del proyecto GMP, para lo cual se realizó una presentación general del proyecto.

Durante el mismo se revisó el cronograma de actividades nacionales, se definieron nuevas responsabilidades, se discutió como se procedería con la información, etc.

Se anexa la agenda del taller inicial (anexo 7.1). Cabe destacar que gran parte de los asistentes habían participado del taller inicial del proyecto que

se realizó en noviembre de 2011 en Uruguay en las instalaciones del LATU.

Taller final El mismo se realizará el 03 de mayo de 2012. Toda la información del mismo se encontrará en la

web del Centro Coordinador Convenio Basilea-Centro Regional Convenio de Estocolmo para América Latina y Caribe ( http://www.ccbasilea-crestocolmo.org.uy/es/estocolmo/proyectos/proyecto-gmp/ )

En el taller participarán personas de la Cámara de Industrias, del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, del Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Relaciones Exteriores personal técnico de DINAMA y LATU, entre otros participantes.

La finalidad del mismo es presentar las actividades realizadas dentro del marco del proyecto así como los resultados obtenidos, las conclusiones a las que se llegaron y los pasos a seguir en el futuro.

2. Monitoreo de leche materna

Como se menciono en el punto 1.1 el monitoreo de COP en leche materna se realizó durante el 2008 en Uruguay, por lo que, se anexa el informe elaborado por el Ministerio de Salud Publica del mismo (anexo 7.2).

3. Monitoreo de aire 3.1 Antecedentes

En el año 1995 la DINAMA comienza a monitorear la calidad de aire en el departamento de Cerro Largo, primera experiencia de esta institución, para estudiar el área de influencia de la Usina Termoeléctrica Presidente Medici ubicada en la ciudad de Candiota- Río Grande do Sul- Brasil, a 40km de la ciudad de Aceguá de dicho departamento. El monitoreo continúa hasta el día de hoy, aunque se incorporaron estaciones automáticas en el año 1999.

Hacia fines del año 2000, y como consecuencia de la aparición de casos de plombemia en niños en la zona de La Teja, se inicia un monitoreo de aire, con la determinación de PTS, Plomo y PM10, en un trabajo conjunto entre la DINAMA y la IMM.

En el año 2001 la DINAMA adquiere doce equipos de Alto Volumen (Hi- Vol) para el muestreo discreto de PTS y PM10 los cuales son instalados en diferentes zonas del país, de manera de abarcar zonas que se preveía pudieran ser problemáticas y otras que se tomaron como puntos blanco o testigo. El objetivo principal era la determinación de la Línea Base del país (en lugares donde no se había identificado ninguna problemática a priori) y medir la calidad del aire en lugares donde se había identificado alguna fuente potencial de contaminación. En el 2002 se instalan equipos de muestreo en Río Branco, Trinidad, Salto, Maldonado, Minas de Corrales, Tacuarembó y Minas. La mayor parte de estas estaciones de monitoreo estuvieron instaladas entre 2002 y 2004, variando su frecuencia de monitoreo. En algunos casos se mantuvieron las mismas pero en otros, dado los valores muy bajos que se recogían, se levantaron y fueron llevados a otros sitios de interés. En Soriano se instala, en el año 2004 y hasta el 2006, una estación de monitoreo de PTS para medir las posibles emisiones de un emprendimiento agroindustrial. En general, en estas ciudades los valores medidos estaban por debajo de la propuesta de estándares para PM10 y PTS excepto en casos puntuales.

INFORME NACIONAL



Posteriormente, se firma un convenio entre la DINAMA y la IMM en el año 2005 para fortalecer la Red de Monitoreo de Calidad de Aire en Montevideo. Hasta la fecha la red funciona con éxito, compartiendo la información generada y el mantenimiento de la misma.

3.3 Metodología de muestreo de aire

3.3.1 Descripción del sitio de muestreo La selección del lugar para la instalación de los PAS tiene ciertas dificultades dadas las condiciones

que debe cumplir:

• Estar instalados al aire libre alejados de fuentes potenciales de contaminación.

• Estar instalados a 2 metros por encima del suelo en un área abierta sin obstrucción de aire por la presencia de construcciones, árboles, etc.

• Acceso al lugar sin riesgos para los operadores durante la instalación y durante la operación.

• Seguridad contra robos o vandalismos.

• Estas condiciones hacen que los lugares reales para poder instalar los equipos queden acotados, muchas veces a una o dos opciones realmente válidas. En los hechos la mayoría de las veces no se cumplen todas estas condiciones, debiéndose dejar algunas de estas de lado.

El día 14 de Junio de 2010 se concurre al centro comunal zonal Nº9, y con la cooperación de personal de la Intendencia de Montevideo quedan instalados los equipos en la azotea del edificio. Luego de unos días se decide cambiar el sitio de muestreo ya que la altura a la que se encontraban instalados no cumplía con la condición de estar a 2 metros por encima del suelo, entendiéndose esta como una condición primordial.

El día 9 de Agosto se concurre a Facultad de Agronomía, previa coordinación con personal de la Unidad de Sistemas Ambiéntales de dicha institución, y se instalan los muestreadores en el parque meteorológico en una estructura diseñada específicamente para su instalación.

Fotos del sitio de muestreo:

Figura 1: foto aérea del sitio donde están ubicados los muestreadores de aire

INFORME NACIONAL



Figura 2: foto aérea del sitio donde están ubicados los muestreadores de aire

Figura 3: foto de los muestreadores de aire instalados

4.2.2. Toma de muestras, conservación, transporte y almacenamiento

4.2.2.1. Toma de muestras El muestreador pasivo proporciona un método rentable para recoger datos de la calidad del aire.

Este sistema no requiere energía, haciéndolo una herramienta excelente para hacer muestreos en las

INFORME NACIONAL



regiones que son alejadas o locales, grandes o pequeñas. Una ventaja adicional al diseño simple pero eficaz del dispositivo de muestreo es la facilidad con la que el muestreador se despliega y se opera.

Los dispositivos pasivos de muestreo operan bajo los principios de adsorción y de impregnación, ligando físicamente a los compuestos específicos que son de interés. Los agentes contaminantes que se están muestreando se recogerán en un filtro que se ha tratado químicamente para adsorber dichos compuestos. Después de ser expuesta, la muestra se analiza en el laboratorio para medir la cantidad del compuesto de interés recogido.

3.2.2.2 Mantenimiento

Una vez instalados los muestreadores el mantenimiento es casi nulo. Se debe velar por la buena conservación de todas las piezas que lo conforman. Esto implica la limpieza de los mismos cuando sea necesario, dependiendo del emplazamiento físico del captador y del estado del material que lo compone (óxidos superficiales, piezas picadas, etc.).

Se realizaron algunas visitas durante las campañas, con el fin de verificar que los captadores estuvieran en buenas condiciones. En estas visitas no se encontraron piezas picadas ni formación de óxidos superficiales, por lo que no fue necesario el cambio de ninguna pieza. Lo que si se realizó fue la limpieza de la superficie de los captadores en cada recambio de las espumas de poliuretano (PUFs), ya que estos estaban algo sucios debido al arrastre de polvo por las lluvias. 3.2.2.3 Transporte y almacenamiento

Para ser transportados, los PUFs fueron envueltos individualmente en papel aluminio, y etiquetados de manera de indicar el número de muestra y el sitio de muestreo. Una vez expuestos se almacenaron en heladeras del laboratorio de DINAMA y LATU donde eran preservados hasta el momento de su análisis. Tabla 1: Identifica al nº de campaña

CAMPAÑA CORRESPONDE A:

0 Campaña de 15 días destinada a capacitación en el laboratorio

I 1ª Campaña de tres meses

II 2ª Campaña de tres meses

III 3ª Campaña de tres meses

IV 4ª Campaña de tres meses

INFORME NACIONAL



Tabla 2: Organización del monitoreo de COP en aire según los periodos de exposición.

PUF Code Country of origin

PAS site name

Sampler No.

Destination lab for analysis Analytes Sample Type

Exposure period

Name of person who deployed the PUF

Actual exposure start date (dd-mmm-yy)

Actual exposure end date (dd-mmm-yy)

Effective days of exposure

Storage location of PUF

URU-1-0 Uruguay Montevideo 1 DINAMA Basic POPs National analysis 0 Felipe Kouyoumdjian 14-Jun-10 29-Jun-10 15 DINAMA




URU-5-0 Uruguay Montevideo 5 CSIC dl-POPs External data only 0 Felipe Kouyoumdjian 14-Jun-10 29-Jun-10 15 DINAMA

URU-1-I Uruguay Montevideo 1 CSIC Basic POPs Mirror analysis I Felipe Kouyoumdjian 29-Jun-10 30-Sep-10 93 DINAMA

URU-2-I Uruguay Montevideo 2 CSIC Basic POPs Mirror analysis I Felipe Kouyoumdjian 29-Jun-10 30-Sep-10 93 DINAMA

URU-3-I Uruguay Montevideo 3 DINAMA Basic POPs National analysis I Felipe Kouyoumdjian 29-Jun-10 30-Sep-10 93 DINAMA

URU-4-I Uruguay Montevideo 4 DINAMA Basic POPs National analysis I Felipe Kouyoumdjian 29-Jun-10 30-Sep-10 93 DINAMA

URUI-5-I Uruguay Montevideo 5 CSIC dl-POPs External data only I Felipe Kouyoumdjian 29-Jun-10 30-Sep-10 93 DINAMA

URU-1-II Uruguay Montevideo 1 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis II Felipe Kouyoumdjian 30-Sep-10 30-Dic-10 91 DINAMA

URU-2-II Uruguay Montevideo 2 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis II Felipe Kouyoumdjian 30-Sep-10 30-Dic-10 91 DINAMA

URU-3-II Uruguay Montevideo 3 DINAMA Basic POPs National analysis II Felipe Kouyoumdjian 30-Sep-10 30-Dic-10 91 DINAMA

URU-4-II Uruguay Montevideo 4 DINAMA Basic POPs National analysis II Felipe Kouyoumdjian 30-Sep-10 30-Dic-10 91 DINAMA

URU-5-II Uruguay Montevideo 5 CSIC dl-POPs External data only II Felipe Kouyoumdjian 30-Sep-10 30-Dic-10 91 DINAMA

URU-1-III Uruguay Montevideo 1 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis III Felipe Kouyoumdjian 30-Dic-10 31-Mar-11 91 DINAMA

URU-2-III Uruguay Montevideo 2 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis III Felipe Kouyoumdjian 30-Dic-10 31-Mar-11 91 DINAMA

INFORME NACIONAL



URU-3-III Uruguay Montevideo 3 DINAMA Basic POPs National analysis III Felipe Kouyoumdjian 30-Dic-10 31-Mar-11 91 DINAMA

URU-4-III Uruguay Montevideo 4 DINAMA Basic POPs National analysis III Felipe Kouyoumdjian 30-Dic-10 31-Mar-11 91 DINAMA

URU-5-III Uruguay Montevideo 5 CSIC dl-POPs External data only III Felipe Kouyoumdjian 30-Dic-10 31-Mar-11 91 DINAMA

URU-1-IV Uruguay Montevideo 1 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis IV Felipe Kouyoumdjian

31-Mar-11 30-Jun-11 91 DINAMA

URU-2-IV Uruguay Montevideo 2 CSIC or DINAMA Basic POPs

Mirror or LATU analysis IV Felipe Kouyoumdjian

31-Mar-11 30-Jun-11 91 DINAMA

URU-3-IV Uruguay Montevideo 3 DINAMA

Basic POPs National analysis IV Felipe Kouyoumdjian 31-Mar-11 30-Jun-11 91 DINAMA

URU-4-IV Uruguay Montevideo 4 DINAMA

Basic POPs National analysis IV Felipe Kouyoumdjian 31-Mar-11 30-Jun-11 91 DINAMA

URU-5-IV Uruguay Montevideo 5 CSIC dl-POPs External data only IV Felipe Kouyoumdjian 31-Mar-11 30-Jun-11 91 DINAMA

INFORME NACIONAL



4. Laboratorios de análisis de COP 4.1 Características de los Laboratorios de COP 4.1.1 Laboratorio Ambiental de DINAMA – MVOTMA

El Laboratorio Ambiental de DINAMA, está encargado de determinar los métodos analíticos de referencia, para establecer la calidad de las aguas superficiales, subterráneas y de lluvia, así como de efluentes industriales líquidos y/o sólidos, suelos, sedimentos y aire.

Es Referencia en el análisis de parámetros relacionados a las mencionadas matrices a nivel nacional e internacional.

Por tal motivo desarrolla las siguientes funciones específicas: Elabora manuales, guías y notas técnicas para difundir e intercambiar información. Realiza cursos

de capacitación en temáticas afines. Brinda asesoría técnica sobre metodologías analíticas a laboratorios municipales y apoyo técnico a

distintos programas y proyectos de investigación, mediante convenios con Instituciones como la Universidad de la República.

Coordina la RLAU (Red de Laboratorios Ambientales del Uruguay), con más de 70 laboratorios miembros. (www.dinama.gub.uy/rlau),

Ha publicado en el 2009 la segunda versión del Manual de procedimientos analíticos, con más de 80 metodologías, que contemplan una serie de parámetros fisicoquímicos, microbiológicos, y de ecotoxicidad, en diversas matrices ambientales (aire, agua, sedimentos y suelos, efluentes, residuos sólidos industriales entre otros).

Además del rol de laboratorio de referencia, es responsable de los resultados analíticos que se generan para la DINAMA, en relación a las muestras ambientales analizadas para la evaluación del estado del ambiente y control de los distintos emprendimientos y su consecuente seguimiento, ya sean estos analizados en su propio laboratorio como gestionado por éste. En este contexto, se procesa anualmente un promedio de 1000 muestras ambientales con un promedio de 13 datos analíticos reportados por muestra, lo que hace un total de 13.000 resultados de análisis emitidos.

El laboratorio cuenta con la certificación de su sistema de gestión de la calidad, según la norma internacional ISO 9001:2008, desde el año 2003 lo que asegura la sistematización de las actividades y la gestión del conocimiento interno, por contar con los documentos generados, revisados y aprobados.

Se está en proceso de acreditación siguiendo los criterios técnicos establecidos en la norma internacional ISO/IEC 17025, “Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y de calibración”, esperando contar con parámetros acreditados a mediados del 2012.

Para la definición de sus objetivos, se parte de la base de los cometidos del laboratorio,, en esa línea, los objetivos abarcan el desarrollo de nuevas metodologías analíticas, el establecimiento y difusión de documentos a ser utilizados como una guía a nivel nacional e internacional, entre otros.

4.1.2 Departamento de Desarrollo de Métodos Analíticos del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU)

El Departamento trabaja con distintos tipos de matrices, tanto alimentos como no alimentos y muestras medioambientales. Se determinan distintos grupos de analitos que van desde nutrientes a residuos y contaminantes, dentro de ellos figuran residuos de pesticidas (organoclorados, organofosforados, piretroides, etc.) tanto en alimentos como en muestras medioambientales (aguas, suelos y sedimentos), también se analizan PCBs en sedimento.

En cuanto al equipamiento que dispone es el siguiente: Cromatógrafo Gaseoso con Detector FID Cromatógrafo Gaseoso con Detector de Micro Captura Electrónica (3)

INFORME NACIONAL



Cromatógrafo Gaseoso con Detector de Captura Electrónica Cromatógrafo Gaseoso con Detector de NPD Cromatógrafo Gaseoso, Detector de Masa con Ionización de Impacto Electrónico (2) Cromatógrafo Gaseoso con Detector de FPD Head Space conectado a un Cromatógrafo Gaseoso con Detector de Masa HPLC con Detector de Arreglo de Diodos (3) HPLC con Detector de Fluorescencia (2) HPLC con Detector Índice de Refracción (2) HPLC con Detector UV de onda variable (1) LC-MS/MS Triple Cuadrupolo Derivatización Post Column El Departamento cuenta con tres laboratorios para tratamiento de muestras. Uno de ellos está

totalmente equipado para trabajar con solventes inflamables. Su instalación eléctrica es a prueba de explosión y cuenta con sistema de extracción y renovación de aire en cada una de las mesadas de trabajo.

El LATU se encuentra certificado por la Asociación Suiza para la Calidad y la Gestión (SQS), según los requisitos de la norma ISO 9001:2008. Además el Departamento de Desarrollo de Métodos Analíticos dispone de 6 ensayos acreditados según la norma ISO 17025:2005 por el Servicio de Acreditación del Reino Unido (UKAS) incluyendo Residuos de Plaguicidas (COP) en Agua. También tiene acreditado el Análisis de Plaguicidas en Cítricos según la norma ISO 17025:2005 por el Organismo Uruguayo de Acreditación (OUA)

El Departamento ha sido seleccionado como laboratorio piloto por el Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas (PNUMA), dentro del Proyecto de Fortalecimiento de las Capacidades para el Análisis de Contaminantes Orgánicos Persistentes.

4.2 Metodología analítica. 4.2.1 Metodología analítica el laboratorio de DINAMA

La metodología analítica empleada se basó en una técnica para el análisis de PUF brindada por el Laboratorio del CSIC (ver Anexo 7.3), Laboratorio de referencia para el proyecto “Supporting the Implementation of the Global Monitoring Plan of POPs in Latin American and Caribbean Countries”, ya que aun, internacionalmente no existe metodología consensuada.

A modo de resumen, la misma consiste en la extracción en Soxhlet, utilizando como solvente extractante una mezcla equitativa de Hexano y Diclorometano. El proceso de extracción se mantiene por 24 horas en reflujo. Posteriormente, el extracto es trasvasado cuantitativamente a un balón para realizar la concentración en un equipo rotavapor a temperatura controlada. El extracto es concentrado casi a sequedad y retomado en hexano, para proceder a la etapa de Clean Up. El Clean up se realiza con Florisil (previamente activado) en columnas preparadas de 10 gramos, compactadas manualmente y luego mantenidas en una estufa a 130ºC hasta ser utilizada. El volumen de elusión total es de 70 ml de hexano:éter etílico 96:4. Los primero 50 corresponden a la porción de muestra a ser analizada y los 20 mL restantes, se utilizan para verificar elusión completa de todos los compuestos de interés.

El eluato obtenido se concentra en un baño de agua a 60ºC con corriente de nitrógeno hasta llegar al volumen final de 1ml. En este punto se agregan 10µl de una solución de 80 µg/L de estándar interno (decaclorobifenilo). El extracto con su volumen verificado está pronto para ser analizado en el Cromatógrafo de gases.

INFORME NACIONAL



Sistema cromatográfico utilizado: Cromatógrafo de gases HP modelo 6890 equipado con detectores µECD y NPD. Gas portador: Nitrógeno AP Columnas utilizadas: BPX5 – 60mts – I.D. 0.25 mm – film 0.25 µm (SGE) – apolar – 5% Fenilo BPX50 – 60mts – I.D. 0.25 mm – film 0.25 µm (SGE) – Polaridad moderada – 50% Fenilo Inyector: S/SL Detector: uECD Horno: Temperatura inicial: 200ºC (1 minuto). Rampa 1.5ºC/minutos hasta 280ºC (8 minutos). Tiempo total de corrida: 62 minutos El extracto final es inyectado en el cromatógrafo y cuantificado contra una curva preparada con los

compuestos a ser cuantificados en un rango entre 0.25 y 8 µg/L para el caso de PCBs y contra un estándar de 5 ug/L para el caso de POC.

Estándares utilizados: PCBx7: ChemService, 100ug/ml, PCBs 28, 52, 101, 118, 138, 153 y 180. Lote: 414-53B POC: SUPELCO, 10-60ug/ml, Lote: LA88460

4.2.2 Metodología analítica del Departamento de Métodos Analíticos del laboratorio tecnológico del Uruguay (LATU) Extracción en soxhlet del PCB y Pesticida por medio del uso de un solvente de extracción durante 16 horas. El solvente de extracción utilizado es Éter de Petroleo: Dicloromentano (50:50).Previo a la extracción se fortifica con los estándares internos de proceso (isodrin y PCB103).Tras la concentración del extracto, al mismo se le realiza un clean up en columna de óxido de aluminio, eluyendo la columna con éter de petróleo. Se concentra el eluato y en muestras de sedimentos, es importante remover sulfuros, para lo que se utiliza cobre en polvo activado Posteriormente se fracciona en columna con oxido de silicio1,5%. eluir con 19 mL de isooctano. A continuación, recolectar por separado la segunda fracción eluyendo con 12 mL de Isooctano:Éter Etilico (85:15 v/v). Evaporar con Nitrógeno hasta llevar ambos extractos aproximadamente a 1 mL. Agregar por mL de extracto 200 uL de estándar interno de inyección y se analizan por Cromatografía gaseosa con detector de espectrometría de masa (EI). Para el caso de leche y pescado el procedimiento es el mismo pero previo al clean up solo se continúa con una alícuota dependiendo del contenido de grasa.

4.3 Sistema de control de calidad aplicado. 4.3.1 Sistema de control de calidad aplicado el laboratorio de DINAMA

Se utilizaron los siguientes controles de calidad analítica: A. Análisis de blancos A.1 blancos de PUF, verificando posibles interferencias de la matriz o carencias en el pre-

acondicionamiento del PUF, en adelante (PUF blanco) A.2 Blanco de inyección A.3 Blanco de reactivos A.4 Blanco de sistema de extracción A.5 Blanco de clean up B. Fortificación de un PUF sin exposición (PUF blanco) para verificar la recuperación del método.

INFORME NACIONAL



C. Veracidad (Exactitud): Se fortificó un PUF blanco utilizando una concentración acorde con el rango de trabajo. También se utilizó la muestra solución estándar 1B del interlaboratorio de UNEP dic 2010 como estándar de concentración conocida para la verificación de la determinación cromatografica.

D. Se trabaja con un estándar interno de inyección (decaclorobifenilo). Precisión: Se realiza el triplicado de inyección para las muestras analizadas. No se cuenta con

duplicados de muestreo, ya que el muestreador no permite muestrear dos tomas al mismo tiempo. Sin embargo, se consideran duplicados los análisis realizados en Uruguay y aquellos analizados en el laboratorio de referencia. 4.3.2 Sistema de control de calidad aplicado por el Departamento de Desarrollo de Métodos Analíticos del laboratorio tecnológico del Uruguay (LATU) Las muestras se analizaron por duplicado, llevando blancos de reactivos y muestras enriquecidas. Como control interno de cada muestra se usó para pesticidas el isodrin y para PCBs el PCB103. Se determinaron tanto por HRGC con uECD, como por HRGC –LRMS y se cuantificaron mediante curva de calibración con estándar interno

4.4 Entrenamiento

El entrenamiento en Montevideo-Uruguay se realizó del 20 al 24 de setiembre de 2010, 4 días en los laboratorios del LATU y 1 día en el laboratorio de DINAMA.

Estuvo a cargo del Prof. Josep Caixach y el Sr Carles Planas del CSIC Laboratorio de Espectrometría de Masas- Dioxinas y Contaminantes Orgánicos, Barcelona-España.

Participaron 2 personas de DINAMA y 12 personas del LATU El entrenamiento consto de parte práctica y presentaciones teóricas a cargo de los docentes. Estas abarcaron las siguientes temáticas: Plan de Vigilancia Mundial para el apoyo a la evaluación de la eficacia del Convenio de Estocolmo,

presentación de la capacitación y del estudio interlaboratorio. Análisis de COP Tratamiento de muestras para determinación de COPs Análisis de pesticidas por dilución isotópica y Cromatografía de Gases acoplada a Espectrometría de

Masas (ID-GC/MS) En la parte práctica del entrenamiento se analizaron muestras de sedimento y PUF. Para ello se

usaron los métodos proporcionados por el Laboratorio de referencia. En el caso de sedimentos se realizó la extracción por ultrasonido usando una mezcla de

diclorometano hexano 1:1 como solvente de extracción y cobre para eliminar sulfuros. Esta extracción es diferente a la que se realiza en el LATU donde se extrae por soxhlet con mezcla

de diclorometano: éter de petróleo 1:1 como solvente de extracción. La ventaja que se ve a ésta nueva metodología aportada por el CSIC es el uso de menor cantidad de

solvente de extracción 60 ml contra 175 ml en la metodología soxhlet y el tiempo insumido en la extracción menos de una hora por ultrasonido frente a 16 horas extracción soxhlet.

El clean up de la muestra es similar con columna de sílica si bien el Latu adiciona un paso previo de columna con alúmina.

Para el PUF el procedimiento fue el siguiente: extracción por Soxhlet 24 horas con mezcla de hexano: Diclorometano 1:1. Se concentra el extracto y se purifica en columna de florisil con dos eluciones la primera con 250 ml de hexano:diclorometano 80:20 recogiendo PCB y algunos pesticidas y la segunda con 250 ml de Hexano: diclorometano 1:1 recogiendo solamente pesticidas. Del

INFORME NACIONAL



procesamiento de esta muestra no se obtuvieron buenas recuperaciones para el lindano y sus isómeros.

Para implementar la metodología de análisis de sedimentos proporcionada por el CSIC habría que validar la misma previamente.

Para ambos laboratorios fue la primera vez en analizar PUF Si bien LATU ya analizaba sedimentos no cuantificaba por método de dilución isotópica. El personal que participó del entrenamiento fue el siguiente:

Por Dinama: Alejandro Mangarelli Estefanía Geymonat Por el LATU: Lucía Alcarraz Viviana Amuedo Natalia Baldyga Agustín Campanella Maximiliano Da Rosa Isabel Mailhe Verónica Marco Laura Olazábal Roberto Puentes María Toledo Marina Torres Alejandra Torre

Se participó también, en el Curso de capacitación en el análisis de COP en distintas matrices,

realizado en el Laboratorio de Dioxinas, Departamento de Química Ambiental del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (IDAEA-CSIC) Barcelona, España, los días 24-25 de marzo de 2011. Dicho entrenamiento fue en el marco del Taller Final y entrenamiento del Proyector GMP en LAC en Barcelona, España.

4.5 Análisis realizados y matrices con experiencia. 4.5.1 Análisis realizados y matrices con experiencia del laboratorio de DINAMA

En el marco de este proyecto se realizó el análisis de los PUF codificados como URU3 y URU4, para los cuatro períodos que completan el monitoreo por un año (total 8 muestras). El análisis fue dirigido especialmente al análisis de PCBs. De esta manera se ajustaron las condiciones de extracción y clean up para estos analitos en particular.

El Laboratorio Ambiental de la DINAMA cuenta con infraestructura para trabajar en distintas matrices y tiene el equipamiento necesario para el análisis de COP, así como también puede acceder al análisis de los “nuevos COP” ya que cuenta con equipamiento con tecnología de espectrometría de masa.

A pesar de contar con la infraestructura relacionada al equipamiento, para el análisis de compuestos orgánicos (HP-6890 uECD/NPD y Varian GC450/MS220) la capacidad relacionada al personal exclusivo para este tipo de determinaciones es escasa, con lo que se dificulta el desarrollo de este tipo de analitos.

INFORME NACIONAL



Actualmente es uno de los puntos con gran interés y se están trabajando para dar respuesta a las exigencias de las divisiones solicitantes de análisis.

Cabe destacar que anualmente se planifica la participación en ejercicio de intercomparación en diferentes matrices y para diferentes parámetros. En lo que respecto a COP, se participó en el interlaboratorio organizado por UNEP en diciembre de 2010, en el análisis de la muestra solución estándar 1B.

4.5.2 Análisis realizados y matrices con experiencia del Laboratorio del LATU En el marco de este proyecto se participó del ensayo interlaboratorio (muestras de solución, sedimento, leche y pescado) así como las muestras espejo (sedimento y suelos). En el trabajo de rutina se analizan pesticidas organoclorados en todo tipo de muestras de alimentos, ejemplo: leches, quesos, cereales, hierbas, frutas y hortalizas, etc. así como en muestras ambientales: aguas, sedimentos y suelos. También se tiene experiencia en otra clase de muestras como ser residuo en lanas y cueros. En muestras ambientales también se determinan PCBs indicadores 5. Resultados y discusión 5.1 Estudio y conclusiones, recomendaciones

Respecto al monitoreo de aire las ventajas y limitaciones fueron las siguientes. Ventajas:

• La simplicidad operativa del sistema y su mínima necesidad de mano de obra.

• La facilidad de su empleo debida a no ser necesarias actividades de mantenimiento y calibración de bombas de aire.

• Posibilidad de tiempos de muestreo prolongados.

• Mínima probabilidad de comisión de errores personales.

• Fiabilidad general del método aceptable. Limitantes:

• La necesidad de tener un conocimiento exacto del caudal equivalente de muestreo para cada contaminante y tipo de captador.

• La invariabilidad del caudal equivalente de muestreo y su valor relativamente bajo.

• La sensibilidad del sistema pasivo a factores ambientales físicos y químicos.

5.2 Resultados de análisis de leche materna Toda la información sobre el monitoreo de COP en leche materna en Uruguay se encuentra en el

anexo 7.2 del presente informe. A continuación se muestran los resultados gráficamente. Figura 4: Concentración de COP básicos en leche materna

INFORME NACIONAL



Figura 5: Concentración de Dioxinas, furanos y PCBs indicadores en leche materna

5.3 Resultados del análisis de aire 5.3.1 Resultados obtenidos por el laboratorio de referencia para los distintos COP (CSIC)

En la siguiente tabla se muestran los resultados del monitoreo de aire realizados por el laboratorio CSIC-Barcelona.

INFORME NACIONAL



Tabla 3: Resultado de COP en aire obtenidos por el CSIC

mpound/Indicator UB LB

Matrix AIR AIR AIR AIR AIR AIR AIR AIR AIR AIR

No 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Sample ID URU-1-I URU-1-II URU-1-III URU-1-IV URU-5 URU-1-I URU-1-II URU-1-III URU-1-IV URU-5

Country URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY

Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 pg filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 pg filter-1

Basic POPs Pesticides

Sum drins 0,673 0,4654 0,1284 0,0764 0 0,673 0,465 0,128 0,076 0

Sum chlordanes 0,3086 1,0334 0,0246 0,002 0 0,307 1,033 0,023 0 0

Sum DDTs 0,1842 0,3656 0,1248 0,2128 0 0,183 0,364 0,124 0,212 0

Sum heptachlor 0,1528 0,7118 0,0012 0,0238 0 0,152 0,711 0 0,023 0

HCB 0,208 0,143 0,007 0,0004 0 0,208 0,143 0,007 0 0

Mirex 0,018 0,128 0,025 0,0004 0 0,018 0,128 0,025 0 0

Sum toxaphene 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

PCB7

Sum PCB7 41,86 31,8630975 33,3023128 34,4158335 0 41,86 31,8630975 33,3023128 34,4158335 0

dl-POPs

WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0 0 0 0 100,689507 0 0 0 0 100,546857

WHO1998-TEQPCB 0 0 0 0 28,2635209 0 0 0 0 28,2635209

WHO1998-TEQPCDD/PCDF/PCB 0 0 0 0 128,953027 0 0 0 0 128,810377

INFORME NACIONAL



Figura 6: Resultados del análisis de COP en aire, obtenidos en los cuatro trimestres el CSIC.

5.3.2 Resultados de PCB indicadores obtenidos por el Laboratorio DINAMA Se determinaron las concentraciones de los PCBs indicadores (a saber, los congéneres 28, 52,

101, 118, 138, 153 y 180). Los resultados obtenidos (upper bound) para el muestreador URU 3 se presentan en la siguiente grafica:

Figura 7: Resultados de PCB en URU 3, obtenidos en los cuatro períodos analizados por el laboratorio de DINAMA.

Resultados de PCB en URU 3de 4 períodos analizados

0

2

4

6

8

10

12

14

16

PCB #28 PCB #52 PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

URU-3-I

URU-3-II

URU-3-III

URU-3-IV

Los datos analíticos individuales, se encuentran en el Anexo 7.4 Los mismos analitos fueron analizados en el muestreador número 4, y se obtuvieron los

siguientes resultados (upper bound):

INFORME NACIONAL



Figura 8: Resultados de PCB en URU 4, obtenidos en los cuatro períodos analizados por el

laboratorio de DINAMA.

Resultados de PCB en URU 4de 4 períodos analizados

0

2

4

6

8

10

12

14

PCB#28

PCB#52

PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

URU-4-I

URU-4-II

URU-4-III

URU-4-IV

5.3.3 Resultados de POC Básicos obtenidos por el Laboratorio DINAMA

Una vez obtenidos los extractos para el análisis de PCB, se procedió a inyectarlos y contrastarlos con estándares de POC básicos, con el fin de determinar si era posible la utilización de la misma metodología que para PCB.

Es importante destacar que la participación en la determinación de estos compuestos, no fue planificada ni acordada con el laboratorio de DINAMA en etapas iniciales, con lo que en la medida que se había asumido el compromiso de analizar PCBs, la metodología fue seleccionada en función de estos compuestos, desconociendo que se requerirían mas adelante el reporte de los POC básicos.

De todas maneras, se procedió a informar los datos obtenidos, con el fin de detectar diferencias para la optimización posterior de los análisis correspondientes.

A partir de los resultados obtenidos y al contrastar los de ambos laboratorios, se evidencia que

los limites alcanzados por el laboratorio de DINAMA son significativamente mas elevados que los datos reportados por el laboratorio CSIC, con lo que se deberá profundizar en alcanzar niveles inferiores. Además de esta consideración, es posible concluir que en principio, el método de pretratamiento utilizado no resulta apropiado para este tipo de compuestos.

5.3.4 Comparación de los resultados obtenidos por el CSIC y DINAMA de PCBs indicadores, para los 4 periodos analizados

Para la comparación de los resultados obtenidos entre ambos laboratorios, se realizaron las siguientes consideraciones:

Se trabaja con los valores de upper bound.

INFORME NACIONAL



Se promedian los resultados de Uruguay, con el objetivo de contar con un único valor (por cada congéner).

En las siguientes graficas se presentan las comparaciones para los cuatro periodos analizados: Figura 9: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el

laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 1.

Comparación de resultados PCBs indicadoresPeríodo 1

0

2

4

6

8

10

12

14

PCB#28

PCB#52

PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

Resultados DINAMA

Resultados CSIC

Figura 10: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el


Comparación de resultados PCBs indicadores. Período 2.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

PCB#28

PCB#52

PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

Resultados DINAMA

Resultados CSIC

INFORME NACIONAL



Figura 11: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el laboratorio de DINAMA y el laboratorio de CSIC. Período 3.

Comparación de resultados PCBs indicadores. Período 3

0

2

4

6

8

10

12

PCB#28

PCB#52

PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

Resultados DINAMA

Resultados CSIC

Figura 12: Comparación de resultados de PCB indicadores, obtenidos por el


Comparación de resultados PCBs indicadores. Período 4.

0

12

3

45

6

78

9

PCB#28

PCB#52

PCB#101

PCB#118

PCB#138

PCB#153

PCB#180

Con

cent

raci

ón (

ng/P

UF

)

Resultados DINAMA

Resultados CSIC

De las graficas anteriormente expuestas, se puede visualizar que para aquellos congéneres que el laboratorio de DINAMA pudo determinar, las diferencias entre los valores de ambos laboratorios no difieren significativamente. Es importante mencionar que estos análisis fueron realizados aplicando una metodología que no esta validada en el laboratorio, lo que podría explicar parte de las diferencias. Sin embargo, adicionalmente a esto, y para poder definir

INFORME NACIONAL



estadísticamente el grado de concordancia de los valores, es necesario analizar una mayor cantidad de datos, práctica que no pretendía el proyecto en sus inicios.

Otro punto a destacar es que, para aquellos congéneres que no pudieron ser determinados en esta instancia por interferencia de la matriz (#28 y #153), a partir de esta experiencia, se podrá optimizar la metodología analítica empleada. 5.4 Resultados de las muestras espejo 5.4.1 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el Laboratorio DINAMA Ver Anexo 7.5

5.4.2 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el LATU Se analizaron por el método de rutina, el mismo usado para el interlaboratorio y en el caso de pesticidas también por dilución isotópica Sedimentos no se detectaron

LD pesticidas= 0,2 ng/g LD PCBs= 0,08 ng/g

Suelo no se reportaron datos, debido a problemas con la muestras por la cantidad de grasa, se realizaron clean up extras con columna de florisil pero continuaron persistiendo las interferencias. Se adjuntan los resultados presentados en Anexo 7.6. 5.5 Resultados del inter laboratorio 5.5.1 Resultados del inter laboratorio de los análisis realizados por el Laboratorio DINAMA

Los valores remarcados en rojo de la tabla siguiente, son los Z-score obtenidos por el laboratorio de DINAMA, en la participación de ejercicio de intercomparación organizado por UNEP en diciembre de 2010.

Se considera, por parte de los organizadores del ejercicio que si el Z score se encuentra entre -2 y 2, la performance es satisfactoria. Tabla 4. Extracto de planilla enviada por UNEP con resultados de intercomparación.

Region GRULACStandard L61PCB #28 -0,34PCB #52 -0,61PCB #101 -0,42PCB #118 NAPCB #138 -0,40PCB #153 -0,66PCB #180 0,43Sum Marker PCB LB (ND = 0) -0,48Sum Marker PCB UB (ND = LOD) -0,53

Estos resultados evidencian la buena performance con que cuenta el laboratorio para la

realización de este tipo de análisis.

INFORME NACIONAL



5.5.2 Resultados del inter laboratorio de los análisis realizados por el LATU LATU participó tanto en PCBs como en plaguicidas en las siguientes muestras:

• Solución

• Sedimento

• Leche materna

• Pescado Se extrajeron con Soxhlet, clean up con alúmina con 8% de agua y cobre para remover sulfuro,

fraccionamiento en columna de sílica 1.8 % de agua y elución isooctano (fracción PCBs) e isooctano con 16% de dietil eter (fracción de pesticidas)

En el caso de leche y pescado solo una alícuota (basada en el contenido de grasa) se llevó en el proceso

Se analizaron por GC-uECD y GC-LRMS Para la recuperación se usó el PCB 103 y el isodrin Se adjuntan los resultados en el Anexo 7.7.

6. Conclusiones y recomendaciones 6.1 Conclusiones de los Resultados de análisis de leche materna Ver anexo 7.2.

6.2 Conclusiones de los Resultados de análisis de aire.

Cabe destacar del proyecto, que el país no contaba con capacidad analítica en la determinación de este tipo de análisis (monitoreo de calidad de aire a partir de muestreo pasivo en PUF). Se encontró en el proyecto, un marco y un fortalecimiento a este tipo de análisis, lo que permitió comenzar con su desarrollo.

Tanto a partir de los resultados de las comparaciones de PCBs, como de los resultados obtenidos

en la participación del ejercicio de intercomparación organizado por UNEP, es posible concluir que Uruguay (a través de su laboratorio ambiental de referencia) se encuentra en una situación favorable para la determinación de estos compuestos.

Se destaca la importancia de participar en ensayos interlaboratorios en forma rutinaria, lo que

genera la posibilidad de compararnos y ajustar metodologías, encontrando las posibles fuentes de error y trabajar sobre ellas de manera de poder emitir resultados comparables en la región.

También se considera importante la armonización de técnicas de muestreo, analíticas por

ejemplo la técnica de extracción de grasa para aquellas matrices donde se expresan los resultados en porcentaje de grasa (leche, pescados) porque diferencias en éstas metodologías llevan a diferencias en los resultados emitidos.

Con este trabajo, se pretende generar un antecedente en lo que respecta a las determinaciones

de este tipo a nivel país, proponiendo a partir de estos resultados, una línea de trabajo para continuar profundizando, tanto en la metodología empleada para la toma de muestra, como para los análisis propiamente dichos.

INFORME NACIONAL



7. Anexos 7.1 Agenda del taller inicial

INFORME NACIONAL



7.3 Técnica para el análisis de PUF brindada por el Laboratorio del CSIC.

INFORME NACIONAL



7.4 Resultados del análisis de COP en aire realizados por DINAMA. Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de PCBs en el muestreador número 3 (URU 3)

Lower-bound NDs with 0

Matrix PUF PUF PUF PUF

No. 1 2 3 4Sample-ID URU-3 URU-3 URU-3 URU-3Country Uruguay Uruguay Uruguay UruguayFat (%)Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1

PCB #28 13PCB #52 5,9 0,00 6,8 3,3PCB #101 6,1 0,00 14 5,7PCB #118 4,5 0,00 11 4,1PCB #138 2,3 0,00 5,2 1,4PCB #153 interferidoPCB #180 0,0 0,00 3,0 0,0

LB Sum PCB7 18,80 0,00 40,00 27,50

Resultados Lower bound, para PCB en el muestreador numero 3.

Upper-bound NDs with their LOQ



PCB #28 13PCB #52 5,9 1,90 6,8 3,3PCB #101 6,1 1,40 14 5,7PCB #118 4,5 1,30 11 4,1PCB #138 2,3 1,30 5,2 1,4PCB #153 1,00 interferidoPCB #180 1,0 1,00 3,0 1,0

UB Sum PCB7 19,8 7,90 40,00 28,5

Resultados Upper bound, para PCBs en el muestreador numero 3

INFORME NACIONAL



Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de PCBs en el muestreador número 4 (URU 4)




PCB #28 9,0PCB #52 6,5 4,5 4,2 2,9PCB #101 12 8,7 8,3 5,6PCB #118 9,3 7,7 7,0 4,1PCB #138 3,3 3,5 3,3 1,4PCB #153 interfPCB #180 0,0 2,0 0,0

LB Sum PCB7 31,10 24,40 24,80 23,00

Resultados Lower bound, para PCBs en el muestreador numero 4




PCB #28 9,0PCB #52 6,5 4,5 4,2 2,9PCB #101 12 8,7 8,3 5,6PCB #118 9,3 7,7 7,0 4,1PCB #138 3,3 3,5 3,3 1,4PCB #153 interfPCB #180 1,0 2,0 1,0

UB Sum PCB7 32,1 24,40 24,80 24,0

Resultados Upper bound, para PCB en el muestreador numero 4

INFORME NACIONAL



Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de POC básicos en el muestreador número 3 (URU 3)



No. 1 2 3 4Correction factors Sample-ID URU-3 URU-3 URU-3 URU-3for OCP equivalents Country Uruguay Uruguay Uruguay Uruguay

Fat (%)Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1

Aldrin 0 0 0Dieldrin interferido interferido interfEndrin 0 0 0

LB Sum drins 0,00 0,0 0,0 0,00

1 ≅-Chlordane1 ≅-Chlordane

0,967 Oxychlordane0,923 cis -Nonachlor0,923 trans -Nonachlor

LB Sum chlordanes 0,00 0,0 0,0 0,00LB Sum chlordane equivalent 0,00 0,0 0,0 0,00

1 o,p' -DDT1 p,p' -DDT 0 0 0

1,108 o,p' -DDD1,108 p,p' -DDD 0 interferido interf1,115 o,p' -DDE1,115 p,p' -DDE 0 0 0

LB Sum DDTs 0,0 0,0 0,0 0,0LB Sum DDT equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

1 Heptachlor 0 0 00,959 cis -Heptachlorepoxide 0 0 00,959 trans -Heptachlorepoxide

LB Sum heptachlor 0,0 0,0 0,0 0,0LB Sum heptachlor equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

LB HCB 0 6,9 2,2

LB Mirex 0 0 0,75

Parlar 26Parlar 50Parlar 62

LB Sum toxaphene Resultados Lower bound, para POC básicos en el muestreador numero 3

INFORME NACIONAL







Aldrin 0,6 0,6 1Dieldrin interferido interferido interfEndrin 1,3 1,3 1,3

UB Sum drins 0,00 1,9 1,9 2,3

1 �-Chlordane1 �-Chlordane


UB Sum chlordanes 0,00 0,0 0,0 0,0UB Sum chlordane equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

1 o,p' -DDT1 p,p' -DDT 3,4 3,4 3,4

1,108 o,p' -DDD1,108 p,p' -DDD 1,5 interferido interf1,115 o,p' -DDE1,115 p,p' -DDE 1,1 1,1 1,1

UB Sum DDTs 0,0 6,0 4,5 4,5UB Sum DDT equivalent 0,0 6,3 4,6 4,6

1 Heptachlor 2,3 2,3 2,30,959 cis -Heptachlorepoxide 0,9 0,9 0,90,959 trans -Heptachlorepoxide

UB Sum heptachlor 0,0 3,2 3,2 3,2UB Sum heptachlor equivalent 0,0 3,2 3,2 3,2

UB HCB 3,7 6,9 4,6

UB Mirex 0,7 0,7 0,75


UB Sum toxaphene 0 0

�-HCH�-HCH�-HCH

Matrix PUF PUF PUF PUFNo 1 2 3 4Sample ID URU-3 URU-3 URU-3 URU-3Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1

UB Sum drins 0,00 1,9 1,9 2,3LB Sum drins 0 0 0 0Difference #¡DIV/0! 100% 100% 100%

UB Sum chlordanes 0,00 0,0 0,0 0,0LB Sum chlordanes 0 0 0 0Difference #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!

UB Sum DDTs 0,0 6,0 4,5 4,5LB Sum DDTs 0 0 0 0Difference #¡DIV/0! 100% 100% 100%

UB Sum heptachlor 0,0 3,2 3,2 3,2LB Sum heptachlor 0 0 0 0Difference #¡DIV/0! 100% 100% 100%

UB HCB 0,0 3,7 6,9 4,6LB HCB 0 0 6,9 0Difference #¡DIV/0! 100% 0% 100%

INFORME NACIONAL



Resultados Bower bound, para POC básicos en el muestreador numero 3 Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de POC básicos en el muestreador número 4 (URU 4)




Fat (%)Unit ng filter-1 ng filter-1 ng f ilter-1 ng filter-1

Aldrin 0 0 0 0Dieldrin interferido interferido 0 interferidoEndrin 0 0 0 0

LB Sum drins 0,00 0,0 0,0 0,00

1 -Chlordane1 -Chlordane


LB Sum chlordanes 0,00 0,0 0,0 0,00LB Sum chlordane equivalent 0,00 0,0 0,0 0,00

1 o,p' -DDT1 p,p' -DDT 0 0 0 0

1,108 o,p' -DDD1,108 p,p' -DDD 0 0 interferido 01,115 o,p' -DDE1,115 p,p' -DDE 0 0 0 0

LB Sum DDTs 0,0 0,0 0,0 0,0LB Sum DDT equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

1 Heptachlor 0 0 0 00,959 cis -Heptachlorepoxide 0 0 0 00,959 trans -Heptachlorepoxide

LB Sum heptachlor 0,0 0,0 0,0 0,0LB Sum heptachlor equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

LB HCB 2,2 1,7 7,6 2,2

LB Mirex 0 0 0 0


LB Sum toxaphene Resultados Lower bound, para POC básicos en el muestreador numero 4

INFORME NACIONAL






Fat (%)Unit ng filter-1 ng f ilter-1 ng f ilter-1 ng filter-1

Aldrin 1,0 1,0 1,0 1,0Dieldrin interferido interferido 1,5 interferidoEndrin 1,3 1,3 1,3 1,3

UB Sum drins 2,30 2,3 3,8 2,30

1 €-Chlordane1 €-Chlordane


UB Sum chlordanes 0,00 0,0 0,0 0,00UB Sum chlordane equivalent 0,0 0,0 0,0 0,0

1 o,p' -DDT1 p,p' -DDT 3,4 3,4 3,4 3,4

1,108 o,p' -DDD1,108 p,p' -DDD 1,5 1,5 interferido 1,51,115 o,p' -DDE1,115 p,p' -DDE 1,1 1,1 1,1 1,1

UB Sum DDTs 6,0 6,0 4,5 6,0UB Sum DDT equivalent 6,3 6,3 4,6 6,3

1 Heptachlor 2,3 2,3 2,3 2,30,959 cis -Heptachlorepoxide 0,9 0,9 0,9 0,90,959 trans -Heptachlorepoxide

UB Sum heptachlor 3,2 3,2 3,2 3,2UB Sum heptachlor equivalent 3,2 3,2 3,2 3,2

UB HCB 3,9 3,4 9,3 3,9

UB Mirex 0,7 0,7 0,7 0,70


UB Sum toxaphene 0 0 0 0

€-HCH€-HCH€-HCH

INFORME NACIONAL



Resultados Bower bound, para POC básicos en el muestreador numero 4.

7.5 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por DINAMA. Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de PCBs en el muestreador número 2 (URU 2)

Lower-bound Please enter NDs with 0

Matrix AIR AIR AIR AIR

Date 26/04/2011 27/09/2011 18/10/2011 16/11/2011No. 1 2 3 4Sample-ID URU-2-I URU-2-II URU-2-III URU-2-IVCountry URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAYFat (%) -Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1

PCB #28 5,23 4,23 4,58 4,56PCB #52 9,25 6,36 5,69 6,73PCB #101 11,44 7,50 7,28 7,68PCB #118 6,71 4,50 4,18 4,91PCB #138 4,37 4,49 4,27 4,36PCB #153 4,23 3,39 5,00 4,73PCB #180 0,630 1,39 2,31 1,43

LB Sum PCB7 41,86 31,86 33,30 34,42 Resultados Lower bound, para PCBs en el muestreador numero 2.

Upper-bound Please enter NDs with their LOQ


Date 26/04/2011 27/09/2011 18/10/2011 16/11/2011No. 1 2 3 4Sample-ID URU-2-I URU-2-II URU-2-III URU-2-IVCountry URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAYFat (%) -Unit ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1 ng filter-1

PCB #28 5,23 4,23 4,58 4,56PCB #52 9,25 6,36 5,69 6,73PCB #101 11,44 7,50 7,28 7,68PCB #118 6,71 4,50 4,18 4,91PCB #138 4,37 4,49 4,27 4,36PCB #153 4,23 3,39 5,00 4,73PCB #180 0,630 1,39 2,31 1,43

UB Sum PCB7 41,86 31,86 33,30 34,42 Resultados Upper bound, para PCB en el muestreador numero 2

INFORME NACIONAL



Datos analíticos obtenidos a partir del análisis de POC Basicos en el muestreador número 1 (URU 1) Lower-bound Please enter NDs with 0


Date 26/04/2011 27/09/2011 18/10/2011 14/11/2011No. 1 2 3 4

Correction factors Sample-ID URU-1-I URU-1-II URU-1-III URU-1-IVfor OCP equivalents Country URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY


Aldrin 0,438 0,267 0 0Dieldrin 0,202 0,198 0,114 0,013Endrin 0,033 0 0,014 0,063

LB Sum drins 0,673 0,465 0,128 0,076

1 ♦-Chlordane 0 0,069 0 01 ♦-Chlordane 0,307 0,329 0 0

0,967 Oxychlordane 0 0 0 00,923 cis -Nonachlor 0 0,136 0,023 00,923 trans -Nonachlor 0 0,499 0 0

LB Sum chlordanes 0,307 1,03 0,023 0

1 o,p' -DDT 0,033 0 0,001 0,0101 p,p' -DDT 0,081 0 0,058 0,017

1,108 o,p' -DDD 0 0,244 0 01,108 p,p' -DDD 0 0 0,011 01,115 o,p' -DDE 0 0 0,054 0,1601,115 p,p' -DDE 0,069 0,120 0 0,025

LB Sum DDTs 0,183 0,364 0,124 0,212

1 Heptachlor 0,152 0,711 0 0,0230,959 cis -Heptachlorepoxide 0 0 0 00,959 trans -Heptachlorepoxide 0 0 0 0

LB Sum heptachlor 0,152 0,711 0 0,023

LB HCB 0,208 0,143 0,007 0

LB Mirex 0,018 0,128 0,025 0


LB Sum toxaphene 0 0 0 0 Resultados Lower bound, para Basic POPs en el muestreador numero 1.

INFORME NACIONAL





Date 26/04/2011 27/09/2011 18/10/2011 14/11/2011No. 1 2 3 4

Correction factors Sample-ID URU-1-I URU-1-II URU-1-III URU-1-IVfor OCP equivalents Country URUGUAY URUGUAY URUGUAY URUGUAY


Aldrin 0,438 0,267 0,0004 0,0004Dieldrin 0,202 0,198 0,114 0,013Endrin 0,033 0,0004 0,014 0,063

UB Sum drins 0,673 0,465 0,128 0,076

1 -Chlordane 0,0004 0,069 0,0004 0,00041 -Chlordane 0,307 0,329 0,0004 0,0004

0,967 Oxychlordane 0,0004 0,0004 0,0004 0,00040,923 cis -Nonachlor 0,0004 0,136 0,023 0,00040,923 trans -Nonachlor 0,0004 0,499 0,0004 0,0004

UB Sum chlordanes 0,309 1,03 0,025 0,002

1 o,p' -DDT 0,033 0,0004 0,001 0,0101 p,p' -DDT 0,081 0,0004 0,058 0,017

1,108 o,p' -DDD 0,0004 0,244 0,0004 0,00041,108 p,p' -DDD 0,0004 0,0004 0,011 0,00041,115 o,p' -DDE 0,0004 0,0004 0,054 0,1601,115 p,p' -DDE 0,069 0,120 0,0004 0,025

UB Sum DDTs 0,184 0,366 0,125 0,213

1 Heptachlor 0,152 0,711 0,0004 0,0230,959 cis -Heptachlorepoxide 0,0004 0,0004 0,0004 0,00040,959 trans -Heptachlorepoxide 0,0004 0,0004 0,0004 0,0004

UB Sum heptachlor 0,153 0,712 0,001 0,024

UB HCB 0,208 0,143 0,007 0,0004

UB Mirex 0,018 0,128 0,025 0,0004


UB Sum toxaphene 0 0 0 0

-HCH 2,27 0,528 0,004 0,0004

-HCH 0,046 0,135 0,0004 0,011

-HCH 0,0004 0,0004 0,011 0,497 Resultados Upper bound, para POC basicos en el muestreador numero 1.

INFORME NACIONAL



7.6 Resultados de las muestras espejo de los análisis realizados por el LATU.

UNEP Chemicals Branch "POPs Results Reporting Form" Reference

Compound/Indicator UB LB Difference

Sample No. 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Basic POPs Sum drins 0 1 0 0 0 0 0% 1% 0% Sum chlordanes 0 1 0 0 0 0 0% 1% 0% Sum DDTs 0 1 0 0 0 0 0% 1% 0% Sum heptachlor 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% HCB N.D. LOQ= 0 0 0 0 0 #¡VALOR! 0% 0% Mirex N.D. LOQ= 0 0 0 0 0 #¡VALOR! 0% 0% Sum toxaphene 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Chlordecone 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Sum HCH 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% PeCBz 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Sum HBCD 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Sum endosulfans 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% BFR+PFOS PBB 153 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Sum PBDE 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% Sum PFOS 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% PCB7 Sum PCB7 0 1 0 0 0 0 0% 1% 0% dl-POPs WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% WHO1998-TEQPCB 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% WHO1998-TEQPCDD/PCDF/PCB 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0%

Upper-bound Please enter NDs with their

LOQ

No. 1 2 3 Correction factors Sample-ID Sedimento for OCP equivalents Country Uruguay Fat (%) Unit ng g-1 ng g-1 ng g-1

Initial POPs Aldrin N.D.

LOQ= 0.1

Dieldrin N.D. 0.2

INFORME NACIONAL



LOQ= Endrin N.D.

LOQ= 0.2

UB Sum drins 0.0 0.5 0.0

1 α-Chlordane N.D. LOQ=

0.1

1 γ-Chlordane N.D. LOQ=

0.2

0.967 Oxychlordane N.D. LOQ=

0.1

0.923 cis-Nonachlor N.D. LOQ=

0.2

0.923 trans-Nonachlor UB Sum chlordanes 0.0 0.6 0.0 UB Sum chlordane equivalent 0.0 0.6 0.0

1 o,p'-DDT N.D. LOQ=

0.3

1 p,p'-DDT N.D. LOQ=

0.2

1.108 o,p'-DDD N.D. LOQ=

0.1

1.108 p,p'-DDD N.D. LOQ=

0.3

1.115 o,p'-DDE N.D. LOQ=

0.2

1.115 p,p'-DDE N.D. LOQ=

0.1

UB Sum DDTs 0.0 1.2 0.0 UB Sum DDT equivalent 0.0 1.3 0.0

1 Heptachlor N.D. LOQ=

0.1

0.959 cis-Heptachlorepoxide N.D. LOQ=

0.2

0.959 trans-Heptachlorepoxide N.D. LOQ=

0.1

UB Sum heptachlor 0.0 0.4 0.0 UB Sum heptachlor equivalent 0.0 0.4 0.0 UB HCB N.D.

LOQ= 0.1

UB Mirex N.D.

LOQ= 0.1

Parlar 26

INFORME NACIONAL



Parlar 50 Parlar 62 UB Sum toxaphene 0 0 0 New POPs UB Chlordecone α−HCH 0.1 β -HCH 0.2 γ-HCH 0.1 UB Sum HCH 0.00 0.40 0.0 UB PeCBz Candidate POPs α-HBCD β-HBCD γ-HBCD UB Sum HBCD 0.0 0.0 0.0 α−Endosulfan β-Endosulfan Endosulfan sulfate UB Sum endosulfans 0.0 0.0 0.0 Initial POPs ng g-1 fat ng g-1

fat ng g-1

fat UB Sum drins 0.0 0.5 0.0 LB Sum drins 0 0 0 Difference 0% 1% 0% UB Sum chlordanes 0.0 0.6 0.0 LB Sum chlordanes 0 0 0 Difference 0% 1% 0% UB Sum DDTs 0.0 1.2 0.0 LB Sum DDTs 0 0 0 Difference 0% 1% 0% UB Sum heptachlor 0.0 0.4 0.0 LB Sum heptachlor 0 0 0 Difference 0% 0% 0%

INFORME NACIONAL



UB HCB N.D.

LOQ= 0.1 0.0

LB HCB 0 0 0 Difference #¡VALOR! 0% 0% UB Mirex N.D.

LOQ= 0.1 0.0

LB Mirex 0 0 0 Difference #¡VALOR! 0% 0% UB Sum toxaphene 0.0 0.0 0.0 LB Sum toxaphene 0 0 0 Difference 0% 0% 0% New POPs ng g-1 fat ng g-1

fat ng g-1

fat UB Chlordecone 0.0 0.0 0.0 LB Chlordecone 0 0 0 Difference 0% 0% 0% UB Sum HCH 0.0 0.4 0.0 LB Sum HCH 0.00 0.00 0.00 Difference 0% 0% 0% UB PeCBz 0.0 0.0 0.0 LB PeCBz 0.00 0.00 0.00 Difference 0% 0% 0% Candidate POPs ng g-1 fat ng g-1

fat ng g-1

fat UB Sum HBCD 0.0 0.0 0.0 LB Sum HBCD 0.00 0.00 0.00 Difference 0% 0% 0% UB Sum endosulfans 0.0 0.0 0.0 LB Sum endosulfans 0.00 0.00 0.00 Difference 0% 0% 0%

Lower-bound Please enter NDs with 0 No. 1 2 3 Correction factors Sample-ID for OCP equivalents Country

INFORME NACIONAL



Fat (%) Unit ng g-1 fat ng g-1

fat ng g-1

fat Initial POPs Aldrin Dieldrin Endrin LB Sum drins 0.0 0.0 0.0

1 α-Chlordane 1 γ-Chlordane

0.967 Oxychlordane 0.923 cis-Nonachlor 0.923 trans-Nonachlor

LB Sum chlordanes 0.0 0.0 0.0 LB Sum chlordane equivalent 0.0 0.0 0.0

1 o,p'-DDT 1 p,p'-DDT

1.108 o,p'-DDD 1.108 p,p'-DDD 1.115 o,p'-DDE 1.115 p,p'-DDE

LB Sum DDTs 0.0 0.0 0.0 LB Sum DDT equivalent 0.0 0.0 0.0

1 Heptachlor 0.959 cis-Heptachlorepoxide 0.959 trans-Heptachlorepoxide

LB Sum heptachlor 0.0 0.0 0.0 LB Sum heptachlor equivalent 0.0 0.0 0.0 LB HCB LB Mirex Parlar 26 Parlar 50 Parlar 62 LB Sum toxaphene 0 0 0 New POPs

INFORME NACIONAL



LB Chlordecone α−HCH β -HCH γ-HCH LB Sum HCH 0.00 0.00 0.0 LB PeCBz Candidate POPs α-HBCD β-HBCD γ-HBCD LB Sum HBCD 0.0 0.0 0.0 α−Endosulfan β-Endosulfan Endosulfan sulfate LB Sum endosulfans 0.0 0.0 0.0

Upper-bound Please enter NDs with their

LOQ

No. 1 2 3 Correction factors Sample-ID for POP equivalents Country Fat (%) Unit ng g-1 ng g-1 ng g-1

BFR UB PBB 153 BDE 17 BDE 28 BDE 47 BDE 99 BDE 153 BDE 154 BDE 183 BDE 100 UB Sum PBDE 0 0 0 PFOS anion

INFORME NACIONAL



NMeFOSA NEtFOSA NMeFOSE NEtFOSE UB Sum PFOS 0 0 0 ng g-1 ng g-1 ng g-1

UB PBB 153 0 0 0 LB PBB 153 0 0 0 Difference 0% 0% 0% UB Sum PBDE 0 0 0 LB Sum PBDE 0 0 0 Difference 0% 0% 0% UB Sum PFOS 0 0 0 LB Sum PFOS 0 0 0 Difference 0% 0% 0% Lower-bound Please enter NDs with 0 No. 1 2 3 Correction factors Sample-ID for POP equivalents Country Fat (%) Unit ng g-1 ng g-1 ng g-1

BFR LB PBB 153 BDE 17 BDE 28 BDE 47 BDE 99 BDE 153 BDE 154 BDE 183 BDE 100 LB Sum PBDE 0 0 0 PFOS anion

NMeFOSA

INFORME NACIONAL



NEtFOSA NMeFOSE NEtFOSE LB Sum PFOS 0 0 0


No. 1 2 3

Sample-ID Sedimentos

Country Uruguay

Fat (%)

Unit ng g-1 ng g-1 ng g-1

PCB #28 N.D. LOQ= 0.08

PCB #52 N.D. LOQ= 0.08

PCB #101 N.D. LOQ= 0.08

PCB #118 N.D. LOQ= 0.08

PCB #138 N.D. LOQ= 0.08

PCB #153 N.D. LOQ= 0.08

PCB #180 N.D. LOQ= 0.08

UB Sum PCB7 0.00 0.56 0.00

ng g-1 ng g-1 ng g-1

UB Sum PCB7 0 0.56 0 LB Sum PCB7 0 0 0 Difference 0% 1% 0%


No. 1 2 3

Sample-ID

Country

Fat (%)

Unit ng g-1 ng g-1 ng g-1

PCB #28

PCB #52

PCB #101

PCB #118

PCB #138

PCB #153

PCB #180

LB Sum PCB7 0.00 0.00 0.00

INFORME NACIONAL




No. 1 2 3 Sample-ID Country Fat (%) Unit pg g-1 pg g-1 pg g-1

WHO1997-TEF PCDD/PCDF

1 2378-Cl4DD

1 12378-Cl5DD

0.1 123478-Cl6DD

0.1 123678-Cl6DD

0.1 123789-Cl6DD

0.01 1234678-Cl7DD

0.0001 Cl8DD

0.1 2378-Cl4DF

0.05 12378-Cl5DF

0.5 23478-Cl5DF

0.1 123478-Cl6DF

0.1 123678-Cl6DF

0.1 123789-Cl6DF

0.1 234678-Cl6DF

0.01 1234678-Cl7DF

0.01 1234789-Cl7DF

0.0001 Cl8DF

WHO1998-TEQPCDD 0.0 0.0 0.0

WHO1998-TEQPCDF 0.0 0.0 0.0

UB WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0.0 0.0 0.0

WHO1997-TEF dl-PCB

0.0001 PCB 77 0.0001 PCB 81

0.1 PCB 126 0.01 PCB 169

0.0001 PCB 105 0.0005 PCB 114 0.0001 PCB 118 0.0001 PCB 123 0.0005 PCB 156

INFORME NACIONAL



0.0005 PCB 157 0.00001 PCB 167 0.0001 PCB 189

WHO1998-TEQno-PCB 0.0 0.0 0.0

WHO1998-TEQmo-PCB 0.00 0.00 0.00

UB WHO1998-TEQPCB 0.0 0.0 0.0

UB WHO1998-TEQPCDD/PCDF/PCB 0.0 0.0 0.0

% PCB to Total TEQ1998 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!

ng g-1 ng g-1 ng g-1

UB WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0.0 0.0 0.0 LB WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0 0 0 Difference 0% 0% 0% UB WHO1998-TEQPCB 0.0 0.0 0.0 LB WHO1998-TEQPCB 0 0 0 Difference 0% 0% 0% UB WHO1998-

TEQPCDD/PCDF/PCB 0.0 0.0 0.0

LB WHO1998-TEQPCDD/PCDF/PCB

0 0 0

Difference 0% 0% 0%


No. 1 2 3 Sample-ID Country Fat (%) Unit pg g-1 pg g-1 pg g-1

WHO1997-TEF PCDD/PCDF

1 2378-Cl4DD

1 12378-Cl5DD

0.1 123478-Cl6DD

0.1 123678-Cl6DD

0.1 123789-Cl6DD

INFORME NACIONAL



0.01 1234678-Cl7DD

0.0001 Cl8DD

0.1 2378-Cl4DF

0.05 12378-Cl5DF

0.5 23478-Cl5DF

0.1 123478-Cl6DF

0.1 123678-Cl6DF

0.1 123789-Cl6DF

0.1 234678-Cl6DF

0.01 1234678-Cl7DF

0.01 1234789-Cl7DF

0.0001 Cl8DF

WHO1998-TEQPCDD 0.0 0.0 0.0

WHO1998-TEQPCDF 0.0 0.0 0.0

LB WHO1998-TEQPCDD/PCDF 0.0 0.0 0.0

WHO1997-TEF dl-PCB

0.0001 PCB 77 0.0001 PCB 81

0.1 PCB 126 0.01 PCB 169

0.0001 PCB 105 0.0005 PCB 114 0.0001 PCB 118 0.0001 PCB 123 0.0005 PCB 156 0.0005 PCB 157

0.00001 PCB 167 0.0001 PCB 189

WHO1998-TEQno-PCB 0.0 0.0 0.0

WHO1998-TEQmo-PCB 0.00 0.00 0.00

LB WHO1998-TEQPCB 0.0 0.0 0.0

LB WHO1998-

TEQPCDD/PCDF/PCB 0.0 0.0 0.0

% PCB to Total TEQ1998 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!

INFORME NACIONAL



7.7 Resultados del interlaboratorio realizado por el LATU.

Participant code:

Name: LATU Organisation: LATU Address: Av. Italia 6201-CP11500-Mdeo-Uy UNEP Intercalibration 2010

Ash Sediment Fish Milk Standard 1

A (ng/kg) (ng/kg) (ng/kg) (ng/kg) (pg/µl) Code: Date Received: Date Analyzed: (Wet) Weight received: Lipid weight: * * * % Lipids * * *

WHO1997-TEF 2,3,7,8-TeCDD 1 1,2,3,7,8-PeCDD 1 1,2,3,4,7,8-HxCDD 0.1 1,2,3,6,7,8-HxCDD 0.1 1,2,3,7,8,9-HxCDD 0.1 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD 0.01 OCDD 0.0001 2,3,7,8-TeCDF 0.1 1,2,3,7,8-PeCDF 0.05 2,3,4,7,8-PeCDF 0.5 1,2,3,4,7,8-HxCDF 0.1 1,2,3,6,7,8-HxCDF 0.1 1,2,3,7,8,9-HxCDF 0.1 2,3,4,6,7,8-HxCDF 0.1 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF 0.01 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF 0.01 OCDF 0.0001 TEQ (PCDD/PCDF) Lower Bound (ND =0) TEQ (PCDD/PCDF) Upper Bound (ND = LOD) PCB #77 0.0001

INFORME NACIONAL



PCB #81 0.0001 PCB #126 0.1 PCB #169 0.01 PCB #105 4.20E+03 1.7E+03 10 0.0001 PCB #114 0.0005 PCB #118 6.0E+02 1.2E+02 0.0001 PCB #123 0.0001 PCB #156 0.0005 PCB #157 0.0005 PCB #167 0.00001 PCB #189 0.0001 TEQ Total Lower Bound (ND =0) TEQ Total Upper Bound (ND = LOD) Notes * not applicable All values should be reported in ng/kg or pg/µl ND: not detected < than value expected NA: not analyzed

INFORME NACIONAL



Additional Information

Ash Sediment Fish Mothers' Milk Standard 1 A Sample pretreatment: No No No * (Acid treatment, HCl,…) * Extraction technique: Soxhlet Soxhlet Soxhlet (Soxhlet, SFE, ASE,…)

Extraction solvent: CH2Cl2:Petroleum Ether

CH2Cl2:Petroleum Ether

CH2Cl2:Petroleum Ether * (Toluene,……)

1:1 1:1 1:1 Clean Up: Silica column Yes Yes Yes * AlOx column: Yes Yes Yes * Carbon column: No No No *

GC column: ZB-5 ZB-5 ZB-5 (DB-5,SP2330,Dioxin-2…)

HP-5 MS HP-5 MS HP-5 MS GC/MS system: Low Res Low Res Low Res (High Res/Low Res) (MS/MS, IT, TOF,...) Resolution (Estimation)

INFORME NACIONAL



13C Internal Standards (Number used 1-17) 13C Recovery Standards (Number used 1-17) Method: EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C (EPA 1613, …) 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C Calculation LOD: (S/N = 3, 10,….) Calculation LOQ: (S/N = 3, 10,….) Comments:

INFORME NACIONAL



Participant code:

Name: LATU

Organisation: LATU Address: Av. Italia 6201-CP11500-Mdeo-Uy UNEP Intercalibration 2010

Ash Sediment Fish Mothers' Milk Standard 1

B Code: (ng/kg) (ng/kg) (ug/kg) (ug/kg) (ng/µl) Date Received: 15/11/2010 04/11/2010 04/11/2010 Date Analyzed: 07/12/2010 16/12/2010 16/12/2010 (Wet) Weight received: 1.7% Lipid weight: * * * % Lipids: * * 5.17 2.55 * Marker PCBs PCB #28 4.4E+03 50 ND PCB #52 5.7E+03 2.5E+02 ND PCB #101 9.4E+03 1.5E+03 2 PCB #118 4,8ER+03 6.0E+02 1.2E+02 PCB #138 2.1E+04 4.4E+03 14 PCB #153 2.1E+04 3.8E+03 10 PCB #180 1.4E+04 1.9E+03 18 Sum Marker PCB Lower Bound (ND = 0) Sum Marker PCB Upper Bound (ND = LOD) Notes * not applicable All values should be reported in ng/kg or ng/µl ND: not detected < than value expected NA: not analyzed

INFORME NACIONAL




Ash Sediment Fish Mothers' Milk Standard 1 B * ** ** Sample pretreatment No No No * (Acid treatment, HCl,…) * Extraction technique: Soxhlet Soxhlet Soxhlet (Soxhlet, SFE, ASE,…)




1:1 1:1 1:1 Clean Up: Silica column Yes Yes Yes * AlOx column Yes Yes Yes * Carbon column No No No *

GC column: ZB-5 ZB-5 ZB-5 (DB-5,SP2330,Dioxin-2…)

HP-5 MS HP-5 MS HP-5 MS GC/MS system: Low Res Low Res Low Res (High Res/Low Res) (MS/MS, IT, TOF,...) Resolution (Estimation)

INFORME NACIONAL



13C Internal Standards (Number used 1-17) 13C Recovery Standards (Number used 1-17) Method: EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C (EPA 1613, …) 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C Calculation LOD (S/N = 3, 10,….) Calculation LOQ (S/N = 3, 10,….) Comments: *Sediment was extracted as it is, wet was determine d but results were not afected by wet. Wet result (1,7%) is in the results form in caise you need it **The results of fish and Human milk samples are re ported on Lipid bases % of Lipid is reported in the results form in case you need it.

INFORME NACIONAL



Participant code:

Name: LATU Organisation: LATU Address: Av. Italia 6201-CP11500-Mdeo-Uy UNEP Intercalibration 2010

Ash Sediment Fish Mothers'

Milk Standard 1

C Code: (ng/kg) (ng/kg) (ng/kg) (ng/kg) (ng/µl) Date Received: 15/11/2010 04/11/2010 04/11/2010 15/11/2010 Date Analyzed: 07/12/2010 16/12/2010 16/12/2010 04/01/2011 (Wet) Weight received: 1.7% Lipid weight: * * % Lipids: * 5.17 2.55 * Drins Aldrin * ND 72 ND 50 Dieldrin * 11 1 1 27 Endrin * 1.1E+03 ND ND 50 Sum Drins Lower Bound (ND = 0) * Sum Drins Upper Bound (ND = LOD) * Chlordanes trans-Chlordane * 1.3E+02 1.8E+02 3 25 cis-Chlordane * ND 2.8E+02 ND 34 trans-Nonachlor * ND 7.9E+02 ND 28 cis-Nonachlor * ND 9.5E+02 ND 59 Oxychlordane * ND 2.1E+02 ND 26 Heptachlor * ND ND ND 50 cis-Heptachlorepoxide * 1.6E+03 1.1E+02 ND 22 trans-Heptachlorepoxide * 3.4E+03 3.0E+02 23 33 Sum Chlordane Lower Bound (ND = 0) * Sum Chlordane Upper Bound (ND = LOD) * DDTs p,p'-DDT * 1.8E+04 5 3 o,p'-DDT * 3.5E+04 8.10E+02 ND 24 p,p'-DDE * 1.6E+04 8.3E+03 25 35 o,p'-DDE * 8.7E+02 26 ND 35 p,p'-DDD * 1.6E+04 1.5E+02 ND 9 o,p'-DDD * 2.4E+04 1.4E+02 33 37 Sum DDTs Lower Bound (ND = 0) * Sum DDTs Upper Bound (ND = LOD) *

INFORME NACIONAL



Mirex * 1.60E+03 4.0E+03 10 35 Hexachlorobenzene 5.00E+04 1.0E+02 ND 40 Notes * not applicable All values should be reported in ng/kg or pg/µl ND: not detected < than value expected NA: not analyzed

INFORME NACIONAL




Ash Sediment Fish Mothers' Milk Standard 1 C Sample pretreatment: No No No * (Acid treatment, HCl,…) * Extraction technique: Soxhlet Soxhlet Soxhlet (Soxhlet, SFE, ASE,…)




1:1 1:1 1:1 Clean Up: Silica column Yes Yes Yes * AlOx column Yes Yes Yes * Carbon column No No No * GC column: ZB-5 ZB-5 ZB-5 ZB-5 (DB-5,SP2330,Dioxin-2…) HP-5 MS HP-5 MS HP-5 MS HP-5 MS GC/MS system: Low Res Low Res Low Res Low Res (High Res/Low Res) (MS/MS, IT, TOF,...) Resolution (Estimation)

INFORME NACIONAL



13C Internal Standards (Number used 1-17) 13C Recovery Standards (Number used 1-17) Method: EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C EPA 3630C,8270C (EPA 1613, …) 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C 3660B,3610,3540C Calculation LOD (S/N = 3, 10,….) Calculation LOQ (S/N = 3, 10,….) Comments: *Sediment was extracted as it is, wet was determine d but results were not afected by wet. Wet result (1,7%) is in the results form in caise you need it **The results of fish and Human milk samples are re ported on Lipid bases % of Lipid is reported in the results form in case you need it.

INFORME NACIONAL



informe Uruguay proyecto GMP 1-borrador

Documents

Transcript of informe Uruguay proyecto GMP 1-borrador