Infraestructura y modelo...
34
1 Infraestructura y modelo educativo Evaluación del Plan de Estudios 2010 Licenciatura en Médico Cirujano Facultad de Medicina Universidad Nacional Autónoma de México
Transcript of Infraestructura y modelo...
1
Infraestructura y modelo educativo
Evaluación del Plan de Estudios 2010 Licenciatura en Médico Cirujano
Facultad de Medicina
Universidad Nacional Autónoma de México
2
ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS RECURSOS MATERIALES Y EL MODELO CURRICULAR DEL PLAN DE ESTUDIOS 2010 DE LA LICENCIATURA DE MÉDICO CIRUJANO DE LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO (UNAM). INTRODUCCIÓN Como parte de la evaluación educativa a la que está sometido el Plan de Estudios 2010 de la
Licenciatura de Médico Cirujano de la Facultad de Medicina de la UNAM, consideramos
necesario analizar si en verdad existe congruencia entre la formación de los estudiantes a través
de un modelo basado en competencias y la infraestructura con la que cuenta dicha Facultad. Es
por ello que, el objetivo de esta investigación fue conocer la relación entre los recursos materiales
con los que cuenta la Facultad de Medicina y el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 de
la licenciatura de Médico Cirujano de la Facultad de Medicina de la UNAM.
Durante la primera etapa de investigación, se realizó una revisión de literatura nacional e
internacional referente a la relación que tienen la infraestructura educativa en las instituciones de
educación superior (IES) y la evaluación por competencias en la educación superior, buscando
resaltar la importancia que tienen los recursos materiales en la enseñanza y aprendizaje
ofrecidos por las IES para el logro de las competencias establecidas en los planes de estudio.
La segunda etapa, consistió en recabar documentos probatorios tales como: documentos
descriptivos, datos generales de las características, estado y distribución de los recursos
materiales e infraestructurales con los que cuenta la Facultad de Medicina de la UNAM. La
recolección de esta información tuvo por finalidad, construir una lista de cotejo que permitiera a
los participantes evaluar la congruencia entre los recursos materiales con los que cuenta la
Facultad de Medina de la UNAM y el modelo curricular del Plan de Estudios 2010.
Finalmente, en la tercera etapa se invitó a través de una liga de acceso electrónico, y de manera
aleatoria a cuatro representantes de cada una de las áreas de conocimiento y aplicación de las
ciencias biomédicas, sociomédicas y clínicas consideradas en el modelo curricular del Plan de
Estudios 2010, para que de manera individual respondieran el instrumento de evaluación. La
recolección y análisis de datos se realizó en Microsoft Excel.
Esta evaluación será útil para futuras modificaciones o cambios al Plan de Estudios 2010, donde
será necesario asegurar que los recursos disponibles de apoyo al aprendizaje, los recursos de
apoyo para el personal académico, y los recursos tecnológicos e informáticos y de la
comunicación sean apropiados para cada área de conocimiento de la medicina considerada en
3
el Plan de Estudios. Es decir, actualmente consideramos que existe una congruencia parcial
entre los recursos materiales con los que cuenta la Facultad de Medicina y el modelo curricular
del Plan de Estudios 2010 de la Licenciatura de Médico Cirujano.
REVISIÓN DE LITERATURA Esta investigación pretende identificar la congruencia entre los recursos materiales y el Plan de
Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM), para así reconocer las necesidades de cambios o adaptaciones que deben realizarse
para lograr una adecuada relación entre lo que se pretende enseñar y el cómo se logrará esto.
Es bien sabido que existen diferentes instituciones encargadas de la evaluación y acreditación
de diversas universidades de América Latina, así como los procesos a los cuáles son sometidas
las universidades para dicho fin. Sin embargo, todas comparten una meta: formar profesionales
capaces de desenvolverse con éxito ante los retos de la globalización y que estos profesionales
cuenten con los conocimientos y herramientas que les permitan desarrollarse en cualquier lugar
del mundo.
Desde el informe de Abraham Flexner, en 1910, y aunado a los cambios que ha habido
mundialmente en todos los aspectos (no sólo médicos), a partir de finales del siglo XX, es que
las escuelas y facultades de medicina han hecho énfasis en formar médicos capaces de
desarrollarse de manera plena y con calidad ante las necesidades que la sociedad actual
demanda, formando así “médicos globales”.
Existe literatura en la que se resalta la importancia de trabajar por competencias en la formación
de médicos profesionales (Abreu, Et. al., 2008; Cano, 2008), y esto nos obliga a revisar las
competencias de la formación médica en la Universidad Nacional Autónoma de México. Por esta
razón, es importante la evaluación del modelo curricular por competencias vigente en la Facultad
de Medicina de la UNAM, con la finalidad de reconocer la congruencia entre lo que se debe
enseñar y aprender con los recursos materiales que cuenta la institución para lograr dicho fin.
Para el caso de la Facultad de Medicina de la UNAM, las competencias incluidas en el Plan de
Estudios 2010 son las siguientes:
1. Pensamiento crítico, juicio clínico, toma de decisiones y manejo de información.
2. Aprendizaje autorregulado y permanente.
3. Comunicación efectiva.
4. Conocimiento y aplicación de las ciencias biomédicas, sociomédicas y clínicas en el
ejercicio de la medicina.
5. Habilidades clínicas de diagnóstico, pronóstico, tratamiento y rehabilitación.
4
6. Profesionalismo, aspectos éticos y responsabilidades legales.
7. Salud poblacional y sistema de salud: promoción de la salud y prevención de la
enfermedad.
8. Desarrollo y crecimiento personal.
Según Paredes (2008), retomando el Informe de Flexner, señala que es necesario identificar los
aspectos a evaluar para la acreditación universitaria y así asegurar un proceso de enseñanza y
aprendizaje de calidad para la formación de médicos competentes mundialmente.
Como describe Paredes (2008), los aspectos a evaluar según el “Modelo V de Evaluación
Planeación” están incluidos en tres grandes niveles estructurales:
- Supraestructura: Conjunto de intencionalidades, visión, misión, concepciones y modelos
educativos, perfile de egreso, académicos y resultados;
- Estructura: Organización de la Investigación, de la Docencia, la Difusión y la Vinculación
y de los sujetos que realizan dichas actividades, e
- Infraestructura: Recursos, mobiliarios, materiales, de equipos, de servicios, financieros y
de condiciones de trabajo.
Tomando en cuenta estos aspectos a evaluar y las competencias establecidas en el Plan de
Estudios 2010, es necesario analizar si en verdad existe congruencia entre la formación de los
estudiantes y la infraestructura con la que cuenta la Facultad de Medicina de la UNAM. Esto con
la finalidad de identificar si se cumple con los estándares de calidad que son tomados en cuenta
por organismos internacionales para la evaluación de escuelas de medicina, que, si bien parece
que las dimensiones propuestas por cada organismo son distintas, se puede observar que tienen
correspondencia, pero designadas con diferente nomenclatura y operacionalización.
Torres Landa (2010) en su estudio las características de la infraestructura educativa en las
instituciones de educación superior (IES) públicas mexicanas. Resalta que “[…] los esfuerzos por
mejorar el sistema educativo no podrán estar completos sin el análisis antropológico que indique
si estos espacios educativos cumplen con los requerimientos del siglo XXI” (Torres Landa, 2010,
pág. 4). Del mismo modo se enfatiza en las razones por las que el currículo académico de las
IES se transforma hacia un enfoque por competencias, utilizando el conocimiento desde cuatro
perspectivas: saber, saber hacer, saber ser y saber convivir.
Asimismo, la gestión de la calidad es un proceso continuo que garantiza los estándares deseados
para que todos los procesos conlleven a la excelencia. Si no fuese así, se identifican áreas de
oportunidad y se establecen las acciones preventivas y correctivas, así como los planes de
acción que permitan modificarlas. Dicho proceso permite realizar una autoevaluación periódica
5
para detectar avances y debilidades que nos permitan analizar la congruencia entre la
administración de recursos con el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 y así verificar si
la forma de enseñanza y aprendizaje es adecuada. De no existir dicha relación, el análisis servirá
para futuras modificaciones o cambios al Plan de Estudios 2010, ya que es relevante señalar la
importancia de asegurar que los recursos disponibles para el apoyo del aprendizaje sean
apropiados para cada programa ofrecido.
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN La infraestructura escolar es un elemento que favorece el desarrollo y movilización de las
competencias en el ámbito educativo. El Plan de estudios 2010 de la Licenciatura de Médico
Cirujano de la Facultad de Medicina, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM),
desde hace siete años favorece este tipo de instrucción.
En México, la Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina (AMFEM) ha definido
las competencias del médico general mexicano como:
La AMFEM ha considerado a las competencias como capacidades abiertas que nos
preparan para tomar decisiones en ambientes dinámicos y complejos (…) siendo el reto
expresar, mediante enunciados específicos, los procesos vivos y complejos implicados
en la práctica profesional (AMFEM, 2008, pág. 3).
Asimismo, la Secretaría de Educación Pública (SEP) ha promovido la educación por
competencias desde la educación básica hasta la superior, desde la década pasada. De igual
forma, en el campo de la educación médica, el Institute for International Medical Education (IIME)
ha establecido competencias mínimas exigibles (habilidades relacionales y de comunicación,
capacidad de razonamiento y juicio clínico, aptitud para el trabajo en equipo, principios y
conductas éticas, voluntad autoevaluativa y capacidad para el aprendizaje autodirigido) para
guiar la formación de médicos en el nivel internacional.
El Plan de Estudios 2010 refiere que una instrumentación coordinada de las áreas de
conocimiento, los ejes curriculares, los ambientes de aprendizaje y las asignaturas,
complementados con un sistema de evaluación, establecen coherentemente el logro de las
competencias de egreso del estudiante de la Licenciatura de Médico Cirujano.
Además, el Plan de estudios 2010 menciona que la Facultad de Medicina de la UNAM cuenta
con las instalaciones, recursos materiales, humanos y financieros necesarios para el desarrollo
6
de las actividades académicas de acuerdo a su matrícula.
Es por eso que, se realizó una revisión de literatura nacional e internacional referente a la relación
que tienen la infraestructura educativa en las instituciones de educación superior (IES) y la
evaluación por competencias en la educación superior, buscando resaltar la importancia que
tienen los recursos materiales en la enseñanza y aprendizaje ofrecidos por las IES para el logro
de las competencias establecidas en los planes de estudio.
La cuestión que orienta el presente estudio, parte de la pregunta: ¿Los recursos materiales con
los que cuenta la Facultad de Medicina de la UNAM son congruentes con la forma de enseñanza
y aprendizaje que plantea el Plan de Estudios 2010 de la Licenciatura de Médico Cirujano de la
UNAM? Esta interrogante permite analizar si existe una relación congruente entre los recursos
materiales con los que cuenta la Facultad de Medicina y el modelo curricular del Plan de estudios
2010.
El objetivo de este artículo es dar a conocer el análisis de la relación entre los recursos materiales
con los que cuenta la Facultad de Medicina campus Ciudad Universitaria y el modelo curricular
del Plan de Estudios 2010 de la licenciatura de Médico Cirujano de la Facultad de Medicina de
la UNAM.
MARCO TEÓRICO Desde la publicación del informe de Abraham Flexner, en 1910, se buscaba la integración entre
la ciencia y la práctica médica, discusión que ha llegado hasta nuestros días. Por tal motivo, se
puede afirmar que los modelos de currículo han tenido una serie de dificultades para lograr
vincular ambos aspectos. En dicho estudio, Flexner evaluó los aspectos relacionados a:
Currículo, Estudiantes, Cuerpo docente, Infraestructura, Organización Administrativa y
Académica, Equipamiento, Compromiso con la Institución, Metodología, entre otros. A partir de
ahí comenzó la creación de diversos organismos encargados de la evaluación y acreditación de
Escuelas y Facultades de Medicina.
Actualmente, para la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO),
El currículo es, en términos más simples, una descripción de qué, por qué, cómo y
cuándo deberían aprender los estudiantes. El currículo no es, por supuesto, un fin en sí
7
mismo. Más bien, su objetivo es tanto lograr resultados de aprendizaje útiles y valiosos
para los estudiantes como cumplir una serie de demandas sociales y políticas de
gobierno. Mediante el currículo se resuelven las preguntas fundamentales de carácter
económico, político, social y cultural acerca de los objetivos, los propósitos, el contenido
y los procesos educativos (UNESCO, 2016, pág. 8).
De esta manera se comprenderá que el currículo es el conjunto de criterios, planes de estudio,
programas, metodologías y procesos que contribuyen a la formación integral y a la construcción
de la identidad cultural nacional, regional y local, incluyendo también los recursos humanos,
académicos y físicos para poner en práctica las políticas y llevar a cabo el proyecto educativo
institucional.
La globalización y los grandes avances del conocimiento, cada día más evidentes en la
educación médica, nos ha llevado a la búsqueda de un equilibrio entre lo que se enseña y las
herramientas necesarias para lograrlo. Para dicho fin la Facultad de Medicina de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM) se ha esforzado en la articulación del currículo con las
competencias necesarias para la formación de médicos.
La competencia es “el conjunto de conocimientos, habilidades, actitudes y valores que
interrelacionados entre sí permiten tener un desempeño profesional eficiente, de conformidad
con el estado del arte” (Plan de estudios 2010, pág. 38). En el Plan de estudios 2010, las
competencias se estructuran y organizan por fases y perfiles denominados competencias
integradoras de egreso e intermedias, ambas susceptibles de ser evaluadas de manera válida y
confiable.
La actual formación por competencias pretende lograr un sistema que garantice la calidad
educativa y que ésta pueda ser verificada a través de los diferentes sistemas y estrategias
formativas utilizadas en el currículo para alcanzar la meta de formar individuos competentes. Se
entenderá por calidad el “[…] proceso continuo que garantiza los estándares deseados para que
todos los procesos conlleven a la excelencia” (Cantú, 2001, pág.162). De esta manera, las
competencias demuestran “la capacidad que tienen los individuos para resolver problemas
utilizando el conocimiento desde cuatro perspectivas: saber, saber hacer, saber ser y saber
convivir” (Torres Landa, 2010, pág. 6).
Las competencias incluidas en el Plan de estudios 2010 son las siguientes:
1. Pensamiento crítico, juicio clínico, toma de decisiones y manejo de información.
2. Aprendizaje autorregulado y permanente.
3. Comunicación efectiva.
8
4. Conocimiento y aplicación de las ciencias biomédicas, sociomédicas y clínicas en el
ejercicio de la medicina.
5. Habilidades clínicas de diagnóstico, pronóstico, tratamiento y rehabilitación.
6. Profesionalismo, aspectos éticos y responsabilidades legales.
7. Salud poblacional y sistema de salud: promoción de la salud y prevención de la
enfermedad.
8. Desarrollo y crecimiento personal.
El currículo preserva la organización por asignaturas con el esquema de dos años de ciencias
básicas y dos y medio años de clínicas, más internado y servicio social, modificado por un
enfoque por competencias. Obteniendo como objetivo general formar médicos capaces y
competentes para ejercer la medicina general de calidad en ambientes complejos y cambiantes
mediante:
• Los conocimientos, habilidades, destrezas, actitudes y valores con ética y
profesionalismo para resolver problemas de salud, integrando de manera apropiada las
disciplinas biomédicas, clínicas y sociomédicas.
• La aptitud clínica para la promoción, preservación y recuperación eficaz y eficiente de la
salud en individuos y poblaciones.
• El pensamiento crítico, la práctica reflexiva y la educación continua para la solución de
problemas de salud, aplicando la mejor evidencia científica para la toma de decisiones
clínicas.
• Las tecnologías de comunicación e información para el manejo efectivo de los problemas
de salud.
Para cumplir dicho objetivo, se hablará sobre la relación entre los recursos materiales y el modelo
curricular del Plan de Estudios de la Licenciatura de Médico Cirujano de la Facultad de Medicina
de la UNAM, el cual tiene como misión favorecer la enseñanza y el aprendizaje, desde espacios
adecuados y suficientes que permitan la formación universitaria de calidad, además de favorecer
procesos de integración global, a través de la movilización y desarrollo de competencias, tales
como la generación conocimientos y uso de nuevas tecnologías médicas.
Como fue mencionado anteriormente, desde el estudio realizado por Abraham Flexner entre
1908 y 1910, sobre la situación de la enseñanza de la Medicina en Estados Unidos y Canadá,
se demostró, que gran parte de las escuelas de Medicina evaluadas no contaban con una calidad
óptima. (4)
9
Tomando en cuenta dicho informe y las evaluaciones y acreditaciones de escuelas y Facultades
de Medicina posteriores con fines de mejoramiento, el Método V de evaluación (Paredes, 2008)
habla del Análisis Estructural Integrativo de Organizaciones Universitarias, que pondera la
calidad, eficiencia y superación del objetivo evaluado en diferentes fases y etapas de su
trayectoria.
Para Paredes, una unidad estructural está integrada por tres ejes: superestructura o
intencionalidad, estructura y organización, e infraestructura y condiciones de trabajo.
a) Superestructura: Se refiere a las intenciones, el deber ser y la aspiración de ser de la
institución, de la dependencia y el propio programa educativo. Esas intenciones están plasmadas
en elementos como la misión, visión, proyecto general de desarrollo, normatividad, tipo de
organización, modelo educativo y perfil del egresado. Constituyen el marco rector que orienta la
formación de profesionales.
b) Estructura: Hace referencia a la forma en que las intenciones se hacen realidad en el proceso
de enseñanza-aprendizaje y en las funciones sustantivas de la universidad. Este eje lo forman el
plan de estudios, las líneas de investigación o desarrollo, los programas de difusión y vinculación,
y la interacción de estos elementos con los estudiantes y el personal académico.
c) Infraestructura: Son los recursos y condiciones que determinan la viabilidad y la operación del
proceso de enseñanza-aprendizaje para cumplir con las intenciones propuestas. La
infraestructura incluye las instalaciones, recursos mobiliarios, materiales, equipo, financieros,
servicios, sistemas de información, gestión y administración. (3)
En cuanto a la infraestructura escolar, Luis Eduardo González tomando en cuenta el modelo de
evaluación del Centro Interuniversitario de Desarrollo (CINDA), institución académica
internacional integrada por las más importantes universidades de América Latina y Europa,
propone tres dimensiones para la evaluación de recursos (González, s/a):
• Disponibilidad de recursos: que se define como el grado en que se cuenta con los
recursos humanos materiales y de información necesarios. En esta dimensión se
responde a preguntas como: ¿se proveyeron los recursos de acuerdo a los
requerimientos detectados?, ¿se cuenta con una planta académica mejor dotada?
• Eficiencia: que da cuenta de cuán bien se usan los recursos existentes. En esta
dimensión se consideran la eficiencia administrativa y la académica. En cuanto a la
eficiencia administrativa se responde a preguntas como: ¿Se mejoraron los mecanismos
para optimizar el uso de recursos? ¿Disminuyeron los costos por estudiante sin afectar
a la calidad? En cuanto a la eficiencia académica se responde a preguntas como ¿Han
mejorado las tasas de retención de estudiantes? ¿Ha disminuido la repitencia? ¿Se han
10
incrementado los niveles de aprendizaje de los estudiantes? ¿Han mejorado las
calificaciones de los estudiantes?
• Eficacia: que permite establecer cuán apropiado son los recursos con respecto a los fines
establecidos. En esta dimensión se responde a preguntas como: ¿Son adecuados lo
medios disponibles en la universidad para lograr las metas establecidas? (7)
Como se mencionó anteriormente, realizar investigación sobre infraestructura académica no
es reciente, de hecho, investigaciones internacionales, permiten manifestar que los espacios
en sí son agentes de cambio, así que transformar dichos espacios educativos permitirá una
evolución en los procesos de enseñanza y aprendizaje. Es posible crear mejores espacios
educativos si se diseñan teniendo en mente el aprendizaje y la construcción de nuevos
conocimientos.
En cumplimiento con las tres funciones principales de las instituciones de educación superior
mexicanas (la docencia, la difusión y la generación de conocimiento), las IES tienen el
compromiso social de formar a profesionales por competencias para proponer soluciones
innovadoras a los problemas que los nuevos tiempos demandan (Torres Landa, 2010).
Razón por lo cual se considera necesario conocer la relación entre los recursos materiales y
el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 de la Licenciatura de Médico Cirujano para
identificar si la forma de enseñar y aprender en la Facultad de Medicina de la UNAM es
acorde con la formación educativa necesaria para satisfacer las demandas globales y la
calidad educativa.
METODOLOGÍA El presente estudio es de tipo analítico transversal. Cuenta con tres fases: en la primera se
indagaron los fundamentos del modelo curricular por competencias, así como los recursos
materiales necesarios para el desarrollo pleno de dichas competencias educativas, señalados en
el Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la UNAM y, útiles para la certificación de
la calidad educativa realizada por el Sistema Nacional de Acreditación (SNA) del Consejo
Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica A. C. (COMAEM).
Esta revisión permitió identificar los indicadores referentes a los recursos materiales con los que
cuenta la Facultad de Medicina de la UNAM, los cuales deben ser congruentes con el modelo
curricular ofrecido por el Plan de Estudios 2010 para la formación de sus estudiantes ante las
demandas educativas, sociales y laborales de la salud global.
11
En la segunda fase, se solicitaron a la Secretaría Administrativa de la Facultad de Medicina de
la UNAM documentos probatorios tales como: documentos descriptivos, datos generales del
mobiliario de la institución, características, estado y distribución de aulas, bibliotecas,
laboratorios, anfiteatro, y quirófanos, salas y espacios designados para estudio, salas de usos
múltiples, auditorios, espacios deportivos y recreativos, así como el registro de la infraestructura
informática y de su uso.
Posteriormente, en la tercera fase se invitó, de manera aleatoria, a dos Jefes de Departamento
y sus Coordinadores de Enseñanza, en representación de cada una de las áreas de conocimiento
y aplicación de las ciencias biomédicas, sociomédicas y clínicas (12 participantes, cuatro por
cada área de conocimiento) en el ejercicio de la medicina.
A cada uno de estos representantes se les proporcionó de manera electrónica una lista de cotejo
con un total de 107 preguntas distribuidas en ocho apartados de evaluación de la infraestructura,
de las cuales 43 preguntas fueron cerradas con opción de sí o no, 19 preguntas tuvieron como
opción sí, no o no aplica y 45 preguntas abiertas con el cuestionamiento ¿Por qué?, de manera
individual, los participantes verificaron si existe o no congruencia entre el modelo curricular del
Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la UNAM y los recursos materiales con los
que cuenta dicha facultad. Los resultados obtenidos fueron concentrados en una base de datos
en Microsoft Excel 2010, y analizados de manera individual.
Este proceso permitirá realizar las recomendaciones pertinentes para adecuar, de ser necesario,
los recursos materiales al modelo curricular propuesto por dicho plan de estudio.
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS Los resultados obtenidos de manera individual, a través de, Jefes de Departamento y
Coordinadores de Enseñanza de las áreas de conocimiento y aplicación de las ciencias
biomédicas, sociomédicas y clínicas para que verificarán si existe o no congruencia entre el
modelo curricular del Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la UNAM y los
recursos materiales con los que cuenta dicha Facultad fueron los que se muestran a
continuación.
1. Recursos deApoyo a la Enseñanza
12
Se observó que la mayor proporción de participantes consideraron que la cantidad de aulas no
es suficiente para la matrícula de su asignatura, sin embargo, se observó que las opiniones
respecto a las características de las aulas y su congruencia con el modelo curricular del Plan de
estudios 2010 se dividió de manera equitativa (50%), entre el Sí y el No.
Resaltando como respuesta que “Para actividades que requieren la formación de equipos y la
discusión
colegiada muchas aulas tienen los asientos y butacas fijas, lo cual no permite su reorganización
dependiendo de las necesidades de dichas actividades”.
En relación a la distribución de las aulas con el fin de las asignaturas, la mayor proporción (75%)
de participantes respondió que la distribución es adecuada.
Respecto a la cantidad,
características y
distribución de los
laboratorios para
enseñanza la opinión de los
participantes se
encontró dividida
equitativamente (50%),
entre el Sí y el No Aplica, destacando que “Las áreas sociomédicas no requieren de laboratorios
de enseñanza para los fines de su asignatura”.
13
En menor proporción (25%) de los participantes consideraron que el anfiteatro y sus
características son suficientes y congruentes con el Plan de estudios 2010, destacado que el
resto (75%) de los participantes respondió que: “Su asignatura no requiere o no usa el anfiteatro”.
El total (100%), de los participantes respondieron No Aplica en relación a la cantidad,
características y distribución de los quirófanos y su congruencia con el Plan de estudios 2010,
conviene destacar que los participantes seleccionados de manera aleatoria, respondieron que
“No tienen actividades quirúrgicas” o “No realizan procedimientos quirúrgicos” en sus
asignaturas.
Los participantes respondieron Sí en un 50% y No en otro 50%, cuando se les pregunto respecto
a la cantidad de salas de estudio para sus asignaturas, contrastando con un predominio del Sí
(75%), cuando se les pregunto respecto a la congruencia de las características y distribución de
las salas de estudio con el Plan de estudios 2010. El mínimo restante (25%), respondió que No
existía congruencia entre características y distribución de las salas de estudio con el Plan de
estudios 2010 argumentando que “No tienen salas de estudio”.
El total (100%) de los participantes estuvo de acuerdo, y respondió que Sí existía congruencia
entre la cantidad, características y distribución de las salas de usos múltiples y los auditorios con
el modelo curricular del Plan de estudios 2010.
Respecto a la cantidad de modelos anatómicos, morfológicos y funcionales los participantes
respondieron de manera equitativa, es decir, la mitad (50%) de ellos respondió que Sí, mientras
que el resto (50%) respondió que No eran suficientes para la matrícula de estudiantes de sus
asignaturas, algunos de ellos argumentado que “Existe deterioro de los modelos y hace falta una
renovación de estos recursos”. Es conveniente resaltar, que en su mayoría (62.5%) los
participantes consideraron que las características de los modelos anatómicos, morfológicos y
funcionales son congruentes con el modelo curricular del Plan de estudios 2010. El resto de los
participantes (37.5%), respondieron que no existe congruencia debido a que “Los modelos están
deteriorados y necesitan renovarse” o “Su asignatura no requiere de modelos anatómicos,
morfológicos o funcionales”.
Para finalizar el apartado de infraestructura de apoyo a la enseñanza, los participantes
respondieron No Aplica en su totalidad (100%), cuando se les pregunto sobre la congruencia
14
entre la cantidad, características y distribución de los bioterios y especímenes con el Plan de
estudios 2010. Los argumentos expuestos, entre otros fueron “Para fines de docencia de
pregrado, no utilizamos especímenes” y “No requerimos bioterios”.
2. Recursos de Apoyo para el Personal Académico
De acuerdo con los resultados de las preguntas correspondientes a este apartado, los
participantes en su mayoría (87.5%), consideran que la cantidad de cubículos para el personal
académico de su asignatura No es suficiente. El resto (12.5%), consideran que Sí es suficiente.
La mayoría (62.5%) de los participantes consideran que las características y distribución de los
cubículos para el personal académico No son congruentes con el modelo curricular del Plan de
estudios 2010, argumentando que “Los profesores de asignatura y los ayudantes de profesor
disponen de pocos espacios para poder realizar trabajo adicional al de las aulas” o “Existen
espacios donde se dificulta acceder a internet y/o se carece de Wi-Fi”. Una minoría (37.5%) de
los participantes considero que las características y distribución de los cubículos para el personal
académico Sí es congruente con el modelo curricular argumentando que “La distribución es
adecuada, pero el espacio es insuficiente”.
Los participantes en su mayoría (75%), estuvieron de acuerdo con la cantidad de salas de reunión
para el personal académico, en su minoría (25%) no estuvo de acuerdo. A través de las
respuestas, pudimos observar que la aprobación de las características de las salas de reunión y
su congruencia con el modelo curricular aumento (87.%), sin embargo, una minoría (12.5%) de
los participantes considera que “Cuando hay reuniones de profesores las salas de reuniones se
saturan, y faltan condiciones de seguridad en caso de emergencia”. En relación a la distribución
de las salas de reunión para personal académico todos los participantes (100%) consideraron
que es adecuada.
La opinión de los participantes en relación a la cantidad, características y distribución de los
laboratorios para el personal académico es consistente con la pregunta anterior, la minoría
(25%), consideran que Sí es suficiente para los fines de su asignatura y congruente con el modelo
curricular, el resto de los participantes (75%) respondió que esta pregunta No Aplica,
argumentando en algunos casos que “En nuestras asignaturas no utilizamos laboratorios”.
3. Recursos Bibliohemerográficos
15
Los participantes consideran que la cantidad del acervo bibliográfico (62.5%) y el hemerográfico
(87.5%) impreso y en línea es suficiente para la matrícula de estudiantes de sus asignaturas.
Convienen destacar que, el total (100%) considera que las características del acervo bibliográfico
y hemerográfico impreso y en línea son congruentes con el modelo curricular del Plan de estudios
2010.
4. Recursos Tecnológicos e Informáticos y de la Comunicación
Con relación a la cantidad de aulas para informática y tecnologías de la comunicación los
participantes contestaron de manera divergente, una minoría de los participantes respondieron
Sí (12.5%), una cantidad mayor consideran que NO (25%) y en la mayor proporción de los
participantes considera que esta cantidad No Aplica (62.5%) para la matrícula de su asignatura.
Este fenómeno de respuestas se mantuvo cuando se preguntó sobre la congruencia entre las
características de las aulas para informática y tecnologías de la comunicación y el modelo
curricular,
las
respuestas se dividieron de manera igual entre el Sí (37.5%) y el No Aplica (37.5%), el mínimo
restante (25%) respondió que No existe congruencia.
16
Resaltando entre los argumentos que “No hacen uso de estas aulas” o “Porque su organización
y uso está bajo responsabilidad del Departamento de Informática Biomédica”.
Los participantes consideran en su mayoría que la distribución de las aulas para informática y
tecnologías de la comunicación No Aplica (50%) para los fines de su asignatura, otra parte de
los participantes considera que No (37.5%) y el mínimo de ellos considera que Sí (12.5%) es
adecuada. Entre los argumentos obtenidos, se dice que “Hay lugares que no están cubiertos por
la red, o por las características de la construcción de la Facultad no permite que llegue la señal”.
Los participantes en su mayoría (75%), consideran que la cantidad de equipos para informática
y tecnologías de la comunicación no es suficiente para la matrícula de estudiantes de su
asignatura, el mínimo restante (25%) considera que si lo es. En relación a las características de
los equipos para informática y tecnologías de la comunicación y su congruencia con el modelo
curricular, la mayoría de los participantes (62.5%), consideran que no hay congruencia, siendo
minoría (37.5%) quienes consideran que sí la hay. Entre los argumentos, pudimos observar que
“Faltan más amplificadores de señal de Wi-Fi” y “El equipo es insuficiente”. La opinión sobre la
distribución de los equipos para informática y tecnologías de la comunicación se dividió
equitativamente entre el Sí (50%) y el No (50%).
Los participantes opinaron de manera equitativa entre el Sí (50%) y el No (50%), sobre la
suficiencia del software para informática y tecnologías de la comunicación en relación a la
matrícula de estudiantes de su asignatura. Relativo a las características del software la mayoría
17
(62.5%) de los participantes consideran que si existe congruencia con el modelo curricular del
Plan de estudios 2010. El resto (37.5%) considera que no la hay.
En contraste, todos (100%) los participantes respondieron que la calidad de conectividad,
velocidad y distribución de internet no es suficiente para la matrícula de estudiantes de sus
asignaturas. Algunos de los argumentos, fueron que “Existen espacios en los que la conectividad
no se logra y en otras la conectividad es demasiado lenta”.
5. Recursos Infraestructurales para Actividades Administrativas
Todos (100%) los participantes respondieron que la cantidad y distribución de espacios para
actividades administrativas es suficiente para los fines de su asignatura. Sin embargo, a pesar
que la mayoría (87.5%) de los participantes considera que las características de los espacios
para actividades administrativas son congruentes con el modelo curricular del Plan de estudios
2010, una minoría (12.5%) considera que no lo es, argumentando que “Hace falta que sean más
amplios y organizados. Menos peligrosos en caso de emergencia”.
6. Recursos Infraestructurales para Actividades Culturales
Todos (100%) los participantes consideran que la cantidad, las características y la distribución
de espacios para actividades culturales son suficientes y congruentes con el modelo curricular
del Plan de estudios 2010.
7. Recursos Infraestructurales para Actividades Deportivas
Se observó que en su mayoría (87.5%) los participantes consideran que la cantidad, las
características y la distribución de los espacios para actividades deportivas es suficiente y en
congruencia con el modelo curricular del Plan de estudios 2010, sin embargo, se observó que un
mínimo (12.5%) de los participantes considero que “No hay actividades deportivas”.
8. Recursos Infraestructurales para Actividades Recreativas
Se observó que los participantes en su totalidad (100%), consideran que la cantidad de espacios,
las características y su distribución son suficientes y congruentes con el modelo curricular del
Plan de estudios 2010.
18
19
CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN El objetivo del estudio fue, analizar la relación entre los recursos materiales con los que cuenta
la Facultad de Medicina y el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 de la Licenciatura de
Médico Cirujano de la Facultad de Medicina de la UNAM.
El análisis de los apartados utilizados en el instrumento proporcionado a los Jefes de
Departamento y Coordinadores de Enseñanza de las áreas Biomédicas, Sociomédicas y Clínicas
del Plan de Estudios 2010, nos permitió concluir lo siguiente:
1. Como opinión predominante, la cantidad de Recursos de Apoyo a la Enseñanza son
insuficientes para la matrícula de estudiantes de las áreas biomédica y sociomédica.
2. Las características de los Recursos de Apoyo a la Enseñanza son congruentes con el
modelo curricular del Plan de Estudios 2010. Sin embargo, podemos destacar algunas
respuestas de los participantes del área biomédica como “Las aulas no son adecuadas
para la aplicación de estrategias de enseñanza–aprendizaje como el trabajo en pequeños
grupos y/o equipos”, o del área sociomédica donde argumentan que “Faltan algunos
elementos de apoyo: cortinas de oscurecimiento, proyectores, pizarrones, Wi-Fi,
computadoras y pantallas”.
3. La distribución de los Recursos de Apoyo a la Enseñanza, es adecuada para los fines de
las áreas de conocimiento biomédica y sociomédica del Plan de Estudios 2010.
4. Los Recursos de Apoyo para el Personal Académico presentaron resultados
contrastantes. Los cubículos para el personal académico son insuficientes, sus
características no son congruentes con el modelo curricular y la distribución es
inadecuada para las áreas de conocimiento biomédica y sociomédica. Sin embargo,
podemos concluir que las salas de reunión para el personal académico son suficientes,
congruentes con el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 y de una distribución
adecuada para el área biomédica y sociomédica.
5. Los Recursos Bibliohemerográficos de manera predominante, son suficientes,
congruentes con el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 y distribuidos
adecuadamente para el área biomédica y sociomédica.
6. Los Recursos Tecnológicos e Informáticos y de la Comunicación son insuficientes para
la matrícula de estudiantes, y su distribución es inadecuada para los fines de las
asignaturas del área biomédica y sociomédica.
7. Los Recursos Tecnológicos e Informáticos y de la Comunicación son parcialmente
congruentes con el modelo curricular del Plan de Estudios, debido a que algunos de los
20
participantes consideran que “Existe una materia de Informática Biomédica” o “Porque los
equipos tienen el software adecuado para los fines de su asignatura”.
8. Los Recursos Infraestructurales para Actividades Administrativas son suficientes para la
matrícula de estudiantes, congruentes con el modelo curricular y su distribución es
adecuada para los fines del área biomédica y sociomédica del Plan de Estudios 2010.
9. Los Recursos Infraestructurales para Actividades Culturales son suficientes para la
matrícula de estudiantes, congruentes con el modelo curricular y su distribución es
adecuada para los fines del área biomédica y sociomédica del Plan de Estudios 2010.
10. Los Recursos Infraestructurales para Actividades Deportivas son suficientes para la
matrícula de estudiantes, congruentes con el modelo curricular y su distribución es
adecuada para los fines del área biomédica y sociomédica del Plan de Estudios 2010
11. Los Recursos Infraestructurales para Actividades Recreativas son suficientes para la
matrícula de estudiantes, congruentes con el modelo curricular y su distribución es
adecuada para los fines del área biomédica y sociomédica del Plan de Estudios 2010.
12. Es necesario adecuar nuestro instrumento de evaluación para analizar la relación de los
recursos materiales en el área clínica con los que cuenta la Facultad de Medicina y el
modelo curricular del Plan de Estudios 2010.
En conclusión, consideramos que existe una congruencia parcial entre los recursos materiales
con los que cuenta la Facultad de Medicina y el modelo curricular del Plan de Estudios 2010 de
la Licenciatura de Médico Cirujano. Sin embargo, para futuras modificaciones o cambios al Plan
de Estudios 2010, resulta relevante señalar la importancia de asegurar que los recursos
disponibles de apoyo al aprendizaje, los recursos de apoyo para el personal académico, y los
recursos tecnológicos e informáticos y de la comunicación sean apropiados para cada área de
conocimiento de la medicina considerada en el Plan de Estudios.
También, consideramos que este análisis entre la congruencia de los recursos materiales con
los que cuenta la Facultad de Medicina y el Plan de Estudios 2010 de la Licenciatura de Médico
Cirujano es el primero en su tipo, motivo por el cual servirá para futuros análisis en el ámbito de
evaluación educativa.
REFERENCIAS
21
1. Instrumento de Autoevaluación 2017 [Internet]. México: Consejo Mexicano para la
Acreditación de la Educación Médica, A. C; 2017 [consultado 3 de abril de 2017]. Disponible
en http://comaem.org.mx/documentos.html
2. Jorge E, Acuña A. Modelo de Gestión de Calidad Académica para la Educación Superior.
Revista CAES. 2012; 3(1): pp. 157-184.
3. Alejandra T, Lada López. ¿La infraestructura educativa en las instituciones de Educación
Superior públicas mexicanas cumple con las nuevas demandas del Siglo XXI? Apertura.
2010; 2(2): pp. 1-12.
4. Plan de Estudios 2010 y Programas Académicos de la Licenciatura de Médico Cirujano.
Facultad de Medicina. Universidad Nacional Autónoma de México. [Internet). Distrito Federal:
Facultad de Medicina, UNAM; 2009 [consultado el 03 de abril de 2017]. Disponible en:
http://www.facmed.unam.mx/plan/PEFMUNAM.pdf
5. Almañi Pérez E, Masjuán de Pino M, Gutiérrez Pérez M. Estándares de calidad para la carrera
de medicina. Rev haban cienc méd La Habana [Internet]. 2009 [consulta el 15 de octubre de
2017]; 8(2), abril-junio. 2009, pp. 1-14. Disponible en:
http://www.redalyc.org/html/1804/180414044021/
6. Paredes Bodegas, Acreditación universitaria: ¿Garantía de Calidad en la educación superior?
Rev Med Hered [Internet]. 2008 [consulta el 15 de octubre de 2017]; 19(2), abril-junio. 2008,
pp. 43-45. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/3380/338038887001.pdf
7. María E, Cano G. La evaluación por competencias en la educación superior. Profr. rev. curríc.
form. profr. 2008; 3(12): pp. 1-16.
8. Abreu Hernández LF, Cid García AN, Herrera Correa G, Lara Vélez JV, Laviada Delgadillo
R, Rodríguez Arroyo C, Et al. Perfil por Competencias del Médico General Mexicano. México:
Elsevier; 2008.
9. Fernández González H. La educación médica en la globalización. Medicina Universitaria
[Internet]. 2007 [consulta el 15 de octubre de 2017]; 9(35), abril-junio. 2007, pp. 92-97.
Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/meduni/mu-2007/mu072k.pdf
10. González L. El impacto del proceso de evaluación y acreditación en las universidades de
América Latina. [Interntet]. s/a [consulta el 15 de octubre de 2017]; pp. 1-20. Disponible en:
https://www.uned.ac.cr/academica/images/igesca/materiales/12.pdf
11. Roy Schawrz M, Wojtczak A. Una vía hacia la educación médica orientada a las
competencias: Los requisitos globales esenciales mínimos. Educ. méd. [Internet]. 2003 Sep
[citado el 15 de noviembre]; 6 (2): 5-10. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1575-18132003000400002
22
23
ANEXOS Anexo 1. Lista de Cotejo proporcionada a través de correo electrónico a los Jefes de
Departamento y Coordinadores de Enseñanza de cada una de las áreas de conocimiento y
aplicación de las ciencias biomédicas, sociomédicas y clínicas en el ejercicio de la medicina.
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
