INNOVACIÓN EN CONSTRUCCIÓN: TEOR˝A, SITUACIÓN...

INNOVACIÓN EN CONSTRUCCIÓN: TEORÍA, SITUACIÓN,PERSPECTIVAS Y OTRAS CONSIDERACIONES

Antonio Blázquez, ArquitectoCoordinador del Documento de Idoneidad Técnica. Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja

Frank Lloyd Wright, Arquitecto, se hacía la siguiente pre-gunta:

�¿Cómo pueden los nuevos materiales formar parte deuna construcción hasta que aquellos que tienen que vercon el diseño, la construcción y el mantenimiento los en-tienden?�.

La innovación fue una constante iniciativa en las obrasdesarrolladas por Wright; su experiencia en la construc-ción de una de sus viviendas: �La casa de la cascada�(Fallingwater, Kaufmann house, Bear Run, Pennsylvania)es un buen ejemplo de ello.

Se cuenta que cuando se trató de demoler la última vigade madera del encofrado en el que había sido formada lagran terraza lanzada al vacío de la casa, los operarios re-husaron seguir el trabajo; los jefes del sindicato de la cons-trucción, llamados al efecto, comunicaron cortésmente a

ESPAÑA

Fecha de recepción: 11-XII-05

RESUMEN SUMMARY

Wright que no estaban dispuestos a pagar el seguro a lasfamilias de los hombres que serían sepultados bajo los es-combros de aquella �moderna locura� arquitectónica.

Cuando Wright, enfurecido, cogió el pico y se dirigió soloa demoler el armazón, algunos obreros se hicieron la señalde la cruz (�)

Pero la terraza sigue ahí muchos años después (con dudaso críticas aún a su estructura, su ubicación, con algunasintervenciones posteriores, etc.), hasta convertirse en unaverdadera obra de culto para la arquitectura. ¿No resultaal menos increíble que fuese diseñada y construida en 1932,hace ya 74 años?

La innovación del diseño y el riesgo asumido en laconstrucción por Wright no admiten muchas discrepancias.La estructura en sus aspectos fundamentales ha dado larazón al arquitecto, pero sin embargo, algunos de los

La innovación en construcción tiene connotacionesesenciales que la diferencia de otros sectores. Innovar es unproceso social necesario para el desarrollo de los países y enel que resulta fundamental el papel desempeñado por susInstituciones, técnicos, fabricantes, etc.

El autor parte del estudio diacrónico del conceptoinnovación, para pasar a describir las diferentes teoríassobre su incorporación al conocimiento como un factor másde producción. Se describe la reglamentación española queafecta a este sector al mismo tiempo que se hace un análisiscomparativo sobre la situación internacional relativa a lainversión y apoyo a la innovación.

Desde la perspectiva que da la experiencia de evaluar lainnovación de los productos de construcción en larealización de los Documentos de Idoneidad Técnica, elartículo considera las ventajas e inconvenientes principalesque para los diferentes agentes del sector supone innovar,con la intención de proponer mecanismos que faciliten laaceptación de los nuevos materiales y las técnicas deconstrucción, aspectos con repercusión directa sobre elbienestar y la seguridad de los ciudadanos.

106-17

(INNOVATION IN CONSTRUCTION: THEORY, STATUS QUO, PROSPECTS ANDOTHER CONSIDERATIONS)

The essential connotations of innovation in constructiondifferentiate it from other industries. Innovation is a socialprocess requisite to a country�s development in which itsinstitutions, engineers, manufacturers and so forth play anessential role.

A diachronic study of the notion of innovation is taken as astarting point in this paper to describe the different theorieson its inclusion in knowledge, viewed as a production factor.Spanish legislation governing the industry is discussed and acomparative analysis is conducted of international investmentin and support of innovation.

From his experience acquired in evaluating constructionproduct innovation in connection with technical approvals,the author considers the main advantages and drawbacks ofinnovation for the various industry stakeholders, with a viewto proposing mechanisms that facilitate the acceptance of newconstruction materials and techniques, issues that have adirect impact on civil welfare and safety.

Informes de la Construcción, Vol. 57, nº 499-500, septiembre-octubre/noviembre-diciembre 2005

112

materiales empleados (morteros, por ejemplo) hanmanifestado con el tiempo problemas de durabilidad, algoimposible de prever con los medios de la época.

Si Wright hubiera contado, como complemento a su deseode innovación, con medios para evaluar la idoneidad deempleo, las prestaciones, de los productos novedosos, pro-bablemente su contribución a la arquitectura habría sidoaún más notable, si cabe.

Es un hecho, como ha demostrado la experiencia de estosúltimos años, que la innovación en construcción, especial-mente para los productos es muy difícil o su riesgo casiinaceptable si no se realiza previamente un estudio de susprestaciones, de su comportamiento en función del em-pleo previsto; una evaluación que considere todos los re-quisitos, pero especialmente el de durabilidad; una eva-luación que para los productos innovadores ha dado lu-gar, en el ámbito europeo, a los Documentos de IdoneidadTécnica (DIT), en otras lenguas: Avis Technique,Zullassung, Agrément, Technical Approval, etc.

La innovación en construcción tiene connotaciones esen-ciales que la diferencian de otros sectores; la construcciónno sólo está formada por muchas técnicas, el proceso cons-tructivo es también complejo porque involucra a muchossectores, a otras industrias, un proceso en el que el pro-ducto de construcción es sólo una parte; una parte peque-

Fallingwater en construcción (F. Lloyd Wright, Arquitecto).

Fallingwater, 1932 (F. Lloyd Wright, Arquitecto).

ña, con sus técnicas específicas, pero con gran influenciaen el resultado final.

Como se justifica más adelante, la innovación debería serentendida como un proceso social en el que son los fabri-cantes, los gobiernos, los Centros de Investigación y losusuarios (los agentes de la edificación que describe nues-tra ��Ley de Ordenación en la Edificación��) los que esta-blecen la intensidad y dirección del desarrollo tecnológi-co. La forma como estos agentes integran el concepto in-novación en sus actuaciones determina la aceptación delos nuevos materiales y técnicas de construcción.

Innovar, según nuestro diccionario de la Real Academiade la Lengua, es introducir novedades, y define como in-novación, además de la acción y efecto de innovar, la�Creación o modificación de un producto y su introduc-ción en el mercado�.

Es decir, el diccionario de la RAE, que como sabemosrecoge conceptos sólidamente asentados en la comunidadhispanohablante, asocia, ya en su segunda acepción, inno-vación con producto, pero además relaciona producto consu posterior uso; una interrelación que, al hablar de pro-ductos de construcción, tiene una relevancia fundamental,porque el producto de construcción a diferencia del pro-ducto industrial, precisa de una acción intermedia antesde su uso: la puesta en obra.

Hay muchas otras definiciones del concepto innovaciónrelacionado con la construcción, pero, por su incidenciaen aspectos muy específicos de este sector, resulta intere-sante reseñar las siguientes:

�Innovación es el éxito de la explotación de nuevas ideas.La relación entre ciencia y tecnología con los elementoscomerciales de gestión, marketing y conocimiento�1.

2

113


Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa.

�La innovación es un nuevo o mejorado procedimiento,producto o servicio. La innovación tiene tanto que vercon la forma con la que las empresas hacen negocios comocon lo que éstas ofrecen a los consumidores. La innova-ción afecta a cualquier aspecto de la empresa: tecnolo-gía, operaciones financieras, investigación y desarrollo,procesos de fabricación, red de ventas o soporte post-ven-ta�2.

Modelos lineales como: (�Technology push and marketpull�) -�la tecnología empuja y el mercado tira�-, se uti-lizan todavía a menudo para analizar la innovación.

Por un lado, la tecnología empuja la innovación con lautilización de nuevas tecnologías o nuevos procesos. Porejemplo, el uso de mallas geotextiles como refuerzo debloques en la construcción de muros de contención de tie-rras, la incorporación de cenizas volantes o aditivos espe-ciales a los cementos, la aplicación de las nuevas siliconasa los sistemas estructurales de vidrio, etc. El camino sueleser costoso y el tiempo necesario elevado -se necesitanimportantes esfuerzos de marketing para introducir losnuevos productos-, por lo que este camino está más al al-cance de las grandes empresas.

Por otro lado, el mercado tira de la innovación dando res-puesta a las necesidades que van generándose, a menudocon la utilización de tecnologías existentes, sean del sec-tor construcción o de otros sectores. Por ejemplo, los nue-vos sistemas de fachadas ventiladas, la incorporación deaislamientos térmicos a paneles portantes de hormigón,los sistemas de encofrados recuperables de forjados, etc.El camino permite obtener ventajas inmediatas -reducciónde tiempo y costes-, por lo que está más al alcance de laspequeñas y medianas empresas.

Sin embargo, la crítica más importante al modelo lineal,como indican Edquist y Hommnen5, es su simplicidad; elmayor problema, como dice también la investigadora TessaGoverse7 es que no incorpora mecanismos que le permi-

�La innovación, cuando tiene éxito, es un cambio a me-jor�3

�Las teorías más recientes sobre el crecimiento incorpo-ran el conocimiento como un factor de producción más,conocimiento que tiene su reflejo en métodos más efica-ces de producción y organización, y en nuevos y mejoresproductos y servicios. En este contexto, la innovación serevela como el resultado de múltiples interacciones entrelos distintos agentes existentes: universidades, centrospúblicos y privados de investigación, empresas y gruposempresariales, entidades financieras, usuarios y adminis-traciones públicas�4

Etc.

Durante muchos años (a partir de la 2ª Guerra Mundial)en el estudio de la innovación, se adoptó lo que se ha de-nominado el �modelo lineal�. De acuerdo con este mode-lo, la ciencia conduce a la tecnología y la tecnología trans-forma la ciencia básica en aplicaciones comerciales, apli-caciones destinadas a satisfacer las necesidades del mer-cado. Es el sistema: Ciencia, Tecnología, Empresa (CTE).

Ciencia

Tecnología

Empresa

Mercado

CCiieenncciiaa bbáássiiccaa

AApplliiccaacciioonneess ccoommeerrcciiaalleess


114

tan reaccionar, porque, en el proceso, además del éxito,pueden producirse defectos o fallos esenciales.

Pero, a pesar de los defectos que presenta, la realidad esque el modelo lineal se ha implantado en gran medida,porque encaja bien con el enfoque que establece que paralimitar el �fracaso/riesgo del mercado� en su interaccióncon la innovación, es necesaria la actuación de las Institu-ciones públicas proporcionando ayudas económicas a laI+D de las industrias, mediante subvenciones directas ofinanciando la investigación científica-básica.

El planteamiento CTE es utilizado en numerosos países,además de España. En nuestro caso, los Planes Naciona-les (PN) de Investigación Científica, Desarrollo e Inno-vación Tecnológica (I+D+I), se han venido apoyando pre-cisamente en el principio derivado del modelo lineal queconsidera que: (...) para fomentar la innovación y contro-lar el riesgo que supone, resulta necesario el apoyo pú-blico a la industria mediante ayudas a la investigacióncientífica básica (Investigación y Desarrollo)4.

Y así, el sistema español Ciencia, Tecnología, Empresa,desarrolla el modelo lineal fijando como hipótesis de par-tida que un mayor y más rápido desarrollo de nuestra cien-cia y tecnología contribuirán, por una parte, a mejorar laaportación española a la ciencia -entendida como conoci-miento que debe ser accesible por los ciudadanos de todoel mundo- y, por otra, a mejorar la competitividad de lasempresas españolas; y con ello al crecimiento económicodel país y a incrementar el papel de la ciencia y la tecnolo-gía en la formulación de políticas públicas de interés parael ciudadano.

Pero aunque nos consideramos una sociedad avan-zada, como se indica en el PN español, para el período2004-2007, ciencia, tecnología y, sobre todo, innovaciónson conceptos muy poco arraigados en España, si nos com-paramos con países de nuestro entorno. Si bien en aspec-tos como la ciencia y la tecnología parece que España po-see, en algunos campos, un nivel de primer orden en elámbito mundial, esto no es así en lo referente a la innova-ción, concepto mucho más cultural.

Según el análisis que se hace en el PN, la dificultad estri-ba precisamente en que al tratarse de un concepto muyligado a la cultura, serán necesarios quizás muchos planesde I+D+I para que arraigue en nuestra sociedad más alládel mero aspecto retórico; aunque, como también resaltael PN, de la innovación y del trabajo constante en activi-dades de I+D nuestra industria cerámica, por ejemplo, estáentre las líderes del mundo; muchos de los accesorios delinterior del automóvil se desarrollan y fabrican aquí paratodo el mundo; o una de las pocas empresas del mundocon capacidad de fabricar vidrio para pantallas plasma detelevisión está en España.

El PN parece adaptarse mejor a los productos industriales(automóvil, TV, etc.), y aunque también se refiere a la ce-rámica, un producto con muchos usos incluido la cons-trucción, lo cierto es que la innovación de los productoscerámicos para construcción obedece más, según nuestraexperiencia, a modificaciones en los procesos o descubri-miento de nuevos usos (nuevas materias primas, fachadasventiladas, diseños de gran formato, suelos registrables,etc.), que a la investigación básica.

En general, para los productos de construcción hemospodido comprobar, que las tecnologías derivadas directa-mente de la ciencia o del mercado pueden ser un camino ala innovación, pero la ciencia básica no siempre conducea la innovación; de hecho, sólo un porcentaje muy peque-ño de tecnologías llegan al mercado.

Investigadores como Lundvall6 y Nelson8, sostienen el cri-terio de que el punto de partida para la aplicación delmodelo lineal al producto de construcción viene más de larutina de aprender de la experiencia, el conocido lema in-glés: �Aprender haciendo� (�Learning by doing�), quede la interacción ciencia-tecnología.

También otros investigadores como Von Hippel9 mantie-nen la opinión de que la tecnología puede desarrollarseindependientemente de la ciencia, en tanto que la conexióncon otros agentes, por ejemplo usuarios, puede ser muyimportante.

Varios análisis sobre este proceso, como el realizado porel Agrément South Africa (ASA)10, Organismo homónimoal Instituto Eduardo Torroja, concluyen que además de lasnuevas tecnologías son, sobretodo, los cambios en el mer-cado y las normativas, los que más afectan al sector de laconstrucción y facilitan a las empresas la oportunidad deinnovar.

Con el mismo resultado, en el estudio de Bengt-AkeLundvall11, titulado: �National Systems of Innovation-Towards a theory of innovation and interactive learning�,se analizan los aspectos de los sistemas nacionales queson determinantes para el desarrollo de la innovación, re-sultando dos variables fundamentales: la estructura (so-cial y económica) de los países y el papel que desempe-ñan las Instituciones.

Ambos factores referidos a la innovación conforman loque Lundvall define como Sistema Nacional deInnovación: �La suma de todos los aspectos de laestructura económica e institucional establecidos queafectan al aprendizaje, la búsqueda y la exploración�:(Learning + Searching + Exploring)�.

La estructura social y económica es diferente en cada país.Algunas industrias son fuertes en algunos países y estániniciando su desarrollo en otros; productos que se han ex-

115


perimentado y estudiado en Alemania o Finlandia, no sonconocidos en España o Italia, etc. Algunos países debensatisfacer necesidades inmediatas, mientras otros, en com-paración, han alcanzado un nivel de desarrollo muy eleva-do los que les ha permitido establecer mayores exigenciascon superiores niveles de calidad.

La actuación de las Instituciones, de los Estados, tiene quever con la responsabilidad de éstos en la adopción de unmodelo de calidad, de fomentar el desarrollo de las nue-vas tecnologías, de definir disposiciones o regulacionesnormativas, tanto para las obras como para los productos,de desempeñar un equilibrado papel de clientes, etc.

Una idea básica en estas teorías, es que el comportamien-to de los fabricantes puede ser dirigido por las Institucio-nes cuando establecen los incentivos y/o obligaciones parala innovación, como son las leyes, disposiciones normati-vas, reglamentos, normas técnicas, etc.

En el caso español, hay recientes acciones institucionalesligadas específicamente con la construcción.

Resulta evidente la trascendencia de la primera Ley deOrdenación en la Edificación española, con entrada envigor el 6 de mayo del año 2000, que supuso un cambiosin precedentes del panorama de la construcción, pero hayotras disposiciones como por ejemplo la Ley Española 43/1995 (Ley del impuesto de sociedades), que, aparentandoser más ajena al sector, no deja de producir un cierto agra-vio al producto de construcción, si se analizan sus defini-ciones sobre Investigación y Desarrollo, e Innovacióntecnológica.

Así puede constatarse según las definiciones de los con-ceptos, del artículo 33:

Concepto de Investigación y Desarrollo:

- Se considerará investigación a la indagaciónoriginal planificada que persiga descubrir nue-vos conocimientos y una superior comprensiónen el ámbito científico y tecnológico, y desarro-llo a la aplicación de los resultados de la inves-tigación o de cualquier otro tipo de conocimien-to científico para la fabricación de nuevos mate-riales o productos o para el diseño de nuevosprocesos o sistemas de producción, así como parala mejora tecnológica sustancial de materiales,productos, procesos o sistemas preexistentes.

- Se considerará también actividad de investiga-ción y desarrollo la materialización de los nue-vos productos o procesos en un plano, esquemao diseño, así como la creación de un primer pro-totipo no comercializable y los proyectos de de-mostración inicial o proyectos piloto siempre que

los mismos no puedan convertirse o utilizarsepara aplicaciones industriales o para su explo-tación comercial.

- Asimismo, se considerará actividad de investi-gación y desarrollo el diseño y elaboración delmuestrario para el lanzamiento de nuevos pro-ductos. A estos efectos, se entenderá como lan-zamiento de un nuevo producto la introduccióndel mismo en el mercado y como nuevo produc-to, aquél cuya novedad sea esencial y no mera-mente formal o accidental.

Concepto de Innovación tecnológica.

- Se considerará innovación tecnológica la acti-vidad cuyo resultado sea un avance tecnológicoen la obtención de nuevos productos o procesosde producción o mejoras sustanciales de los yaexistentes. Se considerarán nuevos aquellos pro-ductos o procesos cuyas características o apli-caciones, desde el punto de vista tecnológico,difieran sustancialmente de las existentes conanterioridad.

- Esta actividad incluirá la materialización de losnuevos productos o procesos en un plano, esque-ma o diseño, así como la creación de un primerprototipo no comercializable y los proyectos dedemostración inicial o proyectos piloto, siempreque los mismos no puedan convertirse o utilizar-se para aplicaciones industriales o para su ex-plotación comercial.

Aparentemente son definiciones plenamente aplicablestambién a los productos de construcción, aunque quedenfuera muchos de los aspectos del modelo: �Technologypush and market pull�, pero es, sin embargo, cuando laLey establece lo que no considera investigación cuandodefinitivamente margina muchas de las actividades que losfabricantes realizan para innovar; así, en el punto 3 delmismo artículo, se dice en la Ley:

No se considerarán actividades de investigación y desa-rrollo ni de innovación tecnológica las consistentes en:

- Las actividades que no impliquen una novedadcientífica o tecnológica significativa. En parti-cular, los esfuerzos rutinarios para mejorar lacalidad de productos o procesos, la adaptaciónde un producto o proceso de producción ya exis-tente a los requisitos específicos impuestos porun cliente, los cambios periódicos o de tempora-da, así como las modificaciones estéticas o me-nores de productos ya existentes para diferen-ciarlos de otros similares.


116

- Las actividades de producción industrial y pro-visión de servicios o de distribución de bienes yservicios. En particular, la planificación de laactividad productiva: la preparación y el iniciode la producción, incluyendo el reglaje de he-rramientas y aquéllas otras actividades distintasde las descritas en la letra b) del apartado ante-rior; la incorporación o modificación de insta-laciones, máquinas, equipos y sistemas para laproducción que no estén afectados a actividadescalificadas como de investigación y desarrollo ode innovación; la solución de problemas técni-cos de procesos productivos interrumpidos; elcontrol de calidad y la normalización de produc-tos y procesos; la prospección en materia de cien-cias sociales y los estudios de mercado; (...).

Parece que como primer paso deberíamos �armonizar� lossignificados de las definiciones para, como dice CarlosMartí12: (...) �evitar el ingenuo error que supone admitirque basta que dos interlocutores pronuncien la mismapalabra para que se establezca entre ellos un pleno en-tendimiento sobre lo que ambos están queriendo decir�.

O como me preguntaba un colega y amigo mejicano: ¿quéentiendes tú exactamente por entiendes?

En todo caso, es posible que no todo el mundo compartalos significados de las definiciones que incluye dicha Ley,pero esta Ley resulta ser una Ley tributaria y, por tanto,con carácter impositivo o, dicho de otra manera, uncondicionante muy influyente sobre la actividad de losfabricantes, uno de los resultados de actuación de las Ins-tituciones de la teoría de Lundvall.

La actividad de la construcción, al menos en el caso espa-ñol, es siempre más pronunciada que la que se da en elconjunto de la economía. Oscilaciones mayores tanto enépocas de expansión como de recesión que son consecuen-cia del carácter -siempre más cíclico- del sector y su sen-sibilidad a los cambios.

La influencia definitiva que tiene el sector público, al serel Estado el que más invierte, es consecuencia de que sólolas compañías más competitivas puedan sobrevivir en losperíodos de crisis, no sólo por ofrecer productos de ma-yor calidad, sino además porque en esas situaciones escuando más solvencia se requiere.

Es también muy significativo que los momentos de mayorinnovación en construcción coinciden precisamente conlos finales de períodos de crisis económicas.

Lo que en ámbitos especializados se denomina el �efectoarrastre� de la demanda de construcción sobre la restanteactividad económica se estima hoy en aproximadamenteel 2,5. Es decir, por cada millón de euros de valor añadidobruto (V.A.B.)13 de la industria de la construcción se indu-ce una actividad adicional en los sectores suministradoresy complementarios por valor de 1,5 millones.

Según los datos disponibles (SEOPAN) en el año 2003,para la construcción española, el V.A.B. representa el 8%del Producto Interior Bruto (P.I.B.)14, el sector emplea al11% de toda la población ocupada y desarrolla una activi-dad equivalente al 10% de la europea, ocupando el quintopuesto entre los países de la U.E.

El contenido de los gráficos es el siguiente:

Gráfico 1

En este panorama de acción institucional, a veces confu-so, de apoyo o penalización, a la investigación, ciencia ytecnología, deben desenvolverse los fabricantes, técnicosy usuarios de los productos de construcción.

Un sector construcción que, como recoge la LOE, es de-terminante para el bienestar de los ciudadanos, y para elque, al menos en el caso de España, la inversión públicaen investigación (una actuación institucional clave), noparece acorde a su importancia si lo comparamos con otrospaíses desarrollados.

De un estudio que hemos realizado en el IETcc el pasadoaño sobre la situación internacional relativa a la inversióny apoyo a la innovación, resumido en los gráficos adjun-tos, se obtienen diversas conclusiones significativas.

La primera conclusión es obvia: los países másindustrializados invierten no sólo más dinero en investi-gación, también lo hacen en proporción mayor a su núme-ro de habitantes.

3

Este gráfico recoge la evolución de la inversión de losGobiernos en investigación pública indicando las diferen-cias entre los países europeos, Estados Unidos y Japón.

La Unión Europea invirtió más dinero que Estados Uni-dos en los últimos diez años pero el crecimiento america-no desde 1996, ha sido muy superior y en cuanto a la si-tuación española respecto a los demás países europeos,los datos reflejan una posición claramente inferior a Ale-mania, Francia, Reino Unido, Holanda y Italia.

La gráfica también muestra cómo la inversión ha sido bas-tante uniforme en todos los países con la excepción deEstados Unidos y Japón, siendo este país el que claramen-te ha invertido más en relación a su número de habitantes.

Gráficos 2 y 3

Estos gráficos muestran la situación del sector construc-ción en relación a la economía nacional española. La va-riación del sector construcción (V.A.B.) en relación al P.I.B.

117


Evolución de la inversión de los Gobiernos en Investigación Pública Fuente: Propia (basado en datos de OECD) (1990-2001) Millones de Dólares

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

UNIÓN EUROPEAEstados UnidosJapónAlemaniaFranciaItaliaReino UnidoCanadáAustraliaHolandaKoreaMéxicoEspañaSueciaSuizaAustriaPoloniaTurquíaBélgicaFinlandiaDinamarcaNoruegaRep. ChecaPortugalNueva ZelandaHungríaGreciaIrlandaRep. EslovacaIslandia

Años

Gráfico 1

Los gráficos reflejan la progresión española en los últimos32 años (desde 1971 al 2003), señalando el momento másgrave de la situación económica nacional española corres-pondiente al año 1993 con un crecimiento negativo (-0,5%)del P.I.B, justo después de la terminación de los aconteci-mientos de mayor inversión en construcción en España, laExposición Universal de Sevilla y la Olimpiada de Barce-lona.

Los gráficos indican claramente el desencuentro entre elP.I.B. y el V.A.B. del sector construcción, desde 1973, ylas crisis sufridas por el sector, las más graves correspon-dientes a los años 1975, 1984 y 1992, así como tambiénlos momentos de mayor crecimiento: períodos (1985-1989) y (1993-1995) y el crecimiento constante desde elaño 1998. La variación interanual del V.A.B. en relaciónal P.I.B muestra numerosos momentos de crecimientos


118

E v o lu c ió n e n E sp a ñ a d e l P .I .B . y d e l V .A .B . e n C O N S T R U C C IÓ N (� )P .I.B ./V .A .B . C O N S T R U C C IÓ N F u e nte: IN E (C N T R ) (1 9 7 1 -2 0 0 3 ) M ile s d e m illo n e s d e �

7 1 7 3 7 5 7 7 7 9 8 1 8 3 8 5 8 7 8 9 9 1 9 3 9 5 9 7 9 9 01 0 3

A ñ o s

P IB V A B C O N S T R U C C IÓ N

2 8 0

2 6 0

2 4 0

2 2 0

2 0 0

1 8 0

1 6 0

1 4 0

1 2 0

1 0 0

8 0

Gráfico 2

Gráfico 3

V a r ia c ió n in te r a n u a l d e l P .I .B . y d e l V .A .B . e n C O N S T R U C C I Ó N (% ) P .I .B ./V .A .B . C O N S T R U C C IÓ N F u e n te : IN E (C N T R ) (1 9 7 1 -2 0 0 3 ) T a s a s d e v a r ia c io n e s in te r a n u a le s %

7 1 7 3 7 5 7 7 7 9 8 1 8 3 8 5 8 7 8 9 9 1 9 3 9 5 9 7 9 9 0 1 0 3

A ñ o s

P IB V A B C O N S T R U C C IÓ N

1 4

1 2

1 0

8

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

��

�� !��"��

�#��!�� $�� # �� %��&�� '��(��

��!�� $��(��)�� '�"��%��&�� *�� +��$�� , ��-��'�.�� /�0�� !�� 1��'�� '��"��%��2��

3��#�$��)�/�'� �� !�� 4��1�� '��"��"�)�"��%��3�

�� 506��7 �18 9�:7�;��.��7 1�5� 7<86� � � � � � � ��5��"��%6�

��

��

��

��

��

��

��

��

�

��

��

� ��

��

��

��

�� !"#$

1 �#�$�� +�� !��'� �� !�� 5��"��%6��3�

��%��&�&&�� 5=6��>79<84��:7�;��.�;�1�� 5"��"6��

��

��

��

��

��

�!�"#�

$"��

%�!��!&��

'"��!&�

(�!��"��

)�"��

*��!��

+��

*�",��

-.��

/��,"��

+��0�

��!&�

��1�

',��

%"�!��

��!�

2!�&�

/��!��

��

��

��%��&�&&�� 5=6��>79<84��:7

;��.�;�1�� 5"��%6�

��

��

$"��

%�!��!&��

+��

/��,"��

*�",��

'"��!&�

(�!��"��

-.��

��!&�

',��

%"�!��

��!�

2!�&�

��1�

/��!��

��

��


120

posición española sólo por debajo de Italia, Francia, Rei-no Unido y Alemania durante el año 2002 y únicamentepor debajo de Alemania en el 2003 muestran el gran creci-miento español y las expectativas, todavía optimistas, quese han mantenido hasta este 2006 y, posiblemente, paraalgunos años más.

Gráficos 7 y 8

El gráfico 7 indica a situación de la industria de la cons-trucción española en el año 2003, quinta en importanciaen el mercado europeo.

El gráfico 8 refleja la distribución por actividades entreEspaña y Europa. La edificación residencial (obra nueva)es aún, en el año 2003, en nuestro país, el motor principal

del sector frente a la rehabilitación y mantenimiento en elresto de Europa.

El análisis de todos estos gráficos no permite sacar deduc-ciones para los productos innovadores. No hay estudiosrealizados de interrelaciones claras entre inversión en in-vestigación/innovación (incluyendo todos los alcancesposibles) y la parte que representan los nuevos sistemasconstructivos. En el IETcc estamos realizando actualmen-te un estudio que permita obtener datos de referencia so-bre qué parte proporcional de la inversión corresponde alos productos y qué parte de la misma está relacionadacon la innovación.

Resulta de gran importancia para los productos el hechode ser la edificación residencial nueva casi un tercio de la

Gráfico 8

Gráfico 7

Industria de la CONSTRUCCIÓN en Europa (%) CONSTRUCCIÓN Fuente: SEOPAN / EUROCONSTRUCT (2003)

14%5%

14%

15%

19%

20%

ESPAÑA: 13%

Reino Unido Países Bajos Italia Francia España Alemania Resto de Países

España: 5º Mercado en importancia de Europa

Industria de la CONSTRUCCIÓN (%) CONSTRUCCIÓN Fuente: SEOPAN / EUROCONSTRUCT (2003)

18%

25%

33%

24%

Edificación no residencialRehabilitación y mantenimientoEdificación residencialObra civil

18%

37%23%

22%

Edificación no residencialRehabilitación y mantenimientoEdificación residencialObra civil

ESPAÑA EUROPA

121


inversión. Como algunos estudios de mercado realizadospor Asociaciones o Fabricantes han concluido, la deman-da no decrecerá a corto y medio plazo considerando quehay un importante número de inmigrantes que llegan anuestro país y también un gran número de jóvenes quebuscan nueva vivienda.

Ante esta situación y al contrario de lo que ocurría en losaños 50 y 60 en los que la alta demanda era sinónimo defalta de calidad, los mecanismos que las Instituciones,Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y el propio Es-tado han generado, parecen asegurar, como mínimo, unnivel aceptable de calidad, una apreciación que se confir-ma con la demanda creciente de evaluaciones de produc-tos innovadores, de solicitudes de DIT al IETcc, con másde 100 expedientes en curso en estos momentos.

Es precisamente la actividad del DIT la que en el ámbitointernacional (europeo principalmente) proporciona infor-mación sobre la evolución de la innovación si se conside-ran los resultados anuales de Organizaciones internacio-nales como la UEAtc (�Union Européenne pourl�Agrément technique dans la construction�), creada en1960, que reúne a los Institutos de 18 países europeos (unopor país) o la EOTA (�European Organization forTechnical Approvals�), creada en 1990, que reúne a Insti-tutos representantes de los 25 países de la Unión Europea(generalmente más de uno por país).

Ninguna de estas Organizaciones ha realizado tal estudio,pero del análisis de los informes que, con el fin de inter-cambiar experiencias, cada Instituto reporta anualmente ala UEAtc sobre las actividades relativas a los Documen-tos de Idoneidad Técnica, pueden deducirse algunas con-clusiones:

- Las diferencias entre Institutos/Países son toda-vía muy significativa: España, Portugal o Italiaconceden una media de 25/30 DIT anuales frentea los 200/400 que se emiten en países como Fran-cia, Reino Unido, Polonia o República Checa.

- Los productos innovadores que son sometidos aevaluación en los Institutos reflejan las diferen-cias mencionadas anteriormente en cuanto a lasdiferentes estructuras sociales y económicas. Perohay algunos grupos de productos coincidentes,productos cuyos fabricantes suelen ser los másinteresados en la exportación: fachadas ventila-das, impermeabilizantes, paneles de cerramien-to.

- En todos los países se producen repercusionesclaras a los fabricantes y productos de construc-ción con la entrada en vigor de leyes, Reglamen-tos o Directivas nacionales o Comunitarias. EnEspaña, la demanda generada por las Compañías

Puesta en obra de fachada ventilada.

Marcas voluntarias vs marcas obligatorias.

Aseguradoras a través de los Organismos de Con-trol Técnico, consecuencia de la entrada en vigorde las exigencias de la LOE, refleja una situa-ción ya vivida anteriormente, aunque con mati-ces, por otros miembros de la UEAtc, como elCSTB en Francia

- La entrada en vigor de la Directiva de Productosde Construcción (DPC) y el marcado CE con ca-rácter fundamentalmente obligatorio ha genera-do diversidad de enfoques entre los Institutos ysobretodo los Estados Miembros. Posiciones na-cionales lejos todavía de estar �armonizadas� yque tienen, en muchos casos, más relación conaspectos aduaneros o legales que con resolver lasverdaderas demandas del mercado. La innova-ción, en estos casos, ha perdido ese carácter pro-gresista que a veces se le asocia para tornarse unaexigencia administrativa.

- El marcado CE de los productos, tanto tradicio-nales como innovadores, no considera la evalua-ción de la puesta en obra de los productos (así loestablece la propia DPC), al considerar que éstees un aspecto para ser regulado por cada EstadoMiembro, por razones climatológicas, culturales,


122

etc. Esta consideración ha generado una situaciónmás compleja, en principio, para los productosinnovadores que para los tradicionales con evi-dente repercusión en las decisiones de empleo delos mismos.

- Hay una falta clara también de �armonización�en el enfoque de la innovación. Los productosque son llamados innovadores se corresponden,más en general, con productos no normalizadoso �cubiertos� por normativa, que con productosrealmente relacionados con la innovación, y sonéstos los que más dificultades encuentran paravencer las barreras comerciales y técnicasexistentes entre países.

- Etc.

Descubrir nuevos materiales como fueron el hormigónarmado o el acero inoxidable, raramente son los objetivosde los fabricantes de productos. La mejora de los procesosde producción o la puesta en obra, son, más que otros, losobjetivos principales de la innovación, en un sector queutiliza productos basados en tecnologías de antigüedadesfrecuentemente superiores a los 25 años, cuya mejora exigeprocesos más largos que en otros sectores.

Según el investigador Grübler, se demuestra que senecesitan períodos de hasta dos décadas para adaptar loscambios técnicos que se introducen, frente a otros sectoresindustriales que se actualizan cada dos años.

Y aunque tampoco pueda decirse que no exista innovaciónen la construcción, lo cierto es que parece que estainnovación ha sido muy poca comparada con otros sectoresindustriales como el del automóvil, o el aeroespacial.

Existen varias razones para esto, pero casi todas se derivande la extraordinaria fragmentación del sector. De acuerdocon los datos del estudio realizado por la DG III de la UE,aproximadamente el 90% de las compañías de construccióntenían menos de 20 empleados en 1996.

Frente a la industria, la construcción se compone de unnúmero espectacular de promotores y constructores, deprescriptores, de proyectistas y, sobretodo, de fabricantesde productos. Fabricantes que pueden ser ademásmultinacionales que comercializan sus productos en todoel mundo o pequeñas empresas que fabrican productos deuso local, pero todos compitiendo entre sí; fabricantes paralos que la nueva situación comunitaria (Directiva deProductos de Construcción, Marcado CE, etc.) puede noser un beneficio necesariamente, simplemente porque,aunque resulte paradójico, se puede requerir un nivel menorde exigencia que el que ya existía en las diversassituaciones nacionales.

El producto de construcción tiene connotaciones muyespecíficas que le diferencian del producto industrial.Como indica J. Calavera,15 a diferencia de la industriacuyos productos se venden y compran para su empleodirecto, los materiales y componentes de construcción seadquieren para integrarlos posteriormente en las obrasmediante un proceso que precisa de un proyecto y posteriorejecución.

El ordenador, el frigorífico, o el �MERCEDES�, porejemplo, no necesitan más proceso posterior que el deconexión a la red, su encendido o puesta en marcha. Unsistema de aislamiento por el exterior o un anclajemecánico, sin embargo, precisan, casi más que su diseño,una cuidadosa atención a su puesta en obra.

Son las dos fases del proceso en la definición de la RAEde innovación: Creación o fabricación del producto y suintroducción en el mercado, que, en construcción, finalizacon la incorporación a la obra.

El producto de construcción, completando lo que indicala investigadora Tessa Goverse16 en su estudio sobreedificación y medio ambiente, tiene como particularidades,frente al producto industrial, las siguientes:

- Está destinado a una obra concreta y también auna localización precisa dentro de la misma. Ej.Un producto de impermeabilización para unedificio de oficinas con cubierta plana de grandesdimensiones, en la planta décima, en La Coruña.

- Precisa la puesta en obra para adquirir su condiciónde producto. Ej. Un mortero monocapa preparadopara fachadas.

- Tiene previsto un uso que, a su vez, generaprestaciones específicas a satisfacer. Ej. Un panelpara tabiquería tiene diferentes exigencias si secoloca en la separación de locales con el mismouso o locales de usuarios diferentes.

- Los agentes (técnicos, constructores) cambianfrecuentemente en las obras. Mientras en el sectorindustrial se tiende a mantener los equipos, en laconstrucción resulta normal que cada proceso,implique distintos técnicos con distintosconstructores.

- Debe tener una vida útil larga, considerando queforma parte de construcciones que son costosasy de las que, en general, se espera mayor vidaútil que la durabilidad que se requiere a los pro-pios productos. Hay productos fácilmentesustituibles como un canalón o una ventana, perootros productos, por ejemplo un sistema construc-tivo de forjados, un sistema estructural para mu-

4

123


Ensayo mecánico sobre panel. Montaje para aplicación de cargas. Ensayo mecánico sobre probeta.

Puesta en obra de mortero monocapa.

Ensayo mecánico sobre panel. Comportamiento defectuoso del anclaje.

ros, etc., deben garantizar una vida útil de 50 ó100 años, o aún más. Y es la dificultad de evaluarla durabilidad de los productos de construcciónpara tantos años, la que genera una incertidum-bre que no ocurre con el producto industrial, nor-malmente sujeto a estimaciones de vida útil mu-cho más reducidas.

- Tiene un considerable impacto en el medio ambien-te, y contribuye en muchos casos a los cambiosclimáticos. Hay productos que contienen sustan-cias consideradas hoy peligrosas, CFC, amianto,etc., que no fueron consideradas así en otros mo-mentos. Los productos además deben cumplirregulaciones (normas, reglamentos, etc.) especí-ficas relacionadas con el medio ambiente comola reciclabilidad, pero también quedan reguladosen el diseño como, por ejemplo, las normativasque condicionan las edificaciones que, por su ele-vada altura, pueden influir en el microclima delas ciudades, bloqueando el viento, modificandola vegetación, etc.

- Tiene connotaciones de responsabilidad muy altas.Y no sólo responsabilidades civiles; los aspectosde seguridad y estabilidad son materia, también,de responsabilidades penales.

Estas particularidades, son aún más específicas si elproducto es además innovador:

- Su idoneidad de empleo y durabilidad se juzga apartir de ensayos de laboratorio y precisa avalestécnicos (DIT, DITE) que reduzcan la reticenciaa su utilización.

- Su utilización está condicionada a la existenciao no de regulaciones nacionales o localesespecíficas.

- Su puesta en obra depende siempre deinstaladores cualificados, lo que dificulta enmuchos casos su exportación.

- Etc.


124

Pero las diferencias entre el producto industrial y el pro-ducto de construcción no significan que este último seobtenga sin tener en cuenta las ventajas de la producciónde aquel. Más aún, no significa que muchos de los compo-nentes que se utilizan no sean producidos bajo enfoquespuramente industriales. Por ejemplo, los paneles sándwichde caras de metal y alma de poliuretano, o los perfiles quepermiten la elaboración de las ventanas, provienen direc-tamente de la construcción industrial.

El producto de construcción aun siendo bien diferente delproducto industrial toma muchos de los procesos de fabri-cación de éste y es por eso que el término �industria de laconstrucción� enlaza lo mejor de ambos sectores.

La construcción no olvida la industria y así se utiliza eltérmino �construcción industrializada� para definir el tipode construcción que emplea de forma preferente los méto-dos industriales. Pero debe distinguirse entre �industriali-zación de la construcción� y �construcción industrializa-da�. El primero corresponde al proceso, mientras que elsegundo corresponde al resultado.

En todo caso, como decía Salvador Pérez Arroyo17: Ale-jarse de la industria y de las posibilidades que los nuevosmateriales o sistemas proporcionan es alejarse del hom-bre y de la cultura que este ha creado.

También el diccionario dice que la construcción es: �elarte de construir�. La arquitectura o la construcción en-tendidas como una de las siete artes: arquitectura, pintu-ra, escultura, cine, poesía, danza y cine.

La palabra griega architekton, está compuesta de �archi�,que significa �persona con autoridad� (el �praefectifabrorum� de los latinos) y �tecktom� que significa �ar-tesano o constructor�. Este término griego parece que aña-de algo más a la definición de nuestra RAE: la autoridadpara decidir.

El arquitecto, en la acción (arte) de proyectar tiene así lacapacidad / oportunidad de elegir. Elegir la arquitectura;es decir, la forma abstracta o figurativa, la solución es-tructural, las instalaciones y, entre otras muchas más co-sas, los productos que desea utilizar. Y esta posibilidad deelegir se asocia con la natural inquietud que genera la opor-tunidad de resolver nuevos requerimientos, la ocasión depensar en nuevas ideas para encontrar nuevas soluciones,de buscar nuevos materiales que materialicen las nuevasexigencias.

Decía Le Corbusier, arquitecto francés ligado fundamen-talmente a la innovación, que los arquitectos innovan por�egoísmo�:

�Todo hombre que concibe algo se apasiona en la bús-queda de la solución. ¿Por qué se apasiona? Por defini-ción de la acción = movimiento = impulso = propulsión.Para saciar su egoísmo fundamental: hacerlo mejor queel vecino, más barato, más bello.�

Pero este egoísmo puede también entenderse como diceAntonio Fernández Alba18, como pura �necesidad�:

�La arquitectura acumula en la consolidación de sus for-mas, las expresiones fragmentarias a que tal proceso con-duce, como bien sabemos, el proceso creador presuponede su origen el sentimiento de descubrir, existe por tantoen el arquitecto la necesidad de inventar.�

Y Alejandro de la Sota, otro arquitecto español reconoci-do por el uso de nuevos materiales, opinaba:

�Los arquitectos innovamos, �porque no queda otro re-medio�, si queremos seguir nuestro tiempo. Los cambiosde los estilos arquitectónicos fueron siempre culturales.Hoy son materiales; únicamente los nuevos materiales nospermiten hacer nuevas arquitecturas.�

Como decía Eduardo Torroja19, Ingeniero �pero� que en-tendía bien la arquitectura: �Antes y por encima de todocálculo, está la idea, moldeadora del material en formaresistente, para cumplir su misión.�

Extendida la idea a los materiales, inventar en el sentidode encontrar no sólo las ideas también los argumentos paradesarrollarlas y los medios para conformarlas.

Llegados a este término parece que puede decirse que in-novar en construcción es una actividad compleja y ade-más con riesgo.

5

Entonces, ¿de dónde viene la necesidad de innovar?, ¿deltécnico, arquitecto o ingeniero, que quieren avanzar pro-poniendo nuevas propuestas constructivas, nuevas solu-ciones para nuevos requerimientos?, o del industrial, delfabricante, que decide aceptar nuevos retos y arriesgar connuevas ideas, ¿de ambos? o ¿de otros?

Como se ha señalado anteriormente, la teoría más sólidasobre innovación es la que indica que ésta se desarrollaapoyándose en todos los agentes que intervienen en la cons-trucción: Técnicos, Fabricantes, Entidades de Control, Ins-tituciones, Centros de Investigación, Clientes y Usuarios,etc., aunque podemos considerar tres pilares fundamenta-les:

- Innovación en el diseño- Innovación en los productos- Actuación de las Instituciones

Hay muchas opiniones sobre la innovación en el diseño,aunque ya que, en general, en construcción el diseño estámás asociado a arquitectos e ingenieros podemos tomarcomo muestra, algunas opiniones de éstos.

El arquitecto es, según el diccionario de la RAE: �la per-sona que profesa o ejerce la arquitectura�; y la arquitec-tura es: �el arte de proyectar y construir edificios�.

125


Variadas razones de los técnicos para innovar, razones quenaturalmente van parejas a las dificultades que se encuen-tran.

Imaginemos que, como le ocurriera a Wright, el arquitec-to tuviera siempre que enfrentarse con la decisión de em-pleo de un nuevo producto sin otra herramienta que suconocimiento.

En esta situación y frente a la documentación que puedaproporcionarle el fabricante o suministrador del produc-to, y que, en general, es siempre más comercial que técni-ca, el técnico tiene en realidad sólo dos opciones:

Una opción es realizar por sí mismo la evaluación. Paraello, tendría que verificar las prestaciones del productoque indica el fabricante, decidir y encargar la realizaciónde ensayos y pruebas que después se obligará a interpre-tar, necesitará analizar los criterios de cálculo y puesta enobra, etc.; lo que significa que deberá disponer de mediosy conocimientos suficientes y sobretodo de tiempo; peroademás el técnico tendrá que valorar si es posible obtenerpor esta vía toda la información necesaria para que le re-sulte ventajoso emplear ese nuevo producto, o bien, si noes mejor cambiar de idea y emplear un producto tradicio-nal, aun a riesgo de que éste no sea la alternativa más ade-cuada.

La otra opción del técnico es solicitar toda esta informa-ción a un Centro que tenga reconocida experiencia en laevaluación de los productos innovadores, no sólo porquela investigación científica se lleva a cabo principalmenteen laboratorios, también porque la dificultad más impor-tante estriba en establecer cuáles son los requisitos esen-ciales que se deben cumplir.

No podemos sin embargo obviar, que muchos arquitectosaprenden o buscan sobre un sistema constructivo cuandolo necesitan para un determinado Proyecto. Hasta enton-ces acumulan conocimientos generales, procesan informa-ción, pero es ante el Proyecto cuando necesitarán investi-gar. No olvidemos que el proyecto cuando se desarrolla alnivel de �ejecución�, según la terminología corrientemen-te empleada, debe ser lo suficientemente preciso y sufi-ciente como para que pueda ser construido sin problemas.

descrito se realizará utilizando paneles de aluminio de(...), con espesor (...), según el sistema de anclaje descrito(...), sistema ALUCOBOND o similar; el sistema de aisla-miento térmico exterior será OTRELIT o similar, etc.

¿Cómo podrá el arquitecto pedir la colaboración de ROCA,ALUCOBOND u OTRELIT, en la redacción del proyectopara su mejor definición si después es más que posibleque ninguno de estos productos sea el incorporado cuan-do la constructora o el promotor encuentren uno �similar�naturalmente mucho más barato y que en la mayoría delos casos deberá dar lugar a redefinir de nuevo el proyec-to; o bien ¿cómo pedir al arquitecto que, por su cuenta,investigue sobre uno de esos productos y desarrolle losplanos de detalle considerando las soluciones disponiblespor los fabricantes, para que después ninguno de los pla-nos sirva para nada al decidir la propiedad o constructoraproponer una solución alternativa basada en lo �similar�.

Se llega ya al extremo con este concepto, cuando algunossuministradores de productos, generalmente poco intere-sados por la calidad, cuestionan la prescripción en los pro-yectos de las marcas como el DIT del IETcc o N deAENOR, argumentando su carácter voluntario.

Es evidente que prescribir en Proyecto, un morteromonocapa que disponga de DIT, permitirá a varios fabri-cantes optar a la obra, fabricantes que han sometido susproductos a evaluación, lo que indudablemente significa-rá, además de apostar por la calidad una mayor seguridad;pero ¿cómo hacer lo mismo cuando el sistema constructi-vo con DIT es único? ¿Deberá competir en igualdad decondiciones el producto evaluado con DIT y los no eva-luados, si además el deseo del arquitecto es incorporar eseproducto específico?

La relación del arquitecto, el técnico en general, con elproducto de construcción debe ser considerada desde ladiversidad de aspectos con los que aquél debe tratar y quecomponen el conjunto de una obra de construcción.

En todo caso, la decisión sobre el empleo del productoinnovador deberá resultar en el acierto de todos, más aún,en el que concibió la idea, de ahí el riesgo. Porque comodice el arquitecto Fernando Valderrama20: �los artistas sonjuzgados por su mejor obra. Los arquitectos y, en gene-ral, los profesionales, por la peor�.Y precisamente de esta situación surge un �problema� es-

pecífico, tanto mayor cuanto más definición precise el pro-ducto a incorporar en la documentación de proyecto. Merefiero al concepto: � o similar�.

Probablemente hay pocas cosas tan dañinas para la cons-trucción como la práctica de uso sufrida por este concep-to, inicialmente concebido para garantizar la libertad deoportunidades de los suministradores o evitar ciertas con-ductas punibles de los prescriptores: se emplearán sani-tarios de la casa ROCA o similar; el sistema de fachada

El segundo apoyo de la innovación es el que se realiza conlos productos.

6

La innovación incorporando un nuevo producto no es unproceso que se inicia en el laboratorio del fabricante y fi-naliza con la incorporación al mercado, a la obra. El pro-ceso es la suma de muchas actividades, a veces no directa-mente conectadas. Para los fabricantes, como se ha resal-


126

tado anteriormente, innovar no es únicamente inventarnuevos productos; en muchos casos es más la mejora delos procedimientos de fabricación, de los mecanismos decontrol, de los sistemas de puesta en obra, del diseño, dela aplicación de nuevos conocimientos (los indicadores queresaltaban Miozzo y Dewick); actividades, en suma, nosiempre consideradas por los Planes nacionales I+D+I oLeyes, como investigación.

La innovación, además de la acción de inventar, deberíaser y así lo entienden muchos fabricantes, un proceso con-tinuo, un estado permanente de revisión del producto, deaplicación de nuevas tecnologías, de solución de proble-mas de mercado o de consideración de nuevas mejoras.

En el estudio sobre innovación titulado: �Innovación enla industria de la construcción� realizado por el �Agrementof South Africa (ASA)�21, se habla de tipos de innovacióncuando se establecen las siguientes categorías:

· Innovaciones en los productos:Ej. Cambio de la espuma en un panel sándwich,utilización de nuevas fibras de refuerzo en un mor-tero, etc.

· Innovaciones en el proceso:Ej. Informatización, aseguramiento de la calidad,organización de la puesta en obra, etc.

· Innovaciones en el sistema de producción:Ej. Control de tiempos, nuevos equipos de fabri-

cación, etc.· Innovaciones en el diseño:

Ej. Definición del modelo de cálculo, kit de murocortina, etc.

La experiencia que tenemos a la vista de la informacióninternacional disponible, muestra que, en general, las ma-yores innovaciones se dan con las dos primeras catego-rías, mientras que la innovación en los sistemas de pro-ducción para mejorar la producción se encamina a mejo-ras para obtener resultados a largo plazo y la innovaciónen el diseño es menos frecuente. Y entre los dos primeroscasos, es más corriente la innovación en el proceso, paralas pequeñas y medianas empresas (PYMES), dada lamenor escala del cambio, mientras que la innovación deproductos está más al alcance de las grandes empresas.

En todo caso, sea cuales sean las características de lasempresas, los empresarios, para involucrarse con éxito eninnovación, deben tener conocimientos y medios, comopara cualquier producto tradicional, pero también resultapreciso, además, un �extra� de iniciativa, confianza, fe ensus propias ideas y, en cierto modo, necesitan algo de �suer-te�. ¿Tendrá aceptación el producto? ¿Se mejorarán losprocedimientos con la inversión realizada?, etc.

Hace ya más de 50 años, en 1951, Burham Kelly22, en sulibro �The prefabrication of Houses�, recogía los varia-

dos intereses de las empresas americanas en la construc-ción y la concepción de sus productos, para involucrarseen innovación, resultando tres motivos principales, váli-dos todavía hoy: soluciones técnicas, nueva arquitecturay, para la mayoría, la seguridad de su venta.

Hay, por supuesto, fabricantes que pueden demostrar suinterés por la calidad, por participar en el desarrollo de lasociedad, preocupados realmente por el medio ambiente,etc., pero, en términos generales, el principal objetivo delfabricante es hacer negocio con la fabricación de sus pro-ductos; obviamente lo que quiere el fabricante es vender(lo que no es necesariamente antagónico de calidad).

Y la venta, como en otro orden de cosas, no sólo en cons-trucción, tiene que hacer frente a su vez a la competenciay así, muchas veces por pura necesidad, las razones prin-cipales que mueven a la mayoría de los fabricantes a in-vestigar se derivan de dos razones principales:�Competitividad y reducción de costes�.

El estudio citado del ASA, recoge muchos de los criteriosque motivan al fabricante (empresario) para involucrarseen la innovación y lo que ello le supone de exigencia.

Como dice este estudio, el fabricante-empresario es el ca-talizador que combina o debería combinar conocimientostécnicos sobre el producto y su puesta en obra, conoci-mientos básicos y prácticos sobre los principios del nego-cio, capacidad económica y conocimientos sobre la indus-tria de la construcción, con el fin de:

· Presentar innovaciones que tengan éxito.· Comercializar el producto y los servicios que

conlleva.· Obtener financiación.· Asegurar la permanencia y crecimiento de la

empresa.· Obtener beneficios.

Ser más competitivos o desarrollar adecuadas acciones dereducción de costes pueden realizarse tanto con accionessobre el producto, por ejemplo, modificando la composi-ción para mejorar o facilitar la aplicación o los rendimien-tos, como con acciones sobre el proceso de fabricación,por ejemplo, sustituyendo o mejorando los equipos,informatizando las tareas, o con acciones en la ejecución,por ejemplo, optimizando los procedimientos de puestaen obra; pero también con acciones, todavía no lo sufi-cientemente frecuentes en las estructura de las empresas,como son el servicio postventa y de atención al cliente.

El fabricante, una vez que acepta el reto de introducir unanueva idea, de presentar un nuevo producto o proceso,tiene que establecer los mecanismos necesarios en su em-presa para llevar a cabo la producción y todas sus fasesposteriores, tiene que establecer los costes y la estimación

127


de beneficios y para alcanzar sus objetivos necesita en-contrar los clientes y, después... , hacer la venta. Y esto es,casi siempre, lo más difícil.

Como se indica en el PN 2004, la mejora de lacompetitividad es un objetivo de las empresas con el finde incrementar de forma general el nivel de ciencia y tec-nología tanto en cantidad como en calidad.

Para las situaciones nacionales, la Unión Europea es unaoportunidad para vender, pero es origen de nuevos com-petidores. Ni siquiera disponer del marcado CE asegurala venta. Como se dice en el ámbito de la Directiva deProductos de Construcción:

¡El marcado CE es la oportunidad de vender, no la obli-gación de comprar!

Y en el ámbito de esta competencia entre fabricantes yproductos, hay otro motivo fundamental que constituyeuna de las principales razones de los fabricantes para in-vertir en innovación: �Reducir el tiempo de ejecución delas obras�.

Si por ejemplo, se comparan los innumerables sistemasconstructivos diferentes que existen para realizar una fa-chada (tras) ventilada, que es la situación más común eneste año en las evaluaciones de DIT, se observa que losfabricantes apuestan no sólo por productos diferentes enel revestimiento (piedras, maderas, hormigones con fibras,resinas, etc.), sobretodo se interesan por el procedimientode anclaje del revestimiento, por la economía en la colo-cación, por la reducción de elementos singulares o, inclu-so, por la intercambiabilidad de los componentes.

El fabricante obtiene en función de su investigación parti-cular sobre una determinada unidad de obra, mejoras eco-nómicas respecto al coste de los componentes y mejoraseconómicas respecto al coste de la mano de obra, pero,sobre todo, una reducción del tiempo de ejecución que, enalgunos casos, es incluso más relevante que la reduccióndel precio.

Frente a estas razones que motivan a los fabricantes a apos-tar por la innovación, se encuentran parejas las numerosasdificultades.

Una reciente dificultad es el establecimiento por la Co-munidad Europea de criterios dirigidos a conseguir un cre-cimiento y desarrollo sostenibles en clara concordanciacon el medio ambiente, lo que supone una exigencia espe-cial: el aprovechamiento de los materiales renovables, asícomo el reciclado de productos.

Como se indica en el Plan Nacional I+D+I, el fin del ciclode vida de los productos es una gran prioridad en el ámbi-to nacional e internacional, por lo que se impone la consi-

deración de un concepto global sostenible, basado en larelación material / proceso / propiedades / comportamien-to en servicio (prestaciones) /ciclo de vida, para el desa-rrollo futuro de la industria de los materiales.

El fabricante español no ha estado sometido tradicional-mente a demasiadas presiones medioambientales por loque la nueva situación es una exigencia complementariapara alcanzar, ya en breve plazo, una posición más com-petitiva en el ámbito internacional. Y es éste un requisitoque ha comenzado a tenerse en consideración reciente-mente en la evaluación de productos innovadores. Losaspectos medioambientales, o lo que viene llamándose�sostenibilidad�, serán, ya en breve plazo, una parte fun-damental en la realización de los DIT y los DITE.

Una dificultad nueva que se añade a otras más antiguas,como, por ejemplo, la que se deriva del hecho de que elproducto de construcción debe ser aceptado por un clien-te formado, un técnico (arquitecto, arquitecto técnico oingeniero) que decide entre otros productos similares; untécnico al que el fabricante debe: proporcionar informa-ción técnica relevante.

Para los productos innovadores, información, como elDITE (obligatoria cuando es el caso) y el DIT, en los ca-sos voluntarios.

Esto, a la vez, es un problema, no sólo por la dificultad desuperar la evaluación (DIT o DITE) en sí misma, sinoporque acarrea un gasto extra para el fabricante. Un gastomayor en comparación al necesario para avalar un pro-ducto tradicional.

Pero en segunda instancia, el DIT o el DITE, pueden seruna herramienta útil no sólo para evitar las reservas técni-cas de los técnicos y las aseguradoras, también, y estopuede ser una gran ventaja, para facilitar la elección delproducto frente a la competencia.

EL DIT y el DITE son además especialmente beneficio-sos para los fabricantes interesados en la exportación. Laoferta del producto al mercado europeo acompañado deuna evaluación técnica reconocida resulta, en algunos ca-sos, no solo recomendable sino también imprescindible.Sin embargo, diversos estudios sobre circulación y expor-tación de productos, han puesto de manifiesto que hay unarazón, una dificultad, importante por la que muchos fabri-cantes miran con cautela la posibilidad de exportar susproductos. La dificultad que tiene este sector para mante-ner la propiedad intelectual de las ideas; un problema deámbito tanto nacional como internacional.

Con las reglas de mercado existentes, los fabricantes de-ben recurrir a los procedimientos que la legislación lesofrece para proteger sus soluciones constructivas. Un fa-bricante de un producto tradicional deberá, por ejemplo,


128

optimizar un sistema de fabricación pero no necesita ocul-tar la composición de sus materias primas. El �inventor�de un producto innovador debe, en cambio, tomar todaslas precauciones.

En el trabajo realizado en el IETcc durante años hemospodido comprobar la tenue protección que son las paten-tes.

Hay fabricantes que desarrollan durante años un productoo una solución constructiva que incluso patentan en laOficina Española o Europea de Patentes y Marcas (cuyosentido merecería un capítulo especialmente dedicado),para que al cabo de un cierto tiempo, otro fabricante, aveces incluso un empleado aprovechado que se separa dela empresa, desarrolle un procedimiento casi idéntico y,casi siempre, más barato, con nombres, también a veces,ridículamente parecidos. El fabricante que ideó el sistematiene que aceptar, en muchas casos, incluso después dellevar adelante numerosos y costosos pleitos, que se copieimpunemente su idea y, peor aún, que se le perjudique no-tablemente cuando, en casi en la totalidad de las ocasio-nes, las copias, al tener menor calidad, se comportan des-favorablemente y terminan afectando a la propia imagende la propuesta original.

Claro que si miramos hoy la situación actual de la socie-dad española, en la que el �top manta�, copia descaradade la propiedad intelectual de otros, ha encontrado meca-nismos para incluso ser justificado por muchos; poco po-dremos hacer en el sector de la construcción mucho másheterogéneo y sensible.

Pero por si fueran pocas todas estas contrariedades, el fa-bricante de un producto novedoso todavía tiene que en-frentarse con otro obstáculo, derivado de la dificultad demantener la propiedad intelectual y su necesidad o deseode obtener un DIT o un DITE.

Es la reticencia que tiene que ver con la confianza en elcentro de evaluación y concesión del DITE o del DIT: laconfidencialidad de los evaluadores.

Para algunos productos, el Organismo Notificado para elDITE o el Instituto de concesión del DIT, pueden requerirla composición de los mismos, los tipos de materias pri-mas y, a veces, la dosificación de las mismas, por razonesde seguridad, por ejemplo, contenido en sustancias peli-grosas.

En el caso del DITE, una parte confidencial del productoo simplemente aspectos generales sin divulgar anterior-mente fuera del país, pueden ser conocidos no sólo por elOrganismo de Concesión, también por el resto de Orga-nismos de la EOTA y es por ello que los fabricantes, aúnrecibiendo toda las garantías posibles, tienen temor a so-meter sus productos a evaluación.

Y así, podrían seguir listándose todavía algunas ventajas einconvenientes que el fabricante encuentra en su camino,de cuyo balance dependerá que pueda existir innovacióno no; aunque muchos de los condicionantes que le afectantienen que ver directamente con el que he denominado�tercer factor� para el fenómeno de la innovación: la la-bor a realizar por las Instituciones.

A los Gobiernos corresponde la tarea de la planificaciónestratégica en ciencia, tecnología e innovación, y su con-sideración como prioridad en la agenda política de lospoderes públicos, el �segundo factor� del modelo linealque decía al principio.

7

En este supuesto parece que la Unión Europea o los Esta-dos tienen la obligación de establecer por sí mismos o através de sus Administraciones Públicas, las Autonomíasen el caso español, políticas de calidad específicas paralos productos innovadores, políticas capaces de generar ofomentar mecanismos de ayuda al sector, tanto desde lapropia Administración como desde otras entidades priva-das; acciones que faciliten el desarrollo de nuevas solu-ciones o productos en función de la calidad de los mismosy no en función de la capacidad económica de las empre-sas; al fin y al cabo, porque las innovaciones pueden seruna ventaja para todos.

La experiencia europea, de hecho, está demostrando quesólo con actuaciones dirigidas desde las Administracio-nes de los Estados se podrá actuar sobre el sector parainfluir en su autorregulación y, consecuentemente, en lamejora general de la calidad. Además, la actuación está enmuchas acciones armonizada para los miembros de laComunidad Europea. Por ejemplo, la aprobación de laDirectiva de Productos de Construcción (DPC) y otrasreglamentaciones específicas han dado lugar a numerosasactuaciones vinculantes, como la imposibilidad de regla-mentar sin el acuerdo o consenso de la UE.

En nuestro ámbito nacional, como indica nuestra LOE, ensu primer párrafo, en la exposición de motivos:

�El sector de la edificación es uno de los principales sec-tores económicos con evidentes repercusiones en el con-junto de la sociedad y en los valores culturales que entra-ña el patrimonio arquitectónico y, sin embargo, carece deregulación acorde con esta importancia.�

Resulta cuando menos curioso que la LOE no mencionesiquiera en su texto, el concepto innovación, aunque eltérmino aparecerá, como no podía ser de otro modo, en la�segunda derivada� de la Ley: el Código Técnico de laEdificación (CTE), curiosamente con el mismo acrónimoque Ciencia -Tecnología-Empresa; una coincidencia se-guramente casual.

La redacción del Código Técnico, parece ser el siguientepaso en la definición de una política de calidad, pero es

129


necesario que se den los pasos siguientes. Para ello, pre-viamente, los Estados, a través de sus Organismos públi-cos competentes, deben/deberían: definir un modelo decalidad a seguir.

En los aspectos generales, cada país adopta el modelo decalidad que mejor refleja su idiosincrasia, pero, en gene-ral, se basa en los siguientes supuestos:

1. La garantía proporcionada por el producto en símismo.

2. La clasificación de las empresas por su nivel decalidad.

3. El establecimiento de seguros

En el caso alemán, por ejemplo, el modelo establecido seapoya en la existencia de normativa suficiente para esta-blecer con claridad las condiciones de exigencia a los pro-ductos y los métodos de comprobación y verificación desus características y prestaciones.

En Estados Unidos, las empresas son la referencia. El sis-tema se ha organizado de tal forma que, en caso de fallode la empresa, la multitud de abogados que existen en elpaís, tienen asegurado el futuro. El industrial se cuida muymucho de no dar lugar a demandas, siempre millonarias.

La vía tercera, el establecimiento de seguros, ha sido elmodelo francés por excelencia y también el modelo adop-tado por la Administración Española, con la LOE: el siste-ma de garantías basado en el seguro de daños.

Pero también existen otros aspectos de carácter más parti-cular en los que una posición acertada de la Administra-ción servirá para el desarrollo de la innovación.

La Administración, en general, está a menudo más intere-sada en innovaciones que puedan mejorar las prestacio-nes de los productos o la durabilidad de las obras, a dife-rencia del cliente privado, normalmente más preocupadopor el diseño o la forma; pero es un hecho que, aunque lainnovación es una ventaja para todo el sector de la cons-trucción y para la propia sociedad, el coste que suponeinnovar está solamente al alcance de medianas o grandesempresas.

Una situación paradójica puede darse en el caso del DITE.Si tenemos en cuenta, que disponer del DITE será obliga-torio y su coste �alto�, la obtención de este documento,puede depender más de la capacidad económica de laempresa, que de la idoneidad del producto; y así puededarse el caso de que productos colocados durante años sinproblema alguno, deban retirarse del mercado por no dis-poner de su certificación. Una incongruencia del sistema.

El coste económico de la evaluación es una referencia queno es posible armonizar por el momento. El precio para

obtener un DITE en España es diferente de lo que cuestaen Alemania. Hay países que subvencionan en gran partelos gastos de obtención del DITE y otros en los que inclu-so se cobra a las Asociaciones de Fabricantes por partici-par en el desarrollo de las Guías Técnicas.

En todo caso, hay que decir que el coste de obtención delDIT o el DITE, en comparación con otras certificacionesde productos tradicionales es, en general, superior porquela evaluación es más compleja; hablamos de productosnovedosos para los que en muchas ocasiones no sólo hayque definir los requerimientos, también hay que �inven-tar� los procedimientos de ensayo, visitar obras, fábricas,etc.

Un ejemplo de esta situación, es el coste que supone laevaluación de los anclajes mecánicos para hormigón paraobtener el DITE. Con la aprobación y entrada en vigor dela Guía EOTA �Anclajes metálicos para hormigón�ETAG-001, los anclajes de acero deben obtener de formaobligatoria el DITE -(obligatorio desde julio del año2002)- como paso previo a la obtención del marcado CE;condición necesaria para que estos productos pueda colo-carse. El número de ensayos que precisa el estudio, másde 400, supone una enorme dificultad para las empresasmedianas, dado el alto gasto económico que supone.

Esta dificultad origina, a su vez, un error en el análisis querealizan algunos agentes del sector que creen que el pro-blema económico debería abordarse reduciendo el núme-ro de ensayos, es decir, con una acción técnica, lo que,obviamente, por muchas razones, no es recomendable, niposible. Un problema de esta índole precisa una respuestade otro tipo. Por ejemplo, una acción directa de la Admi-nistración (apoyo a la innovación), aprovechando los re-cursos obtenidos mediante otros impuestos, lo que ya seha hecho en España por algunas Administraciones loca-les.

Pero el Estado cumple más funciones complementariasrelacionadas con la innovación como, por ejemplo: la res-ponsabilidad en la formación de los agentes del sector.

El Estado tiene que incluir en su política de calidad, ac-ciones concretas encaminadas a la formación. Desde laFormación Profesional a la concesión de becas y contrata-ción de investigadores (Formación I&D), desde la organi-zación de conferencias o cursos específicos (Código Téc-nico, LOE, marcado CE, etc.), a la difusión y publicaciónde documentación de apoyo (trípticos divulgativos, desa-rrollos de páginas web, etc).

La experiencia mundial en este campo, como indica el in-vestigador Lundvall23, ha mostrado la vital importancia dela educación y formación para los modelos de calidad adesarrollar y el futuro de la propia innovación.


130

Pero las razones para innovar de la Administración tienentambién que ver con otras funciones desempeñadas a lavez por otros agentes del sector. El Estado o la Adminis-tración (Ministerios, Ayuntamientos, Comunidades, etc.)es, en la mayoría de las ocasiones, el cliente más impor-tante del sector de la construcción, aunque es en este ám-bito donde peor se muestra la disposición del mismo a lainnovación.

La actuación como cliente debería servir de referencia atodo el sector, con acciones claras para establecer un equi-librio con los intereses de los promotores privados, peroen el caso español �con honrosas excepciones- raramentela Administración, en su papel como cliente, ha mostradointerés alguno por la innovación, más bien al contrario, enmuchas ocasiones la presión económica permite aceptarlo que en el argot propio de la construcción se vienen lla-mando �bajas temerarias�; cuando las empresas se com-prometen a realizar las obras por un precio muy inferior(más de un 25%) al calculado por los técnicos, lo que en lamayoría de los casos da lugar a problemas de ejecución oa retrasos o simplemente hacen inviable la obra. Una acti-tud imposible de casar con la calidad y el progreso.

nos productos, por sus propias características, de peso,por ejemplo, son difícilmente exportables y otros, que sonutilizados habitualmente en su país, se encuentran con re-quisitos más exigentes (térmicos, por ejemplo) en el paísdonde se quieren exportar.

Diferentes situaciones que desaconsejaban, ya desde elprincipio, establecer un único rasero, como obligar a queel producto cumpla todas las exigencias de todos los paí-ses de la UE, para obtener el marcado CE.

Por eso, lo que ha venido llamándose la europeización delsector de la construcción es una tarea necesaria que exige,como se ha hecho, tener en cuenta las diferentes realida-des nacionales de los países miembros de la UE.

La DPC ya tiene en cuenta las variaciones climáticas, geo-gráficas, o incluso de hábitos de vida en los Estados Miem-bros, estableciendo para ello la posibilidad de definir unosniveles o clases diferentes para la misma familia de pro-ductos. Las clases o niveles se refieren, en principio, a lasobras y se expresan de forma cuantitativa como compor-tamiento frente a una acción determinada. Las clases oniveles son consecuencia del diferente nivel de exigenciade los requisitos esenciales de las obras en los EstadosMiembros.

Cuando los niveles para una determinada exigencia hansido establecidos y su falta de justificación (no declarada/ no ensayada) no significa la falta de idoneidad del pro-ducto sino un nivel mínimo exigido de prestación, los fa-bricantes tiene la opción de no declarar en el DITE dichaexigencia, en lo que se llama opción �npd�. Prestaciónno declarada. En inglés: �Non Performance Determined�.La opción �npd�, es una clase que puede ser consideradasi al menos un Estado Miembro no tiene requisitos legalespara una determinada característica.

Esta circunstancia puede dar lugar que el marcado CEobtenido en uno de los Estados Miembros, pueda no sersuficiente en otros Estados, si el fabricante ha optado porno poner bajo evaluación, siguiendo la opción �npd�, cier-tas características no exigibles en su país o en los paísesprevistos inicialmente.

En definitiva, la opción �npd� da lugar a DITEs y sus res-pectivos marcados CE con contenido diferente, a DITEsno equivalentes o marcados CE que no significan lo mis-mo, lo que, como mínimo, permite concluir que las pers-pectivas iniciales de que el mercado se simplificaba conel DITE único válido en todos los países no es siemprecierta.

Pero además de estas consideraciones del �npd� que danlugar a DITEs diferentes, los fabricantes pueden tambiénoptar de manera voluntaria a evaluar sus productos demanera más exigente que la realizada por el DITE, dado

Una acción definitiva para la innovación, es la relaciónentre el apoyo institucional y los Institutos o Centros res-ponsables de �evaluar la innovación�. Para los productosde construcción innovadores, el soporte, la política de ca-lidad, en relación al Documento de Idoneidad Técnica24

(DIT) y al Documento de Idoneidad Técnica Europeo25

(DITE).

Desde la aprobación de la DPC, la evaluación de los pro-ductos innovadores tiene dos aspectos, que deben ser con-siderados complementarios. Uno, el que se deriva directa-mente de la entrada en vigor de la DPC: el DITE, obliga-torio para todos aquellos productos para los que se ha re-dactado una Guía Técnica EOTA y ha finalizado el perío-do de coexistencia con las situaciones nacionales, y otro:el DIT, un documento, voluntario en todos los casos, con-cedido en el ámbito de la UEAtc.

Cuando se aprobó la DPC surgió la idea de un único Do-cumento (DITE), que sería válido automáticamente en to-dos los países miembros de la UE, a diferencia de lo queocurre con los DIT nacionales que precisan un proceso deconvalidación en cada estado. La idea pareció el paso de-finitivo, la solución para muchos fabricantes que exportansus productos y precisaban realizar en algunos casos ensa-yos y evaluaciones complementarias en cada país.

Al mismo tiempo, la aparición del marcado CE que esta-blece la DPC, generó desde el principio una cierta confu-sión, que asocia el mismo a un producto viajero que seofrece en todos los países de la Unión (donde deben evi-tarse las barreras técnicas), pero, en muchos casos, algu-

8

131


que el contenido en general de este documento debe serminimalista dada su obligatoriedad. Baste considerar, porejemplo, que el fabricante pudiera desear un mayor de ni-vel de control de seguimiento de fabricación (frente a loscasos en los que la DPC sólo le exige una declaración deconformidad sin intervención de terceros), o justificar unacaracterística superior de su producto ante una determina-da exigencia (ej. un resistencia mecánica mayor de su mor-tero).

Por eso la coexistencia entre marcas voluntarias (DIT) ymarcas obligatorias (marcado CE) es perfectamente posi-ble como la misma Comisión Europea reconoció en sulibro azul o Guía sobre la implementación de las directi-vas basadas en el Nuevo Enfoque y en el Enfoque Global,donde se recuerda que:

Los productos pueden llevar marcados y marcas adicio-nales, siempre que:

- cumplan otra función distinta a la del marcadoCE;

- no puedan crear confusión con respecto éste; y- no reduzcan su visibilidad y legibilidad.

El �problema� de la �política de calidad española� en re-lación con los DITE o los DIT es que disocia simplementeel primero, por considerarlo reglamentado como obliga-torio, del segundo, como voluntario, sin entender que am-bos procedimientos buscan el mismo fin y que son com-plementarios.

Un �problema� desgraciadamente también común en otrospaíses de la UE que consideramos más avanzados. Resul-ta difícilmente comprensible la falta de apoyo a los Cen-tros de Investigación cuando en la mayoría de los paísesde la UE, éstos son también Organismos Públicos. Conhonrosas, pero no pocas excepciones, muchos Estados dela Unión Europea no apoyan todo lo posible la labor desus Centros, es decir, no fomentan con el máximo interésla innovación. Aunque, mal haríamos consolándonos conel �mal de muchos ...�

En el ámbito de la EOTA, que es el obligatorio, esta faltade apoyo es además incoherente con la exigencia a losfabricantes.

Sin embargo, en el ámbito voluntario, los Institutos de laUEAtc, en su mayoría públicos o semipúblicos, realizanun apoyo al sector sin el que no hubiera sido posible laevolución realizada. La redacción de numerosas Guías Téc-nicas de evaluación (traducidas en su mayor parte por lospropios Institutos), la posibilidad de los fabricantes derealizar la evaluación de sus productos en su propio paíspara después obtener la convalidación en otros, la puestaen común de procedimientos que permiten evaluacionesnacionales específicas, pero con el soporte internacional,

etc., son labores a las que el mercado debería dar (lo da enmuchos casos) su reconocimiento y agradecimiento.

Un ejemplo de este compromiso voluntario con la innova-ción por parte de los Institutos de la UEAtc ha sido elnuevo documento que se ha introducido en el mercadodenominado DIT plus (Application Document, Documentd�Aplication, Documento di Valutazione Tecnica, etc., enotras lenguas), que, como el DIT, es también una marcade calidad voluntaria.

El DIT plus es una marca complementaria al marcado CEque se fundamenta en el principio de aceptar que ambasmarcas o marcados son necesarias y complementarias,abandonado el simplismo del pasaporte único, conceptono válido en un sector de construcción tan complejo.

El nuevo DIT plus es así una acción más en este procesode innovación; la forma en la que los Centros de Investi-gación contribuyen a la aceptación de los nuevos materia-les y técnicas de construcción.

EPÍLOGO

La innovación en construcción es una actitud que refleja,aunque de manera menos inmediata que otras actividades,la evolución de la sociedad; una acción con repercusióndirecta sobre el bienestar y la seguridad de los ciudada-nos; un ejercicio que afecta a las empresas, técnicos yCentros de Investigación y cuyo éxito viene determinadopor las políticas específicas de Gobiernos y Administra-ciones Públicas.

En construcción innovar es, quizás aún más que en otrosámbitos, enfrentarse con la búsqueda de soluciones a nue-vas exigencias, una característica intrínseca al ser huma-no.

Con los nuevos productos y las nuevas formas de cons-truir se dan respuestas, a nuevos requisitos, por ejemplomayores niveles de iluminación, térmicos o acústicos parael confort de las personas, pero también, en muchos ca-sos, se hacen propuestas para modificar los hábitos mis-mos de la sociedad.

Uno de los aspectos que más reticencias produce a la in-novación es el miedo al fallo. Y aunque el fallo no es unaparticularidad exclusiva de los nuevos materiales, la adop-ción de mecanismos, que proporcionen garantías sobre laedificación y que puedan cubrir los daños materiales quese ocasionen en los edificios, son acciones que beneficia-rán a todos; por eso, la innovación en construcción no se-ría posible o sus riesgos serían inaceptables si no existie-ran los Centros de Investigación que tienen la función desu evaluación.

Evaluar la innovación, es condición imprescindible no sólopara que la innovación misma se desarrolle sino para ga-


132

rantizar y dar credibilidad a los productos y procedimien-tos constructivos innovadores. En el caso español, comoen toda Europa, además se hace necesario para cumplircon las exigencias reglamentarias de las diferentes dispo-siciones europeas y nacionales, en nuestro caso la DPC yla LOE.

Los fabricantes y técnicos deberán estar al corriente delos diferentes niveles de exigencia y requerimiento a losproductos innovadores, ya sean los DIT o DIT plus en elcampo voluntario o los DITE y sus correspondientes mar-cados CE en el campo obligatorio.

La evolución constante de la sociedad en general y de laconstrucción en particular es, sin duda, una realidad ennuestro país y en muchos lugares del mundo, y la innova-ción una de sus consecuencias o, en algunos casos, su ori-gen. Por eso, evaluar la innovación, investigar de maneracientífica sobre los materiales, se ha convertido en unanecesidad para el desarrollo no sólo de la arquitectura, laconstrucción, sino también de la sociedad misma.

Como decía Vitrubio: �La arquitectura, la construcción,como las demás artes, tiene aquellas dos cosas de��significado y significante��. Significado es la cosapropuesta a tratarse. Significante es la demostración dela cosa con razones científicas�.

8 Nelson. �National Systems of Innovation: A comparative analysis�.New York/Oxford. University Press (1993).9 Von Hippel �Lead users: a source of novel product concepts� (1986).10 Agrement South Africa �Innovation in the Building & constructionIndustry: Guidelines for SMMEs�. (Innovación en la industria de laedificación y la construcción. Guía para Pequeñas y Medianas Empre-sas) (1999).11 Bengt-Ake Lundvall �National Systems of Innovation-Towards atheory of innovation and interactive learning�. London, Pinter. (�Sis-temas nacionales de Innovación. Una teoría de la innovación y el apren-dizaje interactivo�) (1992).12 Carlos Martí Arís ��La cimbra y el arco. Fundación Caja de Ar-quitectos�� (2005).13 V.A.B. ��Valor Añadido Bruto��. Es el valor de los bienes y serviciosproducidos una vez deducido el valor de los bienes intermedios que sehan empleado en el proceso de producción.14 P.I.B. ��Producto Interior Bruto��. Es el valor de mercado de todoslos bienes y servicios finales producidos en un país durante un deter-minado período de tiempo. Puede expresarse en euros corrientes o decada año (PIB nominal), o en euros constantes de un año que se tomacomo base (PIB real).15 J. Calavera y otros �Informe sobre el valor real del marcado CEpara productos de la construcción�. Edición patrocinada por el Insti-tuto Español del cemento y sus Aplicaciones (IECA) (2002).16 Tessa Goverse �Building a Climate for change� (2003).17 Salvador Pérez Arroyo. Introducción al libro. �Industria y Arquitec-tura�. Julián Salas y otros. Pronaos (1991).18 Antonio Fernández Alba ��Lección inaugural del curso académico1995-96, en la Escuela Técnica Superior de arquitectura de Grana-da�� (1995).19 Eduardo Torroja Miret �Razón y ser de los tipos estructurales�.CSIC. IETcc (2002).20 Fernando Valderrama. Cita recogida de la Guía de Asistencia Técni-ca COAM de Gonzalo García. �Marketing para arquitectos� (2000).21 Agrement South Africa (ASA) ��Innovation in the Building &Construction Industry�� (1999).22 Burham Kelly �The prefabrication of Houses: a Study by the AlbertFarwell Benis Foundation in the United States� Londres, Chapman-Hall (1951).23 Lundvall ��National Systems of innovations�. Londres (1992).24 Documento de Idoneidad Técnica �Apreciación técnica favorable,por parte del Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja,para empleo en construcción de materiales, sistemas y procedimien-tos constructivos no tradicionales�.25 Documento de Idoneidad Técnica Europeo ��Evaluación técnica fa-vorable, por parte de un Organismo Miembro de la EOTA, de la ido-neidad de un producto para el uso asignado, fundamentado en el cum-plimiento de los requisitos esenciales previstos para las obras en lasque se utiliza dicho producto��.

* * *

Notas

7 Tessa Goverse �Building a climate for Change� (2003).

1 Confederación de Industrias Inglesas. Reino Unido. (1992).2 Industria de Canadá: ��Innovando para el éxito: Una Guía prácticapara las pequeñas empresas�� (1998).3 Nick Waterman ��Quo-Tec�� (1998).4 Presentación del Plan Nacional I+D+I. Ministerio de Ciencia y Tec-nología de España. (2003)5 Edquist y Hommnen �Systems of Innovation: theory and policy forthe demand side�. �Technology in Society� (21): 63-79 (1999).6 Lundvall �Reflections on how to analyze national systems ofinnovation�. O. Kuusi. Helsinki, Taloustietio (1992).

INNOVACIÓN EN CONSTRUCCIÓN: TEOR˝A, SITUACIÓN...

Documents

Transcript of INNOVACIÓN EN CONSTRUCCIÓN: TEOR˝A, SITUACIÓN...