Insolvencia subnacional:

Cruzar Experiencias y Lecciones de los países

Liu, Lili, and Waibel Michael

Resumen

Insolvencia subnacional es un evento que ocurre de nuevo en desarrollo, como lo demuestra el histórico y moderno episodios de impagos subnacionales en los países desarrollados y los países en desarrollo. Procedimientos de insolvencia se convierten en más importante como países descentralizar el gasto, impuestos y el endeudamiento, y ampliar el crédito subnacional mercados. Como la primera cruz - encuesta país de procedimientos para resolver las dificultades financieras subnacional, este trabajo tiene especial relevancia para los países de descentralización. Los autores explican características centrales y variaciones de mecanismos de insolvencia subnacionales en todos los países.

Identifican judicial, administrativa, e híbridos procedimientos y muestran como punto de entrada y política factores conducen su diseño. Al igual que la ley de insolvencia privada, procedimientos de insolvencia subnacionales previsiblemente asignan el riesgo de incumplimiento, mientras que proporciona un respiro para ordenada reestructuración de la deuda y el ajuste fiscal. Los políticos 'el deseo de mitigar la tensión entre los derechos de los acreedores y la necesidad de mantener los servicios públicos esenciales, a reforzar las normas fiscales ex ante, y para endurecer subnacional restricciones presupuestarias son las motivaciones específicas para el público sector.

1. Introducción

Hay tres factores que han impulsado el crecimiento en los mercados de capitales subnacionales en el desarrollo países desde la década de 1990 y los impulsarán su crecimiento futuro. En primer lugar, la descentralización en muchos países en desarrollo se ha dado a los gobiernos subnacionales gasto significativo responsabilidades y facultades impositivas y la capacidad de incurrir en deuda. En segundo lugar, gran proyectos de infraestructura en los países en desarrollo aprovechar cada vez más en los mercados de capital para financiación. En tercer lugar, la liquidez y la creciente movilidad del capital internacional a través de nacional fronteras han bajado el costo de los préstamos y por lo tanto un mayor financiamiento oportunidades para la infraestructura.

Este crecimiento en los mercados de crédito subnacionales muestra dos características distintas. En primer lugar, bonos subnacionales han convertido en una fuente cada vez más importante de financiación en competencia con la financiación bancaria tradicional. En segundo lugar, el capital privado ha surgido a desempeñar un importante papel en el financiamiento subnacional en países como Hungría, México, Polonia, Rumania y África del Sur, y un papel dominante en Rusia, aunque las instituciones públicas siguen dominar financiamiento subnacional en una serie de países como Brasil y la India.

Sin embargo, el crecimiento en los mercados de bonos subnacionales en los países en desarrollo no ha sido constante. Volumen anual aumentó gradualmente de US $ 5,7 mil millones en 1992 a US $ 22.2 mil millones en 1995, para ser seguido por una tendencia general a la baja a US $ 3,5 mil millones en 2001. Desde 2001, el

Los documentos de trabajo de Investigación de Políticas difunden los resultados de los trabajos en curso para fomentar el intercambio de ideas sobre el desarrollo cuestiones. Un objetivo de la serie es obtener los resultados rápidamente, incluso si las presentaciones están a menos de totalmente pulido. Los documentos llevan los nombres de los autores y deben ser citadas en consecuencia. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este documento son exclusivamente las de los autores. Ellos no representan necesariamente la opinión del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial y sus organizaciones afiliadas, o las de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial o de los gobiernos que representan.

crecimiento en los mercados de bonos subnacionales se ha acelerado en los mercados emergentes como Rusia, México, Polonia y Rumania.

A pesar de la reciente reactivación, la disponibilidad de créditos a los gobiernos subnacionales se ciñe al primer nivel a los gobiernos subnacionales. Según los estándares de los países desarrollados, el mercado era pequeña incluso en su punto máximo de crecimiento. En los Estados Unidos, 400 billones de dólares bonos subnacionales se emiten por año en promedio. Por el contrario, 19 entidades subnacionales mexicanas emitieron US $ 1440 millones de bonos en el período 2001-2005. En Colombia, sólo la capital Bogotá acceso al mercado de capitales desde el período 2003-2006.

Los mercados de bonos subnacionales en las economías emergentes siguen siendo delgado para un número de razones. Como se destaca en el Informe sobre el Desarrollo Mundial (2000), la deuda subnacional es "uno de los temas más espinosos para la descentralización, con muchos peligros potenciales. "Los obstáculos van desde descentralización incompleta, lo que limita la capacidad de recaudación de ingresos propios de un subnacional, a la falta de transparencia en las cuentas fiscales, lo que hace que sea difícil evaluar subnacional solvencia. Por otra parte, varias economías emergentes han restringido subnacional préstamos después de experimentar crisis de la deuda subnacional o nacional. Tal ajuste es parte de los esfuerzos más amplios para el desarrollo de un marco normativo sólido para hacer frente subnacional crisis de la deuda.

Varios mercados emergentes más importantes experimentaron crisis de la deuda subnacional en la década de 1990. Recién países descentralizados enfrentan riesgos similares. Para muchos observadores, de gestión de distancia de la deuda provincial en las provincias de Mendoza y Buenos Aires fue un factor importante detrás de Argentina impago de la deuda soberana en 2001 Brasil experimentó tres crisis de la deuda subnacional en el Años 1980 y 1990. En la India, muchos estados experimentaron estrés fiscal a finales de 1990 a la década de 2000, con un rápido aumento en el déficit fiscal, la deuda y pasivos contingentes. El 1995 crisis del Tequila en México de manifiesto la vulnerabilidad de la deuda subnacional al peso devaluación y llevado a muchos gobiernos subnacionales mexicanos a las crisis de deuda. En Rusia, al menos, el 57 por de 89 gobiernos regionales incumplieron durante 1998-2001.

Insolvencia subnacional es un evento que ocurre de nuevo en desarrollo. En 1842, ocho estados de los EEUU y el territorio de la Florida dejó de pagar su deuda y otros tres Estados estaban en peligroso condición financiera (Wallis, 2004). Durante la Gran Depresión, 4.770 gobiernos locales incumplido con US $ 2.85 millones de la deuda. En 1933 más del 16% del mercado municipal EE.UU. estaba en default (Maco, 2000). Como los mercados de capitales y su marco regulatorio maduraron, impagos de las entidades subnacionales estadounidenses se hicieron menos frecuentes. Sin embargo, las crisis se siguen produciendo. Ejemplos destacados incluyen la crisis fiscal de la ciudad de Nueva York en 1975, el valor por defecto en US $ 2.25 mil millones en bonos del Sistema de Abastecimiento de Washington Poder Público en 1983, y la quiebra del Condado de Orange en 1994, y el Distrito de Columbia en 1995.10 No También se han dado casos de dificultades financieras del gobierno local en Japón y Occidental Países europeos.

Los peligros de la insolvencia subnacional son graves. Como mínimo, la provisión de locales públicos bienes y servicios pueden verse gravemente perjudicadas. Cuando la ciudad de Nueva York estaba en crisis fiscal en 1975, los servicios esenciales, tales como la protección contra incendios, las patrullas de policía, recolección de basura, y escuelas se redujeron. El mantenimiento de puentes y carreteras se pospuso. Muchos de capital proyectos fueron retrasados o cancelados. Más allá de la prestación de servicios locales, sistémicos insolvencia subnacional puede impedir el crecimiento de los mercados de capitales subnacionales, reducir espacio fiscal para el financiamiento de la infraestructura, y amenazan macroeconómica y financiera estabilidad.

Estos peligros han llevado a muchos países en desarrollo en busca de la "derecha" subnacional marco endeudamiento (Liu y Waibel, 2005; Webb 2005). Sin embargo, a través del país experiencias sugieren que las regulaciones de endeudamiento ex-ante subnacionales deben ser complementadas por mecanismos ex post para la resolución de la insolvencia. Límites ex ante sobre indicadores fiscales subnacionales (como las reglas de presupuesto equilibrado, límites en la relación entre la deuda sobre las tasas brutas de productos

domésticos subnacional (GSDP), y servicio de la deuda) no son suficiente. Muchos países carecen de mecanismos sólidos para resolver subnacional financiera la angustia de manera eficiente y justa.

Varios argumentos a favor de mecanismos de insolvencia subnacionales ex post. En primer lugar, la insolvencia mecanismos de disciplinar a los deudores y acreedores, estructura de negociación y animan acción colectiva. En segundo lugar, las entidades subnacionales insolventes se vuelven a colocar en un fiscal sostenible camino para garantizar la prestación de servicios públicos. En tercer lugar, la restauración de la sostenibilidad subnacional sirve acreedores colectivamente. En cuarto lugar, la protección de los derechos del acreedor ayuda a nutrir embrionaria los mercados de capitales. En quinto lugar, la claridad en mora ayuda a mejorar la solvencia de los subnacional entidades y permiten a las entidades subnacionales para reingresar al mercado de capitales para la financiación infraestructura. Un procedimiento de entrenamiento bien diseñado se traduce en el cobro de deudas equitativo para acreedores, al tiempo que reduce los costos de los préstamos y la creación de espacio fiscal para la inversión en infraestructura.

Este documento analiza los mecanismos para la resolución de la insolvencia subnacional en seleccionados países. Se da cuerpo a los conceptos básicos y destaca características transferibles. Centrándose en las experiencias de Brasil, Bulgaria, Hungría, Rumania, Sudáfrica y los Estados Unidos, nos sacan lecciones para la adaptación de mecanismos de insolvencia subnacionales a otro - a circunstancias específicas. Aunque hay estudios individuales de casos de países, 16 de los la literatura carece de una encuesta a través del país. Este trabajo busca llenar este vacío. Comparación de las experiencias de los países extrae cuestiones básicas de diseño relativas a insolvencias subnacional mecanismos y demuestra cómo el diseño de los elementos clave de una insolvencia mecanismo varía según los países. El documento no prescribe cómo tales mecanismos deben ser trasladados a diferentes entornos institucionales.

El documento está estructurado de la siguiente manera. Sección 2 examina los eventos de activación de la desarrollo de mecanismos de insolvencia subnacionales en diversos países. Esta motivación es el diseño de las formas específicas de cada país y. Sección 3 explora las cuestiones clave en el diseño mecanismos de insolvencia, encapsulados en el equilibrio entre la protección de los acreedores de derechos contractuales y el mantenimiento de los servicios públicos mínimos. Sección 4 discute los elementos centrales de los procedimientos de insolvencia: desencadenamiento, archivo, garantía colectiva, ajuste fiscal, y la reestructuración de la deuda. Sección 5 presenta las observaciones finales y lecciones de política para otros países en desarrollo.

2. ¿Por qué Regular Subnacional insolvencia?

Sostener el crecimiento saludable en los mercados de crédito subnacionales requiere un marco transparente para la asignación de riesgos y pérdidas en default. El primer objetivo de este marco es creíble señal a los prestamistas de que las reestructuraciones de deuda serán predecibles y equitativo y la señal de prestatarios que el comportamiento fiscal irresponsable conlleva consecuencias. El segundo objetivo es mantener los servicios públicos esenciales mínimos tales como el orden público, la protección contra incendios, y agua y saneamiento durante la reestructuración de la deuda de los gobiernos subnacionales y fiscal ajuste. Al compartir estos objetivos generales, políticos, económicos, legales e históricos de un país contexto en combinación con disparadores únicos traduce en motivaciones específicas de cada país. Estas diferencias afectan el punto de entrada para la reforma, el diseño del marco y su relación con la legislación endeudamiento subnacional. A pesar de las diferencias importantes, individuo experiencias son valiosas para otros países que consideren sus opciones de política. La siguiente sección resume las experiencias en los Estados Unidos, Sudáfrica, Hungría, Brasil y otros tres países de Europa Central y Oriental.

2.1 Estados Unidos

En respuesta a incumplimientos municipales generalizadas durante la Gran Depresión, los EE.UU. El Congreso aprobó una ley municipal de insolvencia en 1937.Today, esta ley se conoce como Capítulo 9 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos (Capítulo 9). El objetivo principal de esta legislación es para tratar con el problema de retención. Acreedores individuales a menudo exigieron preferencial tratamiento y amenazado

con descarrilar las reestructuraciones de deuda voluntaria negociada entre una mayoría de los acreedores y el deudor subnacional.

La promulgación de la estatua de la bancarrota municipal en 1937 fue un paso más en una serie de reformas regulatorias para el endeudamiento subnacional desde la primera crisis de la deuda subnacional en a principios de 1840. Después de la crisis de 1840, doce estados adoptaron nuevas constituciones, y once de los doce requiere que la legislatura estatal apruebe nuevos procedimientos de autorización de endeudamiento estatal. Otras reformas en esa época incluían la apertura del acceso a la infraestructura las finanzas y el desarrollo y eliminar la financiación taxless.

A raíz de la reforma en los años 1840 y 1850, varios estados han reformado sus reglamentos de endeudamiento municipal. Una preocupación importante era el servicio de la deuda en el caso de predeterminado. En teoría, el remedio principal era una sin análogo en la bancarrota privada; la emisión de un auto de mandamus imponer nuevos impuestos. El 1870 Constitución de Illinois, por ejemplo, obligó a la asamblea general de gravar todos los bienes dentro de los límites de municipio para el pago de la deuda. En teoría, los acreedores por lo tanto podrían utilizar el mandamus para obligar a los funcionarios municipales para dar servicio a las obligaciones de deuda; en la práctica, este remedio era en gran medida ineficaz.

La Gran Depresión, cuando las dificultades financieras subnacional eran frecuente, reveló los inconvenientes prácticos del mandamus. Los impuestos eran entonces ya en máximos históricos. En tales circunstancias, el aumento de impuestos a menudo dar lugar a la huida de los contribuyentes de ingresos más altos y empresas. Mayores ingresos es poco probable. El mandamus es útil para hacer cumplir obligaciones discretos pendientes de pago; es ineficaz si el subnacional es incapaz de pagar. Por otra parte, tribunales a menudo considerado el mandamus como discrecional, y cuando se le ordenó, municipal agentes realizaron diversos actos para escapar la orden del tribunal. En casos extremos, se renunciado.

Como una acción acreedor individual, mandamus no puede resolver el problema de la acción colectiva. Cuando se producen impagos generalizados, aplicación descoordinada por los acreedores individuales es impracticable, costoso y potencialmente perjudicial para los intereses de la mayoría de los acreedores. La incapacidad para obligar holdouts a cooperar en un compromiso negociado motivado la paso del Capítulo 9 del Código de Quiebras de EE.UU.

Capítulo 9 es un mecanismo de reestructuración de la deuda para las subdivisiones y agencias de políticos Estados de Estados Unidos. Proporciona el mecanismo procesal mediante el cual un plan de reestructuración de la deuda aceptable para una mayoría de acreedores pueda ser vinculante para una minoría disidente. Sólo deudores podrán acogerse al Capítulo 9. Unidos debe dar autorización específica. Este es un ejemplo de cómo controlar las reservas de la constitución de los municipios más a los estados. Por otra parte, los tribunales federales no pueden ejercer jurisdicción sobre las opciones de política y presupuesto prioridades del deudor.

Capítulo 9 no es el único mecanismo de insolvencia subnacional en los Estados Unidos. Muchos estados han adoptado sus propios marcos para hacer frente a dificultades financieras municipales, por dos razones. En primer lugar, los municipios son las subdivisiones políticas de los estados y por lo tanto criaturas de los estados. En segundo lugar, el consentimiento del Estado es una condición previa para que los municipios para solicitar el Capítulo 9 en la corte federal. No existe un enfoque uniforme entre los estados. 21 de los 50 estados dar consentimiento en blanco, tres estados imponen condiciones importantes, y 27 estados otorgan permiso en una base de caso por caso.

Cuando la ciudad de Nueva York entró en crisis financiera en 1975, entonces la más gran fiscal municipal crisis desde la Gran Depresión, el estado de Nueva York intervino directamente. el estado se hizo cargo de la gestión financiera de la ciudad a través de la Corporación de Asistencia Municipal (MAC) en junio de 1975 MAC era una corporación de beneficio público del estado de Nueva York para ayudar a la ciudad reestructurar su exceso de deudas a corto plazo. Tres meses más tarde, el estado establecido la Junta aún más potente Emergencia Financiera Control (EFCB) para Nueva Ciudad York.

El EFCB asumió la gestión fiscal de la ciudad, supervisando la creación y ejecución de un plan de ajuste fiscal de tres años que lleva a los presupuestos equilibrados. Difícil ajustes incluyeron despedir a 60.000 empleados públicos, el aumento de los impuestos y tasas, y limitando el endeudamiento. Se reestructuró la deuda y la transparencia en materia de contabilidad, auditoría, y la información financiera se le recetó.

Creado por la legislatura estatal, la EFCB tenía la legitimidad y amplia autoridad para abordar la causa fundamental de la disminución fiscal. La ciudad de Nueva York tuvo lugar solicitó la protección de bancarrota bajo el Capítulo 9, el tribunal federal, a diferencia de la EFCB, no podía haber interferido con tanta fuerza en los asuntos fiscales de la ciudad. A diferencia de - la - plataforma quiebra protección, el estado aquí decidió utilizar un enfoque ad-hoc adaptadas a la específica circunstancias de la ciudad. Entre las pocas áreas donde la EFCB no podía interferir estaban estableciendo prioridades presupuestarias, que siguen siendo la prerrogativa de los funcionarios municipales electos, y el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva.

Si bien el marco de la insolvencia municipal de Estados Unidos ofrece una valiosa referencia para otros países, el marco en sí no se puede copiar sin cuidado. Capítulo 9 se concibió con el objetivo concreto de resolver el problema de la pertinacia, en el contexto de un sistema fiscal intergubernamental madura y un sistema financiero orientado al mercado. En países donde los sistemas intergubernamentales están todavía en evolución y / o préstamos a gobiernos subnacionales está dominado por unas pocas instituciones públicas, el desarrollo de un mecanismo de insolvencia subnacional debe ser secuenciado con otras reformas. La única estructura federal de los Estados Unidos también influye profundamente en el diseño específico de Capítulo 9, por ejemplo, con respecto a la función de los tribunales federales en el ajuste de la deuda en planta de un municipio insolvente. Como el mecanismo de insolvencia debe definir el papel respectivo de las diferentes ramas y niveles del gobierno, político de un país e historia económica juega un papel clave en la formación del diseño del mecanismo de insolvencia.

Por último, para los estados que no dan permiso general para sus municipios a buscar el escudo del Capítulo 9 federal, cada estado elige su propia manera de resolver municipal insolvencia. El ejemplo de la ciudad de Nueva York sirve como un ejemplo ilustrativo pero no tan el modelo estándar.

2.2 Sudáfrica

Motivación de Sudáfrica por la promulgación de un marco de insolvencia municipal difería del de los Estados Unidos. Aunque el enfoque del Capítulo 9 es el problema de la pertinacia, dentro de una madura sistema fiscal intergubernamental y un sistema financiero orientado al mercado, Sudáfrica desarrollada legislación concursal subnacional dentro de los cambios fundamentales en la de la estructura política y el sistema municipal país.

Durante el apartheid, los gobiernos locales sólo blancos eran solventes (negro local, los gobiernos no eran) y podrían, por lo tanto, obtener fondos de los mercados de capitales directamente, sobre la base de sus ingresos locales fijos y garantías implícitas centrales. Predeterminados fueron remedios ausentes, y legales estaban poco desarrollados. Comunidades negras se basaron en el centro transferencias y la concesión de préstamos de una institución financiera pública garantizada por el centro gobierno.

Después de la caída del apartheid, varios acontecimientos afectaron el endeudamiento municipal paisaje. La nueva constitución descentralizada puso fin a la garantía de la deuda local. Límites municipales fueron rediseñados en 1995 para combinar las comunidades negras urbanas pobres con las comunidades urbanas blancos ricos. En 2000, los gobiernos locales en blanco y negro se combinaron formalmente. Los 283 municipios de reciente formación fueron ocupados con un rango de las prioridades más inmediatas de los préstamos.

Estos acontecimientos también trajeron incertidumbre sobre la salud fiscal de amalgamado municipio, incluida la deuda legado del apartheid. Problemas financieros prolongados de algunos municipios también aumentaron las incertidumbres percibidas por los prestamistas privados. El transferencias fiscales intergubernamentales proporcionado más fondos que muchos municipios podrían absorber, reduciendo así la necesidad de pedir prestado. Por otra parte, el Ministro de local Gobierno tiene la facultad de limitar las

tarifas municipales, que los prestamistas privados percibidos como una amenaza (este poder no se ha invocado a la fecha).

A pesar de los factores que afectan la demanda de préstamos, el gobierno deseaba desarrollar un mercado de capital privado competitivo para las finanzas municipales. Del gobierno Libro Blanco sobre el Gobierno Local (1998) hizo hincapié en la importancia de las inversiones privadas en el mercado de bonos municipales. Sin embargo, desde 1997 a 2000, los préstamos privados se mantuvo estancada, y la expansión de la deuda municipal se vio impulsado por el crecimiento en el sector público prestando especial por el Banco de Desarrollo de África del Sur.

Después, el gobierno estaba desarrollando en un marco unificador para dirigir las finanzas de municipios amalgamados. Procedimientos de insolvencia fueron así considerados como una parte esencial del marco. Para los acreedores privados, negociaciones ad hoc y la reestructuración de la deuda fueron suficientemente aislados de presiones políticas. Prestamistas de propiedad del gobierno son capaces de prestar en un entorno de políticas inadecuadas. De hecho, tal ambiente da tal prestamista una ventaja competitiva sobre el sector. La claridad acerca de los derechos y remedios de los prestamistas privados se vieron por el gobierno como importante ampliar y diversificar el mercado de las finanzas municipales.

Sudáfrica pasó por un largo proceso de consulta para desarrollar el subnacional procedimientos de insolvencia, como los intereses de los diferentes partidos - el tesoro, prestamistas y gobierno municipal - tuvo que ser sintetizado. El proceso también puede requerir la modificación la estructura institucional existente. En el corazón de los procedimientos de insolvencia son la deuda y ajuste fiscal. Sin embargo, bajo el antiguo artículo 139 de la Constitución (1995-2002), existían algunos remedios para efectuar la deuda y los ajustes fiscales de locales financieramente atribulada gobierno. Presupuestos, el gasto y los impuestos eran bajo el ámbito de lo local legislatura. Intervención en los asuntos del gobierno local se limita a los casos en que un "Obligación ejecutivo" no se cumplió. La Provincia sólo podría emitir una directiva para la consejo o asumir la responsabilidad de la obligación.

Dos enmiendas constitucionales abrieron el camino para un mecanismo de insolvencia municipal. Las modificaciones hacen que la deuda emitida por el actual consejo local válido más allá del plazo de la Diputación, y ampliar el poder de otras esferas de gobierno para intervenir en aspectos legislativos, como el presupuesto o la imposición de impuestos. La Hacienda Municipal Ley de Gestión, promulgada en 2003, contiene un nuevo marco para las finanzas municipales y endeudamiento. Capítulo 13 de la ley detalla los criterios relativos a las intervenciones y planes de recuperación, especifica el papel de los gobiernos de nivel superior y los tribunales en el mecanismo de la insolvencia, y se describe el proceso de ajuste fiscal y de la deuda. Sólo los tribunales pueden permanecer pagos de la deuda y obligaciones de deuda de descarga.

La intervención es potencialmente fuerte y puede implicar una pérdida sustancial de la política local autonomía. Modalidades de intervenciones incluyen la emisión de directivas, la pérdida total de autonomía municipal en asuntos financieros bajo las intervenciones obligatorias, y la disolución del Consejo Municipal en circunstancias extremas. La responsabilidad principal recae en el gobierno provincial, pero el gobierno central puede intervenir cuando la provincia se puede o no quiere actuar. En comparación con Hungría, donde el corte nombró financiera fideicomisario toma el centro del escenario, en Sudáfrica el ejecutivo provincial juega un importante papel.

El caso de Sudáfrica demuestra la complejidad de endeudamiento subnacional y legislación sobre insolvencia y la dependencia de la trayectoria de las reformas. Esto demuestra que la insolvencia procedimientos es parte de las reformas institucionales más amplias, y los procedimientos por sí solos no hacen creando una demanda de empréstitos en el mercado; el tamaño de los préstamos municipales de Sudáfrica mercado sigue siendo pequeño. También ilustra la importancia de lograr el consenso político entre los diversos grupos de interés. Amplio apoyo puede requerir esfuerzos concertados a través de un número de años. Sudáfrica tomó dos años para desarrollar el marco normativo básico (1998-2000), otro año para la aprobación del gabinete (2001), seguido de dos años de debate parlamentario sobre las enmiendas constitucionales y en la Hacienda Municipal y la Ley de Gestión (2001-2003).

2.3 Hungría

Si la motivación de Sudáfrica para el desarrollo de un marco regulatorio para subnacional insolvencia era revivir los préstamos privados a los gobiernos municipales, Hungría actuó en dos motivaciones diferentes en la década de 1990. La primera fue para disciplinar a los prestamistas. Préstamos por los bancos públicos se consideraba indiscriminada e imprudente, sin una evaluación adecuada de su capacidad crediticia. La falta de diferenciación de crédito se atribuyó a la supuesta garantía del gobierno central para la deuda subnacional y los problemas potenciales asociados con Préstamos para el sector público. La segunda motivación se levantó del deterioro financiero actuaciones de los gobiernos locales que prefiguraban los pasivos contingentes del Estado. En Se esperaba de dificultades financieras, los prestatarios y los prestamistas para presionar fuertemente para rescates.

La Ley de 1990 sobre Gobierno Local concedió la independencia a los gobiernos locales de Hungría en la gestión financiera. Los municipios tenían la libertad sin restricciones para manejar sus finanzas y empezaron a pedir prestado para actividades comerciales, lo que aumenta los riesgos de insolvencia. El deterioro macroeconómico en 1995 expuso la gravedad de dificultades financieras subnacional. Además, los municipios comenzaron a tomar prestado a largo plazo para a financiar el déficit de explotación a corto plazo. Varios gobiernos locales presionaron con éxito para becas de una sola vez desde el gobierno central. Esto amenazó con sentar un precedente plan de rescate, aumentando las preocupaciones de los incentivos adversos para los gobiernos locales y de los acreedores. Los representantes de varios bancos comerciales argumentaron que estos préstamos eran para el público beneficiar y merecido rescate por parte del Estado.

Varias opciones fueron debatidas en el momento. La primera opción era que el gobierno central adoptar una política creíble de no rescate. La segunda opción era imponer restricciones a endeudamiento y reforzar el seguimiento y la ejecución. La tercera opción era confiar en negociaciones de reestructuración informales entre las principales instituciones financieras y locales gobiernos. El gobierno húngaro ha optado por una insolvencia subnacional innovadora mecanismo.

A pesar de que las negociaciones informales pueden dar lugar a un ajuste de la deuda, no podían formalizar procedimientos de reestructuración de la deuda, la transparencia y la previsibilidad de los cuales son fundamentales para un mecanismo de insolvencia subnacional efectiva. Al final, manteniendo público esencial los servicios, la protección de los deudores, acreedores y el presupuesto del Estado, al tiempo que aclara las consecuencias de incumplimientos justificaban una ley de ajuste de la deuda. La Ley de Deuda Municipal Ajuste (Ley XXV) fue aprobada por el Parlamento de Hungría en marzo de 1996 una abrumadora mayoría.

Hungría se diferencia de Sudáfrica en un aspecto importante, a saber, el papel central de los tribunales de ajuste fiscal y de la deuda de los gobiernos locales insolventes en Hungría. En Sudáfrica, el papel de la corte es limitada. Se puede conceder una alta deuda eventual, pero es las provincias y el gobierno central, que influyen directamente en la deuda fiscal y ajustes de los gobiernos locales con problemas financieros-. En Hungría, los tribunales desempeñan el papel central en el procedimiento de insolvencia.

Vale la pena señalar que la legislación ajuste de la deuda es sólo una parte del sistema influir en el comportamiento fiscal de los gobiernos subnacionales. No se puede compensar insuficiencias en el diseño de las relaciones globales fiscales intergubernamentales. Mientras que la legislación es un elemento importante, es sólo una condición necesaria pero no suficiente para mejorar gobernanza local. Demasiados pequeños municipios con funciones difusas y ausencia de ingresos propios claras afectarían fundamentalmente el comportamiento fiscal de los locales los gobiernos y su enfoque para el acceso a los mercados de capitales.

2.4 Brasil

Brasil ha optado por un enfoque administrativo para la insolvencia subnacional, en contraste con los Estados Unidos, Sudáfrica y Hungría, donde la función del poder judicial es más pronunciado. El papel exacto de los tribunales difiere en los tres países. Desde la década de 1980, Brasil ha experimentado tres crisis de la deuda del Estado (Ter-Minassian (1997) y Dillinger (2002)). La compleja estructura del federalismo fiscal provocó

una falta de corresponsabilidad fiscal - la responsabilidad y la ausencia de restricciones presupuestarias por los niveles inferiores de gobierno. No había control de la deuda subnacional.

Brasil siempre tuvo controles legales sobre los préstamos-controles subnacionales sobre nueva préstamos y en el saldo total de la deuda, expresado como porcentaje de los ingresos. Pero los reglamentos tenían lagunas. Por ejemplo, los préstamos del banco nacional de la vivienda era eximir por un tiempo. Y los gobiernos locales han sido creativos en la explotación de las lagunas. En la crisis de la deuda espectacular de la década de 1990, los gobiernos estatales simplemente dejaron de dar servicio su deuda, los intereses que permite capitalizar a proporciones inmensas. En varias ocasiones, el gobierno federal rescató a los estados y municipios. Desde finales de 1980 a 1990, el gobierno federal reestructuró la deuda subnacional tres veces.

En las crisis de la deuda subnacional en la década de 1980 y principios de 1990, el gobierno central rescatado a entidades subnacionales insolventes. La primera crisis de la deuda subnacional era un legado de la crisis internacional de la deuda de la década de 1980, cuando los Estados, junto con el gobierno federal, dejado el servicio de su deuda con los acreedores extranjeros. Después de que el gobierno federal alcanzó acuerdo con los acreedores, en 1989, el gobierno federal consolidada acumulada estatales y municipales y los atrasos restantes director en una sola deuda a la federal gobierno. US $ 19 mil millones fueron reprogramados. La deuda involucrada segunda crisis debida por los estados a las instituciones financieras federales. En 1993, el gobierno federal refinanció la deuda que asciende a US $ 28 mil millones. La tercera y más grande crisis de la deuda se resolvió a través de la rescate condicional del gobierno federal en 1997, el gobierno federal reestructurado la deuda de los estados, lo que equivale al 11,5 por ciento del PIB. Sin embargo, el centro reestructuración del gobierno estaba condicionada a estados reformas fiscales. Este ajuste programa aborda las causas profundas de la insolvencia fiscal. Su objetivo era infundir fiscal transparencia y esencialmente impuso un paquete fiscal y el ajuste de la deuda.

Con los dos primeros entrenamientos de la deuda, el gobierno federal endureció los reglamentos sobre el estado endeudamiento. Estos esfuerzos resultaron ser insuficientes. La renegociación de la deuda de 1997 fue condicionada al cumplimiento por parte de cada estado con un programa de reforma fiscal y estructural. La motivación para el rescate condicional era resolver el riesgo moral asociado con rescates incondicionales. A cambio del paquete de rescate, el gobierno federal negociado acuerdos con 25 Estados en 1997 y los acuerdos 1998.These eran sancionadas por la Ley 9496 de septiembre de 1997.

Ley 9496 establece una lista exhaustiva de objetivos fiscales: un ratio de deuda / ingresos, primaria el equilibrio, la limitación de los gastos de personal, el crecimiento de ingresos propios, techos de inversión, y una lista de las empresas estatales a ser privatizada o concesionada. Cada Estado tenía que estar de acuerdo con tales objetivos a cambio de ayuda financiera. Fundamentalmente, el acuerdo de ajuste de la deuda recursos con garantía de servicio de la deuda y amenazó retener gobierno central transferencias en caso de incumplimiento. Resolución del Senado posterior N º 78 de 1999 impuso fija topes a nuevo endeudamiento, servicio de la deuda, y el saldo de la deuda. Todos estos controles fueron reforzados por la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2000, que consolidó muchas restricciones y reglamentos en un solo marco unificado.

2.5 Albania, Bulgaria y Rumania

Un grupo de países de Europa Central y Oriental - Albania, Bulgaria y Rumania - representa otro conjunto de casos interesantes. Estos países consideran que un endeudamiento subnacional marco, incluido un mecanismo de insolvencia, como un elemento crucial para apuntalar fiscal descentralización y sus incipientes mercados de deuda subnacional. La aspiración a la europea Adhesión a la Unión proporciona un impulso adicional para este tipo de reformas.

En Bulgaria, sólo la capital Sofía ha emitido bonos internacionales. La casi ausencia de un mercado de endeudamiento subnacional es comúnmente explica por un endeudamiento ambigua marco, la falta de autonomía fiscal local débiles finanzas locales, y una banca frágil sistema. En junio de 2005, se aprobó la legislación para el endeudamiento subnacional. Legislativo proceso para la regulación de la insolvencia municipal está en curso. Bulgaria es un ejemplo de un país que mira un mecanismo de ese tipo antes de las

señales de problemas aparecen. La concesión de préstamos comunidad a favor de un mecanismo de insolvencia. Bulgaria, con la decisión de mirar hacia los méritos de una política tan temprana, es capaz de comenzar con una pizarra limpia. Sin embargo, el desarrollo de un marco regulatorio para el endeudamiento subnacional tiene que ir de la mano con la mejora del sistema fiscal intergubernamental, los gobiernos subnacionales que conceden mayor fiscal autonomía, y la reforma de los mercados financieros.

Mercado de capital de Rumanía para el endeudamiento subnacional se ha desarrollado a un ritmo más rápido de Bulgaria. La deuda subnacional se divide en partes iguales entre préstamos y bonos, con cerca 30 emisiones de bonos y préstamos bancarios 30 entre 2002 y 2005 Hasta el momento, el crédito ha sido en su mayoría se limitan a los municipios de primer nivel, los proyectos de pequeña escala y los vencimientos 3-5 años para la mayoría de las ofertas. Recientemente vencimientos se han extendido a hasta 10 a 20 años para unas pocas cuestiones. Para aprovechar la financiación de la adhesión de la Unión Europea, el endeudamiento subnacional necesita expandirse en tamaño y se extendió a más municipios.

Para los mercados de capital, el crecimiento limitado en los mercados de capital se debe a la incertidumbre sobre los efectos de la mora por un municipio. Los prestamistas no pueden evaluar sus derechos y remedios. Los prestamistas se preocupan por la influencia política y el trato desigual de subnacional gobiernos. Piden claridad sobre los recursos disponibles contra los morosos municipios. En bancarrota corporativa, Rumania ya ha acumulado considerable experiencia en los últimos años. En 2006, Rumania promulgó la Ley 273/2006 sobre el desarrollo local Hacienda Pública, con los artículos 74 y 75 se establece un marco para el gobierno local quiebra. La implementación de un mecanismo de insolvencia requiere legislación adicional especificar los procedimientos.

Un esfuerzo similar está en marcha en Albania, donde el mercado de deuda subnacional está empezando para desarrollar. Un marco legislativo global para el endeudamiento está bajo consideración.

El gobierno está interesado en establecer un régimen de insolvencia desde el principio sobre la base de las experiencias de Hungría y otros países. Adopción de subnacional de Albania Ley de insolvencia es inminente.

3. Proyectos Subnacionales Insolvencia Mecanismos

A pesar de las diferentes motivaciones, experiencias de Brasil, Hungría, Sudáfrica, y los Estados Unidos revelan varios aspectos clave en el diseño de un sonido regulatorio marco para la insolvencia. Estos temas son: equilibrar la tensión entre el los derechos contractuales de los acreedores y la necesidad de mantener los servicios públicos en el caso de dificultades financieras y por defecto, una fuerte restricción presupuestaria para las entidades subnacionales, un creíble no rescate promesa por el gobierno central, las reglas claras y previsibles para anclar expectativas, y el reparto de cargas entre la entidad subnacional y acreedores. Países también se enfrentan a una elección básica entre una resolución judicial, administrativa o un enfoque híbrido. -La vida real mecanismos difieren sustancialmente, y el diseño elegido es en gran parte dependiente de circunstancias específicas de cada país.

3.1 La Comparación De Insolvencia De Las Empresas Públicas Y Privadas

Insolvencia de las entidades subnacionales es cualitativamente diferente de las personas jurídicas privadas. En primer lugar, gobiernos subnacionales proveen bienes públicos en cumplimiento de mandato responsabilidades. En segundo lugar, en comparación con las empresas, los recursos de los acreedores contra la morosidad subnacionales son más estrechos, lo que lleva a un mayor riesgo moral (por defecto estratégico). En tercer lugar, mientras que una empresa es capaz de auto-disuelve, esta ruta se ve impedida para subnacional gobiernos. En cuarto lugar, el subnacional típica tiene cierto poder tributario.

La diferencia principal entre la insolvencia de las empresas privadas y subnacional gobiernos es el carácter público de los servicios prestados por los gobiernos subnacionales. Esta diferencia básica explica también la tensión básica entre la protección de los derechos de los acreedores y mantenimiento de los servicios públicos esenciales. Derechos de los acreedores son fundamentales para el desarrollo de mercados de capitales; al mismo tiempo, la prestación de servicios públicos esenciales, como la policía, protección del agua potable, y el fuego es el papel fundamental del gobierno. En este sentido, la satisfacción de las

reclamaciones de acreedores está sujeto a un límite funcional absoluta: la protección de los las funciones básicas de la entidad subnacional.

En caso de quiebra de las empresas privadas, todos los activos de la sociedad son potencialmente sujetos a embargo. Por el contrario, la capacidad de los acreedores para fijar los activos de subnacional gobiernos se restringe en gran medida en muchos países. Debido a su naturaleza de bien público, algunos bienes municipales tienen poco o ningún valor en el mercado. Las razones para la concesión de subnacionales inmunidad parcial del apego son la preocupación por la interrupción potencial del gobierno y la necesidad de asegurar que continuarán los servicios esenciales para proporcionar a la gente. En los países con enfoques administrativos, los acreedores privados requieren la aprobación de un mayor nivel de gobierno para adjuntar activos subnacionales.

Cuando Hungría deliberó su mecanismo de insolvencia subnacional, se reconoció que la ley de bancarrota corporativa del país, en vigor desde finales de 1980, no era aplicable a entidades subnacionales. En los Estados Unidos, una doctrina judicial prominente sostiene que sólo propiedad patentada es embargable. "Propiedad patentada", sujeto a ejecución de una hipoteca de la deuda, fue definido por la Corte Suprema de Estados Unidos como "celebrada en sí mismo (de la municipalidad) con fines de lucro o como fuente de ingresos no acusado de ningún fideicomiso público o el uso. "Propiedad dedicada a "Uso público", tales como calles, hospitales o palacios de justicia está exento, incluso en ausencia de protección legal específica, como son los fondos depositados en la tesorería local para uso general. Como En consecuencia, el respaldo de los derechos de los acreedores privados - el derecho de apoderarse de la propiedad del deudor - a menudo no disponibles para los acreedores subnacionales.

Otra diferencia clave entre la quiebra subnacional y empresarial radica en la función de seguro parcial del procedimiento. La aprobación de la gestión de la deuda protege la entidad subnacional y su población de cualquier daño a largo plazo causado por fuertes descensos en el servicio público entrega. Además, para permitir un nuevo comienzo puntual, hay que equilibrar los incentivos para la entidad subnacional para crecer fuera de concurso con el reembolso de los acreedores. Como la bancarrota procedimientos reducen el riesgo a la baja de los préstamos, una mayor exención de bancarrota para servicios públicos esenciales podrían reducir la oferta de financiamiento (White, 2005). Hay por lo tanto un trade-off. Dónde trazar esta línea es una cuestión crucial en el diseño de dicha legislación.

Insolvencia en el sector privado se define como una situación en la que los pasivos de la entidad exceder sus activos (sobreendeudamiento) o la entidad es incapaz de pagar sus deudas a su debido. Procedimientos de insolvencia a menudo implican la venta de activos para satisfacer el pago de pasivos. Esos pasivos que queden por pagar son entonces de facto dan de baja en liquidación. Procedimientos de reorganización reestructurar pasivos en un procedimiento legal para permitir un nuevo comienzo para las entidades viables. En la reorganización, los tribunales suelen ser habilitados para la deuda "descarga" (ajuste de la deuda).

En el diseño de los procedimientos de insolvencia subnacionales, uno tiene que pensar fuera de la caja de liquidación. Los gobiernos subnacionales no pueden ser liquidados como empresas privadas, a menos que otra entidad asuma sus responsabilidades gubernamentales. Subnacional existente mecanismos de insolvencia son todos del tipo de reorganización. La entidad continúa existiendo y el gobierno mantiene el control, manteniendo algunos de sus activos para asegurar la continuidad provisión de bienes públicos. Una rápida recuperación económica de la entidad en cuestión está también en el mejor interés a largo plazo de los acreedores como grupo, ya que aumenta la probabilidad de reembolso.

En resumen, los procedimientos de justificación de las políticas y legales para la insolvencia del sector privado hacen no transferir fácilmente a las entidades subnacionales. Esto resulta en un número de diseño de insolvencia Las características únicas de las entidades subnacionales. Definición de "insolvente" a través de un pasivo superior activo es de poca utilidad. La incapacidad para pagar las deudas a su vencimiento es más útil. Sin embargo, debido a las requeridas tareas gubernamentales, el significado de la incapacidad adquiere un significado diferente para entidades públicas. Liquidación de todos los activos es inviable, ya que al menos algunos activos públicos son fundamental para la realización de las tareas gubernamentales importantes. Estas responsabilidades son independiente de la situación financiera de los gobiernos

subnacionales. El objetivo general de la procedimiento es, pues, la rehabilitación financiera del deudor, y la recuperación máxima para acreedores consistentes con este objetivo.

3.2 Restricción Presupuestaria Duro Para Las Entidades Subnacionales

Rescates incondicionales de las entidades subnacionales financieramente-en problemas por la nacional Gobierno crea el riesgo moral y fomentar la irresponsabilidad fiscal e imprudente préstamos. Una restricción presupuestaria subnacional laxa distorsiona la señal de precio indicativo de la asignación del crédito, crea pasivos potenciales para el gobierno central, y pone en peligro la estabilidad macroeconómica. Ya llegará el momento para sobre-endeudados entidades para hacer frente a una realidad económica y política difícil. Sus decisiones políticas serán entre el aumento impuestos, recortar el gasto, presionar al gobierno central para un rescate o que buscan alivio de los acreedores.

En los Estados Unidos, se estableció el principio de no rescate durante la primera subnacional incumplimientos en la década de 1840. En 1842, once Estados y el territorio de la Florida estaban en grave problemas financieros. Los Estados y los inversores presionaron al gobierno federal por los rescates. El no rescate principio tenía la sartén por el mango, y ocho estados y el territorio de la Florida incumplido su deuda. La crisis llevó a los estados a imponer nuevos límites a los préstamos. Entre 1842 y 1852, doce Estados escribió nuevas constituciones. Once novela adoptada procedimientos de autorización de endeudamiento del gobierno. El principio de no-rescates tiene ha mantenido durante varios ciclos predeterminados subnacionales. Como lo ilustra el caso de Hungría, la motivación para el establecimiento de un regulador marco para la insolvencia subnacional era reducir el riesgo moral, imponer un presupuesto duro limitación para los municipios y reducir los pasivos contingentes del gobierno central.

Después de rescatar repetidamente los gobiernos subnacionales, el Brasil tuvo un enfoque más estricto, exigiendo ajuste fiscal territorial a cambio de un alivio fiscal.

Sin embargo, la supresión de las garantías del gobierno central para los servicios de la deuda de los municipios es no es suficiente para alimentar el desarrollo de los mercados de capitales, como lo ilustra el caso de Sudáfrica. La constitución descentralizada post-apartheid terminó la garantía de la deuda local. Pero una serie de factores que afectan la demanda y la oferta en la financiación municipal mercado. Un mecanismo de insolvencia subnacional no es una condición suficiente para el crecimiento en mercado de deuda subnacional.

Mecanismos de insolvencia ayudan a hacer cumplir una fuerte restricción presupuestaria en subnacional gobiernos, pero no son suficientes. El diseño e implementación de sistemas intergubernamentales ejercen profundas influencias sobre el comportamiento fiscal de los gobiernos subnacionales. Un sistema de transferencia de concesión relleno de huecos, por ejemplo, induce los gobiernos subnacionales se ejecuten déficit fiscal por los esfuerzos de ingresos bajos y mayor incentivos para gastar. La falta de ingresos propios de los gobiernos subnacionales en muchos países socava la capacidad de los gobiernos subnacionales para la corrección fiscal, un núcleo elemento de cualquier mecanismo de insolvencia. Por otra parte, un mercado de capitales competitivo precios de los rendimientos y riesgos de financiamiento subnacional, ayudando pantalla y disciplina subnacional préstamos del lado del mercado de capitales.

3.3 La Claridad De Las Normas

El doble objetivo de un régimen de insolvencia subnacional es crear un previsible y marco transparente para la gestión de las expectativas sobre defecto y para coordinar intereses sobre la recuperación financiera de la sub-nacional de la competencia. El primero permite precisa precio del riesgo y la diferenciación de crédito, y evita el riesgo moral. La segunda ayuda al subnacional para restablecer la sostenibilidad fiscal, que no sólo permite que el subnacional para llevar sus responsabilidades gubernamentales mientras que en fase de reestructuración, sino también sirve a la interés colectivo de los acreedores.

La falta de reglas claras para la insolvencia es probable que elevar los costos de endeudamiento a través de mayores tasas de interés, vencimiento más corto, o ambos, y con ello el acceso al mercado para los límites de solvencia prestatarios. La experiencia de Rumania con un mercado de capital municipal muestra esto con

claridad: frente a una incertidumbre considerable acerca de los recursos disponibles en caso de incumplimiento, los prestamistas privados son reacios a la oferta de crédito a más municipios, menor costo, o extender los vencimientos. El Caso de Sudáfrica demuestra también que la falta de reglas claras para la insolvencia puede impedir el crecimiento de un mercado de capital privado de amplia base.

El régimen de insolvencia pretende aclarar las normas en tres aspectos clave de la insolvencia proceso. El primer aspecto se refiere a la reestructuración ordenada de la deuda. El segundo aspecto se refiere a mantenimiento de los servicios públicos esenciales. El tercer aspecto se refiere a los ajustes estructurales para restablecer la sostenibilidad fiscal subnacional.

En ausencia de un marco claramente definido para la insolvencia, los gobiernos subnacionales pueden ajustar las deudas en las negociaciones con los acreedores o repudiar sus obligaciones. Como experiencias de los Estados Unidos, Hungría y Sudáfrica muestran, ad - hoc de la deuda reestructuraciones son complejas. Intereses de los gobiernos subnacionales, que es responsable para el mantenimiento de los servicios mínimos esenciales, y los de los acreedores, que insisten en cumplimiento de las promesas contractuales, divergir. A menudo, la reconciliación a través de un proceso de negociación voluntaria resulta difícil de alcanzar.

Remedios claros acreedores permiten garantía colectiva y facilitan la deuda eficiente ajuste. Remedios de los acreedores en el Derecho contractual, en lugar de mecanismos de insolvencia, son eficaz para hacer cumplir las obligaciones pendientes de pagos discretos. Sin embargo, las demandas individuales o negociaciones se vuelven ineficaces si hay una incapacidad general para pagar. En subnacional insolvencia, negociaciones individuales con cada acreedor no son prácticos, costosos y potencialmente perjudicial para los intereses de la mayoría de los acreedores. Un pequeño grupo de los acreedores pueden hacer fracasar un acuerdo de reestructuración de la deuda alcanzado entre el deudor y la mayoría de los acreedores. Este problema de la pertinacia causa incertidumbre y prolonga la deuda proceso de reestructuración. Resolver el problema de la pertinacia fue la principal motivación para el Estados Unidos para promulgar el Capítulo 9.

El mantenimiento de los servicios públicos esenciales, hay tres enfoques generales. La primera especifica una lista cerrada de los servicios esenciales (activos) en detalle. En segundo lugar, una cláusula amplia protege los activos utilizados para fines públicos (servicios esenciales). Esta distinción entre los bienes de uso público y propiedad para uso privado es un principio de sub-nacional procedimientos de insolvencia. Dicha protección es a veces se encuentran en una municipal específica Ley de insolvencia; en ausencia de una cláusula de salvaguardia específica para las entidades subnacionales en las leyes sobre el apego. En tercer lugar, los tribunales deciden sobre una base de caso por caso, teniendo en cuenta el pacto fiscal y el ajuste de la deuda alcanzó entre el deudor y los acreedores.

El ajuste fiscal, el mecanismo de la insolvencia, en combinación con la regulación ex-ante, puede definir varias etapas de dificultades financieras y la insolvencia, utilizando claramente definidos fiscales y los indicadores financieros como el balance primario, coeficiente del servicio de la deuda, los atrasos, y la liquidez. También puede explicar los procedimientos judiciales o administrativos para la restauración fiscal y la salud financiera de la entidad subnacional con problemas.

Procedimientos de insolvencia bien diseñados tienen efectos ex ante importantes sobre los incentivos y anclar las expectativas de los prestatarios y los acreedores. Por esta razón, no un mecanismo de tales sólo ayuda a resolver la angustia financiera a posteriori, sino también disuade endeudamiento irresponsable e imprudente de préstamos ex ante. En los Estados Unidos, Capítulo 9 está diseñado para llevar un fuerte estigma para el municipio de endeudamiento, para compensar peligro deudor moral. Los municipios son por tanto, temen que los mercados de capitales interpretarían la presentación para la protección federal de bancarrota como una fuerte señal de la mala gestión financiera, a la que son propensos a reaccionar por los prestamistas el cobro de una prima de riesgo.

En Hungría, cuatro años después de la promulgación de la Ley de 1996 sobre Municipal de Bancarrota, sólo 11 de los 3.158 municipios se declaró en quiebra. Hay una fuerte evidencia de que la legislación adelantó más presentaciones, ya que los acreedores y los deudores eran animado a pedir reparación fuera del sistema

judicial y tomar otras medidas para asegurar solvencia y la eficiencia operativa. Además, las instituciones financieras han sido más prudente en los préstamos a las municipalidades. Aunque las resoluciones voluntarias sin procedimientos de insolvencia es poco probable, la mera existencia de un marco jurídico que pudiera imponer soluciones a menudo induce a los acuerdos voluntarios.

3,4 Reparto De Cargas Equitativo

Reglas claras facilitan la lucha distributiva típica de la insolvencia. La tensión básica entre la necesidad de mantener los servicios mínimos esenciales y el árbitro contractual acreedor derechos implica que el dolor de la insolvencia debe ser compartida entre los prestamistas y los deudores. El mecanismo de insolvencia debe equilibrar estos intereses en conflicto. Esta distribución asuntos también ex ante, ya que da forma a la expectativa y el comportamiento del prestatario y los prestamistas en el siguiente ciclo de endeudamiento.

A raíz de la Gran Depresión, Hillhouse describió la situación en colorido palabras: "Cada defecto municipal es como un drama en el que hay muchos jugadores. Los banqueros, los abogados, los tenedores de bonos municipales, los titulares de las obligaciones no financiadas y bienes hipotecas inmobiliarias, los funcionarios locales, los contribuyentes, los empleados municipales y los grupos cívicos, todos jugar algunas partes. "A esta larga lista, también hay que añadir que el gobierno central. Para ejemplo, en la resolución de las crisis de la deuda subnacional en Brasil, casi toda la carga era puesta en el gobierno central.

¿Qué debe un marco racional para la insolvencia subnacional parece? En este trabajo se argumentado anteriormente que hay muchos beneficios para la clarificación de las normas. Un componente clave es establecer a priori la orden de reembolso en caso de insolvencia, lo que ayuda a prevenir el riesgo moral y alentar a los precios de riesgo de impago por los prestamistas.

El carácter público del deudor puede justificar restringir válidos reclamaciones de derecho privado de los acreedores. Los acreedores insisten en que todas las deudas válidas serán honradas y serán reembolsados. Ex ante, el subnacional entidad se comprometerá activos de recursos financieros; ex post, se argumentará que muchos activos No se puede utilizar para la satisfacción de los acreedores, ya que sirven un propósito público. La tensión entre los derechos de los acreedores y la incapacidad del deudor para pagar subnacional está aquí para quedarse. Este choque es en su extremo cuando se necesita una descarga de la deuda, una importante reducción de derechos de los acreedores.

En principio, la respuesta a esta colisión de intereses es un reparto equitativo de la miseria. Muchos sistemas de insolvencia de empresas prevén un trato igual acreedor de manera similar acreedores situados, entre ellos extranjeros en situación similar y acreedores nacionales. Sin fuerte razón para apartarse de este principio, al igual que los acreedores deben ser satisfechas por igual. Este principio llamaría, por ejemplo, para el tratamiento de todos los tenedores de bonos por igual. A subnacional marco de la insolvencia también proporciona orientación sobre la prioridad de la sedimentación que compiten créditos de los acreedores.

La literatura económica sobre la bancarrota afirma que la regla de prioridad absoluta (APR) es óptima, ya que proporciona los incentivos adecuados para los préstamos ex ante (Blanco 2005). Si los prestamistas se devuelven en el orden exacto de sus préstamos, lo que implica que ningún prestamista puede saltarse la cola, entonces los costos de préstamos adicionales están totalmente interiorizados y se reflejan en los precios. En otra palabras, no hay riesgo de dilución de la deuda, ya que el efecto del dólar marginal prestó en la capacidad de pago del deudor se incorpora plenamente en los costos de los préstamos.

Sin embargo, en la práctica, ningún país ha adoptado una regla de prioridad absoluta pura. La razón es doble. Aunque la regla de abril podría ser eficiente ex post, no tiene por qué ser ex eficiente ante. La regla puede tener un efecto disuasorio sobre los nuevos préstamos, aun cuando ese tipo de préstamo es deseable. Financiación de deudor en posesión de los Estados Unidos la ley de bancarrota corporativa aborda esta preocupación. Contrariamente a la regla de abril, se da prioridad a la nueva financiación una vez que el deudor es bajo la protección de bancarrota. La justificación convincente es permitir la refinanciación en financiera angustia.

En segundo lugar, la distribución de la cartera de activos disponibles en quiebra nunca es acerca de la eficiencia solo. Los efectos distributivos ocupan un lugar preponderante. El APR es sólo una posible opción de política. Son posibles muchas otras configuraciones de prioridad. ¿Cuál es el más apropiado para el insolvencia de las entidades subnacionales dependerá, en primer lugar, en la sentencia de distribución de la sociedad en cuestión y, en segundo lugar, por el efecto de una estructura prioridad elegida en la capital mercado y su impacto de la nueva financiación durante una crisis de liquidez. También es importante permitir la suficiente flexibilidad dentro de un marco general de prioridades.

En ausencia de una estructura de prioridades de unión, el prestatario moroso puede elegir el orden en el que satisfacer a los acreedores. Un régimen de insolvencia subnacional elimina esta fuente de arbitrariedad al ofrecer orientación sobre la prioridad de los créditos de los acreedores. Sin embargo, el diablo está en los detalles de la "estructura de prioridades equitativa". Esta noción diferirá entre países, lo que refleja los juicios distributivos de la sociedad sobre el intercambio de la década de los insolventes disminución de la empanada de los activos. El enfoque de Estados Unidos en el capítulo 9 da prioridad a los asegurados acreedores y segunda prioridad a los acreedores no garantizados, después de los servicios públicos esenciales y los costos de los procedimientos de quiebra se pagan. Hungría optó por dar preferencia a empleados subnacionales más de los acreedores como grupo.

Una estructura clara prioridad para resolver las reclamaciones que compiten agiliza la resolución de la deuda reestructuración. Las prioridades también alivian el dolor de compartir los activos reducidos para su distribución, porque las pérdidas sufridas por los grupos de acreedores pueden predecirse con antelación. Por lo tanto, son más probable que sean aceptadas. Además, la estructura puede mantener el tamaño absoluto de las pérdidas en comprobar, ya que los costos de las prolongadas negociaciones y litigios son altos ya menudo tomar prioridad sobre otros derechos. Las prioridades son una opción política con una variedad de soluciones de compromiso. Si la comunidad de préstamos percibe que las dificultades financieras que se resuelva todo en la espalda, y luego deseable préstamos futuro podrían sufrir. La sombra de prioridades proporciona el respaldo para negociaciones voluntarias de reestructuración, limar el poder de negociación de los acreedores y los deudores incluso la quiebra fuera.

Una de las razones para la introducción de un mecanismo de insolvencia subnacional podría ser un deseo de cambiar el apalancamiento en la relación deudor-acreedor. Mucho dependerá de las deficiencias identificados en los acuerdos actuales de endeudamiento subnacional. Si el análisis reveló que el sistema actual se inclina a favor de los prestatarios, a continuación, el marco de la insolvencia podría ser diseñada para cambiar el poder de negociación para el acreedor. Si en los otros acreedores mano disfrutan demasiado apalancamiento, entonces el sistema de insolvencia podría proporcionar más protección a una entidad subnacional en dificultades financieras.

3.5 Enfoque administrativo contra Judicial

En esta sección se contrasta dos enfoques alternativos de la insolvencia subnacional: la judicial y el enfoque político-administrativa. Además, existen varios híbridos. Judicial procedimientos colocan tribunales en el asiento del conductor. Los tribunales toman decisiones claves para guiar a lo largo del proceso de reestructuración. Intervenciones administrativas, por el contrario, generalmente permiten una mayor nivel de gobierno para intervenir en la entidad de que se trate, teniendo temporalmente directa responsabilidad política de muchos aspectos de la gestión financiera.

El enfoque judicial tiende a apuntar a la insolvencia y se desencadena por la presentación de una petición. Bajo el enfoque administrativo, los gobiernos de nivel superior suelen intervenir antes para evitar el deterioro de la angustia fiscal territorial en la insolvencia. El judicial enfoque se utiliza raramente en los Estados Unidos, como el Capítulo 9 sirve principalmente como un disuasivo. Los estados de los Estados Unidos han adoptado diversos enfoques para resolver angustia financiera local. Nueva York y Ohio representan dos tipos de intervención amplias: un sistema de alerta temprana para evitar que los gobiernos locales caiga en dificultades fiscales (Ohio), y fuerte a posteriori la intervención del Estado para restaurar la solvencia del gobierno local (Nueva York).

La elección del enfoque vincula en parte de nuevo a las motivaciones. Si bien el capítulo 9 de la Estados Unidos y legal trato mecanismo de insolvencia de Hungría con la insolvencia a través de los tribunales, el marco jurídico de Sudáfrica es un híbrido, mezclando administrativa intervención seguido por la intervención judicial si la tensión financiera se deteriora en insolvencia. Procedimiento de Sudáfrica en el caso de dificultades financieras municipal tiene tres pasos: un sistema de alerta temprana que consiste en varios indicadores, la intervención de los gobiernos provinciales y luego por el gobierno central, y la intervención del sistema judicial de reestructuración de la deuda. Brasil ha optado por un enfoque administrativo para hacer frente con la insolvencia subnacional. En Hungría, por ejemplo, el deseo de neutralizar política presión durante la reestructuración favoreció el enfoque judicial.

El intento más antiguo documentado de la introducción de un procedimiento de insolvencia municipal ocurrido en Suiza. En 1883, cuatro municipios estaban al borde de la insolvencia después de una garantía para el beneficio de la Swiss National Railway Corporation fue provocada. Insolvencia sólo se evitó por un rescate federal de tamaño considerable. Esta crisis motivó la búsqueda de un marco legal para la insolvencia municipal.

Friedrich Meili (1885), un reconocido profesor de derecho suizo, llevó a cabo una amplia encuesta sobre la insolvencia municipal para el gobierno federal suizo, y presentó una propuesta detallada de una ley. Meili considera la crisis de los cuatro municipios como buena oportunidad para introducir claridad en la relación entre los municipios y sus acreedores. En su opinión, como para tantos que siguió, el principal beneficio es legal certeza.

El carácter político inherente de las entidades subnacionales es una consideración clave en el diseño. Los gobiernos subnacionales en muchos países son elegidos. Su eliminación por administrativa fiat o por un juez puede entrar en conflicto directamente con la gobernabilidad democrática en el nivel subnacional. Hay una necesidad de salvaguardar la toma de decisiones interna, que es peculiar a los organismos públicos con funcionarios electos, se conoce como "problemas de soberanía".

Un estrecho ámbito de intervención es una manera de salvaguardar la autonomía subnacional. Bajo § 904 del Código de Quiebras de los Estados Unidos, la jurisdicción de la corte federal no puede exceder voluntad del deudor. La gestión financiera es responsabilidad del municipio. El tribunal no puede interferir con la elección del municipio de servicios a ciudadanos. Es prerrogativa del municipio a priorizar el gasto, dentro de la dotación establecida a través del plan de ajuste. Por lo tanto, el mecanismo de insolvencia es independiente de la toma de decisiones internas. Reemplazos ordenados por el tribunal de los políticos se descartan.

Los Estados Unidos muestran una variante interesante de este tipo de "problemas de soberanía". Capítulo 9 chalecos de jurisdicción en los tribunales federales; esto plantea "problemas de soberanía", ya que municipios son criaturas de los estados. La solución adoptada es la específica requisito de autorización del Capítulo 9 Como resultado, los tribunales federales de bancarrota no puede interferir con la capacidad del Estado para controlar sus municipios. Este es un problema de diseño único en los sistemas federales.

Fuera de la insolvencia, "problemas de soberanía" son evidentes en las limitaciones a la incautación de propiedad subnacional, que se encuentran en muchas jurisdicciones. Bajo esta regla, un privado persona no puede embargar los bienes públicos para la satisfacción de una deuda. En casos extremos, apego podría poner en peligro las funciones de la municipalidad. Es importante destacar que, si un tribunal debía ordenar dicha unión, se pondría a la rama judicial en conflicto directo con la rama subnacional-administrativa. Como los tribunales carecen de la legitimidad política de profunda injerencia en los asuntos financieros, "problemas de soberanía" son más pronunciadas en el marco del enfoque judicial.

No obstante, el planteamiento judicial impone una estructura disciplinada para todas las partes en llegado a un acuerdo sobre los planes de ajuste y reestructuración de la deuda fiscal. Puede que no tenga el poder de dictar la naturaleza exacta del ajuste fiscal, ya que los municipios se rigen por los funcionarios electos. La injerencia en la esfera de la sub-nacional de la responsabilidad es problemática, debido a la naturaleza política de los derechos y obligaciones. Sin embargo, la mera existencia del poder judicial en la aplicación de

procedimientos para llegar a un acuerdo reduce negociación prolongada entre los diversos partidos y da claridad a las reglas de negociaciones.

Una desventaja potencial de los procedimientos judiciales es el costo y la duración. En los EE.UU., algunos Capítulo 9 casos son complejos y costosos. El ejemplo más destacado es naranja Bancarrota del condado. Por una pequeña entidad subnacional los gastos de tales trámites podrían ser considerable en comparación con los activos disponibles para su distribución a los acreedores. Además, la velocidad es importante en las renegociaciones de deuda. Actas arrastra desde hace años innecesariamente retrasar la recuperación económica de la entidad. Esta preocupación es más pronunciada en sistemas judiciales subdesarrollados. Sin embargo, la ejecución colectiva a través de la insolvencia subnacional mecanismo, a diferencia de los remedios acreedores individuales, construye incentivos para las partes en llegar a un acuerdo en un plazo razonable (Schwarzc, 2002).

4. Procedimientos de Insolvencia subnacionales: Elementos clave

Esta sección analiza los elementos clave del marco de la insolvencia subnacional basado en las experiencias de los Estados Unidos, Hungría y Sudáfrica. La atención se centra en los elementos centrales, para ilustrar las opciones de diseño típicos de un país se enfrenta a la hora de desarrollar mecanismos de insolvencia subnacionales. La sección no discute su complejidad jurídica plena. Define la insolvencia, que sirve como disparador para el procedimiento, y discute la aplicación colectiva. La sección analiza los ajustes duales durante el procedimiento de insolvencia. El primer ajuste - ajuste fiscal por parte del deudor-es llevar el gasto en línea con los ingresos y de llevar el endeudamiento en línea con la capacidad de servicio de la deuda. El segundo ajuste es la negociación entre los acreedores y el deudor para reestructurar las obligaciones de deuda y alivio de la deuda potencial.

4.1 insolvencia y la apertura de la quiebra

¿Qué se entiende por "dificultades financieras subnacional" y "insolvencia subnacional"? Si bien la literatura económica acerca de la insolvencia de la sostenibilidad de las políticas fiscales, las definiciones legales específicas sirven como "disparadores" de procedimiento para iniciar un procedimiento de insolvencia. El enfoque administrativo típico subnacionales patadas dificultades financieras antes de lo procedimientos judiciales, antes de la situación financiera de la subnacional se deteriora en la insolvencia.

En un sentido legal, insolvencia subnacional se refiere a la incapacidad para pagar las deudas a su vencimiento. Sin embargo, los detalles varían de un país. En los Estados Unidos, la insolvencia se define como el deudor sea: (i) Actualmente no pagar sus deudas a su vencimiento, a menos que dichas deudas son objeto de una disputa de buena fe, o (ii) no ser capaz de pagar sus deudas a su vencimiento. En Hungría, los dos disparadores centrales son: el deudor (i) ha controvertido ni pagado una factura enviada por un acreedor ... dentro de los 60 días de la recepción o de la fecha de vencimiento si la fecha de vencimiento es posterior; (ii) no ha pagado una deuda reconocida dentro de los 60 días de la fecha de vencimiento.

Sudáfrica, por el contrario, optó por un conjunto de factores desencadenantes de "graves problemas financieros", y otro por "incumplimiento persistente de material de los compromisos financieros." Si se cumple el primer conjunto de factores desencadenantes, el gobierno provincial puede intervenir. En virtud de la segunda serie de factores desencadenantes, la intervención provincial es obligatorio. Intervención provincial sin éxito exige la intervención del gobierno nacional. Entretejido con estas intervenciones, el gobierno municipal puede solicitar al Tribunal Superior para quedarse todos los procedimientos legales contra el gobierno municipal, y para aliviar, suspender o cumplimiento de obligaciones financieras.

En los tres países, las disposiciones legales facultan a los tribunales para desestimar las peticiones presentadas no de "buena fe", y evitar la descarga de la deuda que el municipio puede, de hecho, pagar la deuda. Esto evita los problemas que podrían surgir cuando una entidad subnacional podría presentar puramente con el propósito de evadir las obligaciones de deuda.

En los Estados Unidos, la definición del flujo de caja de la insolvencia para difiere municipales de la prueba de la insolvencia balance que sirve para las corporaciones. Para los municipios, el Código de Bancarrota busca

sólo el flujo de caja, mientras que para otros deudores, sino que también se ve a los activos y pasivos. Incluso un municipio con muchos activos valiosos puede ser insolvente. Esto refleja la opinión de la ley común antes de la Ley de Quiebras de Estados Unidos, que trata el municipio como un deudor con pocos activos físicos disponibles para los acreedores y en su lugar se centró casi exclusivamente en la capacidad del deudor para generar ingresos a través de impuestos sobre la propiedad.

La definición de insolvencia en los Estados Unidos sirve como un guardián eficaz, desalentando declaraciones de quiebra municipales estratégicos. El Código de Bancarrota erige obstáculos para la presentación municipal más allá de aquellas que enfrentan los deudores privados. Sólo los municipios se enfrentan a un requisito legal de insolvencia. Sección 109 (c) impone un impedimento procesal que es único en el Capítulo 9 deudores: Requiere esfuerzos previos a la presentación por parte del deudor municipal para trabajar fuera de sus dificultades financieras. El deudor tiene que haber llegado a un acuerdo a un plan, no han podido hacerlo a pesar de negociaciones de buena fe o tal negociación debe ser "impracticable". Y, municipios necesitan autorización del Estado a declararse en quiebra [(109 (c) (2)].

Un gobierno subnacional puede ser dificultades financieras, pero solvente. Angustia financiera puede ser medido por varios indicadores, como la proporción del gasto corriente sobre los ingresos. El déficit de explotación resultante determina el endeudamiento necesario (una señal de advertencia) y la relación de servicio de la deuda a los ingresos totales, que mide la capacidad de servicio de la deuda. Definición de cada país es diferente. Por ejemplo Brasil define el coeficiente de servicio de la deuda como porcentaje de los ingresos netos actuales de las transferencias (Brasil 2001), Colombia lo define como parte de los ahorros operativos (Colombia 1997), Perú define como porcentaje de la renta actual, incluyendo las transferencias (Perú 2003), y Rusia lo define como parte de los gastos presupuestarios totales (Rusia 1998). Leyes de responsabilidad fiscal en varios países tapa la relación más allá de lo que se considera un sub-nacional a experimentar problemas de deuda.

¿Quién puede declararse en quiebra? La clase de los contribuyentes elegibles difiere entre países. En los Estados Unidos, sólo el municipio puede declararse en quiebra bajo el Capítulo 9, dependa de que se insolvente, después de haber trabajado o tratado de elaborar un plan para hacer frente a sus deudas, y que haya sido autorizado por el Estado a declararse en quiebra. El requisito más estricto para la presentación bajo el Capítulo 9, como la comparación con la presentación bajo el Capítulo 11, se debe a la limitación establecida por la Constitución de Estados Unidos. Un acreedor no puede traer un municipio, en contra de su voluntad, en una corte federal, basado en la 11 ª enmienda de la Constitución estadounidense. En Sudáfrica, cualquier acreedor puede presentar una demanda contra el municipio. Del mismo modo, en Hungría, el acreedor puede solicitar al tribunal si un municipio está en mora por más de 60 días. Ley modelo de Schwarcz de insolvencia subnacional sólo permite que los municipios a presentar.

4.2 aplicación colectiva

Un procedimiento de insolvencia es el proceso por el cual un subnacional financieramente afligidos entidad resuelve sus deudas colectivamente, en contraposición a varios individual e intentos no coordinadas en la aplicación. Central de este proceso es un colectivo marco para resolver simultáneamente reclamaciones de deuda, cuando los activos de garantía están a la altura de las obligaciones o el deudor es incapaz de pagar sus deudas a su vencimiento. Después de la Gran Depresión, Hillhouse (1936) hizo hincapié en que el principal objetivo de la insolvencia para público entidades es evitar el desgaste innecesario de tiempo, dinero y energía por todas las partes que surgirán en innumerables intentos fallidos de la ejecución individual.

La función de coordinación de los mecanismos de insolvencia es central. El supuesto implícito es que el propio interés de los acreedores (como grupo y considerado individualmente) casi siempre divergen, al menos en el mediano plazo. Esto podría dar lugar a una ruptura en voluntaria negociaciones de reestructuración. En tales circunstancias, existe una necesidad de un procedimiento capaz para unirse en los acreedores aceptantes, que se niegan a ir junto con una reestructuración.

El problema de la pertinacia surge de la heterogeneidad de los grupos de interés. Por esta razón, las negociaciones voluntarias pueden perder fuerza y dejar de proporcionar una solución a largo plazo. La

premisa subyacente es que la aceptación mayoritaria de un plan de ajuste indica que - a juicio de la mayoría - el plan está en línea con la capacidad de la entidad para pagar. Un acreedor retención puede obstruir las negociaciones de reestructuración, al negarse a aceptar el acuerdo, con lo que el juego en el contrato original y tratar de ejecutar contra el patrimonio embargable de entidad subnacional.

Las opciones de cobro contra los gobiernos subnacionales tienden a ser limitados, en comparación con las empresas o individuos. Por tanto, la carrera hacia el palacio de justicia es una preocupación menos notable. La necesidad de una estancia de conservar la situación actual sigue siendo fuerte. Una estancia proporciona un respiro a la entidad subnacional de negociar de buena fe con sus acreedores, sin obstáculos por las demandas. Todos los procedimientos actuales de insolvencia subnacionales incorporan una estancia de una forma u otra. Una estancia de una autorización de la autoridad quiebra congelando los litigios en curso y la prohibición de nuevas operaciones. En los EE.UU. la estancia es automática; en la aprobación del tribunal Sudáfrica se requiere.

Un sistema eficaz, transparente y previsible debe proporcionar fuertes incentivos para acción colectiva, los acreedores y los prestamistas alentadores para llevar a cabo negociaciones de reestructuración early.85 Este fenómeno es una variante de "paz a través de la disuasión." ajustes negociadas participen todos los interesados son la herramienta más rentable y eficiente para resolver problemas financieros. Si la sombra de la insolvencia es demasiado remota y los intereses divergen, como la negociación voluntaria fallará. Esto proporciona la justificación de fuera de la legislación concursal plataforma para las entidades subnacionales. En las crisis sistémicas, puede haber una necesidad de medidas de mejora del marco provisional adaptado a las circunstancias de la crisis que nos ocupa, sin socavar los arreglos básicos del marco declaradas insolventes.

4.3 El ajuste fiscal

El ajuste fiscal y la consolidación son condiciones previas para entrenamientos financieros y la recuperación. A menudo, la mala gestión fiscal es la causa raíz de la insolvencia subnacional. Si la municipalidad y otros actores no abordan las causas subyacentes, y sin embargo todas las deudas fueron dados de alta a través de algún mecanismo de insolvencia, entonces el subnacional gobierno podría saltar a otro ciclo de la mala gestión fiscal y financiera angustia. Aunque cuando la insolvencia subnacional es provocada por choques exógenos, tales como un fuerte aumento de las tasas de interés reales a través de la crisis monetaria, el ajuste fiscal es inherente al proceso de insolvencia.

Angustia financiera es a menudo el resultado de la mala gestión fiscal. Por ejemplo, la crisis fiscal de la ciudad de Nueva York en 1975 fue resultado de los déficit de explotación persistentes y un sector público sobredimensionado (Bailey, 1984). En Sudáfrica, la mala gestión fiscal y el fracaso para aumentar los ingresos se encuentran entre las principales causas de estrés financiero subnacional después de la finalización del régimen de apartheid (Glasser, 2005). Préstamos para actividades comerciales y de los déficits operativos y la gestión fiscal sin control provocó dificultades financieras de muchos gobiernos locales de Hungría en la primera parte de la década de 1990 (Jokay, Szepesi, y Szmetana, 2004). Deterioro fiscal de los Estados de la India a finales de 1990 se atribuye al rápido aumento en los salarios, las pensiones y los subsidios; y el aumento del servicio de la deuda como resultado del aumento del costo de los préstamos y el aumento de los préstamos para apoyar a los déficits de explotación crecientes. Los pasivos contingentes asociados con apoyo fiscal a las unidades del sector público, las cooperativas y los organismos oficiales acentúan los riesgos fiscales (Ianchovichina, Liu y Nagarajan, 2006).

Además de la mala gestión fiscal, las crisis macroeconómicas también afectan subnacional insolvencia. Las crisis macroeconómicas - depreciación de la moneda, la inflación y el aumento de las tasas de interés - agravaron la vulnerabilidad de las posiciones fiscales subnacionales y condujeron a las crisis de deuda subnacional en países como México (1994-1995), Rusia (1998 - 1999) y Argentina (2000-2001). Sin embargo, las crisis macroeconómicas no eran única causa de las crisis de la deuda subnacional en estos países; sólo expuesto y exacerbado las vulnerabilidades ya arraigadas en las finanzas subnacionales. Las deficiencias en el sistema fiscal intergubernamental, garantías esperadas de los gobiernos centrales para la deuda subnacional, y la contabilidad fiscal no transparente contribuyeron a la crisis de la deuda subnacional.

Lanchovichina, Liu y Nagarajan (2006) presentan un marco para el análisis de ajuste fiscal subnacional. Sostenibilidad de la deuda subnacional se ve influenciada por el crecimiento económico de la economía subnacional, las tasas de interés reales, y el balance primario del subnacional. Ellos argumentan que el ajuste fiscal territorial difiere cualitativamente de ajuste fiscal nacional. El primero es complicado por los respectivos mandatos legislativos de los gobiernos centrales vis-à-vis subnacional y el sistema de financiación intergubernamental. No se puede emitir su propia moneda, los gobiernos subnacionales no pueden utilizar las finanzas señoreaje. Subnacionales no pueden ajustar libremente su saldo primario debido a las restricciones legales en el aumento de los ingresos propios, la dependencia de las transferencias del gobierno central y el gobierno central influye en las partidas de gastos importantes, como los salarios y las pensiones. Si los bancos del sector público dominan los préstamos, las tasas de préstamos podrían ser subvencionados, los préstamos bancarios a las entidades subnacionales podría superar los requisitos legales, y las preocupaciones de riesgo de crédito podría verse comprometida. Muchas de las políticas que afectan el crecimiento económico y la salud fiscal de la economía subnacional están diseñadas en gran parte o exclusivamente por el gobierno central.

Incluso en un sistema descentralizado como en el Reino sacia donde los gobiernos subnacionales tienen amplia libertad para controlar los gastos, aumentar los ingresos, afectar el diferencial de tasas de interés en un mercado de capitales competitivo, y el medio ambiente influyen en el crecimiento, el ajuste fiscal a menudo requiere de decisiones políticas difíciles de recortar el gasto y aumentar los ingresos.

En las gestiones administrativas a la insolvencia, el alcance de la intervención de los niveles más altos de gobierno en el ajuste fiscal subnacional suele extensa. Intervenciones judiciales varían en cada país, en función de las relaciones entre los poderes judicial, ejecutivo y legislativo. Desde tribunales deben interpretar el derecho, pero no para legislar, y los tribunales de muchos países son independientes del poder ejecutivo, las intervenciones de tribunales en el ajuste fiscal subnacional son más estrechas que en el marco del enfoque administrativo.

En los Estados Unidos, Capítulo 9 protege explícitamente el derecho del Estado a controlar sus subdivisiones políticas y el derecho del deudor municipal para gestionar sus asuntos internos. Sección 904 establece que el tribunal no puede interferir con los "poderes políticos o gubernamentales del deudor" los "bienes o rentas de un deudor" o la "utilización del deudor o el goce de los bienes generadores de renta." El efecto es el de preservar el poder de las autoridades políticas para establecer sus propias prioridades de gastos, sin limitaciones impuestas por la corte de bancarrota. Como parte del ajuste fiscal, el tribunal puede emitir mandamus. Esto no es directa interferencia judicial en la subdivisión política del Estado, pero la aplicación de la facultad concedida por el Estado para cobrar impuestos municipales para el pago de la deuda.

En contraste con el papel judicial estrecha en el ajuste fiscal de los municipios, las leyes estatales en los Estados Unidos para los municipios en dificultades comúnmente establezcan una transferencia de control sobre los asuntos municipales. Esto confirma que en la no interferencia de Estados Unidos es un artefacto del federalismo en lugar de una expresión de la autonomía inherente de los municipios.

Los casos de la crisis fiscal de la ciudad de Nueva York y el Programa de Vigilancia Ohio Fiscal ilustran la dirección del Estado de ajuste fiscal municipal. Intervenciones tribunales, por el contrario, tienden a ser menos intrusivo.

En Ohio, el Programa de Vigilancia Fiscal es implementado por la Oficina del Auditor del Estado. El programa cuenta con una lista detallada de los indicadores (como los salarios atrasados, déficit, atrasos en los pagos, la escasez de dinero en efectivo, etc) para controlar la salud fiscal de los gobiernos locales. La Ley de Emergencia Fiscal tiene tres modalidades de intervención: precaución fiscal, de vigilancia fiscal, y emergency.88 fiscal Si el déficit fiscal de un gobierno local debe exceder de la doceava parte de sus ingresos anuales, el auditor del estado emite una advertencia de vigilancia fiscal. Las autoridades locales se necesitan para limitar el gasto y acumular reservas. Por ejemplo, el Auditor de Estado proporciona opciones de esquemas de recortes presupuestarios y mejoras operativas.

Una vez que el gobierno local se declara en emergencia fiscal, el Estado establece una planificación financiera y la comisión supervisora. El municipio tiene que presentar un plan de ajuste fiscal detallado para restaurar la salud financiera. La comisión tiene la facultad de revisar los impuestos, el gasto y las políticas de endeudamiento para garantizar la coherencia con el plan de ajuste fiscal, para iniciar acciones civiles para hacer cumplir el Programa de Vigilancia Fiscal y asegurar contabilidad e información adecuada.

Los niveles más altos de gobierno prescriben la transparencia en la presentación de informes y auditoría. Esta es una característica común sorprendente de ajuste fiscal subnacional entre los países. Como un objetivo clave de ajuste fiscal, la transparencia ayuda a un gobierno subnacional mercados de capital re-acceso. Facilita los acreedores privados a precio con exactitud el riesgo de crédito. Como parte de la intervención administrativa para la ciudad de Nueva York, la Oficina del Contralor Adjunto Especial para la ciudad de Nueva York fue creada para mejorar las cuentas de forma conjunta con la Junta de Control Financiero. En Ohio, el propósito de la Comisión de Planificación y Supervisión Financiera es asegurarse de que las cuentas, sistemas de contabilidad y los procedimientos financieros cumplen con las normas establecidas por el auditor del estado. Por la misma razón, la transparencia fiscal en materia de contabilidad y presentación de informes es un elemento clave de la reciente legislación sobre responsabilidad fiscal en Brasil, Colombia y Perú.

4.4 reestructuración de la deuda y de descarga

Reestructuración de la deuda se encuentra en el corazón de cualquier régimen de insolvencia - judicial o administrativa. Sin un marco de insolvencia, las entidades subnacionales y sus acreedores sólo pueden recurrir a las negociaciones de reestructuración consensuada y ad hoc. El éxito en este tipo de reestructuraciones es a menudo difícil de alcanzar, sobre todo cuando entre deudores y acreedores y los intereses dentro y acreedores divergen. La acción colectiva es, pues, un desafío central. La coordinación es más duro es el más grande y el más anónimo al grupo de prestamistas. En comparación con los préstamos bancarios, tenedores de bonos subnacionales son más anónimos y más ampliamente dispersos. Cuando un acuerdo voluntario no puede ser alcanzado, el poder cram down dado a un parte independiente se vuelve crítica.

En las intervenciones administrativas, el nivel más alto de gobierno a menudo reestructura la deuda del subnacionales en instrumentos de deuda a largo plazo. En el caso de la ciudad de Nueva York, la Corporación de Asistencia Municipal se creó para emitir bonos a largo plazo del Estado para pagar vencimientos obligaciones a corto plazo de la ciudad. En Brasil, el gobierno federal reestructuró rutinariamente la deuda subnacional. Sin embargo, la austeridad fiscal o el ajuste fiscal territorial tiene que acompañar a la reestructuración de la deuda, para minimizar el riesgo moral de reestructuración de la deuda. Esto fue precisamente lo que ocurrió con la ciudad de Nueva York en 1975 y Brasil en el acuerdo de 1997 de reestructuración de deuda entre el gobierno federal y los estados.

Si bien los enfoques administrativos tienden a centrarse en la reestructuración de la deuda, con independencia tribunales son vistos como mejor equipada para cumplir la deuda. Descarga de la deuda es un cambio importante respecto del principio de que los contratos deben cumplirse. Anulación de los contratos requiere una justificación sólida. Un mecanismo judicial madura está en condiciones de garantizar que las descargas sean justas y equitativas. Como resultado, las descargas se limitan típicamente a los mecanismos judiciales. En Sudáfrica, por ejemplo, el municipio tiene que ir a la corte para una descarga. Los procedimientos administrativos, por el contrario, tienden a carecer de la capacidad de liberar de la deuda.

Modificación ex post de los contratos tiene que ser bien circunscrito. Si los acreedores se sienten tratado injustamente, hay un riesgo sustancial de que se dejan de prestar. Las percepciones de "Equitativa" seguramente muy disímiles entre los países, como los juicios distributivos están involucrados. Si bien el procedimiento estricto podría centrarse en deudor riesgo moral, puramente factores exógenos podrían haber causado la incapacidad del subnacional que pagar. Préstamos imprudentes Ausente, esto potencialmente aún deja una brecha irreconciliable entre los compromisos contractuales vinculantes y capacidad de pago. Aquí es donde la descarga de la deuda viene.

Reestructuración de la deuda y la descarga de la deuda son procesos complejos. Este trabajo es interesante en dos preguntas básicas: si los acreedores y los deudores pueden llegar a un acuerdo sobre la resolución de la deuda; y que tiene el poder de meter abajo cuando ambas partes no llegan a un acuerdo. Por encima de todo, las negociaciones estructuras ley de reorganización para alentar una solución aceptable para todos. Requisitos de fondo en cuanto a los contenidos del plan son típicamente pocos.

En los Estados Unidos la ley de bancarrota municipal, el deudor municipal controla el plan de ajuste de la deuda y modifica los términos de los instrumentos de deuda existentes. La cuestión clave es que el deudor es capaz de hacer sobre la objeción de los acreedores. Los estándares para confirmar una Capítulo 9 Plan son complejos. No obstante, el Capítulo 9 incorpora Capítulo básica 11 Requisitos: al menos una clase de alteración de las reclamaciones se aprueba el Plan; acreedores garantizados para recibir por lo menos el valor de la propiedad titulizados; los acreedores no asegurados suelen salir perdiendo.

En la insolvencia privado, objetando los acreedores no asegurados tienen derecho a ser pagado en su totalidad como siempre y cuando los accionistas recibieron ningún valor en la cuenta de sus acciones. Subnacionales no tienen accionistas. Sus funcionarios no tienen que pagar a los acreedores no garantizados a permanecer en control. Por lo tanto, los acreedores no garantizados buscarían protección a 943 (b) (7) del capítulo 9, que exige que el tribunal decida que el plan está en los "mejores intereses de los acreedores y es factible." El tribunal se aseguraría de que los tenedores de bonos reciben efectivamente lo que habrían recibido fuera de la bancarrota.

En Hungría, el Comité de Deuda está presidido por un fiduciario financiero designado por el tribunal, que es requerido por la ley de la deuda a ser independiente del gobierno local bajo procedimiento. El Comité se encarga de preparar un plan de reorganización y de la deuda propuesta de solución. Propuestas de reestructuración fiscal y de deuda son decididos por voto de la mayoría del Comité y presentada a los acreedores. Un pago de la deuda se alcanza si al menos la mitad de los acreedores cuyos créditos representan al menos dos tercios del total de deudas no impugnadas menos de acuerdo con la propuesta. Los acreedores de un mismo grupo deben ser tratados por igual. La Ley también establece la prioridad de las distribuciones de activos. Si surgen desacuerdos sobre la distribución, el tribunal toma la decisión final que no puede ser apelada.

La legislación de Sudáfrica estipula que la descarga de la deuda y la liquidación de un crédito deben ser aprobado por el tribunal. El pago de los créditos sigue el orden siguiente especificado por la Ley Municipal de Gestión Financiera: (i) los acreedores garantizados, siempre que la seguridad se da de buena fe y por lo menos seis meses antes de la intervención obligatoria por provincias; (ii) las preferencias previstas por la Ley Concursal 1936; y (iii) los créditos no preferenciales se liquidarán en proporción a la cantidad de diferentes reclamaciones.

El reajuste de las obligaciones de deuda es una intervención importante en los derechos contractuales. Insolvencia ley concilia este choque de derechos de los acreedores y la imposibilidad de pagar. Se formaliza la relación entre acreedores y deudores subnacional en dificultades financieras. Insolvencia ley cierra el ordenamiento jurídico mediante el curado de violaciones contractuales anteriores a través de un nuevo acto jurídico. Un procedimiento de insolvencia subnacional reconoce que la solución de problemas financieros a través de mecanismos guiados por la ley es preferible a salir del paso repetidas negociaciones, costosos ya menudo sin éxito.

5. Lecciones y Conclusiones

Esta última sección se presenta las lecciones para los países de renta media de Asia, América Latina y Europa del Este. En él se destacan las consideraciones de política y soluciones de compromiso en el diseño de procedimientos de insolvencia subnacionales.

Una creencia común afirma que por defecto ocurre sólo cuando las entidades subnacionales y el gobierno central son financieramente débiles. La evidencia contradice esta afirmación. Dificultades financieras subnacional es un fenómeno cada vez más común en muchos países de ingresos medios. Mecanismos de

insolvencia subnacionales debería estar en la agenda de la reforma en una amplia gama de países desarrollados y en desarrollo.

Mecanismos de reglamentación ex ante del endeudamiento y ex-post de insolvencia se complementan otra. Mecanismos de insolvencia aumentan el dolor de la regulación ex ante de eludir para los prestamistas y los prestatarios subnacionales y de ese modo mejorar la eficacia de normas preventivas. Sin un mecanismo de insolvencia ex-post, la regulación ex-ante puede convertirse fácilmente en un control administrativo excesivo y la negociación entre los gobiernos central y subnacionales.

Un buen mecanismo de insolvencia subnacional fomenta la negociación voluntaria en la sombra de la ley de bancarrota, anclas riesgos y beneficios de los préstamos ex ante, se adapta a las circunstancias específicas de cada país, y se percibe como equilibrado ("equitativo") por todos los interesados.

La mera existencia de mecanismos de insolvencia subnacionales ayuda a ex incentivos de forma ante. Alinear los incentivos de todos los agentes y el establecimiento de un conjunto predecible de reglas para la asignación de riesgo de incumplimiento está en el corazón de los mecanismos de insolvencia. Estos incentivos alentar a los prestamistas y los deudores a cumplir con las reglas voluntariamente, porque si no lo hacen, sufren las consecuencias. Mientras que las consecuencias financieras de forma predeterminada no se pueden deletrear ex ante, los procedimientos de insolvencia subnacionales recorrer un largo camino en el anclaje de la reestructuración y las negociaciones. Los prestamistas son conscientes de las circunstancias en las que pueden tener que asumir pérdidas. Esta previsibilidad mejorada sobre los rendimientos del capital es probable que baje el costo de los préstamos a entidades subnacionales solventes.

Procedimientos de insolvencia refuerzan la fuerte restricción presupuestaria. Subnacionales continuación se destacan por su propio pie como prestatarios. Cuando reestructuraciones se institucionalizan, la presión para la intervención ad-hoc política disminuye. Mayor credibilidad de la no-rescate prometen mejores incentivos alinea. Ellos saben que el exceso de endeudamiento, sobre todo para los déficits de explotación, que implicará un ajuste doloroso. Procedimientos de insolvencia subnacionales también sirven varios objetivos macroeconómicos. En primer lugar, los sistemas de derechos efectivos de los acreedores concursales y permiten una mejor gestión de los riesgos financieros. Minimizar el riesgo sistémico en el sector bancario aumenta la estabilidad financiera. En segundo lugar, garantizar un acceso eficaz al crédito y la asignación de recursos (Banco Mundial, 2005).

Consideraciones que compiten deben equilibrarse en el diseño de procedimientos de insolvencia subnacionales. En primer lugar, la protección de los derechos de los acreedores es fundamental para el desarrollo de los mercados de capitales embrionarias. En segundo lugar, continuación de la prestación de bienes públicos requiere que algunos activos de la entidad subnacional estar exentos de la quiebra. En tercer lugar, es importante resolver la tensión con la autonomía subnacional, y potencialmente mandato electoral del gobierno. En cuarto lugar, el diseño debe ser coherente con el contexto más amplio cultural, económico, jurídico y social del país. Muchas de las características de diseño deseables, como es evidente por diferentes motivaciones de la actual legislación de insolvencia subnacional, son específicos de cada país.

Objetivos de la política de reestructuración de la deuda y las circunstancias los gobiernos subnacionales "influencia diseño. Por ejemplo, los países difieren considerablemente en cómo equilibrar el perdón contra la recuperación de los acreedores y el estigma asociado a los valores predeterminados. Además, la configuración constitucional afecta, pero no determina la elección de un procedimiento administrativo, enfoque judicial o híbrido. En los Estados Unidos, por ejemplo, los municipios poseen sin personalidad constitucional. Por lo tanto, teóricamente, pueden ser creados y destruidos por su estado. En África del Sur, antes de las enmiendas constitucionales, algunos remedios existidos para efectuar la deuda y los ajustes fiscales de locales financieramente atribulada gobierno. Sudáfrica enmendó su Constitución para ampliar el poder de otras esferas de gobierno para intervenir en los aspectos legislativos, como el presupuesto o la imposición de impuestos.

Procedimientos de insolvencia subnacionales se vuelven más importantes como el vínculo subnacional mercados profundizan. La competencia entre subnacional préstamos bancarios y la financiación de bonos

tiende a bajar los costos de préstamos y extender los vencimientos. Sin embargo, un gran número de tenedores de bonos exacerbar el problema de la acción colectiva. Procedimientos de insolvencia reducen prolongadas negociaciones y costosas entre el deudor y numerosos acreedores. Si un país depende en gran medida de la banca basada en las relaciones, la necesidad de un régimen de insolvencia es menos acuciante.

La falta de un procedimiento de insolvencia subnacional es una preocupación menor en los niveles más altos de control estricto ejercicio del gobierno sobre el endeudamiento subnacional. Sin embargo, ya que los países descentralizan los gastos, los impuestos y el endeudamiento, la insolvencia subnacional procedimientos sean más pertinentes. Endeudamiento subnacional puede ampliar el espacio fiscal para inversiones en infraestructura, promover la transparencia fiscal, y profundizar las reformas del mercado financiero.

Reformas sistémicas complementarias son importantes. Procedimientos de insolvencia son sólo parte de las reformas institucionales más amplias; que son elementos importantes, pero no suficientes para generar un mercado competitivo las finanzas municipales. , Mecanismos Primeros insolvencia subnacionales no pueden compensar deficiencias importantes en las relaciones fiscales intergubernamentales. Ejemplos de ello son las asignaciones de gastos poco claros y la ausencia de ingresos claros de fuentes propias para los gobiernos subnacionales. Mejora de los marcos de descentralización y autonomía fiscal subnacional ampliado sustentan fortaleza fiscal subnacional. Esa fuerza es fundamental para el acceso a los mercados de capitales.

En segundo lugar, las señales de incentivo de los mecanismos de insolvencia requieren una competencia mercado de capitales subnacional. En países en los que unos pocos prestamistas, en particular las instituciones de crédito públicas, dominan los créditos subnacionales, la falta de incentivos para los acreedores monopólicas a precio rendimientos y riesgos socava la eficacia de los mecanismos de insolvencia. Mecanismos de insolvencia subnacionales también están integrados en el contrato y la ley de valores y la ejecución contra el fraude, que ayudan a un menor costo, aumentar la confianza de los inversores, y profundizar los mercados financieros.

Capacidad y punto de entrada de la materia. La madurez del sistema legal influye en las decisiones de procedimiento. Aplicación de procedimientos de insolvencia - en el corporativo y el contexto subnacional - descansa sobre los hombros de expertos en insolvencia y en instituciones (tribunales) que resisten la influencia política y la corrupción. En muchas economías emergentes, la capacidad judicial y administrativa limitada puede ser una limitación vinculante. La primera atención debe centrarse en el desarrollo de ingredientes institucionales y en la capacitación de los profesionales de la bancarrota. En los países donde el sistema judicial es embrionario, guías de procedimientos formales podrían ser un paso a un mecanismo plenamente desarrollada. Esta solución provisional se puede utilizar para aumentar la capacidad institucional y profesional y la experiencia de reestructuración (Gitlin y Watkins, 1999).

La falta de información completa y oportuna es otro obstáculo importante. Fiscal de transparencia y de información adecuada los sistemas, en el período previo a las dificultades financieras, son condiciones previas para el éxito de los mecanismos de insolvencia. La ley de bancarrota corporativa se basa en la revelación total de los activos y pasivos. Del mismo modo, el procedimiento de insolvencia subnacional requeriría la divulgación pública de la información financiera completa, incluidos los pasivos ocultos y contingentes.

Este artículo explica por qué los procedimientos de insolvencia subnacionales importan. Gran parte del suelo que debe ser cubierto. El ámbito de aplicación podría ampliarse para incluir a otros países, como Canadá, Italia, Japón y Francia. La investigación futura podría evaluar 'eficacia, su impacto en los prestatarios subnacionales de los procedimientos de incentivos por defecto, su efecto sobre el tamaño de los mercados de capitales subnacionales, y las fortalezas y debilidades de los diferentes procedimientos. Para los políticos, la forma de trasplantar y adaptar esos mecanismos a país - circunstancias específicas serán de particular interés. Los economistas podrían redefinir el significado de la insolvencia de las entidades públicas. Los abogados podrían profundizar en cómo los tribunales se ocupan de la insolvencia subnacional. Se espera que este artículo despierte el interés en el tema.