Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos …iegap.umng.edu.co/descargables/2010. La...

Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos

Cuaderno de Análisis N° 1/10

LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE N.A. 2010

Doctrina Obama: Percepción Geopolítica y su Aplicación Geoestratégica

http://www.iegap-unimilitar.edu.co/

RectorMayor General Eduardo Antonio Herrera BerbelUniversidad Militar Nueva Granada

Director IEGAPCoronel Gustavo Rosales Ariza

Asesores IEGAPPedro Ballesteros BayonaLuis Alberto ChacónNelson Andrés Cotrina AcostaJuan Pablo Gómez AzueroCoronel Jorge Isaza QuebradaJimmy Graziani MoraLeón Levi Valderrama

© Cuadernos de Análisis© Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos UMNG

ISSN: 958-97518-9-X

Corrección de EstiloMaría Cristina Vega de Ciceri

Concepto Gráfico y Armada DigitalOficina de Diseño GráficoUniversidad Militar Nueva Granada

Impresión y EncuadernaciónAfán Gráfico

InformesPBX: 6343200 - 2757300EXT. 295 - 242 - 322E-mail: [email protected] 11 101 - 80

Página Webhttp://www.iegap-unimilitar.edu.co/

Bogotá D.C. - ColombiaDiciembre de 2010

Impreso en ColombiaPrinted in Colombia

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN

INTRODUCCIÓN 1. LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL: ORIGEN DEL DOCUMENTO

2. ANTECEDENTES 2.1. La Presencia de EE.UU. 2.1.1. Harry S. Truman: Demócrata (1945 – 1953) 2.1.2. Dwight D. Eisenhower: Republicano (1953 – 1961) 2.1.3. John Fitzgerald Kennedy: Demócrata (1961 – 1963) 2.1.4. Lyndon B. Johnson: Demócrata (1963 – 1969) 2.1.5. Richard Nixon: Republicano (1969 – 1974) 2.1.6. Gerald Ford: Republicano (1974 – 1977) 2.1.7. James Carter: Demócrata (1977 – 1981) 2.1.8. Ronald Reagan: Republicano (1981 – 1989) 2.1.9. George Bush: Republicano (1989 – 1993) 2.1.10. Bill Clinton: Demócrata (1993 – 2001) 2.1.11. George Bush Jr.: Republicano (2001 – 2009)

3. APROXIMACIÓN A UN MARCO CONCEPTUAL 3.1. Análisis desde una Perspectiva Específica 3.2. Conceptualización del Tema 3.3. Geopolítica y Geoestrategia 3.4. La Potencia Global y los Elementos del Poder Nacional (visión desde las Relaciones Internacionales) 3.4.1. Definición de Potencia Mundial

4. LA “DOCTRINA OBAMA” 4.1. Objetivo General 4.2. Objetivos Específicos 4.3. Los Nuevos Desafíos y las Nuevas Amenazas 4.4. Cambios Esenciales

5. LA POTENCIA GLOBAL Y LOS RECURSOS ENERGÉTICOS ESTRATÉGICOS

6. LA SUPERIORIDAD MILITAR: PODER MILITAR 6.1 El “Complejo Militar – Industrial” 6.2 El Poderío Militar Actual de Estados Unidos de América frente a un Esquema de Guerra Compleja

7. FORTALECER EL PODER ECONÓMICO

8. NUEVAS FUENTES DE ENERGÍA: ¿DÓNDE ESTAMOS Y PARA DÓNDE VAMOS? 8.1. De las Energías Fósiles a otras Formas Alternativas de Energía 8.2. Las Necesidades Energéticas de EE.UU. 8.3. ¿Una Política de Seguridad Energética Diferente?

9. MEJORAR LA CAPACIDAD PARA DERROTAR LAS AMENAZAS ASIMÉTRICAS, RECONFIGURACIÓN DE LA ESTRATEGIA

10. CONCEPTO MULTIDIMENSIONAL 10.1. Algunos Hechos que Caracterizan la Multidimensionalidad

11. FORTALECER EL SISTEMA INTERNACIONAL Y LAS RELACIONES CON LOS PAÍSES ALIADOS, EN ESPECIAL CON AQUELLOS QUE COMPARTEN INTERESES COMUNES 11.1. El Fortalecimiento del Sistema Internacional 11.2. El Sistema Internacional: Nueva Arquitectura Global 11.3. La Política Exterior de Obama con Europa 11.4. La Aceptación del Multilateralismo, un Ejemplo con el BRIC

12. ASOCIACIÓN DE LA ESTRATEGIA CON LOS RECURSOS ESTRATÉGICOS Y EL PODER MILITAR. APLICACIÓN GEOESTRATÉGICA (MAPA ANEXO)

CONCLUSIONES

CONSIDERACIONES GEOESTRATÉGICAS

BIBLIOGRAFÍA


7

PRESENTACIÓNCoronel GUSTAVO E. ROSALES ARIZA

Director del Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos UMNG

lAproximación a la Geoestrategia1

a Geopolítica que aparece con esa denominación, en el escenario científico moderno como producto de las observaciones acerca de la interacción per-manente entre las relaciones del hombre con el suelo, elevadas luego a las que corresponden al Estado con su territorio y sus efectos internos y externos en el ámbito de la política, es una disciplina de larga gestación. Bien puede afirmarse que en la medida en que las sociedades nómadas se volvieron sedentarias y éstas a su turno, se constituyeron en los embriones de un Es-tado, un elemento resultó esencial para la acción política, el territorio. En su momento, Aristóteles expresó: “El pueblo y su entorno son inseparables y se ven afectados tanto por la geografía como por sus instituciones políticas”.

Las grandes culturas de la antigüedad se asentaron en áreas geográficas que les permitían desarrollarse adecuadamente; si el espacio geográfico les resultaba insuficiente para su supervivencia, conquistaban otros territorios y los anexa-ban al original. Y desde luego, lo defendían o también, podían perderlo por la acción de otras culturas motivadas por las mismas causas. De ahí entonces, que los terrenos fértiles, la vecindad de los ríos, el acceso al mar, los accidentes montañosos de interés y el control de las rutas comerciales, se convirtieran en objeto de la política del Estado primitivo y por supuesto, también de los Estados contemporáneos. De ello deducimos, que aún sin la aparición de su actual denominación, la Geopolítica ha existido desde tiempos remotos, pues la influencia de los factores geográficos sobre la conducción política ha estado siempre en la mente del estadista.

Son muchas las definiciones de Geopolítica que se han ido adaptando de acu-erdo con los desarrollos históricos acaecidos desde la Primera Guerra Mundial. No obstante, para evitar el desplazamiento del concepto inicial hacia la esfera de la Geoestrategia, es conveniente mantener vigente el contenido dado a esa ciencia por uno de sus precursores más sobresalientes, Friedrich Ratzel:

1 ROSALES, Ariza. Gustavo. Geopolítica y Geoestrategia. Liderazgo y Poder. Ensayos. Universidad Militar Nueva Granada. Colombia, 2005.

Cuaderno de Análisis N° 1 - 2010

8

“La Geopolítica es la ciencia que establece que las características y condiciones geográficas y, muy especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel decisivo en la vida de los Estados, y en el individuo y la sociedad humana en que viven; estando su destino determinado por la geografía, que proporciona al conductor político el sentido geográfico para gobernar”.

Esta definición implica una estrecha relación entre el hombre, la geografía y la política, en el entendido que ella ocurre especialmente dentro de un espacio territorial que posee un Estado y para beneficio de los gobernados en su conjunto. Cuando la Geopolítica salta del marco espacial de un Estado en particular, para considerar su aplicación en un escenario más amplio, regional, continental o global, inspirado en intereses económicos, sociales, políticos o militares de un Estado o bloque de Estados o simplemente, para que una potencia aplique su “Política de Poder”, invocando la necesidad de un espacio vital para garantizar su supervivencia o su vigencia, la ciencia se desliza al campo de la Geoestrategia y ésta, que es la consecuencia de los objetivos estratégicos que fije la política, estrecha sus vínculos con la Segu-ridad. Esto fue lo que sucedió desde un principio, cuando el concepto de la Geopolítica comenzó a ser asociado con los medios y escenarios requeridos por las potencias para obtener la supremacía. Entonces, aparecieron las teorías sobre el poder referidas a los aspectos Terrestre (Mackinder), Naval (Mahan) y Aéreo (Douhet), entre otros, que ocuparon y ocupan a los estudiosos de la Geopolítica.

La Geoestrategia es un componente de la Geopolítica o más bien, ¿una conse-cuencia de ésta? La respuesta, colocada la Geopolítica en el entorno mundial, la encontramos en la expresión de Brzezinski: “Es la gestión estratégica de los intereses geopolíticos”.

La Geoestrategia entonces, estudia la influencia de la geografía desde el punto de vista estratégico, de tal manera que permita el control y/o posicionamiento físico de los espacios que den ventajas geopolíticas a quien los posea.

El presente trabajo que toma como referencia, la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos del año 2010, fue realizado por el equipo asesor del IEGAP. Es un documento que ofrece dos partes en su contenido. La primera, compuesta por los antecedentes y el marco conceptual. Luego, en la segunda, se analiza la Estrategia de Seguridad mediante temas específicos tales como: la “Doctrina Obama”, nuevas fuentes de energía, amenazas asi-métricas, la multidimensionalidad y las relaciones en el sistema internacional. Al finalizar, se deja a disposición del lector, un mapa que lleva como título: Asociación de la Estrategia con los Recursos Estratégicos y el Poder Militar. Aplicación Geoestratégica.


9

Esperamos que el documento que entregamos hoy para el conocimiento general, se constituya en un elemento de utilidad para identificar, compren-der y debatir temas de interés e importancia, atinentes a la Geopolítica, la Geoestrategia y sus actuales desarrollos.


11

l presente análisis sobre la Estrategia de Seguridad Nacional del Presidente Barack Obama, es en primera instancia, un documento de consulta y apoyo a los procesos académicos de la Universidad Militar Nueva Granada, y de aquellas instituciones y centros de estudio que contemplan la estrategia y la geopolítica. La base de este análisis es el discurso del Primer Mandatario de los Estados Unidos, según el cual y en secuencia a una tradición de los presidentes de ese país, anuncian al mundo la forma como su país entiende y se proyecta, primero como potencia y segundo como garante de una paz global. El documento esboza la estrategia y ofrece una aproximación a la conceptualización temática con la cual pretende familiarizar al lector, en tér-minos como los intereses nacionales, la geopolítica, la geoestrategia, el poder nacional y la importancia de los recursos estratégicos como base del dominio y liderazgo mundial. Este numeral contiene la base teórica de varios autores y expertos en el tema, así como varias publicaciones que en diversas épocas de la historia han pretendido entender y explicar estos conceptos. Después y con base en las tres “D”, se hace una acepción de lo que estratégicamente Estados Unidos considera determinante para consolidar su poderío mun-dial: Desarrollo, con una economía fuerte que se mantiene en el tiempo; Defensa, con su poderío militar y su influencia en el Mundo, mediante un dispositivo ubicado cerca o con control sobre los recursos energéticos estra-tégicos en el Mundo; Diplomacia, en la cual los Estados Unidos proyectan su poder político con el fortalecimiento de las Relaciones Internacionales y la exaltación de los organismos internacionales como interlocutores válidos en el Sistema Internacional.

Dentro de la Estrategia, se aprecian importantes cambios que rompen la tradición, en especial, porque busca propender por una aceptación de so-luciones a las amenazas contemporáneas desde perspectivas distintas a la militar. De hecho, esta aceptación obliga a la revisión de los roles de las Fuer-zas Militares o de Defensa y a su adaptación para los retos de las amenazas asimétricas que trascienden la guerra convencional.

Al revisar un planisferio, el lector podrá apreciar la ubicación de los recursos estratégicos vitales, en contraste con el dispositivo (ubicación y movimientos), de las Fuerzas Militares de Estados Unidos.

INTRODUCCIÓN

e


13

1. LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL: ORIGEN DEL DOCUMENTO

ocumento publicado por la Casa Blanca el 27 de mayo de 2010 y que hace referencia a la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos2:

“… nuestra estrategia de seguridad nacional está enfocada en renovar el liderazgo estadounidense para que podamos impulsar más eficazmente nuestros intereses en el siglo XXI. Haremos esto, basándonos en los recursos de nuestra fortale-za a nivel nacional, a la vez que damos forma a un orden in-ternacional que pueda superar los retos de nuestro tiempo3”.

d

2 El documento original (en su versión en inglés), se puede

consultar en: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/

rss_viewer/national_security_strategy.pdf

3 Oficina de Programas de Información Internacional del

Departamento de Estado de Estados Unidos. Resumen de la

Estrategia de Seguridad Nacional. 1° de junio de 2010. En: http://www.america.gov/st/peacesec-

spanish/2010/June/20100601104100fjnoeled0.7857172.html


15

2. ANTECEDENTES

oda potencia necesita de un fuerte Poder Nacional para expandirse y mante-nerse. Esta máxima ha sido una constante histórica en el ascenso y caída de todos los imperios. La mejor lección fue la del Imperio Romano, con su Pax Romana4, que en síntesis, fue una paz armada, impuesta bajo las reglas de los Césares. En el siglo XIX, el Imperio Británico hizo lo propio, imponiendo por la fuerza o por el comercio, sus reglas, su cultura y su idioma en sus vastas colonias y espacios de influencia geopolítica.

Los albores del siglo XX trajeron consigo el nacimiento de un nuevo imperio, Estados Unidos de Norte América, que se consolidó con el fin de la Primera Guerra Mundial, desplazando al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Los Estados Unidos de América empezaron su ascenso, producto de un proceso doctrinario e histórico que comenzó con el Destino Manifiesto5, la doctrina marítima de Alfred Thayer Mahan6, la guerra hispano – americana de 1898, y dos guerras mundiales que consolidaron la vocación de potencia mundial de EE. UU., en el siglo XX.

Existe consenso de quienes piensan que entre los antecedentes de las “doc-trinas” o “estrategias” de seguridad de Estados Unidos, se puede encontrar diversas expresiones (discursos presidenciales, mensajes al Congreso y te-legramas largos)7. Sin embargo, en un contexto normativo, la comúnmente llamada Ley Goldwater-Nichols (1986), estableció entre otros aspectos y por primera vez8, la obligación presidencial de presentar una Política de Se-guridad Nacional al Congreso, bajo el formato de documento oficial formal. La primera versión del escrito se publicó en 1987 (en la segunda adminis-tración de Ronald Reagan). Específicamente, dicha legislación en su artículo 603, estableció que:

“El Presidente elevará al Congreso cada año un informe completo sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU.; será presentado en la mis-ma fecha en la que eleva el presupuesto para el próximo año fiscal, en éste expondrá la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. y contendrá una completa descripción y desarrollo de:

• Los intereses globales, metas y objetivos de los EE.UU., vitales para la se-guridad del país.

t4 La paz romana, en latín Pax

Romana, conocida también como Paz Augusta, fue un período cuando el Imperio Romano

impuso una “paz” por las armas, en los pueblos y naciones bajo su influencia, de la mano con la inserción y asimilación por

la fuerza de la cultura y las tradiciones romanas.

5 El concepto de Destino Mani-fiesto surge como producto de

un editorial escrito en 1845, en la revista Democratic Review de

Nueva York, por John O’ Sullivan. En este polémico artículo, O’ Su-

llivan justificaba la expansión terri-torial estadounidense como parte

de su desarrollo como nación libre y soberana. “El cumplimiento de

nuestro Destino Manifiesto es ex-tendernos por todo el continente

que nos ha sido asignado por la providencia para el desarrollo

del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho

como el que tiene un árbol de ob-tener el aire y la tierra necesarios

para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que

tiene como destino”. En: http://sepiensa.org.mx/con-tenidos/historia_mjundo 29 de

enero de 2008).6 Alfred Thayer Mahan. Militar e historiador estadounidense, autor

de la célebre obra La influencia del poder naval en la historia

(1660-1783), un tratado sobre la hegemonía naval que causó gran

impacto a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. También

escribió la obra El Interés de


16

• La política exterior, los compromisos en todo el mundo y las capacidades nacionales de defensa necesaria para disuadir agresiones y para implemen-tar la Estrategia de Seguridad Nacional.

• El empleo en el corto y largo plazo, de los elementos políticos, económicos, militares y otros del poder nacional para proteger o promover los intereses y alcanzar las metas y objetivos del primer párrafo.

• La adecuación de las capacidades de los EE.UU., para mantener la segu-ridad, incluida una evaluación del balance entre las capacidades de los elementos del poder nacional para apoyar la implementación de la estra-tegia.

• Otras medidas que puedan ser de utilidad al Congreso relacionadas con la Estrategia9.

2.1. La Presencia de EE.UU.

La influencia y el ejercicio del poder a partir de la Segunda Guerra Mundial por parte de Estados Unidos de América, mezcló acciones de fuerza públicas y legales, como subrepticias e ilegales, de la mano con acciones no violentas (disuasión, influencia, negación, compromiso). La evolución de los EE.UU., en los distintos gobiernos, ha demostrado que sin importar la filiación políti-ca de sus presidentes, sea ésta demócrata o republicana, la política exterior estadounidense es y ha sido una sola, que obedece a intereses nacionales claramente definidos, y conforme con los objetivos estratégicos de esa Nación.

2.1.1. Harry S. Truman: Demócrata (1945 – 1953)10

Con él, se crea la “Doctrina Truman”11 para contener el comunismo a raíz del fin de la Segunda Guerra Mundial (1939 – 1945). La geopolítica y la geoestrategia mundial versaron sobre la confrontación bipolar entre la URSS y EE.UU. Dentro de la administración Truman, se destacaron distintas acciones de intervención, que oscilaron entre la acción directa de fuerza en la Guerra de Corea, hasta la intervención no bélica con el “Plan Marshall”, para la recuperación de la Europa de la posguerra.

• “Plan Marshall” para la recuperación de Europa• Creación de la CIA (principal instrumento de intervención a cubierto de

EE.UU.)• Poder Aéreo Estratégico, en apoyo al “Puente Aéreo de Berlín”, 1948• Apoyo militar al Gobierno filipino ante insurrecciones en la posguerra• Apoyo militar a los nacionalistas chinos, liderados por Chiang Kai- Chek

en contra de los comunistas, durante la Guerra Civil china 1945 – 1949

América en el Poder Naval en el Presente y en el Futuro (1900),

con la cual se proyecta el poderío estratégico de EE.UU en el siglo

XX.7 CALLE. Fabián. La Estrategia de

Seguridad Nacional. En: Revista Agenda Internacional. V. 3., p.

123. 8 Hasta hoy, se han hecho pú-

blicas las Políticas de Seguridad Nacional de: Ronald Reagan:

2 (1987 – 1988), George Bush: 3 (1990 - 1991 – 1993), Bill

Clinton: 7 (1994 – 1995 – 1996 – 1997 - 1998 – 1999 - 2000),

George W. Bush: 2 (2002 - 2006), Barack Obama: 1 (2010).

9 En U.S. Congress: Public Law 99-433 / GOLDWATER-NICHOLS

ACT (Título VI, Misceláneas, Edición 1986). Traducción

libre del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires. En: El Informe Sobre la Estrategia de

Seguridad Nacional (NSSR) de los EE.UU.

10 La siguiente relación de intervenciones, tiene como fuente

a: GROSSMAN, Zoltan (rec.) A century of US military interven-

tions (Un siglo de intervenciones militares de EE.UU, de Wounded Knee a Yugoslavia), traducido por Deborah Gil y revisado por Pedro

Edu Hondo Martín, noviembre de 1999. En: www.zmag.org/

spanish/991hme (febrero 2010).11 La denominada “Doctrina

Truman” fue la primera expre-sión importante de la política

norteamericana de “contención” del comunismo durante la Guerra

Fría. En un discurso ante el Con-greso, el 12 de marzo de 1947, Harry Truman hizo la siguiente

afirmación: “Creo que la política de los EE.UU., debe ser apoyar

a los pueblos libres que están resistiendo intentos de agresión de minorías armadas o presión

exterior”; esta política comenzó a conocerse entonces, como

“Doctrina Truman”. El discurso tenía como objetivo conseguir

una ayuda de US 400 millones a Grecia y Turquía, países a los cua-

les ya no podía seguir ayudando una debilitada Gran Bretaña. En

Grecia, se gestaba una guerra civil entre un gobierno conservador

pro-occidental y guerrillas comu-nistas, y Turquía había estado bajo


17

• Guerra de Corea 1950 – 1953, • Intervención en Irán con el derrocamiento de Mohammad Mosaddeq

(Primer Ministro de Irán entre 1951 y 1953), por parte de la CIA, a favor del Shah

• Puerto Rico, mediante una operación de comandos, se controla la rebelión independentista de Ponce, el 30 de octubre de 1950

• Intervención militar en Grecia, para contener a las facciones comunistas y respaldar un gobierno conservador, 1947

2.1.2. Dwight D. Eisenhower: Republicano (1953 – 1961)

Con el nombre de “Doctrina Eisenhower”, se conoció el período en el cual, tanto la CIA como el Departamento de Estado Norteamericano, desarrollaron acciones, allí en donde surgiese cualquier conato, amenaza o revolución de carácter comunista.

• Senador McCarthy: “Macartismo”12, 1950 – 1956 • Operaciones clandestinas de la CIA en Grecia, Indonesia y Guatemala

(derrocamiento de Jacobo Arbenz en 1954), apoyo subrepticio a la re-volución húngara de 1956.

• Se advierte a los soviéticos que se mantengan apartados de la crisis del Suez, 1956

2.1.3. John Fitzgerald Kennedy: Demócrata (1961 – 1963)

Recordado como uno de los presidentes más carismático y querido, no sólo por el pueblo norteamericano, sino por buena parte del Mundo, su adminis-tración, que podría decirse, rompía con los parámetros de anteriores presi-dentes, en lo referente a política exterior, mantuvo la tradicional tendencia. El intento de derrocar el régimen castrista y el comienzo de la “aventura” en Vietnam, signarían su administración.

• Plan de derrocamiento de Fidel Castro, desembarco en Bahía de Cochinos, abril 17 de 1961: Brigada 2506, operación orquestada por la CIA

• Crisis de los Misiles, octubre de 1962 y bloqueo a Cuba, que aún se mantiene

• Alianza para el progreso (ALPRO), la lucha contra la expansión comunista en Latinoamérica, 1962

• Incremento de la presencia militar estadounidense en Alemania, a raíz de la crisis propiciada por la construcción del Muro de Berlín

• Envío de más de 16.000 asesores militares para contener la expansión comunista en Vietnam del Sur

la presión soviética. El senador republicano Arthur Vandenberg,

partidario de aprobar la ayuda, aconsejó a Truman que para

conseguir el apoyo del Congre-so debía “asustar de muerte al pueblo norteamericano”. Esto

fue lo que Truman intentó hacer, dibujando en su discurso, un

mundo dividido en dos tipos de vida, una basada en la libertad y otra en la tiranía. El Congreso

finalmente aprobó una ayuda que se convirtió en el primer acto de

la política de “contención” del comunismo norteamericana.

Traducción no oficial consultada en: http://www.historiasiglo20.org/

GLOS/doctrinatruman.htm julio 20 de 2008.

12 El líder político y moral de este movimiento fue el senador

McCarthy, que le dio una platafor-ma teórica al formular la tesis de que las derrotas norteamericanas

en política exterior, sólo podían explicarse por la infiltración en

el aparato estatal de espías y agitadores comunistas y de sus simpatizantes, que sistemática-

mente saboteaban su operación para lograr la victoria de la Unión

Soviética. En consecuencia, el prerrequisito de toda maniobra

de política exterior era una dura cruzada contra la conspiración interna. La victoria republicana en las elecciones presidenciales y congresistas de 1952, llevó a McCarthy a la presidencia del

poderoso Senate Committee on Government Operations, así como

al del Permanent Subcommittee on Investigations de aquél, que le permitió dar vida durante todo el año 1953, a una serie de investi-

gaciones sobre el comportamiento de los empleados de entidades

públicas. Los violentos ataques y el intento de someter a investiga-

ciones al ex presidente Truman y a varios oficiales del ejército, así como el clima de sospecha, desconfianza y desorganización

que se creó en la administración pública, empujaron al presidente Eisenhower, a su vez atacado y al Senado actuar contra McCarthy. Una moción de censura votada contra él por el propio Senado

en diciembre de 1954, hizo que decayera rápidamente su estrella

política y comenzó la declinación


18

2.1.4. Lyndon B. Johnson: Demócrata (1963 – 1969)

Como Vicepresidente de la Administración Kennedy, asume la presidencia a las pocas horas del asesinato del Presidente Kennedy en Dallas.

• Incrementó la presencia e influencia político-militar en Vietnam, guerra que finalizaría en 1975

• El incidente en el Golfo de Tonkin de 1965, originó la Guerra de Vietnam• Desarrollo de operaciones encubiertas anticomunistas en Laos y Camboya,

planificadas y ejecutadas por la CIA de 1969 a 1975• Invasión a Santo Domingo, República Dominicana, el 28 de abril de 1965,

con el fin de neutralizar una sublevación comunista• En Indonesia, apoyo al gobierno en la represión de un complot pro-chino,

en 1964• Intervención de los Boinas Verdes en Guatemala para contener a los re-

beldes, en 1966.

2.1.5. Richard Nixon: Republicano (1969 – 1974)

• Como parte de su Doctrina, se inició la retirada gradual de los norteame-ricanos de Vietnam, que finalizaría en 1973, con los acuerdos de Paz en París.

• Acercamientos con China y la URSS en 1972.• Desde la Secretaría de Estado, y siendo titular de la cartera el señor Henry

Kissinger, respaldó por intermedio de la CIA, el golpe de Estado a Salvador Allende en Chile, septiembre 11 de 1973.

2.1.6. Gerald Ford: Republicano (1974 – 1977)

• Presenció el final de la Guerra de Vietnam, abril de 1975, “Caída de Saigón”

• Sentó las bases para los acuerdos entre Israel y Egipto, mejor conocidos como los acuerdos de Camp David, en 1978

• Por medio de la CIA, apoyó a los rebeldes que luchaban contra el régimen pro comunista en Angola, entre 1976 a 1992.

2.1.7. James Carter: Demócrata (1977 – 1981)

Su administración se enfocó en la atención a los países del “Tercer Mundo”, dentro de un gobierno “Competente y Compasivo”.

• Propició los Acuerdos de “Camp David” entre Israel y Palestina, en 1978

del movimiento. En: Diccionario de Política. BOBBIO, Norberto,

MATTEUCCI, Nicola y PASQUI-NO, Gianfranco. 7 ed., corregida y aumentada. Siglo XXI, Bogotá.

En: htp://www.pjbonaerense.org.ar/abcpolitico/diccionaio/macartis-

mo.htm (26 de julio de 2008).


19

• Atendió la Crisis de los Rehenes en Teherán como efecto de la Revolución Islámica en 1979

2.1.8. Ronald Reagan: Republicano (1981 – 1989)

Su gobierno se caracterizó por un cambio radical en la política exterior de EE.UU., con la cual inicialmente se radicalizó la “Guerra Fría”, y frenó el expansionismo soviético en Afganistán, Nicaragua, Salvador, Guatemala y Honduras.

• Escándalo “Irán – Contras”, demostró la vigencia de las operaciones clan-destinas de la CIA (1985 – 1986)

• Invasión de la Isla de Grenada por petición de los gobiernos de Barbados y Dominica en 1983

• Intervención en Beirut, Líbano, en 1983• La Marina de Guerra y la Fuerza Aérea de EE.UU., bombardearon la sede

del gobierno en Trípoli, capital de Libia, en represalia contra el gobierno del Coronel Muammar al Khadafi, 1986

• Suministro de apoyo militar y de inteligencia a Saddam Husein, en la guerra contra Irán, entre 1987 y 1988

• Propició la plataforma con la cual se inició el fin de la Guerra Fría, 1988.

2.1.9. George Bush: Republicano (1989 – 1993)

Su gobierno mantuvo la línea y la política exterior del presidente Reagan.

• Primera Guerra del Golfo Pérsico, 1991• Administró el final de la “Guerra Fría”, 1989• Autoriza la Operación “Causa Justa”, invasión a Panamá para derrocar el

régimen del Presidente Noriega, 1989

2.1.10. Bill Clinton: Demócrata (1993 – 2001)

Su gobierno se caracterizó por el fortalecimiento de la economía, el bienestar de la población y el fortalecimiento de las relaciones con otros Estados en respuesta a un multilateralismo creciente.

• “Intervencionismo Multilateralista”, en contraposición al “Intervencionismo Unilateralista” de sus predecesores: Bosnia, Somalia e Irak, 1992 - 1996

• Fracaso de la intervención militar con carácter humanitario, octubre de 1993

• “Intervención militar de carácter humanitario”, en Bosnia – Herzegobina, 1992


20

• Reforzamiento de la presencia militar estadounidense en Corea del Sur 1953 – hasta la fecha

• Aprobación y desarrollo del “Plan Colombia”, en la lucha contra la pro-ducción y tráfico de drogas ilícitas, 1998

• Prelación de lo comercial sobre lo militar en el liderazgo mundial: El Tra-tado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), con Canadá y México, 1994 y la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), 1995

2.1.11. George Walker Bush: Republicano (2001 – 2009)

• En el escenario de la guerra contra el “Terrorismo”, se desarrolla la invasión a Irak y Afganistán en 2003, conflictos que aún persisten. Tras la retirada de Irak en 2010, quedan 56.000 soldados estadounidenses como soporte al gobierno Iraquí

• Acción y legitimación del concepto de “Guerra Preventiva”


21

3. APROXIMACIÓN A UN MARCO CONCEPTUAL

ras la caída del muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, se gestó un nuevo escenario internacional, conocido por algunos como un “nuevo orden mundial”. El final de la Guerra Fría y el enfrentamiento bipolar entre los aliados de Estados Unidos de América y los regímenes comunistas de la era pos-soviética, llevó al país norteamericano, por diversos motivos13, a confir-mar su condición de potencia global14. Desde entonces, el papel de EE.UU., como “potencia”15, ha sido objeto de constante análisis, particularmente las características que determinan su política internacional.

Por lo general, se piensa que uno de los documentos centrales de expresión de los lineamientos de la política exterior norteamericana es la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN)16, porque en dicho documento, se enuncian los conceptos base de política internacional de quien constitucionalmente, es la máxima autoridad para conducir la seguridad del Estado17.

En materia de Seguridad Nacional, la política exterior de Estados Unidos se conoce públicamente por medio de “doctrinas”, que por requerimiento legal, se han convertido en documentos oficiales. A grandes rasgos, las doctrinas son: un conjunto de enunciados que expresan las visiones generales que los líderes políticos tienen acerca de cuáles son las oportunidades y amenazas que enfrenta el país (...) Propone un conjunto desagregado de estrategias para hacer frente a ese escenario18. Simplificando, las doctrinas de seguridad brindan una ‘imagen del Mundo’ y una ‘hoja de ruta’ para conducirse en él19.

Ahora bien, a finales de la primera década del siglo XXI, el 27 de mayo de 2010, después de la “Doctrina Bush”, se hizo pública otra propuesta para la Estrategia de Seguridad Nacional Estadounidense (ESN). Dada la relevancia del documento y los efectos sobre el Mundo, se hace necesario desde diversas perspectivas, analizar los enunciados que influirán durante los próximos años.

Al margen, cabe recordar que cada vez más, los recursos naturales estraté-gicos se están convirtiendo en uno de los factores determinantes y decisivos en los debates de seguridad estadounidense20, y en la definición del interés nacional21.

t13 Para Zbigniew Brzezinski, “El poder de Estados Unidos en los

albores del siglo XXI no tiene precedente histórico en lo que

se refiere a alcance militar global, al papel central de la vitalidad

económica del país en el bienestar de la economía mundial, al

impacto innovador del dinamismo tecnológico estadounidense o al

atractivo que ejerce en todo el mundo la polifacética (...) cultura

americana. En: BRZEZINSKI, Zbigniew. El Dilema de EE.UU.

¿Dominación Global o Liderazgo Global? Traducción de Santos Albino. Paidós, México, 2004,

p. 11.14 En su momento, algunos

autores como Robert Gilpin, debatieron sobre si realmente

emergió un nuevo Estado hegemónico.

15 Para Hugo Fazio, los intentos por caracterizar unos atributos especiales de EE.UU., después

de la Guerra Fría, han derivado en diversos adjetivos, entre otros: Hiperpotencia (excanciller francés Hubert Véndrime); megapotencia

(Mario Vargas Llosa); imperio sin imperialistas (Joseph Colomber),

entre otros. En: FAZIO VENGOA. Hugo. Estados Unidos: ¿Primera

Potencia Global? En: Revista Análisis Político 50, enero-abril.

Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales

(IEPRI) - Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2004, p.36.

16 Existen otras instancias en donde también se define la

política exterior de EE.UU., según el profesor Branislav L. Slantchev


22

Hoy día, por ejemplo: no existen Estados que tengan sistemas de abasteci-miento, producción y consumo totalmente autosuficientes en relación con las principales fuentes de energía no renovable (petróleo, carbón y gas); de allí que, en la ESN de 2010, se anuncie entre los temas principales de la agenda de EE.UU., “Lograr la producción de nuevas fuentes de energía que contribuyan a evitar la dependencia del petróleo extranjero”.

3.1. Análisis Desde Una Perspectiva Específica

Los análisis de algunos acontecimientos del sistema internacional mediante las herramientas que ofrece la geopolítica, toman vigencia en la medida en que los conceptos y el pensamiento geopolítico contemporáneo se han renovado y proponen pautas (paradigmas), de análisis específicos.

La invitación reciente, de autores como Jakub Grygiel22, es la de traer de regreso la geografía a los análisis de las Relaciones Internacionales23 y en esa misma dirección, entender la importancia que para los Estados tiene una política exterior que refleje fundamentos de la geopolítica y los conceptos geoestratégicos.

De igual forma, Grygiel plantea que en un contexto político, existen preguntas relevantes de tipo geopolítico y geoestratégico. Cabe preguntarse ¿cómo trazar el mapa de la nueva distribución del poder? ¿Cuáles regiones del Mundo son estratégicas? ¿Dónde están las potenciales zonas de conflicto? ¿Dónde deben concentrar los Estados su atención? ¿Dónde es más efectiva y necesaria la proyección del poder?

3.2. Conceptualización del Tema

Así como otros conceptos importantes en el desarrollo de la historia de la humanidad, la Geopolítica y la Geoestrategia no escapan a la diversidad de definiciones. Son varios los enfoques y varios los tratadistas que han aportado a la evolución del tema, en el cual se destacan los pensamientos de historia-dores, militares, biólogos, geógrafos y exploradores, entre otros.

del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de

California. En el planteamiento de dicha política, interviene

además del Presidente y su grupo asesor, las Fuerzas Militares, el Departamento de Estado,

el Departamento de Defensa (Pentágono), la Inteligencia

Nacional, la Oficina de Dirección del Presupuesto, entre otras. En: SLANTCHEV. Branislav. National

Security Strategy: The U.S. Foreign Policy Process. Departamento de Ciencia Política - Universidad de California. San Diego, 2009, pp.

6 a 10. 17 CONSTITUCIÓN DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, artículo 2.

18 Por ejemplo: en 1947, el entonces presidente de EE.UU.,

Harry Truman emitió una doctrina de contención de la expansión soviética; luego, en el caso de la Doctrina Truman, se acuñó

la expresión “América para los Americanos”, con la cual se reflejó la visión del país sobre momentos específicos de la historia mundial.

Este pie de página no hace parte del texto original.

19 CALLE, Fabio y MERKE, Federico. La Estrategia de

Seguridad Nacional de Estados Unidos en la Era Unipolar. En: Revista Agenda Internacional,

Año 1, 3, diciembre 2004, enero/febrero 2005. En: http://

www.agendainternacional.com/numerosAnteriores/n3/0307.pdf

20 Existen muchos otros elementos que alimentan los debates

de la seguridad nacional en Estados Unidos. Según Bernardo

Quagliotti de Bellis: “Un mapa geopolítico del mundo –realizado

en cualquier época- no traduce una simple operación aritmética de suma de Estados”. En: http://

www.revistanaval.com.uy/homepage/articulos/art_009_39.

pdf 21 Según Michael Klare: Aunque

algunos países consumen más que otros –Estados Unidos

requiere para su propio uso un 30%, aproximadamente, de todas

las materias primas consumidas por la humanidad en cualquier año dado. En: KLARE, Michael.

Guerras por los Recursos. El Futuro Escenario del Conflicto Global.


23

Tabla 1AUTORES Y DEFINICIONES DE GEOPOLÍTICA24

Uranio Tendencias. Traducción de J.A. Bravo. Tecnós, Barcelona,

2003, p. 34.22 En esta misma medida, Zbigniew Brzezinski, pero

respecto del tema de EE.UU., dice que: El ejercicio de la primacía

global estadounidense ha de ser sensible al hecho de que la geografía política sigue siendo

un aspecto muy importante en los asuntos internacionales. Se

dice que Napoleón afirmó cierta vez que conocer la geografía

de una nación equivale a conocer su política exterior. En: BRZEZINSKI, Zbigniew. El Gran Tablero Mundial: La Supremacía

Estadounidense y sus Imperativos Geoestratégicos. Traducción de

Mónica Salomón. Tecnós, Madrid, 1998, p. 45.

23 JAKUB J. Grygiel. Great Powers and Geopolitical Change.

Traducción libre de Jimmy Graziani Mora. Johns Hopkins University Press, 2006, p. 10.

24 La tabla se desarrolló con conceptos encontrados en: ROSALES ARIZA, Gustavo.

Geopolítica y Geoestratégia, Liderazgo y Poder. Instituto de

Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos. Universidad Militar

Nueva Granada, Bogotá, 2005.

Autor Geopolítica

Rudolf Kjellen 1. Es la ciencia que concibe el Estado como un organismo geopolítico o como un fenómeno en el espacio.

Karl Ritter 2. Ciencia que, considerando a la Geografía como la ciencia del globo viviente, estudia los aspectos morales y materiales del mundo, con

miras a prever y orientar el desarrollo de las naciones, en el cual influyen profundamente los factores geográficos.

Friedrich Ratzel 3. Ciencia que establece que las características y condiciones geográficas y, muy especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel decisivo en la vida de los Estados, y que el individuo y la

sociedad humana dependen del suelo en donde viven, y su destino está determinado por las leyes de la Geografía que proporciona al

conductor político, el sentido geográfico necesario para gobernar.

Sir Halford John

Mackinder

3. Estudia los hechos políticos, considerando al mundo como una unidad

cerrada, en donde tienen repercusión según la importancia de los Estados. En este sentido, los factores geográficos principalmente, la

situación, extensión, población, recursos y comunicaciones de los Estados, si bien no son determinantes, tienen gran importancia, y

deben ser tenidos en cuenta para orientar la política exterior. 4. El pivote geográfico de la historia.

5. Heartland - corazón de la tierra. “Quien domina la Europa Oriental controla el Heartland; quien domina el Heartland controla la Isla

Mundial y quien domina la Isla Mundial, domina el Mundo”.

Robert Strausz Hupe

1. Proporciona las bases para los proyectos de una estrategia política de carácter global. La estrategia política es sinónimo de arte del estadista.

Co. Jorge E.

Atencio

2. Es la ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la

vida y evolución de los Estados, a fin de extraer conclusiones de carácter político. Guía al estadista en la conducción de la política

interna y externa de Estado, y orienta al militar en la preparación de la defensa nacional y en la conducción estratégica, al facilitar la previsión

del futuro mediante la consideración de la relativa permanencia de la realidad geográfica, les permite deducir la forma concordante con esta

realidad en la cual se puede alcanzar los objetivos y, en consecuencia, las medidas de conducción política y estratégica convenientes.

Instituto de Estudios

Geoestratégicos y Asuntos

Políticos

1. La Geopolítica es la ciencia que estudia la realidad geográfica desde el punto de vista político para establecer las influencias mutuas y deducir

la mejor forma de armonizarlas en beneficio del poder nacional.

Su objetivo científico es la interacción TIERRA - PODER. Su materia de aplicación, las relaciones entre el espacio geográfico y el poder

político. El método que aplica es el deductivo - inductivo y el campo de conocimientos que abarca, incluye las influencias geográficas sobre la

política y viceversa, la geohistoria y la epistemología política.

Su finalidad fundamental es proporcionar a la conducción política del Estado, en cooperación con otras ciencias, las bases científicas

necesarias para la adecuación de la realidad geográfica en beneficio del poder nacional.

Gearóid

O’Tuathail y Agnew

2. Es un modelo concreto de razonamiento que evalúa y ordena los

lugares en términos de seguridad de un solo Estado o un grupo de Estados, en donde hay un razonamiento geopolítico práctico que

llevan a cabo las élites del Estado y, un razonamiento geopolítico formal que divide al Mundo y realiza una valoración diferencial de sus

partes: Heartland, Rimland, Shatterbelt, son conceptos que se refieren a objetos de seguridad.

; UMNG.


24

Tabla 2PENSAMIENTO GEOPOLÍTICO MODERNO25

Tabla 3AUTORES Y DEFINICIONES DE GEOESTRATEGIA

Autor Algunos elementos de su pensamiento

Karl Haushofer

1. Mundo dividido en “pan-regiones”. 2. Teoría del espacio vital (lebensraum). 3. Europa es el corazón de la Tierra, destinada por ello a dominar el

Mundo. Alemania es el corazón geográfico de Europa, y está llamada por destino, a la dominación universal.

Nicolás John

Spykman

3. Quien controla el Rimland rige a Eurasia y el que rige a Eurasia

controla los destinos del Mundo.

Michael Klare

1. Por geopolítica o competencia geopolítica quiero significar la contienda entre grandes poderes y aspirantes a ser grandes poderes

por controlar territorios, recursos y posiciones geográficas importantes, tales como puertos, anales, sistemas de ríos, oasis, y

otras fuentes de riqueza e influencia.

La guerra en Irak ha reconfigurado de muchas maneras el panorama geopolítico global, algunas no serán aparentes por muchos años,

quizás por décadas. La guerra ciertamente, ha alterado las relaciones de EE.UU., con Europa y el Medio Oriente. Pero su impacto va más

allá. Más que nada, la guerra revela que el nuevo eje central de la competencia mundial es el área sur central de Eurasia.

Los líderes americanos se han embarcado en el clásico proyecto

geopolítico de asegurar el dominio de EE.UU., sobre las más importantes áreas de recursos, entendidas como fuentes de poder y

de riqueza1.

1 KLARE, Michael. The New Geopolitics. In: Monthly Review, V. 55, 3, 2005. New York. En: http://www.monthlyreview.org/index.php. Una traducción Libre

del texto se puede consultar en:

http://www.rcci.net/globalizacion/2003/fg362.htm

Autor Geoestratégica

Zbigniew Brzeginski 1. Es la gestión estratégica de los intereses Geopolíticos

Co. Gustavo Rosales Ariza

2. Estudia la influencia de la geografía desde el punto de vista estratégico, de tal manera que permita el control y/o

posicionamiento físico de los espacios que den, a quien los posea, ventajas geopolíticas.

Jakub J. Grygiel 3. Es el direccionamiento geográfico de la política exterior de un

Estado. Más precisamente, describe dónde el Estado debe concentrar sus esfuerzos para proyectar su poder militar y dirigir

su actividad diplomática1.

1 Ibid. Em (Jakub J. Grygiel. 2006), p. 40.

3.3. Geopolítica y Geoestrategia

Conviene ahora, entender la relación entre las palabras anteriormente defi-nidas. Para el MG. José R. Ibáñez S., la Geoestrategia es interdependiente de la geopolítica. Según el autor, en las dos, el objeto de estudio es el mismo, los factores geográficos28.

Por otra parte, Rosales Ariza afirma que “cuando la geopolítica salta del marco espacial de un estado en particular, para considerar su aplicación en un escenario más amplio, regional, continental o global que se inspire en

25 Ibíd. 26 KLARE, Michael. The New

Geopolitics. In: Monthly Review, V. 55, 3, 2005. New York. En:

http://www.monthlyreview.org/index.php. Una traducción Libre

del texto se puede consultar en: http://www.rcci.net/

globalizacion/2003/fg362.htm 27 Ibid. Em (Jakub J. Grygiel.

2006), p. 40. 28 IBÁÑEZ. José. Teoría del Estado,

Geopolítica y Geoestrategia. Colección de Oro Militar

Colombiano. V. XVII. Bogotá, 1985, p. 206.

26

27


25

intereses económicos, sociales, políticos o militares de un Estado o de un bloque de Estados, simplemente para que se aplique una política de poder por una potencia, invocando la necesidad de un espacio vital para ella, que garantice su supervivencia o su vigencia, la ciencia se desliza al campo de la Geoestrategia”29. El mismo autor sostiene que: La Geoestrategia entonces, estudia la influencia de la geografía desde el punto de vista estratégico, de tal manera que per-mita el control y/o posicionamiento físico de los espacios que den ventajas geopolíticas a quien los posea.

3.4. La Potencia Global y los Elementos del Poder Nacional. Visión desde las Relaciones Internacionales (RI)

Las Relaciones Internacionales, como disciplina científica30, se caracterizan por ser multidimensionales. Su razón y objeto de estudio abarcan diversas y variables esferas para interés de la humanidad, en un escenario generalmente conocido como “sociedad/sistema internacional”31.

Una de las áreas de estudio de esta disciplina, se enfoca en los análisis y la interpretación (desde diversos enfoques y escuelas de pensamiento), de las relaciones entre los Estados y los sujetos de las RI en el sistema internacional. El final de la Guerra Fría, uno de los acontecimientos que marcó la historia mundial después de la segunda mitad del siglo XX, se convirtió en un hito para este tipo de análisis. Con dicho acontecimiento, Estados Unidos se con-solidó como uno de los actores del sistema internacional y como la potencia global, lo cual produjo un reajuste en el orden internacional que implicó para académicos como Joseph Nye, Samuel Huntington, Robert Keohane, Zbi-niew Brzezinski, Henrry Kissinger, Francis Fukuyama, Charles Doran y otros, la necesidad de hacer una revisión de los objetos que los Estados persiguen en el ámbito internacional, así como los métodos necesarios para lograrlo32.

3.4.1 Definición de Potencia Mundial

La última década del siglo XX, fue testigo de un desplazamiento tectónico en los asuntos mundiales. Por primera vez en la historia, una potencia no euroasiática surgió no sólo como árbitro clave de las relaciones de poder euroasiáticas sino también como la suprema potencia mundial. La derrota y el colapso de la Unión Soviética fueron el último escalón en la rápida ascensión de una potencia del continente americano, los Estados Unidos, como la única e indudable hegemonía realmente global33.

29 ROSALES. 2005. Op. Cit., pp. 91, 92.

30 Sobre si las Relaciones Internacionales son una ciencia,

una disciplina o un campo de estudio, existen diversos

puntos de vista que exceden las intenciones del presente texto.

Aquí se optó por utilizar el término “disciplina científica”.

31 Para Celestino del Arenal: el concepto de sociedad

internacional ocupa un lugar central en el estudio de las

relaciones internacionales. Se trata de una noción controvertida, tanto en cuanto objeto de estudio como

en tanto marco social en el que las relaciones se llevan a cabo y

en cuanto fundamento en el que descansan las distintas teorías de

las relaciones internacionales. En: DEL ARENAL, Celestino. En torno al Concepto de Sociedad

Internacional. En: Soberanía del Estado y Derecho Internacional. Universidad de Sevilla, 2005, p.

453. 32 RODRÍGUEZ, Jaime Eduardo. Análisis de Propuestas de Política exterior para los Estados Unidos

Planteadas Después de la Guerra Fría. Maestría en Estudios sobre

Estados Unidos de Norteamérica - Universidad de las Américas,

Puebla, 2002. En: http://catarina.udlap.

mx/u_dl_a/tales/documentos/mes/melendez_r_je/capitulo0.pdf

33 BRZEZINSKI. El Gran Tablero Mundial: la Supremacía

Estadounidense y sus Imperativos Geoestratégicos. Traducción

Mónica Salomón. Paidós, Barcelona, 1998, p. 11.


26

La identificación de un sistema internacional clasificado por jerarquías de poder, ha sido un elemento relevante en los análisis de las Relaciones Interna-cionales, y en ese sentido, se ha ideado la manera de caracterizar y diferenciar las potencias grandes, medianas, menores y emergentes por parte de autores como Martin Wight, Paul Kennedy y más recientemente Michael Klare.

En la práctica, se piensa que las jerarquías de poder son evidentes en “arre-glos institucionales exclusivos tanto formales como informales en la política internacional. Se manifiestan en forma muy contundente en los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la participación en el (...) G8, y en la ponderación de votos en las organizaciones financieras inter-nacionales”34, entre otros.

En últimas, la definición de un país como potencia mundial depende desde la perspectiva de quien la defina y los indicadores que se utilizan como ele-mento de comparación. Según, la Teoría de la Transición de Poder, a grandes rasgos: “la potencia do-minante define y hace valer las reglas del sistema internacional, esas reglas proyectan y difunden las pautas de asignación internas de la potencia domi-nante respecto a los recursos políticos y económicos a nivel internacional, lo cual determina ventajas materiales para la potencia dominante, pero también legitimidad – sobre la base de los éxitos económicos y políticos internos – para los principios del orden internacional (…) los ‘Estados no aspiran a maximizar su poder sino a maximizar sus ganancias netas en la competencia por bienes escasos en el sistema internacional’”35.

Uno de los conceptos que aporta en gran medida, a la interpretación de la relación entre los actores del escenario internacional es el poder36. Hans Morgenthau en el libro Política entre las Naciones, define el “Poder Nacional” como el conjunto de elementos (capacidades), tangibles e intangibles que tiene un Estado y que determinan su capacidad de influenciar los acontecimientos que giran en su entorno37. Según Morgenthau, cuando se habla de “Poder Nacional” se debe tener en cuenta los siguientes elementos:

34 NOLTE. Op.Cit., p. 7.35 SERRANO, Patricia. Brasil:

el Proceso de una Potencia Suramericana. Cuaderno de Análisis N. 1/08. Instituto de

Estudios geoestratégicos y Asuntos Políticos. Universidad Militar

Nueva Granada. Colombia. 2008, p. 31.

36 Se dice que: La disciplina de las relaciones internacionales tiene

como meta principal el tratar de localizar y explicar adecuadamente

los patrones de comportamiento que siguen los distintos actores

internacionales del mundo al interactuar entre ellos. En: http://

catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/franchini_h_r/

capitulo1.pdf37 MORGENTHAU, Hans. Política

entre Naciones: La Lucha por el Poder y la Paz. 6 ed. Grupo Editor

Latinoamericano, Buenos Aires, 1992. También en: LIGHT, Margot

y GROOM, A.J.R. International Relations. A Handbook of

Current Theory. Lyenne Rienner Publishers, Boluder, 1985.


27

Cuadro 1Elementos del Poder Nacional Según Hans Morgenthau38

El poder nacional es relativo y no absoluto. Un país no tiene poder por sí mismo, sino en relación con otros Estados39. Por ejemplo: se dice que Esta-dos Unidos es un país poderoso en el Mundo porque se compara con otros Estados (PIB, capacidad militar, económica, reservas naturales, influencia en los organismos internacionales).

Si se hace una revisión de los elementos del poder nacional con respecto de Estados Unidos, se podría decir que “El estatus y el poder alcanzados no tienen parangón en la historia”40. Por poner solo un ejemplo: se puede hablar en términos generales de la cantidad y calidad de las FF.MM., o de su presupuesto en defensa.

El presupuesto militar de EE.UU., para el año 2009, a pesar de la crisis fi-nanciera mundial, ascendió a 661 mil millones de dólares, cifra elevada en comparación al segundo puesto en el listado mundial de gastos de defensa, según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI), China, con 100 mil millones dólares41.

Además, es el mayor exportador de equipo militar: aporta el 30% del monto global; en el nivel tecnológico, no sólo cuenta con la disuasión nuclear, sino que cuenta con la capacidad aérea de alcanzar el punto más distante del Planeta en sólo dos horas, y sus fuerzas militares mantienen presencia permanente en 41 países: 15 europeos, 13 asiáticos, 7 en el Golfo y 6 en Latinoamérica42. Mapa anexo.

38 Elaboración propia a partir de planteamientos de Hans

Morgenthau en el libro: Política entre Naciones. Lucha por el

poder y la Paz.39 Según autores como Barry

Buzan: La clasificación de cualquier actor como una gran

potencia no es sólo un acto de medición. Este requiere la

combinación de capacidad material, sino que además requiere el reconocimiento formal de dicho

status por otros. En: BUZAN, Barry; WAEVER, Ole. Regions and Powers. The Structure of

International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003,

p. 32.40 FAZIO VENGOA. Hugo. Op.

Cit., p. 36.41 Instituto Internacional de

Estudios para la Paz. Sipri Yearbook 2010. Estocolmo.

42 FAZIO VENGOA, Hugo. Op Cit., p. 40.

1. La Geografía.

2. Los Recursos Naturales

3. La Capacidad Industrial

Elementos

del Poder Nacional

1. Tecnología

2. Liderazgo

3. Cantidad y Calidad de las FF.MM.

R e la t i v a m e n te

E s ta b le s

Factores Humanos

Cambio Constante

1. Carácter Nacional

2. Moral Nacional

3. Calidad de la Sociedad y del Gobierno

4. Calidad de la Diplomacia


28

Tabla 4AUTORES Y DEFINICIONES DE ESTRATEGIA

DE SEGURIDAD NACIONAL43

Autor Estrategia de Seguridad Nacional

ESN de Estados

Unidos año 1988.

1. Es el documento fundamentado en amplios intereses y objetivos

nacionales, apoyados por un adecuado compromiso de recursos e (integra). todas las facetas relevantes del poder nacional para

alcanzar (los objetivos), nacionales.

Joint Chiefs of Staff Publication.

( JCS Pub.1 1987)

2. Es el arte y la ciencia del desarrollo y uso de los poderes políticos, económicos y psicológicos de una nación juntamente con sus

FF.MM., durante la paz y la guerra para asegurar sus objetivos nacionales.

Gregory D. Foster 3. La dirección coordinada de todos los recursos, militares y no

militares de una nación (o alianza), para alcanzar sus objetivos.

John M Collins 4. “El arte y la ciencia de emplear el poder nacional bajo cualquier circunstancia para ejercer los grados deseados y tipos de control

sobre la oposición a través de amenazas, fuerza, presiones indirectas, diplomacia, subterfugios y otros medios imaginativos,

con lo cual se satisfacen intereses y objetivos de seguridad nacional”.

Paul Kennedy 1. La gran estrategia americana (...) no es exclusivamente medida a través de las fuerzas militares, sino también por la integración con

los otros elementos (económico, social, político, y diplomático), que contribuyen a la exitosa política de largo plazo.

K. J. Holsti 2. L(a)s acciones organizadas que los gobiernos ejecutan para

cambiar el ambiente externo en general o las políticas y acciones de otros Estados en particular para lograr los objetivos que han

sido fijados por los que toman las decisiones políticas.

George F. Kennan 3. La manera como usted conduce todas las fuerzas que están a su disposición en el tablero del ajedrez mundial. No sólo quiero decir

las fuerzas militares que dispone, aunque eso es muy importante, sino también todas las fuerzas políticas

Doctrina militar

conjunta de EE.UU.

4. La Estrategia de Seguridad Nacional es el arte y la ciencia del

desarrollo, aplicación y coordinación de los instrumentos del poder nacional (diplomáticos, económicos, militares y de información),

para alcanzar objetivos que contribuyan a la seguridad nacional. Comprende la defensa nacional, las relaciones exteriores,

relaciones y asistencia económica y apunta entre otros objetivos a lograr una posición internacional favorable y una postura defensiva

capaz de derrotar acciones hostiles.

43 Las definiciones se consultaron y trascribieron en su totalidad

de: Grl. Div. (R) Evergisto de Vergara. Definiciones de lo que Entiende EE.UU., por Seguridad Nacional. Instituto de Estudios

Geoestratégicos de Buenos Aires. Anexo 1. En: Grl. Div.

(R) Evergisto de Vergara. El Informe Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (NSSR) de

los EE.UU. Instituto de Estudios Geoestratégicos de Buenos Aires,

p.1. http://www.ieeba.com.ar/docu/Informe%20Estrategia%20

de%20Seguridad%20Nacional%20EEUU.%20Anexo%201.pdf


29

4. LA “DOCTRINA OBAMA”

a elección del Presidente de EE.UU., Barack Obama, generó toda clase de expectativas en el país y en el ámbito internacional; con ello, se prestó gran interés a los lineamientos que seguiría la política exterior. A pesar de que desde la campaña electoral y en el discurso de posesión, se definieron algunos temas y desafíos de su país en el exterior44, las prioridades quedaron establecidas públicamente el 27 de mayo de 2010, cuando se presentó la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que como puntos principales estableció:

4.1. Objetivo General

“Una estrategia que reconstruya los fundamentos de la fuerza y la influencia estadounidense”.

“… nuestra estrategia de seguridad nacional está enfocada en renovar el liderazgo estadounidense para que podamos impulsar más eficazmente nuestros intereses en el siglo XXI. Haremos esto, basándonos en los recursos de nuestra for-taleza a nivel nacional, a la vez que damos forma a un orden internacional que pueda superar los retos de nuestro tiempo”.

• Fortalecer el liderazgo estadounidense para cumplir el rol que se asignan (“destino manifiesto”), como hegemón global.

• Estados Unidos ha de ser garante de la seguridad mundial.

4.2. Objetivos Específicos

• Mantener la capacidad y superioridad militar de sus Fuerzas Armadas como “piedra fundamental de nuestra seguridad”.

• Asumir el concepto multidimensional de seguridad, no sólo militar, pues la seguridad también depende del trabajo de los diplomáticos, de expertos en desarrollo, de la labor de inteligencia y de la aplicación de la ley.

• El liderazgo estadounidense se erigirá así al “revitalizar el poder económico, moral e innovador”.

• Mejorar la capacidad para derrotar las amenazas asimétricas, con-trarrestar el extremismo violento y la insurgencia, particularmente, fortaleciendo la labor de inteligencia.

l

44 CANTALAPIEDRA, David. EE.UU., y las Prioridades de Política Exterior de la Administración Obama.

Documento de Trabajo 16. Real Instituto Elcano, 2009.


30

• Buscar detener la diseminación de armas nucleares y asegurar mate-riales nucleares.

• Combatir el cambio climático.• Fortalecer el poder económico estadounidense para desde allí, contri-

buir al sostenimiento del crecimiento mundial. El poder de los Estados Unidos se basa en una economía fuerte: producir más y exportar más.

• Lograr la producción de nuevas fuentes de energía que contribuyan a evitar la dependencia del petróleo extranjero.

• Trabajar en forma multilateral con la participación de otros Estados, para propender por el fortalecimiento del sistema internacional.

• Fortalecer las relaciones con países aliados históricos, particularmente de Europa, así como con aquellos Estados con los cuales se comparten intereses comunes.

• Reforzar las relaciones con los países de Asia Central, así como con potencias emergentes como China, Rusia, India, Brasil, Sudáfrica e Indonesia.

• Potenciar y posicionar el G-20 como el más importante foro de Coop-eración Económica Internacional.

4.3. Los Nuevos Desafíos y las Nuevas Amenazas

La estrategia pone de manifiesto y reconoce los siguientes desafíos y nuevas amenazas:

• Al Qaeda y sus afiliados terroristas.• La amenaza que representan individuos radicalizados que no tienen

el perfil tradicional de los terroristas.• Las guerras ideológicas, de religión, de etnias y de identidad tribal,

junto al extremismo violento y la insurgencia.• La proliferación no controlada de armas nucleares.• La ciberguerra y amenazas informáticas.• La desigualdad e inestabilidad económicas.• El cambio climático.• Los daños al medio ambiente.• La seguridad alimentaria y los peligros a la salud pública.• Las pandemias.

4.4. Cambios Esenciales

Con relación a la evolución histórica de las estrategias de seguridad planteadas por los diferentes gobiernos de los Estados Unidos expuestos en el numeral 2. Antecedentes, los siguientes aspectos marcan la diferencia de esta nueva concepción estratégica:


31

• Nueva concepción de la seguridad nacional estadounidense y en conse-cuencia, de la seguridad internacional.

• Abandona el discurso de “guerra contra el terrorismo”.• No obstante, permite que Washington pueda emprender acciones militares

unilaterales, pero bajo condiciones más estrictas.• Apelación preferente a nuevas herramientas de interacción internacional

como: el compromiso (diplomacia multilateral), la influencia, la cooper-ación, la persuasión, la disuasión, la negación, al igual que el apoyo al crecimiento económico.

• Enfoque en las TRES D: Desarrollo, el poder centrado en la economía, “producir más y vender más”; Defensa (todo lo relacionado con el Poder Militar y su dispositivo en el Mundo, ver mapa); y Diplomacia (la decisión de establecer y mantener relaciones con los grupos de Estados nacientes o lo que se aprecia como nuevo multilateralismo, y la decisión de fortalecer los organismos internacionales existentes).


33

5. LA POTENCIA GLOBAL Y LOS RECURSOS ENERGÉTICOS ESTRATÉGICOS

os países que por su ubicación geográfica poseen recursos naturales estratégi-cos no pasan desapercibidos entre los expertos (a nivel académico, político, empresarial y militar), en asuntos internacionales45.

Así como en otras oportunidades, se dio relevancia a la organización del sistema internacional con el poder de los Estados según la capacidad de sus Fuerzas Militares (Guerra Fría), hoy en día, el sistema que está en construc-ción, es fuertemente influenciado por la tenencia, utilización y transformación de los recursos naturales.

Según Michael Klare, “las regiones que en su época fueron ricas en materias primas pero que ya han agotado su riqueza natural originaria, están perdi-endo buena parte de su importancia geopolítica, mientras aquellas otras que disponen de reservas de energía y minerales aún por explotar, han adquirido una relevancia mundial repentina”46.

Hoy en día, el problema mayor además de la disminución, es la demanda creciente y la irregular distribución de los recursos naturales estratégicos en el Planeta. Por ejemplo: de las actuales reservas de combustible fósil, menos del 3% se encuentran en Estados Unidos; en contraste, poco más del 50% se encuentran en cuatro países del mundo islámico: Arabia Saudita, Irak, Emiratos Árabes Unidos e Irán47.

Una cuestión clave del debate sobre la seguridad nacional estadounidense, es cómo definir la amenaza. De la forma como se defina un desafío determi-nado, depende en gran medida, la respuesta que se le dé. Así pues, la cuestión de la definición va más allá de un mero ejercicio intelectual y constituye una empresa de gran importancia estratégica con varias dimensiones48.

l

45 MORA GRAZIANI, Jimmy. Golfo Pérsico: Relevancia y

Contexto Energético. Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos. Informativo

21. Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá, 2007, p.1.

46 KLARE, Michael. Planeta Sediento de Recursos Menguantes.

La Nueva Geopolítica de la energía. Tendencias Editores,

Barcelona, 2008, p. 20.47 GARCÍA, Miguel y

RONQUILLO, Gerardo. Estados Unidos, Petróleo y Geopolítica.

Instituto Mexicano del Petróleo. México, 2005, p. 20.

48 BRZEZINSKI. Op. Cit., p. 46.


35

6. LA SUPERIORIDAD MILITAR: PODER MILITAR

Una estrategia que reconstruya los fundamentos de la fuerza y la influencia estadounidense”. Para ello, es necesario apalan-carse en su pilar fundamental que es mantener la capacidad y superioridad militar de sus Fuerzas Armadas como “piedra fundamental de nuestra seguridad” (Obama, mayo de 2010).

La estrategia marca una clara y contundente diferencia con la Política de Seguridad Nacional y de proyección estratégica de la administración re-publicana de George Walker Bush, quien estructuró en su momento, una “Guerra irrestricta y preventiva”49 contra el fenómeno etéreo y complejo del terrorismo, que se ha visto reflejada en conflictos largos, con efectos militar y políticamente costosos para el gobierno de los Estados Unidos de América en Irak y Afganistán, conflictos definidos por Frank Hoffman como “Guerra Hibrida”50. Sin embargo la Administración Obama mantendrá sus objetivos estratégico-militares dirigidos al Asia Central y concretamente en Afganistán y Pakistán con el fin de neutralizar a Al Qaeda y los reductos del Talibán, de la mano con el fortalecimiento de la legitimidad del altamente cuestionado gobierno de Hamid Karzaid. Esta región por su importancia geoestratégica se mantendrá en la agenda de seguridad nacional de EE.UU.

Para ello será necesario mantener y potenciar una de las características que todavía hacen de Estados Unidos de América, a pesar de la actual crisis eco-nómica, una potencia mundial y este es su poderío militar; un poderío que le da preeminencia sobre las demás potencias y garantiza a la vez su posición geoestratégica en zonas de vital importancia como Asia Central51.

6.1. El “Complejo Militar – Industrial”

Otra vertiente del poderío militar estadounidense se da a través de su “Com-plejo militar - industrial” del cual provienen paradójicamente parte de las ventas de armamentos a nivel mundial, especialmente en los lugares donde persisten y se mantienen conflictos armados, el poder e influencia del “Com-plejo militar – industrial” ha llegado hasta el punto de que estos poderosos grupos de interés privado, dictan buena parte de la Política de Defensa de los Gobiernos de los Estados Unidos de América desde 1945. Hace más de 50 años, en su discurso de despedida, el entonces presidente Dwight Eisen-hower (1961), dijo:

“49 Después de los atentados

del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos de Améri-ca reelaboraron una doctrina,

denominada guerra preventiva (preemtive/preventive war), que

desconoce la filosofía de la Carta de las Naciones Unidas respecto

el uso legítimo de la fuerza militar por parte de un Estado, y ha ser-vido de sustento político y moral para invadir a Irak, Afganistán y

mantener una tensa situación con Irán. CARO GARZÓN, Octavio Augusto. La Doctrina Bush de la

Guerra Preventiva: ¿Evolución de Ius Ad Bellum o vuelta al Me-dioevo? En: Revista Facultad de

Derecho y Ciencias Políticas, 105, pp. 399-429.

50 El concepto de “guerra híbrida” busca “fusionar la letalidad del

conflicto estatal con el fervor salvaje y fanático de la guerra

irregular. El término híbrido cap-tura tanto su organización como sus medios”. Las organizaciones

pueden tener “una estructura po-lítica jerárquica, junto con células centralizadas o unidades tácticas en red” (Hoffman, 2007: 28). En

lo que respecta a los medios, estos son híbridos en cuanto a su tipo y a su aplicación. Es decir, pueden recurrir tanto al uso de sistemas

de comando encriptados, misiles tierra – aire portátiles, así como a

emboscadas, cyberataques, dispo-sitivos explosivos improvisados y/o asesinatos (Ibíd.). En su aplicación,

estas guerras incluyen desde “las capacidades convencionales, las formaciones y tácticas irregula-

res, actos terroristas, incluyendo coerción y violencia indiscrimi-

nada, y desorden criminal” (Ibíd., 14). Entonces, las guerras híbridas serían Ibíd., 16), las llamadas gue-rras irregulares, que en esta nueva era serán cada vez más comunes,


36

“En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de una influencia injustificada, buscada o no, por el complejo militar industrial. El potencial de desastre existe y existirá. Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestros derechos o procesos demo-cráticos. No deberíamos dar nada por sentado ni seguro. Sólo una ciudadanía despierta y bien informada puede obligar a una enorme maquinaria industrial y militar de defensa ajustarse a nuestros métodos pacíficos y objetivos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas”.

Este vaticinio hecho por el Presidente Eisenhower hace más de 50 años, explica en buena parte, cómo la geopolítica y la geoestrategia de los Estados Unidos de América, ha estado supeditada a la influencia y a los intereses particulares de este conglomerado industrial militar, que convierten al “poderío militar estadounidense”52 en el “Eje fundamental” y primordial de la seguridad y la influencia internacional de este país.

6.2. El Poderío Militar Actual de Estados Unidos de América Frente a un Esquema de Guerra Compleja

El tradicional campo de batalla con frentes y bandos claramente definidos, ha mutado a un nuevo esquema de batalla altamente complejo, lo que exige un aparato militar acorde a los nuevos retos. El General Británico Sir Rupert Smith esquematiza en su obra “The Utility of Force: The Art of War in the Modern World”53 que las condiciones de esta guerra son muy distintas a las tradicionales, los indicadores de triunfo no se remiten exclusivamente a bajas del enemigo o a espacios geográficos conquistados; así mismo, la victoria no se garantiza por el número de tropas y material de guerra desplegado en el área, es una “guerra de legitimidades” cuyo teatro de operaciones es el “te-rreno humano” y no el geográfico, donde el respaldo pleno de la población civil es el factor determinante de la victoria.

Del mismo modo, en el marco de la “Guerra de Cuarta Generación” se esbozan las características esenciales del nuevo marco conceptual militar y geoestratégico en donde se desenvuelven los Estados Unidos de América; actualmente, en la Guerra de Cuarta Generación, el Estado pierde su mono-polio de la guerra.

Alrededor del mundo, las Fuerzas Armadas se hallan luchando hoy en contra de oponentes no estatales tales como al-Qaeda, Hamas, Hezbolá y las FARC. En casi todos los lugares, el Estado está perdiendo la guerra. “La Guerra de Cuarta Generación” también está caracterizada por un retorno al mundo de culturas, y no simplemente Estados en conflicto54.

pero con “mayor velocidad y leta-lidad que en el pasado debido en

parte a la difusión de la tecnología militar avanzada”. Este tipo de

guerra pueden llevarla a cabo los Estados y los actores no estatales.

51 La guerra en Irak ha reconfigurado de muchas maneras

el panorama geopolítico global, algunas no serán aparentes por

muchos años, quizás por décadas. La guerra ciertamente ha alterado

las relaciones de EE.UU., con Europa y el Medio Oriente.

Pero su impacto va más allá. Más que nada, la guerra revela que el nuevo eje central de la

competencia mundial es el área sur central de Eurasia. Los líderes americanos se han embarcado en el clásico proyecto geopolítico de

asegurar el dominio de EE.UU., sobre las más importantes áreas de recursos, entendidas como fuentes

de poder y de riqueza. KLARE, Michael. The New Geopolitics.

In: Monthly Review, V. 55, 3. New York, 2005. En: http://www.

monthlyreview.org/index.php. Una traducción Libre del texto se puede consultar en: http://www.

rcci.net/globalizacion/2003/fg362.htm

52 El presupuesto militar de EE.UU., del año 2009, a pesar de la crisis financiera mundial,

destinó 661 mil millones de dólares, cifra elevada en

comparación al segundo puesto en el listado mundial de gastos de

defensa que publica el Instituto Internacional de Estudios para la

Paz (SIPRI), China con 100 mil millones dólares. Además, es el

mayor exportador de equipo militar: aporta el 30% del monto

global. En el nivel tecnológico, no sólo cuenta con la disuasión

nuclear, también tiene la capacidad aérea de alcanzar el punto más distante del Planeta en sólo dos horas y sus fuerzas militares mantienen presencia permanente en 41 países: 15

europeos, 13 asiáticos, siete en el Golfo y seis en Latinoamérica.

Instituto Internacional de Estudios para la Paz. Sipri Yearbook 2010. Estocolmo. Ver también: FAZIO

VENGOA, Hugo. Estados Unidos: ¿Primera Potencia Global? En:

Revista Análisis Político 50, enero-abril. Instituto de Estudios Políticos


37

Este nuevo esquema de lucha ha sido el que desarrollan las Fuerzas Militares de los Estados Unidos en Irak y Afganistán desde 2003, y que se ha saldado con un costo en vidas que ha superado las 3.000 bajas en más de siete años de guerra, número que proporcionalmente a las fuerzas desplegadas en estos países, es sustancialmente menor. No obstante el desgaste en términos de tiempo, costo económico, credibilidad política e importancia estratégica, ha obligado a priorizar el despliegue militar de los Estados Unidos de América, primordialmente a Afganistán. A este respecto, el gobierno Obama desde su inicio manifestó que para 2011, la totalidad de la responsabilidad de la se-guridad en Irak recaería en el ejército local55, respaldado y asesorado por un número reducido de asesores militares, dejando el grueso de tropas “libres” para ir a Afganistán, donde se han desplegado hasta el momento, 94.000 tropas, según los más recientes informes del Pentágono. Del mismo modo, la constante crisis con Corea del Norte que se acrecentó aún más con el hundimiento de la Fragata Surcoreana Chenoan en marzo pasado, ha obligado a que se mantengan los casi 28.000 efectivos estado-unidenses estacionados en Corea del Sur, con el fin de disuadir al régimen dictatorial de Pyongyang, hecho que demuestra cómo, aún a pesar de su magnitud, el poderío militar estadounidense se encuentra sobre extendido y con síntomas de desgaste.

Cuadro 2PRESUPUESTOS DE DEFENSA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

(1996 - 2005)

y Relaciones Internacionales (IEPRI). Universidad Nacional de

Colombia. Bogotá, 2004, p 40.53 Ver también: SMITH, Rupert.

Entrevista con el General Sir Rupert Smith. En: International Review of the Red Cross, 864,

diciembre de 2006. En: http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.

nsf/htmlall/776mcd/$File/irrc_864_Smith.pdf (20 de

diciembre de 2009).54 LIND S. William.

Comprendiendo la Guerra de Cuarta Generación. In: Military

Review, enero – febrero de 2005, p. 14.

55 ADN. EE.UU., termina invasión a Irak a finales de agosto. Bogotá, 3 de agosto de 2010, p.8. “Dejé

claro que para el 31 de agosto de 2010 Estados Unidos de

América finalizaría su misión de combate en Irak ( …) Y eso es

exactamente lo que vamos a hacer, como lo prometimos y como

está programado”. Unos 65.000 soldados estadounidenses están

actualmente estacionados en Irak y Obama ordenó que la fuerza

fuera reducida a 50.000 para el primero de septiembre. El retiro se

hará pese al reciente incremento de la violencia, que hizo del mes de julio el más mortífero en Irak

en los últimos dos años, con 535 muertos entre los cuales se

cuentan 396 civiles.

11-S: cambios en el presupuesto de defensa. En: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_5320000/5320946.stm

Se puede concluir que dentro de la Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Obama, el poder militar de los Estados Unidos sigue siendo el centro de gravedad y el elemento principal de la proyección estratégica de este país; sin embargo, la proliferación de nuevas amenazas que incluyen otras

Fuente: Oficina de Administración y Presupuesto


38

formas de seguridad, tales como la seguridad humana, alimentaria, ambiental, el cambio climático y la seguridad energética, son también parte fundamental de la Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Obama, la cual nunca descarta el uso de la fuerza en casos necesarios, pero que privilegia el uso de herramientas tradicionales de la lógica estratégica como: el compro-miso (diplomacia multilateral), la influencia, la cooperación, la persuasión, la disuasión, la negación, al igual que el apoyo al crecimiento económico56.

En síntesis, la Estrategia Obama tiende a una versión integral múltiple y diver-sificada de la Seguridad Nacional de Estados Unidos, típica de las administra-ciones demócratas como la de John F. Kennedy y la de Jimmy Carter, centradas más en la conciliación y la cooperación, que en la acción militar pura.

56 KELLERHALS, Merle David Jr. Obama busca la paz por medio

de la paz y la cooperación, mayo 27 de 2010, En: http://www.ame-rica.gov/st/peacesec-spanish/2010/May/201005271555482aczelaznog0.8589441.html, (18 de junio

de 2010).


39

7. FORTALECER EL PODER ECONÓMICO

n la Estrategia de Seguridad presentada por el Presidente Obama, se pro-yecta el fortalecimiento del Poder Económico como base de su Poder Militar y su liderazgo mundial: Fortalecer el poder económico estadounidense para desde allí, contribuir al sostenimiento del crecimiento mundial; la consigna es “producir más y vender más”.

Como país, Estados Unidos se reafirma en el consenso internacional como un centro de poder político y económico. Un informe del Financial Times, hecho en mayo de 2002 sobre las 500 mayores compañías del Mundo, pone de manifiesto este aserto: un 48% de las mayores compañías y bancos del Mundo son de EEUU., un 30% son de la Unión Europea, sólo 10% son ja-poneses, esto es, casi el 90% de las mayores corporaciones que dominan la industria, la banca, y los negocios son estadounidenses, europeas o japonesas. El poder económico está en esas tres unidades geograficoeconómicas. Ahora bien, son estadounidenses cinco de los diez principales bancos del Mundo, seis de las diez principales compañías farmacéuticas y/o biotecnológicas, cuatro de las diez principales compañías de telecomunicaciones, siete de las principales compañías de tecnología de la información, cuatro de las princi-pales compañías de petróleo y gas, nueve de las diez principales compañías de software, cuatro de las diez principales compañías de seguros y nueve de las diez principales compañías de comercio minorista.

El poder económico de EEUU., está diversificado dentro de varios sectores económicos, pero se destacan como fuerzas dominantes, las finanzas, la far-macéutica, la biotecnología, las tecnologías de la información y las comunica-ciones y el comercio. En otras palabras, las gigantescas compañías de EEUU., tienen una poderosa red de control sobre los sectores más importantes de la “nueva economía”, las finanzas y el comercio.

En la contemporaneidad, la concentración del poder económico es evidente: las empresas norteamericanas representan el 75% de las compañías más im-portantes del mercado internacional, mientras que en el campo del desarrollo tecnológico, la diferencia es de 5 a 1 a favor de las corporaciones estadouni-denses. Los flujos de los sectores financiero, farmacéutico, de software y de seguros están formados por las diez principales compañías estadounidenses

e


40

y europeas; ningún país del Tercer Mundo tiene recursos para “liberalizar” sus mercados porque el bloque estadounidense-europeo inmediatamente controlará la situación a causa de su superioridad de recursos; adicionalmente, la concentración de poder es también en el saber hacer (know-how), según la investigación anual que realiza la Universidad de Shangai, sobre las 500 universidades del Mundo que se caracterizan por su investigación, entre otros parámetros, las diez primeras son norteamericanas.

Los mercados mundiales están divididos entre las principales 238 compañías y bancos de EEUU., y las 153 de la Unión Europea; esta concentración de poder es lo que define el poder en la economía mundial57.

La Economía de los Estado Unidos representa casi la tercera parte del PIB mundial y su comportamiento repercute más allá de sus fronteras58; como tal, posee una infraestructura bien desarrollada y rica en recursos naturales que le permite incrementar la productividad y a su vez, competir en el mer-cado mundial de bienes y servicios; es el país que más dinero genera con su producción: en 2007, generó 1,6 billones de dólares, cifra sin precedentes. Hoy, los Estados Unidos producen la gran mayoría de bienes y servicios de consumo diario con una participación del 65%.

La estrategia de seguridad nacional de la Administración Obama “consiste en movilizar cualquier elemento de poder, no sólo la capacidad militar, para man-tener seguro al país”, dijo la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien agregó: “Debemos equilibrar e integrar todos los elementos de nuestro poder, empezando por nuestras llamadas Tres D: defensa, diplo-macia y desarrollo; pero también se debe incluir nuestro poder económico y el poder de nuestro ejemplo”, ante expertos en política exterior del grupo de expertos del Instituto Brookings, mientras esbozaba los detalles del primer informe sobre Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Obama.

La estrategia de seguridad de Obama representa una clara ruptura con el en-foque militar unilateral de su predecesor George Bush, durante su presidencia de ocho años, tras los ataques del 11 de septiembre de 2001. En su lugar, enfatiza las implicaciones de la fortaleza económica, el cambio climático, la seguridad cibernética y la nuclear.

Al mismo tiempo que reafirmó que el poder militar y económico de Estados Unidos no tiene “igual”, Clinton dijo que Estados Unidos está “cambiando de un ejercicio mayormente directo y la aplicación del poder a una mezcla más sofisticada y difícil de poder indirecto e influencia”.

57 Apartes tomados del artículo de PETRAS, James. ¿Quién Gobierna

al Mundo? 2004.58 MORENO, Miguel. La

Economía de los Estados Unidos, el Sector Exterior y las Relaciones

Comerciales Bilaterales, 2007.


41

Clinton también expresó su inquietud especial por el enorme déficit pre-supuestario del país y dijo que “no podemos mantener este nivel de déficit de financiamiento y deuda sin perder nuestra influencia, sin ser restringidos respecto a las duras decisiones que tenemos que tomar”59.

Cuadro 3PIB COMPARADO DE 2005 A 2009

59 Declaraciones de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos,

Hilary Clinton, ante expertos del Instituto Brookings, mayo de

2010.

En suma, la Estrategia de Seguridad de Obama posee una clara tendencia a fortalecer el poder económico con la producción y venta de bienes y servicios de alto valor, no se espera el desgaste en artículos pequeños. En su discurso en la Academia de West Point, fue destacable la propuesta de liderazgo de los Estados Unidos a partir del “poder económico, moral e innovador”, por encima del poder militar, que ni siquiera fue mencionado.

Fuente: Banco Mundial - FMI


43

8. NUEVAS FUENTES DE ENERGÍA: ¿DÓNDE ESTAMOS Y PARA DÓNDE VAMOS?

Lograr la producción de nuevas fuentes de energía que con-tribuyan a evitar la dependencia del petróleo extranjero”.

La investigación y descubrimiento de nuevas fuentes de energía susceptibles de aprovechamiento tecnológico, ha acompañado la evolución histórica de la humanidad. Por diversos aspectos (por ejemplo: económicos, tecnológicos y técnicos), los recursos naturales fósiles tales como el carbón, el gas natural y el petróleo se convirtieron, desde la segunda mitad del siglo pasado y hasta el presente (incluso en proyecciones futuras), en las fuentes primarias60 que, por medios tecnológicos específicos, producen la mayor cantidad de energía en el Mundo (cuadro 4).

Cuadro 4

“

60 Energías primarias: se entienden las formas primarias

de energía en su estado natural, es decir aquellas que se obtienen

directamente de la naturaleza, como por ejemplo el carbón, el

petróleo, el gas natural, la energía nuclear, la energía hidráulica,

etc. Dichas fuentes energéticas no se utilizan, generalmente, de forma directa, sino que se

transforman por medios técnicos en energías finales, también

llamadas secundarias o útiles, que son aquellas formas de energía que los consumidores emplean

en equipos profesionales o domésticos, como por ejemplo los combustibles líquidos, gases (propano, butano), electricidad, etc. En: GARCÍA. José Sancho,

et al. Gestión de la Energía. Politécnica, Valencia, 2006, p. 21.

Carbón

* NGPL (por sus siglas en inglés)= Combustibles Líquidos Producidos Durante el Procesamiento/Refinamiento del Gas Natural.** Unidad inglesa de medición de energía térmica. Brithis Thermal Unit.

QuadrillionBTU**

PRODUCCIÓNMUNDIALDEENERGÍAPRIMARIA:PORFUENTE

Aunque desde 1970 hasta el 2007 el petróleo crudo y el NGPL usualmente representaron la mayor parte de producción de energía primaria en el mundo, todas las mayores fuentes de energía evidenciaron crecimiento.

En el 2007 los combustibles fósiles (petróleo crudo, NGPL, gas natural y carbón) representaron el 86% de toda la energía producida en el mundo, la energía renovable el 8% y la energía eléctrica nuclear el 6%.

Fuente:Adaptación/traducciónlibreJimmyMora.AnnualEnergyReview2009.U.S.EnergyInformationAdministration.

PetróleoCrudoyNPGL*

GasNatural

EnergíaRenovable

EnergíaEléctricaNuclear

El peso social de estas fuentes de energía no tiene referentes históricos equi-parables; se convirtieron en una materia prima esencial para el desarrollo de sectores como el ambiental, industrial, eléctrico, de trasporte y en con-secuencia, de otros vitales para el desarrollo de la humanidad, tales como la seguridad, la economía y la política exterior. A pesar de esta relevancia, la influencia y dependencia en la generación de ese tipo de energía apro-vechable, se cuestiona insistentemente. En parte, porque son el resultado

Fuente: Adaptación/traducción libre Jimmy Mora. Annual Energy Review 2009. U.S. Energy Information Administration.


44

de procesos en los cuales se utilizan recursos naturales limitados (finitos), que por sus características y proyecciones, requieren reemplazarse por otros (alternativos), de mayor sostenibilidad ambiental, tecnológica y económica61. En Estados Unidos, donde los combustibles fósiles son la columna vertebral del sistema62, se han desarrollado planteamientos y propuestas para encontrar recursos alternativos, sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial, cuando superaron la capacidad interna de producción petrolera63 y se soportaron los efectos de la dependencia de los recursos naturales estratégicos de otros países. Sin embargo, no se han encontrado soluciones definitivas64 (hoy en día son uno de los mayores importadores de fuentes de energía65). Ahora, con la intención de plantear una postura rupturista, con relación a las anteriores estrategias de Seguridad Nacional, en especial con la del Expresi-dente Bush66, Obama propone cambiar la antigua estrategia de diversificación de proveedores (países), de los recursos67, por la producción de nuevas fuentes de energía que disminuyan la dependencia del extranjero68. 8.1. De las Energías Fósiles a Otras Formas Alternativas de Energía

El control, la producción y la utilización de las fuentes de energía hacen parte del poder nacional. Históricamente, el que ha controlado la energía y sus fuentes, ha fortalecido sus capacidades como potencia mundial, de allí que la actual Estrategia de Seguridad Nacional le dé relevancia al tema de las fuentes alternativas, de cara a los dilemas que suponen las fuentes no renovables.

El carácter de no renovables69 es una de las particularidades que más efectos tiene sobre la utilización de las actuales fuentes de energía fósil. Las consecuen-cias inmediatas de esta particularidad han generado diversas apreciaciones relacionadas con el agotamiento (según algunos autores el Cenit), y las posi-bilidades de encontrar otras opciones de producción de energía, conocidas generalmente como fuentes alternativas. Por el momento, “ninguna sociedad industrial avanzada puede sustituir”70los medios masivos de producción energética; de hecho, en los pronósticos a mediano plazo (año 2035), se afirma que, por ejemplo: en Estados Unidos, uno de los mayores consumidores, la tendencia seguirá incrementándose71, a pesar de las alertas sobre una futura extinción al ritmo de consumo actual72.Aún no se establece con exactitud, un tiempo definido (consensuado), sobre el agotamiento de las reservas probadas de combustibles fósiles. Sin embar-

61 NATIONAL ACADEMY FOR ENGINNERING DE ESTADOS UNIDOS. En una publicación

elaborada por expertos (ingenieros y científicos), del Mundo,

hicieron público un listado de 14 desafíos que deberá enfrentar

la ingeniería del siglo XXI, entre los cuales por lo menos, cuatro

están relacionados con las fuentes alternativas de energía. En:

MARTÍNEZ, Yaiza. La Ingeniería del siglo XXI se enfrenta a 14

Desafíos Principales. En: http://www.tendencias21.net

62 KERN. Soeren. Cómo la Demanda de Petróleo determina

la Política Exterior Estadounidense. Real Instituto Elcano. 2006.

63 YAGER, Joseph A. Enfoque: El Dilema de la Energía. Servicio

Informático de Washington. Colección IIT – Folletos, p. 3.64 El Secretario de Energía de

EE.UU., en 2001, SPENCER Abraham, en su momento

dijo: “En los próximos 20 años, América sufrirá una importante

crisis energética (…) si no pudiéramos sobreponernos a

este desafío, quedaría amenazada la prosperidad económica de la

nación, se comprometería nuestra seguridad nacional y literalmente

se alteraría la forma en que llevamos nuestra vida”. En: KLARE. T. Michael. La Estrategia Energética

Bush-Cheney: Procurarse el Petróleo del Mundo. Traducción

libre de Ramón Vera Herrera. En: La Jornada, enero 26 de 2004. En: http://www.ecoportal.net/content/

view/full/2751265 UNITED STATES

ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION. Annual Energy Outlook 2010. With Projections to 2035. National Energy Information

Center. USA, 2010. Tabla Primary Energy Consumption.

66 INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS. La

Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. Aspectos más

Destacados de su Evolución. Documento de Análisis del IEEE

06/2010, p.3.67 Para autores como Michael

Klare, la estrategia energética de EE.UU., durante la administración Bush-Cheney tuvo dos brazos: el

primero, asegurarse el petróleo del resto del Mundo y el otro, refinar


45

go, algunos hechos de tipo geopolítico y técnico evidencian la necesidad de encontrar otras opciones para generar energía en el futuro. En el caso geopolítico, cada vez más, algunos Estados dependen de fuentes (por ejemplo: petróleo, gas y carbón), fuera de las fronteras nacionales (cua-dro 5), algunas veces en lugares donde la geografía (por ejemplo: en zonas fronterizas en litigio), y la política (por ejemplo: golfo Pérsico, Venezuela y Rusia), tienen efectos negativos directos en el aprovisionamiento del petróleo/gas a los países importadores. A nivel técnico, la exploración y explotación es cada vez más compleja, gracias a que se desarrolla en lugares con características que hacen más costo (mar adentro, el Círculo Polar Ártico/Antártico), y riesgoso (con efectos medioam-bientales como el ocurrido recientemente en el Golfo de México). Además, los medios de transporte de recursos están cada vez más expuestos a facto-res difíciles de controlar (por ejemplo: terrorismo, gobiernos nacionalistas, catástrofes ambientales).

Cuadro 5RESERVAS PROBADAS DE ENERGÍA

la capacidad de intervenir. El primero de los objetivos surge de

preocupaciones energéticas.68 OBAMA, Barack. Discurso en

la campaña para la presidencia de los Estados Unidos. La frase

fue pronunciada varias veces en diferentes Estados.

69 A las fuentes de recursos energéticos que están limitadas

en cuanto a su cantidad total disponible o no se renuevan a

corto plazo, se las denomina fuentes de recursos no renovables

o simplemente, fuentes no renovables. GARCÍA. José.

Sancho. Op. Cit., p. 25.70 KLARE, Michael. Guerras por los Recursos. El Futuro Escenario del Conflicto Global. Traducción

de J.A. Bravo. Urano Tendencias, Barcelona, 2003, p. 47.

71 UNITED STATES ENERGY INFORMATION

ADMINISTRATION. Op. Cit. With Projections to 2035., p.65. 72 GARCÍA GIL, Gregorio.

Energías del Siglo XXI. De las Energías Fósiles a las Alternativas. Mundi-Prensa, Madrid, 2008, p.

10.

A largo plazo, se puede esperar que una o varias alternativas reemplacen las fuentes fósiles. En su momento, el vapor se reemplazó por el carbón y este último a su vez, por el petróleo como la fuente de energía más utilizada. Lo anterior, gracias a factores favorables como la viabilidad económica, facili-dades técnicas de exploración y explotación, costos para el usuario final,

Fuente: Adaptación/traducción libre Jimmy Mora. British Petroleum. BP Statistical Review of World Energy June 201, p. 9. En: www.bp.com/statisticalreview.

Américao


46

posibilidades reales de utilización a escala industrial, militar y comercial. Sin embargo y como advierte José García “La experiencia muestra que el pro-ceso de desarrollo de una nueva tecnología energética, capaz de operar a escala industrial, es usualmente complejo y costoso. Desde las fases iníciales de investigación a una escala de laboratorio, hasta su definitiva implantación comercial, pasando por la construcción de plantas piloto o prototipos de demostración, el proceso de desarrollo de una nueva tecnología energética debe superar diversas barreras de naturaleza científica, técnica y económica (rentabilidad) (…) y escollos relacionados con problemas de aceptación social”.

8.2. Las Necesidades Energéticas de EE. UU. Entre los países que consumieron mayor cantidad de fuentes energéticas, en 2009, China utilizó el 19.5%; EE.UU. el 19%; India y Japón el 4.2%, cada uno; la Federación Rusa el 5.7%; Corea del Sur el 2.1%; Francia el 2.2% y Brasil el 2% del total de la energía primaria producida en el Mundo73. Con el paso del tiempo, Estados Unidos ha pasado de “una posición de au-tosuficiencia casi total en materia de energéticos, a una situación de depen-dencia considerable de la importación de petróleo”74. Se dice que ante esa situación “la decisión más fundamental y difícil que deben tomar los Estados Unidos con respecto a su política de energéticos a largo plazo está en elegir el grado apropiado de autosuficiencia en materia de energéticos”75.

Desde hace más de tres décadas, informes oficiales, estudios académicos y documentos de organismos internacionales señalan el aumento de la depen-dencia energética. Los 90 millones de toneladas de crudos importados en 1972 (12.5% de la demanda interna), se convirtieron en 294 millones en 1980 y un cuarto de siglo más tarde, en 2004, eran 557 millones, equivalentes a 61% de la demanda interna76. Las recientes proyecciones indican que la dependencia de las fuentes de energía importadas seguirá en aumento (cuadro 6).

73 UNITED STATES ENERGY INFORMATION

ADMINISTRATION. Ob. Cit. Tabla Primary Energy Consumption, p.

40. En: www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/74 YAGER, Joseph y STEINBERG,

Eleanor. La Energía y la Política exterior de los E.U.A. Servicio de

Información de Washington. S.E., Estados Unidos. 1974, p. 4.

75 Ibid, p. 6. 76 PALAZUELOS, Enrique.

Ruidos y Silencio de la Política Energética de Estados Unidos.

Instituto Complutense de Estudios Internacionales. Universidad Complutense de Madrid. En Revista Economía, V. 5, 14.

Madrid, 2007, p. 7.


47

Cuadro 6

Mientras tanto, las sucesivas administraciones que han gobernado al país en esas décadas después de conocer esta situación, como en su momento, el presidente George W. Bush lo hizo con su famosa frase que declaró a EE.UU., “adictos al petróleo”, han anunciado distintas medidas destinadas a frenar la dependencia externa77, aunque sin resultados definitivos78.

8.3. ¿Una Política de Seguridad Energética Diferente?

El tema de las fuentes naturales como recursos para producir energía, bien sea como tema medioambiental o como tema de seguridad energética nacional, se destacó en la campaña presidencial norteamericana de 2008; para algunos autores por primera vez desde finales de los 7079, al menos hasta la irrupción del tema de la crisis financiera.

El entonces candidato Obama, desarrolló una campaña presidencial sobre paradigmas de cambio en diversas áreas de la política nacional/internacional norteamericana; la política energética figuró en el centro de su programa80. Como presidente electo, planteó sus intenciones sobre el tema en el docu-mento de la Estrategia de Seguridad Nacional, proponiendo la eficiencia energética y promoviendo la utilización de energías renovables81.

Fuente: Adaptación/traducción libre Jimmy Mora. Annual Energy Review 2009. U.S. Energy Information Administration.

77 Ibíd.78 DEPARTAMENTO DE

INFORMACIÓN ENERGÉTICA DE EE.UU: El país “ importa

alrededor del 57% del petróleo, esto incluye aceite crudo y los

productos del petróleo refinado durante el 2008. En: U.S. Energy Information Administration. How

Dependent Are We On Foreing Oil. Traducción Jimmy Mora.

Diciembre, 2009. 79 OFICINA DE PROGRAMAS

DE INFORMACIÓN INTERNACIONAL DEL

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS. En:

http://www.america.gov/st/washfile-spanish/2008/

ly/20080714141428pii0.2839777.html

80 PAUL, Isabell. Política energética de Obama después de

un año. En: Revista de Política Exterior. Economía Exterior

51 – Invierno, 2010, Madrid. En: http://www.politicaexterior.

com/2010/01/politica-energetica-de-obama-despues-de-un-ano/

81 Ibíd, p. 2.


48

En particular, impulsó directivas relacionadas con el tema de la contamina-ción, promoviendo la utilización de energías renovables para disminuir el gasto de energía y la dependencia de fuentes extranjeras, entre otras normas: • Ordenó al Departamento de Transporte y al Departamento de Energía

(DOE, en inglés), aumentar los niveles de eficiencia obligatoria (los llamados estándares CAFE), para los coches manufacturados en 2011.

• Pidió al DOE establecer un nuevo programa para alquilar bloques y de-rechos de explotación en aguas nacionales para generar electricidad con energías renovables como la eólica y la mareomotriz.

• Estableció una Orden Ejecutiva sobre Sostenibilidad Federal, que insta al gobierno federal a liderar las reformas energéticas, estableciendo objetivos para reducir las emisiones antes de 2020 en cada departamento y agencia del gobierno federal.

• Se estableció una medida para solicitar al Senado, establecer objetivos obligatorios para reducir las emisiones de CO2 y fijar un precio para las emisiones por medio de un nuevo mercado de emisiones similar al europeo.

• Decidió incluir en el nuevo plan de estímulo, una parte importante de fondos destinados a la eficiencia energética, la expansión de las energías renovables, la renovación de la red eléctrica y la creación de ‘empleo ver-de’.

• Se presentó la Ley Americana de Recuperación y Reinversión (ARRA, The American Recovery and Reinvestment Act). Este plan de estímulo incluye 787.000 millones de dólares en nuevos gastos, de los cuales 80.000 millo-nes se destinan a inversiones en energía limpia y en eficiencia energética.

• Se comprometió a establecer medidas para que antes de 2020, las grandes empresas eléctricas cubran un 20% de su generación con energías reno-vables o avances (ahorros), en eficiencia.

• La administración Obama anunció el 25 de noviembre, que en Copenha-gue, comprometería a EE.UU., en la reducción de sus emisiones de CO2 en un 17% respecto de 2005 antes de 2020; en un 30% para 2025, y en un 42%, antes de 203082.

82 Ibid., sp.


49

9. MEJORAR LA CAPACIDAD PARA DERROTAR LAS AMENAZAS ASIMÉTRICAS, RECONFIGURACIÓN DE LA ESTRATEGIA

omo se ha descrito, la Estrategia de Seguridad Nacional es un documento guía en donde se articulan los objetivos políticos que se propone un gobierno con los instrumentos de influencia de los cuales dispone, a fin de confrontar y neutralizar eventuales riesgos o amenazas. Puede señalarse que entre estos tres criterios de la fórmula, existe una directa proporcionalidad. Por ello, para el caso específico de los Estados Unidos, existe un alto nivel de ambición en los objetivos, lo cual exige o requiere de una amplia variedad y cantidad de instrumentos y proporcional a ello, se plantea una mayor y más amplia variedad de amenazas.

De allí la importancia que para este país tiene la Estrategia de Seguridad Nacional, porque más allá de señalar el derrotero a seguir, identifica y se-ñala los riesgos contemporáneos que deberán enfrentarse. A partir de esta caracterización planteada por esta “estrategia general”, se diseñan y desa-rrollan “estrategias especificas”, que se constituyen en respuesta concreta ante amenazas puntuales. Por ejemplo: la “Estrategia de Seguridad Nacional 2006”83, condujo y determinó lo que serían las estrategias de “Lucha Contra el Terrorismo” de septiembre de 2006 y la “Homeland Security” de octubre de 2007.

No obstante, la “Estrategia de Seguridad Nacional 2010” emitida por la Ad-ministración de Barack Obama, no ha respondido a esta lógica, pues se ha negado a reconocer la necesidad de diseñar o actualizar “estrategias especí-ficas”. De esta forma, ha desconocido recomendaciones como la hecha por el “Cyber-Space Policy Review”84 que planteó la urgencia de desarrollar una estrategia de seguridad informática. Así mismo, el Departamento de Defen-sa publicó la Nuclear Posture Review85, que se puede considerar como una estrategia específica en materia nuclear, previamente a la expedición de la Estrategia 2010, por lo cual puede suponerse que no responde a los criterios señalados en la “estrategia general”.

Estas diferencias, al momento de asumir e interpretar las amenazas, se suman a otras más que distingue a la emitida por la Administración Obama, de las ediciones anteriores de 2002 y 2006 promulgadas por los sucesivos gobiernos de George Walker Bush. A este respecto, puede señalarse que mientras éstas “militarizaron” la estrategia al plantear y privilegiar el uso de la fuerza como

c83 Un brillante análisis de esta

estrategia y de la forma como se derivan y desarrollan políticas

especificas lo presenta el profesor e investigador del Real Institu-to Elcano, Félix Arteaga, en su

artículo La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos 2006, que puede consultarse En: http://documentostics.com/component/

option,com_docman/task,doc_view/gid,862/Itemid,5/

84 Se hace referencia al informe Cyber-Space Policy Review, cuyo

objetivo esencial era efectuar un evaluación a las políticas im-pulsadas por la Casa Blanca que

buscan “garantizar el acceso a una información verídica y a proteger

la infraestructura de comunicacio-nes”, en el ciberespacio. En 76

páginas, se analizan las distintas amenazas y se sugiere al Mandata-

rio, distintos cursos de acción. En: http://www.whitehouse.gov/

assets/documents/Cyberspace_Po-licy_Review_final.pdf

85 Como su nombre lo indica, la Nuclear Posture Review, señala la

posición oficial del gobierno de Barack Obama ante el Mundo, en materia nuclear. Es el “Libro

Blanco” de la materia y por ello, se publica en distintos idiomas y tiene acceso en la página del Departamento de Defensa. En:

http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20Nuclear%20Postu-

re%20Review%20Report.pdf


50

única respuesta, la Estrategia 2010 señala en distintos pasajes, que propen-derá por la combinación de instrumentos para resolver los problemas de seguridad, lo cual hace parte de los cambios esenciales. Sin embargo, no da demasiadas indicaciones sobre la forma precisa de hacerlo, particularmente ante situaciones específicas como las tensiones que se mantienen con Irán y con Corea del Norte. Ello contrasta con los planteamientos que hace de casos puntuales como Afganistán, Pakistán e Irak, en los cuales se denota la existencia de estrategias puntuales heredadas.

Por otra parte, mientras las estrategias anteriores asumían que el liderazgo y el papel proactivo de Estados Unidos, podían y debían configurar el orden mundial, al fomentar la democracia, el desarrollo y la seguridad, la Estrategia 2010 reconoce que el Mundo está cambiando y que la Potencia no puede configurar tan fácilmente la realidad internacional, sino que por el contrario, debe adaptarse a ella86. Esto implica un reconocimiento tácito de un mayor nivel de vulnerabilidad ante las amenazas que se vislumbran desbordadas y globales, y que obligan a que sea necesario compartir la responsabilidad de la seguridad global con los aliados, socios e instituciones internacionales. Sin embargo, no significa para los Estados Unidos una renuncia a su primacía ni la búsqueda de legitimidad internacional para sus acciones. Sencillamente, señala su imposibilidad de enfrentar en solitario, múltiples amenazas, en distintos frentes al mismo tiempo, al reconocer que los Estados Unidos ya no disponen de los recursos ilimitados del pasado. Por esto, insiste en plan-tear su interés de valorar el Sistema Internacional, fortaleciendo y haciendo funcionales los organismos multilaterales, no obstante lo cual, no especifica cómo hacerlo87.

Un aspecto novedoso de la Estrategia 2010, es que extiende, reconoce y atribuye a actores no estatales, a potencias emergentes, al G-20, a la sociedad civil, al sector privado y a los individuos, responsabilidades en tanto sujetos activos de la seguridad global. Con ello, busca contrarrestar la emergencia de sujetos particulares, actores locales radicalizados y redes criminales trasnacio-nales que se erigen en amenazas que a su vez, se multiplican al combinarse. Al diversificar los actores, se busca hacer frente a nuevos y emergentes problemas de seguridad que por su naturaleza no requieren de una respuesta militar, mientras que para los tradicionales que sí la obligan, se hace perentorio la suscripción de alianzas intergubernamentales. A este respecto, es claro que Irán seguirá concentrando las preocupaciones de Estados Unidos debido a su proximidad o incidencia en casi todos los problemas graves que afectan a la seguridad nacional.

86 Este es un aspecto en el cual el manejo comunicacional de la

Administración Obama ha hecho particular énfasis, claramente con la firme intención de distinguirse

y apartarse del criterio unilateral y de fuerza con el cual su antece-sor, George Bush, interactuaba

internacionalmente. De igual forma, puede interpretarse que el presidente Obama, busca replan-tear el papel “mesiánico” que los Estados Unidos asumían frente al Mundo. Ello puede corroborarse

al leer: Obama busca la seguridad por medio de la paz y la coope-

ración. En: http://www.america.gov/st/peacesecspanish/2010/Ma

y/201005271555482aczelaznog0.8589441.html

87 Tal como lo señala el investi-gador Félix Arteaga: “(la nueva estrategia)… reconoce que las instituciones multilaterales no funcionan eficazmente como

debieran y que deben reforzarse para servir al interés global: una

aproximación a los enunciados del multilateralismo eficaz que acuñó

la Estrategia Europea de Seguridad en 2003”. ARTEAGA, Félix. La es-trategia de Seguridad Nacional del

Presidente Obama. Real Instituto Elcano. En: http://www.isn.ethz.

ch/isn/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=0c54e3b3-

1e9c-be1e-2c24-a8c7060233&lng=en&id=117905

En tal sentido, la proximidad del mandatario estadounidense con

las tesis europeas, puede interpre-tarse como una hábil maniobra

diplomática, tendiente a ganar el apoyo de la Unión Europea en

una eventual acción militar contra las dos mayores amenazas forma-

les: Irán y Corea del Norte.


51

Este interés en lo internacional, señala su preponderancia como primera línea de defensa de los Estados Unidos. Sin embargo, es claro que cada estrategia entraña un concepto de seguridad que refleja y responde a las preocupa-ciones que enfrenta cada administración. Para el caso de la Estrategia 2010, el concepto de seguridad desborda el limitado marco de los problemas de la lucha contra el terrorismo y el uso de la fuerza extraterritorialmente, para establecer e identificar una interrelación entre lo que sucede fuera y lo que pasa dentro del país88. De allí que la estrategia señala un amplio espectro de riesgos, que van desde los que afectan a la población y al territorio estado-unidense (Homeland Security), hasta los que afectan a la seguridad exterior e internacional, propendiendo por superar la distinción que existe entre ambas. Es oportuno señalar que desde mayo de 2009, el Presidente Obama decidió integrar los Consejos de Seguridad Nacional y Seguridad Interior.

A este cambio, se suma que la Estrategia 2010 abandona el uso del término terrorismo global, pero insiste en utilizar el de “guerra” para referirse en con-creto a la lucha que desarrolla contra la red de Al-Qaeda, que identifica como una amenaza puntual. Si la estrategia de 2006 tenía un apartado completo dedicado a la lucha contra el terrorismo global, la de 2010 tiene otro dedicado exclusivamente a plantear cómo desmantelar y derrotar a Al-Qaeda. Por ello, Afganistán seguirá siendo una guerra de necesidad para esta administración, sólo mientras Al-Qaeda actúe desde allí.

A este respecto, es pertinente considerar que la Estrategia 2010 ha abando-nado el calificativo de global para definir al terrorismo y éste pasa a ser “una entre muchas otras” amenazas y una táctica de actuación más que un enemigo concreto. Sin embargo, sigue siendo una preocupación grave de seguridad, así como también lo son: la proliferación de armas de destrucción masiva, los riesgos derivados de la globalización como las epidemias, los tráficos ilícitos, los desastres naturales y el cambio climático que aparece como novedad en la nueva Estrategia. No obstante, las mayores innovaciones aparecen en el ámbito interior de la seguridad, añadiéndose la seguridad de los medios marítimo, espacial y cibernético, las infraestructuras críticas, las fronteras amenazadas y el cambio climático expresado en fenómenos catastróficos ambientales. Estos nuevos escenarios de riesgo se suman a los ya identificados en estrategias anteriores, como la seguridad energética, la criminalidad transfronteriza y las enfermedades contagiosas.

Finalmente, la Estrategia 2010 enfrenta el problema de que en los últimos años ha crecido el desfase entre sus recursos y sus objetivos. Los instrumentos de acción estadounidense siguen siendo el poder militar, la competitividad económica, el liderazgo y el compromiso moral, pero esos instrumentos se han

88 Esta es sin duda, una de las propuestas más innovadoras de la estrategia, pues asume una pers-pectiva que fue desconocida por las dos anteriores, planteadas por

el presidente Bush, pese a que fueron inspiradas en un ataque di-recto a territorio estadounidense.

Por ello, la administración Obama destina importantes recursos a

programas y proyectos específicos de seguridad interior que buscan

evitar la ocurrencia de “hechos catastróficos”. Entre otros están:

iniciativas de seguridad en aviones US 350 millones, Patrulla Fron-

teriza US 300 millones, Guardia Costera US 900 millones, apoyo

a las fuerzas locales de policía contra el terrorismo: US 100 mi-llones, detectores biológicos y de inspección de alimentos: US 300 millones, entre otras, que puede

consultarse en el artículo de Michael E. O’Hanlon, Homeland

Security Agenda for the Obama Administration . En:

http://www.brookings.edu/opi-nions/2009/0126_homeland_se-

curity_ohanlon.aspx


52

visto afectados por los conflictos de Irak y Afganistán, la recesión económica y las acciones de Al-Qaeda. Por tal razón, la Estrategia reivindica un período de transición, para equilibrar sus prioridades y poder recuperar sus instrumentos de acción, para volver a liderar la seguridad global como en el pasado y poder configurar los cambios en lugar que tener que adaptarse a ellos.

De allí que incluye como instrumentos para integrar y coordinar: la defensa, la diplomacia, la economía, la seguridad interior, la inteligencia, la comunica-ción estratégica y la colaboración social, para lo cual no se somete a presiones presupuestales, mientras que sólo establece el principio de la racionalidad del gasto, lo cual se puede traducir en cancelación de inversiones programadas y en petición de mayores esfuerzos a aliados y socios internacionales.


53

10. CONCEPTO MULTIDIMENSIONAL

Todos estamos trabajando para identificar y comprender mejor las nuevas amenazas del siglo veintiuno, para enfren-tar individual y colectivamente esas amenazas emergentes”. DONALD RUMSFELD, Secretario de Defensa de USA, en la Reunión de Ministros de Defensa. Santiago de Chile, noviembre de 2002.

La Declaración de Bridgetown89, es clara y categórica en denunciar, que los nuevos desafíos a la Seguridad en el Hemisferio “son de naturaleza diversa y tienen un alcance multidimensional”.

Las características de las amenazas contemporáneas hacia las personas en primera instancia y hacia los Estados en magnitud mayor, trascienden la contemplación y la respuesta militar, pues en este sentido, existe un acuer-do tácito entre los estados de la OEA, del cual participan los Estados Unidos como signatario de las declaraciones de Bridgetown en 2002 y de la Decla-ración de Seguridad de las Américas en octubre de 2003, para aceptar de manera consensuada, que las amenazas contemporáneas, genéricamente llamadas “nuevas amenazas”, son multidimensionales, de naturaleza diversa y de carácter transnacional que requieren una prevención y solución, desde la multilateralidad sectorial en la cual participen no sólo otras dimensiones de los instrumentos de acción de un Estado, sino que requieren el fortaleci-miento de los procesos de cooperación entre los Estados, para enfrentarlas de manera efectiva90. El autarquismo en materia de seguridad de otrora, se ha convertido en la actualidad, en el mejor aliado de las nuevas amenazas91.

“

89 OEA. Asamblea General. Conferencia de Barbados. Texto

final, junio de 2002.90 OEA. Conferencia Especial

de Seguridad. Declaración de Seguridad de las Américas. México, octubre de 2003. Las

nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad

hemisférica son problemas intersectoriales que requieren

respuestas de aspectos múltiples por parte de distintas organizaciones nacionales y, en

algunos casos, asociaciones entre los gobiernos, el sector privado y la

sociedad civil, todos actuando de forma apropiada conforme con las normas y principios democráticos

y las normas constitucionales de cada Estado. Muchas de las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad hemisférica son de naturaleza transnacional y pueden requerir una cooperación

hemisférica adecuada. 91 Frase acuñada por el autor.


54

Tabla 5TABLA GENERAL DE CLASIFICACIÓN DE AMENAZAS92

Tradicionales No tradicionales Estructurales

Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (AADM)

Terrorismo Pobreza

Problemas limítrofes Históricos Pendientes

Tráfico de Drogas Ilícitas, Narcoterrorismo y Delitos Conexos.

Degradación del Medio Ambiente.

Lucha por Recursos Vitales Crimen Organizado Internacional

Corrupción

Lucha Antiguerrilla e Insurgencia

Problemas Tribales, Étnicos y Políticos Internos.

Migración Masiva y Descontrolada

Catástrofes Naturales. Violencia Ciudadana

Transporte y Depósito de Desechos Nucleares o Radioactivos.

VIH./Sida y Enfermedades Epidemias

Tráfico Ilícito de Armas Diferencia Tecnológica

Crimen Cibernético Márgenes Importantes de Desempleo

Lavado de Dinero Crisis Económicas

Tráfico de Personas

Fuente: Junta Interamericana de Defensa (JID). Documento T-863 –S. Washington, junio de 2003

Los Estados de manera conjunta, han entendido el carácter multidimensional de las amenazas y los Estados Unidos en la nueva estrategia, han manifestado su intensión de fortalecer los organismos internacionales como interlocutores válidos en los procesos de cooperación en materia de seguridad, para estable-cer y mantener relaciones con todos los Estados y en especial, con aquellos que coincidan con sus intereses de combatir las amenazas que generan las organizaciones terroristas y el crimen organizado en general.

La seguridad ciudadana abarca una serie de alianzas similarmente pluridimen-sionales que agrupan la cooperación y la creación de instituciones para luchar contra la delincuencia transnacional y aseguran una existencia diaria segura para las personas de toda la comunidad interamericana. A fin de obtener un nivel de aceptación sostenido, es esencial que el público entienda nuestras alianzas de seguridad como una respuesta válida a la inseguridad localizada que encaran (el crimen, la trata de personas, la adicción a las drogas, un medioambiente deprimido, la falta de energía confiable o agua limpia), y no

92 Es importante señalar que esta clasificación publicada por la Junta

Interamericana de Defensa en 2003, es la mejor aproximación a un hecho clasificatorio de las

nuevas amenazas. Sin embargo, aún existe el debate sobre lo

que son y no son; aquí juega un importante papel los intereses de

los Estados parte. También se expone una

nueva terminología sobre Preocupaciones y Desafíos

Estructurales para la Seguridad. En este caso, se enuncia la pobreza, la inestabilidad o

crisis económicas, abuso contra los derechos humanos, el

desplazamiento de personas, las epidemias y pandemias,

creciente desempleo, ausencia de políticas en materia de defensa y

seguridad, diferencia tecnológica, y falta d marco jurídico para

operaciones multinacionales y otros.


55

simplemente como un medio de asegurar a Estados Unidos sin importar lo que le cueste a los demás93.

10.1. Algunos Hechos que Caracterizan la Multidimensionalidad

Una diplomacia pública robusta desempeña un papel táctico vital en la creación de mayor conciencia respecto a las maneras en que estas alianzas desarrolladas conjuntamente, por ejemplo, con Colombia, Perú, México, América Central y el Caribe, abordan preocupaciones comunes, fortalecen las instituciones y ayudan a crear comunidades resistentes en las que la gente pueda tener éxi-to. Nuestra diplomacia también debe destacar ante los públicos todo lo que hacemos a nivel interno para cumplir con nuestra responsabilidad de resolver algunos de los factores claves de la delincuencia transnacional, entre ellos la demanda de drogas y el tráfico ilícito de armas y dinero en efectivo. Diversas alianzas de seguridad en la región, como por ejemplo la Iniciativa de Mérida, la Iniciativa Regional de Seguridad para América Central (CARSI), y la Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe (CBSI), pretenden fortalecer la capacidad de los socios para luchar contra la delincuencia transnacional, proteger a los ciudadanos y evitar la diseminación de productos ilegales y de violencia en Estados Unidos. En el proceso, estas alianzas están transformando las relaciones, al lograr mayor cooperación y confianza entre esos países y Estados Unidos, así como entre los países asociados. Estados Unidos y México han formado una fuerte alianza dirigida a mejorar la seguridad ciudadana y luchar contra la delincuencia organizada y las organizaciones del narcotráfico. En el año 2009, Estados Unidos y México acordaron nuevas metas para ampliar y profundizar la cooperación entre los dos países. Estas incluyen ampliar el foco de la fron-tera más allá de la incautación del contrabando para incluir la facilitación del comercio y viajes legítimos; cooperar para crear comunidades más fuertes que resistan la influencia de la corrupción de la delincuencia organizada; desbaratar la delincuencia organizada, e institucionalizar reformas que sostengan el estado de derecho y el respeto por los derechos humanos. La Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe (CBSI), pretende reducir de forma importante el tráfico ilícito, así como aumentar la seguridad para nuestros pueblos y promo-ver la justicia social. Más que una serie de programas, esta alianza será una colaboración permanente que aproveche y ayude a desarrollar la capacidad de todos para resolver mejor los desafíos comunes e interrelacionados. Las actividades de la alianza estarán diseñadas de manera que se saque el máximo partido de las sinergias de otros esfuerzos regionales (por ejemplo: Mérida). Bajo la CBSI, intentaremos lograr conjuntamente el mayor apoyo posible de socios externos a la Región, cuando persigamos objetivos clave.

93 OFICINA DE ASUNTOS DEL HEMISFERIO OCCIDENTAL. Ar-

turo Valenzuela, Secretario de Es-tado Adjunto. Declaraciones ante

la Subcomisión para el Hemisferio Occidental de la Comisión de

Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. Washington,

10 de marzo de 2010.


56

La Iniciativa Regional de Seguridad para América Central (CARSI), en coordi-nación con la Iniciativa de Mérida y CBSI, fortalece e integra las actividades de seguridad desde la frontera suroeste de Estados Unidos hasta Panamá, incluyendo las aguas litorales del Caribe. Lo que se desea en última instancia es un hemisferio más a salvo y seguro en el que Estados Unidos también esté protegido de la diseminación de drogas ilícitas, violencia y amenazas trans-nacionales. CARSI reconoce un enfoque en etapas para resolver los desafíos que consiste en: la necesidad inmediata de tomar medidas frente al entorno de seguridad que se deteriora a gran velocidad; la exigencia a medio plazo de aumentar las fuerzas civiles de policía y los entes de seguridad y su capacidad de restablecer el orden y aplicar el estado de derecho; y la necesidad a largo plazo de fortalecer el sector de la justicia y otras instituciones del Estado.

En los Andes, la ayuda al pueblo de Colombia para que logre la paz duradera y justa que desea, continua teniendo interés nacional para nosotros, de ma-nera que los sacrificios tan grandes que Colombia ha hecho para lograrla sean irreversibles. Colombia ha realizado progresos importantes en la reducción de la violencia y los secuestros, en la mejora de los derechos humanos, en la ampliación del estado de derecho y en avanzar el desarrollo social y econó-mico del país. Todavía quedan desafíos importantes incluso en el ámbito de derechos humanos. Continuaremos trabajando estrechamente con el gobierno colombiano para fomentar el respeto a los derechos humanos, asegurar el acceso a la justicia, y poner fin a la impunidad. También continuaremos colaborando con Colombia para prevenir y res-ponder a las altas tasas de desplazamiento interno, que son inquietantes. La Iniciativa Estratégica de Desarrollo de Colombia (CSDI) es nuestro plan para apoyar el “Plan de Consolidación Nacional” del gobierno de Colombia. CSDI es un enfoque de todos los estamentos del gobierno que integra la creación de instituciones civiles, el estado de derecho y los programas alternativos de desarrollo en las iniciativas de seguridad y antinarcóticos.

En Colombia, México y demás partes de la región, la Secretaria ha destacado que entendemos que las políticas antidroga para ser eficaces y en colaboración deber basarse en cuatro metas claves a todos los niveles: la reducción de la demanda, la erradicación e incautación, la aplicación justa de la ley y la salud pública. Para ser sostenible, cualquier ganancia exigirá que las oportunidades económicas y sociales sean lo suficientemente fuertes como para proporcio-nar alternativas atractivas a la participación en la producción y el tráfico de drogas ilícitas.


57

Tenemos la tendencia a hablar de las iniciativas de seguridad estadounidenses en la región, pero en realidad estas son en su mayoría actividades conjuntas en lo que se refiere al desarrollo de su aplicación cada vez más plurilateral y de su impacto más multifacético. A medida que los países fortalecen su capa-cidad interna para tratar los desafíos de seguridad forjan sus propias alianzas con países vecinos, de manera que la eficacia de los programas se multiplica. Canadá es un socio cada vez más importante y comprometido en materia de seguridad con los países de la región; México y Colombia comparten capacidad y experiencia críticas; países como Uruguay, Chile y Brasil están demostrando un liderazgo significativo en iniciativas internacionales de seguridad, como MINUSTAH en Haití94.

94 Ibíd, sp.


59

11. FORTALECER EL SISTEMA INTERNACIONAL Y LAS RELACIONES CON LOS PAÍSES ALIADOS Y CON AQUELLOS QUE COMPARTEN INTERESES COMUNES

n un mundo eminentemente multipolar, donde los bloques de poder y su integración en los aspectos económico, político y militar marca las nuevas tendencias geopolíticas, se desarrolla la Política Exterior del Gobierno del Presidente estadounidense Barack Obama, que busca adaptarse a este nuevo escenario, reconstruyendo en unos casos y fortaleciendo en otros, las alianzas y relaciones que fueron desechadas o simplemente ignoradas por administra-ciones anteriores con países en específico y con organismos internacionales.

11.1. El Fortalecimiento del Sistema Internacional Aunque Estados Unidos de América se mantendrá como la única superpo-tencia mundial por muchos años más, no podrán resolver solos las profundas crisis y cambios estructurales del sistema internacional contemporáneo; por esta razón, el Gobierno de Barack Obama rediseña y redirecciona su política exterior bajo los principios de diálogo constante, cooperación y negociación, herramientas que permitirán ampliar su espectro de influencia en el sistema internacional, para lo cual es vital, obtener el respaldo en espacios como la ONU, el G-8, el G-20 y en lo hemisférico con la OEA.

Barack Obama delineó una doctrina de política exterior en la cual tomó distancia de conceptos como la “unilateralidad” o la “guerra preventiva” que usó Bush en medio de la entonces llamada “guerra contra el terrorismo”. Como ha venido haciendo desde que asumió el poder, el presidente esta-dounidense recordó “lo bien” que le ha ido a Washington cuando se vincula con sus socios y cómo se puede crear un nuevo orden mundial basado en la diplomacia y la cooperación95.

11.2. El Sistema Internacional: Nueva Arquitectura Global

Bajo este precepto, el gobierno Obama se ha acercado en las relaciones con la República Popular China, ha incrementado los acuerdos nucleares con la Federación Rusa, con Europa ha proyectado salidas a la crisis económica mundial, ha incluido en la agenda internacional los temas de cambio climá-

e

95 CHIRINOS, Carlos. Obama cambia la diplomacia del Vaquero.

BBC mundo. Washington. En: http://www.bbc.co.uk/mundo/in-

ternacional/2010/05/100525_oba-ma_diplomacia_az.shtml (16 de

septiembre de 2010).


60

tico y no proliferación de armas nucleares, ha empoderado a la ONU en su rol natural, revitalizándola no sólo económicamente, sino ante los nuevos retos geoestratégicos que se presentan, como incluir a nuevas potencias que representen este multilateralismo, tal como India, Brasil y Suráfrica.

“No cabe duda de que debemos actualizar y renovar las instituciones inter-nacionales que se establecieron en otros tiempos y lugares. Algunas datan de la posguerra, otras, como el G8, han cumplido 30 años”. El problema, indicó el Presidente Barack Obama, es encontrar exactamente el formato adecuado, pues “todo el mundo quiere el grupo más pequeño posible que les incluya a ellos. Si son 21 en economía, quieren un G21, y si se les excluye creen que es una injusticia”.

Parte del desafío, consideró, es revitalizar la ONU, pues en parte, la necesidad de estas cumbres surge de que la Asamblea General “no siempre funciona de modo tan rápido o efectivo como sería necesario”. Sea cual sea el sistema que se adopte, subrayó, es necesario incluir a las potencias del Mundo en desarrollo, como China, India o Brasil, pues “no va a funcionar si continentes enteros como África o América Latina (sic), no están representados adecua-damente en estos foros internacionales de toma de decisiones”96.

11.3. La Política Exterior de Obama con Europa

La indiferencia del gobierno de George Walker Bush con respecto de Europa, se creía cosa del pasado. Con el advenimiento del prometedor gobierno de Barack Obama que a principios de 2009, gozaba de una amplia populari-dad en su país y en Europa, por la esperanza y expectativas que traería su gobierno, un gobierno que se basaría en el multilateralismo, la cooperación, la integración sobre problemas y objetivos comunes que tocaban aspectos económicos, sociales, de no proliferación nuclear, asuntos ambientales y de seguridad, entre otros.

A este tenor, Obama en su reciente visita a Praga para la firma del tratado de reducción de armas nucleares con Rusia, manifestó en un auditorio eminen-temente europeo que: vivimos en un “mundo más interconectado” donde las amenazas mundiales a la paz exigen que nos escuchemos unos a otros y trabajemos juntos; que nos enfoquemos en nuestros intereses comunes, no en diferencias aisladas97.

Estados Unidos de América, sin importar quien sea su presidente, mantienen unos intereses y objetivos estratégicos claros, que gran parte de las veces chocan y se cruzan con los intereses europeos, inclusive con la “prometedo-

96 EFE. “Obama quiere menos cumbres internacionales pero

más eficientes”. En: http://www.libertaddigital.com/economia/

obama-quiere-menos-cumbres-internacionales-pero-mas-

eficientes-1276364583/ (12 de septiembre de 2010).

97 FISHER-THOMPSON, Jim (2010): “Obama adapta nueva

política exterior durante su primer año en la Casa Blanca”. Departa-mento de Estado de EEUU., 5 de

enero. En: http://www.america.gov/st/usg-spanish/2010/January/201001051747011ejrehs

iF0.6727106.html


61

ra” administración Obama. Las visiones de las dos partes con respecto de la realización de proyectos comunes trasatlánticos, serán muy distantes y difí-ciles, pues la realidad superó las buenas intenciones, tal como se demuestra a continuación:

Un ejemplo de lo que sería el comienzo de las fricciones trasatlánticas, se dio en la reunión del G-20 en 2009, según Federico Magra:

Allí, Washington hizo hincapié en negociaciones que condujeran a facili-tar el estimulo económico. Por su parte, la UE encabezada por Alemania, Francia e Italia pregonaba tratar temas y formular políticas destinadas a la regulación financiera. No menos importantes, han sido las discrepancias en asuntos climáticos. La desilusión de Europa con el presidente norteameri-cano se dio en momentos de las difíciles negociaciones que impidieron a EEUU., aprobar una ley referida a la cuestión climática antes de la cumbre de Copenhague realizada el último noviembre. Sumado a ello, los europeos esperaban un proyecto sustancial de medidas relacionadas con el clima por parte de la administración demócrata, lo cual por el momento, parece estar muy lejos de esas ambiciones. En vista de lo sucedido, la imposibilidad para Europa de sincronizar su programa de intercambio de derechos de emisión con Washington, generó una desilusión en el Viejo continente, entre lo que esperaban que hiciera y lo que está llevando a cabo el presidente americano con su accionar98.

En el mismo sentido, la guerra en Afganistán se ha convertido también en otro escollo entre el gobierno Obama y Europa. Para el primero, la amplia-ción de la guerra y por ende, del compromiso de Europa en la reconstruc-ción afgana es una prioridad fundamental, pues Estados Unidos necesita de un mayor compromiso de Europa en el campo militar con la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia en Seguridad para Afganistán), y la OTAN, cosa que no piensan los países europeos para los cuales el tema de Asia Central queda en un segundo plano, y no creen que la expansión y ampliación de la intervención de Europa en esta área geográfica, sea conveniente. Asuntos como la crisis financiera europea en los casos de Grecia, España e Irlanda, toman mayor relevancia para una Unión Europea que se tambalea econó-mica y socialmente. En el aspecto del cambio climático y el control de los gases de efecto invernadero, Europa se decepcionó cuando el gobierno de Barack Obama no firmó la ley del control de emisiones de gases en el marco de la Cumbre de Copenhague, hecho que desilusionó las proyecciones de Europa con respecto del desarrollo de controles más eficaces y eficientes en lo referente a la preservación del medio ambiente. En síntesis, se puede especificar que las relaciones trasatlánticas son cada vez más complejas de-

98 MAGRA, Federico. EE.UU – Europa: ¿El vaso mitad lleno o mitad vacío? En: http://geic.

wordpress.com/2010/04/20/ee-uu-%E2%80%93-europa-obama-

%C2%BFel-vaso-mitad-lleno-o-mitad-vacio/


62

bido a la divergencia evidente en los objetivos, metas y proyecciones que se traduce en una mutua decepción. 11.4. La Aceptación del Multilateralismo, un ejemplo con el BRIC

En la estrategia Obama, se considera a los organismos internacionales como un interlocutor válido para fortalecer las relaciones, especialmente politi-coeconómicas con otros Estados, en particular con los cuales coincide en los intereses nacionales. El multilateralismo ha crecido y los Estados se han asociado en bloques y mega-bloques para negociar todo lo que haga parte o esté inserto en sus intereses nacionales; en ese sentido, se conoce el BRIC o la alianza de Brasil, India, China y Sudáfrica99; el IBSA, India, Brasil y Sudáfrica100; el G-5, Argen-tina, India, China, Brasil y Sudáfrica101, entre otros bloques. Este fenómeno obliga a que le resulte más difícil a Estados Unidos, avanzar en su estrategia relacionista.

En lo que se refiere al BRIC, en diciembre de 2009, en Copenhague Di-namarca, el presidente de los Estados Unidos anunció un acuerdo mínimo con este bloque para combatir el cambio climático. Aunque reconoce que es insuficiente y que “todavía existe un largo camino por recorrer”; el man-datario norteamericano aclaró que el acuerdo no vinculará legalmente a su país. Sin embargo, expuso que sí impulsará que los países fijen sus objetivos de recorte a las emisiones de gases contaminantes. En la misma conferencia, el presidente Obama, agregó: “nos estamos quedando sin tiempo, debemos decidir si avanzamos juntos o cada uno por su camino. Estados Unidos ya ha tomado una decisión, han marcado el camino que van a seguir y es hora que el resto de las naciones se unan para lograr un acuerdo común”.

99 BRIC: Brasil, China, India y Sudáfrica, se considera la alianza

de potencias emergentes. En el ámbito económico, se está perfi-

lando un nuevo escenario mundial en donde la UE, EE.UU., y Japón,

la anterior Tríada de poder, ten-drán un papel mucho menor que

en la actualidad. Lo más novedoso del nuevo escenario internacional,

es el hecho de que dos países asiáticos experimentan un auge simultáneo: China e India. Todo indica que ninguna de las cuatro potencias emergentes representa

un riesgo para la estabilidad mun-dial o regional. China, India, Brasil

y Sudáfrica tampoco cuestionan el orden internacional, sino que

participan activamente en él y re-claman una mayor participación. Sin embargo, dentro de las reglas que existen, reclaman con razón, una redistribución del poder más justa que refleje el Mundo multi-polar y su posición internacional ascendente. Apartes tomados de un artículo escrito por Susanne

Gratius, 30 de abril de 2008. “Brasil, China, India y Sudáfrica

tienen una voz colectiva en el mundo de las instituciones y las regulaciones multilaterales, y un

enorme potencial para influir en estas instituciones y regula-

ciones que pueden dar forma al espacio político de países que llegan tarde al desarrollo”. “En conjunto, Brasil, China, India y

Sudáfrica representan 40% de la población del Planeta y 60% de la del mundo en desarrollo, 10% del

producto interno bruto mundial y más de 40% de la producción

del Sur”. “Estos países representan un comienzo en el cambio del

equilibrio del poder económico, y también en el del poder político”, pronosticó Deepak Nayyar. Profe-

sor de Economía en la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi. 100 IBSA: India, Brasil y Sudáfrica son tres potencias que tienen un

papel destacado en sus respectivas regiones y cuentan con una cre-

ciente influencia internacional. En septiembre de 2003, los gobiernos

de estos países formalizaron sus relaciones con la creación del foro de diálogo IBSA. Desde entonces, se han celebrado varias reuniones

para intensificar la cooperación sectorial y coordinar sus posicio-


63

nes a nivel global. Los tres países son de gran importancia para la

estabilidad, la paz y el desarrollo de sus regiones. Recientemente,

ha aumentado el interés de la Unión Europea y otras grandes

potencias por estrechar la coope-ración con estos nuevos países

emergentes. Apartes tomados de un artículo escrito por Sarah-Lea John de Sousa, el 10 de abril de

2007.101 G5: Argentina, Brasil, China,

India y Sudáfrica crearon el Grupo de los Cinco (G-5), que negociará

asuntos industriales en la Ronda de Doha de la Organización

Mundial del Comercio (OMC). Estos países emergentes buscarán

formular una posición conjunta para las negociaciones vinculadas a una reducción de tarifas de los

productos industriales. La primera intervención del G-5 se concretó

en la reunión del Grupo de Ac-ceso a Mercados para Productos No Agrícolas en Ginebra, Suiza.

El grupo tiene como inspiración el G-20, del cual las cinco naciones

también forman parte y que se convirtió en un bloque sólido para enfrentar los intereses comerciales

de Estados Unidos y Europa.


65

12. ASOCIACIÓN DE LA ESTRATEGIA CON LOS RECURSOS ESTRATÉGICOS Y EL PODER MILITAR. APLICACIÓN GEOESTRÁTEGICA (mapa anexo)


67

Conclusiones

• En el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, convergen elementos conceptuales que en conjunto, proveen un marco de análisis sobre las líneas de acción, propuestas por un gobierno determinado, en un período específico, en el contexto inter-nacional. La necesidad de analizar dichos conceptos para aplicarlos a la interpretación que tiene un gobierno de turno sobre el escenario internacional, ha sido el propósito del presente Cuaderno de Análisis.

• Los Estados Unidos de América hacen explícita la Estrategia de Segu-ridad Nacional como un hecho secuencial e histórico que impacta en el sistema internacional. En esta ocasión, el documento contiene importantes cambios a la tradición, aceptando la necesidad del for-talecimiento económico como eje central para un liderazgo mundial que permita preservar la paz entre los pueblos.

• La nueva Estrategia Nacional de Seguridad acepta el concepto de la multimensionalidad en los riesgos y amenazas de la contemporaneidad y por lo tanto, la necesidad de prevenirlas y solucionarlas desde la multilateralidad, bajo postulados ciertos en materia de cooperación con los bloques de Estados y el reconocimiento explícito a la vigencia de los organismos internacionales como interlocutores válidos que posibilitan el cumplimento de la estrategia.

• La crisis financiera mundial de 2008, propició la reestructuración de la economía mundial, lo cual ha obligado al gobierno estadounidense a fortalecer el poder económico, mediante la producción y venta de bienes y servicios de alto valor. No se espera el desgaste en artículos pequeños, los cuales tienen su base en China, que fabrica este tipo de productos más rápido y a menor costo.

• Ha sido destacable la propuesta de Barack Obama de un nuevo lide-razgo de los Estados Unidos de América a partir del “poder económico, moral e innovador”, por encima del poder militar. No obstante, en este aspecto aunque parezca contradictorio, la preeminencia militar estadounidense aún garantiza una posición de ventaja en el escenario internacional, como complemento a la transformación y recuperación económicas.


68

Consideraciones Geoestratégicas

• La Doctrina Obama, no sólo recoge la voluntad política y estratégi-ca de un gobierno demócrata de los Estados Unidos de América en una coyuntura determinada, es el reflejo histórico de la proyección geopolítica y geoestratégica de un Estado, con base en sus intereses y objetivos nacionales, lo cual consolida la vocación de los Estados Unidos de América como potencia mundial. Así mismo, sus directrices estratégicas actuales plasmadas en la Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Obama, se remiten a un fortalecimiento de su influencia por medio de una política multilateral, más cooperativa e incluyente, pero sin olvidar la necesidad de mantener una fuerza militar altamente eficiente y disuasiva.

• Una Fuerza Militar eficiente y disuasiva permite que los Estados Uni-dos de América afiancen su dominio geopolítico y geoestratégico, en zonas geográficas donde existen recursos energéticos esenciales, vitales y estratégicos para su supervivencia y preeminencia como potencia mundial.

• Los recursos naturales son un elemento crucial en el desarrollo de los Estados. Su necesaria utilización en actividades Estatales de carácter vital (como transporte y energía), los colocan entre las prioridades de la ESN de EE.UU. Dichos recursos influyen en la forma de relacionarse entre Estados y éstos y los demás actores del sistema internacional. En esta oportunidad, la visión gubernamental sobre los recursos se vuelca hacia la necesidad de desarrollar nuevas fuentes de energía que disminuyan la dependencia exterior norteamericana y contribuyan a conservar la seguridad energética nacional.


69

Bibliografía

BRZEZINSKI, Zbigniew. El Gran Tablero Mundial: La Supremacía Estadouni-dense y sus Imperativos Geoestratégicos. Traducción de Mónica Salomón. Paidós, Madrid, 1998.

BUZAN, Barry y WAEVER, Ole. Regions and Powers. The Structure of Inter-national Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

CALLE, Fabio y MERKE, Federico. La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en la Era Unipolar. Revista Agenda Internacional. Año 1, 3, diciembre 2004 - enero/febrero 2005. En: http://www.agendainternacional.com/numerosAnteriores/n3/0307.pdf

CARO, Garzón y OCTAVIO, Augusto. La Doctrina Bush de la Guerra Pre-ventiva: ¿Evolución de Ius Ad Bellum o vuelta al Medioevo? En: Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 105. Bogotá, 2005.

CHIRINOS, Carlos. Obama cambia la diplomacia del Vaquero. BBC mundo. Washington. En: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacio-nal/2010/05/100525_obama_diplomacia_az.shtml (16 de septiembre de 2010).

BOBBIO, Norberto, MATTEUCCI, Nicola y PASQUINO Gianfranco. Diccio-nario de Política. 7 ed., corregida y aumentada. Siglo XXI, Bogotá.

DE VERGARA, Evergisto. El Informe Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (NSSR) de los EE.UU. Instituto de Estudios Geoestratégicos de Buenos Aires.

DEL ARENAL, Celestino. En torno al Concepto de Sociedad Internacional. Consultado en: Universidad de Sevilla. Soberanía del Estado y Derecho In-ternacional. Sevilla, 2005

ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION. ¿How Dependent Are We On Foreing Oil? Traducción libre de Jimmy Mora. Diciembre. 2009.

FAZIO VENGOA, Hugo. Estados Unidos: ¿Primera Potencia Global? En: Revista Análisis Político, 50. Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI). Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.

FISHER-THOMPSON, Jim. Obama Adapta Nueva Política Exterior Durante su Primer Año en la Casa Blanca. Departamento de Estado de EE.UU. 5 de


70

enero de 2010. En: http://www.america.gov/st/usg-spanish/2010/January/201001051747011ejrehsiF0.6727106.html

GARCÍA, Miguel y RONQUILLO, Gerardo. Estados Unidos, Petróleo y Geopo-lítica. Instituto Mexicano del Petróleo. México, 2005.

GARCÍA GIL, Gregorio. Energías del Siglo XXI. De las Energías Fósiles a las Alternativas. Mundi-Prensa, Madrid, 2008.

GROSSMAN, Zoltan (rec.) A century of US Military Interventions. Tra-ducción de Deborah Gil. Noviembre de 1999. En: www.zmag.org/spanish/991hme (febrero 2010).

IBAÑEZ, José. Teoría del Estado, Geopolítica y Geoestrategia. Colección de Oro Militar Colombiano. V. XVII. Bogotá, 1985.

JAKUB J., Grygiel. Great Powers and Geopolitical Change. Traducción libre de Jimmy Graziani Mora. Johns Hopkins University Press. Philadephia, 2006, p. 10.

KERN, Soeren. Cómo la Demanda de Petróleo Determina la Política Exterior Estadounidense. Real Instituto Elcano, 2006.

KLARE, Michael. Guerras por los Recursos. El Futuro Escenario del Conflicto Global. Traducción de J.A. Bravo. Uranio Tendencias, Barcelona, 2003.

--------. The New Geopolitics. In: Monthly Review, V. 55, 3. New York, 2005. En: http://www.monthlyreview.org/index.php. Una traducción Libre del texto se puede consultar en: http://www.rcci.net/globalizacion/2003/fg362.htm

LIGHT, Margot y GROOM, A.J.R. International Relations. A Handbook of Cur-rent Theory. Lyenne Rienner Publishers, Boluder, 1985.

LIND S., William. Comprendiendo la Guerra de Cuarta Generación. In: Military Review, enero – febrero de 2005.

MAGRA, Federico. EE.UU – Europa: ¿El Vaso Mitad LLeno o Mitad Vacío? En: http://geic.wordpress.com/2010/04/20/ee-uu-%E2%80%93-europa-obama-%C2%BFel-vaso-mitad-lleno-o-mitad-vacio/

MARTÍNEZ, Yaiza. La Ingeniería del Siglo XXI se enfrenta a 14 Desafíos Prin-cipales. En: http://www.tendencias21.net


71

MERLE, David Kellerhals Jr. Obama Busca la Paz por Medio de Paz y la Co-operación. 27 de mayo de 2010. En: http://www.america.gov/st/peacesec-spanish/2010/May/201005271555482aczelaznog0.8589441.html (18 de junio de 2010).

MORA GRAZIANI, Jimmy. Golfo Pérsico: Relevancia y Contexto Energético. En: Informativo 21. Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos. Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, 2007.

MORGENTHAU, Hans. Política Entre Naciones: La Lucha por el Poder y la Paz. 6 ed. Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1992.

OFICINA DE PROGRAMAS DE INFORMACIÓN INTERNACIONAL DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS. Resumen de la Estrategia de Seguridad Nacional. 1° de junio de 2010. En: http://www.america.gov/st/peacesec-spanish/2010/June/20100601104100fjnoeled0.7857172.html

PAUL, Isabell. Política Energética de Obama Después de un Año. En: Revis-ta de Política Exterior. Economía Exterior 51 – Invierno, Madrid, 2010. En: http://www.politicaexterior.com/2010/01/politica-energetica-de-obama-despues-de-un-ano/

PALAZUELOS, Enrique. Ruidos y Silencio de la Política Energética de Estados Unidos. Instituto Complutense de Estudios Internacionales. Universidad Com-plutense de Madrid. En: Revista Economía, V. 5, 14. Madrid, 2007.

QUAGLIOTTI DE BELLIS, Bernardo: Un Mapa Geopolítico del Mundo –rea-lizado en cualquier época- no traduce una simple operación aritmética de suma de Estados. En: http://www.revistanaval.com.uy/homepage/articulos/art_009_39.pdf

ROSALES ARIZA, Gustavo. Geopolítica y Geoestratégia, Liderazgo y Poder. Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos. Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, 2005.

RODRÍGUEZ, Jaime Eduardo. Análisis de Propuestas de Política Exterior para los Estados Unidos Planteadas Después de la Guerra Fría. Maestría en Estu-dios sobre Estados Unidos de Norteamérica - Universidad de las Américas. Puebla, 2002.


72

SERRANO, Patricia. Brasil: el Proceso de una Potencia Suramericana. Cuader-no de Análisis 1/08. Instituto de Estudios geoestratégicos y Asuntos Políticos. Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, 2008.

SMITH, Rupert. Entrevista. In: International Review of the Red Cross, 84, diciembre de 2006. En: http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/htmlall/776mcd/$File/irrc_864_Smith.pdf (20 de diciembre de 2009).

SLANTCHEV, Branislav. National Security Strategy: The U.S. Foreign Policy Process. Departamento de Ciencia Política - Universidad de California. San Diego, 2009.

UNITED STATES ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION. Annual En-ergy Outlook 2010. With Projections to 2035. National Energy Information Center. Estados Unidos. 2010. Tabla Primary Energy Consumption, p. 40. En: www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/

US CONGRESS. Public Law 99-433 / GOLDWATER-NICHOLS ACT (Título VI). Misceláneas, 1986. Traducción libre del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires. En: El Informe Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (NSSR) de los EE.UU.

YAGER, Joseph A. Enfoque: El Dilema de la Energía. Servicio Informático de Washington. Colección IIT – Folletos.

Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos …iegap.umng.edu.co/descargables/2010. La...

Documents

Transcript of Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos …iegap.umng.edu.co/descargables/2010. La...