INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES

DR. ANTONIO PARRA VELASCO

MAESTRIA EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA

MODALIDAD PRESENCIAL

Tema de Tesis:

LA POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS

CONNOTACIONES ACTUALES

TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OBETENER EL GRADO DE

MAGISTER EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA

Autor: Ing. NELLY DONATILA RAMOS HIDALGO

Tutor: Dr. ALBERTO CORDERO AROCA. Msc.

Guayaquil – NOVIEMBRE DEL 2013

II

APROBACIÓN DEL TUTOR

Dr. Alberto Cordero

CERTIFICA:

Haber revisado la Tesis de Maestría en Ciencias Internacionales y Diplomacia

presentada por la Ing. Nelly Donatila Ramos Hidalgo, con el título: LA

POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES, la

que se ajusta a las normas establecidas por el Instituto Superior de Post Grado en

Ciencias Internacionales y Diplomacia, de la Universidad de Guayaquil.

Por tanto, autoriza su presentación para los fines legales pertinentes.

III

AUTORÍA DEL TRABAJO

Ing. Nelly Donatila Ramos Hidalgo

DECLARO:

Que las ideas y contenidos expuestos en la presente Tesis de Maestría, con el

título: LA POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES

ACTUALES, son de mi exclusiva autoría.

Por tanto, asumo plena responsabilidad sobre todo lo aquí expresado, sus efectos

y alcances.

IV

DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mi Madre y a Dios, que durante toda mi existencia han sido

mi mayor soporte y fuerza espiritual, alentándome para seguir siempre adelante y

no desfallecer en nada, hasta obtener las metas trazadas en todos los campos de

mi vida.

Ing. Nelly D. Ramos Hidalgo

V

AGRADECIMIENTO

Un profundo agradecimiento al Instituto Superior de Post Grado en

Ciencias Internacionales y Diplomacia de la Universidad de

Guayaquil , a sus autoridades y docentes, para la culminación de

otra etapa de mi vida y a todos quienes me permitieron adquirir

conocimientos para mi desarrollo profesional.

Ing. Nelly D. Ramos Hidalgo

VI


INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA


TITULO: LA POLITICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES.

AUTORA: ING. NELLY RAMOS HIDALGO

RESUMEN

“La política exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales”,

investigación, orientada a conocer como hipótesis el pensamiento y las actitudes

del Primer Mandatario, en cuanto al tratamiento de problemas internacionales de

carácter diplomático, son determinantes para la política exterior del Ecuador y sus

connotaciones actuales a escala social.

Se analiza, actitudes de algunos mandatarios en nuestra historia con

diversas formas de liderazgo que sostuvieron en el ejercicio del poder

presidencial, y sus respectivas connotaciones, para así solventar la hipótesis

planteada en esta tesis, y justificar el planteamiento de una posible alternativa que

pudiese servir de apoyo para lograr a los gobernantes a cumplir

satisfactoriamente los programas gubernamentales tanto en la política nacional

como en la internacional o exterior, para el beneficio del país.

Se realizó una encuestas sobre temas de interés general sobre sucesos

que tienen que ver con la política exterior de nuestro país en la actualidad, se

hace respectivo análisis y plantear una posible solución al problema, como aporte

de la investigación, con la creación de un Consejo de Asesoría del Ejecutivo, para

mejorar la conducción de la política exterior.

PALABRAS CLAVES: Consejo de Asesoría del Ejecutivo, Presidente, Relaciones

Internacionales, Política Exterior, Liderazgo, Programa de Gobierno

VII


INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA


TITULO: LA POLITICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES.

AUTORA: ING. NELLY RAMOS HIDALGO

SUMMARY

Ecuador´s foreign policy and its current connotations. Research oriented to

analyze as a hypothesis the current of thought and attitudes of the President

regarding diplomatic international affairs, which are decisive for the Ecuadorian

foreign policy and current connotations in a social scale.

We analyze the attitudes of some of our former Presidents in history with

different leadership and management styles during their time as president and its

connotations, in order to settle the proposed hypothesis and justify the planning of

an alternate solution that could serve the present and future governments to

accomplish their programs regarding foreign and interior policy to benefit Ecuador.

Surveys were made regarding Ecuadorian foreign policy nowadays; it´s

analyzed and proposed a possible alternative solution to the problem as a

contribution to the research by creating an Executive Assessment Council to

improve Ecuador´s foreign policy.

KEY WORDS: Executive Assessment Council, President, Foreign Affairs,

Foreign Policy, Leadership and Management, Government Program.

VIII

INTRODUCCIÓN

En la convulsionada realidad del mundo de hoy, la pequeña nación

ecuatoriana resulta un referente obligado en el campo de las relaciones

internacionales. El desarrollo de un proyecto político denominado Revolución

Ciudadana, un continuado empeño de gestión hacia la deseada integración

latinoamericana, el tratamiento de conflictos de diversa índole tanto en la región

como en otras partes del mundo, el protagonismo asumido frente a hechos

puntuales, como los casos Assange o Snowden, la controversial ofensiva

gubernamental contra la prensa privada, los logros macro y microeconómicos, son

algunos aspectos que caracterizan al Ecuador en la actualidad, y que no pueden

ser analizados sin tomar en cuenta la figura de su Primer Mandatario, el

economista Rafael Correa Delgado, y su estilo de ejercicio del poder.

La presente investigación se centra justamente en la política exterior del

Ecuador y sus connotaciones actuales. En su desarrollo se procuró dar respuesta

a las siguientes preguntas directrices, las que resumen aspectos de la

controversial diplomacia ecuatoriana en los momentos actuales,

¿Qué representa para el Ecuador la confrontación diplomática con los Estados

Unidos de Norteamérica?

1. ¿Cómo evaluar las relaciones ecuatoriano-colombianas a raíz del conflicto de

Angostura en 2008?

2. ¿Conviene a la nación ecuatoriana las relaciones con Irán?

3. ¿Qué perspectivas muestra el caso del asilo otorgado por Ecuador a Julián

Assange, y sus repercusiones en las relaciones con Gran Bretaña?

IX

En su edición digital del domingo 7 de julio de 2013, el diario “El Comercio”

publicó un artículo firmado por el analista político y catedrático de la Universidad

“George Washington”, Carlos Rojas, en que señala que: ”Muchas de las

decisiones que se toman en política son el resultado del temperamento del líder”.

Esta afirmación refleja con toda precisión la realidad ecuatoriana en cuanto

a la política exterior y las relaciones internacionales. Y es que tal vez no pueda ser

de otra manera, considerando que quien tiene las riendas del poder en Ecuador es

un economista de profesión y catedrático universitario, derivado en líder político

que encabeza un movimiento autoproclamado de izquierda y calificado de

populista por sus detractores, pero al frente del cual ha logrado asumir y

mantenerse en el poder, derrotando a sus adversarios numerosas veces en las

urnas por la preferencia masiva de la población, tanto en procesos electorales

como en referéndums de manera innegable.

La investigación pretende estudiar y evaluar cómo el estilo de liderazgo

popular, se ejerce de manera muy significativa en el campo de las relaciones

internacionales.

Si sus conclusiones y recomendaciones pueden contribuir a que la nación

continúe victoriosamente su andar por una senda hacia el desarrollo y el

reconocimiento mundial, a que la calidad de vida y la estabilidad de sus

ciudadanos se consoliden, entonces la investigación habrá alcanzado sus

propósitos esenciales: el pleno beneficio de la Patria, con todos y para todos…//

X

ÍNDICE GENERAL

APROBACION DEL TUTOR .........................................................................................

AUTORIA DEL TRABAJO .............................................................................................

DEDICATORIA ..............................................................................................................

AGRADECIMIENTO ......................................................................................................

INDICE GENERAL .......................................................................................................

RESUMEN ....................................................................................................................

SUMMARY ....................................................................................................................

INTRODUCCION ..........................................................................................................

CAPITULO I .................................................................................................................. 1

EL PROBLEMA ............................................................................................................ 1

1.1 EL OBJETO DE LA INVESTIGACION ................................................................... 1

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................... 1

1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA ........................................................................ 4

1.4 OBJETIVOS ........................................................................................................... 4

1.4.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 4

1.4.2 OBJETIVO ESPESIFICO ................................................................................... 4

1.5 JUSTIFICACION .................................................................................................... 4

1.5.1 JUSTIFICACION TEORICA ............................................................................... 4

1.5.2 JUSTIFICACION PRACTICA ............................................................................. 5

1.5.3 JUSTIFICACION POR SU RELEVANCIA SOCIAL ............................................ 6

1.6 IDEA A DEFENDER ............................................................................................... 7

1.6.1 HIPOTESIS........................................................................................................ 7

1.6.2 VARIABLES INDEPENDIENTES ...................................................................... 7

1.6.3 VARIABLE DEPENDIENTE .............................................................................. 7

CAPITULO II ................................................................................................................ 8

MARCO TEORICO ........................................................................................................ 8

2.1 ANTECEDENTES .................................................................................................. 8

2.2 MARCO CONCEPTUAL ........................................................................................ 9

2.2.1 INFLUENCIA DEL PRIMER MANDATARIO EN LA POLITICA

EXTERIOR DEL ECUADOR ............................................................................... 11

2.2.2 MARCO LEGAL ................................................................................................. 18

XI

CAPITULO III ........................................................................................................... 27

METODOLOGIA ....................................................................................................... 27

3.1 TIPOS DE INVESTIGACION ........................................................................... 27

3.2 POBLACION Y MUESTRA ............................................................................... 28

3.3 PROCESAMIENTO DE DATOS ....................................................................... 28

3.4 ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................... 40

3.5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 44

3.5.1 CONCLUSIONES .......................................................................................... 44

3.5.2 RECOMENDACIONES .................................................................................. 45

CAPITULO IV .......................................................................................................... 46

LA PROPUESTA ..................................................................................................... 46

4.0 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 46

4.1 TITULO DE LA PROPUESTA .......................................................................... 47

4.2 JUSTIFICACION ............................................................................................... 47

4.3 OBJETIVOS ...................................................................................................... 47

4.4 FUNDAMENTO JURIDICO Y LEGAL .............................................................. 48

4.5 IMPLEMENTACION DE LA PROPUESTA ........................................................ 48

4.6 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................. 50

ANEXOS .................................................................................................................. 52

1

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1. EL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación tiene como propósito analizar el estado actual de la

política exterior del gobierno ecuatoriano y sus repercusiones.

Para su desarrollo se establecieron comparaciones con otros estilos de

liderazgos de mandatarios anteriores, que a lo largo de la historia

contemporánea ecuatoriana se han destacado por asumir su particular estilo de

liderar desde el punto de vista político, a fin de sacar conclusiones al respecto.

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el mundo globalizado actual, el rasgo más significativo en la actividad

política de una nación es el que caracteriza a sus relaciones internacionales,

toda vez que tanto los convenios que se establezcan con otras naciones, como

su participación en foros e instituciones mundiales, son aspectos de política

exterior que ejercen una decisiva influencia en la praxis de gobierno hacia lo

interno, por cuanto de ello dependen el nivel y efectividad del comercio, las

alianzas económicas y culturales, los pactos de diversa índole, y, en gran

medida, las definiciones ideológicas y jurídicas, de cara al ejercicio de la

democracia.

Calduch (2001) las califica como "todas aquellas relaciones sociales, y los

actores que las generan, que gozan de la cualidad de la internacionalidad por

contribuir de modo eficaz y relevante a la formación, dinámica y

desaparición de una sociedad internacional considerada como una

sociedad diferenciada”.

2

En su obra sobre las relaciones internacionales en Ecuador, Núñez

Endara (2001) señala que:

En los primeros años de vida del Ecuador, desde 1830 en adelante, las

preocupaciones fundamentales de los gobernantes apuntaban a obtener el

reconocimiento político del nuevo país por parte de la comunidad internacional y a

poner las bases de acuerdos que permitieran regularizar y ampliar las relaciones

comerciales. La prioridad de la inicial diplomacia ecuatoriana fue suscribir tratados de

amistad y comercio con los países vecinos y también con las grandes potencias de la

época. Para ello designó misiones asumidas por destacadas personalidades, que

lograron los iniciales contactos internacionales y el comienzo de las primeras

relaciones diplomáticas y consulares.

Con la desaparición del coloniaje español en tierras americanas como

consecuencia de las luchas libertarias de sus pueblos, surge en este continente

un conglomerado de nuevas naciones que inicialmente pretendieron hacer

realidad la integración regional, pero que finalmente resultaron presas del

desmembramiento, fruto del caudillismo y las pugnas por el poder,

generándose un grupo de países idénticos en cuanto a cultura e historia, por lo

que las relaciones entre los mismos tendrían un terreno fértil. Sin embargo,

intereses más poderosos, provenientes de potencias tradicionales y de otras en

proceso de expansión, habrían de marcar el rumbo en dirección opuesta a la

integración regional, hacia nuevas formas de dependencia.

“De tal forma, en América Latina los propósitos de lograr espacios

regionales cohesionados fracasaron por diversas circunstancias, ya sean

internas o externas, la unidad no fue posible ni siquiera a través de los

Tratados que infructuosamente trataron de romper las barreras comerciales”

(Núñez, 2001).

El 13 de mayo de 1830, con la separación oficial del Departamento del

Sur, de la Gran Colombia formada por los territorios del norte sudamericano

-como resultado de la gesta libertaria y del sueño integracionista bolivariano-,

surge Ecuador como Estado independiente, que integran los departamentos de

Azuay, Guayas y Quito, asumiendo un carácter liberal-republicano, con

separación de poderes en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y teniendo como uno

3

de sus propósitos iniciales lograr el reconocimiento e inserción en el orden

mundial entonces vigente, empeño del que fue encargado el Ministerio del

Interior y Relaciones Exteriores, dándose inicio así a la gestión diplomática

ecuatoriana, basada sobre todo en el establecimiento de misiones consulares

en el extranjero.

Las primeras acciones de la recién estrenada diplomacia ecuatoriana en

tal sentido se dirigieron a Venezuela y Nueva Granada (actual Colombia), y

más tarde a Perú y Bolivia, dada la vecindad de dichas naciones. Y ya en 1836

y 1837 se realizaron acercamientos diplomáticos y comerciales a Chile y

México, respectivamente. Entre 1839 y 1845 la diplomacia ecuatoriana cruza el

Atlántico y se establecen sedes consulares en diversas ciudades de Gran

Bretaña y España, esencialmente para la búsqueda de intercambio comercial.

En cuanto a Estados Unidos de Norteamérica, ya en 1836 el gobierno

ecuatoriano había explorado la posibilidad de concertar un tratado referido a las

relaciones diplomáticas con este país. En mayo de 1839, un mes antes de la

firma del tratado, el Congreso resolvió declarar nulo el decreto por el cual en

1837 se había otorgado a Francia el privilegio de ser la nación más favorecida

en los vínculos de Ecuador, condición que fue transferida a la nación del norte.

Con estas premisas, durante las primeras décadas de su existencia como

nación, el campo de las relaciones internacionales en Ecuador se caracterizó,

al igual que en la gran mayoría de las naciones latinoamericanas, por

marcadas tendencias de dependencia al poder que ejercen sobre la región los

Estados Unidos de Norteamérica.

Este tipo de dependencia en las relaciones diplomáticas marcará la vida

republicana en Ecuador, hasta el arribo al poder de una nueva tendencia

política identificada como “Revolución Ciudadana”, encabezada por el

Presidente Rafael Correa Delgado.

1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cómo influyen el el estilo de liderazgo de los mandatarios en la

conducción de la política interior del Ecuador y sus connotaciones actuales ?

4

1.4. OBJETIVOS

1.4.1. Objetivo General:

Establecer en qué medida las concepciones políticas y decisiones del

ejecutivo, son determinantes para la definición de la política exterior

del Ecuador..

1.4.2. Objetivos Específicos:

Caracterizar las concepciones legales e ideológicas que

fundamentan a la política exterior ecuatoriana.

Analizar la influencia que ejerce el ejecutivo en la toma de decisiones

gubernamentales de la Política Exterior.

Justificar los efectos de la política gubernamental en el contexto de

las relaciones internacionales.

1.5. JUSTIFICACIÓN

1.5.1. Justificación teórica:

La diplomacia conforma la cara externa de una nación. Teóricamente, la

sede diplomática de un país es la primera imagen que de ese destino tiene una

persona en cualquier lugar del mundo antes de viajar a él. El comportamiento

ético de sus profesionales avala la calidad social de una nación. La firmeza en

la defensa de sus principios es la mejor carta de presentación de un sistema

político. Varios autores adelantan ciertas definiciones teóricas sobre la acción

diplomática. Así, para Cohen (1999) se trata del “manejo profesional de las

relaciones entre soberanos”

5

Nicolson (1995), por su parte, la califica como: “…sentido común y

comprensión aplicados a las relaciones internacionales. La aplicación de la

inteligencia y el tacto a la dirección de las relaciones oficiales entre Gobiernos

de Estados independientes”.

Como “…la conducción de las relaciones internacionales por

negociación más que por la fuerza, la propaganda, o el recurso del derecho, y

por otros medios pacíficos –como recabar información o generar buena

voluntad- que están directa o indirectamente diseñados para promover la

negociación. Una actividad esencialmente política y una institución del sistema

internacional”, la cataloga Berridge (1995).

Por su parte, Cantilo (1993) la define como: “…el conjunto de reglas y

métodos que permiten a un Estado instrumentar sus relaciones con otros

sujetos del derecho internacional, con el doble objeto de promover la paz y

cultivar una mentalidad universal, fomentando la cooperación con dichos

sujetos en los más diversos campos”.

El estudio teórico del tema diplomático en función de las relaciones

exteriores de la nación justifica la presente investigación, a partir de la

influencia que ejerce en esta esfera político-legal la figura del Primer

Mandatario.

1.5.2. Justificación práctica:

Las relaciones internacionales se caracterizan, sobre todo, por la pugna

de intereses entre las naciones involucradas, lo cual en las peores condiciones

puede desencadenar confrontaciones violentas, que tienen en los conflictos

bélicos su máxima expresión. En el mundo moderno, la existencia de

organismos internacionales y de tratados multilaterales de diversa índole tiene

el principal objetivo de mediar en caso de conflictos entre varios Estados, a fin

de buscar soluciones donde prevalezca el espíritu del entendimiento y la

coexistencia pacífica.

6

La mediación en conflictos, como la primera instancia de los Estados

para evitar el desencadenamiento de acciones bélicas, define la justificación

práctica de la diplomacia, de modo que algunos teóricos han definido a la

guerra como “la continuación de la diplomacia por medios violentos”; esto es:

procurar con alternativas de última instancia lo que no se pudo lograr mediante

la negociación. De modo que siempre será una preocupación de los Estados la

necesidad de que “en la mediación en conflictos triunfen los Cancilleres para

que no tengan que actuar los Generales”.

El tratamiento de los conflictos internacionales en los últimos tiempos,

justifica la presente investigación, a partir de la influencia ejercida por el Primer

Mandatario en el manejo de las relaciones exteriores.

1.5.3. Justificación por su relevancia social:

En el plano social, la necesidad de una efectiva gestión diplomática se

mide, en primer término por la conservación de la paz, y en segundo lugar por

la capacidad de poner al servicio de la nación convenios y tratados

internacionales que le aseguren una vida económica, cultural y multilateral en

general, satisfactoria para las necesidades de todos los ciudadanos. No puede,

en consecuencia, considerarse como buena una política exterior incapaz de

brindar a la nación los beneficios de una efectiva cooperación internacional en

todas las esferas.

De ahí que pueden estimarse como inadecuadas las políticas exteriores

que identifiquen a una nación con ciertos Estados calificados por la comunidad

internacional como potenciales amenazas para la paz mundial, pues ello

aportaría argumentos para ser calificados de igual manera, con las

desagradables consecuencias que ello acarrearía a su sociedad. En

consecuencia, quienes ejercen y definen la política exterior de una nación

asumen un alto compromiso con sus propios pueblos, en primer lugar, y con

toda la sociedad humana, en general.

7

El análisis del estado actual de las relaciones internacionales del

Ecuador, y la repercusión que ellas tienen en esferas de particular importancia

y efecto sobre la población, como es el caso del comercio exterior, justifica la

presente investigación.

1.6. IDEA A DEFENDER

1.6.1. Hipótesis

Las decisiones del ejecutivo, en cuanto al tratamiento de problemas

internacionales de carácter diplomático, sí es determinante para la política

exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales a escala social.

1.6.2. Variable Independiente:

Influencia del Ejecutivo, en la política exterior del Ecuador

1.6.3. Variable Dependiente:

Connotaciones sociales actuales derivadas de la política exterior.

8

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES

A partir de la llegada al poder del Presidente Rafael Correa Delgado, y

su propuesta política de Revolución Ciudadana, por primera vez en 2006 como

resultado de su triunfo electoral, se ha generado en Ecuador un verdadero

cambio de época, término que el, emplea para definir las transformaciones que

en los ámbitos económico y social emprende desde su propuesta de gobierno.

Identificado ideológicamente con el denominado “Socialismo del Siglo

XXI”, que en Latinoamérica ha cohesionado los empeños gubernamentales de

figuras políticas como el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, el

boliviano Evo Morales, y el nicaragüense Daniel Ortega, principalmente, la

gestión de Rafael Correa ha estado caracterizada por demostrar una

personalidad fuerte, así como por un carisma que le ha propiciado la

aceptación de las mayorías ecuatorianas, lo que se evidencia en los continuos

éxitos indiscutibles obtenidos por su movimiento Alianza PAIS en diversas

convocatorias populares -referéndums o elecciones generales-, como las más

recientes en que alcanzó nuevamente la presidencia en primera vuelta.

Si bien las principales manifestaciones de su gestión gubernamental han

estado dirigidas al ámbito económico y social del país, destacándose su abierta

confrontación con los medios de prensa que hacen la crítica al gobierno, en

múltiples ocasiones también Correa ha impuesto su estilo de liderazgo político

en los temas internacionales, y han sido varias las ocasiones en que sus

pronunciamientos públicos al margen de sus decisiones frente a su gabinete

ministerial y colaboradores- han trazado y definido las principales decisiones

del Estado en acontecimientos de política exterior en que se ha visto

involucrado el Ecuador.

9

Asuntos como el conflicto de Angostura, con Colombia, las criticadas

relaciones con Irán, o el asilo concedido a Julián Assange, han sido parte de

esa práctica personal del Presidente ecuatoriano en cuanto a política exterior…

2.2. MARCO CONCEPTUAL

Las relaciones entre las naciones siempre han estado caracterizadas por

una franca confrontación de intereses, de cualquier tipo: económicos, políticos,

territoriales, sociales.

De hecho, un gobierno no sería consecuente con los intereses de los

ciudadanos si no los defendiese decididamente frente a cualquier amenaza

externa que pudiese afectarlos. El ámbito del comercio internacional, las

disputas fronterizas, las posiciones ideológicas, son frecuentemente motivos de

desavenencias entre Estados, más graves aun cuando se trata de naciones

vecinas, compartiendo unas mismas zonas fronterizas.

Se dice que los intereses nacionales hay que defenderlos “a capa y

espada”, y en esta expresión tan comúnmente generalizada están planteadas

las dos alternativas a las que se puede acudir en el tratamiento de los conflictos

entre naciones: la capa, o símbolo de los cancilleres, y la espada, o el de los

Generales. Esto quiere decir que tanto la diplomacia como la opción bélica son

las posibilidades que tienen los Estados para resolver entre sí sus conflictos.

El general prusiano Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831), autor del libro “De la

Guerra”, consideraba que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, con lo

que se quiere decir que la primera instancia en las disputas interestatales es siempre la opción

política que se ejerce mediante la diplomacia, y solo cuando esta es incapaz de lograr los

resultados deseados se abre el camino a las opciones bélicas. Claro que con el desarrollo de las

relaciones internacionales en el ámbito de una coexistencia pacífica, la creación y

funcionamiento de organismos multinacionales –ONU, Consejo de Seguridad, OEA, OTAN,

entre otras, las vías políticas se han potenciado al

máximo, en el empeño de toda la Humanidad por evitar los conflictos

bélicos, que fueron comunes en épocas pasadas.

Hoy la comunidad internacional está caracterizada por ser, más que un

enjambre de naciones aisladas, un mosaico de alianzas de toda índole. Los

10

países se unen entre sí por múltiples razones, que van desde orígenes e

historias comunes (como el Commonwealth británico, la CELAC, la Unión

Africana, o la Liga Árabe), objetivos económicos (como la Unión Europea,

UNASUR, ASEAN, la OPEP, entre otras), o fines militares (la OTAN, OTASO,

Pacto de Varsovia, etc.), hasta propósitos eminentemente diplomáticos y

políticos con la ONU como su máxima expresión.

De modo que esta tendencia inevitable a la integración en los tiempos

actuales ejerce su influencia en las relaciones internacionales de cada nación,

tanto en pro como en contra, pues, si bien la pertenencia a una alianza puede

aportar beneficios a un país desde el punto de vista de sus relaciones

comerciales, culturales e incluso en el ámbito de su seguridad, también le

impone obligaciones que, en situaciones extremas, podrían atentar contra

dicha misma seguridad e integridad nacional.

Esto se pone particularmente de manifiesto en el tratamiento de

conflictos entre países con fronteras comunes, donde el riesgo de

confrontación armada estará siempre presente, cuando los mecanismos

diplomáticos fallen. Si pertenecen a una misma alianza las soluciones políticas

podrían facilitarse por los tratados y compromisos asumidos de manera común;

pero, si son de alianzas diferentes –y peor aún, contrapuestas-, la posibilidad

de que un conflicto de baja intensidad entre dos naciones involucre a muchas

otras aliadas entre sí será un verdadero detonador para confrontaciones

bélicas de grandes proporciones. Por ello la trascendencia que en el mundo

globalizado actual tiene el actuar con total responsabilidad y cordura, por parte

de los gobernantes de todas las naciones, no importa el tamaño ni el peso

específico que ellas tengan en la escala geopolítica del planeta.

Dentro de esa línea de pensamiento, el desarrollo del presente

contenido se orienta a fundamentar teóricamente ambas variables de la

investigación, de modo que se sigue un ordenamiento de ideas sustentado en

la hipótesis previamente formulada.

2.2.1. Influencia del Primer Mandatario en la política exterior del Ecuador:

11

En las relaciones internacionales de una nación siempre estará presente

la influencia del liderazgo de su Primer Mandatario, pues, como se establece

en los documentos constitucionales, le corresponde al poder ejecutivo regir la

política exterior. Así se expresa en la vigente Constitución ecuatoriana de 2008,

que lo faculta.

Art. 147.- Son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de

la República, además de los que determine la ley:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los tratados

internacionales y las demás normas jurídicas dentro del ámbito de su

competencia.

(…)

10. Definir la política exterior, suscribir y ratificar los tratados

internacionales, nombrar y remover a embajadores y jefes de misión.

(…)

17. Velar por el mantenimiento de la soberanía, de la independencia del

Estado, del orden interno y de la seguridad pública, y ejercer la

dirección política de la defensa nacional.

Así, la norma constitucional establece las atribuciones generales que

todos los presidentes deben cumplir. Pero, en cada caso este ejercicio del

poder estará caracterizado por las personales concepciones políticas e

ideológicas del Primer Mandatario de una nación.

12

De modo que a lo largo de la historia republicana es posible analizar

diversos modos de influir en la política exterior por parte de los presidentes que

han gobernado.

En la presente investigación se tomaron como referencia las figuras de

José María Velasco Ibarra, Federico Páez, Alberto Enriquez Gallo, Carlos

Arroyo del Río, Carlos Julio Arosemena Monroy, León Febres Cordero, Abdalá

Bucaram Ortiz.

El Dr. José María Velasco Ibarra fue Presidente del Ecuador en cinco

ocasiones: 1934 a 1935, 1944 a 1947, 1952 a 1956, 1960 a 1961, y 1968 a

1972. Sus períodos presidenciales en más de una ocasión fueron interrumpidos

por asonadas militares, no obstante lo cual gobernó por casi trece años, siendo

el presidente con mayor duración en Ecuador hasta el presente.

Durante su primer mandato intentó aplicar una reforma agraria, lo que

encontró gran resistencia, frente a lo cual asumió poderes dictatoriales y

reprimió violentamente a la oposición, desconociendo además al Congreso,

hasta que fue apresado y obligado a renunciar. Reinstalado como presidente

en 1946, como resultado de un golpe de estado que sumió al país en un

verdadero caos, gobernó impositivamente, hasta que una revuelta popular le

expulsó del país. Tras un triunfo electoral en 1960, puso en marcha grandes

proyectos que provocaron la devaluación monetaria y fueron causa de

protestas y descontento popular. Aunque la oposición le acusó de descuidar los

asuntos económicos del país, lo cierto es que sus gobiernos tuvieron aspectos

positivos, que le llevaron a la silla presidencial en varias ocasiones.

En general sus gobiernos se caracterizaron por un régimen autoritario, y

en el plano de las relaciones exteriores estuvieron presididos por el

enfrentamiento a los Estados Unidos y por relaciones amistosas con la

revolución cubana y su líder Fidel Castro.

13

El ingeniero Federico Páez ocupó la presidencia del Ecuador del 26 de

septiembre de 1935 al 22 de octubre de 1937, y durante esos dos años de

gobierno implementó un régimen dictatorial caracterizado por la represión a sus

opositores, silenciando a la prensa velasquista y persiguiendo a los

simpatizantes del anterior presidente.

Aunque pregonó ideas socialistas, desde los primeros días de su

administración hubo despilfarro y prebendas burocráticas, distribuyó ascensos

militares irracionalmente, y cuando comprendió que su anunciada tendencia

socialista no resultaría efectiva se convirtió en liberal, pero más tarde, al

comprender que tampoco con los liberales obtendría éxito se declaró

abiertamente a favor de la reacción. Ante esta inestabilidad política la

respuesta popular no se hizo esperar, desatándose una rebelión militar el 28 de

noviembre de 1936 con el ataque a la Casa Presidencial en Quito, que fue

violentamente reprimida por las fuerzas oficialistas, a partir de lo cual el

régimen se convirtió en una dictadura, que llevó a la cárcel o al destierro en

Galápagos a centenares de hombres de pensamiento e ideas populares.

No obstante la fuerte oposición de que fue objeto, durante su gobierno

Páez pudo realizar importantes obras y decretar leyes de beneficio social. En el

campo de las relaciones exteriores puso fin al estado de aislamiento del país

con la Santa Sede de la Iglesia Católica, en Roma, a fin de concluir las luchas

religiosas en el Ecuador, y también trasladó al escenario de arbitraje en

Washington el diferendo limítrofe con Perú.

El general Alberto Enríquez Gallo, quien había sido Ministro de Defensa

del presidente Páez, lo derrocó mediante un golpe de estado en octubre de

1937, y disolvió la Asamblea Constituyente para erigirse en dictador. No

obstante, en agosto de 1938 entregó el poder a la Asamblea, para concluir el

período de dictaduras inaugurado por Velasco en 1935.

Durante su gobierno se decretaron leyes de importancia social y cultural.

Procuró modificar la política tradicional, pero cayó en la rutina

constitucionalista, y pese a haber asumido el poder de forma ilegal, mediante

14

un golpe de estado, fue generoso, dando garantías a todos los opositores

políticos, y durante su administración hubo paz y libertad. Debido a su carácter,

a veces cometía excesos, pero no fue un ambicioso de poder o de dinero. Si

bien no fue un ejemplo de capacidad como estadista, actuó guiado por el deseo

del mejoramiento nacional y el respeto a los derechos ciudadanos, incluyendo

a las fuerzas de oposición.

El doctor Carlos Alberto Arroyo del Río como Presidente del Senado se

había destacado por su oposición frontal a Velasco Ibarra, lo que provocó que

este gobernante se autoproclamase dictador y pusiera en prisión a la mayoría

de los legisladores opositores, entre ellos al Dr. Arroyo del Río. Pero, la

respuesta popular y de las fuerzas armadas puso fin a ese intento dictatorial. El

17 de noviembre de 1939, como Presidente del Senado asumió el gobierno de

Ecuador al ocurrir la muerte del entonces mandatario Aurelio Mosquera

Narváez, pero menos de un mes después entregó el poder para dedicarse a la

campaña como aspirante a las elecciones presidenciales que había convocado.

El 31 de agosto de 1940 asumió la Presidencia de la República,

conformando un gabinete ministerial de amplia representación política. No

había cumplido un año de gobierno cuando se produjo la agresión del ejército

peruano al Ecuador, el 5 de julio de 1941, que encontró a las fuerzas armadas

ecuatorianas privadas de capacidad combativa.

En esas difíciles condiciones, y bajo la amenaza de que la invasión

peruana se extendiese hasta Guayaquil, la diplomacia ecuatoriana asistió a la

Conferencia de Cancilleres que se efectuó en Río de Janeiro en enero de 1942,

para llevar ante el organismo internacional la denuncia sobre el conflicto. Allí, y

mediante artimañas de diversa índole, se presionó a Ecuador para que firmase

un tratado mediante el que debía ceder a Perú gran parte de su territorio

oriental. La incapacidad militar para enfrentar la agresión peruana, y el

contubernio de varios países del área, obligaron a Ecuador a firmar, el 29 de

enero de 1942, el llamado “Protocolo de Río de Janeiro”, mediante el que se

dio legalidad jurídica a la ocupación que de hecho mantenía el Perú -desde

1936- en territorios de la región oriental ecuatoriana.

15

No obstante las grandes dificultades surgidas como resultado del saqueo

al territorio nacional, consecuencia de la agresión peruana, y de las

afectaciones en la economía provocadas por la Segunda Guerra Mundial,

Arroyo del Río pudo realizar acciones de gran beneficio social, reduciendo

notablemente el déficit presupuestario, ejecutando obras que impulsaron la

educación pública, construyendo puentes y caminos, impulsando el desarrollo

aeronáutico, así como inauguró el servicio radiofónico internacional.

A pocos meses de concluir su período de gobierno, y cuando se

iniciaban los preparativos para las nuevas elecciones presidenciales, se desató

una nueva intentona de fuerzas opositoras que pretendían llevar al poder al

doctor Velasco Ibarra, ante lo cual el doctor Arroyo del Río prefirió renunciar

antes que enfrentar la revuelta con nuevos derramamientos de sangre.

Concluyó así la vida política de este último representante del liberalismo

agroindustrial y bancario, con quien se cerró en Ecuador una época política de

gran conflictividad internacional, poseedor de una gran calidad humana,

delicadeza de sentimientos y callada filantropía.

El doctor Carlos Julio Arosemena Monroy, poseedor de excelente

inteligencia, bondad y entrega al servicio de la nación, ocupó varios cargos

anteriormente, como legislador y diputado, Ministro de Defensa de Velasco

Ibarra, Presidente del Congreso y Vicepresidente de la República.

Cuando el 7 de noviembre de 1961 el entonces gobernante Velasco Ibarra

rompió la Constitución, proclamándose dictador y encerrando en prisión a una

docena de legisladores, incluyendo a Arosemena, la reacción popular

frustró la intentona y el Congreso Nacional nombró a Arosemena como

Presidente de la República, cargo que ocuparía hasta julio de 1963.

Durante su gobierno tuvo que enfrentar los efectos políticos que ejercía

en Latinoamérica la recién triunfante Revolución cubana, con la provocación de

acciones populares de toda índole. Arosemena inició su mandato contando con

la confianza de todo el país, y puso gran empeño en ejecutar obras de interés

nacional. Pero, luego de algunos meses surgieron desacuerdos entre el

16

Presidente y sus ministros, lo que provocó el desmembramiento del gabinete,

seguido por la exigencia de las Fuerzas Armadas de un rompimiento de

relaciones con Cuba y los países socialistas. Se intentó su descalificación

como mandatario bajo la acusación de atentar contra la dignidad del país, de lo

cual le salvó una estrecha mayoría parlamentaria.

Así las cosas, bajo el pretexto de una supuesta acusación hecha por el

Presidente, en una disertación pública, contra el gobierno de Estados Unidos,

el 11 de julio de 1963 un golpe militar lo apresó en el palacio presidencial,

siendo luego desterrado a Panamá. No obstante, no se retiró de la vida política,

pues tras su regreso al país participó en la oposición hasta ser finalmente

nombrado, en 1996, Ministro Juez de la Corte Suprema de Justicia.

El ingeniero León Febres Cordero Rivadeneira ocupó la presidencia

constitucional del Ecuador del 10 de agosto de 1984 al 10 de agosto de 1988.

En su trayectoria política fue un apasionado defensor de la democracia y los

derechos constitucionales, causa por la que estuvo en prisión durante la

dictadura del general Guillermo Rodríguez Lara. En 1979 se convirtió en tenaz

opositor al gobierno del Dr. Osvaldo Hurtado Larrea.

El 6 de mayo de 1984 obtuvo la victoria presidencial en segunda vuelta

electoral. Su gestión estuvo sometida, desde el primer día, a una feroz

campaña de la oposición, por lo que tuvo que hacer gala de habilidad política

para sortear las dificultades y llevar adelante diversos proyectos, como el

desarrollo de un plan de viviendas, un programa de alimentos populares y de

medicamentos para niños pobres, y numerosas obras sociales en las ramas de

la educación, la salud, agricultura, industrias, comercio, transporte, entre otras,

pese a las graves dificultades económicas en que se encontraba la nación

como resultado de las malas administraciones anteriores.

Diversos acontecimientos nacionales e internacionales influyeron en su

gestión de gobierno. Así, en marzo de 1986 estalló una rebelión militar en

Quito, que fue rechazada por el pueblo y las Fuerzas Armadas. Y a mediados

de ese año la caída de los precios internacionales del petróleo redujo los

ingresos económicos del Ecuador. Pero el punto culminante llegó cuando a

17

inicios de 1987 comandos de la Fuerza Aérea Ecuatoriana secuestraron al

Presidente, con exigencias castrenses, lo que culminó con su liberación horas

después, a pesar de los intentos de la oposición por destituirlo.

La naturaleza también hizo su parte, cuando un violento terremoto

sacudió la región nororiental del país, causando grandes daños que afectaron

las exportaciones petroleras; intensas lluvias en la región litoral y el

desbordamiento de ríos y deslaves se sumaron a las desgracias, con motivo de

lo cual la oposición atacó nuevamente al gobierno, culpándole de las

afectaciones económicas derivadas.

También Febres Cordero debió enfrentar acciones armadas de fuerzas

subversivas, como el denominado movimiento “Alfaro Vive, Carajo”, desatando

operativos policiales y militares que culminaron con la muerte de los principales

cabecillas insurrectos, lo que le costó acusaciones de violación de los derechos

humanos y represión.

Luego de concluir su etapa presidencial, el 10 de agosto de 1992 fue

elegido Alcalde de Guayaquil, donde desarrolló una eficaz gestión de

renovación y transformación de la ciudad, que en 1996 había cambiado

radicalmente de aspecto, resultados por lo que fue reelegido para la Alcaldía,

hasta que por razones de salud se retiró definitivamente de la vida política,

hasta su muerte en diciembre de 2008.

El abogado Abdalá Bucaram Ortiz representó una de las etapas de

gobierno más desastrosas de la nación. Ocupó la silla presidencial del 10 de

agosto de 1996 al 6 de febrero de 1997, durante apenas 186 días, cuando fue

declarado cesante por el Congreso Nacional, a pedido del pueblo, como

resultado de su incapacidad administrativa. Había llegado a la presidencia de la

República sin un plan de gobierno, aunque pregonando tres objetivos definidos:

un ajuste económico tajante y coherente, viviendas, y paz con Perú.

Como aspectos negativos más relevantes de su gestión pueden

señalarse el aumento de la inflación, el alza del dólar y del precio de los

18

combustibles, la falta de energía eléctrica y de fuentes de empleo, una pobreza

creciente y absoluta desconfianza popular hacia las acciones gubernamentales.

Desde su salida del poder se refugió en Panamá, donde es objeto de órdenes

de captura por parte de la justicia ecuatoriana, con acusaciones de peculado en

su contra. Nada trascendente tuvo en su corto período de gobierno, en lo

nacional o internacional, como no fuera que estando exilado en Panamá fue

detenido con un kilo de droga en su vehículo.

2.3. MARCO LEGAL

La Constitución de la República del Ecuador –vigente desde 2008-

establece las normas jurídico-legales esenciales que configuran el marco legal

de la política exterior del Estado, según se establece en el articulado de su

Título VIII. Relaciones Internacionales:

Capítulo Primero

Principios de las Relaciones Internacionales

Art. 416.- Las relaciones del Ecuador con la comunidad internacional

responderán a los intereses del pueblo ecuatoriano, al que le rendirán

cuenta sus responsables y ejecutores, y en consecuencia:

1. Proclama la independencia e igualdad jurídica de los Estados, la

convivencia pacífica y la autodeterminación de los pueblos, así como

la cooperación, la integración y la solidaridad.

2. Propugna la solución pacífica de las controversias y los conflictos

internacionales, y rechaza la amenaza o el uso de la fuerza para

resolverlos.

19

3. Condena la injerencia de los Estados en los asuntos internos de otros

Estados, y cualquier forma de intervención, sea incursión armada,

agresión, ocupación o bloqueo económico o militar.

4. Promueve la paz, el desarme universal; condena el desarrollo y uso

de armas de destrucción masiva y la imposición de bases o

instalaciones con propósitos militares de unos Estados en el territorio

de otros.

5. Reconoce los derechos de los distintos pueblos que coexisten dentro

de los Estados, en especial el de promover mecanismos que

expresen, preserven y protejan el carácter diverso de sus

sociedades, y rechaza el racismo, la xenofobia y toda forma de

discriminación.

6. Propugna el principio de ciudadanía universal, la libre movilidad de todos los

habitantes del planeta y el progresivo fin de la condición de extranjero

como elemento transformador de las relaciones desiguales entre los

países, especialmente Norte-Sur.

7. Exige el respeto de los derechos humanos, en particular de los derechos de

las personas migrantes, y propicia su pleno ejercicio mediante el

cumplimiento de las obligaciones asumidas con la suscripción de

instrumentos internacionales de derechos humanos.

8. Condena toda forma de imperialismo, colonialismo, neocolonialismo, y

reconoce el derecho de los pueblos a la resistencia y liberación de toda

forma de opresión.

9. Reconoce al derecho internacional como norma de conducta, y demanda la

democratización de los organismos internacionales y la equitativa

participación de los Estados al interior de estos.

10. Promueve la conformación de un orden global multipolar con la

participación activa de bloques económicos y políticos regionales, y el

20

fortalecimiento de las relaciones horizontales para la construcción de un

mundo justo, democrático, solidario, diverso e intercultural.

11. Impulsa prioritariamente la integración política, cultural y económica de la

región andina, de América del Sur y de Latinoamérica.

12. Fomenta un nuevo sistema de comercio e inversión entre los Estados que

se sustente en la justicia, la solidaridad, la complementariedad, la creación

de mecanismos de control internacional a las corporaciones

multinacionales y el establecimiento de un sistema financiero internacional,

justo, transparente y equitativo. Rechaza que controversias con empresas

privadas extranjeras se conviertan en conflictos entre Estados.

13. Impulsa la creación, ratificación y vigencia de instrumentos internacionales

para la conservación y regeneración de los ciclos vitales del planeta y la

biosfera.

Capítulo Segundo

Tratados e Instrumentos Internacionales

Art. 417.- Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarán a

lo establecido en la Constitución. En el caso de los tratados y otros

instrumentos internacionales de derechos humanos se aplicarán los principios

pro ser humano, de no restricción de derechos, de aplicabilidad directa y de

cláusula abierta establecidos en la Constitución.

Art. 418.- A la Presidenta o Presidente de la República le corresponde suscribir

o ratificar los tratados y otros instrumentos internacionales.

La Presidenta o Presidente de la República informará de manera inmediata a la

Asamblea Nacional de todos los tratados que suscriba, con indicación precisa

de su carácter y contenido. Un tratado sólo podrá ser ratificado, para su

posterior canje o depósito, diez días después de que la Asamblea haya sido

notificada sobre el mismo.

21

Art. 419.- La ratificación o denuncia de los tratados internacionales requerirá la

aprobación previa de la Asamblea Nacional en los casos que:

1. Se refieran a materia territorial o de límites.

2. Establezcan alianzas políticas o militares.

3. Contengan el compromiso de expedir, modificar o derogar una ley.

4. Se refieran a los derechos y garantías establecidas en la Constitución.

5. Comprometan la política económica del Estado establecida en su Plan Nacional

de Desarrollo a condiciones de instituciones financieras internacionales o

empresas transnacionales.

6. Comprometan al país en acuerdos de integración y de comercio.

7. Atribuyan competencias propias del orden jurídico interno a un

organismo internacional o supranacional.

8. Comprometan el patrimonio natural y en especial el agua, la

biodiversidad y su patrimonio genético.

Art. 420.- La ratificación de tratados se podrá solicitar por referéndum,

por iniciativa ciudadana o por la Presidenta o Presidente de la República.

La denuncia de un tratado aprobado corresponderá a la Presidenta o

Presidente de la República. En caso de denuncia de un tratado

aprobado por la ciudadanía en referéndum se requerirá el mismo

procedimiento que lo aprobó.

Art. 421.- La aplicación de los instrumentos comerciales internacionales

no menoscabará, directa o indirectamente, el derecho a la salud, el

acceso a medicamentos, insumos, servicios, ni los avances científicos y

tecnológicos.

Art. 422.- No se podrá celebrar tratados o instrumentos internacionales

en los que el Estado ecuatoriano ceda jurisdicción soberana a instancias

22

de arbitraje internacional, en controversias contractuales o de índole

comercial, entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas.

Se exceptúan los tratados e instrumentos internacionales que

establezcan la solución de controversias entre Estados y ciudadanos en

Latinoamérica por instancias arbitrales regionales o por órganos

jurisdiccionales de designación de los países signatarios. No podrán

intervenir jueces de los Estados que como tales o sus nacionales sean

parte de la controversia.

En el caso de controversias relacionadas con la deuda externa, el

Estado ecuatoriano promoverá soluciones arbitrales en función del

origen de la deuda y con sujeción a los principios de transparencia,

equidad y justicia internacional.

Capítulo Tercero

Integración Latinoamericana

Art. 423.- La integración, en especial con los países de Latinoamérica y

el Caribe será un objetivo estratégico del Estado. En todas las instancias

y procesos de integración, el Estado ecuatoriano se comprometerá a:

1. Impulsar la integración económica, equitativa, solidaria y

complementaria; la unidad productiva, financiera y monetaria; la

adopción de una política económica internacional común; el fomento

de políticas de compensación para superar las asimetrías regionales;

y el comercio regional, con énfasis en bienes de alto valor agregado.

2. Promover estrategias conjuntas de manejo sustentable del patrimonio

natural, en especial la regulación de la actividad extractiva; la

cooperación y complementación energética sustentable; la

conservación de la biodiversidad, los ecosistemas y el agua; la

investigación, el desarrollo científico y el intercambio de conocimiento

y tecnología; y la implementación de estrategias coordinadas de

soberanía alimentaria.

23

3. Fortalecer la armonización de las legislaciones nacionales con énfasis

en los derechos y regímenes laboral, migratorio, fronterizo,

ambiental, social, educativo, cultural y de salud pública, de acuerdo

con los principios de progresividad y de no regresividad.

4. Proteger y promover la diversidad cultural, el ejercicio de la

interculturalidad, la conservación del patrimonio cultural y la memoria

común de América Latina y del Caribe, así como la creación de redes

de comunicación y de un mercado común para las industrias

culturales.

5. Propiciar la creación de la ciudadanía latinoamericana y caribeña; la libre

circulación de las personas en la región; la implementación de políticas que

garanticen los derechos humanos de las poblaciones de

frontera y de los refugiados; y la protección común de los latinoamericanos y

caribeños en los países de tránsito y destino migratorio.

6. Impulsar una política común de defensa que consolide una alianza

estratégica para fortalecer la soberanía de los países y de la región.

7. Favorecer la consolidación de organizaciones de carácter supranacional

conformadas por Estados de América Latina y del Caribe, así como la

suscripción de tratados y otros instrumentos internacionales de integración

regional.

Otro documento que por su importancia global debe ser mencionado

como soporte legal al tema de las relaciones internacionales es la Carta de

las Naciones Unidas, firmada el 26 de junio de 1945 en San Francisco, al

terminar la Conferencia constitutiva del magno organismo internacional.

Sus fundamentos orgánicos quedan expuestos en sus primeros articulados:

24

Capítulo I

Propósitos y Principios

Artículo 1

Los propósitos de las Naciones Unidas son:

1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin,

tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar

amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros

quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos, y

de conformidad con los principios de la justicia y del derecho

internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones

internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos

de la paz;

2. Fomentar entre las naciones, relaciones de amistad basadas en el respeto

al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los

pueblos, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;

3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas

internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en

el desarrollo y estímulo del respeto a los Derechos Humanos y a las

libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de

raza, sexo, idioma o religión; y 4. Servir de centro que armonice los

esfuerzos de las naciones para alcanzar estos propósitos comunes.

Artículo 2

Para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 1, la

Organización y sus miembros procederán de acuerdo con los siguientes

principios:

1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de

todos sus Miembros.

2. Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y

beneficios inherentes a su condición de tales, cumplirán de buena fe las

obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta.

25

3. Los miembros de la Organización arreglarán sus controversias

internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en

peligro ni la paz y la seguridad internacional, ni la justicia.

4. Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se

abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad

territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra

forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.

5. Los Miembros de la Organización prestarán a ésta, toda clase de ayuda en

cualquier acción que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán

de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere

ejerciendo acción preventiva o coercitiva.

26

6. La Organización hará que los Estados que no son Miembros

de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo con estos

Principios en la medida que sea necesaria para mantener la

paz y la seguridad internacionales.

7. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones

Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de

la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los

Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de

arreglo conforme a la presente Carta; pero este principio no se

opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas en

el Capítulo VII.

27

CAPÍTULO III:

METODOLOGÍA

3.1 TIPOS DE INVESTIGACIÓN

Por abordar el tratamiento de un tema sociopolítico, la investigación

corresponde a la modalidad cualitativa. En este tipo de investigación se

someten a análisis y enfoques teóricos los datos que el investigador obtuvo

mediante consultas bibliográficas y el manejo de fuentes secundarias,

complementados por una investigación de campo en fuentes primarias. En el

caso de la presente investigación, la indagación personalizada intentó

determinar el nivel de percepción que una parte de la población encuestada

tiene respecto al problema planteado.

En dependencia del alcance e intenciones de la investigación, su tipo se

estableció a partir de los siguientes tres criterios básicos:

De acuerdo con la profundidad del estudio la investigación es de los tipos:

o Descriptiva, por cuanto buscó especificar las características y el

comportamiento de los factores considerados en el estudio.

o Correlacional, por cuanto evaluó la relación existente entre las

variables, considerando la influencia que ejercen unas sobre otras.

De acuerdo con las fuentes de consulta la investigación es de los tipos:

o Bibliográfica, por cuanto se obtuvieron datos de fuentes

secundarias, como textos, documentos, medios virtuales, etc.

28

3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA

La muestra, o universo, constituyó la totalidad del conjunto de

elementos a investigar, lo que para la presente investigación se basó en una

muestra aleatoriamente elegida, entre pobladores del sector urbano,

considerando una composición en 3 grupos socioeconómicos –a) alto, b)

medio, c) bajo-, a fin de recoger criterios diversos de la opinión pública.

En cada caso se aplicó el cuestionario a una muestra de 10 personas

mayores de 18 años de edad, de ambos sexos, para un total de 30 encuestas,

diseñadas con la escalas de Likert, lo que permitió una variedad de

alternativas en las respuestas obtenidas. Seguidamente se muestra el

cuestionario empleado en las encuestas:

3.3 PROCESAMIENTO DE DATOS

Una vez concluida encuesta y obtenida la información, correspondiente

se procedió al procesamiento de los datos, así como al análisis de los

resultados para obtener una visión puntual sobre el estado de la opinión pública

respecto a cada una de las preguntas contempladas en el cuestionario, lo que

finalmente permitió llegar a las conclusiones y recomendaciones de la

investigación.

29

Tabla 1. RESUMEN ESTADÍSTICO DE RESPUESTAS OBTENIDAS CON LA APLICACIÓN DE LA ENCUESTA.

Preguntas del cuestionario:

1. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?

2. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?

3. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?

4. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad?

5. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?

6. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?

7. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?

8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?

9. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?

10. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?

Opciones de respuestas para cada pregunta:

a) Totalmente en desacuerdo.

b) En desacuerdo.

c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo.

d) De acuerdo.

e) Totalmente de acuerdo.

PregNo.

OPCIONES DE RESPUESTAS POR GRUPOS POBLACIONALES

GRUPO A (10) GRUPO B (10) GRUPO C (10)

a b c d e a b c d e a b c d e

1 0 1 1 5 3 0 0 1 8 1 0 1 6 2 1

2 1 0 4 4 1 0 0 1 7 2 0 2 4 3 1

3 8 1 1 0 0 10 0 0 0 0 6 3 1 0 0

4 0 0 3 6 1 0 0 2 8 0 7 2 1 0 0

6 2 1 7 0 0 1 4 1 4 0 0 1 6 3 0

7 0 0 0 2 8 0 1 2 2 5 0 4 3 3 0

10 0 1 0 3 6 0 4 1 2 3 0 2 7 0 1

11 8 1 1 0 0 0 1 3 5 1 0 1 3 5 1

13 0 2 0 8 0 1 1 2 6 0 0 1 0 2 7

15 0 0 0 0 10 0 0 2 2 6 0 2 3 5 0

TOT. 19 7 17 28 29 12 11 15 44 18 13 19 34 23 11

30

Tabla 2. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?

OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA

RESPUESTAS POR GRUPOS SOCIOECONÓMICOS POBLACIONALES

GRUPO A GRUPO B GRUPO C

a) Totalmente en desacuerdo 0 0 0

b) En desacuerdo 1 0 1

c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 1 1 6

d) De acuerdo 5 8 2

e) Totalmente de acuerdo 3 1 1

En el grupo poblacional A el 80% de los encuestados considera ya superado el

conflicto fronterizo Ecuador-Perú; en el grupo B opina así el 90%; y en el grupo C tiene

esa opinión solo el 30%, mientras que el 60% en este grupo no da opinión a favor o en

contra, lo que puede reflejar un pobre manejo de información pública al respecto. El

66,7% del total de encuestados opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras

que el 26,7% no brinda una opinión a favor o en contra. Por tratarse de un problema

histórico, la influencia del actual presidente en su tratamiento no resulta trascendental

o significativa como indicador de gestión de política exterior.

10%

10%

50%

30%

Gráfico 1: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL A

Totalmente en desacuerdo

En desacuerdo

Ni en acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

10%

80%

10%

Gráfico 2: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL B


En desacuerdo


De acuerdo


10%

60%

20% 10%

Gráfico 3: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL C


En desacuerdo


De acuerdo


31

Tabla 3. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?


Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales





d) De acuerdo 4 7 3


En el grupo poblacional A el 50% de los encuestados considera que las

conversaciones Correa-Umala han sido positivas, y el 40% no da opinión a favor o en

contra; en el grupo B opina favorablemente el 90%; y en el grupo C tiene esa opinión

el 40%, mientras que otro 40% no da opinión a favor o en contra, y el 20% está en

desacuerdo, lo que refleja una dispersión de criterios al respecto. El 60% del total de

encuestados opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras que el 40% no

brinda una opinión a favor o en contra, o se declara abiertamente en contra. Este alto

porcentaje no favorable refleja una marcada oposición a esta acción presidencial.

10%

40%

40%

10% Gráfico 4: Pregunta 2. GRUPO POBLACIONAL A

Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo

10%

70%

20%



20%

40%

30%

10% Gráfico 6: Pregunta 2. GRUPO POBLACIONAL C


En desacuerdo


De acuerdo


32

Tabla 4. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?







d) De acuerdo 0 0 0


En el grupo poblacional A, el 90% de los encuestados considera que ya no existirá

amenaza de un nuevo conflicto bélico en la frontera sur; en el grupo B opina así el

100%; y en el grupo C tiene esa opinión el 90%. En resumen, el 93,3% del total de

encuestados opina que dicha amenaza de conflicto bélico ha sido superada, y solo un

6,7% no se expresa a favor ni en contra, dejando abierta sus dudas al respecto. En

general, este resultado se atribuye más al nivel de distensión mundial que rige

actualmente en el planeta, que a una acción puramente personal del gobernante.

80% 10%



En desacuerdo


De acuerdo


100%



En desacuerdo


De acuerdo


60% 30%



En desacuerdo


De acuerdo


33

Tabla 5. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad?







d) De acuerdo 6 8 0


En el grupo poblacional A, el 70% de los encuestados considera que la acción

colombiana en Angostura se justifica por razones de seguridad de Colombia; en el

grupo B opina así el 80%; mientras que en el grupo C el 90% opina que esas razones

no justifican la acción en territorio ecuatoriano. En resumen, el 50% del total de

encuestados justifica la acción, mientras que el 30% no la justifica, y el 20% no brinda

una opinión a favor o en contra. Es claro que la mayoría concuerda en creer que la

acción colombiana fue a favor de la seguridad de ese país, por la tolerancia del

gobierno ecuatoriano a grupos insurrectos.

30%

60%



En desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo


20%

80%



70% 20%



34

Tabla 6. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?







d) De acuerdo 0 4 3


En el grupo poblacional A el 30% de los encuestados considera que tales diálogos no

eliminan el riesgo de nuevos conflictos fronterizos, al tiempo que el 70% no opinó a

favor o en contra; en el grupo B el 50% cree que los riesgos no se eliminan, y el 40%

opina que sí; y en el grupo C el 30% cree que sí se eliminan, pero el 60% no da

opinión a favor o en contra. En total, el 30% de encuestados no cree que los riesgos

se eliminen, como sí opina el 23,3%, mientras que el 46,7% no brinda una opinión a

favor o en contra. De todos modos, lo más importante es que el gobierno ecuatoriano

finalice con su política de tolerancia al respecto.

20%

10%

70%



10%

40%

10%

40%



10%

60%

30%



En desacuerdo


De acuerdo


35

Tabla 7. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?







d) De acuerdo 2 2 3


En el grupo poblacional A el 100% de los encuestados considera a Irán como país

promotor del terrorismo; en el grupo B opina así el 70%; y en el grupo C tiene esa

opinión solo el 30%, mientras que el 40% en este grupo no lo estima así, y el 30% no

da una opinión a favor o en contra. Como resumen, el 66,7% del total de encuestados

opina que sí es una nación que promueve el terrorismo, mientras que el 16,7%

considera que no, y otro 16,6% no brinda una opinión a favor o en contra. Es

significativo que a pesar de esa convicción popular, el actual gobierno por convicción

mantenga sus relaciones diplomáticas y económicas con la nación Persa.

20%

80%



En desacuerdo


De acuerdo


10%

20%

20%

50%



En desacuerdo


De acuerdo


40%

30%

30%



En desacuerdo


De acuerdo


36

Tabla 8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?







d) De acuerdo 3 2 0


En el grupo poblacional A el 90% de los encuestados considera que la labor de

WikiLeaks es una práctica de espionaje internacional; en el grupo B opina así el 50%,

mientras que el 40% cree que no; y en el grupo C el 70% no dio opinión a favor o en

contra, el 20% cree que no, y el 10% que sí. En resumen, el 50% del total de

encuestados opina que sí hay espionaje en esa actividad, el 23,3% considera que no,

y el 26,7% no brinda una opinión a favor o en contra. Se trata de una nueva

manifestación de la forma personalista y severa, como el Primer Mandatario influye en

la política exterior ecuatoriana, al imponer a la nación la aceptación de un asilo

otorgado a ese personaje.

10%

30%

60%



40%

10%

20%

30%


Totalmente en desacuerdoEn desacuerdo


De acuerdoTotalmente de acuerdo

20%

70%

10%



En desacuerdo


De acuerdo


37

Tabla 9. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?







d) De acuerdo 0 5 5


En el grupo poblacional A el 90% de los encuestados cree que la labor de WikiLeaks

no es expresión de libertad de prensa; en el grupo B el 60% opina que sí, y el 30% no

está a favor o en contra; mientras que en el grupo C el 60% opina que sí lo es, y un

30% no da una opinión a favor o en contra. En resumen, el 36,7% del total de

encuestados cree que no hay ejercicio de libertad de expresión en esa actividad, el

40% opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras que el 23,3% no brinda una

opinión a favor o en contra. La pregunta anterior califica su accionar como espionaje.

80% 10%



En desacuerdo


De acuerdo


10%

30% 50%

10%



En desacuerdo


De acuerdo


10%

30%

50%

10%



En desacuerdo


De acuerdo


38

Tabla 10. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?







d) De acuerdo 8 6 2


En el grupo poblacional A el 80% de los encuestados considera que sí sería deportado

a Estados Unidos, y el 20% que no; en el grupo B opina que sí el 60%, el 20% que no,

y otro 20% se muestra imparcial; y en el grupo C el 90% estima que la deportación

ocurriría de ser detenido, y el 10% que no. El 76,7% del total de encuestados opina

que Assange sí sería deportado a Estados Unidos, el 16,7% que no, mientras que el

6,6% no brinda una opinión a favor o en contra. En general existe coincidencia en que

debiera ser juzgado por su acto de traición a los Estados Unidos, al vender secretos

de Estado a los que tuvo acceso por su actividad profesional.

20%

80%



En desacuerdo


De acuerdo


10%

10%

20%

60%



En desacuerdo


De acuerdo


10%

20%

70%



En desacuerdo

De acuerdo


39

Tabla 11. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?







d) De acuerdo 0 2 5


En el grupo poblacional A el 100% de los encuestados considera amenazadas las

relaciones internacionales del Ecuador por el caso Assange; en el grupo B opina así el

80%, y el 20% se abstiene; en el grupo C tiene esa opinión el 50%, el 20% cree que

no, mientras que el 30% en este grupo no da opinión a favor o en contra. En resumen,

el 76,7% del total de encuestados opina que sí se amenazan las relaciones exteriores

ecuatorianas por el caso Assange, solo el 6,7% cree que no, mientras que el 16,7% no

da una opinión a favor o en contra. Es obvio que con tal decisión gubernamental,

Ecuador se puso abiertamente en contra de los intereses de Estados Unidos.

100%



20%

20% 60%



20%

30%

50%



En desacuerdo


De acuerdo


40

3.4 ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

La composición de los tres grupos poblacionales de estudio,

considerados para la aplicación de las encuestas, permitió obtener criterios

provenientes de sectores socioeconómicos diversos, de lo cual dependen en

gran medida los enfoques y puntos de vista políticos, elementos que influyen

en las valoraciones que los ciudadanos hacen sobre la gestión gubernamental.

De tal modo, en cada una de las 15 preguntas del cuestionario aplicado se

obtuvo una diversidad de respuestas que reflejan el estado de la opinión

pública de manera diversificada. Seguidamente se procederá al análisis de

tales resultados.

Más de la mitad de los encuestados –el 66,7%- consideró que el

conflicto fronterizo entre Ecuador y Perú, que ha sido causa de enfrentamientos

bélicos a lo largo de la historia republicana de ambas naciones, se encuentra

actualmente superado, por lo que no existe más la probabilidad de una guerra.

Llama la atención que en el grupo poblacional C solo el 30% de los

encuestados expresó esa opinión, mientras el 60% de ese grupo no dio

criterios a favor o en contra, lo cual puede interpretarse como una evidente falta

de información sobre el tema en este sector de la población, integrado por

personas de bajos recursos, o que en general dicho tema no constituye una

prioridad informativa para ellos, mucho más agobiados por necesidades de

supervivencia en el día a día.

En correspondencia con lo anterior, el 60% del total de encuestados

opinó que las conversaciones entre los presidentes Rafael Correa, de Ecuador,

y Ollanta Umala, de Perú, sobre el tema fronterizo, resultaron positivas y

contribuyeron al clima de distensión y a los acuerdos necesarios para evitar

futuras confrontaciones fronterizas, en lo que resulta una continuación de

gestiones políticas realizadas por gobiernos anteriores. De igual modo, en el

grupo poblacional integrado por personas de bajos recursos el número de

abstenciones para opinar a favor o en contra resultó elevado -40%-, así como

también es alto -20%- el de personas que en este grupo opinaron que dichas

41

conversaciones no alcanzaron a resolver el diferendo entre ambos países, con

lo cual cuestionan los resultados de la acción diplomática oficial.

Las respuestas a la pregunta 3 ratificaron en general los resultados de

las dos anteriores, al descartarse la posibilidad de nuevos conflictos bélicos en

la frontera sur, criterio que contó con la opinión del 93,3% del total de

encuestados. En el orden práctico, este criterio mayoritario respaldó la gestión

diplomática gubernamental en cuanto a propiciar una política de buena

vecindad y distención con Perú, para poner definitivamente fin a un diferendo

surgido desde los mismos inicios del Ecuador como república, con lo que se

contribuye a la estabilidad y la paz en el orden interno.

Respecto al conflicto surgido entre Ecuador y Colombia por los sucesos

de Angostura, en marzo de 2008, la mitad de los encuestados justificó la acción

llevada a cabo por fuerzas militares colombianas en base a motivos de

seguridad nacional de Colombia, como parte del enfrentamiento a las guerrillas

que actúan en el sur de esa nación y que con frecuencia penetran en tierras

ecuatorianas para burlar el acoso militar. En el grupo poblacional integrado por

personas de bajos recursos, en cambio, el 90% de los encuestados opinó que

tales razones no avalan la acción, que sí constituyó una violación a la

soberanía del Ecuador, lo que justificaría la reacción gubernamental al

respecto. Podría quedar sentada la duda sobre si el criterio expuesto por este

grupo poblacional estuvo basado más en una supuesta solidaridad clasista con

las fuerzas insurgentes colombianas, que en el respeto a la integridad del

territorio nacional.

Los diálogos oficiales entre Ecuador y Colombia para eliminar las amenazas de futuras

situaciones semejantes a la de Angostura tuvieron una evaluación del 30% del total de

encuestados, en contra de que los riesgos desaparezcan en su totalidad, mientras que la

mayoría se abstuvo de brindar criterios al respecto. Es obvio que prevalece en la opinión

pública la percepción de que es casi imposible evitar nuevos incidentes de ese tipo a lo largo

de la inhóspita e incontrolable línea fronteriza entre los dos países, considerando

42

que es práctica común de los grupos irregulares colombianos buscar

refugio en las selvas ecuatorianas cuando son acosados por las fuerzas

militares colombianas.

A pesar de considerarla una nación terrorista, la mayoría de los

encuestados consideró que Irán no llegará a poseer armas nucleares, por

elementales razones tecnológicas. Es elevado el porcentaje de abstenciones

respecto a esta pregunta, lo que permite concluir que existe poca información

al respecto, y que la opinión pública desconoce en gran medida las reales

posibilidades científico-técnicas de la nación persa, en cuanto al proceso de

enriquecimiento del átomo, que sus voceros afirman estar desarrollando con

fines pacíficos.

La mitad del total de encuestados opinó que la labor de WikiLeaks es

expresión del espionaje internacional, con lo que estarían avalando las

acciones de persecución e intentos de enjuiciamiento a Julian Assange. En

este polémico tema igualmente la cifra de abstenciones fue muy elevada en el

grupo poblacional de bajos recursos -70%-, lo que puede ser resultado de poca

información, poca motivación sobre el tema, o el deseo de no oponerse a las

decisiones gubernamentales.

En contraste, la mayoría de los encuestados en dicho grupo poblacional

consideró que la labor de WikiLeaks sí es una expresión del ejercicio de la

libertad de prensa, mientras que el 90% de los encuestados en el grupo

opuesto –con alta capacidad económica- cree que no lo es, criterio que está en

correspondencia con lo respondido a la pregunta anterior, sobre si se trata de

una expresión de espionaje internacional. La claridad de la opinión pública en

cuanto a esta pregunta es importante para juzgar el apoyo del gobierno

ecuatoriano a Asange, como un reconocimiento a su ejercicio de libertad de

prensa, o de espionaje.

Sobre las acusaciones que existen sobre el señor Assange, de haber

cometidos delitos sexuales en Suecia, motivos por los cuales se le reclama por

la justicia de ese país, la mayoría del total de encuestados se abstuvo de

43

responder a favor o en contra, y en general prevaleció el criterio de que tales

acusaciones no se corresponden con la verdad.

La mayoría de los encuestados estimó que Julián Assange sería

deportado a Estados Unidos de presentarse ante la justicia sueca para

responder a la presunta comisión de delitos de abuso sexual, lo cual avala su

condición de perseguido político y la real amenaza contra su vida, por la

posibilidad de ser condenado a muerte por un tribunal norteamericano, bajo

cargos de espionaje internacional. Este enfoque del problema podría justificar

el asilo que le fuera otorgado por Ecuador, por razones de los Derechos

Humanos.

En conclusión, la gran mayoría -76,7%- de los encuestados opinaron

que las relaciones internacionales del Ecuador se ven amenazadas por la

decisión gubernamental de otorgar asilo político a Julián Assange,

situación que aún se mantiene sin solución por la negativa del gobierno

británico de otorgarle salvoconducto para que pueda abandonar la embajada

ecuatoriana en Londres. Es evidente que en estas opiniones está presente la

convicción arraigada en los pueblos tercermundistas de que toda oposición a

los intereses geopolíticos de Estados Unidos es perjudicial para las relaciones

diplomáticas y comerciales de las naciones subdesarrolladas, en gran medida

dependientes de vínculos económicos con Norteamérica, por lo que las

decisiones y actuaciones del gobierno ecuatoriano y su Primer Mandatario son

verdaderos retos a esa realidad.

Como se aprecia, el análisis y discusión de los resultados obtenidos en

la encuesta aporta elementos de opinión pública que permiten llegar a

conclusiones y recomendaciones en cuanto a los objetivos de la presente

investigación: establecer en qué medida las concepciones políticas y

decisiones ejecutivas del Primer Mandatario son determinantes para la

definición de la política exterior del Ecuador, así como las connotaciones que

ellas tienen en el contexto internacional actual.

44

Es necesario puntualizar que si bien en el tratamiento de temas sociales

es imposible alcanzar consensos absolutos a favor o en contra, dada la

diversidad de intereses y puntos de vista que caracterizan a la realidad socio-

política de una nación, en asuntos de tanta relevancia, como es el caso de la

política exterior, los señalamientos críticos multiplican su dimensión y efecto

con independencia del peso específico que posean dentro del contexto general,

ya que se trata de decisiones que afectan en grado sumo la estabilidad, la paz,

y la vida de toda la población, por lo que la falta de consenso a favor puede

asumirse, con toda propiedad, como resultados en contra, lo cual es el caso

generalizado en la presente investigación.

Como resumen de este análisis y discusión de los resultados de la

investigación, que el estilo de liderazgo popular de los mandatarios SI influyen

en el manejo de las relaciones internacionales del país.

.

3.5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.5.1 CONCLUSIONES

La investigación se concluye que las concepciones políticas y decisiones

ejecutivas del Primer Mandatario son determinantes para la definición de la

política exterior del Ecuador y connotación mundial.

Las concepciones que fundamentan la política exterior ecuatoriana, se

concluye que están influenciadas por el liderazgo y la personalidad del

Primer Mandatario, siendo determinantes en la política exterior de la nación.

Con relación a la influencia que ejerce en la toma de decisiones

gubernamentales la acción del Primer Mandatario de una nación, se

concluye que, las funciones ejecutivas, se subordinan a su rol de líder de

un país, resultando así que el ejercicio del poder estará entonces matizado

por sus personales concepciones ideológicas.

45

3.5.2 RECOMENDACIONES

Considerando que las conclusiones de la investigación apuntan a aspectos

que caracterizan al ejercicio del poder desde la actuación y el pensamiento

del Primer Mandatario de la nación, por lo que se trata de cuestiones de

índole absolutamente personal que no podrán ser modificadas mediante

dictámenes, toda recomendación al respecto debe ser enfocada a la

implementación de la implementación de un mecanismo de consulta y

asesoría que pudiesen servir como apoyo al ejecutivo, para lograr de la

mejor manera a dar pasos firmes sobre la implementación de sus

programas de gobierno, beneficiando así, los intereses de su programa de

gobierno y a su pueblo.

46

CAPÍTULO IV

LA PROPUESTA

4.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el mundo globalizado actual, el rasgo más significativo en la actividad

política de una nación es el que caracteriza a sus relaciones internacionales,

toda vez que tanto los convenios que se establezcan con otras naciones, como

su participación en foros e instituciones mundiales, son aspectos de política

exterior que ejercen una decisiva influencia en la praxis de gobierno hacia lo

interno, por cuanto de ello dependen el nivel y efectividad del comercio, las

alianzas económicas y culturales, los pactos de diversa índole, y, en gran

medida, las definiciones ideológicas y jurídicas, de cara al ejercicio de la

democracia.

Durante las primeras décadas de existencia como nación, Ecuador se

caracterizó al igual que la gran mayoría de las naciones latinoamericanas, por

marcadas tendencias de dependencia al poder que ejercen sobre la región los

Estados Unidos de Norte América.

Este tipo de dependencia en las relaciones diplomáticas marcará la vida

republicana en Ecuador, hasta el arribo al poder de una nueva tendencia

política identificada como el actual mandato.

Como influyen el estilo de liderazgo popular del Jefe de Estado, en la

conducción de la política exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales?

47

4.1 TÍTULO DE LA PROPUESTA

Implementación de un CONSEJO DE ASESORÍA DEL EJECUTIVO, para

mejorar la conducción de la Política Exterior.

4.2 JUSTIFICACIÓN

Las bases en que se sustenta toda sociedad democrática, están dadas

por la efectiva capacidad de liderar del Mandatario, desde los estamentos del

poder político y jurídico que la rigen.

El dominio de las Ciencias Internacionales en la toma de decisiones en

los diferentes ámbitos, para lograr la inserción del país en el concierto mundial

de las naciones dentro del marco de la globalización.

4.3 OBJETIVOS

La presente propuesta se orienta al cumplimiento de los siguientes Objetivos:

1. Implementar un Consejo de Asesoría del Ejecutivo (CAE), para contribuir al

cumplimiento satisfactorio de los programas de gobierno planteados por el

Primer Mandatario del país.

2. Promover el ejercicio de una efectiva y concurrente asesoría al Ejecutivo

para mejorar las relaciones internacionales.

48

4.4 FUNDAMENTO JURÍDICO Y LEGAL

La Constitución de la República del Ecuador, en su versión de 2008,

establece que:

Art. 1.- El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social,

democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural,

plurinacional y laico. Se organiza en forma de república y se gobierna de

manera descentralizada.

La soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la

autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las

formas de participación directa previstas en la Constitución.

4.5 IMPLEMENTACIÓN DE LA PROPUESTA

La implementación del CONSEJO DE ASESORIA DEL EJECUTIVO

(CAE) será el resultado de un proceso que abarcará las siguientes acciones

principales:

1. Creación de un Comité Gestor integrado por personalidades académicas,

provenientes de las universidades de Ciencias Sociales y Políticas,

Jurisprudencia, Diplomacia, Comercio Internacional y otras afines, así como

por profesionales de la Comunicación Social.

49

2. Copilarla documentación existente para solventar las acciones que

respalden los objetivos propuestos por el Consejo de Asesor.

3. Organizar una estructura administrativa independiente que tramite los

soportes institucionales y legales para la implementación y funcionamiento

de este Consejo Asesor.

50

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGENCIA EFE (2013). EE.UU. prevé que Hizbulá e Irán mantendrán un

alarmante ritmo terrorista en 2013. Disponible en:

http://es.noticias.yahoo.com/ (31 mayo 2013).

BURNEO SEVILLA, M. F. (2008). Imagen y verdad: el Conflicto de Angostura.

Disponible en: http://www.flacsoandes.org/comunicacion/

CALDUCH, R. (2001). Concepto y método de las Relaciones Internacionales.

En Lecturas básicas para introducción al estudio de Relaciones

Internacionales. UNAM. Consultado el 26 de marzo de 2013.

CANTILO, J.M. (1993). La profesionalidad del diplomático. Buenos Aires. GEL.

COHEN, R. (1999). Reflections on the New Global Diplomacy (Innovation in

Diplomatic Practice, Studies in Diplomacy). Londres. MacMillan Press Ltd.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR (2008). Quito. Registro

Oficial de la República No. 449.

CONTRERAS LÓPEZ, J. (2004). Ecuador-Perú: antagonismo, negociación e

intereses nacionales. Quito. FLACSO.

CORREA, R. (2012). Tomará Ecuador decisión soberana en relaciones con

Irán. Disponible en:

http://globedia.com/tomara-ecuador-decision-soberana-relaciones-iran-correa

DIARIO “EL PAÍS”. Edición digital (2012). Correa equipara el “caso Assange”

con el “caso Pinochet”. Disponible en:

51

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/22/actualidad/

MONTÚFAR, C. (2008). Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y

Colombia, a raíz de los sucesos del 1 de marzo de 2008. Quito. Centro de

Competencia en Comunicación para América Latina.

NICOLSON, H. (1995). La Diplomacia. México. Prentice Hall/Harvester

Wheatsheaf.

NÚÑEZ ENDARA, P. (2001). Relaciones internacionales del Ecuador en la

fundación de la República. Quito. Universidad Andina Simón Bolívar,

Corporación Editora Nacional.

PAZ Y MIÑO CEPEDA, J. (2012). El caso Assange. Diario El Telégrafo. Edición

digital.

PRESIDENTES CONSTITUCIONALES DE ECUADOR. Disponible en:

http://es.scribd.com/doc/27587512/

PUNÍN LARREA, M. I. (2011). Rafael Correa y la prensa ecuatoriana: una

relación de intrigas y odios. RAZÓN Y PALABRA. Primera Revista Electrónica

en América Latina Especializada en Comunicación Social.

Vistazo: Presidentes del Ecuador (1996), Editores Nacionales S.A, Guayaquil.-

52

ANEXOS

Modelo de cuestionario para encuesta

Responda escribiendo una X en una opción según su criterio sobre cada pregunta. 1. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?

a) Totalmente en desacuerdo ( )

b) En desacuerdo ( )

c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )

d) De acuerdo ( )

e) Totalmente de acuerdo ( )

2. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?




d) De acuerdo ( )


3. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?




d) De acuerdo ( )


4. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad? a) Totalmente en desacuerdo ( ) b) En desacuerdo ( ) c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( ) d) De acuerdo ( ) e) Totalmente de acuerdo ( )

5. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?




d) De acuerdo ( )


6. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?




d) De acuerdo ( )


7. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?




d) De acuerdo ( )


53

8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?




d) De acuerdo ( )


9. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?




d) De acuerdo ( )


10. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?




d) De acuerdo ( )


54

PRESIDENTES CONSTITUCIONALES DE ECUADOR CITADOS

EN LA INVESTIGACIÓN

JOSE MARIA VELASCO IBARRA FEDERICO PÁEZ

Gral. GILBERTO ENRIQUE GALLO

CARLOS ARROYO DEL RÍO

55

CARLOS J. AROSEMENA MONROY LEÓN FEBRES CORDERO

ABDALÁ BUCARAM ORTIZ

DIFERENDO ECUADOR-PERÚ

56

Subrayada, la zona

Amazónica de que fuera

Despojada Ecuador

INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS...

Documents

Transcript of INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS...