UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES
DR. ANTONIO PARRA VELASCO
MAESTRIA EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA
MODALIDAD PRESENCIAL
Tema de Tesis:
LA POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS
CONNOTACIONES ACTUALES
TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OBETENER EL GRADO DE
MAGISTER EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA
Autor: Ing. NELLY DONATILA RAMOS HIDALGO
Tutor: Dr. ALBERTO CORDERO AROCA. Msc.
Guayaquil – NOVIEMBRE DEL 2013
II
APROBACIÓN DEL TUTOR
Dr. Alberto Cordero
CERTIFICA:
Haber revisado la Tesis de Maestría en Ciencias Internacionales y Diplomacia
presentada por la Ing. Nelly Donatila Ramos Hidalgo, con el título: LA
POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES, la
que se ajusta a las normas establecidas por el Instituto Superior de Post Grado en
Ciencias Internacionales y Diplomacia, de la Universidad de Guayaquil.
Por tanto, autoriza su presentación para los fines legales pertinentes.
III
AUTORÍA DEL TRABAJO
Ing. Nelly Donatila Ramos Hidalgo
DECLARO:
Que las ideas y contenidos expuestos en la presente Tesis de Maestría, con el
título: LA POLÍTICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES
ACTUALES, son de mi exclusiva autoría.
Por tanto, asumo plena responsabilidad sobre todo lo aquí expresado, sus efectos
y alcances.
IV
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi Madre y a Dios, que durante toda mi existencia han sido
mi mayor soporte y fuerza espiritual, alentándome para seguir siempre adelante y
no desfallecer en nada, hasta obtener las metas trazadas en todos los campos de
mi vida.
Ing. Nelly D. Ramos Hidalgo
V
AGRADECIMIENTO
Un profundo agradecimiento al Instituto Superior de Post Grado en
Ciencias Internacionales y Diplomacia de la Universidad de
Guayaquil , a sus autoridades y docentes, para la culminación de
otra etapa de mi vida y a todos quienes me permitieron adquirir
conocimientos para mi desarrollo profesional.
Ing. Nelly D. Ramos Hidalgo
VI
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA
DR. ANTONIO PARRA VELASCO
TITULO: LA POLITICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES.
AUTORA: ING. NELLY RAMOS HIDALGO
RESUMEN
“La política exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales”,
investigación, orientada a conocer como hipótesis el pensamiento y las actitudes
del Primer Mandatario, en cuanto al tratamiento de problemas internacionales de
carácter diplomático, son determinantes para la política exterior del Ecuador y sus
connotaciones actuales a escala social.
Se analiza, actitudes de algunos mandatarios en nuestra historia con
diversas formas de liderazgo que sostuvieron en el ejercicio del poder
presidencial, y sus respectivas connotaciones, para así solventar la hipótesis
planteada en esta tesis, y justificar el planteamiento de una posible alternativa que
pudiese servir de apoyo para lograr a los gobernantes a cumplir
satisfactoriamente los programas gubernamentales tanto en la política nacional
como en la internacional o exterior, para el beneficio del país.
Se realizó una encuestas sobre temas de interés general sobre sucesos
que tienen que ver con la política exterior de nuestro país en la actualidad, se
hace respectivo análisis y plantear una posible solución al problema, como aporte
de la investigación, con la creación de un Consejo de Asesoría del Ejecutivo, para
mejorar la conducción de la política exterior.
PALABRAS CLAVES: Consejo de Asesoría del Ejecutivo, Presidente, Relaciones
Internacionales, Política Exterior, Liderazgo, Programa de Gobierno
VII
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
INSTITUTO SUPERIOR DE POST GRADO EN CIENCIAS INTERNACIONALES Y DIPLOMACIA
DR. ANTONIO PARRA VELASCO
TITULO: LA POLITICA EXTERIOR DEL ECUADOR Y SUS CONNOTACIONES ACTUALES.
AUTORA: ING. NELLY RAMOS HIDALGO
SUMMARY
Ecuador´s foreign policy and its current connotations. Research oriented to
analyze as a hypothesis the current of thought and attitudes of the President
regarding diplomatic international affairs, which are decisive for the Ecuadorian
foreign policy and current connotations in a social scale.
We analyze the attitudes of some of our former Presidents in history with
different leadership and management styles during their time as president and its
connotations, in order to settle the proposed hypothesis and justify the planning of
an alternate solution that could serve the present and future governments to
accomplish their programs regarding foreign and interior policy to benefit Ecuador.
Surveys were made regarding Ecuadorian foreign policy nowadays; it´s
analyzed and proposed a possible alternative solution to the problem as a
contribution to the research by creating an Executive Assessment Council to
improve Ecuador´s foreign policy.
KEY WORDS: Executive Assessment Council, President, Foreign Affairs,
Foreign Policy, Leadership and Management, Government Program.
VIII
INTRODUCCIÓN
En la convulsionada realidad del mundo de hoy, la pequeña nación
ecuatoriana resulta un referente obligado en el campo de las relaciones
internacionales. El desarrollo de un proyecto político denominado Revolución
Ciudadana, un continuado empeño de gestión hacia la deseada integración
latinoamericana, el tratamiento de conflictos de diversa índole tanto en la región
como en otras partes del mundo, el protagonismo asumido frente a hechos
puntuales, como los casos Assange o Snowden, la controversial ofensiva
gubernamental contra la prensa privada, los logros macro y microeconómicos, son
algunos aspectos que caracterizan al Ecuador en la actualidad, y que no pueden
ser analizados sin tomar en cuenta la figura de su Primer Mandatario, el
economista Rafael Correa Delgado, y su estilo de ejercicio del poder.
La presente investigación se centra justamente en la política exterior del
Ecuador y sus connotaciones actuales. En su desarrollo se procuró dar respuesta
a las siguientes preguntas directrices, las que resumen aspectos de la
controversial diplomacia ecuatoriana en los momentos actuales,
¿Qué representa para el Ecuador la confrontación diplomática con los Estados
Unidos de Norteamérica?
1. ¿Cómo evaluar las relaciones ecuatoriano-colombianas a raíz del conflicto de
Angostura en 2008?
2. ¿Conviene a la nación ecuatoriana las relaciones con Irán?
3. ¿Qué perspectivas muestra el caso del asilo otorgado por Ecuador a Julián
Assange, y sus repercusiones en las relaciones con Gran Bretaña?
IX
En su edición digital del domingo 7 de julio de 2013, el diario “El Comercio”
publicó un artículo firmado por el analista político y catedrático de la Universidad
“George Washington”, Carlos Rojas, en que señala que: ”Muchas de las
decisiones que se toman en política son el resultado del temperamento del líder”.
Esta afirmación refleja con toda precisión la realidad ecuatoriana en cuanto
a la política exterior y las relaciones internacionales. Y es que tal vez no pueda ser
de otra manera, considerando que quien tiene las riendas del poder en Ecuador es
un economista de profesión y catedrático universitario, derivado en líder político
que encabeza un movimiento autoproclamado de izquierda y calificado de
populista por sus detractores, pero al frente del cual ha logrado asumir y
mantenerse en el poder, derrotando a sus adversarios numerosas veces en las
urnas por la preferencia masiva de la población, tanto en procesos electorales
como en referéndums de manera innegable.
La investigación pretende estudiar y evaluar cómo el estilo de liderazgo
popular, se ejerce de manera muy significativa en el campo de las relaciones
internacionales.
Si sus conclusiones y recomendaciones pueden contribuir a que la nación
continúe victoriosamente su andar por una senda hacia el desarrollo y el
reconocimiento mundial, a que la calidad de vida y la estabilidad de sus
ciudadanos se consoliden, entonces la investigación habrá alcanzado sus
propósitos esenciales: el pleno beneficio de la Patria, con todos y para todos…//
X
ÍNDICE GENERAL
APROBACION DEL TUTOR .........................................................................................
AUTORIA DEL TRABAJO .............................................................................................
DEDICATORIA ..............................................................................................................
AGRADECIMIENTO ......................................................................................................
INDICE GENERAL .......................................................................................................
RESUMEN ....................................................................................................................
SUMMARY ....................................................................................................................
INTRODUCCION ..........................................................................................................
CAPITULO I .................................................................................................................. 1
EL PROBLEMA ............................................................................................................ 1
1.1 EL OBJETO DE LA INVESTIGACION ................................................................... 1
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................... 1
1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA ........................................................................ 4
1.4 OBJETIVOS ........................................................................................................... 4
1.4.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 4
1.4.2 OBJETIVO ESPESIFICO ................................................................................... 4
1.5 JUSTIFICACION .................................................................................................... 4
1.5.1 JUSTIFICACION TEORICA ............................................................................... 4
1.5.2 JUSTIFICACION PRACTICA ............................................................................. 5
1.5.3 JUSTIFICACION POR SU RELEVANCIA SOCIAL ............................................ 6
1.6 IDEA A DEFENDER ............................................................................................... 7
1.6.1 HIPOTESIS........................................................................................................ 7
1.6.2 VARIABLES INDEPENDIENTES ...................................................................... 7
1.6.3 VARIABLE DEPENDIENTE .............................................................................. 7
CAPITULO II ................................................................................................................ 8
MARCO TEORICO ........................................................................................................ 8
2.1 ANTECEDENTES .................................................................................................. 8
2.2 MARCO CONCEPTUAL ........................................................................................ 9
2.2.1 INFLUENCIA DEL PRIMER MANDATARIO EN LA POLITICA
EXTERIOR DEL ECUADOR ............................................................................... 11
2.2.2 MARCO LEGAL ................................................................................................. 18
XI
CAPITULO III ........................................................................................................... 27
METODOLOGIA ....................................................................................................... 27
3.1 TIPOS DE INVESTIGACION ........................................................................... 27
3.2 POBLACION Y MUESTRA ............................................................................... 28
3.3 PROCESAMIENTO DE DATOS ....................................................................... 28
3.4 ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................... 40
3.5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 44
3.5.1 CONCLUSIONES .......................................................................................... 44
3.5.2 RECOMENDACIONES .................................................................................. 45
CAPITULO IV .......................................................................................................... 46
LA PROPUESTA ..................................................................................................... 46
4.0 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 46
4.1 TITULO DE LA PROPUESTA .......................................................................... 47
4.2 JUSTIFICACION ............................................................................................... 47
4.3 OBJETIVOS ...................................................................................................... 47
4.4 FUNDAMENTO JURIDICO Y LEGAL .............................................................. 48
4.5 IMPLEMENTACION DE LA PROPUESTA ........................................................ 48
4.6 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................. 50
ANEXOS .................................................................................................................. 52
1
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1. EL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación tiene como propósito analizar el estado actual de la
política exterior del gobierno ecuatoriano y sus repercusiones.
Para su desarrollo se establecieron comparaciones con otros estilos de
liderazgos de mandatarios anteriores, que a lo largo de la historia
contemporánea ecuatoriana se han destacado por asumir su particular estilo de
liderar desde el punto de vista político, a fin de sacar conclusiones al respecto.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En el mundo globalizado actual, el rasgo más significativo en la actividad
política de una nación es el que caracteriza a sus relaciones internacionales,
toda vez que tanto los convenios que se establezcan con otras naciones, como
su participación en foros e instituciones mundiales, son aspectos de política
exterior que ejercen una decisiva influencia en la praxis de gobierno hacia lo
interno, por cuanto de ello dependen el nivel y efectividad del comercio, las
alianzas económicas y culturales, los pactos de diversa índole, y, en gran
medida, las definiciones ideológicas y jurídicas, de cara al ejercicio de la
democracia.
Calduch (2001) las califica como "todas aquellas relaciones sociales, y los
actores que las generan, que gozan de la cualidad de la internacionalidad por
contribuir de modo eficaz y relevante a la formación, dinámica y
desaparición de una sociedad internacional considerada como una
sociedad diferenciada”.
2
En su obra sobre las relaciones internacionales en Ecuador, Núñez
Endara (2001) señala que:
En los primeros años de vida del Ecuador, desde 1830 en adelante, las
preocupaciones fundamentales de los gobernantes apuntaban a obtener el
reconocimiento político del nuevo país por parte de la comunidad internacional y a
poner las bases de acuerdos que permitieran regularizar y ampliar las relaciones
comerciales. La prioridad de la inicial diplomacia ecuatoriana fue suscribir tratados de
amistad y comercio con los países vecinos y también con las grandes potencias de la
época. Para ello designó misiones asumidas por destacadas personalidades, que
lograron los iniciales contactos internacionales y el comienzo de las primeras
relaciones diplomáticas y consulares.
Con la desaparición del coloniaje español en tierras americanas como
consecuencia de las luchas libertarias de sus pueblos, surge en este continente
un conglomerado de nuevas naciones que inicialmente pretendieron hacer
realidad la integración regional, pero que finalmente resultaron presas del
desmembramiento, fruto del caudillismo y las pugnas por el poder,
generándose un grupo de países idénticos en cuanto a cultura e historia, por lo
que las relaciones entre los mismos tendrían un terreno fértil. Sin embargo,
intereses más poderosos, provenientes de potencias tradicionales y de otras en
proceso de expansión, habrían de marcar el rumbo en dirección opuesta a la
integración regional, hacia nuevas formas de dependencia.
“De tal forma, en América Latina los propósitos de lograr espacios
regionales cohesionados fracasaron por diversas circunstancias, ya sean
internas o externas, la unidad no fue posible ni siquiera a través de los
Tratados que infructuosamente trataron de romper las barreras comerciales”
(Núñez, 2001).
El 13 de mayo de 1830, con la separación oficial del Departamento del
Sur, de la Gran Colombia formada por los territorios del norte sudamericano
-como resultado de la gesta libertaria y del sueño integracionista bolivariano-,
surge Ecuador como Estado independiente, que integran los departamentos de
Azuay, Guayas y Quito, asumiendo un carácter liberal-republicano, con
separación de poderes en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y teniendo como uno
3
de sus propósitos iniciales lograr el reconocimiento e inserción en el orden
mundial entonces vigente, empeño del que fue encargado el Ministerio del
Interior y Relaciones Exteriores, dándose inicio así a la gestión diplomática
ecuatoriana, basada sobre todo en el establecimiento de misiones consulares
en el extranjero.
Las primeras acciones de la recién estrenada diplomacia ecuatoriana en
tal sentido se dirigieron a Venezuela y Nueva Granada (actual Colombia), y
más tarde a Perú y Bolivia, dada la vecindad de dichas naciones. Y ya en 1836
y 1837 se realizaron acercamientos diplomáticos y comerciales a Chile y
México, respectivamente. Entre 1839 y 1845 la diplomacia ecuatoriana cruza el
Atlántico y se establecen sedes consulares en diversas ciudades de Gran
Bretaña y España, esencialmente para la búsqueda de intercambio comercial.
En cuanto a Estados Unidos de Norteamérica, ya en 1836 el gobierno
ecuatoriano había explorado la posibilidad de concertar un tratado referido a las
relaciones diplomáticas con este país. En mayo de 1839, un mes antes de la
firma del tratado, el Congreso resolvió declarar nulo el decreto por el cual en
1837 se había otorgado a Francia el privilegio de ser la nación más favorecida
en los vínculos de Ecuador, condición que fue transferida a la nación del norte.
Con estas premisas, durante las primeras décadas de su existencia como
nación, el campo de las relaciones internacionales en Ecuador se caracterizó,
al igual que en la gran mayoría de las naciones latinoamericanas, por
marcadas tendencias de dependencia al poder que ejercen sobre la región los
Estados Unidos de Norteamérica.
Este tipo de dependencia en las relaciones diplomáticas marcará la vida
republicana en Ecuador, hasta el arribo al poder de una nueva tendencia
política identificada como “Revolución Ciudadana”, encabezada por el
Presidente Rafael Correa Delgado.
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo influyen el el estilo de liderazgo de los mandatarios en la
conducción de la política interior del Ecuador y sus connotaciones actuales ?
4
1.4. OBJETIVOS
1.4.1. Objetivo General:
Establecer en qué medida las concepciones políticas y decisiones del
ejecutivo, son determinantes para la definición de la política exterior
del Ecuador..
1.4.2. Objetivos Específicos:
Caracterizar las concepciones legales e ideológicas que
fundamentan a la política exterior ecuatoriana.
Analizar la influencia que ejerce el ejecutivo en la toma de decisiones
gubernamentales de la Política Exterior.
Justificar los efectos de la política gubernamental en el contexto de
las relaciones internacionales.
1.5. JUSTIFICACIÓN
1.5.1. Justificación teórica:
La diplomacia conforma la cara externa de una nación. Teóricamente, la
sede diplomática de un país es la primera imagen que de ese destino tiene una
persona en cualquier lugar del mundo antes de viajar a él. El comportamiento
ético de sus profesionales avala la calidad social de una nación. La firmeza en
la defensa de sus principios es la mejor carta de presentación de un sistema
político. Varios autores adelantan ciertas definiciones teóricas sobre la acción
diplomática. Así, para Cohen (1999) se trata del “manejo profesional de las
relaciones entre soberanos”
5
Nicolson (1995), por su parte, la califica como: “…sentido común y
comprensión aplicados a las relaciones internacionales. La aplicación de la
inteligencia y el tacto a la dirección de las relaciones oficiales entre Gobiernos
de Estados independientes”.
Como “…la conducción de las relaciones internacionales por
negociación más que por la fuerza, la propaganda, o el recurso del derecho, y
por otros medios pacíficos –como recabar información o generar buena
voluntad- que están directa o indirectamente diseñados para promover la
negociación. Una actividad esencialmente política y una institución del sistema
internacional”, la cataloga Berridge (1995).
Por su parte, Cantilo (1993) la define como: “…el conjunto de reglas y
métodos que permiten a un Estado instrumentar sus relaciones con otros
sujetos del derecho internacional, con el doble objeto de promover la paz y
cultivar una mentalidad universal, fomentando la cooperación con dichos
sujetos en los más diversos campos”.
El estudio teórico del tema diplomático en función de las relaciones
exteriores de la nación justifica la presente investigación, a partir de la
influencia que ejerce en esta esfera político-legal la figura del Primer
Mandatario.
1.5.2. Justificación práctica:
Las relaciones internacionales se caracterizan, sobre todo, por la pugna
de intereses entre las naciones involucradas, lo cual en las peores condiciones
puede desencadenar confrontaciones violentas, que tienen en los conflictos
bélicos su máxima expresión. En el mundo moderno, la existencia de
organismos internacionales y de tratados multilaterales de diversa índole tiene
el principal objetivo de mediar en caso de conflictos entre varios Estados, a fin
de buscar soluciones donde prevalezca el espíritu del entendimiento y la
coexistencia pacífica.
6
La mediación en conflictos, como la primera instancia de los Estados
para evitar el desencadenamiento de acciones bélicas, define la justificación
práctica de la diplomacia, de modo que algunos teóricos han definido a la
guerra como “la continuación de la diplomacia por medios violentos”; esto es:
procurar con alternativas de última instancia lo que no se pudo lograr mediante
la negociación. De modo que siempre será una preocupación de los Estados la
necesidad de que “en la mediación en conflictos triunfen los Cancilleres para
que no tengan que actuar los Generales”.
El tratamiento de los conflictos internacionales en los últimos tiempos,
justifica la presente investigación, a partir de la influencia ejercida por el Primer
Mandatario en el manejo de las relaciones exteriores.
1.5.3. Justificación por su relevancia social:
En el plano social, la necesidad de una efectiva gestión diplomática se
mide, en primer término por la conservación de la paz, y en segundo lugar por
la capacidad de poner al servicio de la nación convenios y tratados
internacionales que le aseguren una vida económica, cultural y multilateral en
general, satisfactoria para las necesidades de todos los ciudadanos. No puede,
en consecuencia, considerarse como buena una política exterior incapaz de
brindar a la nación los beneficios de una efectiva cooperación internacional en
todas las esferas.
De ahí que pueden estimarse como inadecuadas las políticas exteriores
que identifiquen a una nación con ciertos Estados calificados por la comunidad
internacional como potenciales amenazas para la paz mundial, pues ello
aportaría argumentos para ser calificados de igual manera, con las
desagradables consecuencias que ello acarrearía a su sociedad. En
consecuencia, quienes ejercen y definen la política exterior de una nación
asumen un alto compromiso con sus propios pueblos, en primer lugar, y con
toda la sociedad humana, en general.
7
El análisis del estado actual de las relaciones internacionales del
Ecuador, y la repercusión que ellas tienen en esferas de particular importancia
y efecto sobre la población, como es el caso del comercio exterior, justifica la
presente investigación.
1.6. IDEA A DEFENDER
1.6.1. Hipótesis
Las decisiones del ejecutivo, en cuanto al tratamiento de problemas
internacionales de carácter diplomático, sí es determinante para la política
exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales a escala social.
1.6.2. Variable Independiente:
Influencia del Ejecutivo, en la política exterior del Ecuador
1.6.3. Variable Dependiente:
Connotaciones sociales actuales derivadas de la política exterior.
8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES
A partir de la llegada al poder del Presidente Rafael Correa Delgado, y
su propuesta política de Revolución Ciudadana, por primera vez en 2006 como
resultado de su triunfo electoral, se ha generado en Ecuador un verdadero
cambio de época, término que el, emplea para definir las transformaciones que
en los ámbitos económico y social emprende desde su propuesta de gobierno.
Identificado ideológicamente con el denominado “Socialismo del Siglo
XXI”, que en Latinoamérica ha cohesionado los empeños gubernamentales de
figuras políticas como el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, el
boliviano Evo Morales, y el nicaragüense Daniel Ortega, principalmente, la
gestión de Rafael Correa ha estado caracterizada por demostrar una
personalidad fuerte, así como por un carisma que le ha propiciado la
aceptación de las mayorías ecuatorianas, lo que se evidencia en los continuos
éxitos indiscutibles obtenidos por su movimiento Alianza PAIS en diversas
convocatorias populares -referéndums o elecciones generales-, como las más
recientes en que alcanzó nuevamente la presidencia en primera vuelta.
Si bien las principales manifestaciones de su gestión gubernamental han
estado dirigidas al ámbito económico y social del país, destacándose su abierta
confrontación con los medios de prensa que hacen la crítica al gobierno, en
múltiples ocasiones también Correa ha impuesto su estilo de liderazgo político
en los temas internacionales, y han sido varias las ocasiones en que sus
pronunciamientos públicos al margen de sus decisiones frente a su gabinete
ministerial y colaboradores- han trazado y definido las principales decisiones
del Estado en acontecimientos de política exterior en que se ha visto
involucrado el Ecuador.
9
Asuntos como el conflicto de Angostura, con Colombia, las criticadas
relaciones con Irán, o el asilo concedido a Julián Assange, han sido parte de
esa práctica personal del Presidente ecuatoriano en cuanto a política exterior…
2.2. MARCO CONCEPTUAL
Las relaciones entre las naciones siempre han estado caracterizadas por
una franca confrontación de intereses, de cualquier tipo: económicos, políticos,
territoriales, sociales.
De hecho, un gobierno no sería consecuente con los intereses de los
ciudadanos si no los defendiese decididamente frente a cualquier amenaza
externa que pudiese afectarlos. El ámbito del comercio internacional, las
disputas fronterizas, las posiciones ideológicas, son frecuentemente motivos de
desavenencias entre Estados, más graves aun cuando se trata de naciones
vecinas, compartiendo unas mismas zonas fronterizas.
Se dice que los intereses nacionales hay que defenderlos “a capa y
espada”, y en esta expresión tan comúnmente generalizada están planteadas
las dos alternativas a las que se puede acudir en el tratamiento de los conflictos
entre naciones: la capa, o símbolo de los cancilleres, y la espada, o el de los
Generales. Esto quiere decir que tanto la diplomacia como la opción bélica son
las posibilidades que tienen los Estados para resolver entre sí sus conflictos.
El general prusiano Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831), autor del libro “De la
Guerra”, consideraba que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, con lo
que se quiere decir que la primera instancia en las disputas interestatales es siempre la opción
política que se ejerce mediante la diplomacia, y solo cuando esta es incapaz de lograr los
resultados deseados se abre el camino a las opciones bélicas. Claro que con el desarrollo de las
relaciones internacionales en el ámbito de una coexistencia pacífica, la creación y
funcionamiento de organismos multinacionales –ONU, Consejo de Seguridad, OEA, OTAN,
entre otras, las vías políticas se han potenciado al
máximo, en el empeño de toda la Humanidad por evitar los conflictos
bélicos, que fueron comunes en épocas pasadas.
Hoy la comunidad internacional está caracterizada por ser, más que un
enjambre de naciones aisladas, un mosaico de alianzas de toda índole. Los
10
países se unen entre sí por múltiples razones, que van desde orígenes e
historias comunes (como el Commonwealth británico, la CELAC, la Unión
Africana, o la Liga Árabe), objetivos económicos (como la Unión Europea,
UNASUR, ASEAN, la OPEP, entre otras), o fines militares (la OTAN, OTASO,
Pacto de Varsovia, etc.), hasta propósitos eminentemente diplomáticos y
políticos con la ONU como su máxima expresión.
De modo que esta tendencia inevitable a la integración en los tiempos
actuales ejerce su influencia en las relaciones internacionales de cada nación,
tanto en pro como en contra, pues, si bien la pertenencia a una alianza puede
aportar beneficios a un país desde el punto de vista de sus relaciones
comerciales, culturales e incluso en el ámbito de su seguridad, también le
impone obligaciones que, en situaciones extremas, podrían atentar contra
dicha misma seguridad e integridad nacional.
Esto se pone particularmente de manifiesto en el tratamiento de
conflictos entre países con fronteras comunes, donde el riesgo de
confrontación armada estará siempre presente, cuando los mecanismos
diplomáticos fallen. Si pertenecen a una misma alianza las soluciones políticas
podrían facilitarse por los tratados y compromisos asumidos de manera común;
pero, si son de alianzas diferentes –y peor aún, contrapuestas-, la posibilidad
de que un conflicto de baja intensidad entre dos naciones involucre a muchas
otras aliadas entre sí será un verdadero detonador para confrontaciones
bélicas de grandes proporciones. Por ello la trascendencia que en el mundo
globalizado actual tiene el actuar con total responsabilidad y cordura, por parte
de los gobernantes de todas las naciones, no importa el tamaño ni el peso
específico que ellas tengan en la escala geopolítica del planeta.
Dentro de esa línea de pensamiento, el desarrollo del presente
contenido se orienta a fundamentar teóricamente ambas variables de la
investigación, de modo que se sigue un ordenamiento de ideas sustentado en
la hipótesis previamente formulada.
2.2.1. Influencia del Primer Mandatario en la política exterior del Ecuador:
11
En las relaciones internacionales de una nación siempre estará presente
la influencia del liderazgo de su Primer Mandatario, pues, como se establece
en los documentos constitucionales, le corresponde al poder ejecutivo regir la
política exterior. Así se expresa en la vigente Constitución ecuatoriana de 2008,
que lo faculta.
Art. 147.- Son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de
la República, además de los que determine la ley:
1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los tratados
internacionales y las demás normas jurídicas dentro del ámbito de su
competencia.
(…)
10. Definir la política exterior, suscribir y ratificar los tratados
internacionales, nombrar y remover a embajadores y jefes de misión.
(…)
17. Velar por el mantenimiento de la soberanía, de la independencia del
Estado, del orden interno y de la seguridad pública, y ejercer la
dirección política de la defensa nacional.
Así, la norma constitucional establece las atribuciones generales que
todos los presidentes deben cumplir. Pero, en cada caso este ejercicio del
poder estará caracterizado por las personales concepciones políticas e
ideológicas del Primer Mandatario de una nación.
12
De modo que a lo largo de la historia republicana es posible analizar
diversos modos de influir en la política exterior por parte de los presidentes que
han gobernado.
En la presente investigación se tomaron como referencia las figuras de
José María Velasco Ibarra, Federico Páez, Alberto Enriquez Gallo, Carlos
Arroyo del Río, Carlos Julio Arosemena Monroy, León Febres Cordero, Abdalá
Bucaram Ortiz.
El Dr. José María Velasco Ibarra fue Presidente del Ecuador en cinco
ocasiones: 1934 a 1935, 1944 a 1947, 1952 a 1956, 1960 a 1961, y 1968 a
1972. Sus períodos presidenciales en más de una ocasión fueron interrumpidos
por asonadas militares, no obstante lo cual gobernó por casi trece años, siendo
el presidente con mayor duración en Ecuador hasta el presente.
Durante su primer mandato intentó aplicar una reforma agraria, lo que
encontró gran resistencia, frente a lo cual asumió poderes dictatoriales y
reprimió violentamente a la oposición, desconociendo además al Congreso,
hasta que fue apresado y obligado a renunciar. Reinstalado como presidente
en 1946, como resultado de un golpe de estado que sumió al país en un
verdadero caos, gobernó impositivamente, hasta que una revuelta popular le
expulsó del país. Tras un triunfo electoral en 1960, puso en marcha grandes
proyectos que provocaron la devaluación monetaria y fueron causa de
protestas y descontento popular. Aunque la oposición le acusó de descuidar los
asuntos económicos del país, lo cierto es que sus gobiernos tuvieron aspectos
positivos, que le llevaron a la silla presidencial en varias ocasiones.
En general sus gobiernos se caracterizaron por un régimen autoritario, y
en el plano de las relaciones exteriores estuvieron presididos por el
enfrentamiento a los Estados Unidos y por relaciones amistosas con la
revolución cubana y su líder Fidel Castro.
13
El ingeniero Federico Páez ocupó la presidencia del Ecuador del 26 de
septiembre de 1935 al 22 de octubre de 1937, y durante esos dos años de
gobierno implementó un régimen dictatorial caracterizado por la represión a sus
opositores, silenciando a la prensa velasquista y persiguiendo a los
simpatizantes del anterior presidente.
Aunque pregonó ideas socialistas, desde los primeros días de su
administración hubo despilfarro y prebendas burocráticas, distribuyó ascensos
militares irracionalmente, y cuando comprendió que su anunciada tendencia
socialista no resultaría efectiva se convirtió en liberal, pero más tarde, al
comprender que tampoco con los liberales obtendría éxito se declaró
abiertamente a favor de la reacción. Ante esta inestabilidad política la
respuesta popular no se hizo esperar, desatándose una rebelión militar el 28 de
noviembre de 1936 con el ataque a la Casa Presidencial en Quito, que fue
violentamente reprimida por las fuerzas oficialistas, a partir de lo cual el
régimen se convirtió en una dictadura, que llevó a la cárcel o al destierro en
Galápagos a centenares de hombres de pensamiento e ideas populares.
No obstante la fuerte oposición de que fue objeto, durante su gobierno
Páez pudo realizar importantes obras y decretar leyes de beneficio social. En el
campo de las relaciones exteriores puso fin al estado de aislamiento del país
con la Santa Sede de la Iglesia Católica, en Roma, a fin de concluir las luchas
religiosas en el Ecuador, y también trasladó al escenario de arbitraje en
Washington el diferendo limítrofe con Perú.
El general Alberto Enríquez Gallo, quien había sido Ministro de Defensa
del presidente Páez, lo derrocó mediante un golpe de estado en octubre de
1937, y disolvió la Asamblea Constituyente para erigirse en dictador. No
obstante, en agosto de 1938 entregó el poder a la Asamblea, para concluir el
período de dictaduras inaugurado por Velasco en 1935.
Durante su gobierno se decretaron leyes de importancia social y cultural.
Procuró modificar la política tradicional, pero cayó en la rutina
constitucionalista, y pese a haber asumido el poder de forma ilegal, mediante
14
un golpe de estado, fue generoso, dando garantías a todos los opositores
políticos, y durante su administración hubo paz y libertad. Debido a su carácter,
a veces cometía excesos, pero no fue un ambicioso de poder o de dinero. Si
bien no fue un ejemplo de capacidad como estadista, actuó guiado por el deseo
del mejoramiento nacional y el respeto a los derechos ciudadanos, incluyendo
a las fuerzas de oposición.
El doctor Carlos Alberto Arroyo del Río como Presidente del Senado se
había destacado por su oposición frontal a Velasco Ibarra, lo que provocó que
este gobernante se autoproclamase dictador y pusiera en prisión a la mayoría
de los legisladores opositores, entre ellos al Dr. Arroyo del Río. Pero, la
respuesta popular y de las fuerzas armadas puso fin a ese intento dictatorial. El
17 de noviembre de 1939, como Presidente del Senado asumió el gobierno de
Ecuador al ocurrir la muerte del entonces mandatario Aurelio Mosquera
Narváez, pero menos de un mes después entregó el poder para dedicarse a la
campaña como aspirante a las elecciones presidenciales que había convocado.
El 31 de agosto de 1940 asumió la Presidencia de la República,
conformando un gabinete ministerial de amplia representación política. No
había cumplido un año de gobierno cuando se produjo la agresión del ejército
peruano al Ecuador, el 5 de julio de 1941, que encontró a las fuerzas armadas
ecuatorianas privadas de capacidad combativa.
En esas difíciles condiciones, y bajo la amenaza de que la invasión
peruana se extendiese hasta Guayaquil, la diplomacia ecuatoriana asistió a la
Conferencia de Cancilleres que se efectuó en Río de Janeiro en enero de 1942,
para llevar ante el organismo internacional la denuncia sobre el conflicto. Allí, y
mediante artimañas de diversa índole, se presionó a Ecuador para que firmase
un tratado mediante el que debía ceder a Perú gran parte de su territorio
oriental. La incapacidad militar para enfrentar la agresión peruana, y el
contubernio de varios países del área, obligaron a Ecuador a firmar, el 29 de
enero de 1942, el llamado “Protocolo de Río de Janeiro”, mediante el que se
dio legalidad jurídica a la ocupación que de hecho mantenía el Perú -desde
1936- en territorios de la región oriental ecuatoriana.
15
No obstante las grandes dificultades surgidas como resultado del saqueo
al territorio nacional, consecuencia de la agresión peruana, y de las
afectaciones en la economía provocadas por la Segunda Guerra Mundial,
Arroyo del Río pudo realizar acciones de gran beneficio social, reduciendo
notablemente el déficit presupuestario, ejecutando obras que impulsaron la
educación pública, construyendo puentes y caminos, impulsando el desarrollo
aeronáutico, así como inauguró el servicio radiofónico internacional.
A pocos meses de concluir su período de gobierno, y cuando se
iniciaban los preparativos para las nuevas elecciones presidenciales, se desató
una nueva intentona de fuerzas opositoras que pretendían llevar al poder al
doctor Velasco Ibarra, ante lo cual el doctor Arroyo del Río prefirió renunciar
antes que enfrentar la revuelta con nuevos derramamientos de sangre.
Concluyó así la vida política de este último representante del liberalismo
agroindustrial y bancario, con quien se cerró en Ecuador una época política de
gran conflictividad internacional, poseedor de una gran calidad humana,
delicadeza de sentimientos y callada filantropía.
El doctor Carlos Julio Arosemena Monroy, poseedor de excelente
inteligencia, bondad y entrega al servicio de la nación, ocupó varios cargos
anteriormente, como legislador y diputado, Ministro de Defensa de Velasco
Ibarra, Presidente del Congreso y Vicepresidente de la República.
Cuando el 7 de noviembre de 1961 el entonces gobernante Velasco Ibarra
rompió la Constitución, proclamándose dictador y encerrando en prisión a una
docena de legisladores, incluyendo a Arosemena, la reacción popular
frustró la intentona y el Congreso Nacional nombró a Arosemena como
Presidente de la República, cargo que ocuparía hasta julio de 1963.
Durante su gobierno tuvo que enfrentar los efectos políticos que ejercía
en Latinoamérica la recién triunfante Revolución cubana, con la provocación de
acciones populares de toda índole. Arosemena inició su mandato contando con
la confianza de todo el país, y puso gran empeño en ejecutar obras de interés
nacional. Pero, luego de algunos meses surgieron desacuerdos entre el
16
Presidente y sus ministros, lo que provocó el desmembramiento del gabinete,
seguido por la exigencia de las Fuerzas Armadas de un rompimiento de
relaciones con Cuba y los países socialistas. Se intentó su descalificación
como mandatario bajo la acusación de atentar contra la dignidad del país, de lo
cual le salvó una estrecha mayoría parlamentaria.
Así las cosas, bajo el pretexto de una supuesta acusación hecha por el
Presidente, en una disertación pública, contra el gobierno de Estados Unidos,
el 11 de julio de 1963 un golpe militar lo apresó en el palacio presidencial,
siendo luego desterrado a Panamá. No obstante, no se retiró de la vida política,
pues tras su regreso al país participó en la oposición hasta ser finalmente
nombrado, en 1996, Ministro Juez de la Corte Suprema de Justicia.
El ingeniero León Febres Cordero Rivadeneira ocupó la presidencia
constitucional del Ecuador del 10 de agosto de 1984 al 10 de agosto de 1988.
En su trayectoria política fue un apasionado defensor de la democracia y los
derechos constitucionales, causa por la que estuvo en prisión durante la
dictadura del general Guillermo Rodríguez Lara. En 1979 se convirtió en tenaz
opositor al gobierno del Dr. Osvaldo Hurtado Larrea.
El 6 de mayo de 1984 obtuvo la victoria presidencial en segunda vuelta
electoral. Su gestión estuvo sometida, desde el primer día, a una feroz
campaña de la oposición, por lo que tuvo que hacer gala de habilidad política
para sortear las dificultades y llevar adelante diversos proyectos, como el
desarrollo de un plan de viviendas, un programa de alimentos populares y de
medicamentos para niños pobres, y numerosas obras sociales en las ramas de
la educación, la salud, agricultura, industrias, comercio, transporte, entre otras,
pese a las graves dificultades económicas en que se encontraba la nación
como resultado de las malas administraciones anteriores.
Diversos acontecimientos nacionales e internacionales influyeron en su
gestión de gobierno. Así, en marzo de 1986 estalló una rebelión militar en
Quito, que fue rechazada por el pueblo y las Fuerzas Armadas. Y a mediados
de ese año la caída de los precios internacionales del petróleo redujo los
ingresos económicos del Ecuador. Pero el punto culminante llegó cuando a
17
inicios de 1987 comandos de la Fuerza Aérea Ecuatoriana secuestraron al
Presidente, con exigencias castrenses, lo que culminó con su liberación horas
después, a pesar de los intentos de la oposición por destituirlo.
La naturaleza también hizo su parte, cuando un violento terremoto
sacudió la región nororiental del país, causando grandes daños que afectaron
las exportaciones petroleras; intensas lluvias en la región litoral y el
desbordamiento de ríos y deslaves se sumaron a las desgracias, con motivo de
lo cual la oposición atacó nuevamente al gobierno, culpándole de las
afectaciones económicas derivadas.
También Febres Cordero debió enfrentar acciones armadas de fuerzas
subversivas, como el denominado movimiento “Alfaro Vive, Carajo”, desatando
operativos policiales y militares que culminaron con la muerte de los principales
cabecillas insurrectos, lo que le costó acusaciones de violación de los derechos
humanos y represión.
Luego de concluir su etapa presidencial, el 10 de agosto de 1992 fue
elegido Alcalde de Guayaquil, donde desarrolló una eficaz gestión de
renovación y transformación de la ciudad, que en 1996 había cambiado
radicalmente de aspecto, resultados por lo que fue reelegido para la Alcaldía,
hasta que por razones de salud se retiró definitivamente de la vida política,
hasta su muerte en diciembre de 2008.
El abogado Abdalá Bucaram Ortiz representó una de las etapas de
gobierno más desastrosas de la nación. Ocupó la silla presidencial del 10 de
agosto de 1996 al 6 de febrero de 1997, durante apenas 186 días, cuando fue
declarado cesante por el Congreso Nacional, a pedido del pueblo, como
resultado de su incapacidad administrativa. Había llegado a la presidencia de la
República sin un plan de gobierno, aunque pregonando tres objetivos definidos:
un ajuste económico tajante y coherente, viviendas, y paz con Perú.
Como aspectos negativos más relevantes de su gestión pueden
señalarse el aumento de la inflación, el alza del dólar y del precio de los
18
combustibles, la falta de energía eléctrica y de fuentes de empleo, una pobreza
creciente y absoluta desconfianza popular hacia las acciones gubernamentales.
Desde su salida del poder se refugió en Panamá, donde es objeto de órdenes
de captura por parte de la justicia ecuatoriana, con acusaciones de peculado en
su contra. Nada trascendente tuvo en su corto período de gobierno, en lo
nacional o internacional, como no fuera que estando exilado en Panamá fue
detenido con un kilo de droga en su vehículo.
2.3. MARCO LEGAL
La Constitución de la República del Ecuador –vigente desde 2008-
establece las normas jurídico-legales esenciales que configuran el marco legal
de la política exterior del Estado, según se establece en el articulado de su
Título VIII. Relaciones Internacionales:
Capítulo Primero
Principios de las Relaciones Internacionales
Art. 416.- Las relaciones del Ecuador con la comunidad internacional
responderán a los intereses del pueblo ecuatoriano, al que le rendirán
cuenta sus responsables y ejecutores, y en consecuencia:
1. Proclama la independencia e igualdad jurídica de los Estados, la
convivencia pacífica y la autodeterminación de los pueblos, así como
la cooperación, la integración y la solidaridad.
2. Propugna la solución pacífica de las controversias y los conflictos
internacionales, y rechaza la amenaza o el uso de la fuerza para
resolverlos.
19
3. Condena la injerencia de los Estados en los asuntos internos de otros
Estados, y cualquier forma de intervención, sea incursión armada,
agresión, ocupación o bloqueo económico o militar.
4. Promueve la paz, el desarme universal; condena el desarrollo y uso
de armas de destrucción masiva y la imposición de bases o
instalaciones con propósitos militares de unos Estados en el territorio
de otros.
5. Reconoce los derechos de los distintos pueblos que coexisten dentro
de los Estados, en especial el de promover mecanismos que
expresen, preserven y protejan el carácter diverso de sus
sociedades, y rechaza el racismo, la xenofobia y toda forma de
discriminación.
6. Propugna el principio de ciudadanía universal, la libre movilidad de todos los
habitantes del planeta y el progresivo fin de la condición de extranjero
como elemento transformador de las relaciones desiguales entre los
países, especialmente Norte-Sur.
7. Exige el respeto de los derechos humanos, en particular de los derechos de
las personas migrantes, y propicia su pleno ejercicio mediante el
cumplimiento de las obligaciones asumidas con la suscripción de
instrumentos internacionales de derechos humanos.
8. Condena toda forma de imperialismo, colonialismo, neocolonialismo, y
reconoce el derecho de los pueblos a la resistencia y liberación de toda
forma de opresión.
9. Reconoce al derecho internacional como norma de conducta, y demanda la
democratización de los organismos internacionales y la equitativa
participación de los Estados al interior de estos.
10. Promueve la conformación de un orden global multipolar con la
participación activa de bloques económicos y políticos regionales, y el
20
fortalecimiento de las relaciones horizontales para la construcción de un
mundo justo, democrático, solidario, diverso e intercultural.
11. Impulsa prioritariamente la integración política, cultural y económica de la
región andina, de América del Sur y de Latinoamérica.
12. Fomenta un nuevo sistema de comercio e inversión entre los Estados que
se sustente en la justicia, la solidaridad, la complementariedad, la creación
de mecanismos de control internacional a las corporaciones
multinacionales y el establecimiento de un sistema financiero internacional,
justo, transparente y equitativo. Rechaza que controversias con empresas
privadas extranjeras se conviertan en conflictos entre Estados.
13. Impulsa la creación, ratificación y vigencia de instrumentos internacionales
para la conservación y regeneración de los ciclos vitales del planeta y la
biosfera.
Capítulo Segundo
Tratados e Instrumentos Internacionales
Art. 417.- Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarán a
lo establecido en la Constitución. En el caso de los tratados y otros
instrumentos internacionales de derechos humanos se aplicarán los principios
pro ser humano, de no restricción de derechos, de aplicabilidad directa y de
cláusula abierta establecidos en la Constitución.
Art. 418.- A la Presidenta o Presidente de la República le corresponde suscribir
o ratificar los tratados y otros instrumentos internacionales.
La Presidenta o Presidente de la República informará de manera inmediata a la
Asamblea Nacional de todos los tratados que suscriba, con indicación precisa
de su carácter y contenido. Un tratado sólo podrá ser ratificado, para su
posterior canje o depósito, diez días después de que la Asamblea haya sido
notificada sobre el mismo.
21
Art. 419.- La ratificación o denuncia de los tratados internacionales requerirá la
aprobación previa de la Asamblea Nacional en los casos que:
1. Se refieran a materia territorial o de límites.
2. Establezcan alianzas políticas o militares.
3. Contengan el compromiso de expedir, modificar o derogar una ley.
4. Se refieran a los derechos y garantías establecidas en la Constitución.
5. Comprometan la política económica del Estado establecida en su Plan Nacional
de Desarrollo a condiciones de instituciones financieras internacionales o
empresas transnacionales.
6. Comprometan al país en acuerdos de integración y de comercio.
7. Atribuyan competencias propias del orden jurídico interno a un
organismo internacional o supranacional.
8. Comprometan el patrimonio natural y en especial el agua, la
biodiversidad y su patrimonio genético.
Art. 420.- La ratificación de tratados se podrá solicitar por referéndum,
por iniciativa ciudadana o por la Presidenta o Presidente de la República.
La denuncia de un tratado aprobado corresponderá a la Presidenta o
Presidente de la República. En caso de denuncia de un tratado
aprobado por la ciudadanía en referéndum se requerirá el mismo
procedimiento que lo aprobó.
Art. 421.- La aplicación de los instrumentos comerciales internacionales
no menoscabará, directa o indirectamente, el derecho a la salud, el
acceso a medicamentos, insumos, servicios, ni los avances científicos y
tecnológicos.
Art. 422.- No se podrá celebrar tratados o instrumentos internacionales
en los que el Estado ecuatoriano ceda jurisdicción soberana a instancias
22
de arbitraje internacional, en controversias contractuales o de índole
comercial, entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas.
Se exceptúan los tratados e instrumentos internacionales que
establezcan la solución de controversias entre Estados y ciudadanos en
Latinoamérica por instancias arbitrales regionales o por órganos
jurisdiccionales de designación de los países signatarios. No podrán
intervenir jueces de los Estados que como tales o sus nacionales sean
parte de la controversia.
En el caso de controversias relacionadas con la deuda externa, el
Estado ecuatoriano promoverá soluciones arbitrales en función del
origen de la deuda y con sujeción a los principios de transparencia,
equidad y justicia internacional.
Capítulo Tercero
Integración Latinoamericana
Art. 423.- La integración, en especial con los países de Latinoamérica y
el Caribe será un objetivo estratégico del Estado. En todas las instancias
y procesos de integración, el Estado ecuatoriano se comprometerá a:
1. Impulsar la integración económica, equitativa, solidaria y
complementaria; la unidad productiva, financiera y monetaria; la
adopción de una política económica internacional común; el fomento
de políticas de compensación para superar las asimetrías regionales;
y el comercio regional, con énfasis en bienes de alto valor agregado.
2. Promover estrategias conjuntas de manejo sustentable del patrimonio
natural, en especial la regulación de la actividad extractiva; la
cooperación y complementación energética sustentable; la
conservación de la biodiversidad, los ecosistemas y el agua; la
investigación, el desarrollo científico y el intercambio de conocimiento
y tecnología; y la implementación de estrategias coordinadas de
soberanía alimentaria.
23
3. Fortalecer la armonización de las legislaciones nacionales con énfasis
en los derechos y regímenes laboral, migratorio, fronterizo,
ambiental, social, educativo, cultural y de salud pública, de acuerdo
con los principios de progresividad y de no regresividad.
4. Proteger y promover la diversidad cultural, el ejercicio de la
interculturalidad, la conservación del patrimonio cultural y la memoria
común de América Latina y del Caribe, así como la creación de redes
de comunicación y de un mercado común para las industrias
culturales.
5. Propiciar la creación de la ciudadanía latinoamericana y caribeña; la libre
circulación de las personas en la región; la implementación de políticas que
garanticen los derechos humanos de las poblaciones de
frontera y de los refugiados; y la protección común de los latinoamericanos y
caribeños en los países de tránsito y destino migratorio.
6. Impulsar una política común de defensa que consolide una alianza
estratégica para fortalecer la soberanía de los países y de la región.
7. Favorecer la consolidación de organizaciones de carácter supranacional
conformadas por Estados de América Latina y del Caribe, así como la
suscripción de tratados y otros instrumentos internacionales de integración
regional.
Otro documento que por su importancia global debe ser mencionado
como soporte legal al tema de las relaciones internacionales es la Carta de
las Naciones Unidas, firmada el 26 de junio de 1945 en San Francisco, al
terminar la Conferencia constitutiva del magno organismo internacional.
Sus fundamentos orgánicos quedan expuestos en sus primeros articulados:
24
Capítulo I
Propósitos y Principios
Artículo 1
Los propósitos de las Naciones Unidas son:
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin,
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros
quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos, y
de conformidad con los principios de la justicia y del derecho
internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz;
2. Fomentar entre las naciones, relaciones de amistad basadas en el respeto
al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los
pueblos, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas
internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en
el desarrollo y estímulo del respeto a los Derechos Humanos y a las
libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de
raza, sexo, idioma o religión; y 4. Servir de centro que armonice los
esfuerzos de las naciones para alcanzar estos propósitos comunes.
Artículo 2
Para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 1, la
Organización y sus miembros procederán de acuerdo con los siguientes
principios:
1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de
todos sus Miembros.
2. Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y
beneficios inherentes a su condición de tales, cumplirán de buena fe las
obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta.
25
3. Los miembros de la Organización arreglarán sus controversias
internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en
peligro ni la paz y la seguridad internacional, ni la justicia.
4. Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se
abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad
territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra
forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
5. Los Miembros de la Organización prestarán a ésta, toda clase de ayuda en
cualquier acción que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán
de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere
ejerciendo acción preventiva o coercitiva.
26
6. La Organización hará que los Estados que no son Miembros
de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo con estos
Principios en la medida que sea necesaria para mantener la
paz y la seguridad internacionales.
7. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones
Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de
la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de
arreglo conforme a la presente Carta; pero este principio no se
opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas en
el Capítulo VII.
27
CAPÍTULO III:
METODOLOGÍA
3.1 TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Por abordar el tratamiento de un tema sociopolítico, la investigación
corresponde a la modalidad cualitativa. En este tipo de investigación se
someten a análisis y enfoques teóricos los datos que el investigador obtuvo
mediante consultas bibliográficas y el manejo de fuentes secundarias,
complementados por una investigación de campo en fuentes primarias. En el
caso de la presente investigación, la indagación personalizada intentó
determinar el nivel de percepción que una parte de la población encuestada
tiene respecto al problema planteado.
En dependencia del alcance e intenciones de la investigación, su tipo se
estableció a partir de los siguientes tres criterios básicos:
De acuerdo con la profundidad del estudio la investigación es de los tipos:
o Descriptiva, por cuanto buscó especificar las características y el
comportamiento de los factores considerados en el estudio.
o Correlacional, por cuanto evaluó la relación existente entre las
variables, considerando la influencia que ejercen unas sobre otras.
De acuerdo con las fuentes de consulta la investigación es de los tipos:
o Bibliográfica, por cuanto se obtuvieron datos de fuentes
secundarias, como textos, documentos, medios virtuales, etc.
28
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
La muestra, o universo, constituyó la totalidad del conjunto de
elementos a investigar, lo que para la presente investigación se basó en una
muestra aleatoriamente elegida, entre pobladores del sector urbano,
considerando una composición en 3 grupos socioeconómicos –a) alto, b)
medio, c) bajo-, a fin de recoger criterios diversos de la opinión pública.
En cada caso se aplicó el cuestionario a una muestra de 10 personas
mayores de 18 años de edad, de ambos sexos, para un total de 30 encuestas,
diseñadas con la escalas de Likert, lo que permitió una variedad de
alternativas en las respuestas obtenidas. Seguidamente se muestra el
cuestionario empleado en las encuestas:
3.3 PROCESAMIENTO DE DATOS
Una vez concluida encuesta y obtenida la información, correspondiente
se procedió al procesamiento de los datos, así como al análisis de los
resultados para obtener una visión puntual sobre el estado de la opinión pública
respecto a cada una de las preguntas contempladas en el cuestionario, lo que
finalmente permitió llegar a las conclusiones y recomendaciones de la
investigación.
29
Tabla 1. RESUMEN ESTADÍSTICO DE RESPUESTAS OBTENIDAS CON LA APLICACIÓN DE LA ENCUESTA.
Preguntas del cuestionario:
1. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?
2. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?
3. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?
4. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad?
5. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?
6. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?
7. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?
8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?
9. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?
10. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?
Opciones de respuestas para cada pregunta:
a) Totalmente en desacuerdo.
b) En desacuerdo.
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo.
d) De acuerdo.
e) Totalmente de acuerdo.
PregNo.
OPCIONES DE RESPUESTAS POR GRUPOS POBLACIONALES
GRUPO A (10) GRUPO B (10) GRUPO C (10)
a b c d e a b c d e a b c d e
1 0 1 1 5 3 0 0 1 8 1 0 1 6 2 1
2 1 0 4 4 1 0 0 1 7 2 0 2 4 3 1
3 8 1 1 0 0 10 0 0 0 0 6 3 1 0 0
4 0 0 3 6 1 0 0 2 8 0 7 2 1 0 0
6 2 1 7 0 0 1 4 1 4 0 0 1 6 3 0
7 0 0 0 2 8 0 1 2 2 5 0 4 3 3 0
10 0 1 0 3 6 0 4 1 2 3 0 2 7 0 1
11 8 1 1 0 0 0 1 3 5 1 0 1 3 5 1
13 0 2 0 8 0 1 1 2 6 0 0 1 0 2 7
15 0 0 0 0 10 0 0 2 2 6 0 2 3 5 0
TOT. 19 7 17 28 29 12 11 15 44 18 13 19 34 23 11
30
Tabla 2. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
RESPUESTAS POR GRUPOS SOCIOECONÓMICOS POBLACIONALES
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 0 0
b) En desacuerdo 1 0 1
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 1 1 6
d) De acuerdo 5 8 2
e) Totalmente de acuerdo 3 1 1
En el grupo poblacional A el 80% de los encuestados considera ya superado el
conflicto fronterizo Ecuador-Perú; en el grupo B opina así el 90%; y en el grupo C tiene
esa opinión solo el 30%, mientras que el 60% en este grupo no da opinión a favor o en
contra, lo que puede reflejar un pobre manejo de información pública al respecto. El
66,7% del total de encuestados opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras
que el 26,7% no brinda una opinión a favor o en contra. Por tratarse de un problema
histórico, la influencia del actual presidente en su tratamiento no resulta trascendental
o significativa como indicador de gestión de política exterior.
10%
10%
50%
30%
Gráfico 1: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
80%
10%
Gráfico 2: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
60%
20% 10%
Gráfico 3: Pregunta 1. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
31
Tabla 3. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 1 0 0
b) En desacuerdo 0 0 2
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4 1 4
d) De acuerdo 4 7 3
e) Totalmente de acuerdo 1 2 1
En el grupo poblacional A el 50% de los encuestados considera que las
conversaciones Correa-Umala han sido positivas, y el 40% no da opinión a favor o en
contra; en el grupo B opina favorablemente el 90%; y en el grupo C tiene esa opinión
el 40%, mientras que otro 40% no da opinión a favor o en contra, y el 20% está en
desacuerdo, lo que refleja una dispersión de criterios al respecto. El 60% del total de
encuestados opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras que el 40% no
brinda una opinión a favor o en contra, o se declara abiertamente en contra. Este alto
porcentaje no favorable refleja una marcada oposición a esta acción presidencial.
10%
40%
40%
10% Gráfico 4: Pregunta 2. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
10%
70%
20%
Gráfico 5: Pregunta 2. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
20%
40%
30%
10% Gráfico 6: Pregunta 2. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
32
Tabla 4. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 8 10 6
b) En desacuerdo 1 0 3
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 1 0 1
d) De acuerdo 0 0 0
e) Totalmente de acuerdo 0 0 0
En el grupo poblacional A, el 90% de los encuestados considera que ya no existirá
amenaza de un nuevo conflicto bélico en la frontera sur; en el grupo B opina así el
100%; y en el grupo C tiene esa opinión el 90%. En resumen, el 93,3% del total de
encuestados opina que dicha amenaza de conflicto bélico ha sido superada, y solo un
6,7% no se expresa a favor ni en contra, dejando abierta sus dudas al respecto. En
general, este resultado se atribuye más al nivel de distensión mundial que rige
actualmente en el planeta, que a una acción puramente personal del gobernante.
80% 10%
10% Gráfico 7: Pregunta 3. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
100%
Gráfico 8: Pregunta 3. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
60% 30%
10% Gráfico 9: Pregunta 3. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
33
Tabla 5. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 0 7
b) En desacuerdo 0 0 2
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 3 2 1
d) De acuerdo 6 8 0
e) Totalmente de acuerdo 1 0 0
En el grupo poblacional A, el 70% de los encuestados considera que la acción
colombiana en Angostura se justifica por razones de seguridad de Colombia; en el
grupo B opina así el 80%; mientras que en el grupo C el 90% opina que esas razones
no justifican la acción en territorio ecuatoriano. En resumen, el 50% del total de
encuestados justifica la acción, mientras que el 30% no la justifica, y el 20% no brinda
una opinión a favor o en contra. Es claro que la mayoría concuerda en creer que la
acción colombiana fue a favor de la seguridad de ese país, por la tolerancia del
gobierno ecuatoriano a grupos insurrectos.
30%
60%
10% Gráfico 10: Pregunta 4. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
20%
80%
Gráfico 11: Pregunta 4. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
70% 20%
10% Gráfico 12: Pregunta 4. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
34
Tabla 6. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 2 1 0
b) En desacuerdo 1 4 1
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 7 1 6
d) De acuerdo 0 4 3
e) Totalmente de acuerdo 0 0 0
En el grupo poblacional A el 30% de los encuestados considera que tales diálogos no
eliminan el riesgo de nuevos conflictos fronterizos, al tiempo que el 70% no opinó a
favor o en contra; en el grupo B el 50% cree que los riesgos no se eliminan, y el 40%
opina que sí; y en el grupo C el 30% cree que sí se eliminan, pero el 60% no da
opinión a favor o en contra. En total, el 30% de encuestados no cree que los riesgos
se eliminen, como sí opina el 23,3%, mientras que el 46,7% no brinda una opinión a
favor o en contra. De todos modos, lo más importante es que el gobierno ecuatoriano
finalice con su política de tolerancia al respecto.
20%
10%
70%
Gráfico 16: Pregunta 6. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
10%
40%
10%
40%
Gráfico 17: Pregunta 6. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
10%
60%
30%
Gráfico 18: Pregunta 6. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
35
Tabla 7. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 0 0
b) En desacuerdo 0 1 4
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 0 2 3
d) De acuerdo 2 2 3
e) Totalmente de acuerdo 8 5 0
En el grupo poblacional A el 100% de los encuestados considera a Irán como país
promotor del terrorismo; en el grupo B opina así el 70%; y en el grupo C tiene esa
opinión solo el 30%, mientras que el 40% en este grupo no lo estima así, y el 30% no
da una opinión a favor o en contra. Como resumen, el 66,7% del total de encuestados
opina que sí es una nación que promueve el terrorismo, mientras que el 16,7%
considera que no, y otro 16,6% no brinda una opinión a favor o en contra. Es
significativo que a pesar de esa convicción popular, el actual gobierno por convicción
mantenga sus relaciones diplomáticas y económicas con la nación Persa.
20%
80%
Gráfico 19: Pregunta 7. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
20%
20%
50%
Gráfico 20: Pregunta 7. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
40%
30%
30%
Gráfico 21: Pregunta 7. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
36
Tabla 8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 0 0
b) En desacuerdo 1 4 2
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 0 1 7
d) De acuerdo 3 2 0
e) Totalmente de acuerdo 6 3 1
En el grupo poblacional A el 90% de los encuestados considera que la labor de
WikiLeaks es una práctica de espionaje internacional; en el grupo B opina así el 50%,
mientras que el 40% cree que no; y en el grupo C el 70% no dio opinión a favor o en
contra, el 20% cree que no, y el 10% que sí. En resumen, el 50% del total de
encuestados opina que sí hay espionaje en esa actividad, el 23,3% considera que no,
y el 26,7% no brinda una opinión a favor o en contra. Se trata de una nueva
manifestación de la forma personalista y severa, como el Primer Mandatario influye en
la política exterior ecuatoriana, al imponer a la nación la aceptación de un asilo
otorgado a ese personaje.
10%
30%
60%
Gráfico 28: Pregunta 10. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
40%
10%
20%
30%
Gráfico 29: Pregunta 10. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdoTotalmente de acuerdo
20%
70%
10%
Gráfico 30: Pregunta 10. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
37
Tabla 9. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 8 0 0
b) En desacuerdo 1 1 1
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 1 3 3
d) De acuerdo 0 5 5
e) Totalmente de acuerdo 0 1 1
En el grupo poblacional A el 90% de los encuestados cree que la labor de WikiLeaks
no es expresión de libertad de prensa; en el grupo B el 60% opina que sí, y el 30% no
está a favor o en contra; mientras que en el grupo C el 60% opina que sí lo es, y un
30% no da una opinión a favor o en contra. En resumen, el 36,7% del total de
encuestados cree que no hay ejercicio de libertad de expresión en esa actividad, el
40% opina favorablemente sobre esta pregunta, mientras que el 23,3% no brinda una
opinión a favor o en contra. La pregunta anterior califica su accionar como espionaje.
80% 10%
10% Gráfico 31: Pregunta 11. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
30% 50%
10%
Gráfico 32: Pregunta 11. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
30%
50%
10%
Gráfico 33: Pregunta 11. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
38
Tabla 10. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 1 0
b) En desacuerdo 2 1 1
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 0 2 0
d) De acuerdo 8 6 2
e) Totalmente de acuerdo 0 0 7
En el grupo poblacional A el 80% de los encuestados considera que sí sería deportado
a Estados Unidos, y el 20% que no; en el grupo B opina que sí el 60%, el 20% que no,
y otro 20% se muestra imparcial; y en el grupo C el 90% estima que la deportación
ocurriría de ser detenido, y el 10% que no. El 76,7% del total de encuestados opina
que Assange sí sería deportado a Estados Unidos, el 16,7% que no, mientras que el
6,6% no brinda una opinión a favor o en contra. En general existe coincidencia en que
debiera ser juzgado por su acto de traición a los Estados Unidos, al vender secretos
de Estado a los que tuvo acceso por su actividad profesional.
20%
80%
Gráfico 37: Pregunta 13. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
10%
20%
60%
Gráfico 38: Pregunta 13. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
10%
20%
70%
Gráfico 39: Pregunta 13. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
39
Tabla 11. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?
OPCIONES DE RESPUESTAS PARA LA PREGUNTA
Respuestas por grupos socioeconómicos poblacionales
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
a) Totalmente en desacuerdo 0 0 0
b) En desacuerdo 0 0 2
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 0 2 3
d) De acuerdo 0 2 5
e) Totalmente de acuerdo 10 6 0
En el grupo poblacional A el 100% de los encuestados considera amenazadas las
relaciones internacionales del Ecuador por el caso Assange; en el grupo B opina así el
80%, y el 20% se abstiene; en el grupo C tiene esa opinión el 50%, el 20% cree que
no, mientras que el 30% en este grupo no da opinión a favor o en contra. En resumen,
el 76,7% del total de encuestados opina que sí se amenazan las relaciones exteriores
ecuatorianas por el caso Assange, solo el 6,7% cree que no, mientras que el 16,7% no
da una opinión a favor o en contra. Es obvio que con tal decisión gubernamental,
Ecuador se puso abiertamente en contra de los intereses de Estados Unidos.
100%
Gráfico 43: Pregunta 15. GRUPO POBLACIONAL A
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
20%
20% 60%
Gráfico 44: Pregunta 15. GRUPO POBLACIONAL B
Totalmente en desacuerdoEn desacuerdoNi en acuerdo ni en desacuerdoDe acuerdoTotalmente de acuerdo
20%
30%
50%
Gráfico 45: Pregunta 15. GRUPO POBLACIONAL C
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
Ni en acuerdo ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente de acuerdo
40
3.4 ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
La composición de los tres grupos poblacionales de estudio,
considerados para la aplicación de las encuestas, permitió obtener criterios
provenientes de sectores socioeconómicos diversos, de lo cual dependen en
gran medida los enfoques y puntos de vista políticos, elementos que influyen
en las valoraciones que los ciudadanos hacen sobre la gestión gubernamental.
De tal modo, en cada una de las 15 preguntas del cuestionario aplicado se
obtuvo una diversidad de respuestas que reflejan el estado de la opinión
pública de manera diversificada. Seguidamente se procederá al análisis de
tales resultados.
Más de la mitad de los encuestados –el 66,7%- consideró que el
conflicto fronterizo entre Ecuador y Perú, que ha sido causa de enfrentamientos
bélicos a lo largo de la historia republicana de ambas naciones, se encuentra
actualmente superado, por lo que no existe más la probabilidad de una guerra.
Llama la atención que en el grupo poblacional C solo el 30% de los
encuestados expresó esa opinión, mientras el 60% de ese grupo no dio
criterios a favor o en contra, lo cual puede interpretarse como una evidente falta
de información sobre el tema en este sector de la población, integrado por
personas de bajos recursos, o que en general dicho tema no constituye una
prioridad informativa para ellos, mucho más agobiados por necesidades de
supervivencia en el día a día.
En correspondencia con lo anterior, el 60% del total de encuestados
opinó que las conversaciones entre los presidentes Rafael Correa, de Ecuador,
y Ollanta Umala, de Perú, sobre el tema fronterizo, resultaron positivas y
contribuyeron al clima de distensión y a los acuerdos necesarios para evitar
futuras confrontaciones fronterizas, en lo que resulta una continuación de
gestiones políticas realizadas por gobiernos anteriores. De igual modo, en el
grupo poblacional integrado por personas de bajos recursos el número de
abstenciones para opinar a favor o en contra resultó elevado -40%-, así como
también es alto -20%- el de personas que en este grupo opinaron que dichas
41
conversaciones no alcanzaron a resolver el diferendo entre ambos países, con
lo cual cuestionan los resultados de la acción diplomática oficial.
Las respuestas a la pregunta 3 ratificaron en general los resultados de
las dos anteriores, al descartarse la posibilidad de nuevos conflictos bélicos en
la frontera sur, criterio que contó con la opinión del 93,3% del total de
encuestados. En el orden práctico, este criterio mayoritario respaldó la gestión
diplomática gubernamental en cuanto a propiciar una política de buena
vecindad y distención con Perú, para poner definitivamente fin a un diferendo
surgido desde los mismos inicios del Ecuador como república, con lo que se
contribuye a la estabilidad y la paz en el orden interno.
Respecto al conflicto surgido entre Ecuador y Colombia por los sucesos
de Angostura, en marzo de 2008, la mitad de los encuestados justificó la acción
llevada a cabo por fuerzas militares colombianas en base a motivos de
seguridad nacional de Colombia, como parte del enfrentamiento a las guerrillas
que actúan en el sur de esa nación y que con frecuencia penetran en tierras
ecuatorianas para burlar el acoso militar. En el grupo poblacional integrado por
personas de bajos recursos, en cambio, el 90% de los encuestados opinó que
tales razones no avalan la acción, que sí constituyó una violación a la
soberanía del Ecuador, lo que justificaría la reacción gubernamental al
respecto. Podría quedar sentada la duda sobre si el criterio expuesto por este
grupo poblacional estuvo basado más en una supuesta solidaridad clasista con
las fuerzas insurgentes colombianas, que en el respeto a la integridad del
territorio nacional.
Los diálogos oficiales entre Ecuador y Colombia para eliminar las amenazas de futuras
situaciones semejantes a la de Angostura tuvieron una evaluación del 30% del total de
encuestados, en contra de que los riesgos desaparezcan en su totalidad, mientras que la
mayoría se abstuvo de brindar criterios al respecto. Es obvio que prevalece en la opinión
pública la percepción de que es casi imposible evitar nuevos incidentes de ese tipo a lo largo
de la inhóspita e incontrolable línea fronteriza entre los dos países, considerando
42
que es práctica común de los grupos irregulares colombianos buscar
refugio en las selvas ecuatorianas cuando son acosados por las fuerzas
militares colombianas.
A pesar de considerarla una nación terrorista, la mayoría de los
encuestados consideró que Irán no llegará a poseer armas nucleares, por
elementales razones tecnológicas. Es elevado el porcentaje de abstenciones
respecto a esta pregunta, lo que permite concluir que existe poca información
al respecto, y que la opinión pública desconoce en gran medida las reales
posibilidades científico-técnicas de la nación persa, en cuanto al proceso de
enriquecimiento del átomo, que sus voceros afirman estar desarrollando con
fines pacíficos.
La mitad del total de encuestados opinó que la labor de WikiLeaks es
expresión del espionaje internacional, con lo que estarían avalando las
acciones de persecución e intentos de enjuiciamiento a Julian Assange. En
este polémico tema igualmente la cifra de abstenciones fue muy elevada en el
grupo poblacional de bajos recursos -70%-, lo que puede ser resultado de poca
información, poca motivación sobre el tema, o el deseo de no oponerse a las
decisiones gubernamentales.
En contraste, la mayoría de los encuestados en dicho grupo poblacional
consideró que la labor de WikiLeaks sí es una expresión del ejercicio de la
libertad de prensa, mientras que el 90% de los encuestados en el grupo
opuesto –con alta capacidad económica- cree que no lo es, criterio que está en
correspondencia con lo respondido a la pregunta anterior, sobre si se trata de
una expresión de espionaje internacional. La claridad de la opinión pública en
cuanto a esta pregunta es importante para juzgar el apoyo del gobierno
ecuatoriano a Asange, como un reconocimiento a su ejercicio de libertad de
prensa, o de espionaje.
Sobre las acusaciones que existen sobre el señor Assange, de haber
cometidos delitos sexuales en Suecia, motivos por los cuales se le reclama por
la justicia de ese país, la mayoría del total de encuestados se abstuvo de
43
responder a favor o en contra, y en general prevaleció el criterio de que tales
acusaciones no se corresponden con la verdad.
La mayoría de los encuestados estimó que Julián Assange sería
deportado a Estados Unidos de presentarse ante la justicia sueca para
responder a la presunta comisión de delitos de abuso sexual, lo cual avala su
condición de perseguido político y la real amenaza contra su vida, por la
posibilidad de ser condenado a muerte por un tribunal norteamericano, bajo
cargos de espionaje internacional. Este enfoque del problema podría justificar
el asilo que le fuera otorgado por Ecuador, por razones de los Derechos
Humanos.
En conclusión, la gran mayoría -76,7%- de los encuestados opinaron
que las relaciones internacionales del Ecuador se ven amenazadas por la
decisión gubernamental de otorgar asilo político a Julián Assange,
situación que aún se mantiene sin solución por la negativa del gobierno
británico de otorgarle salvoconducto para que pueda abandonar la embajada
ecuatoriana en Londres. Es evidente que en estas opiniones está presente la
convicción arraigada en los pueblos tercermundistas de que toda oposición a
los intereses geopolíticos de Estados Unidos es perjudicial para las relaciones
diplomáticas y comerciales de las naciones subdesarrolladas, en gran medida
dependientes de vínculos económicos con Norteamérica, por lo que las
decisiones y actuaciones del gobierno ecuatoriano y su Primer Mandatario son
verdaderos retos a esa realidad.
Como se aprecia, el análisis y discusión de los resultados obtenidos en
la encuesta aporta elementos de opinión pública que permiten llegar a
conclusiones y recomendaciones en cuanto a los objetivos de la presente
investigación: establecer en qué medida las concepciones políticas y
decisiones ejecutivas del Primer Mandatario son determinantes para la
definición de la política exterior del Ecuador, así como las connotaciones que
ellas tienen en el contexto internacional actual.
44
Es necesario puntualizar que si bien en el tratamiento de temas sociales
es imposible alcanzar consensos absolutos a favor o en contra, dada la
diversidad de intereses y puntos de vista que caracterizan a la realidad socio-
política de una nación, en asuntos de tanta relevancia, como es el caso de la
política exterior, los señalamientos críticos multiplican su dimensión y efecto
con independencia del peso específico que posean dentro del contexto general,
ya que se trata de decisiones que afectan en grado sumo la estabilidad, la paz,
y la vida de toda la población, por lo que la falta de consenso a favor puede
asumirse, con toda propiedad, como resultados en contra, lo cual es el caso
generalizado en la presente investigación.
Como resumen de este análisis y discusión de los resultados de la
investigación, que el estilo de liderazgo popular de los mandatarios SI influyen
en el manejo de las relaciones internacionales del país.
.
3.5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.5.1 CONCLUSIONES
La investigación se concluye que las concepciones políticas y decisiones
ejecutivas del Primer Mandatario son determinantes para la definición de la
política exterior del Ecuador y connotación mundial.
Las concepciones que fundamentan la política exterior ecuatoriana, se
concluye que están influenciadas por el liderazgo y la personalidad del
Primer Mandatario, siendo determinantes en la política exterior de la nación.
Con relación a la influencia que ejerce en la toma de decisiones
gubernamentales la acción del Primer Mandatario de una nación, se
concluye que, las funciones ejecutivas, se subordinan a su rol de líder de
un país, resultando así que el ejercicio del poder estará entonces matizado
por sus personales concepciones ideológicas.
45
3.5.2 RECOMENDACIONES
Considerando que las conclusiones de la investigación apuntan a aspectos
que caracterizan al ejercicio del poder desde la actuación y el pensamiento
del Primer Mandatario de la nación, por lo que se trata de cuestiones de
índole absolutamente personal que no podrán ser modificadas mediante
dictámenes, toda recomendación al respecto debe ser enfocada a la
implementación de la implementación de un mecanismo de consulta y
asesoría que pudiesen servir como apoyo al ejecutivo, para lograr de la
mejor manera a dar pasos firmes sobre la implementación de sus
programas de gobierno, beneficiando así, los intereses de su programa de
gobierno y a su pueblo.
46
CAPÍTULO IV
LA PROPUESTA
4.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En el mundo globalizado actual, el rasgo más significativo en la actividad
política de una nación es el que caracteriza a sus relaciones internacionales,
toda vez que tanto los convenios que se establezcan con otras naciones, como
su participación en foros e instituciones mundiales, son aspectos de política
exterior que ejercen una decisiva influencia en la praxis de gobierno hacia lo
interno, por cuanto de ello dependen el nivel y efectividad del comercio, las
alianzas económicas y culturales, los pactos de diversa índole, y, en gran
medida, las definiciones ideológicas y jurídicas, de cara al ejercicio de la
democracia.
Durante las primeras décadas de existencia como nación, Ecuador se
caracterizó al igual que la gran mayoría de las naciones latinoamericanas, por
marcadas tendencias de dependencia al poder que ejercen sobre la región los
Estados Unidos de Norte América.
Este tipo de dependencia en las relaciones diplomáticas marcará la vida
republicana en Ecuador, hasta el arribo al poder de una nueva tendencia
política identificada como el actual mandato.
Como influyen el estilo de liderazgo popular del Jefe de Estado, en la
conducción de la política exterior del Ecuador y sus connotaciones actuales?
47
4.1 TÍTULO DE LA PROPUESTA
Implementación de un CONSEJO DE ASESORÍA DEL EJECUTIVO, para
mejorar la conducción de la Política Exterior.
4.2 JUSTIFICACIÓN
Las bases en que se sustenta toda sociedad democrática, están dadas
por la efectiva capacidad de liderar del Mandatario, desde los estamentos del
poder político y jurídico que la rigen.
El dominio de las Ciencias Internacionales en la toma de decisiones en
los diferentes ámbitos, para lograr la inserción del país en el concierto mundial
de las naciones dentro del marco de la globalización.
4.3 OBJETIVOS
La presente propuesta se orienta al cumplimiento de los siguientes Objetivos:
1. Implementar un Consejo de Asesoría del Ejecutivo (CAE), para contribuir al
cumplimiento satisfactorio de los programas de gobierno planteados por el
Primer Mandatario del país.
2. Promover el ejercicio de una efectiva y concurrente asesoría al Ejecutivo
para mejorar las relaciones internacionales.
48
4.4 FUNDAMENTO JURÍDICO Y LEGAL
La Constitución de la República del Ecuador, en su versión de 2008,
establece que:
Art. 1.- El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social,
democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural,
plurinacional y laico. Se organiza en forma de república y se gobierna de
manera descentralizada.
La soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la
autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las
formas de participación directa previstas en la Constitución.
4.5 IMPLEMENTACIÓN DE LA PROPUESTA
La implementación del CONSEJO DE ASESORIA DEL EJECUTIVO
(CAE) será el resultado de un proceso que abarcará las siguientes acciones
principales:
1. Creación de un Comité Gestor integrado por personalidades académicas,
provenientes de las universidades de Ciencias Sociales y Políticas,
Jurisprudencia, Diplomacia, Comercio Internacional y otras afines, así como
por profesionales de la Comunicación Social.
49
2. Copilarla documentación existente para solventar las acciones que
respalden los objetivos propuestos por el Consejo de Asesor.
3. Organizar una estructura administrativa independiente que tramite los
soportes institucionales y legales para la implementación y funcionamiento
de este Consejo Asesor.
50
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AGENCIA EFE (2013). EE.UU. prevé que Hizbulá e Irán mantendrán un
alarmante ritmo terrorista en 2013. Disponible en:
http://es.noticias.yahoo.com/ (31 mayo 2013).
BURNEO SEVILLA, M. F. (2008). Imagen y verdad: el Conflicto de Angostura.
Disponible en: http://www.flacsoandes.org/comunicacion/
CALDUCH, R. (2001). Concepto y método de las Relaciones Internacionales.
En Lecturas básicas para introducción al estudio de Relaciones
Internacionales. UNAM. Consultado el 26 de marzo de 2013.
CANTILO, J.M. (1993). La profesionalidad del diplomático. Buenos Aires. GEL.
COHEN, R. (1999). Reflections on the New Global Diplomacy (Innovation in
Diplomatic Practice, Studies in Diplomacy). Londres. MacMillan Press Ltd.
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR (2008). Quito. Registro
Oficial de la República No. 449.
CONTRERAS LÓPEZ, J. (2004). Ecuador-Perú: antagonismo, negociación e
intereses nacionales. Quito. FLACSO.
CORREA, R. (2012). Tomará Ecuador decisión soberana en relaciones con
Irán. Disponible en:
http://globedia.com/tomara-ecuador-decision-soberana-relaciones-iran-correa
DIARIO “EL PAÍS”. Edición digital (2012). Correa equipara el “caso Assange”
con el “caso Pinochet”. Disponible en:
51
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/22/actualidad/
MONTÚFAR, C. (2008). Aproximación a la crisis diplomática entre Ecuador y
Colombia, a raíz de los sucesos del 1 de marzo de 2008. Quito. Centro de
Competencia en Comunicación para América Latina.
NICOLSON, H. (1995). La Diplomacia. México. Prentice Hall/Harvester
Wheatsheaf.
NÚÑEZ ENDARA, P. (2001). Relaciones internacionales del Ecuador en la
fundación de la República. Quito. Universidad Andina Simón Bolívar,
Corporación Editora Nacional.
PAZ Y MIÑO CEPEDA, J. (2012). El caso Assange. Diario El Telégrafo. Edición
digital.
PRESIDENTES CONSTITUCIONALES DE ECUADOR. Disponible en:
http://es.scribd.com/doc/27587512/
PUNÍN LARREA, M. I. (2011). Rafael Correa y la prensa ecuatoriana: una
relación de intrigas y odios. RAZÓN Y PALABRA. Primera Revista Electrónica
en América Latina Especializada en Comunicación Social.
Vistazo: Presidentes del Ecuador (1996), Editores Nacionales S.A, Guayaquil.-
52
ANEXOS
Modelo de cuestionario para encuesta
Responda escribiendo una X en una opción según su criterio sobre cada pregunta. 1. ¿Considera Ud. ya superado el conflicto limítrofe Ecuador-Perú?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
2. ¿Las conversaciones Correa-Umala sobre el tema han sido positivas?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
3. ¿Puede existir amenaza de otro conflicto bélico en la frontera sur?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
4. ¿El ataque colombiano en Angostura se justifica por su seguridad? a) Totalmente en desacuerdo ( ) b) En desacuerdo ( ) c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( ) d) De acuerdo ( ) e) Totalmente de acuerdo ( )
5. ¿Diálogo Correa-Santos elimina riesgo de otro conflicto de ese tipo?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
6. ¿Considera realmente a Irán como país promotor del terrorismo?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
7. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es espionaje internacional?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
53
8. ¿Cree que la labor de WikiLeaks es ejercicio de libertad de prensa?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
9. ¿Cree que la amenaza de su extradición a EE.UU. es real?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
10. ¿Cree que caso Assange amenaza relaciones exteriores de Ecuador?
a) Totalmente en desacuerdo ( )
b) En desacuerdo ( )
c) Ni de acuerdo ni en desacuerdo ( )
d) De acuerdo ( )
e) Totalmente de acuerdo ( )
54
PRESIDENTES CONSTITUCIONALES DE ECUADOR CITADOS
EN LA INVESTIGACIÓN
JOSE MARIA VELASCO IBARRA FEDERICO PÁEZ
Gral. GILBERTO ENRIQUE GALLO
CARLOS ARROYO DEL RÍO
55
CARLOS J. AROSEMENA MONROY LEÓN FEBRES CORDERO
ABDALÁ BUCARAM ORTIZ
DIFERENDO ECUADOR-PERÚ
56
Subrayada, la zona
Amazónica de que fuera
Despojada Ecuador