¡

1

I

(¡1

,¡¡I1

111

I

*-

INFORMACION DEL DEPARTAMENTO DE

PRODUCCION ANIMALE~'I\CION E..XPERlMENTAL A(;HOI'E(,UAHIA HAFAELA INTA

Director responsob le: Ing. Agr. René Brordo - Mot. N2 3721¡

Información paro Extensión N2 67 15SN 0325-9544Diciembre, 1986

CALIDAD DE ROllOS: evaluación preliminar (*)

En el área central de lo provincia de Santa Fe lo henificoción es lo técnico más utilizadode conservación de los excedentes de forraje. Esta práctico es de fundamental importanciaporo estabilizar lo producción en los sistemas lecheros, 01 permitir compensar los deficien-cias estacionales de forraje.

En los últimos o~ se difundieron los enrollodoras en detrimento de los tradicionales fardos,debido principalmente 01 ahorro de mono de obro paro su manipulación y o un menor costopor kilogramo de heno almacenado.

lo finalidad de este estudio preliminar fue evaluar lo calidad en el momento de utilizaciónde los rollos de pasturas base alfo Ifo reo lizodos por productores durante lo compaí'lo 1985¡1l6,en e I área centro I de Santa 'Fe.

El trabajo se realizó en colaboración con loAgencio de Extensión Rural de Rofoelo (INTA),auien seleccionó o los participantes. Se eligieron ocho productores que realizaron rollos depasturas base alfalfo y los almacenaron o lo intemperie en el campo, de los cuales cuatroutilizaron máquinas con el sistema de "núcleo compacto" (máquina 1) y los otros cuatro cone I de "núcleo flojo" (máquina 11). los rollos se efectuaron en noviembre..¿iciembre y lostomos de muestras en julio, en dos rollos yen tres regiones del mismo: lo periferia, lo zonaintermedio y e I centro o núcleo.

Poro tomar las muestras los rollos se cortaron con motosierra, extrayéndose uno parte repre-sentativo de cado sector. En codo uno de ellos se realizaron las siguientes determinaciones:

- materia secO (MS), por secado en estufa de circulación de aire forzado a 60.C de unomuestro de 250 g, hasta peso constante.

, .(*) Información preparada por los Ings. Agrs . Luis A. Romero, Oscar A. Bruno y Jorge l.

Fossoti, técnicos de 1 Departamento Producción Animo 1, el Ing. Agr. Mario J. Mondino,técnico de lo Agencio de Extensión Rura I Raf~ lo y el Est. Oscor R. Quoino, técnico de I~rupo de Trabajo Estadistica, Disei'lo y 'Computación.

-1-

- proteína bruta (PB), como nitrógeno x 6,2'5, micro-Kjeldahl.

- digestibilidad "in vitro" de la MS (DIVMS), según la técnica de Tilley y Terry ~

- fibra detergente neutro o pared celular (FDN), según Van Soest.

Con los datos obtenidos para cada variable registrada se efectuó un anó lisis de variancia,conforme a un esquema anidado o a una clasificación jerárquica (dos m6quinas, una muestrade cuatro productores para cada una de ellas, tres muestras según la región del rallo para cada productor y dos repeticiones) , -

En e I Cuadro 1 se indican los valores de MS obtenidos.

CUADRO 1 - Valores promedios de materia seca de rollos de pasturas base-olfalfa realizados por productores en el área central de Santa Fe, (1985/86), almacena':-dos a la intemperie.

Máquina ProductorRegiones del rollo

Periferia IntermediaPromedio

Centro

89, O91,188,380,287,2

I - Núcleo compacto 1234

Promedio

•

------------------(~)87,890,388,878,586,4

89,2 88,791, O 90,891,6 89,679,6 79,587,9 87,1-------------------------------------------------------------------------------

11- Núcleo flojo 1 77,0 79,6 79,0 78,62 69,7 75,7 75,7 74,83 72, O 91,8 89,8 84,64 76,3 78,2 80,2 77,6

Promedio 73,8 81,3 81,2 78,7

CV = 2,0 ~

El análisis de variancia para el porcentaje de MS indicó diferencias significativas (P< ,+01)entre máquinas, entre productores dentro de máquinas y entre regiones de I rollo dentro deproductores. Los valores más altos Se registraron en la m6quina I para las tres regiones, ob-servándose menor variación en los porcentajes en comparación con los registrados en la 11.En ésto última los porcentajes de MS fueron más ba jos, con grandes diferencias entre la pe-riferia (73,8~ en promedio para el conjunta de los productores) en comparación con la zona intermedia y el centro (81,3 y 81,2~, respectivamente), Por otra parte, los promediOspara los distintos productores dentro de cada m6quina fueron más altos en la de "núcleo com

. pacto~', con la sola excepción del productor 4, en comparación con la de "núcleo flojo;',. -

En el Cuadra 2 se indican los valores promedios obtenidos po"; el contenido de PB,

-2-

CUADRO 2 - Valores promedios de proteína bruto de rollos de pasturas base alfalfo reali-zados por productores en el árao centro I de Santo Fe (1985/86), o lmoceno-dos o lo intemperie.

Máquina 'productor~egiones del rollo

promedioPeriferia Intermedio Centro

1 - Núcleo compacto 1234

Promedio

------------------ (°lc) -----------------

12,5 13, 1 12,4 12,715,4 13,4 10,9 13,211,8 10,5 10,4 10,914, 1 15,3 12,9 14,113,4 13, 1 11,7 12,7

11- Núcleo flojo 1 17,5 12,8 16,2 15,52 13, 1 13,3 13, 1 13,23 16,8 17,5 16,4 16,94 13,6 12,7 13,3 13,2

Promedio 15,3 14, 1 14,8 14,7

CV = 17,2 "Ic

El análisis de vorioncio de los porcentajes de PBmostró sólo diferencias significativos•

(P < 0,05) entre máouinos, no así entre productores dentro de máquinas ni entre los dis-

tintas regiones dentro de codo productor. Los valores más altos se registraron en lo máqui-

na de "núcleo flojo" con un promedio paro los coutro productores y las tres regiones anali-

zodos de 14,7 "Ic, en compareción con 12,7 "Ic en las de "núcleo compacto".

En genera I existieron variaciones entre productores en los dos tipos de máquinas estudiados.

los valores pueden considerarse como no limitontes paro los distintos tipos de producción

animo I existentes en lo región.

En el Cuadro 3 se muestran los valores de DIVMS obtenidos.

-3-

CUADRO 3 - Valores promedios de digestibilidad "in vitro" de lo materia secO de rollosde posturas base alfalfo realizados por productores en el área central deSanta Fe (1985/86), almacenados o lo intemperie.

Regiones de I rolloMáquina Productor

Periferia Intermedio CentroPromedio

J - Núcleo compocto 1234

Promedio

___________________ (01<) _

49, O 50,4 50,2 49,9~4 4~3 ~,2 ~O5~1 ~6 ~O ~954,0 54,3 52,9 53,7

51,4 48,2 47,8 49,1

1I - Núcleo flojo 1 61,1 54, O 48,8 54,62 46,1 42, 1 49,7 46, O3 49,4 55,6 58,5 54,54 57, O 57,8 57,5 57,4

Promedio 53,4 52,4 53,6 53,1

CV = 11, 1 o/c

•El análisis de vorioncio indicá sálo diferencias significativos cuando se comporaron los me-

dios de los productores dentro de los máquinas analizados, con valores extremos de 53,7

(productor 4) vs. 44, 9 o/c de DIVMS (productor 3) poro lo máquina I y 57,4 vs • 46, O o/c de

DIVMS (productor 4 y 2, respectivamente) para lo 11.

En general si bien existieron pequeí'los diferencias entre los distintos regiones del rollo den-

tro de codo productor, los va lores obtenidos no refle joron cambios sustancio les ni tendencias

definidos en lo DIVMS entre lo periferia, lo zona intermedio y el centro o núcleo.

Los promedios de todos los determinaciones realizados fueron 49,1 o/c poro lo máquina I y

53,1 o/c de DIVM5 poro lo 11.

En e I Cuadro 4 se muestran los valores de FDN obtenidos.

-4-

CUADRO 4 - Volares promedios de fibra detergente neutro de rollos de pasturas base alfalfa realizados por productores en el área central de Santa Fe (1985/86), al-=-mace nodos o lo intemperie.

Máquina ProductorRegiones del rollo

~romedioPeriferia Intermedio Centro

--------------------(~) -----------------I - Núcleo compacto 1

234

Promedio

72, O70,8 .74,971,472,3

71,767,173,865,769,6

69,668,576,068,370,6

71,168,874,968,570,8

1I - Núcleo flojo 1 60,1 71,6 63,7 65,12 71, 1 71,4 71,9 71,53 64,3 65,6 58, O 62,64 66,6 66,1 68, 1 66,9

Promedio 65,5 68,7 65,4 66,5

CV = 7, 1 ~

Al igual aue para lo DIVMS los únicos diferencias estadísticamente significativas fueron loscomparaciones de los praductares dentro de los m6quinas. Los'promedios de todos los determinociones realizados fueron 70,8 Y 66, 5 ~ de FDN para lo máquina I y 11, respectivamente-:-Los volares extremos para productores dentro de máquinas fueron: 74,9 vs.68,8 ~ para lo Iy 71,5 vs. 62, 6 ~ para lo 11. Existió poco variación entre los distintos regiones de I rollo,con promedios de 72,3, 69,6 Y 70,6 ~ de FDN para lo m6quina de "núcleo compacta" y65,5, 68,7 Y 65, 4 ~ para lo de "núcleo flojo", en lo periferia, lo zona intermedio y elnúcleo, respectivamente. Todos los volares de FDN registrados fueron superiores 01 valorumbral que limito el consumo (35-40~) •

Teniendo en cuenta lo metodología utilizado en este trabajo (método de extracción de lomuestra, número de productores, de rollos, etc.) y dado que los máquinas no trabajaron so-bre lo mismo pastura, con el mismo operario, sólo se pretendió evaluar en formo preliminarlo calidad de los rollos de pasturas base alfalfo almacenados o lo intemperie, utilizados par'los productores. No obstante se pueden efectuar los siguientes consideraciones finales:

- En general los resultados obtenidos determinaron que lo calidad del forraje conservadofue boja, principalmente reflejado en los volares de DIVMS y FDN obtenidos (aproxi-madamente entre el 45 y el 55 ~ de DIVMS y el 63 y el 74~ de FDN, para el prome-dio de los productores). Si bien no se registraron los dotas de lo calidad de los postu-ras previo o lo henificación, lo información recogido por el extensionista que los selec--cionó y por lo opinión de los propios productores, puede asumirse que fueron buenos.

-5-

- Los bajos valores de calidad obtenidos fueron el resultado de la conservación de los rolJosa la intemperie en el campo. Estas resultados concuerdan con los obtenidos por otros au-tores que informaron grandes pérdidas en la calidad del heno cuando se al macenan rolJosde alfalfa o de pasturas de buena calidad en estas condiciones. En este caso las precipi-taciones registradas durante e I periodo en que los rollos permanecieron a la inh"nperiefueron de a Irededor de 800 mm.

- Dado que las pasturas que se uti Iizan para la henificación en esta región son de buena,calidad (base alfalfa) y aue los animales a los que se destina este forraje requieren ali-mento de a Ita va lor nutritivo, esta técnica debe ocompal'larse de pr6cticas que favorez-can el mantenimiento de la calidad del material original. Entre éstas deben mencionar-se como las principales el tapado de los rolJos, no colocarlos en contacta directo con elsuelo y tener en cuenta la orientación de los mismos o los vientos predominantes.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaDepartamento de Comunicaciones, Relociones Públicos y DocumentaciónDiciembre de 1986 • .