Integración de litigios Nota técnica limítrofes entre ... 2... · líneas pueden basarse en...

78 | Petrotecnia • abril, 2015

Not

a té

cnic

a

Integración de litigios limítrofes entre provincias. Contribuciones para la delimitación de áreas de exploración y explotación de hidrocarburosPor Sylvia Colonna (Petrobras) y Gabriel Álvarez (YPF)

79Petrotecnia • abril, 2015 |

U n límite político territorial po-dría definirse como una línea imaginaria establecida por dos

o más partes (países, provincias, de-partamentos, barrios, etcétera), con el fin de definir dónde comienza y dónde termina cada territorio. Estas líneas pueden basarse en accidentes geográficos, como un río, una cade-na montañosa, una costa. También, pueden usarse paralelos y meridianos como referencia, o la unión de pun-tos determinados elegidos a través de acuerdos.

Para que las líneas demarcatorias de límites interprovinciales tengan validez deben ser aprobadas por el Congreso de la Nación Argentina.

Nos centraremos en algunos casos puntuales, donde a la fecha existen cuestiones pendientes en la defini-ción de los límites, a saber: entre las provincias de Río Negro y Neuquén; las de Mendoza y La Pampa; las de Salta y Formosa; y las de Chubut y Río Negro.

En cuanto a la incidencia que un límite interprovincial en litigio tiene sobre las actividades exploratorias y de desarrollo de hidrocarburos, se

pueden mencionar los siguientes ejemplos pasibles de introducir dis-crepancias:

•La delimitación de áreas (permisos de Exploración y lotes de conce-sión de Explotación).

•La definición de un proyecto sís-mico.

•La localización de un pozo pro-puesto.

•Las estadísticas de producción por provincia.

•El pago de regalías.

Definiciones

Tipos de límites

Desde el punto de vista geográfico, un límite es una línea convencional que separa territorios, provincias, es-tados, países, municipios, etcétera.

Se los clasifica en:1. Límites naturales: los que se apoyan

en accidentes geográficos naturales.Estos pueden tratarse de:•Divisoria de aguas (se aplica para

trazados de límites internaciona-les por cadenas montañosas).

Al día de hoy, aún perdura una cantidad importante de conflictos limítrofes entre provincias, sin vistas de resolverse. Muchos vértices o lados que delimitan los permisos y concesiones del negocio de los hidrocarburos se apoyan en esos límites interprovinciales conflictivos. Por esta razón, previamente a definir un área, es indispensable recopilar documentación sobre los reclamos provinciales, como así también verificar si los límites están validados por la autoridad que controla y emite la cartografía oficial del país (el IGN).En este trabajo, se informa acerca de la situación actual de los límites interprovinciales que se han tomado como referencia para el demarcado de algunas áreas, y se sugieren alternativas para la definición de nuevas áreas.

Este trabajo ha sido galardonado con una Mención Especial del V Simposio de Geotécnica en el IX Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarburos (Mendoza, 2014).

Foto: Gentileza Adriano Calise


•Línea de altas cumbres (es la se-gunda instancia cuando no se puede determinar correctamente la divisoria de aguas).

•Línea de vaguada (es la línea que une los puntos de máxima pro-fundidad de un cauce fluvial, y en general se la considera para establecer límites que siguen el curso de un río).

•Línea media (cuando no es po-sible determinar la línea de va-guada o cuando así se pacta, se establece el límite por los puntos medios del curso fluvial.

•Línea de ribera (se presenta en al-gunos casos excepcionales, cuan-do el curso fluvial queda para una de las partes en su totalidad).

2. Límites geométricos: se toman puntos materializados en el terreno (hitos, en el caso de que se trate de límites internacionales; o mojones si la divisoria es entre provincias), y se los une con líneas rectas.

Ejemplo: línea oblicua que deli-mita un sector de las provincias de Chaco y de Salta.

3. Límites geodésicos: la referencia para la delimitación son los paralelos y los meridianos, que deben amojo-narse para su correcta identificación, además de determinarse sobre una superficie de referencia conocida y aceptada por ambas partes.

Ejemplo: paralelo de 42º sur que delimita las provincias de Río Negro y de Chubut.

Otro tipo de límite a considerar

para establecer jurisdicciones son las Líneas de base. Se establecen uniendo puntos, como accidentes geográficos, a lo largo de la costa y, a partir de ella, se determinan el Mar Territorial (12 millas marinas), la Zona Contigua (24 millas marinas), la Zona Económica Exclusiva (200 millas marinas) y la Plataforma Continental. Las aguas que se encuentran encerradas por las líneas de base se denominan “aguas interiores”.

Los 404 puntos que definen las lí-neas de base a lo largo de la costa de Argentina están descriptas por la Ley 23.968 (promulgada el 14 de agos-to de 1991 y en plena vigencia), co-nocida como Ley del Mar Territorial Argentino.

Las líneas de base pueden ser:•Normales: líneas de bajamar a lo

largo de la costa, marcadas en las cartas náuticas oficiales. Fueron reconocidas por la Convención sobre Mar Territorial de 1958, y por la Convención de Derecho del Mar de 1982.

•Rectas: líneas que unen acciden-tes geográficos notables e islas o islotes próximos al territorio continental. Se las aplica en el caso de costas muy irregulares, o zonas de deltas. Estas líneas no siguen estrictamente la línea de costa sino su dirección general.

Tipos de normas jurídicas•Ley: norma jurídica dictada por

el Poder Legislativo (cámaras de

senadores y de diputados de un congreso o parlamento), en la que se ordena o prohíbe algu-na cosa en consonancia con el Poder Judicial. Incumplir con una ley tiene una sanción como consecuencia.

•Decreto-ley: norma con rango de ley emanada del Poder Ejecutivo sin intervención ni autorización previa del Congreso.

•Decreto: clase de acto adminis-trativo proveniente del Poder Ejecutivo que, por lo general, posee un contenido normativo reglamentario. Es decir que, al ser la reglamentación de una ley, su rango es jerárquicamente in-ferior a esta.

•Resolución: orden dictada por el jefe de un servicio público, que tiene carácter general, obligatorio y permanente, y se refiere al ámbi-to de competencia del servicio. Las resoluciones se dictan para cum-plir las funciones que la ley enco-mienda a cada servicio público.

Durante los gobiernos de facto se siguieron promulgando leyes, pero como en esos períodos no existía el Congreso Nacional, se convirtieron en Decretos-Leyes, ya que no estaban aprobados por el Congreso pero te-nían fuerza de ley, y muchos de ellos continúan actualmente en vigencia.

Antecedentes legales

En 1881 se firmó el tratado de lí-mites entre la Argentina y Chile, que aseguró definitivamente la pose-sión argentina de los territorios de la Patagonia Oriental, entre ellos Neuquén.

En el año 1884 se promulgó la ley Nº 1.532 de organización de los Territorios Nacionales. En su artículo 1° se describen someramente los límites de nueve (9) gobernaciones, para los efectos de la administración, sin per-juicio de lo que se establezca oportuna-mente por la ley general de límites.

Según el artículo 4° de la misma ley, cuando esas gobernaciones al-cancen una población de sesenta mil habitantes, tendrán derecho a ser de-claradas provincias argentinas. Y el ar-tículo 5° indica que será “el Congreso quien demarcará, en cada caso, con

Foto: Gentileza Delfina Sáez Valiente


arreglo a esta ley, los límites de las nuevas provincias que se formen”.

En el año 1904 (mayo, 19) se publica el Decreto de División Administrativa de los Territorios Nacionales, en el que se ratifica que los límites de los Territorios Nacionales de la República Argentina son los que se especifican en la ley N° 1.532 de 1884 más la de enero de 1900, que agrega el Territorio número diez (X), Los Andes.

También se detalla, para cada te-rritorio, la subdivisión que estos ten-drán, estableciendo departamentos y distritos y sus correspondientes auto-ridades.

En 1907, el entonces presidente de la nación, José Figueroa Alcorta, firma la ley N° 5.217, publicada en el Boletín Oficial el 16 de octubre del mismo año, y que dice: “El límite este de la provincia de Mendoza y oeste de la Pampa Central, establecido por el

artículo 1°, inciso 1 de la ley número 1.532, será en adelante la línea que-brada establecida en el terreno por las comisiones que determinaron ese lí-mite en el año 1881”. La ley N° 5.217 aún está vigente, según se afirma en el sitio oficial http://www.infojus.gov.ar/, de la Presidencia de la Nación.

La ley N° 14.037, sancionada en el año 1951, corresponde a la Provincialización de los Territorios del Chaco y de La Pampa. En ella se confirma el límite fijado para los pri-meros territorios nacionales. No cuen-ta con apoyo cartográfico.

En el año 1954 se sancionó la Ley Orgánica de los Territorios Nacionales. En su artículo 1° se especifica que los mismos mantendrán provisoriamente sus límites y ciudades capitales.

En 1955 se sancionó la

ley N° 14.408, llamada Ley de Provincialización de Territorios Nacionales. En su artículo 1° se rati-fican límites anteriores y se expresan los que demarcarán los de nuevas pro-vincias (Chubut y Santa Cruz).

En junio de 1967 se crea la Comisión Nacional de Límites Interprovinciales (C.N.L.I.P.), a través de la ley N° 17.424. En la misma, se insta a las provincias que mantengan litigios limítrofes a presentar sus pre-tensiones. En caso de no haber acuer-do, será la C.N.L.I.P., previa firma del Presidente de la Nación, la que dicta-mine a favor de las provincias, en fun-ción de los documentos presentados por ellas en cada caso. Esta ley está vigente en la actualidad.

La ley N° 18.372, del año 1969, fija el límite occidental de la provincia de Formosa y el oriental de la provincia de Salta. Tiene solamente dos artícu-los. No especifica el meridiano.

El 24 de diciembre de 1969 se san-ciona y promulga la ley N° 18.501 de Límites Interprovinciales. En el artícu-lo 1° se detalla tramo por tramo el lí-mite entre las provincias de Neuquén y de Río Negro y, en el artículo 2°, se insta a ambas provincias a demarcar los límites definidos en el artículo 1°.

En diciembre de 1969, durante el gobierno de Onganía, se sanciona la ley N° 18.498, en la que parcialmente se dictamina por dónde se trazará un tramo del límite entre las provincias de Mendoza y San Luis. Esta ley no cuenta con anexo cartográfico de apoyo.

La ley N° 22.200, sancionada en el año 1980, fija el límite entre las provin-cias de Mendoza y San Juan. Como esta ley lleva adjunto un Anexo Cartográfico, se hizo sencillo interpretarla y poder va-lidar los límites allí establecidos.

En el año 1999 la provincia de Río Negro, a través de la Legislatura Provincial, emitió el Comunicado N° 88, al que al aprobarse se le dio el número 302/99, en el que presenta un reclamo al Poder Ejecutivo Nacional y su Ministerio del Interior, para que la autoridad nacional de publicaciones cartográficas (hoy IGN) se “abstenga de extender mapas oficializados de las zonas limítrofes controvertidas”. Basa su pedido en que es a través del Congreso Nacional que se regulan los límites interprovinciales y no me-diante una ley promulgada durante un gobierno de facto (como fue la N° 18.501, gobierno de Onganía, en 1969). Ver apartado sobre vigencia de las leyes.

Es importante mencionar que nin-guna de estas leyes, decretos, comuni-cados, etcétera -excepto en las que se aclara que sí- cuenta con anexos carto-gráficos que faciliten su interpretación.

Situación actual de algunas provincias

Si bien los casos de litigios limítro-fes son muchos, en este trabajo se ex-plica la situación actual de los límites entre provincias productoras de hi-drocarburos. Por eso, lo hemos focali-zado solamente en algunos conflictos, la mayoría de ellos aún no resueltos.

El Instituto Geográfico Nacional es el ente autorizado oficialmente para la publicación de cartas y mapas concernientes a todo el territorio de la República Argentina. Desde este orga-nismo se obtienen los datos oficiales, a la hora de decidir qué cartografía de base utilizar para la generación de ma-pas de cualquier tipo.

El IGN ha elaborado un Informe Geográfico donde se especifica, una

Foto: Gentileza Adriano Calise


por una, la situación de cada límite entre provincias.

Según este Informe Geográfico, hay límites que, si bien están publi-cados en la cartografía de manera gráfica, no están validados por la Institución. En el informe se expli-can caso por caso los criterios de No Validación y de Graficación para cada provincia.

Los documentos mencionados en los criterios utilizados por el IGN son los descriptos en este trabajo como “Antecedentes legales”.

A continuación, se describen los casos estudiados para este informe, donde se mencionan los criterios de No Validación y de Graficación del IGN utilizados para cada uno.

Límites de la provincia de Neuquén

El límite de esta provincia con las circundantes se divide en 10 tramos, identificados del 1 al 10. Ninguno de ellos está validado por el IGN.

Tramo 1 (Límite Neuquén-Mendoza)Desde el límite internacional con

Chile hasta la confluencia del arroyo La Parva con el Río Barrancas

La descripción omite indicar “por dónde” pasa el límite desde Chile has-ta la confluencia del arroyo La Parva con el Río Barrancas. Si vemos una imagen satelital de la zona, encontra-remos que entre el límite internacio-

nal y la confluencia mencionada tam-bién hay una laguna (Laguna Negra), desde donde saldría aparentemente el Arroyo La Parva.

Por este motivo, el IGN consideró “insuficiente” la descripción legal del límite y declaró su No Validación.

Como se expuso anteriormente, la línea debe ser marcada de todas ma-neras, por lo que el criterio que tomó el IGN para hacerlo se basó en la Carta Topográfica 3769-I Barrancas, edición de agosto de 2005, e Información adicional correspondiente al Punto Trigonométrico H I 181 (N° 5), que lo ubica en Mendoza, departamento de Malargüe.

El Tramo 1 no está validado por el IGN.

Tramo 2 (Límite Neuquén-Mendoza)Desde la confluencia del arroyo La

Parva con el río Barrancas, por el río Barrancas, luego por el río Colorado has-ta el meridiano límite con la provincia de Río Negro.

Se menciona “el meridiano límite con la provincia de Río Negro” pero no se especifica su valor ni su sistema de referencia. Ese meridiano es el que se conoce como Meridiano X (diez), uno de los conflictos más relevantes que se encuentran entre ambas pro-vincias, y del que se amplía su des-cripción en un apartado especial de este mismo informe.

Otra vez, el IGN empleó un cri-terio de No Validación para este tra-mo, basándose en que la descripción

del mismo es insuficiente (siempre refiriéndose a los antecedentes lega-les), y carece de cartografía de apoyo. Agrega en su Informe Geográfico que la cartografía emitida por el IGM/IGN a escala 1:250.000 lo grafica alterna-damente.

Para su graficación en dicha carto-grafía, el IGN utilizó el criterio de pre-sumir la línea media de los cursos de los ríos Barrancas y Colorado, valién-dose de la herramienta SIG y median-te imágenes Landsat, según interpre-tación de los técnicos sobre imágenes satelitales de Google Earth. El mismo criterio optó por no considerar en el trazado de esta línea los bancos sedi-mentarios en ambos cursos de agua.


Tramo 3 (Límite Neuquén-Río Negro)Entre el río Colorado y el río Neuquén.Esa descripción es la única que

se indica en este tramo del lími-te. Nuevamente, hace referencia al Meridiano X, aunque no lo mencio-na. El Meridiano X se describe en el apartado correspondiente al final de este trabajo.

Este tramo tampoco está validado por el IGN, siendo el criterio de No Validación la indefinición de la longi-tud exacta del Meridiano X. Tampoco está graficado en la cartografía IGN a escala 1:250.000.

Como de todas maneras hubo que graficar la línea del límite, se consi-deró el valor de 68° 15’ oeste para el Meridiano X, según la cartografía a escala 1:250.000 proporcionada por la Dirección de Catastro de la provincia de Neuquén, en nota del 27 de abril de 1998. El mismo organismo, a tra-vés de notas de noviembre de 2005 y enero de 2006, envió información digital con los mismos datos.

El tramo 3 no está validado por el IGN.

Tramo 4 (Límite Neuquén-Río Negro)Desde el Meridiano X hasta la con-

fluencia del río Neuquén con el río Limay.Este tramo está descripto en el

Decreto-ley N° 18.501/69, enuncian-do que el límite estaría determinado por la línea media del río Neuquén, según las variaciones naturales de su curso. Como no se acompaña el tex-to con cartografía alguna, ni se citan antecedentes cartográficos de este tramo, es que el IGN tomó su propio



criterio para la graficación. Este crite-rio se basa en imágenes de satélite, a través de un SIG, tomando sobre estas la línea media del río Neuquén pero haciendo caso omiso a los bancos sedimentarios que se encuentren en su curso. Asimismo, en la cartografía IGN a escala 1:250.000, se grafica de manera alternada.


Desde el Tramo 5 hasta el Tramo 10 (último entre estas dos provin-cias), los criterios de No Validación y Graficación usados por el IGN son básicamente los mismos.

Tramo 5 Empieza en la Confluencia de los ríos

Neuquén y Limay.

Tramo 10Finaliza en el límite internacional

con Chile.Durante estos seis tramos se re-

corre la línea media del río Limay, atravesando islas y embalses artifi-ciales (Arroyito, El Chocón, Pichi Picún Leufú, Alicurá). En todos los ejemplos, el IGN menciona que falta información para la identificación de las islas, y en los casos que involucran a los embalses, se indica que estos no estaban contemplados cuando se re-dactó la ley N° 18.501/69, por lo que no hay legislación sobre los mismos.

En los casos de las islas en medio del río se adoptó, para su graficación, el criterio de prolongar la línea del lí-mite sobre las mismas.

Cuando se trate de embalses arti-ficiales creados a partir de represas, se recurrió a cartografía anterior de cada zona, siguiendo la línea que el río te-nía en aquellas épocas.

El problema siempre es la falta de información (en el detalle de la des-cripción de cada ley y/o decreto) y la falta de cartografía de apoyo.

Los Tramos 5, 6, 7, 8, 9 y 10 no están validados por el IGN.

Límites de la provincia de Mendoza

La provincia de Mendoza limita con otras cinco provincias: Neuquén, Río Negro, La Pampa, San Luis y San Juan.

Como en el resto de los casos, los límites están divididos por tramos.

Ya se ha descripto en este informe el límite con la provincia de Neuquén (por los ríos Barrancas y Colorado).

Con la provincia de Río Negro comparte solamente un punto cuadri-finio entre Mendoza, La Pampa, Río Negro y Neuquén.

Con la provincia de San Juan el IGN, en su Informe Geográfico, des-cribe siete tramos de la línea limítrofe. Seis de los mismos están validados y solamente uno no lo está. Esto se debe a que la ley que regula dicho límite es muy específica y cuenta con apoyo cartográfico.

El límite entre Mendoza y San Luis está definido por tres tramos. La ley N° 18.498/69 se ocupa de la de-finición de una parte de este límite, solamente. El denominado Tramo 1 (desde el punto trifinio con San Juan hasta el punto denominado “Bajada del Toro”), no cuenta con documento legal específico que lo avale.

El Tramo 2 (desde “Bajada del Toro” hasta un punto en la confluen-cia de los ríos Salado y Tilatirú), no cuenta con cartografía anexa y está en discusión por la imposibilidad de identificar en el terreno lo descripto en la ley.

Por último, el Tramo 3 entre es-tas dos provincias (entre el punto en la confluencia de los ríos Salado

y Tilatirú hasta el punto trifinio con La Pampa), no está incluido en la ley N° 18.498, por lo que se optó por man-tener el trazado sobre el curso actual del río Salado, como se muestra en la versión GIS del IGN en la actualidad.

La quinta provincia limítrofe con Mendoza es la de La Pampa. Si bien sería el límite más fácil de demarcar, ya que lo conforman un paralelo y un meridiano, es quizás uno de los más controversiales, puesto que el meridiano en cuestión es el mismo Meridiano X que se mencionó para el límite entre Neuquén y Río Negro.

En este caso, es la provincia de La Pampa la que reclama que se revea el amojonamiento del mentado meri-diano, ya que según presenta en las Memorias de pretensión de territorio, y según indica la ley N° 1.532, esta línea, originalmente mensurada por los ingenieros Otamendi, Cagnoni y Domínguez (año 1881), no es la misma que, por pedido del Gobierno Nacional en 1904, fuera a medir el Ingeniero Norberto Cobos.

En esta diferencia de localización del meridiano se basan los reclamos de La Pampa, ya que aduce que, al estar mal demarcado, la provincia de Mendoza se beneficia con más de 197.600 hectáreas.

A fines del siglo XIX, además de le-galizarse la demarcación de Territorios Nacionales, se empezaron a mensurar

Figura 1. Línea Barilari.


tierras para uso particular. Según do-cumentos encontrados, la provincia de Mendoza habría demarcado tierras más allá del original Meridiano X, y lo habría amojonado de esa manera, dando origen a las futuras confusio-nes limítrofes.

Consultando el Informe Geográfico elaborado por el IGN respecto de este límite, se puede agregar que el mis-mo ha sido dividido en tres tramos. Basándose en los documentos legales mencionados al principio de este tra-bajo, y en otros antecedentes (resú-menes de antecedentes de La Pampa-Mendoza y de Neuquén-Río Negro), más cartografía existente del IGM/IGN, además del mapa de la provincia de La Pampa, elaborado por la Dirección General de Catastro en el año 2005 a escala 1:600.000, se establece la validez de los tramos.

Tramo 1 (La Pampa-Mendoza)Desde el punto trifinio con San

Luis hasta punto en -36° de Latitud y -68,296° de Longitud aproximadamente. La ley N° 1.532 de 1884 indica seguir el paralelo de -36°.

Este tramo está validado por el IGN. El criterio que se usó para su gra-ficación fue el de ajustar el trazado al paralelo de 36° de Latitud Sur, más la interpretación de la cartografía pro-vincial y del IGN, así como también la interpretación de imágenes satelitales ESRI y Google Earth.

El Tramo 1 está validado.

Tramo 2 (La Pampa-Mendoza)Desde un punto en -36° de Latitud y

-68.296° de Longitud aproximadamente hasta un punto en -36.173° de Latitud y -68.25° de Longitud aproximadamente. La ley N° 5.217 de 1907 indica seguir una línea quebrada según mediciones realizadas en el año 1881.

Este segundo tramo no ha sido validado por el IGN. El criterio para no hacerlo dice que la descripción del documento legal es insuficiente, y además falta cartografía de apoyo. El tramo denominado “Martillo de la Escondida” tiene diferencias que sur-gen de la inexactitud de la medición del Meridiano X. En la ley N° 5.217 no se hace referencia a un valor deter-minado de coordenadas; solamente se refiere a la línea amojonada.

Para la graficación de este tramo del límite se ajustó el trazado a las medicio-

nes mencionadas en dichos documen-tos, decidiendo tomar el meridiano de -68° 15’ de Longitud como origen. También, se interpretó la cartografía provincial, la del IGN y las imágenes satelitales ESRI y Google Earth.


Tramo 3 (La Pampa-Mendoza)Desde un punto en -36.173° de

Latitud y -68.25° de Longitud aproxima-damente hasta el punto cuadrifinio con Río Negro y Neuquén, en el río Colorado.

Otra vez, debido a la indefinición de la longitud exacta del Meridiano X, y por no poseer un anexo cartográfico que lo sustente, el IGN decidió no va-lidar este tramo. Empero, para su gra-ficación se adoptó el criterio de seguir el trazado sobre el meridiano de -68° 15’ de Longitud. También, se realizó la interpretación de la cartografía pro-vincial, del IGN y de imágenes sateli-tales ESRI y Google Earth.


Límites de las provincias de Salta – Formosa

El límite entre las provincias de Salta y Formosa está demarcado por una sola línea. Esta quedó definida en el artículo 1° de la ley N° 18.372 del año 1969, de la siguiente mane-ra: “El límite occidental de la provincia de Formosa y oriental de la de Salta está constituido por un arco de meridiano que pasa por el mojón colocado por el

Ingeniero Mariano Sixto Barilari en 1908 en el ex Fortín Belgrano o Fuerte General Belgrano”. (figura 1)

En el correspondiente Informe Geográfico, realizado por el IGN, este tramo no está validado debido a que considera insuficiente la información proporcionada por el documento le-gal. Tampoco cuenta con anexo car-tográfico que lo sustente.

Para su graficación se recurrió a la interpretación de la ley, a fuentes provinciales, cartografía del IGN, in-terpretación de una imagen satelital ESRI World Imagery, Google Earth y medición de rumbos y distancias re-feridos a puntos reconocibles en el terreno (campos, rutas, caminos, fe-rrocarriles, etcétera).

También existe un informe del IGM del año 1943, donde se indica que el límite corresponde a la prolon-gación del meridiano que pasa por el Fortín Belgrano, de coordenadas 62° 20’ 48”.734 oeste de Greenwich, aunque no especifica el sistema de re-ferencia geodésico.

Este límite interprovincial no está validado por el IGN.

El 25 de mayo de 2004 la legis-latura de Formosa sancionó la ley N° 1.443, por la cual declaran “causa provincial y de Estado las cuestiones limítrofes pendientes y el no recono-cimiento como límite con la provin-cia de Salta a la línea Barilari por ra-zones históricas, legales, geopolíticas y técnicas”. En esta ley también se requiere que se propicie la derogación de los decretos-leyes 17.324 y 18.372, y sus normas reglamentarias, no ra-

Figuras 2 y 3. Texto de la ley N° 24.145, de Federalización de Hidrocarburos.


tificados por el Congreso Nacional ni consentidos por la legislatura for-moseña, a los efectos de restablecer la plena vigencia de las leyes N° 1.532 y 14.408 en lo referente al límite oeste de la provincia de Formosa.

Desde 2012, los gobiernos de Salta y Chaco trabajan en la delimitación definitiva de la línea Barilari.

Límites de las provincias de Chubut – Río Negro

La provincia de Chubut tiene lími-tes interprovinciales con Río Negro al norte, y con Santa Cruz al sur.

La definición precisa de sus lí-mites consta en la ley N° 14.408 (Provincialización de Territorios Nacionales), y es la que se ha respeta-do hasta la fecha para su graficación.

En su Informe Geográfico, el IGN ha determinado los límites de la pro-vincia de Chubut en un tramo.

Tramo 1 (Chubut-Río Negro)Desde el límite internacional con

Chile hasta el Océano Atlántico. La ley N° 14.408/55 (artículo 1 b) fija como lí-mite el paralelo de 42°.

Por pedido de las provincias de Río Negro y de Chubut al Instituto Geográfico Nacional, el límite norte ha sido demarcado y amojonado se-gún el Marco Geodésico de Referencia Posgar 94 sobre el paralelo de 42° de latitud sur. Este fue el criterio de grafi-cación de este límite.

El Tramo 1 está validado por el IGN.El otro límite interprovincial de

Chubut también está dado por un solo tramo, con la provincia de Santa Cruz, según se detalla a continuación:

Tramo 1 (Chubut – Santa Cruz)Desde el límite internacional con

Chile hasta el Océano Atlántico. La ley N° 14.408/55 (artículo 1 b) fija como lí-mite el paralelo de 46°.

El IGN ha utilizado como criterio de graficación la línea del paralelo de 46° de latitud sur.

El Tramo 1 está validado por el IGN.

Límites de las provincias de Jujuy – Salta

El límite completo entre ambas provincia No está Validado.

Criterio de no validación:

Límite interprovincial Jujuy-Salta: Sin documento legal específico.

-Fuentes de consulta utilizadas: -Decreto 9.375/43 División del

Territorio de los Andes. -Cartografía IGM sobre Cuestión

de Límites entre Jujuy y Salta a escala 1:500.000 (1953).

-Informe-respuesta del IGM a Comisión Nacional de Límites Interprovinciales sobre tramo del Río de las Piedras.

-Paleari, Antonio. Diccionario Geográfico de la Provincia de Jujuy, 1ª edición, IGM, Buenos Aires, 1986.

-Serie de cartas IGM 1:250 000 con límites para cálculo de superficies.

-Cartografía departamen-tal de Jujuy escala 1:200 000 Cartografía de Vialidad de Jujuy escala 1:400.000.

-Cobertura (shp) de límites de mu-nicipios provista por Catastro de Jujuy.

Ningún documento expresa defi-nición de criterios ni descripción de límites y presentan discrepancias en las distintas graficaciones.

Tramo 15Desde punto en -24,469° / -65,230°

al N del cerro Alto el Tunillar hasta el Nevado de Chañi.

Criterio para su graficación: aná-lisis de documentos citados, interpre-tación de imagen satelital ESRI World Imagery y Google Earth. Se ajustó la tra-za a las cumbres más altas de la Sierra de Chañi en gran parte de este tramo,

según curvas de nivel actualizadas del MDE año 2000.

Tramo 16Desde el Nevado de Chañi hasta

punto en -23,894° / -66,014° aproxi-madamente.

Criterio para su graficación: aná-lisis de documentos citados, interpre-tación de imagen satelital ESRI World Imagery y Google Earth. Se ajustó la tra-za según curvas de nivel actualizadas del MDE año 2000.

Tramo 17Desde -23,894° / -66,014° aproxi-

madamente, hasta el río de las Burras.Criterio para su graficación: análisis

de documentos citados, interpretación de imagen satelital ESRI World Imagery y Google Earth. Se decide dejar el traza-do consignado en el SIG 250 por falta de documentación superadora.

Tramo 18Río de las Burras, desde -23,511°/-

65,988° hasta -23,414° / -66,185° aproximadamente.

Criterio para su graficación: aná-lisis de documentos citados, interpre-tación de imagen satelital ESRI World Imagery y Google Earth. Se decide dejar el trazado consignado en el SIG 250 respetando el curso del citado río.

Tramo 19Desde el río de las Burras, por

la Sierra del Cobre, hasta el abra Chorrillos, -24,208° / -66,478° aproxi-madamente.



Delimitación de áreas petroleras

Si bien fue a finales del siglo XIX que comenzó la búsqueda de petróleo en el norte de Argentina (provincia de Jujuy), no fue sino hasta diciembre de 1907 que se descubrió oficialmente, en Comodoro Rivadavia. Con anteriori-dad, se habían solicitado permisos para perforar y explotar el recurso, pero no se habían conseguido (por parte de par-ticulares). Con el descubrimiento ofi-cial se empezó a pensar en la forma de regular la exploración y la explotación del recurso energético.

Recién en el año 1922, durante la presidencia de Hipólito Yrigoyen, se fundó la empresa estatal YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales), que se hizo cargo durante décadas de la exploración, explotación y produc-ción de petróleo.

A partir de la década del 60 en el siglo XX, comenzaron a participar empresas privadas, mediante contra-tos de concesión de permisos que fir-maban con la empresa estatal.

El 23 de junio de 1967 se sancio-naba la ley N° 17.319, llamada Ley de Hidrocarburos. Se publicó en el Boletín Oficial el día 30 de ese mes y año.

En el artículo 9 de la ley se expresa que “El Poder Ejecutivo determinará las áreas en las que otorgará permisos de exploración y concesiones de ex-

plotación”, aunque la ley no cuenta con anexo cartográfico ni detalle de coordenadas.

En el año 1985, durante el gobier-no de Raúl Alfonsín, se firmó el Plan Houston, en el cual se determinaron las coordenadas de nuevas áreas de exploración en todo el territorio ar-gentino.

En 1992 se sancionó la ley N° 24.145, de Federalización de Hidrocarburos. En su Anexo I se detallan todas las coorde-nadas de los lotes que se transferían del Estado Nacional a las provincias que las contenían. En ningún caso se especifi-có el sistema de referencia (datum) de las coordenadas de los lotes. Y, en mu-chos casos, algunos de los lados de los polígonos de las áreas o sus esquineros fueron definidos mencionando límites internacionales o interprovinciales.

La figura 2 muestra parte de lo pu-blicado en la ley.

Se puede apreciar que varias áreas están definidas por límites naturales (márgenes de ríos).

En la figura 3 se muestra otro ejemplo de la misma ley, pero esta vez se describe uno de los lados del área mencionando un límite interprovin-cial. No se especifican coordenadas ni sistema de referencia geodésico.

Como ya se dijo, la ley N° 24.145 es del año 1992. Desde ese momen-to y hasta la fecha, las formas de las áreas han cambiado, pero muchas

veces han conservado justamente los lados que fueron definidos por límites interprovinciales o ríos. Si considera-mos lo expuesto anteriormente acerca de los litigios entre límites provincia-les, no es difícil colegir las diferencias a la hora de graficar las áreas que han surgido a lo largo de todo este tiempo.

En épocas en que los mapas se ha-cían a mano, estos problemas no eran de relevancia, pues siempre había que volver a dibujar o hacer copias de los originales.

En la actualidad, y desde hace ya más de veinte años, la implementa-ción de los Sistemas de Información Geográfica hace que los errores sean mucho más perceptibles. Si queremos hacer coincidir diferentes capas temá-ticas (límites y áreas, por ejemplo), es muy difícil lograr que no haya desfa-sajes en las zonas donde los límites de las áreas van por límites naturales o políticos. Simplemente, porque mu-chas veces la información proviene de distintas fuentes y en general no se parte de los mismos datos.

Si todos los que trabajamos con in-formación geográfica utilizáramos los mismos archivos digitales de cartogra-fía básica, y a la vez las áreas no estuvie-ran definidas por límites, estos desfasa-jes disminuirían considerablemente.

Lo que se quiere resaltar en este trabajo es exactamente lo enunciado en el párrafo anterior: estudiar la ma-nera de definir áreas únicamente por pares de coordenadas en cada uno de sus esquineros. En las zonas donde el polígono esté definido por un río o lí-mite, se pueden aplicar dos criterios: 1. Solamente será necesario describir

una poligonal, sin necesidad de amojonar cada punto. Este criterio se aplicará a casos de márgenes de ríos, donde se dificulta la materia-lización de los puntos debido a las variaciones de los cauces.

2. Se amojonarán con vértices auxi-liares próximos a las márgenes de los ríos o a los límites interprovin-ciales en conflicto. Este criterio también se aplicará a casos de áreas que limiten con países vecinos.

De esta manera, los polígonos se independizarán de los conflictos limí-trofes y de los caprichos naturales a la hora de cambiar los cursos fluviales. Este proceso va a provocar callejones, ya que ninguna área va a tocar el lími-te o el río que la delimita.

Figura 4. Meridiano X.


Apartado I – Meridiano X

Un meridiano se define como un círculo máximo que pasa por los polos de una esfera o esferoide. En el caso de la Tierra, los meridianos son los círcu-los máximos que pasan por el Polo Sur y el Polo Norte. Además de utilizarse para la determinación de husos hora-rios, en ellos se basan las medidas de Longitud (ángulo diedro formado por el plano del meridiano de origen y el que pasa por el punto a determinar).

En 1884, en una conferencia reali-zada en Washington, Estados Unidos de América, se determinó que el me-ridiano de origen de la Tierra se esta-blecería en Greenwich, Reino Unido.

Casi al mismo tiempo, en Argentina se estaban definiendo los límites de los Territorios Nacionales. En 1881, como se detalla en los Antecedentes legales del presente tra-bajo, se firmó el tratado de Límites entre Argentina y Chile.

Entre los años 1882 y 1884 se toma-ron las primeras decisiones respecto del límite entre las provincias de Río Negro y Neuquén, según la ley N° 1.532 del año 1884. Uno de los tramos de este lí-mite era el Meridiano X (figura 4).

Se denominó X (o 10), ya que está a 10 grados al oeste del Meridiano 0 (cero), cuyo emplazamiento estaría en la ciudad de Buenos Aires. Lo que no se pudo determinar son los puntos que definen este meridiano en la ciu-dad de Buenos Aires.

Según las memorias presentadas por las provincias de La Pampa y de Mendoza (parte de cuyo límite tam-bién está referido al Meridiano X), en 1881 se demarcaría por primera vez esa línea imaginaria, por la Comisión

Otamendi-Cagnoni. Luego, según un informe de la Dirección General de Catastro de la provincia de Neuquén, en el año 1882 la empresa Octavio Pico y Cía. también haría una demar-cación del Meridiano 10. Ese trabajo fue adjudicado a la empresa mencio-nada, y su resultado fue aprobado en octubre del año 1886, por medio de los decretos–ley N° 13 y 18.

Es bastante poco clara la infor-mación encontrada al respecto. Lo que se puede inferir es que la línea denominada Meridiano X ha sido de-marcada alguna vez, con mojones de tierra y piedra, y luego replanteada y amojonada nuevamente con señales de metal (caños). Hoy en día es posi-ble encontrar esos caños y se toman como materialización del Meridiano, aunque no cumple con el azimut que debería tener una línea de ese tenor (un meridiano).

La ley N° 18.501 del año 1969 establece como línea limítrofe entre Neuquén y Río Negro a la demarcada por Octavio Pico y Cía., dejando poco margen de dudas.

La provincia de Río Negro, en su reclamo, indica que esta ley fue promulgada sin participación del Congreso Nacional (durante un go-bierno de facto).

Consultando al abogado José Ignacio López, obtuvimos la siguiente explicación al respecto:

“En el fallo que dio lugar a la Acordada(1) de 1930 (primer gobierno de facto de la Argentina), se dijo: “las nor-mas dictadas por el gobierno de facto invo-cando el ejercicio del Poder Legislativo, en tanto hayan tenido efectividad, continúan en vigor mientras no sean derogadas por el Congreso en funciones constitucionales”.”

(Blog de Derecho escrito por José Ignacio López) (1)Una “acordada” es una norma dictada por el Poder Judicial, que no es un fallo.

Conclusiones y recomendaciones

No es intención de este trabajo to-mar partido por ninguna de las pro-vincias en litigio; lo que se intenta es informar sobre los problemas existen-tes, dando a conocer las leyes obran-tes sobre los mismos y los litigios que aún existen en la actualidad.

En principio, se sugiere utilizar como cartografía base para la genera-ción de cualquier tipo de mapa (bá-sico o temático) la que emite el IGN en su SIG 250. Esta información en formato shapefile está disponible en el sitio oficial del IGN (http://www.ign.gob.ar/), y se puede descargar de ma-nera gratuita. En la tabla de atributos de los límites se pueden encontrar, en los casos que corresponda, el número de la ley por la cual está definido.

De esta manera, todos los mapas obtenidos serán homogéneos en cues-tiones limítrofes. Por otra parte, el IGN es, por la ley N° 22.963 (Ley de la Carta), el organismo emisor de la carto-grafía oficial de la República Argentina.

También se recomienda enfáti-camente no utilizar ni dar crédito a las líneas limítrofes (nacionales e internacionales) que se publican en programas de uso masivo de internet, como el Google Earth o el Google Maps. Estas dos herramientas, si bien son muy poderosas, deben ser utilizadas con reparos a la hora de la precisión. Si se comparan los límites del SIG 250


con los del Google Earth se notarán grandes (y burdas) diferencias.

Los propios proveedores de infor-mación geográfica advierten sobre la validación de los límites y están dis-puestos a realizar los cambios perti-nentes, toda vez que estos sean infor-mados por la autoridad competente de cada país. Algunas correcciones se han enviado y se ha comprobado que han sido corregidas.

Como mencionáramos anterior-mente, los bloques no deberían ser definidos haciendo referencia a lí-mites naturales o políticos (ejemplo: continúa por río A hasta esquinero xx, o continúa por límite interprovin-cial…), sino que todos sus esquineros tienen que responder a un valor de-terminado de coordenadas. Las zonas de estas áreas que sean adyacentes a ríos o límites, deberían ser definidas por poligonales, incluyendo indefec-tiblemente el marco geodésico a la que están referidas.

En los casos de definición de un área nueva, a través de coordenadas provisorias, hasta tanto no se efecti-vice su mensura, se recomienda que en los textos que hasta ahora se usan, donde en general dice “continúa por el río R hasta esquinero xx”, o “continúa por el límite L hasta esquinero yy”, se reemplacen por “continúa por las cer-canías del río R, o del límite interpro-vincial, o del límite internacional”.

De esta forma se evita, al tener que graficarla en el GIS, de apoyarla en la capa de ríos o de límites que se tenga disponible, y que, como se dijo, no siempre es la más precisa ni la co-rrecta si no es la del IGN en su última versión subida a la web.

Otro texto habitual de la docu-mentación de definiciones de áreas con coordenadas provisorias es desig-nar una de sus coordenadas (a veces la x, o a veces la y, dependiendo de la dirección del lado correspondiente)

con la frase “intersección con río R”, o “intersección con límite L”.

En estos casos, se recomienda usar la frase “próximo a río R” o “próximo a límite L”.

Entiéndase que R puede ser cual-quier nombre que tome el río. Y L puede ser interprovincial o interna-cional según le corresponda.

Antes de iniciar cualquier proyec-to exploratorio (definición de un área, diseño de sísmica, propuesta de un pozo exploratorio, etcétera), es fun-damental recopilar la documentación necesaria para determinar si existen litigios limítrofes. En función de esto, se debe dar prioridad a la postura de la provincia donde se están efectuando las actividades.

Por último, en el caso de que el bloque se viera afectado por un límite natural o político, se debería especifi-car los puntos en conflicto y la dificul-tad existente, dentro del informe de la mensura.

AgradecimientosQueremos agradecerles, por toda

la información que nos aportaron, por su dedicación, por el valioso tiem-po que nos concedieron, y muy espe-cialmente por su paciencia frente a nuestros requerimientos, al:

- Profesor Rubén Albanese, Director de Geografía en el Instituto Geográfico Nacional.

- Agrimensor Sergio Cimbaro, Director del Instituto Geográfico Nacional.

- José Ignacio López, Abogado y es-tudiante de Comunicación Social (Universidad Nacional de La Plata).

- Lic. Pablo Zambrana, Dirección de Geografía, Instituto Geográfico Nacional.

- Agrimensor Mario Ferroni, de la provincia de Neuquén.

Bibliografía y documentación consultada-Ley N° 1.532 (Organización de los

Territorios Nacionales) – 16 de octu-bre de 1884.

-Ley N° 18.372 (Límite Formosa-Salta) – 24 de septiembre de 1969.

-Ley N° 24.145 (Federalización de Hidrocarburos) – 24 de septiembre de 1992.

-Ley N° 22.963 (Ley de la Carta) – 2 de noviembre de 1983.

-Ley N° 5.217 (Límites entre Mendoza y La Pampa) – 28 de septiembre de 1907.

-Límites Chubut-Situación por tramos (Informe Geográfico IGN) - 2013.

-Límites La Pampa-Situación por tra-mos (Informe Geográfico IGN) - 2013.

-Límites Río Negro-Situación por tra-mos (Informe Geográfico IGN) – 2013.

-Límite Jujuy-Salta (Informe Geográfico IGN) - 2013.

-D´Andrea, Ramón (1996). “Línea Barilari. Fijación y demarcación”. Cuestiones de límites interprovin-ciales. Antecedentes históricos. Comisión Bicameral Examinadora de Obras de Autores Salteños. Salta, República Argentina.

-Grimson, Alejandro y otros (2000). “Fronteras, naciones e identidades”. La Periferia como centro. Ediciones Ciccus, 1ª Edición, Buenos Aires.

-Soto, Gladys Beatriz (2012). “Proyecto de Resolución (Trámite Parlamentario 026). La Línea Barilari, límite tripar-tito entre las provincias de Formosa, Chaco y Salta”.

-Rey Balmaceda, Raúl (1979). “Límites y Fronteras de la República Argentina”. Oikos Editorial.

Integración de litigios Nota técnica limítrofes entre ... 2... · líneas pueden basarse en...

Documents

Transcript of Integración de litigios Nota técnica limítrofes entre ... 2... · líneas pueden basarse en...