INTRODUCCIÓN - Government Performance … · Web viewneonatal, la infancia y la adolescencia,...

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados del Seguimientoa las Recomendaciones de Desempeño. Servicios de Salud de Nuevo León, O.P.D.

Resultados del Seguimiento a las Recomendaciones de Desempeño,

Servicios de Salud de Nuevo León, O.P.D.Cuenta Pública 2016

Anexo A

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados del Seguimientoa las Recomendaciones de Desempeño. Servicios de Salud de Nuevo León, O.P.D.

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN 1

A. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN EFECTUADA 1B. OBJETIVO DEL SEGUIMIENTO 2C. METODOLOGÍA UTILIZADA 3

II. SEGUIMIENTO A LAS RECOMENDACIONES DEL DESEMPEÑO 4

III. CONCLUSIONES 39

ANEXO 1 (Requerimiento de información de la Auditoría Superior del Estado y contestación de la Entidad)

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de 1 de

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados del Seguimientoa las Recomendaciones de Desempeño. Servicios de Salud de Nuevo León.

I. INTRODUCCIÓN

El presente Informe contiene una evaluación del Seguimiento a las Recomendaciones de Desempeño de la Cuenta Pública 2011 de los Servicios de Salud de Nuevo León.

El Informe contempla tres secciones. La primera sección se enfoca en dar a conocer los antecedentes de la evaluación efectuada, el objetivo del seguimiento y la metodología aplicada para llevarlo a cabo.

En la segunda sección se centra una parte fundamental del presente Informe, ya que en ésta se plasma la evaluación del seguimiento de la Entidad, enfocada en informar la situación que guardan las recomendaciones del desempeño promovidas por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León en la fiscalización de la Cuenta Pública del ejercicio 2011.

En la tercera sección se concentran las conclusiones de la evaluación.

A. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN EFECTUADA

Con motivo de la evaluación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León a la Cuenta Pública 2011 de los Servicios de Salud de Nuevo León, se notificaron el 09 de noviembre de 2012, las Recomendaciones al Desempeño, mediante Anexo A del Oficio ASENL-RD-CP2011- AP36-002/2012, dicho anexo incluye las 12-doce recomendaciones para mejorar el desempeño de la Entidad auditada, en base a las áreas de oportunidad detectadas durante la Evaluación realizada por este órgano de fiscalización y se solicita a la Entidad las medidas adoptadas para la atención de las recomendaciones emitidas, o en su caso, las alternativas implementadas al respecto.

En consecuencia a lo anterior, Servicios de Salud de Nuevo León, contestó la solicitud realizada mediante Oficio No. UET/741/2012 notificado en fecha 07 de diciembre de 2012 a esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León que incluye la respuesta por parte de la Entidad en lo que refiere a las recomendaciones sobre el desempeño, manifestando en el mismo que serán analizadas y consideradas dichas recomendaciones.

Al respecto, en la revisión de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2016 de los Servicios de Salud de Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León incluyó en su Programa Anual de Auditorías una revisión enfocada al Seguimiento de los resultados obtenidos en la fiscalización previamente efectuada, con la finalidad de informar sobre la situación que guardan las recomendaciones sobre el desempeño emitidas en su momento.



En base a esto, por motivo del Seguimiento a las recomendaciones señaladas, y con el fin de recabar los elementos de información necesarios para complementar los citados trabajos, de acuerdo a lo fundamentado en los artículos 6 párrafos primero y segundo, 20, fracciones I, XII, XIII y XVI, 22 y 25 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, y 20 fracción XII y XVII del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, se requirió información de la Entidad mediante el Oficio ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, notificado el 12 de octubre del 2017; el cual fue contestado, en tiempo y forma conforme lo dispuesto en el artículo40 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Nuevo León, aplicada de forma supletoria por disposición expresa del artículo 5 segundo párrafo de la citada Ley de Fiscalización, por parte de la Entidad mediante el Oficio SSNL-DCl-713/2017, con fecha de notificación 24 de octubre de 2017.

Los resultados al efecto obtenidos se incluyen en el presente Informe de Seguimiento de la revisión de la Cuenta Pública 2016 de los Servicios de Salud de Nuevo León, en términos de lo preceptuado en los artículos 63 fracciones XIII y L, 136 y 137 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como 2 fracción II, 19 fracción IV, 20 fracción II, V y XVII, 34, 50, 75, 82 fracción XV, y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

B. OBJETIVO DEL SEGUIMIENTO

Los resultados de una evaluación al desempeño contribuyen a retroalimentar el funcionamiento de la gestión pública, permitiendo su mejoramiento, adecuación o reorientación, rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos y fomentar una cultura de resultados, incrementar la efectividad de la gestión pública, diseminar el conocimiento sobre el impacto de distintas herramientas de desarrollo y promover el debate informado de las políticas públicas. Dada esta importancia de las evaluaciones al desempeño, es substancial realizar un seguimiento que proporcione información sobre el avance comprobable en la puesta en marcha de los cambios propuestos a la operación de la Entidad.

Nuestro objetivo es manifestar en el Informe del Resultado la situación que guardan las recomendaciones y acciones promovidas por este órgano de fiscalización en la Cuenta Pública del ejercicio 2011 de los Servicios de Salud de Nuevo León, partiendo de la información proporcionada por la Entidad sobre las acciones realizadas con motivo de las recomendaciones que fueron formuladas con la intención de mejorar el desempeño del ente auditado.



C. METODOLOGÍA UTILIZADA

La Metodología empleada inicia con una etapa de Evaluación preliminar, la cual consiste en consultar la información general y los antecedentes de la Entidad, posteriormente se analiza la revisión practicada por este Órgano de Fiscalización a la Cuenta Pública del ejercicio 2011, así como las Recomendaciones al Desempeño formuladas y la respuesta del ente auditado sobre las medidas que adoptarán para la atención de las recomendaciones emitidas, o en su caso, las alternativas que se implementarán al respecto. En base a lo anterior, se solicita a la Administración de la Entidad información y documentación que acredite la efectiva realización de las acciones señaladas por ellos mismos en atención a las recomendaciones sobre el desempeño formuladas por esta Auditoría Superior del Estado con motivo de la fiscalización de la Cuenta Pública 2011. Dicha solicitud de información, así como su contestación, se encuentran en el Anexo 1 del presente Informe.

Con la información obtenida se realiza la etapa de Seguimiento en la cual se revisa la Recomendación emitida por este Órgano de Fiscalización, así como se analiza la contestación que en su momento el ente auditado proporcionó referente a las acciones que iba a implementar para atenderlas, así como la información que exhibió en el presente ejercicio como soporte de las acciones que se han realizado, desde que se generaron las recomendaciones hasta la fecha, respecto a lo recomendado, con la intención de analizar la situación actual que guardan las recomendaciones realizadas a la Entidad.

De los resultados del análisis efectuado, se concluye si la Entidad atendió o no las recomendaciones emitidas. Dichas conclusiones se incluyen en el Informe del Resultado (de Seguimiento), de acuerdo con lo establecido en el artículo 49, fracción VI y 50 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.

Cabe aclarar que la metodología utilizada se realiza mediante trabajo de gabinete y/o campo, revisando y analizando las fuentes de información correspondientes y realizando entrevistas con los funcionarios de la Entidad.



II. SEGUIMIENTO A LAS RECOMENDACIONES DEL DESEMPEÑO

Punto de requerimiento 1 y 2

Recomendacióna las Observaciones 1 a 9 y 11 a 18 mediante

Oficio ASENL-RD-CP2011-AP36-002/2012

Contestacióna Recomendaciones 1, 2, 3, 4, 5 y 7 mediante

Oficio UET/741/2012Tema referente a Objetivos, Estrategias, Líneas de Acción y

Programa Operativo AnualRecomendación a la observación 1. Es importante mencionar que si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no se puede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar. Por tal motivo se recomienda que Servicios de Salud cuente con objetivos que sean medibles y que contengan el resto de las características básicas para que le permitan a la Entidad evaluar si sus acciones van en el sentido correcto, o en caso contrario, modificarlas y corregirlas en tiempo para lograr el cumplimiento de dichos objetivos. Además, el establecer los objetivos claros y medibles representa para la entidad un compromiso en lograr su cumplimiento, ya que esta información es de acceso libre para todos los usuarios interesados.

Contestación a recomendación 1. “Una de características a las que el órgano fiscalizador refiere como básicas, para el diseño y redacción de un Objetivo, es la de ser "medible". Característica superior a la que el Órgano fiscalizador condiciona la preexistencia del resto, pues cuando esta no se cumple a juicio de éste, los objetivos no pueden ser realistas, desafiantes, ni alcanzables. Esto es posible apreciarlo desde el informe preliminar de observaciones, en donde de manera recurrente el Órgano fiscalizador señala a este Organismo que "no se proporcionó evidencia que demostrara que en el planteamiento o redacción de los objetivos se identificaran elementos que permitan cuantificar en términos de magnitud y temporalidad del fenómeno del objetivo, usando una unidad como patrón". En tal sentido, el argumento de este organismo mediante el cual pretendió subsanar esta observación, señalaba que la dimensión del tiempo, estaba implícita en la temporalidad que limita el plan estratégico que lo incorpora, en este caso, el Programa Sectorial de Salud 2010-2015. Este argumento no satisfizo a la autoridad. En su oficio de recomendaciones, el propio Órgano fiscalizador reconoce que este Organismo logra identificar los términos que permiten atribuirle a los Objetivos 3 y 11, la cualidad de ser claros, aun cuando también se insiste en señalar que los términos se presentan de manera "general" o que su alcance "no está definido". En su análisis del resto de las características: claridad, alcanzable, desafiante y realista, el órgano fiscalizador simplemente señala, que de los argumentos expuestos por este Organismo para vincular cada una de las características referidas con los Objetivos en mención, le resulta "complicado" determinar o que le es "poco factible" determinar si cumple con las características en cuestión.

Conclusiones que para este Organismo resultan generales y poco ilustrativas, particularmente si lo que se pretende es identificar, áreas de oportunidad para este Organismo a partir de las sugerencias y recomendaciones derivadas de la evaluación.

Permítase pues a este Organismo, que con el propósito de tener mayor claridad sobre el sentido de las recomendaciones, solicite respetuosamente al Órgano fiscalizador, en los términos que juzgue pertinente, su orientación para el análisis y valoración sobre un grupo de objetivos pertenecientes a un Organismo internacional, en dónde, se identifiquen en cada uno de ellos, las características básicas: medible, claro, alcanzable, desafiante, realista y coherente. Su apoyo técnico en este sentido permitirá a este Organismo tener un parámetro



de referencia y así girar las instrucciones precisas a las áreas responsables, a efecto de que las acciones que estas emprendan con el propósito de subsanar las observaciones derivadas de esta revisión, sean las que efectivamente atienden de manera satisfactoria las recomendaciones del órgano fiscalizador.

Los objetivos corresponden al Plan Estratégico 2008 - 2011, de la Organización Panamericana de la Salud en donde se describen los siguientes:

Objetivos Estratégicos

1. Reducir la carga sanitaria, social y económica de las enfermedades transmisibles2. Combatir la infección por el VIH/SIDA, la tuberculosis y la malaria.3. Prevenir y reducir la morbilidad, la discapacidad y la mortalidad prematura por afecciones crónicas no transmisibles, trastornos mentales, violencia y traumatismos.4. Reducir la morbilidad y mortalidad y mejorar la salud en etapas clave de la vida, como el embarazo, el parto, el período neonatal, la infancia y la adolescencia, mejorar la salud sexual y reproductiva y promover el envejecimiento activo y saludable de todas las personas.5. Reducir las consecuencias para la salud de las emergencias, desastres, crisis y conflictos, y minimizar su impacto social y económico.6. Promover la salud y el desarrollo, y prevenir o reducir factores de riesgo tales como el consumo de tabaco, alcohol, drogas y otras sustancias psicoactivas, las dietas malsanas, la inactividad física y las prácticas sexuales de riesgo, que afectan las condiciones de salud.7. Abordar los factores sociales y económicos determinantes de la salud mediante políticos y programas que permitan mejorar la equidad en salud e integrar enfoques favorables a los pobres, sensibles a las cuestiones de género y basados en los derechos humanos.8. Promover un entorno más saludable, intensificar la prevención primaria y ejercer influencia sobre las políticas públicas en todos los sectores, con miras a combatir las causas fundamentales de las amenazas ambientales para la salud.9. Mejorar la nutrición, la inocuidad. de los alimentos y la seguridad alimentaria a lo largo de todo el ciclo de vida, y en apoyo de la salud pública y el desarrollo sostenible10. Mejorar la organización, gestión y prestación de los servicios de salud.11. Fortalecer el liderazgo, la gobernanza y la evidencia científica de los sistemas de salud.12. Asegurar la mejora del acceso, la calidad y el uso de productos médicos y tecnologías sanitarias. 13. Asegurar la existencia de un personal de salud disponible, competente, productivo y capaz de responder a las necesidades, con miras a mejorar los resultados sanitarios14. Extender la protección social mediante una financiación equitativa, suficiente y sostenible.15. Ejercer liderazgo, fortalecer la gobernanza y fomentar las alianzas y la colaboración con los países, el sistema de las Naciones Unidas y otros actores para cumplir el mandato de la OPS/OMS de hacer avanzar el Programa de Acción Sanitaria Mundial, consignado en el Undécimo Programa General de Trabajo de la OMS, y la Agenda de Salud para las Américas.16. Desarrollar y mantener a la OPS/OMS como una organización



Para este Organismo resulta evidente la importancia y la necesidad de contar con un modelo oficial de términos de referencia para llevar a cabo la evaluación, sea esta en materia de diseño, de consistencia de resultados o de desempeño, según la distinción técnica que ofrece el propio Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Un modelo que establezca definiciones precisas, parámetros de referencia y criterios metodológicos cualitativos y cuantitativos, que deje poco margen a la subjetividad y ofrezca a la autoridad y al ente auditado, certeza y claridad sobre los resultados, lo que en consecuencia permitirá, identificar con mayor facilidad las áreas de mejora.

No obstante lo antes expuesto, este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, con el fin de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, se requiere el apoyo de dichas áreas, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación a la observación 2. Se recomienda a la Entidad dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 22 de la Ley Estatal de Planeación.

Contestación a recomendación 2. “Como bien lo confirma en su análisis el Órgano fiscalización este Organismo dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 22 de la Ley Estatal de Planeación. La validación a la que se hace referencia, corresponde a la solicitud de visto bueno de la propuesta de modificación del formato originalmente establecido por la Coordinación Técnica de Gabinete y Planeación, Evaluación e Innovación Gubernamental, procedimiento al que no hace referencia el citado artículo. En este sentido, tal solicitud de validación es un trámite que abunda, lejos de condicionar su cumplimiento.

No obstante este Organismo con la finalidad de cumplir con la recomendación de ese Órgano de fiscalización ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.”

Recomendación a la observación 3. Es importante que la entidad establezca con más claridad las estrategias asignadas a los objetivos, para lograr asegurar que materializando dichas estrategias se logrará cumplir con el objetivo. Además se recomienda que las estrategias consideren en su definición las capacidades, recursos y responsables.

Contestación a recomendación 3. “Ante la ausencia de un modelo de términos de referencia, este Organismo solicita respetuosamente al Órgano fiscalizador, aclare y de ser posible señale ejemplos concretos, en cuanto a que se refiere cuando señala que las estrategias 3.1 y 3.2, "no consideran en su definición capacidades,



recursos y responsables" y así mismo indique que elementos deberá presentar el organismo como evidencia a fin de atender la recomendación en cuestión.Este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación a la observación 4. Es importante que la entidad establezca con más claridad las estrategias asignadas a los objetivos, para lograr asegurar que materializando dichas estrategias se logrará cumplir con el objetivo. Así como es recomendable gestionar los suficientes recursos que garanticen la seguridad de los pacientes y en consecuencia, la cobertura de los servicios. Cabe aclarar que cuando las estrategias son congruentes con los objetivos se mejora la relación entre los resultados obtenidos y los recursos invertidos, promoviendo así una mejor gestión.

Contestación a recomendación 4. “Al respecto del análisis que el órgano fiscalizador hace de la contestación de la entidad en la presente observación, particularmente sobre la estrategia 11.6 "Mejorar la calidad de la atención y garantizar la seguridad de los pacientes que se atienden en las unidades médicas", este Organismo considera pertinente precisar el contenido del artículo 78 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Protección Social en Salud, toda vez que la entidad en ningún momento manifiesta: "que es en base a la aportación solidaria de la federación v los estados la cual anualmente cuantificará el número de familias beneficiadas de acuerdo a la capacidad existente para la provisión de los servicios y tomando en consideración la disponibilidad de recursos presupuestarios" sino por el contrario esta entidad señala en su interpretación del artículo en comento que "De lo anterior es posible deducir que, el monto anual que se transfiere a la entidad por concepto de cuota social v aportación solidaria federal, y que se utiliza para garantizar los servicios de salud de los afiliados al Sistema de Protección Social de Salud (Seguro Popular), está directamente relacionado al número de afiliados al sistema, a la proyección que se haga de la población susceptible de afiliarse, así como del cumplimiento de las metas de su incorporación." Es decir, el artículo 78 señala claramente, que es a partir "de la

proyección de la población beneficiaria potencial, el número de familias beneficiarlas por entidad federativa como se cuantificará anualmente por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud, la proyección de la población susceptible de afiliación, misma que determinara el monto total a transferir a la entidad. En definitiva, es a partir de un padrón poblacional que contempla a la población beneficiaria actual y la potencial susceptible de afiliarse, lo que determina el monto que se transfiere a la entidad, relación que evidentemente permite garantizar la cobertura de los servicios. No así en el sentido inverso.Por otra parte y ante la ausencia de un modelo de términos de



referencia, este Organismo solicita respetuosamente al Órgano fiscalizador, aclare y de ser posible ejemplifique, a que se refiere cuando señala que las estrategias 11.1 11.4 y 11.6, "no consideran en su definición capacidades, recursos y responsables" y así mismo indique que elementos deberá presentar el organismo como evidencia a fin de atender satisfactoriamente la recomendación en cuestión,No obstante lo anterior, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud , por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación de las observaciones 5 a la 9. Establecer en un documento oficial una explicación de lo que incluye cada línea de acción y definiciones de términos utilizados en las estrategias y acciones, que permitan a cualquier usuario de la información entender las acciones que se llevarán a cabo y lograr asegurar que materializando dichas acciones se logrará cumplir con la estrategia.

Además si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no se puede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar. Por tal motivo es importante que la entidad cuente con acciones que sean medibles, para que le permitan a la entidad evaluarlas y ver si van en el sentido correcto, o en caso contrario, modificarlas y corregirlas en tiempo para lograr el cumplimiento de la estrategia y en consecuencia del objetivo.

Contestación a recomendación 5 (Observación 5). “En relación al análisis del Órgano Fiscalizador con respecto a las actividades que conforman las líneas de acción sujetas a revisión, correspondientes a la estrategia 3.1, sobre las cuales concluye que:

• No muestra evidencias de que las actividades se encuentren establecidas en algún documento oficial de la entidad.• Carecen de claridad en cuanto a términos.• No contienen una unidad de medida.

Al respecto se señala lo siguiente:

No muestra evidencias de que las actividades se encuentren establecidas en algún documento oficial de la entidad.

Las Actividades establecidas en esta línea de acción además de estar normadas en el Acuerdo Nacional para la Alimentación Saludable (estrategia contra el sobrepeso y la obesidad) pág. 39-40 publicado por la Federación en enero del 2010. También están normadas en el Programa de Alimentación Saludable y Actividad Física para la Prevención de la Obesidad y el Sobrepeso del Estado de Nuevo León, elaborado durante el 2010 y publicado en enero del 2011. Pag.15 y 16 (se anexa documento).Carecen de claridad en cuanto a términos. Los términos utilizados están definidos en la Norma Oficial Mexicana NOM-043-ssa2 2011 Servicios Básicos de Promoción y Educación para la Salud en Materia Alimentaria. Criterios para brindar Orientación de la cual anexo documento.

No contienen una unidad de medida.



La Estrategia 3.1, se plantea crear nuevos estilos de vida por la salud, para disminuir los riesgos generados por el exceso de peso, esta estrategia se materializa a partir del cumplimento de las líneas de acción:

Limitar el sobre peso y obesidad, limitar se refiere a detener el aumento acelerado y se mide con la estabilización o disminución de la prevalencia de sobrepeso y obesidad en la población de Nuevo León, utilizando como línea base la prevalencia que identificó la EESYN-NL 2011-2012 (documento que está por publicarse en el mes de diciembre).

Implementar la iniciativa y medirla con el número de proyectos en operación. (indicador incluido en la ficha técnica previamente remitida).

Aplicar los lineamientos estatales para el expendio de alimentos y bebidas en los planteles escolares, implica asegurar el acceso de alimentos saludables a los niños y niñas en el tiempo de recreo de las escuelas y al ofertar alimentos saludables se espera que se habitúen a comer sana mente.

No obstante lo anterior, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.



Además si no se mide lo que se hace, no se puede controlar y si no se puede controlar, no se puede dirigir y si no se puede dirigir no se puede mejorar. Por tal motivo es importante que la entidad cuente con acciones que sean medibles, para que le permitan a la entidad evaluarlas y ver si van en el sentido correcto, o en caso contrario, modificarlas y corregirlas en tiempo para lograr el cumplimiento de la estrategia y en

Contestación a recomendación 5 (Observación 6). “No obstante este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de 10 de


del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”



Contestación a recomendación 5 (Observación 7). “Con el propósito de ofrecer mayor claridad en la redacción de las actividades que conforman cada una de las líneas de acción de la estrategia 11.1, este Organismo propone se añade el siguiente glosario de términos,

1.- Equipamiento.- Se refiere a equipo médico y mobiliario: aparatos, accesorios e instrumental para uso específico, destinados a la atención médica en procedimientos de exploración, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación de paciente así como al conjunto de bienes de uso duradero, indispensable para la prestación de los servicios de atención médica.

2.- Plan Maestro de Infraestructura (PMI).- El PMI, es uno de los elementos estratégicos para el desarrollo en infraestructura de los servicios de salud. Tiene como propósito servir como herramienta para la planeación de las acciones de infraestructura y contribuir así, al reordenamiento de la infraestructura de los servicios de salud y es el instrumento rector para el desarrollo de la infraestructura de los servicios de salud. El PMI contribuye a racionalizar y priorizar los recursos destinados para la inversión financiera en salud.

3. Unidad Médica o de Salud: Establecimiento físico que cuenta con recursos materiales, humanos, tecnológicos y económicos, cuya complejidad es equivalente al nivel de operación y destinado a proporcionar atención médica integral a la población.

4.- Estudio de Análisis Costo Beneficio. - El análisis costo-beneficio es una evaluación socioeconómica del programa o proyecto a nivel de pre factibilidad, y consistirá en determinar la conveniencia de un programa o proyecto de inversión mediante la valoración en términos monetarios de los costos y beneficios asociados directa e indirectamente, incluyendo externalidades, a la ejecución y operación de dicho programa o proyecto de inversión.

5.- Cama censable.- Cama en servicio instalada en el área de hospitalización, para el uso regular de pacientes internos; debe contar con los recursos indispensables de espacio, así como los recursos materiales y de personal para la atención médica del paciente.

El servicio de admisión la asigna al paciente en el momento de ingreso al hospital para ser sometido a observación, diagnóstico, cuidado o tratamiento. Es la única que produce egresos hospitalarios sobre los cuales se genera información estadística de ocupación y días estancia.



derivados del primer nivel o de los que se presentan de modo espontáneo con urgencias médico-quirúrgicas, cuya resolución demanda la conjunción de técnicas y servicios de mediana complejidad a cargo de personal especializado. Comprende, además, acciones de vigilancia epidemiológica en apoyo a las realizadas en el primer nivel.

7.- Hospital de Alta Especialidad.- Unidad médica que realiza las actividades encaminadas a restaurar la salud y rehabilitar a usuarios referidos por los otros niveles, que presentan padecimientos de alta complejidad diagnóstica y de tratamiento, a través de una o varias especialidades médicas, quirúrgicas o médico quirúrgicas. Este nivel puede comprender también funciones de apoyo especializado para la vigilancia epidemiológica; actividades de investigación y desarrollo de recursos humanos altamente capacitados.

En tal virtud, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda. la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.




Contestación a recomendación 5 (Observación 8). “En relación al análisis del Órgano Fiscalizador con respecto a las actividades que conforman las líneas de acción sujetas a revisión, sobre las cuales concluye que:• No se presentó evidencia documental que justifique que con dichas actividades se alcanzó el objetivo de la línea de acción

• La meta del 100% se encuentra rebasada en un 8%, lo cual se presta a confusión de si la población potencial está bien determinada.

Al respecto este Organismo señala lo siguiente:

No se presentó evidencia documental que justifique que con dichas actividades se alcanzó el objetivo de la línea de acción

No obstante que la evidencia documental a la que refiere el Órgano de Fiscalizador en su análisis no fue solicitada dentro del oficio de observaciones preliminares, se adjunta reporte que manifiesta las actividades realizadas por las brigadas de afiliación y re afiliación



distribuidas en municipios rurales y metropolitanos, mediante el documento de trabajo denominado Relación de Personas Afiliadas al Sistema de Protección Social en Salud en Brigadas, Hospitales, Módulos y oficinas nodo elaborado por la Subdirección de Afiliación y Operación de este Régimen, signado por su titular. En él se evidencia que se alcanzó el objetivo de la línea de acción en comento.

La meta del 100% se encuentra rebasada en un 8%, lo cual se presta a confusión de si la población potencial está bien determinada.

Como se describió ampliamente en la contestación de la entidad, la población potencial susceptible de afiliarse, corresponde a una proyección estimada por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud en base a los datos estadísticos del Instituto Nacional de Geografía y Estadística, como se desprende del Anexo II del Acuerdo de Coordinación para la Implementación. Como se describió ampliamente en la contestación de la entidad, la población potencial susceptible de afiliarse, corresponde a una proyección estimada por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud en base a los datos estadísticos del Instituto Nacional de Geografía y Estadística, como se desprende del Anexo II del Acuerdo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Protección Social en Salud, aportado en la contestación de la entidad como evidencia documental.

En el mismo documento se contempla la existencia de una banda de cobertura sobre la cual puede fluctuar la proyección inicial, lo cual permite técnicamente que el número de afiliados efectivos pueda estar en un determinado momento por encima de su proyección inicial, en virtud de lo anterior este Organismo considera que no existe tal confusión, siempre y cuando se contemple en su análisis este elemento.

No se presenta evidencia comprobatoria la cual muestre que realmente estos convenios se realicen y en consecuencia se incremente la oferta de serviciosAl respecto del señalamiento anterior, este Organismo informa que hasta el cierre del ejercicio 2011 se encontraban vigentes los siguientes convenios de concertación, colaboración y coordinación para la implementación del Sistema de Protección Social en Salud, mismos que se anexan.

• Christus Muguerza Hospitales S. A. de C. V.

• Hospital Universitario "José Eleuterio González".

• Centro Médico Quirúrgico Santa Rosa S.C.

• Centro Universitario de Salud, UANL

• Clínica Vitro A.C.

• Pro superación Familiar Neoleonesa A.C.

No obstante lo anterior se procede a instruir a las áreas responsables



a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”



Contestación a recomendación 5 (Observación 9). “Por lo anterior este Organismo procedió a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida,

la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación de las observaciones 11 a 18. Los objetivos son los fines hacia los cuales se encaminan las actividades de una Entidad, la finalidad de que estos tengan relación con los indicadores es primordialmente para aportar a la administración un panorama revelador de la medida en que se van cumpliendo las estrategias y las acciones, para de esta manera comunicar, entender, orientar y compensar la ejecución las acciones y sus resultados. Por otra parte la medición del resultado de los objetivos y estrategias permite planificar con mayor certeza y confiabilidad, así como comprender con mayor precisión las oportunidades de mejora en una acción o proceso dado.

Es por esto que se recomienda a la Entidad asignar a las líneas de acción indicadores de desempeño, con características cualitativas y cuantitativas, que se vinculen de manera directa tanto con las acciones como con los objetivos, para que le permitan tener a la Entidad un panorama de cómo está evolucionando y pueda tomar decisiones y emprender acciones

Contestación a recomendación 7 (Observación 11). “Se procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y



necesarias a tiempo para lograr cumplir con sus objetivos.

Además es importante que la Entidad especifique en las fichas técnicas de los indicadores datos sobre el nombre explícito de los indicadores, la definición de variables, metas y los supuestos externos, que permitan entender al indicador y conocer sus resultados, así como contar con fuentes de verificación que permitan la comprobación de los mismos.

publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”


Es por esto que se recomienda a la Entidad asignar a las líneas de acción indicadores de desempeño, con características cualitativas y cuantitativas, que se vinculen de manera directa tanto con las acciones como con los objetivos, para que le permitan tener a la Entidad un panorama de cómo está evolucionando y pueda tomar decisiones y emprender acciones necesarias a tiempo para lograr cumplir con sus objetivos.


Contestación a recomendación 7 (Observación 12). “Con el objeto de atender la observación en cuestión, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.




Además es importante que la Entidad especifique en las fichas técnicas de los indicadores datos sobre el nombre explícito de los indicadores, la definición de variables, metas y los supuestos externos, que permitan entender al indicador y conocer sus resultados, así como contar con fuentes de verificación que

Contestación a recomendación 7 (Observación 13). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda. La procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran .

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 201 0-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”



permitan la comprobación de los mismos.




Contestación a recomendación 7 (Observación 14). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”



Además es importante que la Entidad especifique en las fichas técnicas de los indicadores datos sobre el nombre explícito de los indicadores, la definición de variables, metas y los supuestos externos, que permitan entender al indicador y conocer sus resultados, así como contar con fuentes de verificación que

Contestación a recomendación 7 (Observación 15). “En relación a la recomendación emitida a la observación No. 15, se exponen a continuación las acciones que se pretenden instrumentar, así como también, las razones por las cuales se estima que algunos elementos de la recomendación, no resultan factibles en su implementación.

Este Organismo no juzga conveniente la construcción de indicadores de gestión referentes a las obras de ampliación y de rehabilitación física de unidades de salud, toda vez que la línea de acción "'Promover la conclusión de las obras en proceso, la ampliación y rehabilitación física de unidades de salud" se refiere únicamente a la conclusión de las obras de infraestructura física bajo estatus en proceso. Es fundamental que se distinga que una obra o proyecto de infraestructura física puede tener en sus diferentes fases 3 estatus: Obra en planeación. Obra en Proceso y Obra terminada . A su vez una obra o proyecto de infraestructura física puede consistir en cualquiera de los siguientes tipos de acción:

Ampliación, Obra Nueva, Sustitución, Fortalecimiento y Rehabilitación física. De tal sentido, que el objetivo que promueve la línea de acción en cuestión es, transitar al estatus de obra terminada la mayor cantidad de Obras o proyectos de infraestructura física que se



permitan la comprobación de los mismos. encuentren en estatus de Obra en proceso, independientemente del tipo de acción que esta represente de las cinco posibles arriba referidas.

Se admite que la confusión pudiera derivarse en la redacción de la línea de acción, al momento de incorporar al mismo nivel, términos de diferente dimensión, entiéndase, estatus de obra y tipos de acción. Sobre el particular se informa que se promoverán, conforme lo recomendado, los cambios y modificaciones que correspondan.Sin embargo no debe soslayarse el hecho, que los Objetivos observados por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.

Respecto a la recomendación del Órgano Fiscalizador por aclarar y detallar los términos utilizados en la redacción de estrategias, líneas de acción y acciones específicas, se consideró conveniente añadir el siguiente glosario de términos:

1.- Obra nueva.- Creación de infraestructura e incorporación de equipo nuevo por inexistencia a fin de satisfacer las necesidades de servicios de salud atención médica, salud pública o asistencia social) de la población v que requiere conformar una plantilla de personal así como considerar los recursos financieros suficientes para la dotación del personal el arranque y la operación garantizada.

2.- Sustitución.- Creación de nueva infraestructura (obra o equipo) para sustituir la existente que por deterioro o deficiencias no satisface las necesidades de servicios de salud de la población, pero sin modificación en la capacidad instalada (consultorios, camas o equivalente) ni en la cartera de servicios. El inmueble existente debe dejar de funcionar o destinarse a otro tipo de actividades no a la modificación alguna en materias de recursos humanos y presupuesto de operación.

3.- Fortalecimiento.- Consiste en la creación de nueva estructura vio dotación de equipamiento inexistente que implica aumentar la capacidad resolutiva en una unidad mediante la dotación de nuevos servicios y se refleja en la cartera ofertada. En materia de recursos humanos significa garantizar el incremento de la plantilla de personal existente v el consecuente incremento en materia de presupuesto operativo.

4.- Ampliación.- Consiste en la creación de nueva estructura física con o sin dotación de equipamiento que se refleja en incremento de metros cuadrados de construcción de una unidad de servicios de



salud: a fin de mejorar la capacidad de atención de la población, lo cual implica el aumento del número de consultorios o camas; el aumento en los servicios auxiliares de diagnóstico v tratamiento: o un aumento equivalente; pero sin modificación en la cartera de servicios ofrecidos. En materia de recursos humanos deberá esclarecerse si se requiere o no la contratación de personal adicional a la plantilla existente; en materia de presupuesto deberá esclarecerse si se incrementa o no el presupuesto operativo vigente y garantizado en el caso de requerirse.

5.- Rehabilitación.- Acción de infraestructura física que implica obra sin incremento en metros cuadrados ni en la cartera de servicios y que tiene como objetivo conseguir un estado en el cual pueda llevarse a cabo la función requerida y conlleva un incremento en el valor actual del inmueble. En virtud de lo antes expuesto este Organismo. Procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran”




Contestación a recomendación 7 (Observación 16). “En atención a que en su análisis la Auditoría Superior del Estado consideró conveniente delimitar el término población abierta, considérese a este como el grupo poblacional carente de algún esquema de aseguramiento. Para determinar el monto de las camas censales, se consideró la capacidad de los nosocomios para la atención de los servicios de conformidad a los convenios suscritos.

Tan es así, que el monto contemplado para dichos nosocomios tuvo como fuente de información el documento de Redes Locales de Servicios de Salud del Subsistema de Información, Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura en Atención a la Salud (SINERHIAS) de la Secretaria de Salud federal http://sinerhias.salud.gob.mx/desplegado.php?Pagina1=documentos. html.Es importante resaltar que a la entrada en vigor del Sistema de Protección Social en Salud, no exista esta oferta que se brinda exclusivamente en beneficios de los afiliados, por lo que su incremento ha sido gradual, ajustándose únicamente a aquellos servicios que la demanda de la población ha requerido. Se adjuntan convenios en lo que se puede observar las instituciones con quienes se ha signado, así como su oferta de servicios.Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones



del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”




Contestación a recomendación 7 (Observación 17). “En este sentido este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.





Contestación a recomendación 7 (Observación 18). “Este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.




Situación actual Cuenta Pública 2016 en base a la información proporcionada por la Entidad mediante el Oficio No. SSNL-DCI-713/2017 como respuesta al Oficio de Requerimiento de Información ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, punto 1 y 2

Análisis de la Situación Actual: Como contestación a la información requerida, Servicios de Salud manifestó lo siguiente: “durante el año 2016 su seguimiento fue con las MIR's establecidas para el PED 2010-2015”, proporcionando el Programa Sectorial de Salud 2010- 2015 (estatal) así como el Programa Sectorial de Salud correspondiente al 2007-2012 (federal).

Asimismo, Servicios de Salud presentó el Programa Anual de Trabajo (PAT) 2016 Ramo 33, el cual sirve de base para la integración del Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación y que contempla los temas: estructura programática de la entidad federativa, resumen por actividad institucional y capítulo, reporte por subfunción y capítulo de gasto, resumen por actividad institucional estatal (elaborado en mes de octubre del 2015). Sin embargo, los objetivos no se encuentran alineados directamente a su Matriz de Indicadores para Resultados utilizada en el año 2016, además, no contempla el impacto social, las líneas de acción o acciones específicas ni, como lo señala el artículo 17 de la Ley de Planeación Estratégica del Estado de Nuevo León, las metas y acciones a ejecutar.

Además, no fue proporcionado otro documento que contenga los objetivos propios del año 2016 la Entidad con las características básicas de ser medibles, claros, alcanzables, desafiantes, realistas y coherentes, así como tampoco con las características de las estrategias de ser claras en su asignación a los objetivos y que consideren en su definición las capacidades, los recursos y los responsables de su cumplimiento; respecto a las líneas de acción que tuvieren con las características de ser específicas, medibles y que conlleven al cumplimiento de las estrategias, así como las definiciones de los términos utilizados en las estrategias y acciones.

Es de hacer mención que, la Entidad manifestó que como parte de sus acciones preventivas, está el Programa Vacunación Universal-PVU, haciendo referencia que anualmente se elabora el Programa Anual de Trabajo 2016 cuya finalidad es establecer los criterios para la planeación, programación, ejecución, monitoreo y evaluación del PVU, así como lo relacionado con las acciones integradas en las Semanas Nacionales de Salud. Dicho documento contiene los objetivos de vacunación universal, acciones, capacitación, programación, cronograma de actividades, metas operativas, coberturas de vacunación. No obstante lo anterior, tales objetivos contenidos en este documento no se encuentran vinculados a su MIR 2016.Conclusión: Por lo expuesto anteriormente, se deduce que las presentes recomendaciones 1, 2, 3, 4, 5 y 7 no fueron implementadas por la Entidad.

----------- EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO -----------




Recomendacióna las Observaciones 10 a la 21 y 24 mediante


Contestacióna Recomendaciones 6, 7, 8 y 11 mediante

Oficio UET/741/2012Tema referente a Indicadores y Acciones realizadas

Recomendación a la observación 10. Los indicadores de Resultados, relacionados a la medición de Objetivos y/o Propósito, son útiles para indicar el resultado directo a ser logrado en la población o área de enfoque como consecuencia de la utilización de los componentes (bienes y/o servicios) producidos o entregados por la Entidad.

Se recomienda implementar indicadores estratégicos de resultados los cuales permitan verificar el cambio producido en la población o área de enfoque que puede atribuirse a la ejecución de cada uno de los objetivos del Programa Sectorial de Salud.

Contestación a recomendación 6 (observación 10). “Este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda. La procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.


Recomendación de las observaciones 11 a la 18. Los objetivos son los fines hacia los cuales se encaminan las actividades de una Entidad, la finalidad de que estos tengan relación con los indicadores es primordialmente para aportar a la administración un panorama revelador de la medida en que se van cumpliendo las estrategias y las acciones, para de esta manera comunicar, entender, orientar y compensar la ejecución las acciones y sus resultados. Por otra parte la medición del resultado de los objetivos y estrategias permite planificar con mayor certeza y confiabilidad, así como comprender con mayor precisión las oportunidades de mejora en una acción o proceso dado.



Contestación a recomendación 7 (observación 11). “Se procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”






Contestación a recomendación 7 (observación 12). “Con el objeto de atender la observación en cuestión, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.





Contestación a recomendación 7 (observación 13). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda. La procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 201 0-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación de las observaciones 11 a 18. Los objetivos son los fines hacia los cuales se encaminan las actividades de una Entidad, la finalidad de que estos tengan relación con los indicadores es primordialmente para aportar a la administración un panorama revelador de la medida en que se van cumpliendo las estrategias y las acciones, para de esta manera comunicar, entender, orientar y compensar la ejecución las acciones y sus resultados. Por otra parte la medición del resultado de los objetivos y estrategias permite

Contestación a recomendación 7 (observación 14). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción



planificar con mayor certeza y confiabilidad, así como comprender con mayor precisión las oportunidades de mejora en una acción o proceso dado.



e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”




Contestación a recomendación 7 (observación 15). “En relación a la recomendación emitida a la observación No. 15, se exponen a continuación las acciones que se pretenden instrumentar, así como también, las razones por las cuales se estima que algunos elementos de la recomendación, no resultan factibles en su implementación.

Este Organismo no juzga conveniente la construcción de indicadores de gestión referentes a las obras de ampliación y de rehabilitación física de unidades de salud, toda vez que la línea de acción "'Promover la conclusión de las obras en proceso, la ampliación y rehabilitación física de unidades de salud" se refiere únicamente a la conclusión de las obras de infraestructura física bajo estatus en proceso. Es fundamental que se distinga que una obra o proyecto de infraestructura física puede tener en sus diferentes fases 3 estatus: Obra en planeación. Obra en Proceso y Obra terminada. A su vez una obra o proyecto de infraestructura física puede consistir en cualquiera de los siguientes tipos de acción:

Ampliación, Obra Nueva, Sustitución, Fortalecimiento y Rehabilitación física. De tal sentido, que el objetivo que promueve la línea de acción en cuestión es, transitar al estatus de obra terminada la mayor cantidad de Obras o proyectos de infraestructura física que se encuentren en estatus de Obra en proceso, independientemente del tipo de acción que esta represente de las cinco posibles arriba referidas.

Se admite que la confusión pudiera derivarse en la redacción de la línea de acción, al momento de incorporar al mismo nivel, términos de diferente dimensión, entiéndase, estatus de obra y tipos de acción. Sobre el particular se informa que se promoverán, conforme lo recomendado, los cambios y modificaciones que correspondan. Sin embargo no debe soslayarse el hecho, que los Objetivos observados por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010- 2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo,



su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.





4.- Ampliación.- Consiste en la creación de nueva estructura física con o sin dotación de equipamiento que se refleja en incremento de metros cuadrados de construcción de una unidad de servicios de salud: a fin de mejorar la capacidad de atención de la población, lo cual implica el aumento del número de consultorios o camas; el aumento en los servicios auxiliares de diagnóstico v tratamiento: o un aumento equivalente; pero sin modificación en la cartera de servicios ofrecidos. En materia de recursos humanos deberá esclarecerse si se requiere o no la contratación de personal adicional a la plantilla existente; en materia de presupuesto deberá esclarecerse si se incrementa o no el presupuesto operativo vigente y garantizado en el caso de requerirse.

5.- Rehabilitación.- Acción de infraestructura física que implica obra sin incremento en metros cuadrados ni en la cartera de servicios y que tiene como objetivo conseguir un estado en el cual pueda llevarse a cabo la función requerida y conlleva un incremento en el valor actual del inmueble. En virtud de lo antes expuesto este Organismo. Procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.”






Contestación a recomendación 7 (observación 16). “En atención a que en su análisis la Auditoría Superior del Estado consideró conveniente delimitar el término población abierta, considérese a este como el grupo poblacional carente de algún esquema de aseguramiento. Para determinar el monto de las camas censales, se consideró la capacidad de los nosocomios para la atención de los servicios de conformidad a los convenios suscritos.

Tan es así, que el monto contemplado para dichos nosocomios tuvo como fuente de información el documento de Redes Locales de Servicios de Salud del Subsistema de Información, Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura en Atención a la Salud (SINERHIAS) de la Secretaria de Salud federalhttp://sinerhias.salud.gob.mx/desplegado.php?Pagina1=documentos.html. Es importante resaltar que a la entrada en vigor del Sistema de Protección Social en Salud, no exista esta oferta que se brinda exclusivamente en beneficios de los afiliados, por lo que su incremento ha sido gradual, ajustándose únicamente a aquellos servicios que la demanda de la población ha requerido. Se adjuntan convenios en lo que se puede observar las instituciones con quienes se ha signado, así como su oferta de servicios.

Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda. la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”






Contestación a recomendación 7 (observación 17). “En este sentido este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.





Contestación a recomendación 7 (observación 18). “Este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.




Recomendación de las observaciones 19 a la 21. Los indicadores son una herramienta que proporciona información cuantitativa respecto a resultados de la Entidad, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos, por lo que se recomienda considerar en su diseño e implementación aspectos que hagan de éstos una herramienta útil. Por lo que es recomendable que el nombre del indicador sea claro y permita determinar si se refiere a un valor absoluto, un taza, razón o índice, debe ser lo más ilustrativo posible de lo que se quiere medir, además de que el indicador sea preciso y auto-explicativo, en caso de que se utilicen siglas o aspectos técnicos, deben definirse en una nota explicativa. A su vez la fórmula debe permitir informar sobre los parámetros o variables que se están midiendo, de manera que cualquier persona entienda qué se mide con ese indicador. Se debe establecer la relación matemática de las variables, la cual debe entregar como resultado lo que se definió en el nombre. Se debe identificar su sentido de medición, es decir, sentido ascendente o descendente, así como las metas o el valor deseado del indicador y la periodicidad de su medición. Para todo indicador en su ficha técnica deberá señalarse la fuente de los datos o medios de verificación y establecer supuestos, es decir, aspectos no controlables por la institución que pudiesen interferir en los resultados del mismo y finalmente considerar su relevancia, es decir, la relación que mantiene el indicador para el cumplimiento de la acción y los objetivos estratégicos, dada la importancia de las variables medidas, para mejorar el desempeño a partir del resultado de su evaluación. Es importante que las fichas técnicas de los indicadores se encuentren debidamente firmadas por la persona responsable de su elaboración, autorización y aprobación, así como estar establecidas en un documento oficial de la entidad, además que los cambios que lleguen a generarse en las mismas se encuentren debidamente autorizados y aprobados por el funcionario correspondiente.

Contestación a recomendación 8 (observación 19). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010 2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud , por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación de las observaciones 19 a la 21. Los indicadores son una herramienta que proporciona información cuantitativa respecto a resultados de la Entidad, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos, por lo que se recomienda considerar en su diseño e implementación aspectos que hagan de éstos una herramienta útil. Por lo que es recomendable que el nombre del indicador sea claro y permita determinar si se refiere a un valor absoluto, un taza, razón o índice, debe ser lo más ilustrativo posible de lo que se quiere medir, además de que el indicador sea preciso y auto-explicativo, en caso de que se utilicen siglas o aspectos técnicos, deben definirse en una nota explicativa. A su vez la fórmula debe permitir informar sobre los parámetros o variables que se están midiendo, de manera que cualquier persona entienda qué se mide con ese indicador. Se debe establecer la relación matemática de las variables, la cual debe entregar como resultado lo que se definió en el nombre. Se debe identificar su sentido de medición, es decir, sentido ascendente o descendente, así como las metas o el valor deseado del indicador y la periodicidad de su medición. Para todo indicador en su ficha técnica deberá señalarse la fuente de los datos o medios de verificación y establecer supuestos, es decir, aspectos no controlables por la institución que pudiesen interferir en los resultados del mismo y finalmente considerar su relevancia, es decir, la relación que mantiene el indicador para el cumplimiento de la acción y los objetivos estratégicos, dada la importancia de las variables medidas, para mejorar el desempeño a partir del resultado de su evaluación. Es importante que las fichas técnicas de los indicadores se encuentren debidamente firmadas por la persona responsable de su elaboración, autorización y aprobación, así como estar establecidas en un documento oficial de la entidad, además que los cambios que





y aprobados por el funcionario correspondiente.

Recomendación de las observaciones 19 a la 21. Los indicadores son una herramienta que proporciona información cuantitativa respecto a resultados de la Entidad, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos, por lo que se recomienda considerar en su diseño e implementación aspectos que hagan de éstos una herramienta útil. Por lo que es recomendable que el nombre del indicador sea claro y permita determinar si se refiere a un valor absoluto, un taza, razón o índice, debe ser lo más ilustrativo posible de lo que se quiere medir, además de que el indicador sea preciso y auto-explicativo, en caso de que se utilicen siglas o aspectos técnicos, deben definirse en una nota explicativa. A su vez la fórmula debe permitir informar sobre los parámetros o variables que se están midiendo, de manera que cualquier persona entienda qué se mide con ese indicador. Se debe establecer la relación matemática de las variables, la cual debe entregar como resultado lo que se definió en el nombre. Se debe identificar su sentido de medición, es decir, sentido ascendente o descendente, así como las metas o el valor deseado del indicador y la periodicidad de su medición. Para todo indicador en su ficha técnica deberá señalarse la fuente de los datos o medios de verificación y establecer supuestos, es decir, aspectos no controlables por la institución que pudiesen interferir en los resultados del mismo y finalmente considerar su relevancia, es decir, la relación que mantiene el indicador para el cumplimiento de la acción y los objetivos estratégicos, dada la importancia de las variables medidas, para mejorar el desempeño a partir del resultado de su evaluación. Es importante que las fichas técnicas de los indicadores se encuentren debidamente firmadas por la persona responsable de su elaboración, autorización y aprobación, así como estar establecidas en un documento oficial de la entidad, además que los cambios que lleguen a generarse en las mismas se encuentren debidamente autorizados y aprobados por el funcionario correspondiente.

Contestación a recomendación 8 (observación 21). “En tal virtud este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos. estrategias, líneas de aceren e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación a la observación 24. Dar cumplimiento al artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación estableciendo indicadores de impacto que le permitan medir el cumplimiento de su objetivo, con el propósito de determinar si ha logrado producir los efectos deseados en la población.

Contestación a recomendación 11 (observación 24). “Los indicadores considerados como de impacto, se presentan en el programa sectorial de salud y son 28, se encuentra disponible en la página http://www.nl.gob.mx/?P=transparencia_ssnl, en la opción indicadores de gestión de Programas Sectoriales, donde se muestran los considerados para tal efecto. Por lo que este Organismo juzga que ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación.

No obstante, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.”

Situación actual Cuenta Pública 2016 en base a la información proporcionada por la Entidad mediante el Oficio No. SSNL-DCI-713/2017 como respuesta al Oficio de

Requerimiento de Información ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, punto 3 y 4Análisis de la Situación Actual: Habiendo realizado el examen de la retroalimentación y de la documentación presentada como respuesta a la presente recomendación, la Entidad nos proporcionó la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del primer, segundo, tercero y cuarto trimestre 2016, así como las Monografías desarrolladas para la Prevención y Control de Enfermedades y Prestación de Servicios para la Atención de la Salud, los cuales contienen un logotipo de la Administración Estatal 2010-2015 (además no hacen referencia a la fecha de su realización).



Se pudo constatar que la MIR proporcionada cuenta con cuatro programas presupuestarios, los cuales son: Prestación de Servicios de Salud a la Persona el cual consta de 38 Indicadores; Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad consta de 34 indicadores; Generación de Recursos para la Salud consta de 9 indicadores; y el Programa de Apoyo con 16 indicadores, los cuales en su mayoría cuentan con un adecuado desarrollo de sintaxis ajustándose a lo dispuesto en la Metodología de Marco Lógico.

Así mismo la Entidad proporcionó como información adicional diversa de SHCP1, CONEVAL2 los cuales son los siguientes: Metodologías, Guías y Lineamientos. Construcción de Indicadores. Reunión con Directivos PbR-SED. Taller PbR-SED SSNL.

Es de hacer mención que en la MIR proporcionada no se identificaron indicadores de impacto. Aunado a lo anterior la MIR fue desarrollada bajo el formato del Plan Estatal de Desarrollo (PED) anterior 2010-2015 no con el Plan Estatal de Desarrollo 2016- 2021.

De igual forma, la Entidad nos proporcionó un oficio con fecha del 11 de Octubre del 2016, dirigido la Dirección de Salud Pública en donde se solicita llevar acciones correctivas en relación al Indicador Nivel FIN “Razón de Mortalidad Materna” así como un Informe de la Contestación que le da dicho departamento al Director de Planeación con fecha del 20 junio 2017 de la visita de Supervisión a los Servicios de Salud del Estado de Nuevo León, en el cual se presenta en su primer Objetivo “Analizar en forma conjunta con el Estado, las estrategias integrales implementadas en la reducción de muerte materna, con base en el PAE de Salud Materna y Perinatal”, así como Verificar, Evaluar, Verificar el proceso de planificación, Seguimiento, Asesoría técnica y Supervisión en el tema a la Muerte Materna, así como los Compromisos para todos los hospitales, personal de Enfermería, área Comercial y los procesos, así como los Avances del Hospital Regional Materno Infantil de Alta Especialidad con instalación del Banco de Leche Humana, e información financiera del ejercicio 2016. Con esta información se comprueba el seguimiento de los resultados obtenidos de dicho indicador, sin embargo, se requiere que se realicen con el total de los indicadores, en sus cuatro niveles que se detallan en la Matriz de Indicadores para Resultados como lo son Fin, Propósito, Componentes y Actividades, de sus cuatro programas presupuestarios.Conclusión: Por lo expuesto, se deduce que las presentes recomendaciones 6, 7, 8 y 11 fueron implementadas de manera parcial por la Entidad.

Punto de requerimiento 5Recomendación

a la Observación 11 a 21 mediante Oficio ASENL-RD-CP2011-AP36-002/2012

Contestacióna Recomendación 7 y 8 mediante

Oficio UET/741/2012Tema referente a las Fichas Técnicas de los indicadores


Contestación a recomendación 7 (observación 11). “Se procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una

1 Secretaría de Hacienda y Crédito Público.2 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social





modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”




Contestación a recomendación 7 (observación 12). “Con el objeto de atender la observación en cuestión, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.





Es importante tener presente que los objetivos, estrategias líneas de acción e indicadores observadas por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde




están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”









Contestación a recomendación 7 (observación 15). “En relación a la recomendación emitida a la observación No. 15, se exponen a continuación las acciones que se pretenden instrumentar, así como también, las razones por las cuales se estima que algunos elementos de la recomendación, no resultan factibles en su implementación.

Este Organismo no juzga conveniente la construcción de indicadores de gestión referentes a las obras de ampliación y de rehabilitación física de unidades de salud, toda vez que la línea de acción "'Promover la conclusión de las obras en proceso, la ampliación y rehabilitación física de unidades de salud" se refiere únicamente a la conclusión de las obras de infraestructura física bajo estatus en proceso. Es fundamental que se distinga que una obra o proyecto de infraestructura física puede tener en sus diferentes fases 3 estatus: Obra en planeación. Obra en Proceso y Obra terminada. A su vez una obra o proyecto de infraestructura física puede consistir en cualquiera de los siguientes tipos de acción:

Ampliación, Obra Nueva, Sustitución, Fortalecimiento y Rehabilitación física. De tal sentido, que el objetivo que promueve la línea de acción en cuestión es, transitar al estatus de obra terminada la mayor cantidad de Obras o proyectos de infraestructura física que se encuentren en estatus de Obra en proceso, independientemente del tipo de acción que esta represente de las cinco posibles arriba referidas.



Se admite que la confusión pudiera derivarse en la redacción de la línea de acción, al momento de incorporar al mismo nivel, términos de diferente dimensión, entiéndase, estatus de obra y tipos de acción. Sobre el particular se informa que se promoverán, conforme lo recomendado, los cambios y modificaciones que correspondan. Sin embargo no debe soslayarse el hecho, que los Objetivos observados por el Órgano fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.





4.- Ampliación.- Consiste en la creación de nueva estructura física con o sin dotación de equipamiento que se refleja en incremento de metros cuadrados de construcción de una unidad de servicios de salud: a fin de mejorar la capacidad de atención de la población, lo cual implica el aumento del número de consultorios o camas; el aumento en los servicios auxiliares de diagnóstico v tratamiento: o un aumento equivalente; pero sin modificación en la cartera de servicios ofrecidos. En materia de recursos humanos deberá esclarecerse si se requiere o no la contratación de personal adicional a la plantilla existente; en materia de presupuesto deberá esclarecerse si se incrementa o no el presupuesto operativo vigente



y garantizado en el caso de requerirse.

5.- Rehabilitación.- Acción de infraestructura física que implica obra sin incremento en metros cuadrados ni en la cartera de servicios y que tiene como objetivo conseguir un estado en el cual pueda llevarse a cabo la función requerida y conlleva un incremento en el valor actual del inmueble. En virtud de lo antes expuesto este Organismo. Procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.”




Contestación a recomendación 7 (observación 16). “En atención a que en su análisis la Auditoría Superior del Estado consideró conveniente delimitar el término población abierta, considérese a este como el grupo poblacional carente de algún esquema de aseguramiento. Para determinar el monto de las camas censales, se consideró la capacidad de los nosocomios para la atención de los servicios de conformidad a los convenios suscritos.

Tan es así, que el monto contemplado para dichos nosocomios tuvo como fuente de información el documento de Redes Locales de Servicios de Salud del Subsistema de Información, Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura en Atención a la Salud (SINERHIAS) de la Secretaria de Salud federalhttp://sinerhias.salud.gob.mx/desplegado.php?Pagina1=documentos.html. Es importante resaltar que a la entrada en vigor del Sistema de Protección Social en Salud, no exista esta oferta que se brinda exclusivamente en beneficios de los afiliados, por lo que su incremento ha sido gradual, ajustándose únicamente a aquellos servicios que la demanda de la población ha requerido. Se adjuntan convenios en lo que se puede observar las instituciones con quienes se ha signado, así como su oferta de servicios. Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”

Recomendación de las observaciones 11 a 18. Los objetivos son los fines hacia los cuales se encaminan las actividades de una Entidad, la finalidad de que estos tengan relación con los indicadores es primordialmente para aportar a la administración un panorama revelador de la medida en que se van cumpliendo las estrategias y las acciones, para de esta manera comunicar, entender, orientar y compensar la ejecución las acciones y sus resultados. Por otra parte

Contestación a recomendación 7 (observación 17). “En este sentido este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las

integran.



la medición del resultado de los objetivos y estrategias permite planificar con mayor certeza y confiabilidad, así como comprender con mayor precisión las oportunidades de mejora en una acción o proceso dado.







Contestación a recomendación 7 (observación 18). “Este Organismo ha procedido a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.


Recomendación de las observaciones 19 a 21. Los indicadores son una herramienta que proporciona información cuantitativa respecto a resultados de la Entidad, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos, por lo que se recomienda considerar en su diseño e implementación aspectos que hagan de éstos una herramienta útil.

Por lo que es recomendable que el nombre del indicador sea claro y permita determinar si se refiere a un valor absoluto, un taza, razón o índice, debe ser lo más ilustrativo posible de lo que se quiere medir, además de que el indicador sea preciso y auto-explicativo, en caso de que se utilicen siglas o aspectos técnicos, deben definirse en una nota explicativa. A su vez la fórmula debe permitir informar sobre los parámetros o variables que se están midiendo, de manera que cualquier persona entienda qué se mide con ese indicador.


Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010 2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud , por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de



Se debe establecer la relación matemática de las variables, la cual debe entregar como resultado lo que se definió en el nombre. Se debe identificar su sentido de medición, es decir, sentido ascendente o descendente, así como las metas o el valor deseado del indicador y la periodicidad de su medición.

Para todo indicador en su ficha técnica deberá señalarse la fuente de los datos o medios de verificación y establecer supuestos, es decir, aspectos no controlables por la institución que pudiesen interferir en los resultados del mismo y finalmente considerar su relevancia, es decir, la relación que mantiene el indicador para el cumplimiento de la acción y los objetivos estratégicos, dada la importancia de las variables medidas, para mejorar el desempeño a partir del resultado de su evaluación.

Es importante que las fichas técnicas de los indicadores se encuentren debidamente firmadas por la persona responsable de su elaboración, autorización y aprobación, así como estar establecidas en un documento oficial de la entidad, además que los cambios que lleguen a generarse en las mismas se encuentren debidamente autorizados y aprobados por el funcionario correspondiente.

implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”















Contestación a recomendación 8 (observación 21). “En tal virtud este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos. estrategias, líneas de aceren e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en los Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”


Requerimiento de Información ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, punto 5Análisis de la Situación Actual: Habiendo realizado el examen de la retroalimentación y de la documentación presentada como respuesta a la presente recomendación, se constató que la Entidad cuenta con Fichas Técnicas de los indicadores correspondientes a la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de los programas presupuestarios Servicios de la Salud a la Comunidad y los Servicios de la Salud a la Persona (no se recibieron las Fichas técnicas correspondientes a los programas presupuestarios Generación de Recursos para la Salud y Programa de Apoyo), las cuales cuentan con elementos como nombre del indicador, descripción del indicador, fórmula, frecuencia, unidad de medida, tipo, dimensión, y meta, entre otros, sin embargo, no contienen los medios de verificación o fuentes de información que nutren a los indicadores, la definición de las variables de su fórmula ni supuestos externos. Además, cuentan con un avance trimestral de los años 2013 y 2014 y la línea base, es decir el valor establecido para dar seguimiento, en consecuencia, es diferente al que se presenta en la MIR, careciendo del establecimiento de metas actualizadas en tales fichas técnicas para el año 2016.

Conclusión: Por lo expuesto, se deduce que las presentes recomendaciones 7 y 8 fueron implementadas de manera parcial por la Entidad.




Recomendacióna la Observación 22 mediante


Contestacióna Recomendación 9 mediante

Oficio UET/741/2012Tema referente a la totalidad de las Metas

y su diagnósticoRecomendación a la observación 22. Se recomienda a la Entidad considerar la realización de un diagnóstico, que pueda ser base del planteamiento de las metas de cada una de las líneas de acción de los objetivos del Programa Sectorial de Salud, mismo que permita identificar y definir la situación, causas, efectos, grupos poblacionales afectados además de un establecimiento de metas alcanzables cuyo resultado repercuta en un beneficio real de la población, es decir, para el establecimiento de las metas de los indicadores, se recomienda elaborar un estudio de un diagnóstico situacional, que comprenda la identificación, descripción y análisis evaluativo de la situación actual del Estado en relación al sector salud, y que le permita determinar metas que además de alcanzables repercutan en un beneficio real a la sociedad.




Requerimiento de Información ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, punto 6 y 7Análisis de la Situación Actual: Habiendo realizado el examen de la retroalimentación y de la documentación presentada como respuesta a la presente recomendación en donde Servicios de Salud entrega la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del primer, segundo, tercero y cuarto trimestre del año 2016, donde se detallan los programas presupuestarios, los cuales se mencionan a continuación: Generación de Recursos para la Salud, Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad, Prestación de Servicio para la Salud Personal, Apoyo a los Programas Estratégicos.

Asimismo, fue proporcionado un Diagnóstico en Sector Salud en Nuevo León de fecha diciembre 2015, donde se menciona los siguientes temas: Aspectos Sociodemográficos, Infraestructura de Servicios de Salud Existente, Daños a la Salud, Promoción, Prevención y Control de Enfermedades, Seguridad del Paciente y la Gestión para la Mejora de la Calidad en los Servicios de Salud. Analizando la documentación anterior se determinó que no existe una vinculación entre ésta y la MIR proporcionada, es decir, no fue proporcionada una base del planteamiento de las metas de cada una de las líneas de acción de los objetivos de Servicios de Salud, misma que permite identificar y definir la situación, causas, efectos, grupos poblacionales afectados, además de un establecimiento de metas alcanzables cuyo resultado repercuta en un beneficio real de la población.

Cabe aclarar fue proporcionado un documento “Criterios y Bases para la programación y presupuestación de al menos el 20% del Anexo IV, para acciones de promoción, prevención y detección oportuna de enfermedades 2016” emitido por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud, así como una carpeta con los Programas de Acción específicos del periodo 2013 – 2018, sin embargo, esta documentación es a nivel federal.

Conclusión: Por lo expuesto anteriormente, se deduce que la presente recomendación 9 no fue implementada por la Entidad.



Punto de requerimiento 8Recomendación

a las Observaciones 23 y 25 mediante Oficio ASENL-RD-CP2011-AP36-002/2012

Contestacióna Recomendación 10 y 12 mediante

Oficio UET/741/2012Tema referente a Evaluaciones Internas y Externas

Recomendación a la observación 23. Se recomienda realizar evaluaciones a los indicadores para que le permita tener un panorama de cómo está evolucionando y pueda tomar decisiones y emprender acciones necesarias a tiempo para lograr cumplir con sus objetivos, teniendo una mejora continua.

Previamente, para una adecuada toma de decisiones se considera tomar en cuenta los cambios propuestos a los indicadores evaluados, mismos que se detallan en la recomendación de la observación 21.

Contestación a recomendación 10 (observación 23). “Este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten. Las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran .”


Recomendación a la observación 25. Es importante que la Entidad realice evaluaciones periódicas de su desempeño en cumplimiento con lo estipulado en la Ley Estatal de Planeación, que le permita conocer el impacto de sus acciones y sus logros y flaquezas y así reorientar estrategias y acciones o bien focalizarse en aquellos resultados positivos para hacerlos aún más eficientes, considerando la evaluación a la medición de la efectividad y el costo de las políticas en las que la Entidad coadyuva.

Contestación a recomendación 12 (observación 25). “Es fundamental que el Órgano de Fiscalización tome en consideración que el cierre del ejercicio fiscal del año 2011 se publica en marzo del año siguiente, mientras que la publicación de la evaluación se lleva a cabo con fecha límite al 31 enero del 2012, cuando aún los datos no se consideran como oficiales, según lo disponen las dependencias normativas federales que administran los Sistemas Nacionales de Información en Salud, sin embargo se publicó el documento con el resultado de los indicadores en la página http://www.nl.gob.mx/?P=transparencia.ssnl&concepto=indicadores-de- gestion&adm=2011 en la opción indicadores de gestión de Programa Operativo Anual. Por lo que este Organismo juzga que ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley Estatal de Planeación.

No obstante lo anterior, este Organismo procede a instruir a las áreas responsables a efecto de que documenten, las mejoras efectuadas y así mismo se gestione ante las instancias que corresponda, la procedencia para su actualización dentro de los documentos oficiales que las integran.

Es importante tener presente que los objetivos, estrategias, líneas de



acción e indicadores observados por el Órgano Fiscalizador en la presente evaluación, forman parte del Programa Sectorial de Salud 2010-2015, de los cuales se desprende el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 en su componente de salud, por lo que cualquier sugerencia que implique una modificación a estos documentos, involucra a otras áreas externas a este Organismo, lo que determina en cierta medida, la factibilidad de implementar las recomendaciones del Órgano fiscalizador, pues aunque las mejoras se formulen y se establezcan en documentos internos de trabajo, su oficialización y publicación en Jos Planes y Programas en donde están contenidas, no depende exclusivamente de este Organismo.”


Requerimiento de Información ASENL-AEED-D1-AP36-CP-01/2017, punto 8Análisis de la Situación Actual: Habiendo realizado el examen de la retroalimentación y de la documentación presentada como respuesta a la presente recomendación, se constató la evidencia del Código de Ética de los Servidores Públicos del Estado de Nuevo León incluyendo:• Oficio para determinar enlace institucional para seguimiento Código de Ética, al 26 de agosto de 2016, firmado por

Coordinador Ejecutivo• Acuerdo por el que se expide Código de Ética del 29 de agosto de 2016• Oficio para la Difusión del Código de Ética en fecha 01 de diciembre de 2016 firmado por Dirección Contraloría Interna

Igualmente fue proporcionada evidencia de Cartas Compromiso firmadas haciendo referencia que el personal que firma manifiesta conocer el contenido y alcance de dicho Código de Ética. Además Servicios de Salud proporcionó evidencias fotográficas (116 fotos) del Código de Ética de los Servidores Públicos de la Administración pública del estado de Nuevo León, pegado en pared de los diversos Centros de Salud, así como un Formato Carta Compromiso de Código de ética y una Imagen del Código de Ética, cabe señalar que dicha documentación corresponde al año 2017.

Asimismo, la Entidad proporcionó el oficio No. 467/2017 dirigido al Director de Contraloría Interna, firmado por el Subsecretario de Regulación y Fomento Sanitario, en el cual se manifiesta se han recabado constancias de hechos a los ciudadanos que presentaron quejas y/o denuncias en contra de Verificadores o Dictaminadores de situaciones relacionados con actos de corrupción por parte de los servidores públicos de referencia; mismas que se remiten a la Subdirección de Recursos Humanos de esta Secretaría de Salud con el propósito de darle seguimiento a los trámites administrativos correspondientes.

Por otra parte, la Entidad nos proporcionó diversos Manuales de Organización de Dirección General, Centro de Especialidades Dentales, Centro de Rehabilitación, Centro Estatal de Transfusión Sanguínea I, Centro Estatal de Transfusión Sanguínea II, Dirección Administrativa, Dirección de Hospitales, Dirección de Jurisdicciones, Dirección de Planeación, Dirección Jurídico y Laboratorio Estatal. Estos documentos contienen Misión, Visión, Antecedentes, Atribuciones, Estructura Orgánica, Organigrama y Descripción de Puestos, los cuales se puede constatar que son documentos de fecha de elaboración del 2004, 2005, 2009 y algunos del 2014, y sus revisiones han sido algunos en 2009, 2013 y 2014, todos ellos con la firma del Director General y Director Administrativo de la Administración 2009-2015.

No obstante lo anterior, no se proporcionaron evaluaciones periódicas a su desempeño internas o externas realizadas en el año 2016, ni en ejercicios anteriores.

Conclusión:Por lo expuesto, se deduce que las presentes recomendaciones 10 y 12 no fueron implementadas por el Entidad.


III. CONCLUSIONES

Se desarrolló un primer seguimiento a las recomendaciones efectuadas en el Informe del Resultado de la Cuenta Pública 2011, de Servicios de Salud de Nuevo León, O.P.D. con el objeto de verificar las medidas adoptadas para la atención de las recomendaciones emitidas, con la intención de informar sobre la situación actual que guardan las recomendaciones realizadas a la Entidad en ejercicios anteriores.

Del seguimiento realizado se determinó lo siguiente:

Situación que guardan las Recomendaciones de DesempeñoAl 2016de la Cuenta Pública 2011

de Servicios de Salud de Nuevo León

Recomendación# Aceptada No

AceptadaNo

AplicableMedida Alterna

No Atendida

Acciones Realizadas

1 X2 X3 X4 X5 X6 Parcial7 Parcial8 Parcial9 X

10 X11 Parcial12 X

•. - De acuerdo a la contestación de Servicios de Salud de Nuevo León a las recomendaciones (diciembre 2012).. - Los Servicios de Salud de Nuevo León realizó acciones conforme a las recomendaciones señaladas por

este órgano de fiscalización.X.- No se realizaron acciones por parte de Los Servicios de Salud de Nuevo León (al 31 de diciembre de 2016).Parcial. - Los Servicios de Salud de Nuevo León realizaron acciones de forma parcial.

Las cinco categorías (aceptada, no aceptada, no aplicable, medida alterna, no atendida) son en base a la Contestación realizada por los Servicios de Salud mediante Oficio UET/741/2012 de fecha 04 de diciembre del 2012, en referencia a las Recomendaciones de la Cuenta Pública 2011 emitidas por este ente fiscalizador. La columna de acciones realizadas significa si al cierre del ejercicio 2016, la Entidad, había atendido o no la recomendación que previamente se le había efectuado, y dicho dato se obtuvo en base al requerimiento de información que se solicitó a la Entidad en el ejercicio 2016.

Auditoría Superior del Estado de Nuevo León. Resultados del Seguimientoa las Recomendaciones de Desempeño. Servicios de Salud de Nuevo León. (Desempeño)


Del seguimiento a las 12-doce recomendaciones, surgen las siguientes conclusiones, mismas que debe tener en cuenta los Servicios de Saludo de Nuevo León, O.P.D.

Con respecto al establecimiento de los Objetivos, Estrategias, Líneas de Acción y Programa Operativo Anual (recomendaciones 1, 2, 3, 4, 5 y 7), éstos no fueron presentados en un documento establecidos de manera clara o medible, es decir, que contengan el resto de las características básicas en su redacción; es de hacer mención que fue proporcionada la Matriz de Indicadores para Resultados 2016 con los objetivos de los Servicios de Salud, sin embargo, no se encuentran actualizados al Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021 (actual). Respecto a las acciones preventivas para el control Epidemiológico, Servicios de Salud cuenta con el Programa Anual de Trabajo 2016 referente al Programa de Vacunación Universal incluyendo acciones, capacitación, cronograma de actividades, metas operativas, coberturas de vacunación, entre otros.

Para la realización de la Matriz de Indicadores MIR, se identificó que contiene indicadores de gestión, estratégicos, sin embargo, dicha MIR se encuentra alineada al Plan Estatal 2010-2015 y no al vigente del año 2016. Aunado a lo anterior, no se identificaron indicadores de impacto, que contribuyan a la toma de decisiones en un beneficio real de la población. (Recomendaciones 6, 7, 8 y 11). Con respecto a las fichas técnicas de los indicadores (Recomendaciones 7, 8) se proporcionó copia de las mismas para dos de los cuatro programas presupuestarios contenidos en la MIR 2016, las cuales contienen datos de años anteriores al 2016 y no fueron proporcionadas con la totalidad de elementos necesarios para su elaboración, como la explicación de las variables contenidas en la fórmula, fuentes de información que nutren a los indicadores, ni supuestos externos que permitan entender al indicador y la comprobación de los mismos.

Referente al tema de las metas y el método utilizado para su establecimiento (Recomendación 9), fue proporcionada su MIR y un diagnóstico del sector salud en Nuevo León, sin embargo, dicho diagnóstico no se encuentra relacionado a sus metas señaladas en la MIR, además de que tales metas no se encuentran actualizadas al periodo de revisión.

Por último, en el tema de evaluaciones internas y externas, (Recomendaciones 10 y 12), la Entidad no proporcionó documentación soporte que demuestre la realización de las mismas. Es de hacer mención que fueron proporcionados manuales de organización, políticas y procedimientos, sin actualización a la Administración Estatal actual 2015-2021, y el Código de ética de los servidores públicos del Estado 2016.



Lo anteriormente expuesto y fundado se pone en conocimiento de ese H. Congreso de Estado, a través de la Comisión de Vigilancia, para efectos legales a que haya lugar.

Monterrey, Nuevo León a 31 de octubre de 2017

ATENTAMENTEEL C. AUDITOR GENERAL

DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

C.P.C. JORGE GUADALUPE GALVÁN GONZÁLEZ


INTRODUCCIÓN - Government Performance … · Web viewneonatal, la infancia y la adolescencia,...

Documents

Transcript of INTRODUCCIÓN - Government Performance … · Web viewneonatal, la infancia y la adolescencia,...