¿Inversión pública para el crecimiento económico de México?
45
¿Inversión pública para el crecimiento económico de México? 25 de octubre de 2016
Transcript of ¿Inversión pública para el crecimiento económico de México?
¿Inversión pública para el crecimiento económico de
México?25 de octubre de 2016
México: capaz de acceder a niveles de crecimiento
elevado dado su potencial.
Bono demográfico
Posición logística
estratégica
Recursos naturales diversos
Mano de obra
calificada
2
3
El poder es un excesoOtorga facultades superiores a
quien lo detenta.Se debe ser cuidadoso con la
aceptación de las teorías, particularmente cuando se
vuelven dogmas inamovibles.
4
En Austeridad, Historia de una Idea Peligrosa, Mark Blyth señala que las diferentes teorías económicas:
Estimulan el poder, o la
pérdida de poder, de distintos
grupos políticos y económicos.
Nos indican cuáles son las reglas o
normas por las que hemos de regirnos, qué políticas hay
que aplicar, y cómo diseñar las
instituciones
5
Termina Mark Blyth sobre las teorías económicas :
“Ofreciendo distintos beneficios a los distintos grupos”
Por tanto debemos preguntarnos: ¿Qué ha ganado México bajo el actual
modelo económico?
Contabilidad
El problema es de falta de eficacia
Ausencia de un Proyecto Productivo de Nación con Visión de largo plazo
Bajo contenido nacional de las compras de gobierno
Poco vínculo de la inversión pública con el sistema productivo formal generador de crecimiento
El problema del bajo impacto del gasto de gobierno
7
Desarrollo Económico
Crecimiento Económico
Acumulación de Capital Innovación y
Progreso Tecnológico
Bienestar Social Productivo
Empleo FormalCapital Humano
Política agroindustrial, industrial, energías limpias y de servicios estratégicos
Encadenamientos ProductivosContenido Nacional
Valor agregado
Sistema de Generación y Transferencia de Innovación
Competitividad Industrial Sistémica
Ausenciademodelosocialmenteproductivo
Crecimiento económico últimos 30 años: 2.6% anual
en promedio.
Capacidad potencial en los últimos 20 años:
2.5% anual.
Reformas estructurales:à Impulsar el crecimiento económico
à Fomentar las capacidades productivas
8
9.8 10.0 10.0 9.9
7.7
6.3
4.3
5.9
2.33.4
2.5 2.7
7.8 7.3
5.66.8
0.0
2.5
5.0
7.5
10.0
1980-1989 1990-1999 2000-20112 1980-2012
Tasas de crecimiento del PIB
China CoreadelSur México Singapur
Tasa de crecimiento de México vs principales competidores: desempeño mediocre en las últimas tres décadas
9
Fuente:OCDE
0
7,000
14,000
21,000
28,000
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
PIB per cápita en dólares reales 2005
Chile China CoreadelSur México
10Fuente:PennWorlld Tables
-1.3
0.0
1.3
2.5
3.8
5.0
Miguel de la Madrid
Carlos Salinas de
Gortari
Ernesto Zedillo
Vicente Fox Felipe Calderón
Enrique Peña Nieto
-0.2
4.5
2.4
0.3-0.1
2.0
Crecimiento económico promedio, mitad de sexenio
Inversiónpública:¿Aquiénlehacemoscaso?
0.0
4.5
9.0
13.5
18.0
INEGI Secretaría de Hacienda y Crédito Público
-0.1
15.7
Variación promedio anual de la inversión pública nominal 1993-2015: INEGI VS SHCP
Periodo Rubro Total Construcción MaquinariayEquipo
1980-1989Pública -5.0 -4.2 -6.5Privada -0.1 1.0 -1.1Total -2.0 -1.5 -2.6
1990-1999Pública -0.2 0.6 -2.8Privada 10.1 5.6 15.0Total 7.5 3.9 12.5
2000-2009
Pública 2.4 2.2 4.1Privada 2.6 3.5 1.2Total 2.5 3.0 1.4
2010-2013Pública -5.7 -6.5 1.6Privada 7.0 3.1 13.5Total 3.6 -0.2 12.4
2014 TOTAL 2.3 0.5 5.5
Inversión real, 1980-2013 (Variación promedio anual)
Inversiónestructuralmenteinsuficiente
14
Fuente: Elaboración propia con información del INEGI.
Cifras estratégicas de participación en la economía, por tamaño de unidad económica (personal ocupado por empresa), censo económico 2014
El límite de la estructura productiva nacional
Unidades económicas
Personal ocupado Remuneraciones Producción
bruta total
Valor agregado
censal bruto
Hasta 2 72.2 19.9 1.6 3.7 5.13 a 5 18.3 12.8 4.0 3.1 4.06 a 10 4.8 7.0 4.4 3.1 4.211 a 15 1.5 3.7 2.8 2.1 2.816 a 20 0.8 2.7 2.2 1.6 1.821 a 30 0.7 3.6 3.1 2.2 2.331 a 50 0.6 5.0 4.5 3.6 3.751 a 100 0.5 6.3 6.7 5.8 5.3101 a 250 0.3 10.0 11.9 10.8 9.4251 a 500 0.1 7.2 10.3 10.0 7.9501 a 1 000 0.05 6.4 11.0 9.7 8.61 001 y más 0.03 15.3 37.5 44.3 44.9
El giro del negocio implica la baja productividad
El 36% de las unidades productivas en México pertenecen al comercio al por menor y cuando mucho ocupan a 2 personas.
Su baja dimensión condiciona no únicamente sus capacidades productivas también la generación de empleo bien remunerado:
•Ocupan al 10% del total de personas, pero únicamente pagan el 0.7% de las remuneraciones. •El 32.7% de las personas que no reciben salario se encuentra en el comercio al por menor. •No se debe olvidar que cerca de la mitad de esta actividad se encuentra en la informalidad y
vende productos importados.
No se puede aspirar a que estas empresas se puedan incorporar a las Cadenas Globales de Valor.
Su situación hace evidente la urgencia social y económica para crear un programa de Desarrollo Industrial dirigido a seleccionar y gestar empresas con la capacidad de lograrlo.
www.idic.mx
El giro del negocio tiene impactos sociales
Nacional
Aguascalientes
Baja CaliforniaBaja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Ciudad de México
DurangoGuanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Estado de México
MichoacánMorelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
QuerétaroQuintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán Zacatecas
R² = 0.87876
30
45
60
75
90
20.0 35.0 50.0 65.0 80.0
% población en pobreza VS % población ocupada en la informalidad
¿Puede el gasto de gobierno incidir sobre
esta realidad?
19
Reformas estructurales
No son suficientes.
Incapacidad de ejecutar políticas públicas eficaces.
Situación actual
Fuente: SHCP
20
0
750,000
1,500,000
2,250,000
3,000,000
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Gasto Neto del Sector Público Presupuestario, millones de pesos nominales
Corriente Servicios personales Inversión física
21
0
1,250,000
2,500,000
3,750,000
5,000,000
1994 2000 2006 2012 2015
Gasto Neto del Sector Público Presupuestario al final de cada sexenio, millones de pesos
Corriente Servicios personales Inversión física Total
A pesar del incremento en el gasto público su participación en el valor agregado nacional
va disminuyendo
VALOR AGREGADO BRUTO POR SECTOR INSTITUCIONAL, 2015(Estructura porcentual)
23
Valor Agregado Bruto100.0%
Sector Público16.5%
Gobierno General60.6%
Gobierno Central23.3%
Gobierno Federal y Órganos, Fondos y Fideicomisos,
Organismos Descentralizados100.0%
Gobiernos Estatales
57.0%
Gobiernos de los EstadosY Gobierno de la Ciudad de
México100.0%
Gobiernos Locales7.6%
Municipios100.0%
Fondo de Seguridad Social
12.1%
Empresas Públicas39.4%
Control Directo84.2%
Control Indirecto15.8%
Financieras41.7%
No Financieras58.3%
Sector Privado83.5%
Fuente:INEGI
www.idic.mx
-0.9
0.0
0.9
1.8
2.7
3.6
Total Sector público Gobierno general Sector privado
2.6
0.3
1.3
3.2
2.2
0.0
1.5
2.7
2.0
-0.8
0.5
2.7
Valor agregado, variación anual promedio
2004-2015 2007-2012 2013-2015
Fuente:INEGI
www.idic.mx
0.0
1.5
3.0
Gobierno central Organismos descentralizados
Gobiernos de los estados Ciudad de México Municipios
2.2
1.2
0.9 0.9
1.3
2.8
1.1
0.9 0.9
1.5
2.1
1.8
0.4 0.4
0.7
Valor agregado, variación anual promedio
2004-2015 2007-2012 2013-2015
Fuente:INEGI
www.idic.mx
-2.8
-1.4
0.0
1.4
Seguridad Social Empresas públicas
1.2
-0.5
1.8
-1.0
-2.6
-1.7
Valor agregado, variación anual promedio
2004-2015 2007-2012 2013-2015
27
-2.8
-1.4
0.0
1.4
2.8
4.2
Noenergéticas Energéticas Total
4.1
-1.1
-0.5
3.0
-1.6
-1.0
2.1
-2.4
-1.7
Valor agregado de las empresas públicas, variación anual
2004-2015 2007-2012 2013-2015
28www.idic.mx
-1.8
-0.9
0.0
0.9
1.8
Total Construcción Industrias manufactureras
Servicios educativos Servicios de salud
1.3
-0.7
-0.2
1.1
1.41.5
0.0
-0.4
1.3
1.6
0.5
0.0
-1.3
0.1
-1.5
Valor agregado Gobierno General, variación anual promedio
2004-2015 2007-2012 2013-2015
No es falta de recursos financieros
El apretón del cinturón
30
-31,332
13,593
69,919
136,639
109,137 108,362
63,615
209,903
-188,737
50,588
101,880
15,046 18,049
-52,377
-210,000
-105,000
0
105,000
210,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos excedentes del sector público (petroleros), millones de pesos
El apretón del cinturón
31
-2,485
-30,290
56,321
29,525
58,050
201,284183,612
101,796
213,041
112,718 112,409
192,399184,541
219,041
-50,000
50,000
150,000
250,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos excedentes del sector público, (no petroleros), milllones de pesos
Sobre la falta de eficacia se hará un recorte no
evaluado por criterios de eficacia
La inversión física inicialmente programada para el 2016 fue de
717.6 mil millones de pesos.Para el 2017 la iniciativa es de solo
539.7 mil millones.
La reducción en Inversión física por Ramos Administrativos, millones de pesos (aprobado 2016 vs proyecto 2017):
2017 2016 Diferencia
Total 108,885 172,838 -63,953 Comunicaciones y Transportes
66,105 90,905 -24,800
Economía 4,356 8,940 -4,584 Medio Ambiente y Recursos Naturales
18,661 36,608 -17,947
Salud 4,717 4,228 489 Educación Pública
1,689 3,664 -1,976
Marina 3,392 5,578 -2,186 Defensa Nacional
4,417 8,145 -3,728
Subtotal 103,336 158,068 -54,732
La reducción en Inversión física en áreas estratégicas, millones de pesos (aprobado 2016 vs proyecto 2017):
2017 2016 Diferencia
IMSS 7,126 5,000 2,126 ISSSTE 1,500 2,950 -1,450 PEMEX 204,622 293,068 -88,446 CFE 36,525 36,686 -160 Total 249,773 337,704 -87,931
Inversión pública y privada sobre el crecimiento económico.
• “En el largo plazo se aprecia un débil ymarginal efecto de complementariedad entreambos tipos de inversión” (Fonseca, 2009).• Entre 1984 y el 2010 “El crecimiento el liderado
por la inversión privada nacional” (Romero,2012).• “La baja inversión pública no permite
aumentar la productividad” (Ros, 2013)
¿Porqué?SecretaríadeEconomía
Objetivo delProgramaSectorialoTransversal 1Desarrollarunapolíticadefomentoindustrialyde
innovaciónquepromuevauncrecimientoeconómicoequilibradoporsectores,regionesyempresas.
37
Fuente:INEGI
¿Porqué?
SecretaríadeEconomía
Objetivo delProgramaSectorialoTransversal 1Desarrollarunapolíticadefomentoindustrialydeinnovaciónquepromuevauncrecimientoeconómicoequilibradopor
sectores,regionesyempresas.
38
Fuente:INEGI
NIVEL:ComponenteINDICADORES
OBJETIVO DENOMINACIÓN MÉTODODECÁLCULO UNIDADDEMEDIDA
TIPO-DIMENSIÓN-FRECUENCIA
METAANUALPROGRAMADA
Serviciosyaccionesdepromociónyasesoríaatendidos Participacióneneventosmineros
(Númerodeeventosenlosqueseparticipa/Elnúmerodeeventosplaneados)*100 Evento
Estratégico- Eficacia-Semestral 100
Serviciosytrámitesminerosatendidoseficientemente
Númerodeactos,contratosyconveniosatendidos
(Númerodeactos,contratosyconveniosatendidos/Númerodeactos,contratosyconveniosingresados)*100 Porcentaje
Gestión- Eficiencia-Semestral 80
NIVEL:ActividadINDICADORES
OBJETIVO DENOMINACIÓN MÉTODODECÁLCULO UNIDADDEMEDIDA
TIPO-DIMENSIÓN-FRECUENCIA
METAANUALPROGRAMADA
Promocióndeproyectosmineros
Númerodevinculacionesentreconcesonarioseinversionistas
(Númerodevinculacionesdelañodereporte/Númerodevinculacionesdelañoprevio-1)*100
Otra-Vinculaciones
Gestión- Eficacia-Semestral 20
Realizacióndevisitasdeinspección
Visitasdeverificacióndeobrasytrabajos
(Visitasdeverificaciónrealizadas/Visitasdeverificaciónplaneadas)*100 Visita
Gestión- Eficacia-Semestral 100
Promocióndeproveeduríayencadenamientosproductivos Promocióndeclustersmineros
Númerodeclusters mineroscreados Otra-Cluster
Gestión- Eficacia-Anual 1
Atenciónasolicitudesdeinscripcióndesociedadesmineras
Númerodeatencionesderegistrodesociedadesmineras
(Númerodesolicitudesatendidas/Númerodesolicitudesingresadas)*100 Porcentaje
Gestión- Eficacia-Semestral 90
Atencióndesolicitudesdeconcesiónminera
Atencióndesolicitudesdeconcesión
(Númerodetrámitesdeconcesiónatendidos/númerodetrámitesingresados)*100 Porcentaje
Gestión- Eficiencia-Semestral 80
El apretón del cinturón ¿En qué es?
40
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017
Costo financiero, millones de pesos
El apretón del cinturón ¿En qué es?
41
2.0
2.2
2.4
2.8
1.7
2.1
2.5
2.9
2014 2015 2016 2017
Costo financiero varios años, (estimado para 2016 y 2017)
El apretón del cinturón ¿En qué es?
42
569
1.2
1.8
3.5
3.5
7.7
9.5
15.9
16
26.1
26.3
36
58.2
62.2
69.4
77.8
105.3
0 145 290 435 580
Costo Financiero
Función Pública
Oficina de la Presidencia de la República
Trabajo y Previsión Social
Turismo
Relaciones Exteriores
Economía
Procuraduría General de la República
Desarrollo Agrario Territorial y Urbano
Hacienda y Crédito Público
Marina
Medio Ambiente y Recursos Naturales
Gobernación
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Defensa Nacional
Comunicaciones y Transportes
Desarrollo Social
Presupuesto de Egresos en Ramos Autonómos y costo financiero 2017, miles de millones de pesos
El apretón del cinturón ¿En qué es?
43
569
392
333
0 145 290 435 580
Costo Financiero
Petróleos Mexicanos (consolidado)
Comisión Fedeeral de Electricidad
Presupuesto 2017, miles de millones de pesos
Programa de Desarrollo Económico que genere orientación delargo plazo.
Elevar inversión pública: si, pero con eficacia y mejor contabilidad(transparencia)
Elevar los encadenamientos productivos internos: compras degobierno y contenido nacional.
LA inversión pública tiene un sentido industrial (Construcción,electricidad, gas, agua, petróleo) pero el país carece de políticaindustrial
Reflexión final
¡Gracias!martes, 25 de octubre de 2016
www.idic.mx
