Investigación Acción Participativa (IAP) y...
Transcript of Investigación Acción Participativa (IAP) y...
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Investigación Acción Participativa(IAP) y Agroecología
V. Ernesto MéndezProfesor Asociado de Agroecología
Grupo de Agroecología y Medios de Vida RuralUniversidad de Vermont
Email: [email protected]: http://www.uvm.edu/~agroecol/
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
¿Porqué Investigamos?
Responder preguntas
Probar innovaciones, nuevas prácticas, etc.
Tomar mejores decisiones
Generar conocimiento nuevo
Ver las cosas desde perspectivas distintas
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
¿A Quien Beneficia la Investigación? o ¿Para Quien Investigamos?
¿Como Investigamos?
Fuente figuras: Gonsalves, J., el al (Eds.) (2006) Investigación y desarrollo participativo para la agricultura y manejo sostenible de recursos: libro de consulta. Volumen 3. CIP/IDRC: Ottawa, Canada.
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
IAP
Proceso Enfoque Métodos mixtos- canastas metódologicas
Fuente figuras: Gonsalves, J., el al (Eds.) (2006) Investigación y desarrollo participativo para la agricultura y manejo sostenible de recursos: libro de consulta. Volumen 3. CIP/IDRC: Ottawa, Canada.
Canasta Metodológica del GAM
Medios de vida• Entrevistas semi-
estructuradas• Encuestas• Grupos focales• Historias de vida• Observación directa• Análisis Cualitativos y
Cuantitativos
Ecología de la Agroecología• Interacciones !• Inventarios de
plantas y cultivos• Análisis biofísicos
(suelo, agua, etc.)• Sistemas de
Información Geográfica (SIG)
• Análisis cuantitativos
Metodologías y Dinámicas Participativas• Mapas• Observación
participante• Juegos• Priorizaciones• Expresiones artísticas• Procesos a largo plazo• Múltiples actores
Origenes y Variantes de IAP Investigación acción en organizaciones.
Investigación acción= proceso de indagación para resolver problemasy generar conocimiento.
K. Lewin, sicología institucional (1940s), D. Greenwood & M. Levin
Trabajo entre empleadores, empleados e investigadores.
Investigación acción en educación.
Mejorar la educación con la participación de todos los actoresrelevantes.
Incluye maestroes , administradores, estudiantes y familias.
B.R. Buckingham (1926), H. Taba, R. McTaggart, John Dewey, y otros.
de Selener, 1997
Investigación participativa y de sistemas de finca
Participación de agricultores en la generación de tecnología(1980s-) R. Chambers, S. Biggs, R. Bunch, J. Ashby, y otros.
Involucra agricultores, investigadores, extensionistas y personal de ONG y OG.
IAP en organización social en Latinoamérica
Apoyar al empoderamiento social y político de los gruposoprimidos y marginados (1960s-1970s). P. Freire, O. Fals-BordaJ. Gaventa, y otros.
From Selener, 1997
Origenes y Variantes de IAP
Diferencias con Investigación Convencional
• Más orientado a problemas que hipótesis.
• Involuctra a “no-investigadores” en la investigación.
• Investigadores se comprometen a participar en etapasde reflexión y acción.
• El proceso es flexible y dinámico, en función de lasnecesidades de los actores.
La IAP trabaja mejor cuando los soci@sse comprometen a:
Transparencia
Communicación constante y abierta
Equidad
Obtener beneficios mutuos
Concepto Idealizado Posible RealidadComunidad -Grupos de gent
homogéneos o iguales-Se hacen acuerdos-Actores quieren IAP
-Grupos son diversos-Hay muchos conflictos- IAP no es una prioridad
Investigación Métodos adecuados, neutral, bien preparada y con fondos adecuados
-Compromisos entre rigor, calidad y relevancia-Nonlinear discovery, iterative inquiry -Most interesting material often not related to original questions-Make do, jury-rigging-Research influenced by values/politics of donor, employer, community, etc.
Participación Todos quieren y puedenparticipar
-La gente no tiene tiempo o interés-La participación es limitada-Los presupuestos no se comparten-Los grupos marginados no participan.-Los representantes no reflejan a susrepresentados
Acción Los actores obtienenbenefcios del proceso
- Impactos negativos- Solo pocos se benefician- No hay beneficios
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Experiencias:Investigación Acción ParticipativaAgroecológica (IAPA) en Tacuba El
Salvador
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Reflexion
Accion
Investigacion
Compartir
3 cooperativas 2002-crisis del precio del café oro. Formación de ACOES Intercambios y certificación orgánica Mercados solidarios Entran y salen actores
Cooperativa Santa Adelaida (2003)Bananas & y maderables para diversificar(2003)
Reseña Histórica del Proceso de IAPA (1999-2008)
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Suben los precios de los granos básicos (maíz). Los productores quieren re-orientar trabajo a la
seguridad y soberanía alimentaria. El Hogar como unidad de análisis-manejo de
agrobiodiversidad. Monto de 18 parcelas experimentales de maíz y frijol
con manejo agroecológico.
Reseña Histórica del Proceso de IAPA (2008-2011)
Reflexion
Accion
Investigacion
Compartir
Distribución espacial de cultivos alimentarios (2008) Estudiantes de doctorado
Katlyn Morris & Meryl Olson en grupo focal (2008)
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
IAPA: Jovenes Investigadores
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Cosecha café Aplicación Fert. Cosecha y plaguicidas Granos
Epocas Inseguridad Alimentaria Estacional
Aunque es una zona sub-óptima, los caficultores producen en promedio el 40% de maíz y frijol consumido.
El café se maneja orgánico, pero los granos básicos se manejan convencional
Causas de la Inseguridad Alimentaria Estacional
Falta de Se acaba el Alto costo Mala Bajo precioTrabajo maíz y frijol insumos Salud café
Causas Reportadas (n=29)
IAPA en Tacuba, El Salvador: Epocas y Causas de la Inseguridad Alimentaria
Fuente: Morris, K.S., et al. (2013) 'Los meses flacos’: seasonal food insecurity in a Salvadoran organic coffee farming cooperative. Journal of Peasant Studies 40(2): 457-480
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
La mitad de los caficultores entrevistados (15 de 29) tuvieron pérdidas económicas en la producción de granos básicos, pero ninguno lo sabía.
Razón principal de las pérdidas fue el alto costo de insumos.
Se concluye que hay que explorar producción orgánica/agroecológica en la milpa, con miras a reducir costos, pero manteniendo o incrementando rendimientos.
IAPA en Tacuba, El Salvador: Análisis Económico de Producción Convencional de Granos Básicos
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Fuente: Morris, K.S., et al (2013) Conventional food plot management in an organic coffee cooperative: explaining the paradox. Agroecology and Sustainable Food Systems 37(7): 762-787
Costo de fertilizantes, plaguicidas y herbicidas=82%
Fertilizantes63%
Herbicidas12 %
IAPA en Tacuba, El Salvador: Análisis Económico de Producción Convencional de Granos Básicos
Pesticidas
Renta
Mano obra
Transporte
Semillas 7%
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
“Si tuviera que comprar todo mi maíz y frijoles, no podría comer.”
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
“No es la falta de tierra que limita nuestra
producción. Es el costo de abono y químicos.”
Variedades Maíz
Criollo
Julupilse
Mexicano
Santa rosa
Criollo
Amarillo
Negrito
Sin nombre
Híbrido
H-59
Variedades Frijol
Criollo
Media guía
Rojo de seda
Criollo 1
Jicareño
Cuarenteño
Rojo chile quemado
Laguneño
San andres
Jutiapaneco negro
Jutiapaneco rojo
Negro de seda
Castilla negro
Negro ligero
Chilillo
Jutiapita
Sangre de toro
Criollo 2
Certificado
5-85
IAPA en Tacuba, El Salvador: Comparación de Semillas Criollas e Híbridas de Maíz y Frijol
Olson et. al. (2012) Agricultural Systems
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
La variable que más afecto el rendimiento de maíz fue el nivel de pendiente. Entre más empinado, menos rendimiento.
No hubo diferencias significativas entre los rendimientos de semillas criollas e híbridas en pendientes menores a 25%.
Se concluyó que la semilla criolla es mejor adaptada a la zona.
IAPA en Tacuba, El Salvador: Comparación de Semillas Criollas e Híbridas de Maíz y Frijol
Promedio Rendimientos de maíz en parcelas con
pendiente menos de 25%Olson et. al. (2012) Agricultural Systems
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
A finales de 2011, 18 socios de ACOES y el GAM acordaron realizar un experimento de manejo agroecológico de maíz y frijol en las fincas de los agricultores.
El objetivo del ensayo era que los productores probarán en una parcela pequeña (en promedio de 0.25 ha), y documentarán sus resultados.
Recolección de datos: un directivo y una joven de la cooperativa fueron contratados para realizar 3 visitas de recolección de datos. La primera, recién sembrada la parcela; la segunda a la mitad del período de cultivo y la tercera al tiempo de la cosecha.
IAPA en Tacuba, El Salvador: Experimentación en Finca con Producción Agroecológica de Maíz y
Frijol
ARLG-Agroecology & Rural Livelihoods GroupGAM-Grupo Agroecología y Medios de Vida Rural
Para Reflexionar
El proceso de IAP genera más preguntas, y necesita constantereflexión.
La experimentación en finca es una buena manera de diseminar ideas y conocimiento, aunque los resultados como investigación no sean tan confiables.
Faltó una organización fuerte para asumir una acción a nivel de cooperativa (hasta el momento).
Conocimiento generado sirvió para el debate y reflexión más allá del sitio.
Un proceso a largo plazo, donde los actores entran y salen, y que todavía esta en movimiento.