Investigacin Accin Participativa: Elementos de base para impulsarla

Edgar Isch L.

ContenidosIntroduccin:1El origen de la Investigacin- Accin y sus corrientes2Hacia una definicin4Premisas de la IAP y sus diferencias con el positivismo6Riesgos y posibles errores en la IAP9Objetivos de la IAP11Ventajas y desventajas de la IAP11Aspectos metodolgicos12A modo de cierre abierto15Referencias bibliogrficas15Anexo 116

Introduccin:

En muchas dcadas se ha desarrollado de manera particular una revisin a la manera de hacer ciencia que ha adquirido un estatus de institucionalizacin, lo que le da carcter oficial y dominante. Con ello, todos los dems saberes se consideraron vulgares, de segunda importancia o simples creencias, sin importar cun sistematizados pudiesen estar esos conocimientos, probados y contextualizados, tal y como se pide del conocimiento cientfico.

Las crticas han sido mltiples y de distinta naturaleza, desde las que procuran recuperar el saber ancestral y conectarlo con los conocimientos modernos (incluyendo formas perversas como la biopiratera que aplica en los frmacos modernos los descubrimientos de pueblos ancestrales), hasta las posiciones posmodernas que pretenden negar la ciencia como toda posibilidad de llegar a la verdad, para lo que, entre otras cosas, cualquier opinin pasar a ser una verdad entre mltiples. La primera lnea crtica permite actuar, mientras la posmoderna impulsa a extremos el individualismo y su consecuente desconexin de lo social.

Lo que se pone en tela de juicio en las distintas posiciones crticas, es la epistemologa positivista con la que se construye la ciencia oficial. Esto es, el debate, como luego veremos con ms detalle, tiene que ver la manera en la que se construye el conocimiento, quin es el actor de esa construccin y cules son las consecuencias que ese conocimiento debera tener. La fuerza que este debate tiene hoy conduce a hablar de una crisis de las ciencias sociales, las cuales en gran medida no han podido resistir el embate de imposiciones metodolgicas, conceptuales y de paradigmas propios del pensamiento de la modernidad y del capitalismo tardo. Crisis del pensamiento que tiene vinculacin ineludible con la crisis civilizatoria, es decir integral y multifactica, del capitalismo.

Lo que se siente que ya no da respuestas a la complejidad social, o solo las da parciales y sin mayores resultados de cambio, es la manera de hacer ciencia social en la que:

Se cre "el mito de la metodologa, y un ritualismo en el que lo esencial pasa del contenido a la forma, de los aspectos sustanciales a los de procedimiento, y donde el valor de las cosas se ubica en la ejecucin de actos rutinarios que se califican como uso del mtodo cientfico" ... "a la aplicacin ciega de un mtodo cientfico se llama fetichismo metodolgico, ya que destaca el uso de reglas, cdigos y prescripciones erigidas, a veces hasta en forma obsesiva y mgica, y cuyo nico resultado es el pensamiento sin contenido"... "La palabra ciencia que tuvo un significado amplio y claro a travs de los tiempos: significaba conocimiento lgico y coherente; sin embargo debido a la imposicin de esa tirana metodolgica que incluso antes de considerar su objeto, pretende conocer el medio ms adecuado para estudiarlo, fue adoptando el sentido especial y estricto que tiene en nuestros das" (Martnez, 1991).

Si hay crisis, es natural que exista el inters por encontrar una salida. Tanto el hacia dnde como la manera de hacerlo, estn imbuidos de ideologa, de manera que no se encontrar una sola respuesta. En este documento, sin embargo, buscaremos demostrar la fortaleza de la Investigacin Accin Participativa para conjugar teora y prctica y para apoyar los procesos de generacin de nuevas condiciones colectivas para promover cambios en las condiciones de vida de las comunidades.

El origen de la Investigacin- Accin y sus corrientes

La distancia entre la investigacin y su empleo posterior, motiv a investigadores de Estados Unidos a realizar una bsqueda de nuevas propuestas. Entre ellos se destac Kurt Lewin (1946), quien buscaba las maneras de mejorar las relaciones sociales de grupos o dinmica de grupos y experiment sobre el cambio de actitudes y la participacin de personas en propuestas de cambio, concluyendo que los cambios eran ms profundos en los casos en los que se involucraba a los receptores de una accin de cambio.

Es muy conocida la frase de Lewin, que resumen su pensamiento sobre la investigacin-accin: Si usted quiere saber cmo son realmente las cosas, solamente trate de cambiarlas.

Unos aos antes, Collier en sus escritos ya emplea el trmino Investigacin-Accin (ntese que no se menciona la participacin) o Action Research como se la conoce en los papises angloamericanos.. Posteriormente se incorporan varios estudiosos de la educacin, como; Blum (1955); Chin y Benne (1969), el ingls John Eliot (aos 70) y otros que llevaron su cuestionamiento a propuesta s de cambio individual de los docentes.

Esta es una primera tendencia, calificada como Investigacin-Accin TCNICA. En ella se privilegia todava el rol del investigador como un experto externo que analiza a las comunidades y sus problemas (por ello la falta de participacin). Se mantiene de este modo una distancia entre el investigador como sujeto de la investigacin y el grupo estudiado en calidad de objeto de la investigacin. Su propsito central es el de la efectividad de acciones que acompaan y son consecuencia de la investigacin. Una de ellas, por ejemplo, es la de evitar el descenso de la motivacin de los trabajadores de una empresa, desarrollando procesos de Ingeniera Humana (Human Engineering).

Esta tendencia lleva a aclarar entonces que la Investigacin Accin puede servir para el mantenimiento de las estructuras sociales a modo de ciencia aplicada o para la transformacin radical de esas mismas estructuras segn los intereses de las clases sociales en juego y las coyunturas concretas del desarrollo histrico (Molano, 1979). Complementariamente, Himmesltrand (1979) cuestionara la ingeniera humana por mantenerse en el paradigma positivista y por no amenazar las estructuras existentes, por lo que a su juicio debera considerarse como una Investigacin-Accin Reproductora.

En los pases desarrollados, esta visin ser criticada ms adelante por quienes plantearon la pedagoga crtica, que a partir del pensamiento de Paulo Freire plantean la necesidad de colocar a la educacin al servicio de la transformacin social y no de cambios individuales. Entre ellos, Paul McLaren y Henri Giroux, encabezan estas propuestas radicales, es decir que buscan atacar los orgenes y las causas ltimas de los problemas.

Particularmente para Amrica Latina, en los aos 70 surge la corriente de Investigacin participativa, de la que se realiza un Simposio Mundial en Cartagena el ao de 1977. All y con fuerte influencia de la Revolucin Cubana, se resalta la confluencia de distintas fuentes de la Investigacin-Accin-Participativa (IAP) entre las cuales se encuentran: la investigacin etnogrfica, la filosofa marxista clsica, la Teologa de la Liberacin, la teora de la dependencia que propuso una interpretacin del desarrollo desde Amrica Latina y que sirvi de base a las polticas cepalinas (de la CEPAL) que orientaron el desarrollismo de los aos 70 y 80.

Otro aporte importante vino de los trabajos de educacin popular encabezados por Paulo Freire que plantea el dilogo de saberes y que todos aprendemos de todos. La alfabetizacin de adultos impulsada por Freire era en s misma una investigacin sobre sus problemas, siempre procurando lograr una mayor conciencia para actuar y una reflexin constante de los actos, uniendo teora y prctica en un nivel superior conocido como praxis.

La reflexin crtica de la prctica es un requisito de la relacin entre la teora y la prctica. De lo contrario la teora se convierte en bla, bla bla, y la prctica en puro activismo Ensear no consiste en transferir conocimientos, sino crear las posibilidades para producir o construir conocimiento En realidad, no se puede ensear sin aprender al mismo tiempo. (Freire, 1988).

Desde estas mltiples fuentes, se desarroll una crtica al colonialismo cultural que vena desde Europa, planteando una especificidad latinoamericana de la manera de hacer investigacin social. Uno de los ms importantes en ello ha sido el colombiano Orlando Fals Borda, quin fund la Rosca de Investigacin y Accin Social, desde la cual llevara un intenso trabajo de intervencin en el desarrollo comunitario.

Desde aqu se visibilizaron tres tendencias de trabajo.

La primera, simplemente Investigacin-Participativa, que se compuso principalmente por investigaciones etnogrficas en las cuales la comunidad o parte de la misma tomaba parte en la investigacin mediante metodologas participativas, pero manteniendo la distancia del investigador quin es el decisor respecto a que se estudia, como y a las conclusiones finales. Estos procesos no estuvieron exentos de procesos de cooptacin de dirigentes e intelectuales comunitarios como instrumentos para facilitar los procesos previstos por el investigador.

La segunda, la Investigacin-Accin-Participativa-Prctica que se centr en procesos de participacin para la auto reflexin comunitaria o popular, en bsqueda de su concienciacin o comprensin sobre la realidad, causas de los problemas y soluciones. Aqu estamos hablando de la posibilidad de utilizar la investigacin para motivar a cambios en la calidad de vida de las comunidades sin necesariamente ir ms all del problema concreto, con base en el inters prctico de resolver un problema concreto, o de profundizar en las contradicciones sociales para comprometerse con su transformacin. La labor concientizadora requiere que el investigador se convierta en un educador popular que use el mtodo socrtico de preguntas gua que lleven ms all la comprensin inicial de un problema.

Finalmente, una tercera es la Investigacin-Accin-Participativa-Emancipadora que rompe la separacin entre investigador y participantes de la investigacin de segundo nivel, para lograr una responsabilidad compartida por todos. El investigador se constituye en un moderador de procesos de crtica social, crtica que se empuja desde lo terico-analtico, pero tambin en el accionar. No importa solo solucionar un problema, que de por s es importante, sino hacerlo de manera alternativa, generando condiciones diferenciadas de accin. El investigador no debe actuar como el bho de Minerva, no est para contemplar sino para transformar (Alicia Kirchner).

Hacia una definicin

Por supuesto, con los anteriores antecedentes es lgico que existan distintas definiciones de lo que es la Investigacin-Accin-Participativa (IAP). Sin embargo, sus premisas y principios suelen ser comunes en las distintas formas de analizarla.

En principio, se puede decir que la IAP es un mtodo que busca la produccin de un conocimiento crtico y transformador, mediante un proceso de debate, reflexin y construccin colectiva de saberes entre los diferentes actores de un territorio con el fin de lograr la transformacin social. Como mtodo, no es un conjunto de tcnicas (que pueden compartirse con otras formas de investigacin), sino fundamentalmente una manera de ver, un enfoque, no tanto definido por el cmo, sino por el con quines y sobre todo el paqu (Mario, 1990).

El conocimiento para transformar hace de la IAP un factor de cambio que vincula lo local con lo general, colocando a la comunidad en calidad de protagonista de la solucin de sus problemas, lo cual no puede significar renunciar a sus derechos individuales y colectivos que deben ser garantizados por el Estado de manera obligatoria. As, debe darse un nivel mayor de anlisis y accin frente a soluciones a problemas de agua potable o de riego, relaciones organizativas, seguridad, salud o cualquier otro.

El eje central de la IAP est en un proceso cclico de reflexin-accin-reflexin, en el que se reorganiza la relacin entre conocer y hacer, entre sujeto y objeto, configurando y consolidando con cada paso la capacidad de autogestin de los implicados. La IAP apunta a la transformacin de la realidad en un esfuerzo para mejorarla y asegurar de esta manera que hombres y mujeres sean reconocidos como sujetos de su propia historia.

Carlos Lanz (1989), por su parte seala que: el carcter revolucionario de esta metodologa posee mltiples implicaciones, permitiendo sintetizarla as: La Investigacin-accin descubre, comunica, educa, organiza, transforma.

La IAP es entonces: Una vivencia cultural, poltica y cientfica. Es una forma de asumir nuestro rol de investigadores en las transformaciones sociales, es una forma distinta de relacionarnos con los dems y con nuestras sociedades a travs de nuestros procesos investigativos, es una apuesta por la construccin de pensamiento dialgico y propio, es un medio para llegar a formas mas satisfactorias de sociedad y de accin emprendidas para transformar las realidades (Rahman & Fals Borda, 1989)

La IAP es investigacin porque orienta un proceso de estudio de la realidad o de aspectos determinados de ella. Sostiene un rigor cientfico distinto al del positivismo, con base en la filosofa de la praxis.

Es Un nuevo paradigma de ciencia popular, que incluye dimensiones histricas, sociales y culturales, as como aspectos relevantes de las ciencias naturales, basados en el estudio de problemas especficos de naturaleza estructural o del da a da. (Fals Borda, 1998)

La IAP es accin, pero no cualquier tipo de accin, sino aquella que conduce al cambio, a la transformacin social, que incluye el cambio en conocimientos, actitudes y prcticas del grupo humano del que se trata. Como se ha dicho antes, lo que se busca es lograr la praxis (proceso de sntesis entre teora y prctica).

Para la IAP, el requisito de cualquier investigacin, que quiera ser til y transformadora, es la accin. No se investiga por el mero placer de conocer. Pero no hay que esperar el final de la investigacin para llegar a la accin, pues todo lo que se va realizando en el proceso es accin y a la vez va incidiendo en la realidad. Los cambios pueden irse generando en medida que avanza la investigacin y desde sta se ir, a su vez, observando los efectos de cada accin realizada.

Por otra parte, las acciones deben ser acciones organizadas y no aisladas ni realizadas al margen de la comunidad.

La IAP es participativa porque, como lo ha demostrado la experiencia:

a. La investigacin no puede aceptar la distancia tradicional entre sujeto y objeto de investigacin; por ello se debe buscar la participacin activa de la comunidad en todo el proceso de investigacin-accin. b. La comunidad tiene un cmulo de experiencias vividas y de conocimientos, un saber que debe ser base para cualquier proceso que se quiera promover en su interior.c. El proceso de IAP es tambin una experiencia educativa que sirve para que la comunidad observe aspectos que antes pasaba por alto sobre su propia realidad, tome consciencia de ellos y de su actitud ante la posibilidad de mantenerlos o cambiarlos.d. La participacin no puede ser efectiva sin un nivel adecuado de organizacin. e. Es mejor ensear a pescar que regalar pescados, pero sin dejar de preguntar de quin es el ro y sobre la justicia en el uso de sus aguas. Por ello la investigacin accin no solo se interesa por resolver problemas sino porque se aprenda a aprehender (captar integralmente) la realidad.

La IAP busca democratizar el conocimiento. Pero esto no significa que en grandes grupos todos puedan participar simultneamente y al mismo nivel. Primero, porque eso no sera posible por el nmero de personas, en unos casos, o segundo, porque tal vez no todas estn motivadas o tienen condiciones reales para participar, lo que implica que se debe establecer un equipo de investigacin de la comunidad y mecanismos para que de su trabajo se mantenga informados a los dems y se busque sus opiniones y recomendaciones. Se presenta, por tanto, una divisin de trabajo cuya caracterstica fundamental es que esta no es entre trabajo intelectual y manual, sino sencillamente entre actividades, cada una con su anlisis respectivo.Premisas de la IAP y sus diferencias con el positivismo

La teora sobre la IAP, entre otras cosas nos seala que:

El problema de la unidad entre el pensamiento y el ser, entre el sujeto y el objeto de estudio, es un problema prctico que permite un acercamiento a los hechos ms cercano a la realidad y menos a los modelos formales. Los individuos, al cambiar ellos las circunstancias en que viven, simultneamente se cambian a s mismos. Todos los problemas de la teora encuentran en la prctica su solucin racional, implicando anlisis de la misma prctica

Esto marca diferencias esenciales con la manera positivista de hacer ciencia. Primero, para quienes hacen IAP no puede existir neutralidad poltica ni pueden interpretar a la investigacin como neutral. Cuando hablamos de poltica no hacemos referencia a la poltica partidista, aunque la investigacin militante realizada desde ellos puede usar la IAP. Nos referimos a que se critica la posicin positivista segn la cual el investigador es un ser neutral, apoltico, que se despoja de cualquier percepcin previa sobre la sociedad o la comunidad en la que trabaja, que no se involucra con ella y que tampoco se preocupa de quin se beneficia o perjudica con su investigacin. Aunque difundida, esta posicin es cada vez ms cuestionada[footnoteRef:1] y replantea la tica de los investigadores o intervinientes en la vida de las comunidades. [1: Un ejemplo es como el Premio Nobel en Economa, Amartia Sen reclamara de los economistas responsabilidad social sobre las polticas pblicas que promueven y reconocimiento de que la Economa es ciencia social y no mera contabilidad. ]

Esa neutralidad, a ms de ser imposible porque todo investigador es una persona que participa en la sociedad y tiene unas concepciones respecto a ella, tampoco debe ser deseada porque se convierte en una justificacin para que no se juzgue la direccin que se da a la investigacin y sus resultados.

De all se desprende que en el positivismo la objetividad estar en la mtrica de las cifras y no en la realidad con sus facetas multilaterales. Por ello su nfasis en la investigacin cuantitativa y en el uso privilegiado de instrumentos que le sirven, tales como las encuestas. Pero no hay que creer que la IAP, por ser una investigacin con nfasis en lo cualitativo, no podr usar instrumentos tpicos de la investigacin cuantitativa como la misma encuesta. Es ilgico pensar que la perspectiva epistemolgica de una investigacin est definida por los instrumentos. Lo que hay que cuidar es la posibilidad de realizar un anlisis integral de la realidad de la que se trata, ver distintos factores y dar importancia aquellos que son profundamente humanos como la cultura, las tradiciones, los lazos y redes sociales, los mecanismos de ejercicio del poder o las tendencias de pensamiento presentes (por ejemplo en la gestin del territorio) y otros aspectos que no entran en un simple anlisis matemtico.

Tercero, hay que recordar que para el positivismo esa objetividad es una copia de las Ciencias de la Naturaleza, lo que les lleva al simplismo de plantear hiptesis con base en la relacin de una causa y una consecuencia. Sin embargo, en la sociedad los fenmenos se presentan como el resultado de una relacin multicausal. Por ejemplo, cuando se habla de la inseguridad social se suele sealar que las causas son de orden econmico, de valores culturales, de falta de empleo, de la sicologa de los delincuentes, de falta de una institucionalidad de control, de ineficiencia del aparato judicial, entre otros factores que demuestran la multicausalidad del fenmeno. De igual manera, una misma causa o variacin en la realidad puede tener efectos o consecuencias diversos, como cuando se realiza una elevacin general de sueldos y salarios tras la cual un porcentaje de la poblacin aumenta su gasto, otra aumenta su ahorro, otra enva remesas o realizan combinaciones de esas respuestas.

Con estos antecedentes, la IAP prefiere no hacer uso de las hiptesis sino de preguntas de investigacin o de problemas, ya sean concretos o tericos. As asegura adems investigar sobre lo que no se sabe o se requiere solucionar.

Por otra parte, la IAP se empea en analizar los problemas en su integralidad y en relacin a la totalidad, mientras el positivismo trata a los problemas de manera aislada que deben estudiarse por separado.

Con esto llegamos a la diferencia ms notoria. Para el positivismo, unos son los que piensan y hacen teora mientras otros son los que actan y la practican. Esta divisin, que tiene ms de segregacin social que de ciencia a pesar de su discurso de neutralidad, fue propia de las acciones de extensionismo agrario que impulsaron la revolucin verde. Los expertos acudan al campo al decirles como deban sembrar, generaban el menos precio por su el propio conocimiento campesino y la subestimacin de su prctica, instaurando una lgica de comprensin de lo agraria basada en los nmeros de la productividad y la eficiencia. Para el positivismo, entonces, el conocimiento pertenece a una lite de especialistas que son los sujetos que investigan, mientras los dems son objeto de esa investigacin.

Desde la IAP, la democratizacin del conocimiento revaloriza a todos y todas, no hay dueos de la verdad y esta es buscada de manera colectiva. La verdad cientfica, que aunque tiene carcter histrico es una y no existen las verdades mltiples, debe permitirnos comprender la realidad. Anton de Schutter respondera respecto a la relacin entre objeto y sujeto que: no hay diferencia entre el objeto de estudio y los sujetos que lo ejecutan. El objeto de estudio consiste en la realidad social vivida por los sujetos, que a la vez lo constituyen en sus interrelaciones, sistemas, modos de produccin, etc. Cambiando su realidad, los sujetos se transforman tambin a s mismos.

Pero hay que alertar que la comprensin de los problemas no es suficiente para poder resolverlos, pues se necesita capacidades organizativas para saber actuar en un contexto determinado. Se trata igualmente de capacidades comunicacionales, tcnicas, polticas (o capacidades para incidencia poltica), entre otras, que tienen en el nuevo conocimiento o comprensin una base indispensable pero no suficiente.

Fuente: http://practicumunav11.wikispaces.com/Investigacin-accin

Riesgos y posibles errores en la IAP

Son varios los riesgos que se deben afrontar para poder evitar problemas.

1.- El primero, hace referencia al activismo como una respuesta equivocada a la separacin entre trabajo manual e intelectual. La IAP supone esos dos tipos de trabajo y su relacin constante.

El activismo se muestra tambin como una especie de anti-intelectualismo, que pretende que toda investigacin debe tener consecuencias prcticas, lo cual no sucede necesariamente as. La separacin entre el mundo acadmico y el popular es justamente lo que se quiere superar, elevando el nivel terico de los participantes para una cada vez mayor autonoma en el desarrollo de la IAP en la comunidad.

En la IAP no solo se construye conocimiento, es decir teora, sino que se emplea tambin las teoras crticas existentes para analizar la realidad y sus fenmenos. Se requiere confrontar corrientes tericas entre s y de estas con la realidad para buscar rigor cientfico, es decir para llegar a conocimiento autentificado y no quedarse en discursos demaggicos que poco o nada aportan a transformar la realidad.

Hay que insistir por ello que el tener una priorizacin de lo cualitativo no implica dejar de usar informacin cuantitativa pertinente ni los instrumentos de investigacin cuantitativa cuando son necesarios, sin sobrevalorar esa informacin ni considerarla de manera descontextualizada.

2.- El impulso de una participacin formal que puede incluso caer en la manipulacin burocrtica. Participacin no es consultar espordicamente a un grupo humano determinado, menos an solo hacerlo para validar el camino del investigador. En la IAP se lleva la participacin al nivel de la toma de decisiones y al involucramiento real, nica manera de lograr la apropiacin plena de un proyecto por parte de la poblacin.

La participacin de la comunidad debe ser permanente en todas las fases de la investigacin, tales como:

Realizacin del autodiagnstico. Formulacin de los objetivos de la investigacin y de la intervencin. La recoleccin (de un parte o la totalidad) de los datos. Anlisis e interpretacin de la informacin recolectada. Formulacin de prioridades. Identificacin de los recursos internos y externos de la comunidad. Programacin y ejecucin de las acciones. Comunicacin permanente. Sistematizacin del proceso.

3.- Mitificacin del saber popular, lo que en su momento tomo tambin el nombre de populismo metodolgico, que llega a plantear que los pueblos, por ser tales, siempre tienen la razn (es muy frecuente, por ejemplo, una mitificacin del accionar histrico de los pueblos indgenas, negando incluso las evidencias sobre los mitimaes, castigos colectivos y diferencias de estratos sociales).

En la IAP se toma en respetuosa consideracin a los conocimientos cotidianos del pueblo o comunidad, pero estos como en toda cultura tienen rasgos contradictorios de conservacin y resignacin, junto a los de transformacin y rebelda. Pero no se olvidad que el saber popular est impregnado del sentido comn orientado desde la opinin pblica construida por los medios de comunicacin, y que tiene por tanto influencias contrarias a cambios radicales y afines a meras reformas u obras de cosmtica social.

La investigacin bien realizada debe estar atenta de estos fenmenos para ponerlos en debate y reafirmar una toma de posicin de investigadores que han decidido meterse en el problema de la comunidad y acercarse honestamente a ella. Para procurar separar la paja y e trigo en el pensamiento, nuevamente es necesario contar con una teora que gue nuestro anlisis de los hechos en sus vinculaciones multilaterales. El debate ser necesario para no imponer sino convencer a la gente, cuando esto sea necesario.

El uso adecuado del lenguaje cotidiano, de los cdigos y smbolos de una comunidad, no implica tampoco que no se deba proveer de conocimiento sobre los cdigos y trminos cientficos y de saberes de otras culturas. Lo importante est en cmo se lo hace y con que objetivos.

4.- Localismo o rechazo a la generalizacin. Si bien se trabaja en comunidades especficas, y ello es necesario, la investigacin debe avanzar en la generacin de conclusiones y nuevos saberes que ms adelante puedan ser generalizables.

Efectivamente, la IAP necesita realizarse en espacios abarcables en los cuales se pueda conocer a la gente con sus problemas e inquietudes para canalizar propuestas de intervencin. Pero ello no significa que lo que pasa en la comunidad pueda ser entendido sin comprender a los fenmenos provinciales, nacionales y globales, as como con las causas histricas. Hay que ir ms all de la comunidad para retornar a ella de manaera efectiva.

Objetivos de la IAP

De estos rasgos pueden reconocerse los siguientes objetivos de la Investigacin-Accin:

1. Producir nuevos conocimientos que permiten concienciar a la comunidad con su realidad, sus necesidades y los factores que las condicionan.2. Dotar a la de habilidades y capacidades para la toma de decisiones en la solucin de sus necesidades, promoviendo la organizacin y su proyecto vital.3. Desarrollar capacidades para resolver sus problemas y para prepararse para confrontar nuevos acontecimientos.4. Lograr la redistribucin del poder en el proceso de Investigacin-Accin, de modo que todas las partes del mismo puedan ejercer mayor poder o influencia en las decisiones.5. Lograr el compromiso de la comunidad para la puesta en marcha de la accin transformadora, dando sustento a cualquier proyecto de futuro.

Ventajas y desventajas de la IAP

Entre otras, ventajas de la Investigacin Accin Participativa son:

La organizacin y movilizacin de los adultos con base en sus intereses reales, detectados por ellos mismos, permite soluciones adecuadas y aceptadas (muy distinto a construir viviendas no adecuadas a su cultura y que terminan como cuyeras, por ejemplo). Una mayor motivacin para participar en la solucin de sus situaciones problemticas. Mientras ms se apropien del proceso, ms esfuerzo pondrn en la realizacin de la IAP. Se acepta y promueve el desarrollo de competencias en los actores sociales, generando autonoma y evitando la dependencia hacia una organizacin promotora de acciones generalmente llamadas de desarrollo rural. Permite integrar en el proceso a los miembros de la comunidad como investigadores activos, en vez de tomarlos como objetos investigados. Facilita la libre circulacin de la informacin y la dinmica entre los diferentes participantes. Eleva el nivel del pensamiento crtico entre todos los que estn implicados a travs de este proceso de auto-diagnstico, critica y rediseo contnuo del procesos de investigacin-accin.

Por otra parte, hay crticas o preocupaciones respecto a estas posibles desventajas o riesgos de la Investigacin-Accin:

El tiempo que se toma para la solucin de los problemas suele ser mayor, pues el proceso de toma de decisiones puede ser ms largo, aunque no necesariamente es as. Depende de condiciones como el grado de organizacin previa, la informacin existente, las posibilidades de trabajo. Para una organizacin de cooperacin al desarrollo esto le puede dificultar el aplicar soluciones prediseadas y le corresponde ser mucho ms flexible, lo cual no siempre es entendido por las instancias financieras que apoyan a la organizacin. En varios casos la comunidad puede entregar informacin al gusto del investigador externo o respuestas falsas que no se relacionan con la realidad. Esto sucede cuando la comunidad no siente suficiente confianza, por ejemplo cuando se autoidentifica en un grado de pobreza mayor para obtener el apoyo, forma de la noche a la maana una organizacin de mujeres porque eso pide el investigador externo o cuando se miente sobre costumbres o saberes etno-medicinales para que no se puedan robar su conocimiento. Por lo anterior, la IAP requiere de relaciones de confianza y cercana que se construyen en medida que se conocen sus actores y promotores. Es un proceso que puede ser largo ante problemas acuciantes.

Aspectos metodolgicos

Al igual que definiciones y tendencias, hay distintas manera de plantear el proceso de realizacin de la IAP. Todas ellas coinciden en la necesidad de vinculacin permanente entre la teora y la prctica en un proceso circular que permita siempre, a partir de la reflexin, ir dando paso a la praxis colectiva.

Primero fue la espiral de ciclos de Investigacin Accin, ideada por Lewin y luego desarrollada por Carr y Kemmis (1986), para la mejora de la prctica profesional. Estaba constituido por cuatro momentos o fases: planificar, actuar, observar y reflexionar. Una vez concluido el ciclo, se inicia otro en mejores condiciones (de all lo de espiral).

Luego, Kemmis planteara un modelo de ciclos de accin reflexiva. Cada ciclo tiene: planificacin, accin y evaluacin de accin, rectificar el plan y retorno al inicio.

Hemos planteamos estos modelos solo para recordar las formas de investigacin accin prctica, utilitaria, que nada cambian en el contexto.

Ya en IAP, hay dos lneas bsicas. Por un lado est la llamado IAP revolucionaria planteada por investigadores como Carlos Lanz, y por otro la IAP sin ms apellidos que se trabaja desde perspectivas con mayor nfasis en proyectos.

Carlos Lanz propone el siguiente proceso para la Investigacin-Accin-Revolucionaria es la siguiente::

1. Definicin de un centro de decisin (comunidad, equipo de trabajo, comisin, colectivos u otro).2. Situacin contextual. Partimos de un realidad concreta o problema pertinente para la comunidad que puede ser detectado en un estudio exploratorio previo o de asambleas de la comunidad. A este hay que contextualizarlo.3. Objeto de estudio.a. Su delimitacin, que implica precisar el tipo de accin social, la naturaleza del sujeto social, el lugar y perodo en el cual se realiza la investigacin.b. Reconstruccin del objeto de estudio. Aqu se hacen las primeras aproximaciones analticas (los talleres son muy tiles para ello) para empezar la comprensin de sus relaciones, partes, gnesis histrica, contradicciones internas, etc. Est asociado a una suerte de inventario de los conocimientos existentes sobre el problema en el que se trabaja.4. Perspectiva terico-metodolgica. En este punto se hace explcito el marco terico referencial para unificar la perspectiva de todos los participantes.5. Direccionalidad de la investigacin. Se trata de definir la finalidad general y especfica. Deben estar ligadas al inters de transformacin y a los objetivos generales de la IAP.6. Diseo operacional. Establece los paspa a seguir para investigar y actuar en torno al problema especificado.7. Conclusiones y propuestas.8. Implementacin y seguimiento.

Otros autores nos hablan de etapas diferentes, como Astorga y Van der Bijl (1990), quienes dividen el proceso de trabajo de la IAP en cinco etapas:

1. Diagnstico. Conocer los problemas de nuestra comunidad.

Para el diagnstico (o mejor, autodiagnstico), se pueden emplear herramientas como las siguientes, sealadas solo a modo de propuesta pues no son las nicas: Una primera evaluacin sobre los puntos fuertes, dbiles, amenazas y oportunidades (FODA) que la zona presenta. Identificacin del problema: rbol de los problemas (causas, problemas, efectos). Elaborar primer mapeo social o sociograma de las relaciones que se mantienen entre si los diferentes actores presentes en el territorio. Lnea de tiempo de la comunidad o del problema. Cuadro de intereses y sensibilidades presentes.

La segunda etapa del diagnstico es la de procesamiento de las informaciones, que se realizarn mediante el levantamiento de grficos, lminas y todo material necesario y en discusiones y conversaciones con todos los participantes en el proceso.

2. Planificacin. Preparar acciones para solucionar los problemas.a. Formulacin del problema. Entendido como un proceso de dialogo que busca interrogar, poner en duda el conocimiento que se tiene (prejuicios, sentido comn o conocimiento acadmico que se tenga), disposicin para criticar y para confrontar lo aparentemente evidente. Este proceso debe buscar interrogar para la transformacion social en la practica. (Justicia Hdrica, 2013)b. Diseo de la investigacin-accin o de las acciones de intervencin para transformar la realidad.

3. Ejecucin. La comunidad realiza las acciones planificadas.

4. Evaluacin. Valoran las acciones que hemos realizado. Analizan informes y toman los correctivos.

5. Sistematizacin. Reconstruir las experiencias de todo el proceso de trabajo, sacar lecciones. Es un trabajo de teorizacin que consiste en realizar una discusin y reflexin sobre todo el trabajo realizado y una reconstruccin del mismo que nos permitir "tener una visin ms global y profunda de nuestra prctica" (Astorga y van der Bijl, 1990) con el fin de obtener conclusiones que nos servirn en el futuro.

Hay que recalcar que previo a este trabajo se requiere de una fase de preparacin que permita la insercin en la comunidad de los promotores de la investigacin-accin. Este trabajo de acercamiento y construccin de mutua confianza es permanente. El arranque incluye negociacin con actores sociales, definicin de intereses comunes y normas de relacionamiento, rea temtica de trabajo y compromisos de las partes.

Esta es la parte del trabajo en la que se debe conformar el equipo de investigacin-accin, que como sa ha dicho puede ser la comunidad en su conjunto o una comisin que de manera constante est regresando a reuniones comunitarias para informar y tomar decisiones.

Para estas y las siguientes etapas, hay que tener en consideracin preguntas orientadoras como las propuestas por Toms Rodrguez Villasante, para construir los acuerdos que permitan el desarrollo del proceso (ver anexo 1).

Es un buen momento para desarrollar en la comunidad y en los promotores de la IAP un conjunto de actitudes y destrezas que se siguieren necesarias para una eficacia colectiva:

1. Conciencia de s mismo, para evaluar los resultados de una accin personal y su impacto sobre el grupo.2. Colaboracin, desarrollo de actividades y habilidades que lleven a una eficacia colectiva.3. Desposesin, considerar a la institucin como algo colectivo, no como algo propio.4. Descentralizacin, conlleva la posibilidad de ampliar el nmero de personas que participan en las decisiones.5. Experimentacin, poner a prueba distintas alternativas de accin. 6. Establecimiento de vnculos con otras instituciones a distinto nivel: local, nacional e internacional, para asegurar su apoyo y compromiso.

A modo de cierre abierto

Esta apretada sntesis ha pretendido colocar a la IAP al margen de modas intelectuales para que sea asumida como parte de procesos de transformaciones sociales profundas y significativas. Mltiples son las fuentes bibliogrficas que permitirn profundizar a la persona interesada en esta temtica, pero muchos ms sern los aprendizajes en el ejercicio prctico de esta perspectiva.

La IAP no pretende presentarse como la nica alternativa de investigacin en ciencias sociales, pero sin duda se trata de una opcin vlida para recuperar la plena actora de los sectores populares y superar cualquier tipo de perspectiva que los subestime. Se trata de hacer ciencia transformadora, con seriedad metodolgica y con compromiso expreso.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Referencias bibliogrficas

Astorga, Alfredo y Bart van Der Bilj (1990). Manual de diagnstico participativo. Manuales prcticos No. 9. 1ra. edicin. Quito: CEDECO.Bru Martn, Paloma y Manuel Basagoiti R., s./f. La Investigacin-Accin Participativa como metodologa de mediacin e integracin socio-comunitaria.Fals Borda, Orlando y Carlos Rodrguez Brandao (1987). Investigacin participativa. Instituto del Hombre, Uruguay, 1987Himmelstrand, Ulf (1979). Investigacin y ciencia social aplicada. Valor cientfico, beneficios prcticos y abusos. En: Crtica y Poltica en Ciencias Sociales. Edit. Punta de Lanza, Bogot, Tomo II.Justicia Hdrica (2013). Cmo elaborar una propuesta de DRS. Presentacin en el V Curso de la Alianza de Justicia Hdrica. Cusco.Lanz Rodrguez, Carlos. Investigacin-Accin: Epistemologa y poltica. Venezuela, Junio 1989.Mario, German y Bart van der Bijl (1990). Tensiones y tendencias en la Investigacin Participativa. Cedeco, Quito.Martnez, Miguel (1991). La investigacin cualitativa etnogrfica en educacin. Caracas: Editorial Texto.Molano, Alfredo (1979). Vertientes y versiones de la Investigacin Accin. En: Crtica y Poltica en Ciencias Sociales. Edit. Punta de Lanza, Bogot, Tomo II.Ramrez Escobar, Gustavo; 2006 Investigacin Accin Participativa.

Anexo 1

Qu preguntas debemos hacernos antes de comenzar un proceso participativo de investigacin?

De dnde partimos? Qu conocemos de la comunidad?: tipo de poblacin, colectivo al que nos interesa dirigirnos, problemticasgenerales, algo de su historia... Qu conocemos del tema que vamos a investigar?, que dimensiones alcanza tanto locales como globales? Existen procesos participativos en marcha, movimientos ciudadanos, etc. o queremos impulsarlos?A travs de qu mecanismos hemos definido el tema que nos interesa investigar? Responde el tema objeto de estudio que hemos definido a una necesidad sentida por la comunidad, pornosotros, por la Administracin...? A quin ocupa y a quin preocupa el tema objeto de estudio?: conocimiento de las redes ciudadanas.Qu posicin ocupamos? Qu papel ocupamos en la red comunitaria? agentes externos, protagonistas...?, con quin nos relacionamos yqu conjunto de accin formamos? Qu capacidad de acceso tenemos al colectivo de estudio que nos interesa?Qu espacios de participacin vamos a incorporar al proceso? En el diseo (el proceso se hace de todos, no slo nuestro). A lo largo del proceso (enseando y aprendiendo). En el seguimiento (comisin de seguimiento, boletines informativos...). En lo permanente y en lo espontneo (Grupo Motor, Grupo In-formado, espacios naturales de encuentro queaprovechamos...). En la devolucin de la informacin (la red de acceso a los colectivos a debido ampliarse, el acceso ya es mscomplejo). En la negociacin y construccin de propuestas.

Fuente: Toms Rodrguez Villasante, citado por: Paloma Bru Martn y Manuel Basagoiti.

2