Por:

LUZ HELENA ARRIETA BETTÍN

LA IRONÍA EN LOS MENSAJES DE TWITTER ENTRE EL (EX)

PRESIDENTE ALVARO URIBE VELEZ Y JUAN MANUEL SANTOS COMO

MUESTRA DE DESCORTESÍA VERBAL

INTRODUCCIÓN

SE PRETENDE, MEDIANTE EL ANÁLISIS CRÍTICO DEL

DISCURSO MULTIMODAL Y DE LA PRAGMÁTICA

CULTURAL, ESPECIFICAR AQUELLOS ELEMENTOS

IRÓNICOS Y DESCORTESES EN UN CORPUS DE DIEZ

MENSAJES DE TWITTER O TRINOS DEL EXPRESIDENTE DE

COLOMBIA, ÁLAVARO URIBE VÉLEZ Y EL ACTUAL

PRESIDENTE, JUAN MANUEL SANTOS; CON EL

PROPÓSITO DE DILUCIDAR CIERTAS CARACTERÍSTICAS,

AL ENFRENTAR MEDIANTE LAS PALABRAS, DOS

POSTURAS POLÍTICAS.

JUSTIFICACIÓN

En un contexto en el que los medios de comunicación y las nuevas tecnologías han adquirido especial relevancia, se hace necesario analizar los modos distintos en los que se produce el discurso o cualquier evento o acción comunicativa. Mas que todo en un país tan diverso políticamente como Colombia. Se trata entonces de analizar desde que posturas e ideologías se usan para informar, comunicar o entretener. Se pretende de esta manera, establecer unos parámetros para el análisis de todo el material publicados en el twitter. Además con el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, los discursos incrementan su potencial semiótico e incorporan de manera indisoluble en la construcción de su significado, movimiento, imágenes, color, lengua (hablada o escrita), sonidos, música entre otros recursos posibles.

OBJETO DE ANÁLISIS• Se estudiará la ironía y la descortesía verbal

manifiesta en un corpus de diez mensajes de twitter del ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez y el actual presidente, Juan Manuel Santos. Se analiza en primer lugar, la ironía en los trinos de Álvaro Uribe Vélez y Juan Manuel Santos; en segundo lugar se seleccionan las frases relevantes en cada mensaje que hacen referencia a lo irónico y finalmente se establecen las características intrínsecas de lo descortés que va más allá de la significación superficial, ahondando en la ideología, los planteamientos e intereses políticos y la identidad cultural que cada discurso extrapola.

INTRODUCCIÓN• Se muestra desde el análisis crítico del

discurso multimodal y desde la pragmática, un corpus que consta de diez mensajes de twitter realizados por el (ex)presidente Álvaro Uribe Vélez y Juan Manuel Santos, cuya temática es la reflexión sociopolítica de la problemática entre una forma de gobierno y un ala de la oposición. Considerando que el acto de comunicación que da forma a cada discurso particular lleva consigo un ideal, un objetivo de referencia, una asunción concreta de las posiciones que corresponden en él a su productor y a las inferencias e implicaturas de su público, se realiza una reflexión desde la pragmática sociocultural usando los conceptos de ironía y (des) cortesía y se hace un análisis multimodal del contenido de los mensajes o trinos.

• Las funciones comunicativas y sociales de los mensajes en los trinos publicados en el twitter son informar, entretener y adoctrinar al espectador en determinadas ideologías de tipo político o social inherentes a su discurso. Con este fin los hablantes (en este caso Uribe y Santos) realizan diferentes comportamientos comunicativos que tienen un efecto en la imagen social de los destinatarios directos e indirectos traduciendo ese efecto social en actividades de imagen que pueden ser de cortesía (cuando se favorece la imagen del otro, al tiempo que la propia), descortesía (se ataca o cuestiona la imagen del otro).

LO METODOLÓGICO

Desde el momento que se planteó analizar las metáforas irónicas y la descortesía en un evento comunicativo, se hizo necesario seleccionar el canal por medio del cual se enviaba el mensaje, por ello se seleccionó como corpus un número de diez mensajes del twitter de Álvaro Uribe y de Juan Manuel Santos.

De esta manera se analizan los mensajes desde los estudios críticos del discurso multimodal, se seleccionarán posteriormente los tópicos para establecer grupos temáticos y así, poder facilitar la interpretación pragmática. Así mismo, se establecieron una serie de consideraciones que implican la importancia de analizar el discurso desde lo no literal, porque confirma la premisa de lo determinante que son las posturas políticas, a la hora de hacer uso del lenguaje en cualquier acto de habla.

ASPECTOS TEÓRICOS

LA IRONÍA: La ironía es definida por Hans Haverkate como “un recurso retórico, complejo, difícil de definir de manera unívoca […] es una estrategia conversacional cuya esencia radica en que el hablante manipula el valor veritativo de lo que asevera. En término más preciso, el hablante comunica lo contrario de lo que cree” (Cfr por Bravo & Briz. 2004: 58).

Por su parte, Sperber y Wilson (1986: 296) explican la diferencia entre la metáfora y la ironía, destacando cómo la segunda cambia la relación entre el enunciado, el pensamiento del hablante y el del oyente. La metáfora juega con la relación entre la forma proposicional de un enunciado y el pensamiento del hablante y un pensamiento de otra persona diferente; la ironía juega con la relación entre el pensamiento del hablante y un pensamiento de otra persona diferente.

La ironía pertenece al ámbito de la pragmática en cuanto que se percibe en unas situaciones concretas, y que depende de la intención de la persona que emite el enunciado irónico, pero también en gran medida de la capacidad de descodificar el mensaje por parte del oyente o lector. Por eso, “la ironía es un fenómeno pragmático: sólo se percibe en contexto, y depende de las intenciones del locutor y de las capacidades interpretativas del interlocutor. Pragmáticamente, el significado irónico es una implicatura” (Reyes, 1984: 154).

Es importante tener claro además, que el hablante irónico: “No miente ni finge mentir, sino que hace dos afirmaciones a la vez, la literal y la que ha de sobreentenderse; la literal la atribuye a un locutor que ya identificaremos, y a ésa le yuxtapone la propia, no formulada” (Reyes. 1984, 155).

LOS ENUNCIADOS IRÓNICOS TIENEN –COMO EXPLICA GRACIELA REYES– DOS SIGNIFICADOS: UNO LITERAL Y OTRO ENCUBIERTO CONTRARIO AL SIGNIFICADO LITERAL, QUE EL OYENTE SÓLO PUEDE DECODIFICAR EN UN DETERMINADO CONTEXTO. SIN EMBARGO, ES ALGO MÁS COMPLICADO YA QUE LA ACTITUD DEL HABLANTE QUE RECIBE EL ENUNCIADO ESTÁ IMPLÍCITA, Y NECESARIAMENTE SE TIENE QUE DEDUCIR DICHA ACTITUD DEL CONTEXTO Y DE OTROS ELEMENTOS PRAGMALINGÜÍSTICOS QUE RODEAN LA COMUNICACIÓN. SPERBER Y WILSON AFIRMAN QUE LA IRONÍA SE CARACTERIZA POR LA ACTITUD QUE EL LOCUTOR IRÓNICO DEMUESTRA HACIA SU ENUNCIADO.

EL VALOR SEMIOLINGÜÍSTICO DE LA IRONÍA DERIVA DE LAS IMPLICATURAS, ES DECIR, EN PRIMER LUGAR, SE DEBE RECONOCER EL MENSAJE COMO ENUNCIADO DE ECO; EN SEGUNDO LUGAR, SE DEBE RECONOCER LA ACTITUD DEL HABLANTE RESPECTO DE LA OPINIÓN REPETIDA –RECHAZO O APROBACIÓN– PARA LO CUAL SE DEBE CONOCER EL CONTEXTO –O IMPLICATURA– Y EL TONO EMPLEADO EN EL ECO –SARCASMO, SEGURIDAD, ETC.–. NO OBSTANTE, LA IRONÍA NO SIEMPRE PERSIGUE EL SARCASMO, LA SÁTIRA O LA BURLA, A VECES “SE PROPONE SIMPLEMENTE CREAR LA COMPLICIDAD DEL JUEGO PARA REACTIVAR UN ACUERDO SOBRE VALORES COMPARTIDOS” (REYES, 1984: 156-157).

.

De lo anteriormente expuesto se deduce que lo importante de los ecos irónicos es que los hablantes puedan utilizarlos para transmitir informaciones, actitudes, emociones, que son determinantes en el proceso de interpretación y, lógicamente, en el proceso de comunicación de la lengua.

La ironía es un proceso realmente complejo en el que se requiere mucha información compartida (tanto de objetos reales como de valores más abstractos) y un dominio bastante amplio del contexto comunicativo. La dificultad de la ironía, como la que puede tener la metáfora y la metonimia, radica en la necesidad de un reconocimiento del mundo y de unos valores que se comparten y reconocen. Según Graciela Reyes, “para entender la ironía no hace falta compartir los valores del locutor irónico; basta con identificarlos” (1984: 163). A veces la ironía puede resultar ambigua o a veces no se tiene ninguna señal que confirme que existe una actitud irónica.

LA MULTIMODALIDAD: Cuando un medio de expresión y transmisión (la voz, un instrumento musical, tinta y papel, colores en un lienzo, arcilla o piedra en una escultura, etc.) se emplea consciente e intencionalmente para expresar significados, se puede llamar modo.

Cada mensaje emplea una conjunción de modos. Ésta es la base de la teoría multimodal.

La teoría multimodal propone un enfoque sobre el discurso en el que éste no se ve como un objeto de estudio aislado, sino como parte de un proceso. También habla de discursos en plural porque su única existencia real es a través de actos de comunicación, en los que cada discurso entra en combinación con otros.

En semiótica se ha usado para analizar el lenguaje desde distintos ángulos: escrito, visual, gráfico, gestual, entre otros tantos modos de analizar lo que se dice y no se dice.

La teoría semiótica multimodal nace en la última década del siglo XX en varias corrientes en Europa esencialmente, y ahora se ha extendido a través del mundo. Exponentes: Gunther Kress y Theo van Leeuwen .

Para disciplinas como el análisis del discurso, la semiótica y la lingüística, se hace cada vez más evidente que el amalgamiento de códigos y de recursos verbales y no verbales en los discursos es la forma de expresión natural y compleja mediante la cual los seres humanos construimos significado. Esto implica que todo discurso es esencialmente multimodal.(Pardo, 2011, p, 2)

• DESCORTESÍA VERBAL: Es necesario recordar que según Bravo (2005,p,33) la descortesía se asocia a la ausencia de cortesía. En este contexto en las coplas analizadas se muestra una violación de todas las máximas que posibilitan que se den actos lingüísticos corteses, por lo tanto, la descortesía se hace manifiesta.

• Culpeper (1996 y 2003) plantea cinco súper estrategias de descortesía verbal de las cuales se van a usar: la directa ya que ambos actores se ofenden sin intermediarios. Y la negativa, la cual se cumple completamente, porque la descortesía negativa atenta contra la imagen del otro. En este caso se puede evidenciar en mensajes algunos mensajes

De igual manera se puede determinar que el Sarcasmo o cortesía fingida es aplicado en todo el discurso, debido a que los personajes no escatiman esfuerzo para manifestar su mutua antipatía. Como ejemplos tenemos: En nuestro Gobierno hubo actos terroristas, cada vez menos, la diferencia con el actual Gobierno es que nosotros no vacilamos en la determinación de derrotarlos", trinó Uribe Mayo 17 2012Brown y Levinson sostienen que la descortesía sobreviene cuando hay una disparidad de poder entre los interactuantes. Este corpus es un ejemplo claro de su argumento.

En cuanto a la descortesía endecatómica, el hablante procura ser cortés con el oyente, pero usa un lenguaje impropio, indecoroso, irrespetuoso. Este caso se da expresamente en el discurso de Uribe. Por su idiosincrasia paisa, el político hace uso de los protocolos del discurso cortés, como tratar de usted, parecer amable y paciente, etc. Pero usa un lenguaje que evidencia lo contrario. Ejemplo: #Si Jesús fuera colombiano, Judas no podría ser otro que Juan Manuel Santos. RT@GranUribe

TWITTER COMO RED SOCIAL

• Twitter es una red social de “micro-blogging”, es decir una red la cual basa su funcionalidad en mensajes cortos de 140 caracteres y a diferencia de otras redes sociales en ésta no tienes “amigos” sino “seguidores” con opciones de privacidad mucho más limitadas, en razón de que, a menos de que se haga “privado” el perfil, cualquiera puede tener acceso a lo que ahí se publica o bien, seguir a la persona que se desee sin más trámite que presionando el botón “seguir”.

• Un gran activo de esta red es la horizontalidad que fomenta con respecto a las figuras públicas (no solo políticas), ya que tienen una vía inmejorable para interactuar directamente con sus seguidores y dar información de primerísima mano acerca de sus actividades, sus discursos, sus presentaciones y en general cualquier información que los involucre, incluso para dar posturas claras y concretas respecto a temas de interés general. Utilizándolo con mesura e inteligencia Twitter puede granjear enormes dividendos en cuanto a imagen pública se refiere, de ahí que no baste tener un número alto de seguidores sino el nivel de influencia y vínculo con éstos; hecho que solo se logra a través de contenidos de calidad y una estrategia bien orientada.

EL LENGUAJE DEL TWITTER• TL: Time Line o línea de tiempo que crea usted y sus followers al responder a la pregunta central de Twitter:¿What are you doing?

TWEETS: Mensajes de 140 caracteres que usted publica. Sólo son vistos por sus seguidores o quienes visiten su cuenta. Ojo: Todo lo que usted comente ó diga se queda registrado en el Internet.

RT (ReTweet): Consiste en reenviar el mensaje de uno de sus flollowers para que sus otros seguidores lo vean, con el nombre del autor original.

REPLY: Se usa para responder el twitt que le ha enviado otra persona. Para hacerlo debe pulsar la opción reply o poner el nick del contacto.

DM Direct Messages, o mensajes directos: Se usan para enviar un mensaje privado a alguno de sus follower (personas que lo siguen). Puede hacerlo desde la pestaña correspondiente o anteponiendo D y el nombre del usuario (sin @) en su TL.

BIO: Biografía. Pequeña reseña que indica a quienes lo encuentren quién es usted. Allí define su perfil, y muchos twitteros se guían por éste a la hora de escoger sus following (persona que usted sigue).

URL Corta: Ya que sólo tiene 140 caracteres para transmitir un mensaje, si usted quiere incorporar un link o enlace a una página Web, existen distintas páginas que dejan en menos caracteres las direcciones originales. Dos ejemplos:Tinyurl.com y Bit.ly-.

VÍA @: Consigna fuente de donde fue tomado un Twitt.

HASHTAG: Se grafica con el símbolo #, y se ocupa para abrir un tema de conversación o comentar un suceso candente. Se pueden transformar en Trending Topics.

TRENDING TOPICS: Temas más comentados en Twitter.

TROLL: antes era monstruo, ahora es un comentarista insoportable.

SPAMMER: ser omnipresente que jamás te lo vas a quitar de encima

CORPUS

• todo lo contrario de aquello que se decía como Ministro de Defensa y candidato”.

• los elige un Gbno y una plataforma, la abandonan después de elegidos y sacan disculpas burocráticas”

• pero si le importaba nuestro apoyo para ser elegido”• Legalización de drogas,burocratismo,inseguridad,laxitud con albergues

terroristas,lo contrario de plataforma que lo eligió”• Sorpresas: cambio de discurso frente a Gbno de Venezuela, del Ministro al

Presidente, de acuerdo con el aplauso• Sorpresas: antes fuimos útiles en TLC con USA, ahora lo hizo la habilidad

del Gbno actual• Sorpresas: burocratismo, legalización drogas, laxitud con refugios

terroristas, inseguridad, promoción desinversión, lo contrario de la elección!

• Sorpresas: Gbno quiere ocultar con disculpas burocráticas el abandono del rumbo que lo eligió

• Sorpresas: olvidan discursos del entonces Mindefensa contra Pte Chávez y esfuerzos contra el terrorismo del entonces Pte de Colombia

• Pte Santos miente, jamás le recomendé un ministro•  

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

BOLÍVAR, Adriana. 2002. La descortesía como estrategia política en la democracia venezolana. EDICE. Actas del primer coloquio. Editado por Diana Bravo. Estocolmo. Pág.213

CORDISCO, Ariel. 2005. Subjetividad y conformación de interacciones descorteses. EDICE. Actas del segundo coloquio. Editado por Jorge Murillo Medrano. Estocolmo. Pág.213

ESCANDELL VIDAL, M. Victoria. 1993. Introducción a la pragmática, Anthropos, Barcelona.

GARRIDO, Joaquín. 1999. Relevancia frente a retórica reivindicación del arte de hablar, Espéculo revista de estudios literarios, 13, Universidad Complutense de Madrid.

EDICE. 2005. Actas del segundo coloquio. Editado por Jorge Murillo Medrano. Estocolmo. Pág.213

PARDO ABRIL, Neyla. 2011. Discurso en la web: pobreza en YOUTUBE. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá

BIBLIOGRAFIA POR CONSULTAR

MANOVICH,L. (2006) El Lenguaje de los nuevos Medios de Comunicación. Barcelona,

Paidos

KAUL DE MARLANGEÓN, Silvia. 2008. Tipología del comportamiento verbal descortés en español. EDICE. Actas del tercer coloquio. Editado por Antonio Briz et al. Valencia. Pág.21

LAKOFF, George; JOHNSON, Mark. 1986. Metáforas de la vida cotidiana. Madrid, Cátedra.

LEFEBVRE, Henri. 1971. “Sobre la ironía, la mayéutica y la historia”. Introducción a la modernidad, Madrid, Tecnos. ELE / ISSN 1885-2211 / núm. 10, 2010

MAGARIÑOS DE MORENTIN, Juan A. 2001. Las Semiótica(s) de la imagen visual. Jujuy: Cuadernos N° 17. Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Jujuy.

MATALLANA, Andrea. 1999. Humor y política. Un estudio comparativo de tres publicaciones de humor político. Buenos Aires: Eudeba.

MOESCHLER, Jacques y REBOUL, Anne. 1999. Diccionario Enciclopédico de Pragmática, versión española de Luisa Panaire y Marta Tordesillas. Arrecife, Madrid.

REYES, Graciela. 1984. Polifonía textual, Gredos, Madrid. …………………. 1990. La pragmática lingüística, Montesinos, Barcelona.

………………… 1994. Los procedimientos de cita: citas encubiertas y ecos, Arcolibros, Madrid.

…………………. 2000. El abecé de la pragmática, Arcolibros, Madrid.

ROSTER, Peter. 1978. La ironía como método de análisis literario: la poesía de Salvador Novo, Madrid, Gredos.

SEARLE, John. 1994. Actos de habla, Cátedra, Madrid.

SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. 1994. La relevancia, Visor, Madrid.

VAN DIJK, Teun. 2008. Discurso y Poder. Estudios en Análisis Crítico del Discurso. Barcelona: Gedisa,

_________________ Discurso, conocimiento e ideología. CIC (Cuadernos de Información y Comunicación). 2005, 10. 291. ISSN: 1135-7991. En: http://www.tdr.cesca.es/TESIS_UPF/AVAILABLE/TDX-1230103- 114332//tmcr1de1.pdf