IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN OROKORRA Orokorraren... · IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN...

IZURTZAKO HIRI -ANTOLAKETARAKO PLAN OROKORRA PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE IZURZA

dokumentua | documento

AURRERAKINA | AVANCE 2 0 1 8 a b e n d u a

1 IZURTZAKO UDALA

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 5

2. OBJETIVOS Y CRITERIOS GENERALES ........................................................ 10

2.1 CONTEXTO Y EJES DE DESARROLLO SOCIO-ECONÓMICO. .................. 10

2.2 OBJETIVOS GENERALES. ........................................................................... 12

2.3 MODELO URBANÍSTICO Y CUANTIFICACIÓN DE NECESIDADES ............ 19

3. OBJETIVOS Y CRITERIOS PARTICULARES ................................................... 24

3.1 DEFINICIÓN INICIAL DE ALTERNATIVAS .................................................... 24

3.1.1 ORDENACIÓN DEL SUELO NO URBANIZABLE ............................................................. 24

3.1.2 OCUPACIÓN DE SUELO Y ESTRUCTURA URBANA ...................................................... 26

3.2 VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS ....................................................... 30

3.3 PROPUESTAS PARTICULARES ................................................................... 34

3.3.1 PROPUESTAS DE COMPETENCIA SUPRAMUNICIPAL .................................................. 34

3.3.2 ESTRUCTURA GENERAL DEL TERRITORIO ................................................................... 36

3.3.3 BARRIOS RURALES DE BITAÑO, ORTUZAR, LEJARtZA Y ETXANO .............................. 38

3.3.4 NÚCLEO URBANO DE IZURTZA ...................................................................................... 39

3.3.5 ÁREAS INDUSTRIALES Y DE ACTIVIDAD ECONÓMICA ................................................. 41

3.4 ESTRUCTURA GENERAL RESULTANTE ..................................................... 43

3.4.1 CATEGORIZACIÓN DE SUELO NO URBANIZABLE ........................................................ 43

3.4.2 DEFINICIÓN DE ÁMBITOS DE ORDENACIÓN ................................................................ 46

3.4.3 ESTRUCTURA GENERAL RESULTANTE SUELO URBANO ............................................ 47

3.4.4 CUANTIFICACIÓN OFERTA RESIDENCIAL ..................................................................... 48




2 IZURTZAKO UDALA




3 IZURTZAKO UDALA

PLANOS

ALTERNATIVAS

1.0 NNSS Vigentes

1.1 PTS Agroforestal

1.2 PTS Desarrollado

2.0.a Estado Actual

2.0.b NNSS Vigentes

2.1 Modelo 2011-2016

2.2.a Refuerzo Núcleo Principal (sin alternativa viaria local)

2.2.b Refuerzo Núcleo Principal (con alternativa viaria local)

2.3 Opciones viarias alternativas

PROPUESTAS

3.1 Propuestas territoriales

3.2.a Propuestas barrios rurales. Bitaño

3.2.b Propuestas barrios rurales. Etxano-Ortuzar

3.3 Propuestas patrimonio

3.4 Propuestas núcleo central

3.5 Ámbitos de ordenación




4 IZURTZAKO UDALA




5 IZURTZAKO UDALA

1. INTRODUCCIÓN

1.1 CARÁCTER Y CONTENIDO DE LA REVISIÓN

EL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA COMO FIGURA DE REVISIÓN DE LAS NNSS

El Plan General de Ordenación Urbana es el instrumento de planificación integral de todo el territorio municipal cuyo cometido esencial es la ordenación del término municipal en su integridad. Tiene por objeto la definición y concreción de la estructura general y orgánica del territorio, estableciendo el modelo de organización territorial que se adopte para el municipio en función de sus características y del marco de referencia establecido por los instrumentos de ordenación del territorio, teniendo en todo momento como encuadre técnico y legal las disposiciones de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo de la CAPV.

El Plan General es el instrumento capaz de establecer la ordenación de un municipio organizando las determinaciones de carácter urbanístico del suelo, en su dimensión espacial y temporal, para lograr la consecución del modelo urbanístico adoptado. Según la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo, los planes establecen la ordenación urbanística en sus dos niveles de ordenación estructural y pormenorizada.

El contenido sustantivo del Plan General debe recoger, según el artículo 61 LSU, las siguientes determinaciones de ordenación:

Con carácter mínimo, la ordenación estructural del término municipal completo y la ordenación pormenorizada del suelo urbano consolidado.

Con carácter potestativo, la ordenación pormenorizada del suelo urbanizable sectorizado y del suelo urbano no incluido en la categoría de suelo urbano consolidado.

El proceso de revisión irá acompañado en cada una de sus fases de los documentos de evaluación ambiental.




6 IZURTZAKO UDALA

METODOLOGÍA GENERAL Y FASES PREVISTAS

Se describe a continuación la metodología general planteada que se divide en las 9 fases. Cada una de estas fases se divide en secciones que corresponden a las líneas de trabajo de los distintos estudios técnicos y ciclos de talleres o procesos de trabajo de la participación ciudadana. Cada una de las secciones se materializa en la redacción de documentos independientes y en la organización de procesos de trabajo y talleres participativos.

Las fases propuestas que se desarrollarán durante el proceso de revisión del Plan General son las siguientes:

1. DIAGNÓSTICO OBJETIVO

2. DIAGNÓSTICO COMPARTIDO

3. DETERMINACIÓN PARTICIPADA DE PROPUESTAS Y ALTERNATIVAS Y PRESENTACIÓN DE AVANCE

4. Esta fase corresponde al documento que se presenta. En la misma se definen a partir del Diagnóstico Participado desarrollado los criterios y objetivos generales del PGOU, el modelo urbanístico y las propuestas para su materialización definidas coordinadamente con el proceso participativo. Las distintas propuestas se han desarrollado incorporando la perspectiva de género en la redacción de documento. Las mismas se han analizado asimismo conjuntamente, desde una perspectiva medioambiental, en la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE).

5. CONTESTACIÓN DE SUGERENCIAS

6. APROBACIÓN DE CRITERIOS Y OBJETIVOS GENERALES DE PLANEAMIENTO

7. DOCUMENTO DE APROBACIÓN INICIAL

8. DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL

9. DOCUMENTO REFUNDIDO DE APROBACIÓN DEFINITIVA




7 IZURTZAKO UDALA

1.2 ANTECEDENTES Y SITUACIÓN DEL EXPEDIENTE DE REVISIÓN ANTECEDENTES

El Ayuntamiento de Izurtza acordó en el año 2010 proceder a la contratación de los trabajos para la Redacción del Plan General de Ordenación Urbana de Izurtza a un equipo multidisciplinar que llevó a cabo el proceso de Redacción del PGOU.

En el año 2016, cuando se estaba a la espera del levantamiento de la suspensión para la aprobación definitiva del PGOU de Izurtza, el 30 de Noviembre se recibe la Sentencia nº530/2016 del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que declara nulo el PGOU, esgrimiendo, como principal fundamento jurídico en que el modelo propuesto en el PGOU se ha planteado sobre una hipótesis (que se iba a construir una variante que circunvalará el casco de Izurtza) que no se corresponde con la realidad.

En dicho contexto el Ayuntamiento de Izurtza inicia de nuevo el procedimiento para revisión del planeamiento general mediante la redacción de un nuevo PGOU que adapte las actuales Normas Subsidiarias a la legislación vigente así como a lo establecido en la citada sentencia.

El Ayuntamiento de Izurtza en acuerdo de pleno de 21 de Septiembre de 2017 aprobó iniciar de nuevo el proceso de redacción del PGOU y aprobar el Programa de Participación Ciudadana redactado al efecto.

La nueva redacción actual del Plan General permite actualizar el modelo urbanístico del municipio y su relación con el territorio, basándose sensiblemente en el documento trabajado previamente y es un momento clave para construir un espacio urbano mejor para la población de Izurtza incorporando los distintos aspectos de la sentencia citada y los informes sectoriales generados en los últimos años.

El Ayuntamiento de Izurtza procedió en primer lugar a la redacción del documento de Diagnóstico Objetivo, en Octubre de 2017, el cual se complementó con el Diagnóstico Participativo desarrollado con la ciudadanía de Izurtza. El citado proceso se desarrolló incluyendo planteamientos de urbanismo inclusivo y incluyendo la perspectiva de género, tanto a nivel discursivo como metodológico. Ambos documentos se refundieron en el denominado Diagnóstico Compartido redactado en Noviembre de 2018 y que sirve de base a la revisión del planeamiento general.

En base a dicho diagnóstico el Ayuntamiento de Izurtza redacta Borrador de Plan y Documento de Inicio de la Evaluación Ambiental Estratégica con el objetivo de iniciar el procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica de la revisión del PGOU. En base a ambos documentos se solicita con fecha de 7 de Febrero de 2018 el inicio del procedimiento y la emisión del Documento de Alcance. En dicho proceso se solicita al Ayuntamiento de Izurtza la redefinición y redenominación en el borrador de alguna de las alternativas presentadas (la alternativa del planeamiento vigente pasa a incluirse en la alternativa 0). El mismo se aprueba mediante Orden Foral 4627/2018 de 3 Marzo remitiéndose al Ayuntamiento de Izurtza con fecha de 23 de Octubre de 2018.

Se resumen a continuación los principales hitos del proceso de revisión planteado hasta la fecha:




8 IZURTZAKO UDALA

Inicio procedimiento revisión y aprobación programa de participación ciudadana - Septiembre 2017.

Redacción de Diagnóstico Objetivo - Octubre 2018

Redacción de Diagnóstico Compartido (Diagnóstico Técnico+ Diagnóstico Participado) - Noviembre 2018.

Redacción de borrador de Plan y Documento inicio EAE - Enero 2018.

Solicitud inicio procedimiento Evaluación Ambiental Estratégica - 7 de Febrero 2018.

Remisión de Documento de Alcance por Departamento de Medio Ambiente DFB - 23 de Octubre de 2018.

PARTICIPACIÓN

En paralelo a la redacción del presente documento se ha desarrollado el proceso participativo correspondiente a esta fase del procedimiento que ha permitido una toma de decisiones participada y consensuada con la ciudadanía. Al igual que la fase precedente, el citado proceso ha incorporado la perspectiva de género en la redacción del documento de avance. La Memoria justificativa de proceso participativo se incorpora al presente documento como anexo (Anexo 1).

EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA

El presente documento de Avance incorpora, tal y como establece la legislación vigente en materia de evaluación ambiental, el documento de Evaluación Ambiental Estratégica que sigue las indicaciones para su redacción establecidas en el Documento de Alcance (OF 4627/2018). El citado documento incorpora asimismo los correspondientes informes sectoriales.

ESTUDIO DE IMPACTO ACÚSTICO

El Avance incorpora asimismo un Estudio de Impacto Acústico (Anexo 2). Dado que en esta fase no se encuentran aún desarrolladas las ordenaciones pormenorizadas, tras consulta al Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia, el mismo solo incluye en esta fase las partes correspondientes al Mapa de Ruido y al Análisis zonal (dejando el análisis del impacto pormenorizado en las edificaciones previstas para fases posteriores).




9 IZURTZAKO UDALA

1.3 DOCUMENTO DE AVANCE El documento de Avance se compone de los siguientes documentos:

1- Documento de Avance a. Memoria b. Documentación gráfica

Anexo 1 - Memoria justificativa de proceso participativo del Avance.

Anexo 2 - Evaluación de Impacto Acústico

Anexo 3 – Estudio de Tráfico

2- Documento de Evaluación Ambiental Estratégica

1.4 PROMOTOR Y EQUIPO REDACTOR La realización del presente documento de Avance ha sido promovida por el Ayuntamiento de Izurtza.

El equipo redactor estará conformado de la siguiente manera:

- David Gutiérrez-Solana Journoud y Jabier Blanco Diez, como directores del equipo, en representación de IGLU ARKITEKTURAK SLP. Contará para el presente trabajo con la colaboración de la arquitecta Rocío Alonso Rocafort y Garazi Sarrionaindia Del Hierro.

- Fulgencio Carlos Gutiérrez-Solana Sainz de la Maza, abogado urbanista, en la responsabilidad del régimen y asesoramiento jurídico de aplicación.

- HIRIDUNA ESTUDIOA SLP, con la participación de Zuriñe Burgoa Comunión, arquitecta especializada en procesos participativos y perspectiva de género, como coordinadora del proceso participativo y responsable de la interlocución bilingüe. En dicho proceso participativo han participado asimismo las arquitectas Maialen Arregui Gamboa y Garazi Sarrionaindia Del Hierro.




10 IZURTZAKO UDALA

2. OBJETIVOS Y CRITERIOS GENERALES

2.1 CONTEXTO Y EJES DE DESARROLLO SOCIO-ECONÓMICO. En el trabajo realizado en el documento de diagnóstico se realizó un especial esfuerzo por actualizar los aspectos clave del modelo socio-económico de Izurtza respecto a la documentación elaborada en el proceso anterior.

Si bien es cierto que ha descendido la población en Izurtza y hay un 24,4% de población envejecida (mayores de 60 años), en los últimos años ha aumentado la población joven de menos de 20 años (de un 11,6% ha subido a un 21,5%). Por lo tanto se sigue considerando pertinente favorecer el sentimiento de pertenencia y de arraigo de la juventud al municipio.

Actualmente, habría que responder a las necesidades de la juventud entre 10 y 20 años (un 13% de la población, 33 habitantes) especialmente a través de la creación o habilitación de espacios públicos y de equipamientos como podrían ser espacios polifuncionales para diferentes actividades, huerta comunitaria, etc.

El centro del pueblo, la plaza y sus espacios vinculados, deben consolidarse como el centro neurálgico y polo atrayente de los habitantes del municipio a través de la mejora de los espacios públicos así como con la construcción de viviendas protegidas próximas a la plaza para que el centro sea un lugar atrayente, vivo y seguro para toda la población de Izurtza.

El Ayuntamiento de Izurtza lleva los últimos años trabajando en la mejora de espacios libres, de esparcimiento y de áreas infantiles. Pero también se debe tener en cuenta los recorridos peatonales para incentivar el desplazamiento a pie seguro entre los barrios y el centro.

El parque de vivienda actual tiene 120 viviendas, 85 son viviendas principales y 35 colectivas o de otro tipo. La necesidad de vivienda es un hecho desde la anterior propuesta del PGOU, especialmente para la compra de primera vivienda. Los más jóvenes se han visto obligados a desplazar su lugar de residencia a Durango. El desarrollo residencial debe tener en cuenta que la BI-623 se mantiene y la contaminación acústica que genera, así como la densificación del centro y sus alrededores.

En el año 2006 había 25 viviendas vacías en Izurtza, y para el año 2017 ha aumentado a un total de 39 viviendas vacías.

En resumen, las principales conclusiones diagnósticas del modelo socio-económico que arrojó el documento de diagnóstico son:

PROBLEMÁTICAS

• El eje de infraestructura lineal de la BI-623 genera una grave segregación en el núcleo urbano y fragmentación en el territorio municipal.

• Dependencia y subordinación respecto de los servicios que se sitúan en Durango.

• La mayoría de la población vive dispersa en núcleos rurales alejados del núcleo central.

• Escasez en la diversificación de la oferta del municipio para la residencia.




11 IZURTZAKO UDALA

• Falta de interrelación entre distintas funciones diarias (trabajo, ocio, compras, paseo, juego, etc.).

• Cierre de empresas en los últimos años.

• Importación de mano de obra para las industrias del municipio.

• Los habitantes de Izurtza en su mayoría, trabajan fuera de su municipio.

• Disminución de la población del municipio.

• La carretera BI-623 perjudica al núcleo urbano que no refuerza los espacios relacionales centrales para que favorezcan la cohesión social.

• La inseguridad y molestia que perciben los habitantes del municipio respecto al elevado nivel de ruido de los coches y vehículos pesados que transcurren por la BI-623.

• Los procesos sociales se trasladan al exterior, principalmente a Durango.

OPORTUNIDADES

• Parte de su territorio se halla englobado en el ámbito del Parque Natural de Urkiola.

• Favorecer y potenciar el núcleo como Centro urbano.

• La renta media familiar es superior a la de Durangaldea y a la de la CAPV.

• Mejora de la calidad de los espacios libres del municipio que refuerza los espacios de ocio, paseo y relación.

• Mejora de la red de bidegorri que conecta Durango y Mañaria.

• Mejora de la eficacia energética a través de sistemas de energía alternativa.

• Aumento de la población juvenil situándose en un 21%.

• Mejora del nivel de paro de Izurtza descendiendo a un 3,5%.

• El centro de Izurtza responde a una escala cercana con gran potencial para la cohesión social y el encuentro.




12 IZURTZAKO UDALA

2.2 OBJETIVOS GENERALES.

OBJETIVO O1 OBJETIVOS AMBIENTALES

Los objetivos ambientales aplicables a la Revisión del PGOU son los siguientes:

• Lograr un uso equilibrado del territorio.

• Conseguir una gestión optima del suelo mediante la recuperación priorizada de la contaminación histórica y la prevención de nuevos tipos de contaminación.

• Gestionar la demanda de movilidad de las personas reconduciendo el reparto modal hacia el caminar, la bicicleta y el transporte colectivo.

• Fomentar el ahorro de energía, la eficiencia energética y el uso de energías renovables.

• Detener la perdida de diversidad biológica mediante la protección y la restauración del funcionamiento sostenible de los hábitats y ecosistemas. Potenciación y desarrollo de hábitats de vegetación autóctona.

• Contribuir a la protección de los paisajes y a la adecuada integración visual de las instalaciones, edificaciones o infraestructuras presentes o planteadas en el territorio. La evaluación ambiental estratégica del PGOU debería considerar esta variable ambiental con la finalidad de conservar o mejorar la calidad paisajística actual del municipio.

• Fomentar el consumo responsable de los recursos naturales.

• Reducir la generación de residuos y mejorar su gestión hasta alcanzar un nivel de vertido cero de residuos no tratados.

• Alcanzar un buen estado ecológico de las masas de agua e impedir su deterioro para contribuir de modo óptimo al desarrollo y calidad de vida de las personas y al buen estado de los ecosistemas.

• Mejorar la calidad del aire en el conjunto del territorio por su particular incidencia en la salud y la calidad de la vida de las personas, prestando especial atención a los núcleos urbanos.

• Prevenir, vigilar y reducir la contaminación acústica, para evitar y reducir los danos que de esta pueden derivarse para la salud humana, los bienes o el medio ambiente.

• No provocar o, en su caso, eliminar los riesgos naturales y tecnológicos.

• Limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.

• Gestionar la adaptación al cambio climático minimizando nuestra vulnerabilidad ante los impactos previstos.

OBJETIVO 02 MEDIO FÍSICO




13 IZURTZAKO UDALA

Mejorar la situación medioambiental del municipio y el acceso a la naturaleza de la ciudadanía recuperando zonas naturales y bosques autóctonos.

CRITERIO C2.1 Promover una gestión forestal más diversificada, disminuyendo los monocultivos de coníferas, que mejore su rendimiento económico (nuevos productos y especies, biomasa, etc.) y su aportación al pueblo (medio ambiente, paisaje, empleo, etc.).

CRITERIO C2.2 Conservar y recuperar los suelos más fértiles de usos no apropiados (urbanizaciones, usos forestales, infraestructuras) favoreciendo la recuperación progresiva del sector primario y grantizando un equilibrio adecuad entre los distintos usos del suelo (corrigiendo la desporporción existente). No hipotecar su utilización futura para las siguientes generaciones destruyendo los suelos más valiosos.

CRITERIO C2.3 Mejorar la calidad del agua y la conservación de los cauces fluviales evitando su ocupación por plantaciones forestales y sacar a superficie los ríos soterrados tanto en las zonas urbanas como en suelo urbanizado.

CRITERIO C2.4 Recuperar las márgenes de rio Mañaria y crear un recorrido-parque fluvial.

CRITERIO C2.5 Buscar maneras de superar la fragmentación del territorio, tanto en la zona urbana como en el monte, provocada por la infraestructura BI-623 que hace efecto de barrera. Cabe destacar la importancia de Tellaerreka como corredor ecológico transversal.

CRITERIO C2.6 Proteger y poner en valor el paisaje rural de Izurtza y su patrimonio cultural entendiéndolos como elementos identitarios del pueblo fundamentales para el modelo sociocultural: molinos, gerrerías, casas-torre, castañares y hayedos trasmochos.

CRITERIO C2.7 Frenar la expansión de Especies Exóticas Invasoras y tomar medidas para su erradicación.

CRITERIO C2.8 Fomentar la utilización de recursos locales energéticos como biomasa, solar y eólica.

CRITERIO C2.9




14 IZURTZAKO UDALA

Cerrar el ciclo de materias como podas, basura orgánica, restos de carpinterías, etc., y buscar métodos para su reutilización local.

OBJETIVO O3 SOCIO-ECONÓMICO Avanzar hacia un modelo socio económico más autosuficiente (alimentación, energía, materia primas, conocimientos técnicos y tradicionales, capacidad asociativa, etc.) más resistente ante fenómenos económicos globales que se base en los recursos propios (territoriales y sociales) que en muchos casos se encuentran infrautilizados o abandonados. Favorecer el arraigo de la población.

OBJETIVO O4 URBANÍSTICO Mantener y promover la actividad ciudadana en el centro de Izurtza promoviendo un núcleo central diversificado que la gente pueda cumplir sus necesidades sin necesidad de desplazarse. Evitar la transformación en barrio dormitorio de Durango.

MODELO URBANÍSTICO

OBJETIVO O4

Diseñar un modelo sostenible de ordenación territorial basado en la puesta en valor y el aprovechamiento de los recursos propios y los valores específicos del pueblo de Izurtza (capital natural, construido, social, humano y de imagen) para aumentar la cohesión social y generar una estructura socio-económica más autosuficiente y menos dependiente de fenómenos económicos globales.

OBJETIVO O5

Promover un modelo urbanístico equilibrado del conjunto del territorio que incorpore las necesidades y oportunidades del entorno rural (barrios rurales) y del entorno urbano estableciendo relaciones entre ambas realidades.

OBJETIVO O6

Diseñar un nuevo modelo urbanístico que fomente el papel del núcleo urbano de Izurtza como aglutinador de las actividades del territorio, centrando en el mismo las dinámicas poblacionales y la actividad, liberando el resto del municipio de presión urbanística y disminuyendo la movilidad obligada.

OBJETIVO O7

Diseñar un nuevo modelo urbanístico fomentando la reutilización, segregación y rehabilitación del patrimonio construido y evitando la ocupación innecesaria de nuevo suelo.

OBJETIVO O8

Incorporar las tendencias socio-económicas detectadas a la cuantificación y programación del modelo urbanístico.




15 IZURTZAKO UDALA

MEDIO FÍSICO Y PAISAJE

OBJETIVO 09

Plantear una ordenación territorial del medio físico basada en la puesta en valor del medio natural y en la incorporación de los compromisos ambientales adquiridos por la CAPV.

OBJETIVO 10

Se proponen medidas de protección y mejora ambiental basadas en el diagnóstico del medio físico basadas en las potencialidades del territorio aumentando su diversidad biológica, paisajística y funcional, aumentando a su vez los servicios de los ecosistemas.

OBJETIVO 11

Identificación, protección y consideración como un potencial fundamental del territorio de aquellas áreas que por su ubicación o por sus relaciones tienen un especial interés o vulnerabilidad paisajística.

OBJETIVO 12

Fomentar la conectividad entre zonas alto valor ecológico mediante la creación de corredores ecológicos que reduzcan la fragmentación del medio natural.

OBJETIVO 13

Establecer las categorías de ordenación del suelo no urbanizable en función de la capacidad de uso, vulnerabilidad, potenciales y carencias detectadas en el diagnóstico del medio físico.

OBJETIVO 14

Protección del ciclo del agua y de los ecosistemas fluviales.

OBJETIVO 15

Identificación y Protección de los ecosistemas formados por las Zonas Húmedas del municipio.

OBJETIVO 16

Incorporar medidas para una efectiva protección de la población y el medio ambiente contra el ruido.

OBJETIVO 17

Incorporar medidas para la prevención y la corrección de la contaminación del suelo.




16 IZURTZAKO UDALA

MEDIO RURAL Y FORESTAL

OBJETIVO 18

Apoyo a la soberanía alimentaria en el municipio y mejora de la sostenibilidad de las explotaciones.

OBJETIVO 19

Identificar y proteger los suelos de mayor valor agrológico evitando su ocupación por usos inadecuados.

OBJETIVO 20

Favorecer el aumento de la rentabilidad y productividad de las explotaciones agrarias mediante actuaciones públicas.

OBJETIVO 21

Impulsar la modernización del sector forestal fomentando una gestión más sostenible y diversificada.

OBJETIVO 22

Impulsar el sector turístico en las zonas rurales poniendo en valor los activos del territorio y promoviendo la mejoría de la actividad económica de los barrios rurales y el núcleo urbano.

OBJETIVO 23

Inoulsar la rehabilitacióm, la flexibilización de los usos y la segragación del patrimonio construido en el suelo no urbanizable evitando la construcción de nuevas edificaciones.

MOVILIDAD Y TRANSPORTE

OBJETIVO 24

Definir un modelo de movilidad sostenible, planteando medidas de fomento del transporte público que corrijan las carencias que sufre el municipio con el actual modelo de movilidad.

OBJETIVO 25

Establecer el trazado de una red alternativa de movilidad lenta, peatonal y ciclable, que permita reestructurar la movilidad cotidiana de todo el territorio municipal uniendo entre si el núcleo principal y los barrios rurales.

INDUSTRIA Y SECTOR SERVICIOS

OBJETIVO 26

Crear las condiciones urbanísticas adecuadas para mejorar el funcionamiento y provocar la revalorización de las zonas industriales.

OBJETIVO 27




17 IZURTZAKO UDALA

Crear las condiciones urbanísticas adecuadas para un funcionamiento más eficiente del sector servicios y la atracción de actividades complementarias.

ENERGÍA, REDES DE SERVICIO Y RESIDUOS

OBJETIVO 28

Avanzar en la autonomía energética municipal y evitar el Fracking.

OBJETIVO 29

Avanzar en la autonomía municipal en materia de gestión de residuos.

OBJETIVO 30

Mejorar las redes de servicio existentes y fomentar la autodepuración.

PATRIMONIO HISTÓRICO, ARTÍSTICO Y CULTURAL OBJETIVO 31

Proteger y poner en valor los elementos de interés histórico-artístico-cultural

BARRIOS RURALES (BITAÑO, ORTUZAR, LEJARTZA, ETXANO)

OBJETIVO 32

Mejorar la calidad de vida de los barrios rurales mejorando las condiciones de accesibilidad y los servicios.

OBJETIVO 33

Reforzar la actividad económica de los barrios manteniendo su carácter rural y la calidad visual y ambiental del territorio en el que se asientan evitando la extensión indiscriminada de los mismos.

NÚCLEO URBANO

OBJETIVO 34

Fomentar la consolidación del nucleo central urbano de Izurtza como foco de la actividad urbana mediante colmatación de su trama urbana y la implantación de nuevos usos y equipamientos y una redefinición del espacio público y de sus modos de movilidad.

OBJETIVO 35

Reestructurar la movilidad interna del núcleo central de Izurtza planteando un modelo de movilidad pensado desde los modos de movilidad más débiles (peatones y bicicletas) buscando una relación adecuada entre los espacios públicos dedicados a dichos espacios y los espacios destinados a los coches.




18 IZURTZAKO UDALA

OBJETIVO 36

Conseguir una estructura urbana equilibrada con una adecuada relación entre los distintos tejidos urbanos y los espacios libres y equipamientos públicos.

OBJETIVO 37

Conseguir la fijación de población y el aumento de la cohesión social mediante la oferta de vivienda protegida y la diversificación de los usos y las actividades.




19 IZURTZAKO UDALA

2.3 MODELO URBANÍSTICO Y CUANTIFICACIÓN DE NECESIDADES

PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL MODELO PROPUESTO

El modelo propuesto apuesta por una recuperación y puesta en uso de los recursos propios apoyado en el trabajo ciudadano. Esto ha de otorgar a Izurtza una mayor capacidad para resistir ante procesos territoriales de escala global que supongan consecuencias negativas para el municipio.

Dado el tamaño de Izurtza, el modelo planteado no se apoya en grandes proyectos, sino en una suma de pequeñas actuaciones, que desarrolladas de manera coordinada pueden mejorar significativamente la calidad de vida de los ciudadanos. De este modo, el planteamiento es apostar por el trabajo realizado en el documento anterior pero buscando soluciones a la problemática de movilidad en el núcleo principal, adaptadas a la realidad territorial actual.

No se prevé que el municipio vaya a sufrir, a través de su planeamiento general, cambios significativos en su estructura general por la aparición de nuevas infraestructuras o por extensiones de sus núcleos urbanos. Si se pretende, sin embargo, un estudio en profundidad de las condiciones de movilidad del núcleo central, estudiando todos los modos posibles de calmado de tráfico de la vía foral BI-623. Esto permitirá mejorar las condiciones del centro urbano dando respuesta a las necesidades ciudadanas.

Resulta necesario, por otro lado, una mirada más atenta y pormenorizada al territorio no urbanizable de Izurtza (superando el destino actual de la práctica totalidad del territorio a monocultivo de coníferas) que plantee una reordenación de los usos del territorio en función de sus características intrínsecas de cada zona estudiadas con criterios científicos.

Se ha de reseñar la importancia que van a tener en dicho proceso los condicionantes urbanísticos de rango superior que promulgan un urbanismo contenido y sostenible. Varios de los aspectos del PGOU van a suponer una adaptación al planeamiento de rango superior, a la legislación sectorial vigente y a las estrategias ambientales y de desarrollo rural aprobadas para el conjunto del territorio de la CAPV (ver Diagnóstico).

Se ha de destacar tras el estudio realizado de los datos urbanísticos, socio-económicos y ambientales, que Izurtza tiene capacidad de cubrir todas sus necesidades funcionales en los suelos urbanos existentes no estando justificada la extensión de la urbanización tanto en suelos urbanos tanto residenciales como industriales. Ha de tenerse en cuenta además que en Izurtza, por su cercanía Durango, no resulta eludible la lectura comarcal del territorio.

Dada la dinámica poblacional existente, y a la falta de oferta de vivienda para el sector más joven de la población, queda justificado un ligero aumento de la oferta residencial, aunque se recomienda que éste vaya ligado al refuerzo y diversificación de la actividad económica y al apoyo al escaso pequeño comercio evitando la evolución hacia un barrio-dormitorio y a la disminución de la movilidad obligada. Este aumento residencial ha de limitarse al patrimonio construido existente y a los suelos no edificados en las tramas urbanas y residenciales. Este ligero




20 IZURTZAKO UDALA

aumento residencial debe ir necesariamente ligado a la mejoría de las condiciones dotacionales, de movilidad y de espacios públicos.

Recordamos que, hasta la eliminación de la cuantificación mínima para los Planes Generales anunciada por Gobierno Vasco, se ha de establecer la oferta residencial dentro de los límites establecidos por la Comisión de Ordenación del Territorio de la CAPV para la presente revisión. Para ello se toma como dato de partida aproximado la cuantificación establecida en el documento con un máximo aproximado de 30 viviendas.

Desde el punto de vista de las cuentas públicas se considera que un ligero aumento de la población en el núcleo principal contribuiría a un mejor mantenimiento del nivel de equipamientos existentes y a cubrir las carencias detectadas. En cualquier caso, la política de vivienda deberá centrarse principalmente en la construcción de vivienda protegida (principalmente en regímenes distintos al de propiedad) que dé respuesta a la importante demanda sin respuesta del sector más joven del municipio que está provocando el envejecimiento paulatino de la población.

De lo expresado anteriormente se resumen a continuación las principales características del modelo planteado:

1. Modelo urbanístico sostenible basado en los recursos propios del territorio.

2. Proponer una reordenación integral del territorio de Izurtza en función de las características de cada zona promoviendo la soberanía alimentaria, la recuperación del sector primario, la diversificación del sector forestal, el turismo rural y el acceso a la naturaleza.

3. Recuperar la imagen/identidad colectiva de Izurtza, actualmente difuminada por el efecto barrera que produce la BI-623. Recuperar los elementos y espacios identitarios del pueblo como son su paisaje rural y natural a los pies del Mugarra, y los Palacios e Iglesia en torno al centro del núcleo.

4. Refuerzo del papel del núcleo principal manteniendo su condición de núcleo mixto aglutinador de la residencia y la actividad urbana. Importante conservar en lo posible el pequeño comercio existente evitando la conversión del mismo en pueblo dormitorio de Durango.

5. Refuerzo de su carácter central mediante la ceración de un ámbito central de calmado de tráfico en el entorno de la plaza.

6. Planteamiento de un ligero aumento de la población en el núcleo principal vinculado a una diversificación de la actividad económica y al apoyo al pequeño comercio. Dicho aumento de la población deberá ir especialmente dirigido a facilitar el acceso a la vivienda de todas las clases sociales basándose principalmente en la construcción de vivienda protegida y en la apuesta por opciones distintas a la vivienda en propiedad.

7. Reordenación y redotación del núcleo principal supliendo las graves carencias existentes en el espacio público (falta de espacios peatonales y de un espacio público de referencia), las carencias dotacionales y las graves afecciones provocadas por las infraestructuras.




21 IZURTZAKO UDALA

8. Solucionar las problemáticas urbanas, residenciales e industriales, mediante la optimización del patrimonio construido existente y los suelos no edificados en ámbitos urbanos.

9. Solucionar las problemáticas de movilidad existentes entre el centro y los barrios colindantes (Bitaño, Elizalde, Ortuzar, Lejartza y Etxano).

ESTRUCTURA GENERAL DEL TERRITORIO

MOVILIDAD Y EQUIPAMIENTOS DEL TERRITORIO

El principal objetivo del presente Plan General es la definición de un nuevo modelo urbanístico más sostenible basado en la puesta en valor de los valores específicos del territorio. En la consecución de dicho objetivo tendrá una importancia capital, dadas las singulares caracteríticas de Izurtza, la mejora de los modos de movilidad. Serán asimismo aspectos muy relevantes la gestión local de los residuos y la disminución de la dependencia energética.

Cabe destacar por su incidencia en la estructura general del municipio la disposición discontinua de las suelos residenciales e industriales de municipio a lo largo del eje que constituye la BI-623 y la fragmentación que provoca el paso de la citada vía (que acarrea además tráfico pesado proveniente de las canteras). Resulta por tanto fundamental para el modelo urbanístico de Izurtza minimizar los impactos de dicha vía en su territorio promoviendo uan comunicación alternativa entre los distintos barrios. Resulta asimismo esencial la habilitación de una zona de tráfico calmado en torno a la plaza central del municipio.

Dicha disposición hace que no resulte conveniente para Izurtza un refuerzo de las actividades económicas al Sur del núcleo urbano que impliquen tráfico rodado a través del mismo. Se considera más adecuado, integrando en el planeamiento urbanístico una visión comarcal que las actividades necesarias en la comarca se ubiquen al Norte del núcleo de Izurtza, en la periferia de Durango, y cercanas a las grandes vías de comunicación.

Resulta particularmente relevante en dicho aspecto la relación con Durango, dada la escasa distancia existente entre ambos núcleos urbanos. Una adecuada vertebración de la movilidad peatonal y ciclable podría facilmente promover un movilidad ciclable cotidiana Izurtza-Durango. La comunicación entre ambas por motivos de ocio ya se produce pero han de fomentarse las comunicaciones por zonas habitadas y visibles para que dichos recorridos se produzcan en condiciones de seguridad y sean usados cotidianamente.

En relación a la movilidad ha sido encargado, a solicitud de Dirección de Infraestructuras y Desarrollo Territorial, un Estudio del Tráfico (ver Anexo 3) en Izurtza desarrollado por la empresa Endara SL. El mismos arroja como principales conclusiones:

• Tan solo un porcentaje inferior el 30% del tráfico es propio del municipio sindo el resto tráfico de paso. Este porcentaje es aún menor en el tráfico pesado donde el tráfico es mayoritariamente de paso.

• Existe una importante problemática de vulneración de la velocidad máxima en la travesía de Elexalde.

• Las mayores vulneraciones de los límites de velocidad se producen por vehículos pesados.




22 IZURTZAKO UDALA

En dicho contexto, resulta esencial el desarrollo del recorrido ciclable Izurtza-Durango asi como su prolongación a los distintos barrios. En dicho sentido, puede resultar interesante fomentar el uso, por parte de los residentes en los barrios mas alejados, del parking disuasorio de Tabira, a la Entrada de Durango, ligado a los recorridos ciclales y petonales descritos. Asimismo, ha de destacarse la conveniencia de dar continuidad al recorrido que accede hasta el parque territorial de Santo Tomás.

Por otro lado, se estudiará la posibilidad de creación de un equipamiento de servicios del territorio (compostaje, gestión de residuos, astillado de madera, etc) que contribuya a gestionar desde el ámbito local algunos de las problemáticas urbanas esenciales como son el tratamiento de residuos y el reciclaje.

Otro aspecto relevante del presente modelo es la voluntad de promover el sector primario y reforzar el turismo rural estudiando la posibilidad de dotar algunas de las zonas con equipamientos de refuerzo (equipamiento para venta de productos locales, banco de tierras, camping-granja, aparcamiento de autocaravanas, etc) de dichas actividades.

NÚCLEOS DE POBLACIÓN

Tanto la evolución demográfica de Izurtza y su comarca, como la situación económica global tras el estallido de la burbuja, desaconsejan un planeamiento que prevea importantes desarrollos urbanísticos en los próximos años. Esto cobra aún más relevancia si se tiene en cuenta que los porcentajes de vivienda desocupada en el municipio resultan relevantes debiendo ser una prioridad del planeamiento (art. 3. Ley del Suelo 2/06) la puesta en uso de la misma respecto a la ocupación de nuevos suelos.

En cualquier caso el planteamiento de aumento de la población debe tener como objetivo la mejoría de la calidad de vida del conjunto de la población, por lo que debe ir necesariamente acompañado de estrategias de mejora de las dotaciones. En dicho planteamiento cobra particular importancia la reactivación del núcleo principal mediante la construcción de vivienda protegida, el calmado de tráfico de la vía foral y la creación de un verdadero centro ciudadano.

Resulta por lo tanto necesaria la búsqueda de un modelo urbanístico equilibrado que responda a las necesidades del mundo urbano y el rural. En este sentido, se deberá buscar un equilibrio entre el núcleo principal, que actuará como aglutinador de la residencia y la actividad económica, y los barrios rurales, para las que se plantearán propuestas que permitan mejorar la actividad en las mismas y su calidad de vida manteniendo su carácter rural.

Se plantea también una diversificación de la economía local de los barrios rurales permitiendo la aparición de usos terciarios y promoviendo el turismo rural asociado a la puesta en valor de sus elementos patrimoniales, paisajísticos y culturales.

La situación del patrimonio edificado en los mismos viene marcada por la existencia de un elevado número de viviendas y caseríos desocupados en un porcentaje superior al núcleo urbano cuya puesta en uso resulta prioritaria.

Partiendo de dichos datos de partida se observa que resultan necesarias las medidas de fomento y flexibilización de la ocupación de vivienda desocupada para cubrir las necesidades




23 IZURTZAKO UDALA

residenciales de los barrios rurales y para evitar la desaparición de elementos de arquitectura tradicional.

A las dinámicas citadas anteriormente se les ha de añadir el efecto integrador que provoca el núcleo de Izurtza en los barrios rurales cercanos (Bitaño, Elizalde, Ortuzar, Lejartza y Etxano), observándose que tienen capacidad de cubrir algunas de sus necesidades en el núcleo.

Las actuaciones en los barrios rurales tendrán asimismo como objetivo la mejora del espacio público de los mismos, el acondicionamiento y puesto en uso de pequeños equipamientos públicos y la rehabilitación del patrimonio existente.

SUELO NO URBANIZABLE

Todo lo referente a la categorización de usos del suelo no urbanizable se apoyará en el trabajo realizado en el documento de Diagnóstico planteando análisis pormenorizado del medio físico y sus condiciones ambientales. Dicho diagnóstico se ha basado en un detallado trabajo de campo y en la valoración, mediante herramientas de gestión de sistemas información geográfica de las cualidades específicas e idoneidades de cada territorio. Para ello, se deberá elegir entre las alternativas de categorización de suelo plantedas en el capítulo de alternativas.

ACTIVIDAD INDUSTRIAL

El planteamiento en relación a la actividad industrial, haciendo hincapié en la imposibilidad de desligar la lectura de la actividad económica de Izurtza de la de su entorno comarcal, y apoyado en las conclusiones del diagnóstico, parece orientado a mantener el planteamiento del PGOU 2011-2016 anulado. En el mismo se plantea un esquema de actividad económica apoyado sensiblemente en las áreas existentes.

Por otro lado ha de tenerse en cuenta que no resulta beneficioso para Izurtza la generación de nuevas actividades económicas al Sur del núcleo que incrementen la generación de nuevo tráfico pesado añadido. En dicho sentido se consideran a priori poco adecuadas al modelo urbanístico las actividades logísticas, generadoras de gran volumen de tráfico y escaso empleo, al Sur del núcleo principal. Se considera que las mismas han de estar ubicadas en emplazamientos de la comarca colindantes a las grandes vías de comunicación.

Se ha de tener asimismo en cuenta la necesidad de reactivar el área industrial de Sasikola (0nena-Foseco) dado su emplazamiento estratégico en la comarca. Dicha reactivación puede ir acompañada de una rediseño de la ordenación del ámbito que mejore su conexión con el núcleo principal, con una mejor relación con su entorno próximo o incluso con la reubicación de otras actividades económicas pero situadas (ubicaciones al Sur del núcleo que generan tráficos pasantes).




24 IZURTZAKO UDALA

3. OBJETIVOS Y CRITERIOS PARTICULARES

3.1 DEFINICIÓN INICIAL DE ALTERNATIVAS

INTRODUCCIÓN Se describen a continuación las alternativas que se están valorando en el proceso de redacción del documento de avance. Se dividen en los siguientes 2 grupos:

1. Alternativas del Suelo No Urbanizable (ver planos 1.0, 1.1 y 1.2).

2. Alternativas del Núcleo Urbano (ver planos 2.0.a, 2.0.b, 2.1, 2.2.a y 2.2.b).

En cumplimiento del PTP se ha procedido asimismo al análisis previo de algunas posibles opciones viarias alternativas a la travesía del núcleo principal.

Dado que las mismas no suponen alternativas urbanísticas integrales y que la viabilidad económica necesitaría un análisis más exhaustivo no se incluyen en la lista de alternativas.

No obstante si se pretende que el presente documento sirva para conocer el impacto ambiental que podrían suponer las mismas de cara a decisiones municipales futuras. Las mismas se agrupan en al apartado:

1. Análisis de opciones viarias previas. En cumplimiento de PTP de Durango (ver plano 2.3).

3.1.1 ORDENACIÓN DEL SUELO NO URBANIZABLE Respecto al Suelo No Urbanizable (SNU) se plantean diferentes alternativas. Cada una posee una perspectiva de la integración del SNU y el medio físico con el desarrollo territorial. Se pretende que el PGOU aporte una visión integradora en la cual se pueda aumentar la resiliencia del territorio, la recuperación de la conectividad y la mejora de la biodiversidad.

En la fase actual se ha realizado un diagnóstico a partir del cual seguir trabajando y conseguir una categorización lo más integradora posible. No se trata de una cartografía definitiva, ya que se deberán de considerar las aportaciones de todos los agentes participantes en el proceso de la Tramitación Ambiental Estratégica del PGOU así como del proceso de Participación Ciudadana.

ALTERNATIVA 0: NNSS vigentes (VER PLANO 1.0)

En las NNSS se establecen 6 zonas para el SNU:

1. Zona de Protección Ambiental Integral. Sólo se recogen algunos MUP y no manchas de vegetación autóctona existentes. La citada protección no se ha llevado a cabo en todos estos años ya que gran parte de esta superficie se trata de plantaciones de Pino Insignis. Hay zonas de la falda de Mugarra que si se corresponden con zonas de vegetación autóctona.

2. Zona de Especial Protección. Sólo recoge los límites del PN de Urkiola.




25 IZURTZAKO UDALA

3. Zona de Protección Agrícola Ganadera: Integra casi todo el territorio sin diferenciar entre forestal y agroganadera.

4. Zona de Protección común de comunicaciones viarias.

5. Zona de Protección común de cauces fluviales: Sólo recoge el río Mañaria no incluyendo la red hídrica de arroyos tributarios.

6. Zona de reserva: en la ladera Este para la ejecución de una posible variante.

En el SNU se mantendrían las categorías de las actuales NNSS, manteniendo casi todo el territorio como Zona de Protección Agrícola Ganadera, sin profundizar en las características del mismo o las potencialidades intrínsecas para aumentar su biodiversidad y los servicios ambientales que potencialmente posee el municipio.

ALTERNATIVA 1: PTS AGROFORESTAL (VER PLANO 1.1)

Se incluye como alternativa la categorización del territorio de Izurtza incluida en el PTS Agroforestal.

Protección.

• Zona de espacios naturales protegidos

• Zona de mejora ambiental. Cantera y chatarrería.

• Zona de protección de aguas superficiales.

Monte

• Zona agroganadera y campiña rural de transición.

• Zona agroganadera y campiña de alto valor estratégico.

Agroganadero y campiña

• Forestal

• Pastos montanos

Residencial, industrial, equipamiento e infraestructuras

ALTERNATIVA 2: PTS DESARROLLADO (VER PLANO 1.2)

Se propone una categorización complementando, a una escala más adecuada y apoyándose en trabajo de campo y la cartografía del PTS Agroforestal. En la misma se reflejan las categorías de la cartografía del PTS Agroforestal desarrolladas y complementadas, en ocasiones generando subcategorías, en las fases de diagnóstico técnico y participado del territorio.

En función de dicho análisis específico del territorio se propone la siguiente categorización del SNU:




26 IZURTZAKO UDALA

Protección.

• Zona de especial protección. Incluye PN Urkiola y bosques autóctonos.

• Zona de mejora ambiental. Incluye cantera y chatarrería.


Monte


• Zona agroganadera y campiña de alto valor estratégico. Incluye suelos de alto valor agrológico definiendo con mayor precisión la cartografía del PTS Agroforestal. Se eliminan asimismo suelos inadecuadamente incluidos como la chatarrería, el aparcamiento de Moxolotoki u otros suelos transformados.


• Forestal

• Zona forestal productivo general (subcategoría). Incluye los suelos con clara vocación productiva que deberá desarrollarse a través de una gestión forestal sostenible.

• Zona forestal productivo de bajo impacto (subcategoría). Incluye los suelos más frágiles por su mayor pendiente o riesgo de erosión o por su cercanía a cauces así como los suelos catalogados como Monte de Utilidad Pública (MUP) donde la producción forestal deberá ser más cuidadosa.

• Pastos montanos

Sistemas generales del no urbanizable.

• Zona sistema general de espacios libres (Parque Antepara, Parque San Antón).

3.1.2 OCUPACIÓN DE SUELO Y ESTRUCTURA URBANA Las alternativas que se enumeran a continuación podrán ser trabajadas en el proceso participativo y en el desarrollo de la Evaluación Ambiental Estratégica pudiendo ser la alternativa elegida la combinación de varias de ellas. Se analizan alternativas de ocupación de suelo que deberán ser puestas en relación con las alternativas analizadas en materia de movilidad y vialidad en un contexto de planeamiento que no prevé, en el desarrollo del planeamiento que se revisa, la ejecución de la variante.

ALTERNATIVA 0.A: Estado actual

La alternativa 0 mantiene la situación urbanística actual limitando los usos urbanísticos a los suelos consolidados existentes y manteniendo el nivel dotacional actual. Esta alternativa supondría la no alteración de las condiciones actuales del territorio, de forma que no se aplicase ni las NNSS vigentes ni ninguna modificación.

Esto implicaría renunciar a cubrir la demanda de vivienda protegida detectada y a las mejoras en equipamientos, espacios libres y movilidad.




27 IZURTZAKO UDALA

ALTERNATIVA 0.B: Mantenimiento de las actuales NNSS.

Para esta alternativa se mantiene el planteamiento de las actuales Normas Subsidiarias, con una ordenación urbana representativa de otra época, basada en importantes desarrollos urbanísticos en suelo no transformado.

Esta alternativa supone un consumo de suelo muy elevado. Además significaría la artificialización irreversible de los suelos de mayor valor e idoneidad para acoger usos agrarios como son los suelos de la llanura aluvial del río Mañaria, planteando desarrollos residenciales (en la AR-1) o industriales (AR-2).

Esta alternativa generaría un modelo más disperso con numerosas edificaciones unifamiliares ubicadas paralelamente a la BI-623. Por otra parte, se ha de mencionar la consideración en las NNSS del parque del Palacio Arana como espacio verde o suelo dotacional.

Supone la clasificación de 8,5 hectáreas de suelo urbanizable industrial y 3 hectáreas de suelo urbanizable residencial.

ALTERNATIVA 1: Adecuación Modelo 2011-2016 (excluyendo crecimientos de baja densidad junto a BI-623).

Esta alternativa representa parcialmente el modelo urbanístico desarrollado durante el periodo 2011-2016 en el documento de PGOU, que fue anulado por sentencia judicial. La misma plantea la desclasificación de los suelos urbanizables de la llanura aluvial de forma que se eliminan los desarrollos industriales y residenciales (AR-1 y AR-2) en suelo urbanizable.

Esta alternativa apuesta asimismo por un refuerzo del núcleo principal, con actuaciones de vivienda protegida en el mismo, aunque complementado con un planteamiento urbano de baja densidad a lo largo del eje de la BI-623. En el núcleo principal las propuestas de vivienda colectiva se proponen en la zona del aparcamiento trasero del frontón, en la antigua UE-6 (al Norte del citado aparcamiento), al Sur del Palacio Arana y junto a la rotonda de Tabira.

Se propone un pequeño parque fluvial en la ribera del Mañaria que uniría la zona de la ermita de Santo Tomás con el caserío Uresandi.

En el plan se consideraba la posibilidad de hacer una variante que sacase del núcleo el tráfico del corredor Durangaldea–Llanada Alavesa y especialmente el tráfico pesado proveniente de las canteras de Mañaria y del polígono industrial. Esta variante no fue admitida por lo que no se contempla en la presente alternativa.

Esta alternativa incluye como suelo no urbanizable todos los suelos ubicados en torno a la BI-623, la clasificación como suelos urbanos no fue admitida por Diputación Foral de Bizkaia por falta de integración en la trama. Tras el informe de Diputación Foral de Bizkaia sobre la inadecuada clasificación como suelo urbano del resto de edificaciones situadas en colindancia con la carretera foral se han eliminado asimismo de la presente alternativa.

Esta alternativa mantiene la ordenación proyectada para el núcleo principal a ambos lados de la travesía planteando actuaciones nuevas residenciales en el entorno de Garauntza (incluye el contenido de la modificación de NNSS para la UE4 y UE Garauntza), en la parte trasera del frontón así como en el entorno del Palacio Arana.




28 IZURTZAKO UDALA

ALTERNATIVA 2a: Refuerzo núcleo principal sin alternativas viarias locales.

Supone una primera evolución de la alternativa anterior, en un contexto sin variante que no incorpora tampoco alternativa viaria local alguna. Se mantiene por tanto la apuesta por el refuerzo de la actividad en torno al núcleo principal.

Se mantienen las desclasificaciones de los suelos de la llanura aluvial, ya que poseen valores intrínsecos muy importantes ya sea por su capacidad agrológica, valores paisajísticos, riesgos de inundabilidad, conectividad ecológica a través de las riberas del Mañaria, etc. En esta alternativa se ubica la Casa del médico en suelo no urbanizable, así como la trasera del polígono Sur (Fosroc-Sidepal) y de parte del sector Sasikola (Onena-Foseco) ubicado junto al rio Mañaria.

Tras el informe de Diputación Foral de Bizkaia, la citada alternativa abandona asimismo el planteamiento de crecimiento de viviendas unifamiliares junto a la vía BI-623.

Dado que esta alternativa renuncia a la posibilidad de viarios alternativos, deberá apoyarse, en la medida de lo posible, en el calmado del tráfico de la travesía. Dicho refuerzo del núcleo se acompaña de una rotonda en la entrada Sur del núcleo (Saturnino) que frene el tráfico proveniente de Urkiola y Mañaria y permita funcionar solo con incorporaciones a derecha en todo el tramo entre Tabira y Saturnino.

Pese a la importancia de esta medida, dado que el resto del calmado de tráfico no depende del presente planeamiento y se irá desarrollando de manera paulatina, se ha de plantear una ordenación urbana que parta de la premisa de contar con una importante cantidad de tráfico. Por dicha razón se propone una ordenación urbana en la que los principales crecimientos residenciales y los principales equipamientos públicos y espacios libres cotidianos se producen en un solo lado de la travesía.

Esta alternativa mantiene el planteamiento de ordenación urbana en torno a la travesía y mantiene la posibilidad de edificar el bloque de vivienda protegida en el ámbito de la UE Garauntza, aprobado por modificación puntual de planeamiento de las NNSS de Izurtza en el año 2013. Plantea asimismo una segunda actuación residencial al Oeste del frontón que permite rematar dicha pieza urbana y relacionarse con el bloque planteado para Garauntza. Mantiene asimismo el planteamiento de la modificación de NNSS para el ámbito de la UE4 de vivienda en hilera.

El lado Este de la travesía mantiene una ordenación menos densa, con un paisaje más cuidado poniendo en valor los elementos existentes de patrimonio, entre los que destaca el Palacio Arana. Esta opción mantiene como parcela de espacios libres la parcela que une el río Mañaria con la antepara generando un parque periurbano que uniría el centro urbano con los recorridos habilitados en torno al río.

En consonancia con las actuaciones descritas esta alternativa plantea una reubicación de parte de la actividad económica existente en Saturnino al sector de Sasikola planteando una actuación de actividad económica de menor tamaño más adaptada a las características del núcleo y a la creación de un aparcamiento público en la entrada Sur del núcleo.




29 IZURTZAKO UDALA

ALTERNATIVA 2b: Refuerzo núcleo principal con alternativa viaria local detrás del frontón.

Esta alternativa mantiene las características de la anterior pero plantea la creación de un viario local en la parte trasera del frontón que permitiría a futuro liberar la plaza de tráfico pasante.

Tiene como inconveniente que obligaría desplazar el bloque de vivienda protegida del ámbito de la UE Garauntza al entorno de la plaza, en la ubicación del equipamiento cultural existente (claramente insuficiente), lo que provocaría un cierto retraso en la construcción del mismo.

Como principal valor, esta alternativa permitiría una liberación total de la travesía generando una plaza de referencia para Izurtza de carácter peatonal. Su materialización exige una cuidadosa programación dividiendo el mismo en actuaciones parciales que se irían materializando con las distintas actuaciones.

OPCIONES VIARIAS PREVIAS (en cumplimiento de PTP Durango). En un contexto sin variante para la BI-623, en cumplimiento del PTP de Durango, resulta necesario pensar las posibilidades de alternativas viarias locales a lo largo de la travesía.

En dicho contexto, además de las alternativas plasmadas en la ALTERNATIVA 2.2., se han analizado dos opciones complementarias (algunas propuestas en el proceso participativo):

- Viario alternativo local por el Oeste del núcleo Tabira-Saturnino (junto a rio Mañaria). - Viario alternativo local por el Este del núcleo Tabira-Saturnino (por detrás de frontón).

No se trata de alternativas de ordenación sino tan solo del análisis ambiental de propuestas de trazado de viario local no ligado a crecimientos urbanos.




30 IZURTZAKO UDALA

3.2 VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS Se valoran a continuación las distintas alternativas analizadas, que tras su estudio de impacto ambiental y la introducción de medidas correctoras deberán ser incluidos en el texto normativo del plan general.

1. Valoración de Alternativas del Suelo No Urbanizable (ver planos A1.0, A1.1 y A1.2).

Alternativa elegida: Alternativa 2 incorporando criterios derivados del EAE

En el análisis realizado por el EAE se establece que la categoría 0 no analiza con detalle suficiente las zonas agroforestales, sin valorar las afecciones de la explotación forestal intensiva al territorio ni identificar los suelos de mayor valor agrológico. No se observa por otro lado a qué responden en el territorio las zonas de Protección Ambiental Integral dado que el cumplimiento de la misma no se ha reflejado en la realidad. Resulta asimismo una categoría no adaptada al PTS Agroforestal. La Alternativa 2 supone una versión mejorada de la Alternativa 1 planteada por el PTS Agroforestal ya que plantea un análisis partiendo de las mismas categorías aunque procediendo, tal y como específica dicho documento, a un análisis más pormenorizado a escala local basado en un importante trabajo de campo. Esto ha permitido identificar entre otros aspectos pequeñas masas forestales autóctonas que merecen la categorización de especial protección. Ha permitido asimismo una identificación más precisa de los suelos de alto valor agrológico, que se incorporan a la categoría de alto valor estretégico aumentando su tamaño, así como una serie de errores como la incorporación de la chatarrería, el aparcamiento de Moxolotoki u otros suelos transformados. Se ha planteado asimismo una categorización más precisa del suelo forestal identificando aquellos de carácter más frágil, zona de mayor pendiente, riesgo de erosión o afección a cauces, donde resulta necesaria una gestión forestal más cuidadosa.

Se propone por lo tanto la categorización planteada en la Alternativa 2 con una serie de medidas especificadas por el EAE.

Por otro lado se plantea la necesidad de introducir una serie de condicionantes superpuestos tal y como establece la legislación vigente y los informes sectoriales recibidos. Se procederá por tanto, tal y como se establece en distintos documentos de índole sectorial, a definir en el PGOU, con el grado de detalle propio de la escala local los siguientes condicionantes.

• CS1 – Espacios naturales protegidos

• Parque Natural de Urkiola

• Red Natura 2000. ZEC Urkiola.

• CS2 - Áreas Vulnerables a la Contaminación de Acuíferos

• CS3 – Áreas Inundables

• CS4 – Área de protección de captaciones de agua

• CS5 - Áreas Erosionables

• CS6 - Áreas de Alto Valor Paisajístico

• CS7 - Corredor Ecológico Territorial

• CS8 - Corredor Ecológico Local




31 IZURTZAKO UDALA

• CS9 - Montes de Utilidad Pública y Montes Protectores

• CS10 – Hábitats propios de especies amenazadas o de interés

• Hábitat Visón Europeo (AIE y ZDP)

• Aves Interés Especial Aves Necrófagas

• Hábitats de interés comunitario prioritarios (Directiva Hábitats)

• Otras

• CS11 – Áreas de interés geológico

• CS12 – Suelos potencialmente contaminados

• CS13 – Áreas de Presunción Arqueológica y Entornos de protección de elementos catalogados

• CS14 – Zonificación acústica y zonas de servidumbre acústica

2. Valoración de Alternativas del Núcleo Urbano (ver planos 2.0.a, 2.0.b, 2.1, 2.2.a y 2.2.b).

Alternativa elegida: Alternativa 2.a incorporando criterios derivados del EAE

Alternativa 0a

La citada alternativa, que plantea mantener la situación urbanística actual no permite resolver ninguna de las problemáticas urbanas detectadas ni la creación de vivienda protegida para asegurar la actividad urbana del núcleo por lo que no se considera adecuada urbanísticamente. Además, la misma no se adaptaría a la legislación vigente en varios aspectos por lo que se considera que ha de descartarse.

Alternativa 0b

Analizamos a continuación la Alternativa 0a por proponer nuevos crecimientos en suelo no urbanizable. En ella se plantean los ámbitos urbanizables de AR1 y AR2, además de un imprtante crecimiento en suelo urbano junto a la la BI-623. Urbanisticamente no se considera adecuada esta alternativa por suponer un consumo indiscriminado de suelo que no se adapta a la legislación urbanística vigente ni a los objetivos generales de ordenación . Plantea además crecimientos en baja densidad incompatibles con la legislacón urbanística actual y una artificialización casi sistemática de las zonas de mayor valor agrológico, particularmente de las llanuras aluviales (los suelos están enteramente incluidos en Alto Valor Estratégico).

Desde el punto de vista ambiental el Evaluación Ambiental Estratégico (EAE) establece que la citada alternativa conlleva Impactos Críticos en la ocupación del suelo agrario e Impactos Severos al sistema hídrico, a la inudabilidad, y a la biodiversidad por afección tanto a hábitats como a especies protegidas por lo que debe descartarse. Ha de añadirse que distintos informes sectoriales han manifestado la inadecuación de la citada alternativa a distintas normativas vigentes.

Se descarta por tanto la Alternativa 0a por la importante incompatibilidad ambiental y urbanística detactada.




32 IZURTZAKO UDALA

Alternativa 1

Desde el punto de vista urbanístico, en un contexto sin variante ni viarios locales alternativos, resulta dificil de justificar el planteamiento de edificaciones de vivienda protegida de densidad media ambos lados de la vía foral. Se observa como dicho planteamiento puede aumentar la problemática de seguridad vial en el núcleo. Además se considera inadecuado el planteamiento de un edificio de viviendas en el entorno del Palacio Arana ya que supone una afección al paisaje urbano de Izurtza. El planteamiento de dicho edificio evidencia notables problemáticas de calidad acústica que obliga a separarlo de la vía. Esto produce una ordenación inadecuada dado que el edificio se plantea excesivamente alejado del centro urbano sin la cohesión urbana necesaria. Lo mismo ocurre con el edificio residencial planteado en el aparcamiento de Moxolotoki cuya ubicación se considera excesivamente alejada para una adecuada integración urbana. La misma no plantea ninguna solución urbanística al ámtito de Saturnino que resulta muy inadecuado urbanisticamente por cuestiones de paisaje urbano y movilidad.

Desde el punto de vista ambiental, los principales impactos identificados en la Evaluación Ambiental Estratégico (EAE), calibrados como moderados serían los relativos a la afección al patrimonio, al paisaje urbano y a la gestión del ruido. Identifica asimismo impactos compatibles en relación a la biodiversidad urbana y al bienestar y salud de la población.

Se considera por tanto que hay alternativas mas adecuadas, tanto urbanisticamente como ambientalmente, por lo que no se elige la presente alternativa.

Alternativa 2a

Esta alternativa se basa, en un contexto también sin variante ni viarios locales alternativos, en concentrar la actividad urbana a un lado de la vía foral, en torno a la plaza. Esto permite augurar el funcionamiento de un centro urbano activo, con equipamientos y vivienda protegida en paralelo al calmado de tráfico de la BI-623. La alternativa se apoya en el desarrollo de la UE Garauntza, aprobada por modificación de NNSS, permitiendo su ejecución en paralelo al desarrollo del presente planeamiento. La ordenación plantea una segunda operación de vivienda colectiva en relación con Garauntza y con la plaza. Dicha propuesta se complementa con la ejecución de una rotonda al Sur del núcleo permitindo el calmado de tráfico en la travesía.

Desde el punto de vista acústico se trata sin duda de la propuesta mas adecuada dado que la nuevas viviendas se encuentran protegidas del tráfico de la BI-623. Además, la misma permite dar una pespuesta adecuada a la parte trasera del frontón que tiene actualmente un carácter residual. Plantea asimismo la reubicación parcial de las actividades de Saturnino lo que se considera una transformación urbana positiva que disminuye impactos en el núcleo.

Desde el punto de vista ambiental no se detectan impactos reseñables, detectándose únicamente impactos compatibles respecto al bienestar y salud de la población y a la gestión del ruido que deberán corregirse con las correspondientes medidas correctoras.

Se propone por tanto elegir esta alternativa por ser la más adecuada tanto desde el punto ambiental como del urbanístico.




33 IZURTZAKO UDALA

Alternativa 2b

La presente alternativa se basa en generar un viario local alternativo por detrás del frontón posibilitando la liberación total del espacio de la plaza. No obstante, dicha propuesta no fue valorada positivamente en el proceso participativo desarrollado ya que implica modificar completamente el planteamiento de la unidad de Garauntza y retrasaría notablemente la construcción de vivienda protegida en el pueblo, aspecto que se considera prioritario.

Además en conversaciones con la Dirección de Infraestructuras y Desarrollo Territorial se indica que dicho viario podría tener carácter local, pero no ser una alternativa a la vía foral, por lo que la liberación del tráfico quedaría condicionado a que se construya la variante y la travesía deje de ser foral.

Desde el punto de vista de la ordenación la generación de la plaza central supone un impacto positivo que no está exento de otros impactos asociados. Principalmente cabe citar el impacto acústico dado que mover la vía desplazaría dichos impactos y los acercaría a las nuevas viviendas previstas, aspecto que juega en contra de la alternativa planteada.

Desde el punto de vista ambiental se destacan como impactos moderados la afección al equilibrio territorial y la gestión del ruido en los ámbitos de las nuevas viviendas. Se desriben asimismo impactos compatibles al paisaje urbano, la biodiversidad urbana y al bienestar y salud de la población.

Se considera por tanto que hay alternativas mas adecuadas, tanto urbanisticamente como ambientalmente, por lo que no se elige la presente alternativa.

Viarios locales alternativos

En cumplimiento del PTP de Durango se ha analizado el impacto ambiental que tendría la ejecución de viarios locales alternativos entre Tabira y Saturnino, por ambos lados del núcleo, siendo la valoración ambiental de ambos, particularmente del que discurre por el Este, muy desfavorables (ver EAE).




34 IZURTZAKO UDALA

3.3 PROPUESTAS PARTICULARES 3.3.1 PROPUESTAS DE COMPETENCIA SUPRAMUNICIPAL

PS1 Calmado de tráfico de la de la BI-623 a su paso por el núcleo urbano de Izurtza Solicitud a la la Diputación Foral de Bizkaia de medidas en la calzada que permitan, en lo posible, disminuir la peligrosidad en la citada travesía. La petición se basa en el estudio de tráfico realizado con motivo de la revisión del PGOU (ver anexo 3) a petición de la Dirección General de Infraestructuras y Desarrollo Territorial de Diputación Foral de Bizkaia.

En la misma se apunta la conveniencia, dada la problemática de seguridad vial detectada, de ubicar una rotonda en el extremo sur del nuclero urbano. Además, se propone asimismo en el citado estudio la construcción de una mediana central, con las características que defina la citada dirección, que obligue a reducir la velocidad.

La construcción de los citados elementos de calmado de tráfico debe compaginarse con medidas de integración urbana de la vía que faciliten comunicaciones peatonales seguras de grandes dimensiones entre ambos lados de la vía.

PS2 Recorrido peatonal de uso cotidiano paralelo a la BI-623. En desarrollo de la propuesta anterior se aprecia asimismo la necesidad de favorecer la comunicación peatonal, así como las conexiones transversales, de la BI-623 a su paso por Izurtza. Se ha de tener en cuenta que en el municipio se dan una serie de usos tanto residenciales como industriales a lo largo del eje viario. Esta disposición hace necesario acompañar dicha vía de aceras peatonales que permitan la comunicación peatonal entre ámbitos y reduzca la peligrosidad.

PS3.a Pista ciclable Durango-Izurtza-Mañaria del Avance del PTS Vías ciclables (tramo no urbano) Se deberá consensuar un trazado de dicho recorrido ciclable por el suelo urbano, amoldado a la estructura urbana y a la red de espacios libres de Izurtza, de manera que funcione de manera integrada y sin provocar disfunciones o impactos.

PS3.b Pista ciclable Durango-Izurtza-Mañaria del Avance del PTS Vías ciclables (tramo urbano) Se propone su unión con la red de Durango en Tabira a través de la nueva ordenación prevista para el ámbito de Sasikola. Esto permitirá asimismo la conexión peatonal entre dicho ambito de actividad económica y el centro de Izurtza.

PS4 Protección del municipio de prácticas contaminantes como el Fracking. Izurtza, como municipio libre de Fracking, considera que dicha actividad no ha de implantarse en su municipio por sus efectos negativos para la población y el territorio. Existe un consenso generalizado de que la extracción del 'shale gas' mediante el 'Fracking' es intrusiva, que requiere de torres de perforación y de tráfico de camiones de gran tonelaje en zonas agrícolas y forestales, necesita abundante agua y presenta riesgos de sismicidad y contaminación de acuíferos, ya que se rompen las rocas que contienen el gas mediante la inyección de agua a presión mezclada con productos químicos y biocidas. Tiene además afecciones a la salud pública estando sus efectos sobre la población aún en fase de estudio.




35 IZURTZAKO UDALA

Asimismo también se aprecia una incompatibilidad entre dicha técnica y un territorio marcado por una acusada orografía y un alto valor paisajístico y agrológico en el que destaca además la inclusión de la práctica totalidad del municipio de Izurtza como Corredor Ecológico Territorial o su inclusión en el Catálogo de Paisajes Singulares y Sobresalientes de la CAPV. El EAE deberá identificar por tanto todos estos impactos estableciendo las medidas necesarias para proteger al territorio y a la población de los mismos.




36 IZURTZAKO UDALA

Se definen a continuación las actuaciones correspondientes a la esfera municipal.

3.3.2 ESTRUCTURA GENERAL DEL TERRITORIO MOVILIDAD

P1.1 Comunicaciones peatonales entre Barrios Rurales y el núcleo. Se propone mejorar las condiciones de accesibilidad peatonal entre los distintos barrios y el núcleo principal mediante la mejora y señalización de las vías existentes.

Dichas propuestas deberán desarrollarse complementariamente a la propuesta PS2 de creación de itinerarios peatonales parálelos a la BI-623 y PS3 Pista ciclable Durango-Izurtza-Mañaria (PTS de Vías Ciclables).

Sólo se propone un tramo de nueva ejecución, recuperando un trazado en desuso, para unir los barrios de Ortuzar con el barrio de Lejartza. El resto se plantea sobre caminos existentes. Se proponen las siguientes actuaciones en las distintas vías:

Núcleo urbano (Elizalde) – Bitaño: Señalización como via compartida.

Lejartza-Ortuzar: Señalización como via compartida y recuperación de tramo en desuso.

Lejartza-Etxano: Señalización como via compartida.

P1.2 Rutas de ocio. Además de las vías citadas previamente cuyo uso se prevé que pueda ser utilizado de manera cotidiana resulta necesario añadir a las mismas una serie de vías cuyo uso será principalmente el de ruta de ocio pero que permiten unir el municipio con parajes tan relevantes como Mugarra o Urkiola. El tratamiento y señalización de dichos tramos como vías compartidas entre coches y peatones contribuirá a evitar la utilización de los mismos como itinerarios alternativos a las carreteras forales.

- Acceso a Mugarra por Bitaño: Señalización como via compartida.




37 IZURTZAKO UDALA

FOMENTO DE LA ACTIVIDAD AGRARIA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA

P2.1 Banco de tierra municipal para incorporación de nuevos agricultores. Se establecerá en el planeamiento el ámbito para reserva de suelo destinada a la implantación de un banco de tierras municipal basado en el análisis específico del valor agrológico del suelo. Dicho estudio identifica aquellas zonas de mayor valor agrológico que están siendo utilizadas para usos inadecuados teniendo en cuenta las características intrínsecas del suelo.

Esto podría permitir al Ayuntamiento de Izurtza, en el desarrollo de sus políticas de fomento del sector primario, delimitar dicha reserva de suelo en un futuro cuando se detecte la demanda de ciudadanos de acceder a tierra cultivable. Tal y como establece la legislación vigente (Ley de política agraria y alimentaria), se podrá poner a servicio de nuevos agricultores para su cultivo y puesta en uso aquellos terrenos abandonados, en desuso o que alberguen usos inadecuados para su clase de suelo.

La citada actuación se considera complementaria al labor desarrollada por la Diputación Foral de Bizkaia a través del Fondo de Suelo Agrario.

P2.2 Creación de equipamiento para venta de productos locales. Como medida de fomento de la actividad primaria en el núcleo se propone la creación de un punto de venta en alguno de los equipamientos públicos, para la venta y promoción de productos locales. Se propone la utilización del equipamiento municipal ubicado en la plaza de Izurtza.

SERVICIOS DEL TERRITORIO

P3.1 Parcela de uso polivalente para compostaje, astillado de madera u otros usos. Para la creación de la parcela de equipamiento polivalente de servicios del territorio se propone la creación de una parcela dotacional pública en la reordenación del ámbito de Sasikola. Su ubicación cercana al centro pero en contacto con actividades económicas se considera adecuada para una actividad de este tipo.

P3.2 Parque periurbano y antepara Se mantiene la propuesta del planeamiento vigente de establecer una parcela de espacios libres en la parcela que une el río Mañaria con la antepara generando un parque periurbano que uniría el centro urbano con los recorridos y dotaciones habilitados en torno al río. Esto permitirá plantear una adecuada transición entre el centro del municipio y el territorio.

FOMENTO DEL TURISMO Y ECO-TURISMO

P4.1 Creación de un aparcamiento público de autocaravanas en Izurtza. Una vez propuesta la recuperación como zona verde pública en entorno del parque de Santo Tomás y la habilitación del recorrido peatonal y ciclable Durango-Izurtza-Mañaria cobra sentido la ubicación, en relación a dicho espacio, de un aparcamiento de autocaravanas que aproveche el atractivo del mismo. Un espacio como Santo Tomás resulta idóneo para una actividad de este tipo.

Es necesario recordar que la implantación de equipamientos de estas características resulta especialmente beneficiosa para el pequeño comercio, ya que provee a los establecimientos de




38 IZURTZAKO UDALA

clientes en épocas fuera de temporada y en días no festivos. Por esta razón la ubicación ha de estar, como se propone, a escasa distancia del núcleo principal.

P4.2 Fomento del camping-granja en caseríos. Se propone permitir como medida de apoyo económico complementario en los barrios rurales el camping granja asociado a los caseríos. Dicha práctica consiste en permitir habilitar a los caseríos pequeñas zonas de acampada (de 4 a 6 tiendas de campaña) y en relación a los mismos la ubicación de unos baños asociados. Las limitaciones de este uso deberán definirse a través de la normativa urbanística o de una ordenanza específica al efecto.

MEJORA PAISAJÍSTICA Y AMBIENTAL

P5.1 Corredor Ecológico Tellaerreka-Askutibaso Pese a que la práctica totalidad del municipio se encuentra incluido como Área de Amortiguación del Parque Natural en la Red de Corredores Ecológicos de la CAPV la permeabilidad ecológica del valle se encuentra comprometida por el eje urbano que supone la BI-623 que actua como un elemento de fragmentación territorial.

En cumplimiento del Documento de Alcance emitido por Diputación Foral de Bizkaia se generan una serie de corredores locales entre los que destaca el Tellaerreka-Askutibaso por su capacidad de permeabilizar dicho eje generando una conexión ecológica transversal. En el mismo se deberán tratar con especial cuidado los pasos bajo infraestructuras y la dotación de un cubierta arbustiva que mejore la biodiversidad de su entorno y supongan una mejora paisajística.

3.3.3 BARRIOS RURALES DE BITAÑO, ORTUZAR, LEJARtZA Y ETXANO

P6.1 Mejora de espacios de convivencia Cuando sea necesario dado su pequeño tamaño, se plantea la mejora de las condiciones de los espacios centrales de los barrios. Asimismo se velará por su puesta en valor caracterizados por las relaciones entre los espacios delanteros de los caseríos y el espacio público protegiendo dichas relaciones.

P6.2 Fomento de la rehabilitación de caseríos, puesta en uso de viviendas vacías y flexibilización de su posibilidad de segregación.

P6.3 Fomento de la rehabilitación y puesta en valor del patrimonio existente. Esto incluye además de las edificaciones con valor patrimonial y sus anexos (cabañas, hornos, etc.) los espacios públicos o los conjuntos patrimoniales existentes.

P6.4 Flexibilización de usos permitiendo usos terciarios y pequeños talleres.

P6.5 Soterramiento de redes aéreas y conexión a la red del saneamiento municipal.




39 IZURTZAKO UDALA

3.3.4 NÚCLEO URBANO DE IZURTZA MOVILIDAD

P7.1 Calmado de tráfico de la BI-623 y comunicación peatonal en el centro (en coordinación con PS1).

P7.1A – Realización de rotonda Sur y eliminación de cruces peligrosos (eliminar incorporaciones a izquierda).

P7.1B – Calmado de tráfico junto a plaza y fomento de permeabilidad de la travesía

Para la ejecución de ambas actuaciones deberá desarrollarse un proyecto de calmado de tráfico en la travesía en colaboración con la Dirección de Infraestructuras y Desarrollo Territorial (carreteras).

P7.2 Unión peatonal y ciclable entre el núcleo principal y el área de Sasikola.

Se plantea la unión del centro urbano con el ámbito de Sasikola. Esto cumple tanto la función de conectar peatonalmente el centro con este área de actividad económica como la de establecer una alternativa a la unión de Izurtza con Tabira y Durango sin pasar junto a la carretera foral.

ESPACIOS LIBRES Y EQUIPAMIENTOS

P8.1 Equipamiento polivalente en plaza.

Se entiende que los equipamientos existentes en la plaza han de mantener su carácter polivalente y polifuncional (gaztegune, txoko público y consultorío médico). No obstante se plantea que el planeamiento flexibilice su normativa para que el Ayuntamiento pueda ir variando su configuración en función de sus necesidades. En dicho desarrollo se entiende necesario el vaciado de parte de mismo para lograr una comunicación más directa con el ámbito de Garauntza.

P8.2 Equipamiento polivalente en frontón. Se plantea habilitar la posibilidad de dar un uso más polivalente al frontón permitiendo una ampliación en su parte trasera así como complementar los usos autorizados en el mismo. Una actuación reduciendo la longitud de la cancha permitiría resolver la accesibilidad del edificio del Ayuntamiento que en estos momentos no está adaptado a la normativa en la materia. No obstante, la propuesta del plan se ciñe a flexibilizar la normativa urbanística del mismo para que pueda ir transformándose por el Ayuntamiento según las necesidades de la ciudadanía.




40 IZURTZAKO UDALA

P8.3 Equipamiento polivalente en bajos de edificio de Garauntza Fruto de la ejecución de la actuación integrada de Garauntza se prevé la cesión al Ayuntamiento de izurtza de un local en los bajos del edificio. Se prevé para el mismo un uso polivalente que incluye la posibilidad de ejecución de alojamientos dotacionales.

P8.4 Equipamiento polivalente en Abadetxe (edificio público existente).

P8.5 Ampliación de espacios libres en núcleo urbano Se plantea una ampliación de los mismos fruto del desarrollo de los ámbitos urbanísticos. La transformación más reseñable sería la ampliación de la plaza hacia el ámbito de Garauntza.

P8.6 Espacio público multiusos frente a Palacio Arana Se plantea la creación de un espacio público en la entrada Sur del núcleo que conecte el centro urbano con el parque de la antepara poniendo en valor el Palacio Arana.

P8.7 Aparcamiento disuasorio y franja verde perimetral en Saturnino Ligado a la reubicación de actividad económica de Saturnino en Sasikola se plantea la creación en la parte trasera de un aparcamiento público ligado a una franja perimetral verde de conexión con el suelo no urbanizable. Dicho aparcamiento público puede servir para reducir el número de aparcamientos en el resto del núcleo avanzando hacia su peatonalización. El mismo estaría ligado con el eje peatonal y ciclable Durango-Izurtza-Mañaria a través del parque de la antepara. Deberá diseñarse con criterios paisajísticos y técnicas de bioingeniería.

P8.8 Parque verde perimetral en torno a Sasikola En la reordenación del ámbito de la parte Oeste del ámbito de Sasikola (hasta la fecha ocupada por Foseco) se prevé la creación de una zona verde de amortiguación que mejore la relación con el núcleo residencial de Izurtza y que genere un parque fluvial en torno al rio Mañaria.

MEJORA AMBIENTAL CENTRO URBANO

P9.1 Recuperación de cauces de arroyos soterrados.

Se estudiará la posibilidad de eliminar parcialmente la cobertura del arroyo en el entorno de la plaza. Dicha posibilidad se prevé compleja dado que requeriría modificar el trazado del cauce que pasa actualmente bajo varios de los edificios.




41 IZURTZAKO UDALA

TEJIDO URBANO Y VIVIENDA

P10.1 Optimización del patrimonio construido residencial y puesta en uso vivienda vacía. Para facilitar la puesta en uso de las edificaciones vacías y un uso más eficaz de las edificaciones existentes se propone facilitar desde el planeamiento general los siguientes instrumentos:

- Cambio de uso en lonjas en Planta Baja. - Cambio de uso en bajocubiertas y entreplantas. - Flexibilización de segregaciones. - Apertura de huecos en medianeras. - Construcción de alojamientos dotacionales en edificios públicos.

P10.2 Colmatación de la trama residencial. - Edificación de solares existentes. - Redensificación mediante actuaciones de dotación de pequeña escala.

P10.3 Renovación urbana residencial Garauntza Se plantea mantener la ordenación del ámbito de Garauntza, aprobado por modificación puntual de las NNSS en el año 2013 creando la unidad UE Garauntza. El mismo plantea la edificación de un bloque de 15 viviendas protegidas (VTM) asociada a la creación de un epacio público delantero en relación con la plaza de Izurtza. La citada ordenación se completa con la ejecución de 5 viviendas en hilera colindantes a la BI-623 en el ámbito de la UE4.

P10.4 Renovación urbana residencial Frontoi-Arana Palazio

Se plantea completar la trama residencial del Oeste del centro de Izurtza mediante un pequeño bloque de viviendas que se relacione con la actuación de Garauntza y con la plaza creando un pequeño centro urbano de mayor densidad en el entorno de la plaza. La edificación de este bloque permite asimismo dar una solución urbana adecuada a la parte trasera del frontón, hoy en día muy residual.

La actuación se completaría con la posibilidad de la ampliación del edificio del frontón, con la ejecución de la rotonda de entrada al núcleo calmando el tráfico en el mismo y de la creación de un parque público en relación al Palacio Arana.

3.3.5 ÁREAS INDUSTRIALES Y DE ACTIVIDAD ECONÓMICA

P11.1 Optimización del patrimonio construido industrial y puesta en uso pabellones vacíos. Del mismo modo se habrá de promover un uso adecuado de las edificaciones industriales existentes que se habrá de promover mediante una mejora de los accesos a las mismas, una adecuada jerarquía de las comunicaciones y la mejora general de la urbanización que sirva para mejorar la imagen de la zona industrial.

P11.2 Colmatación de la trama industrial y mejora de condiciones urbanísticas Se plantea colmatar y mejorar las condiciones urbanísticas de las áreas industriales de Arbizolea, Sasikola 2 (Onena) y Lejartza (Fosroc-Sidepal). La mejora de las citadas tramas puede completarse con la creación de actuaciones de dotación donde se prevea necesario una intensificación de los usos.




42 IZURTZAKO UDALA

P11.3 Renovación urbana Sasikola 1 - Saturnino Se propone la renovación urbana del ámbito de Sasikola Este (actual Foseco) mediante una redensificación de su actividad y una mejora de la actividad que incluye la creación de vialidad pública interior y la habilitación de un parque perimetral en relación con el centro de Izurtza.

Esta actuación, de carácter discontinuo, se complementa con el traslado de parte de las actividades del polígono de Saturnino, permitiendo eliminar unas tipologiás muy inadecuadas del entorno de la Plaza de Izurtza y del Placio Arana. Dicho traslado de la actividad permitirá plantear actividades de menor tamaño y mayor valor añadido apoyadas en una arquitectura de calidad. La actuación se complementa con un aparcamiento público y una franja verde perimetral.

PATRIMONIO CULTURAL, HISTÓRICO Y ARQUITECTÓNICO

P12.1 Protección y puesta en valor de edificios y elementos singulares. Se promoverá la identificación y puesta en valor de los elementos patrimoniales de interés mediante su inclusión en al Catálogo de edificaciones protegidas.

P12.2 Protección y puesta en valor de espacios públicos singulares y caminos históricos.

• Plaza de Elexalde

• Ferrerías, molinos y canales de Izurtza, Errota, Albizola y Lejartza.

P12.3 Protección y puesta en valor de conjuntos patrimoniales.

• Entorno plaza de Elexalde y palacios

• Entorno de Casas torres de Etxaburu y Bekotorre

P12.4 Protección y puesta en valor de elementos naturales.

P12.5 Protección y puesta en valor de recorridos histórico culturales.

• Ruta vino y pescado. GR 38 Durango-Izurtza-Urkiola-Otxandio

• Ruta circular Mikeldi. GR 229 (Durangaldea).




43 IZURTZAKO UDALA

3.4 ESTRUCTURA GENERAL RESULTANTE 3.4.1 CATEGORIZACIÓN DE SUELO NO URBANIZABLE

Una vez tenidas en cuanta las especificaciones recogidas en el documento de Evaluación Ambiental Estratégica surgen las siguientes categorías de suelo no urbanizable:

Protección.

• Zona de especial protección.

Se trata de zonas a proteger y preservar en atención a sus características naturales o paisajísticas. En estas áreas el criterio de uso a aplicar es la limitación de la actuación antrópica. Se propiciarán exclusivamente las actividades de conservación y las de mejora ambiental del ecosistema por tratarse de ámbitos bien conservados.

Incluye el Parque natural de Urkiola y los elementos de bosque autóctono.

• Zona de mejora ambiental.

Corresponde a zonas marginales o degradadas en las que se considera necesaria su evolución hacia mayores grados de calidad ambiental por su ubicación en el interior o junto a zonas de mayor valor ambiental.

En estas áreas el criterio general de uso busca reconducir la situación actual hacia estados ecológicos más evolucionados. Con carácter general se propiciará la regeneración del ecosistema (vegetación potencial) así como su conservación.

Incluye la cantera, la chatarrería y ámbitos afectados por flora invasora.


Esta categoría está constituida por la zona de protección de los ríos y arroyos que se establece en el PTS de Ordenación de Márgenes de los Ríos y Arroyos de la CAPV.

El criterio de actuación en esta zona está encaminado a favorecer la conservación de la calidad de las aguas, evitar la ocupación o alteración de los cauces y riberas, mejorar la biodiversidad de las zonas de ribera y minimizar los daños derivados de riesgos naturales.

Monte


Corresponde a zonas cultivadas de menor capacidad productiva que la subcategoría anterior o de áreas de campiña cubiertas por prados y pequeños rodales forestales en mosaico.

En estas áreas el criterio general de uso busca mantener la superficie agraria útil evitando su ocupación con otros usos. Se busca mantener la capacidad agrológica de los suelos, así como las actividades agropecuarias y aquellas otras que, compatibles con éstas, aseguren la preservación de los ecosistemas y paisajes agrarios. Deben evitarse los procesos edificatorios y de implantación de infraestructuras que tienden a ocupar suelos de alto valor, así como a los procesos que provoquen la fragmentación de las zonas agrarias.

• Zona agroganadera y campiña de alto valor estratégico.




44 IZURTZAKO UDALA

Corresponde a zonas de alto valor agrologico que se consideran estratégicas para el sector agrario de manera que su mantenimiento y su preservación frente a otros usos se consideran prioritarios. Se integran en la misma tanto los suelos con mayor capacidad agrológica como los terrenos de explotaciones agrarias que se consideran estratégicas para el sector.

Las zonas incluidas en la Categoría Agroganadera y Campiña, subcategoría de Alto Valor Estratégico tienen conforme la Ley 17/2008 de Política Agraria y Alimentaria, un carácter estratégico para la Comunidad Autónoma del País Vasco y la consideración de bienes de interés social por lo que tienen carácter de suelo protegido por los municipios.

En estas áreas el criterio general de uso busca mantener la superficie agraria útil evitando su ocupación con otros usos. Se busca mantener la capacidad agrológica de los suelos, así como las actividades agropecuarias y aquellas otras que, compatibles con éstas, aseguren la preservación de los ecosistemas y paisajes agrarios. Deben evitarse los procesos edificatorios y de implantación de infraestructuras, así como los procesos que provoquen la fragmentación de las zonas agrarias, con consecuencias negativas para las actividades que se desarrollen en ellas.


• Forestal

o Zona forestal productivo general (subcategoría)

Esta zona constituye una subcategoría del suelo forestal que corresponde a las zonas de vocación forestal con una mayor fragilidad ambiental o mayor valor natural. Dicha zona tiene como objetivo la creación de una zona forestal productiva en la que, por tratarse de zonas especialmente frágiles o de mayor valor natural, en cumplimiento del PTS Agroforestal, se recomienda incentivar actuaciones en el sentido de limitar la superficie máxima de actuación, tamaño óptimo de unidad forestal, fomento de plantaciones de frondosas o mixtas, manejo poco impactante, época de actuación de menor impacto sobre la fauna y mantenimiento de la vegetación de orla, riberas o setos.

Incluye principalmente Montes de Utilidad Pública (MUP).Los suelos incluidos en esta subcategoría, por sus características, reúnen las condiciones establecidas en el Norma Foral 3/2007 de modificación de la Norma foral 3/94 de Montes y administración de Espacios Naturales Protegidos para su catalogación como Montes Protectores.

En estas áreas el criterio general de uso busca compatibilizar la producción forestal con una evolución hacia situaciones ambientales más favorables a las actuales.

o Zona forestal productivo de bajo impacto (subcategoría)

Corresponde a las zonas terrenos que por sus características y por su potencial protector frente a riesgos ambientales (prevención de riesgos, protección de cuencas, etc.), presentan una clara vocación para mantener una cubierta arbolada.




45 IZURTZAKO UDALA

El criterio general de uso es garantizar el uso forestal de una forma ordenada asegurando la producción sostenible de las masas compatibilizando el papel productor y protector del monte.

• Pastos montanos

Sistemas generales del no urbanizable.

• Zona sistema general de espacios libres (Parque Antepara, Parque San Antón).

• Zona sistema general de comunicaciones (viario, ciclable y peatonal).

• Zona sistema general de infraestructuras de servicio (subestación eléctrica, vertedero, etc).

A estas categorías, para dar cumplimiento a la legalidad vigente y a los informes sectoriales emitidos por las distintas administraciones sectoriales, habrá que añadirle los siguientes condicionantes superpuestos, que se desarrollarán para el documento de aprobación inicial:

• CS1 – Espacios naturales protegidos

o Parque Natural de Urkiola

o Red Natura 2000. ZEC Urkiola.

• CS2 - Áreas Vulnerables a la Contaminación de Acuíferos

• CS3 – Áreas Inundables

• CS4 – Área de protección de captaciones de agua

• CS5 - Áreas Erosionables

• CS6 - Áreas de Alto Valor Paisajístico

• CS7 - Corredor Ecológico Territorial

• CS8 - Corredor Ecológico Local

• CS9 - Montes de Utilidad Pública y Montes Protectores

• CS10 – Hábitats propios de especies amenazadas o de interés

o Hábitat Visón Europeo (AIE y ZDP)

o Aves Interés Especial Aves Necrófagas

o Hábitats de interés comunitario prioritarios (Directiva Hábitats)

o Otras

• CS11 – Áreas de interés geológico

• CS12 – Suelos potencialmente contaminados

• CS13 – Áreas de Presunción Arqueológica y Entornos de protección de elementos catalogados

• CS14 – Zonificación acústica y zonas de servidumbre acústica




46 IZURTZAKO UDALA

3.4.2 DEFINICIÓN DE ÁMBITOS DE ORDENACIÓN Se definen a continuación los ámbitos de ordenación resultantes del presente documento de Avance. En cualquier caso resulta importante reseñar que las delimitaciones planteadas son tan solo aproximadas debiendo ser el documento de aprobación inicial del PGOU el que defina detalladamente los límites de las mismas. Por otro lado se ha de decir que el presente documento no define por el momento ámbitos de gestión.

NUCLEO URBANO DE IZURTZA

Suelo urbano consolidado.

Suelo Urbano Consolidado Residencial de Elizalde.

Objetivos de ordenación: PS1, PS2, PS3b, P2.2, P7.1a, P7.1b, P7.2, P8.1, P8.2, P8.4, P8.5, P9.1, P10.1 Y P10.2.

Gestión: Consolidado. Posible desarrollo de actuaciones dotación.

Suelo urbano no consolidado.

Área de renovación urbana residencial Garauntza (UE Garauntza+UE 4) Objetivos: PS1, PS2, P1.1, P8.3, P8.5 y P10.3.

Gestión: Actuación integrada. Definida en Modificación Puntual de NNSS.

Área de renovación urbana residencial Frontoi-Palazio Objetivos: PS1, PS2, PS3b, P7.1a, P7.1b, P8.2, P8.5, P8.6 y P10.4.

Gestión: Actuación integrada. A definir en PGOU.

ÁREAS DE ACTIVIDAD ECONÓMICA

Suelo urbano consolidado

Suelo Urbano Consolidado Industrial Sasikola 2

Objetivos de ordenación: P11.2 Y P11.2

Gestión: Consolidado. Posible desarrollo de actuaciones dotación.




47 IZURTZAKO UDALA

Suelo Urbano Consolidado Industrial Arbizolea

Objetivos de ordenación: PS3a, P1.1, P11.1 Y P11.2

Gestión: consolidado. Posible desarrollo de actuaciones dotación.

Suelo Urbano Consolidado Industrial Lejartza (Fosroc-Sidepal)

Objetivos de ordenación: PS2, P11.1 Y P11.2

Gestión: consolidado. Posible desarrollo de actuaciones dotación.

Suelo urbano no consolidado

Área de renovación urbana actividad económica Sasikola 1 - Saturnino

Objetivos de ordenación: PS3a, P3.1, P8.7, P8.8 y P11.3.

Gestión: Actuación integrada discontinua. A definir en PGOU.

3.4.3 ESTRUCTURA GENERAL RESULTANTE SUELO URBANO

Fruto de las alternativas elegidas se plantea una estrategia de ocupación de suelo que se resume en los siguintes criterios:

- Desclasificación de suelo urbanizable residencial AR1. - Desclasificación de suelo urbanizable industrial AR2. - Paso a suelo no urbanizable de los suelos urbanos residenciales de baja densidad junto

a BI-623. - Desclasificación del sistema de espacios libres en suelo urbanizable (Parque antepara)

por sentencia judicial. Paso a Sistema General de suelo no urbanizable. - Parque de Santo Tomás. Paso de sistema local en suelo urbano a sistema general de

suelo no urbanizable. - Definición como suelo urbano industrial de la parte construida de polígono de Lejartza. - Redefinición de límites suelo urbano industrial en Sasikola. - Redefinición de límites suelo urbano residencial el Elizalde.

No se plantea por tanto ningún nuevo crecimiento en suelo urbanizable. Fruto de la estrategia de ocupación de suelo planteada se reduce aproximadamente la extensión del suelo clasificado como urbanizable residencial en 3 hectáreas y la del suelo urbanizable industrial en 8,5 hectáreas. Además, fruto de de la adaptación del límite del suelo urbano a la legislación urbanística vigente el mismo se reduce aproximadamente en 3,5 hectáreas en el suelo urbano residencial y aumenta en 0,7 hectáreas en el urbano industrial (por la consideración de parte del polígono de lejartza como suelo urbano).




48 IZURTZAKO UDALA

Se incorporan asimismo como sistemas generales en suelo no urbanizable el bidegorri Durango-Izurtza-Mañaria(SGC1), el parque territorial de San Antón (SGEL1), incluida la posibilidad de aparcamiento de autocaravanas y el parque territorial de la antepara (SGEL2).

El esquema de la estructura general resultante se define a través de los objetivos-propuesta establecidos en el apartado anterior y en los planos 3.4 y 3.5. El resto de propuestas y aspectos planteados en el presente documento se definirán con la ordenación pormenorizada de los suelos urbanos y la redacción de la normativa urbanística a concretar en el desarrollo del PGOU.

3.4.4 CUANTIFICACIÓN OFERTA RESIDENCIAL Como resultado de los criterios expresados anteriormente y de las alternativas elegidas expresamos a continuación una primera propuesta para la cuantificación de la oferta residencial del PGOU. Dicha estimación se ha realizado teniendo en cuenta las posibilidades edificatorias de los distintos ámbitos de suelo urbano adaptadas a las alturas y edificabilidades medias del entorno en que se ubican. Se trata de una primera cuantificación con el nivel de detalle propio de un documento de avance que habrá de detallarse para la aprobación inicial del documento. En este sentido, se ha creído conveniente la definición de unas horquillas para cada uno de los ámbitos del plan.

En la redacción del documento de PGOU propiamente dicho se procederá a la delimitación exacta de cada ámbito de gestión. En este sentido resultará imprescindible un análisis detallado de las cargas de urbanización asociadas asegurando la viabilidad económica de los mismos.

Los límites establecidos por la Comisión de Ordenación del Territorio de la CAPV para la presente revisión establece un mínimo de 16 y un máximo de 31 nuevas viviendas. Se observa como la cuantificación planteada, queda muy condicionada por la modificación puntual de Garauntza que plantea la construcción de 16 viviendas (11+5) así como por los solares pendientes de edificar el suelo urbano con 1 vivienda. Siendo esto así se observa que la actuación de renovación urbana Frontoi-Arana Palazio tan solo puede contar en principio con un máximo de 14 viviendas. No obstante dado que tan solo se desarrollan operaciones de renovación urbana se considera que dicha cuantificación puede tener un cierto margen para la redacción del documento de PGOU.

Ha de tenerse en cuenta que el simple desarrollo de una de las 2 actuaciones integradas que se plantean permiten cubrir sobradamente las necesidades de vivienda del pueblo.

Se detallan a continuación los cuadros de la cuantificación residencial resultante que se establece en una horquilla de entre 30 y 40 viviendas nuevas. Por otro lado se observa que la cuantificación de 6 nuevas viviendas libres puede resultar suficiente para cubrir la demanda de dicho tipo de vivienda planteándose la construcción del resto en las distintas categorías de vivienda protegida (VPP). No obstante no se descarta que en el nuevo ámbito Forntoi-Palacio compkemante la vivienda protegida con la libre. Esto otorgará al PGOU un porcentaje de vivienda protegida aproximado de entre el 50% y el 75% en función de la viabilidad económica de las distintas unidades, aspecto que se desarrollará de manera pormenorizada en el documento de Aprobación Inicial. Las mismas se complementarán con una mínima dotación de alojamientos dotacionales.




49 IZURTZAKO UDALA

PROPUESTA DE CUANTIFICACIÓN RESIDENCIAL:

SOLARES EN SUELO URBANO 1 Viv.

GARAUNTZA 1 12 Viv.

GARAUNTZA 2 5 Viv.

FRONTOI - PALAZIO 12-17 viv.

TOTAL 30-35 Viv.

En Izurtza, a 14 de Diciembre de 2018.

IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN OROKORRA Orokorraren... · IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN...

Documents

Transcript of IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN OROKORRA Orokorraren... · IZURTZAKO HIRI-ANTOLAKETARAKO PLAN...