Esta obra forma parte del acervo académico de la materia Teoría Política.Licenciatura en Derecho y Criminología. 3er. Cuatrimestre. Universidad José Vasconcelos

Pági

na1

“EL CONTRATO SOCIAL.”

TEORIA DEL ESTADO. Lic. Alejandro Carpio.*

Enrique Morales Ozuna.

Sumario: Introducción. I. Análisis conceptual de la obra. II. Pensamiento del autor, III. El Contrato Social y Teoría del Estado. IV. Conclusiones.

Introducción.

La obra de Jean Jacobo Rousseau1 Junto con Voltaire y Montesquieu, se le ubica entre los grandes

intelectuales de la Ilustración en Francia, con los cuales compartió el propósito de superar el

oscurantismo de los siglos anteriores, sin embargo su obra presenta puntos disidentes, con sus

contemporáneos ilustrados, como el caso de su concepto de progreso, e incluso se proyecta con

sus ideas políticas-sociales anticipadamente con un pensamiento socialista. Además de su clara

colaboración con la Revolución Francesa, también sobresalió en el campo de la educación,

introduciendo conceptos novedosos, al cual también podría considerarse el padre la pedagogía

moderna.

** Catedrático de la materia Teoría Política de la Universidad José Vasconcelos. Periodo mayo-agosto 2015. Alumno del 3er. Cuatrimestre en Derecho y Criminología, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.1 (Ginebra, Suiza, 1712 - Ermenonville, Francia, 1778) Filósofo suizo. En Biografías y Vidas, http://www.biografiasyvidas.com/biografia/r/rousseau_jeanjacques.htm

Pági

na2

I. Análisis conceptual de la obra.

Iniciaremos con las ideas básicas de los dos primeros libros de “El contrato social”. La cual

comienza haciendo un recorrido histórico del tránsito del estado natural al estado civil del hombre

desde lo jurídico, como resultado de ello el hombre pierde su libertad natural pero gana la libertad

civil, limitada a la voluntad general, y su igualdad natural no queda destruida por una sociedad que

le es impuesta, sino que es reemplazada por la igualdad moral.

Para lo anterior señala claramente tres tipos de libertades:

a) La libertad natural, la cual se pierde tras haber realizado el contrato.

b) La libertad civil, la cual está limitada por la voluntad general.

c) La libertad moral, la cual convierte al hombre en amo de sí mismo.

El contrato será, pues, expresión de la voluntad general, la cual es distinta de la simple voluntad de

todos porque no es una mera totalización numéricamente mayoritaria de las voluntades

particulares y egoístas, cuya resultante es siempre el puro interés privado. La voluntad general, en

cambio, es siempre justa y mira por el interés común, por el interés social de la comunidad, por la

utilidad pública. “De esa voluntad general emana la única y legítima autoridad del Estado.”

A diferencia de toda monarquía absoluta, o de toda forma de poder autocrático, con el ejercicio de

la voluntad general la soberanía residirá en el pueblo. Esta soberanía es, por tanto, absoluta, dado

que no depende de ninguna otra autoridad política, no estando limitada nada más que por sí

misma; es inalienable, dado que la ciudadanía atentaría contra su propia condición si renunciara a

lo que es expresión de su propio poder; y, finalmente, es indivisible, ya que pertenece a toda la

comunidad, al todo social, y no a un grupo social ni a un estamento privilegiado.

El pueblo, partícipe de la soberanía, es también al mismo tiempo súbdito, y debe someterse a las

leyes del Estado que el mismo pueblo, en el ejercicio de su libertad, se ha dado. Se concilian así

libertad y obediencia mediante la ley, que no es sino concreción de la voluntad general y alma del

cuerpo político del Estado. La cuestión de quién dicta las leyes la resuelve Rousseau con la figura

del legislador, que será “el mecánico que inventa la máquina.”

En el tercer y cuarto libro Rousseau decide tratar sobre LA COLECTIVIDAD, pues dice de ella que

esta debe aplicar las leyes a los actos particulares, pero estas deben ser establecidas a través del

gobierno; haciendo un estudio minucioso de los sistemas de gobierno que han pasado por la

historia, siendo los más citados los gobiernos monárquicos, aristocráticos y democráticos, con lo

Pági

na3

cual empieza a sacar conclusiones por separado, sobre cada uno de ellos. Pero lo que debemos

tener muy en cuenta al leer este libro, es que el francés rechaza y deja de lado la forma de

gobierno democrática, pues critica lo siguiente:

- “La democracia es imposible, porque el pueblo jamás puede permanecer unido

de manera absoluta, lo cual esto nos llevaría a que alguien nos represente y por

lo tanto, conlleva a la creación y aristocratización de una clase política.

- Es imposible prescindir de un trato igualitario (de igualdad entre los semejantes

y las clases sociales) en todo sentido, ya que con la “igualdad” no sobreviviría el

derecho.

- La democracia sugiere elevadísimos esfuerzos para que todos los ciudadanos

puedan tomar y ejercer sus decisiones de manera seria.

- El Estado democrático tendría que ser “tolerante” con respecto a muchas

costumbres que se quieran imponer ante las leyes que el mismo establezca.

- Siempre y en algún momento determinado ocurrirá una inestabilidad estatal, la

cual ocasione revoluciones y rebeliones con las cuales el gobierno estaría

expuesto a las guerras civiles y conflictos internos.

- Se tendría que eliminar los “lujos” por ser un factor que corrompe al rico y al

pobre, pues uno desea obtener la posesión de estos lujos, mientras que el pobre

siempre las codiciará, creándose así un “aparato” de “cuida lo que tienes,

porque si no lo cuidas, me lo llevo yo”.

Es por ello que Rousseau dice en su obra: ““Si hubiera un pueblo de dioses, se gobernaría

democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres (…)”.

Rousseau concluye con estas palabras: “(...) Finalmente, cuando el Estado, cerca de su ruina, ya no

subsiste más que en una forma ilusoria y vana, cuando se ha roto en todos los corazones el vínculo

social, cuando el más vil interés toma descaradamente el sagrado nombre de bien público,

entonces la voluntad general enmudece; todos, guiados por motivos secretos, dejan

absolutamente de opinar como ciudadanos, como si el Estado no hubiera existido jamás; y se

Pági

na4

hacen pasar falsamente con el nombre de leyes decretos inicuos que no tienen más finalidad que el

interés particular (…)”

Por último el autor propone que comienza a tomar forma la idea que el individuo colabora con la

voluntad general de todos, tras aceptar el pacto social, incluso cuando estas lo castiguen si

transgrede o vulnera alguna. Para el francés, la obligación social del contrato no se funda en la

fuerza, ni en alguna “autoridad natural” y mucho menos alguna “autoridad superior” - con lo cual

los naturalistas salen perdiendo – más bien, deriva del libre compromiso del individuo, que el

mismo se otorga. De esta manera, el pacto social es legítimo cuando nace de un consentimiento

voluntario y sobre todo unánime.

II.- Pensamiento del autor.

Para Rousseau el “El Contrato Social” constituye la posibilidad de una mediación entre la

naturaleza y la civilización: el hombre puede vivir en libertad en una sociedad verdaderamente

igualitaria. La dificultad principal es “Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja

con toda la fuerza común proporcionada por la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual

cada uno, uniéndose a todos los demás, no se obedezca más que a sí mismo, y permanezca, por

tanto, tan libre como antes”.

La solución reside, según Rousseau, en un contrato social basado en la enajenación de todas las

voluntades, de forma que cada uno recupere finalmente todo lo que ha cedido a la comunidad. De

este modo, dándose cada individuo a todos, no se da a nadie, y no hay ningún miembro de la

sociedad sobre el que no se adquiera el mismo derecho que se cede.

Se gana en equivalencia lo mismo que se pierde, adquiriendo mayor fuerza para conservar aquello

que cada cual posee.

III. El Contrato Social y la Teoría del Estado.

Sin lugar a dudas no podría haber otra relación más que la misma creación moderna de Estado

como lo conocemos actualmente que en la exposición de este autor, iniciando con ello la Teoría

Convencional de la Creación del Estado.

Conclusión:

Pági

na5

Las teorías contenidas en El contrato social ejercieron una acción decisiva en la evolución del pensamiento político y moral del mundo moderno; influyeron sobre numerosos pensadores (como Kant y Fichte) y en la misma Revolución francesa de 1789, que adoptó un lema de inspiración rousseauniana “Igualdad, Libertad, Fraternidad” y que intentó, en varias ocasiones, especialmente en la constitución de 1793, seguir las líneas esenciales de la doctrina jurídica del contrato social. La Declaración de los Derechos del Hombre hallaría también en sus ideas una de sus fuentes de inspiración.