Jueves, 16 de febrero de 2006 PCM Despacho al Ministro de...
133
Jueves, 16 de febrero de 2006 PCM Autorizan al Presidente del Consejo de Ministros a ausentarse del país y encargan su Despacho al Ministro de Economía y Finanzas RESOLUCION SUPREMA Nº 055-2006-PCM Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, el señor Pedro Pablo Kuczynski Godard, Presidente del Consejo de Ministros, se ausentará del país del 17 al 20 de febrero de 2006, por motivos de índole personal; Que, corresponde disponer la encargatura de su Despacho; De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127 de la Constitución Política del Perú y el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; Estando a lo acordado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Pedro Pablo Kuczynski Godard, Presidente del Consejo de Ministros, del 17 al 20 de febrero de 2006, para los fines expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución Suprema. Artículo 2.- El cumplimiento de la presente Resolución no irrogará gasto al Estado ni otorgará derecho a exoneración de impuestos o de derechos aduaneros de ninguna clase o denominación. Artículo 3.- Encargar el Despacho del Presidente del Consejo de Ministros al señor Fernando Zavala Lombardi, Ministro de Economía y Finanzas, a partir del 17 de febrero de 2006 y mientras dure la ausencia del Titular. Artículo 4.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD Presidente del Consejo de Ministros AGRICULTURA Designan Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Piura RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0109-2006-AG Lima, 13 de febrero de 2006 CONSIDERANDO:
Transcript of Jueves, 16 de febrero de 2006 PCM Despacho al Ministro de...
Jueves, 16 de febrero de 2006
PCM
Autorizan al Presidente del Consejo de Ministros a ausentarse del país y encargan su Despacho al Ministro de Economía y Finanzas
RESOLUCION SUPREMA Nº 055-2006-PCM
Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, el señor Pedro Pablo Kuczynski Godard, Presidente del Consejo de Ministros, se ausentará del país del 17 al 20 de febrero de 2006, por motivos de índole personal; Que, corresponde disponer la encargatura de su Despacho; De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127 de la Constitución Política del Perú y el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; Estando a lo acordado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Pedro Pablo Kuczynski Godard, Presidente del Consejo de Ministros, del 17 al 20 de febrero de 2006, para los fines expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución Suprema. Artículo 2.- El cumplimiento de la presente Resolución no irrogará gasto al Estado ni otorgará derecho a exoneración de impuestos o de derechos aduaneros de ninguna clase o denominación. Artículo 3.- Encargar el Despacho del Presidente del Consejo de Ministros al señor Fernando Zavala Lombardi, Ministro de Economía y Finanzas, a partir del 17 de febrero de 2006 y mientras dure la ausencia del Titular. Artículo 4.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD Presidente del Consejo de Ministros
AGRICULTURA
Designan Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Piura
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0109-2006-AG Lima, 13 de febrero de 2006 CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Ley Nº 25902, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, se crea el Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT; Que, por Resolución Ministerial Nº 0463-2005-AG del 11 de mayo de 2005, se designó al Dr. José Manuel Rentería Rojas, como Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Piura; Que, el mencionado funcionario ha presentado su renuncia al cargo que venía desempeñando; Que, en consecuencia se ha visto por conveniente aceptar la renuncia del mencionado funcionario y designar a su reemplazante; De conformidad con la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de Funcionarios Públicos y el Decreto Ley Nº 25902, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aceptar, con efectividad al 10 de febrero de 2006, la renuncia presentada por el Dr. José Manuel Rentería Rojas, al cargo de Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Piura. Artículo 2.- Designar, a partir de la fecha, al Ing. Walter García Mejía en el cargo de Jefe de la Oficina PETT de Ejecución Regional Piura. Regístrese, comuníquese y publíquese. MANUEL MANRIQUE UGARTE Ministro de Agricultura
DEFENSA
Amplían permanencia de oficial EP como Agregado Militar a la Embajada del Perú en Argentina
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 105-2006-DE-EP-A.1.a.1
Lima, 10 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Suprema Nº 027-2005-DE/EP de fecha 18 de enero de 2005, se amplió la permanencia del Crl. EP VILCHEZ VELEZ Donald Enrique, para que preste servicios como Agregado Militar a la Embajada del Perú en la República de Argentina, por el período de Un (1) año, a partir del 1 de enero de 2005; Que, mediante Decreto Supremo Nº 015-2004-DE/SG del 4 de octubre de 2004 y Decreto Supremo Nº 019-2005-DE/SG del 18 de agosto de 2005, se aprobaron los cargos que desempeñará el Personal Militar en las Agregadurías y Organismos Internacionales del Perú en el Extranjero; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 093-2006 DE/SG de fecha 10 de febrero de 2006, se aprobó el Plan Anual de Viajes del Sector Defensa para el Año Fiscal 2006; Que, se ha determinado la necesidad de ampliar la permanencia en el extranjero en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Crl. EP VILCHEZ VELEZ Donald Enrique, para que continúe prestando servicios como Agregado Militar a la Embajada del Perú en la República de Argentina, a partir del 1 de enero al 30 de junio de 2006;
Que, el numeral 17.1 del artículo 17 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que la autoridad podrá disponer en el mismo acto administrativo que tenga eficacia anticipada a su emisión; Que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de Servidores y Funcionarios Públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 002-2006 del 19 de enero de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM del 5 de junio de 2002, Decreto Supremo Nº 002-2004 DE/SG del 26 de enero de 2004, y su modificatoria con el Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio de 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Ampliar la permanencia en el extranjero en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Crl. EP VILCHEZ VELEZ Donald Enrique, para que continúe prestando servicios como Agregado Militar a la Embajada del Perú en la República de Argentina, con eficacia anticipada a partir del 1 de enero al 30 de junio de 2006. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa - Ejército del Perú, efectuará los pagos que correspondan de acuerdo a los conceptos siguientes: Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 6,300.00 x 6 meses Artículo 3.- El citado Oficial revistará en el Comando Administrativo del Cuartel General del Ejército, por el período que dure la Misión Diplomática. Artículo 4.- El General de Ejército Comandante General del Ejército, queda facultado para variar la fecha de inicio y/o término del Nombramiento, sin exceder el período total establecido. Regístrese, comuníquese y publíquese. MARCIANO RENGIFO RUIZ Ministro de Defensa
Nombran oficial para que preste servicios como Agregado Militar en la Agregaduría de Defensa a la Embajada del Perú en China
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 109-2006-DE-EP-A.1.a.1
Lima, 10 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 015-2004-DE/SG del 4 de octubre de 2004 y Decreto Supremo Nº 019-2005-DE/SG del 18 de agosto de 2005, se aprobaron los cargos que desempeñará el Personal Militar en las Agregadurías y Organismos Internacionales del Perú en el Extranjero; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 093-2006-DE/SG de fecha 10 de febrero de 2006, se aprobó el Plan Anual de Viajes del Sector Defensa para el Año Fiscal 2006; Que, se ha determinado la necesidad de nombrar en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Crl EP BALLADARES PEÑA Demetrio, para que preste servicios como Agregado Militar en la Agregaduría de Defensa a la Embajada del Perú en la República Popular de China, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006;
Que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de Servidores y Funcionarios Públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 002-2006 del 19 de enero de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM del 5 de junio de 2002, Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG del 26 de enero de 2004, y su modificatoria con el Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio de 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Nombrar en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Crl EP BALLADARES PEÑA Demetrio, para que preste servicios como Agregado Militar en la Agregaduría de Defensa a la Embajada del Perú en la República Popular de China, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa - Ejército del Perú, efectuará los pagos que correspondan de acuerdo a los conceptos siguientes: Pasajes: Lima - Beijing (China) US$ 1,550.00 x 5 personas Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 8,190.00 x 10 meses US$ 273.00 x 19 días Gastos de Traslado: US$ 8,190.00 x 2 Compensaciones Tarifa Única de Uso de Aeropuerto: US$ 30.25 x 5 personas Artículo 3.- El citado Oficial revistará en el Comando Administrativo del Cuartel General del Ejército, por el período que dure la Misión Diplomática. Artículo 4.- El General de Ejército Comandante General del Ejército, queda facultado para variar la fecha de inicio y/o término del Nombramiento, sin exceder el período total establecido. Regístrese, comuníquese y publíquese. MARCIANO RENGIFO RUIZ Ministro de Defensa Nombran oficial para que preste servicios como Agregado Naval a la Embajada del Perú
en Brasil
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 127-2006-DE-MGP Lima, 10 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso B), artículo 15 de la Ley Nº 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, el nombramiento y asignación en el empleo de los Oficiales Superiores se efectúa por Resolución Ministerial, a propuesta del Comandante General de la Institución correspondiente; Que, por Resolución Ministerial Nº 093-2006-DE/SG de fecha 10 de febrero de 2006, se aprobó el Plan Anual de Viajes del Sector Defensa para el Año Fiscal 2006;
Que, se ha determinado la necesidad de nombrar en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores y ampliar el nombramiento, del Personal Naval que se detalla en la parte resolutiva de la presente resolución, para que preste servicios en la Agregaduría Naval a la Embajada del Perú en Brasil, los mismos que se encuentran considerados dentro del Plan Anual de Viajes mencionado en el considerando precedente; Que, el inciso 17.1 del Artículo 17 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece la posibilidad que los efectos de un acto o resolución administrativa sean aplicados de modo anticipado a hechos administrativos anteriores a su vigencia; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28359 - Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006, el Artículo 15 del Decreto de Urgencia Nº 002-2006 y Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004; Estando a lo propuesto por el Comandante General de la Marina; SE RESUELVE: Artículo 1.- Nombrar en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Capitán de Navío José Luis DELGADO Zegarra Ballón, CIP Nº 01716967 y DNI Nº 43886141, para que preste servicios como Agregado Naval a la Embajada del Perú en Brasil, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006. Pasajes: Lima - Brasilia (BRASIL) US$ 1,226.98 x 3 personas US$ 938.46 x 1 niña Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 6,300.00 x 10 meses x 1 Oficial Superior US$ 6,300.00 : 28 x 19 días (febrero) x 1 Oficial Superior Gastos de Traslado: (Ida) US$ 6,300.00 x 2 compensaciones Tarifa Única de Uso de Aeropuerto: US$ 30.25 x 4 personas Artículo 2.- Ampliar el nombramiento en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, del Técnico 1ro. Segundo Eduardo LOPEZ Pintado, CIP Nº 03709838 y DNI Nº 07477815, para que preste servicios como Auxiliar en la Agregaduría Naval a la Embajada del Perú en Brasil, con eficacia anticipada a partir del 15 de enero al 31 de diciembre de 2006. Pasajes: Brasilia (BRASIL) - Lima US$ 1,226.98 x 3 personas US$ 938.46 x 1 niño Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 4,800.00 x 11 meses x 1 Técnico US$ 4,800.00 : 31 x 17 días (enero) x 1 Técnico Gastos de Traslado: (Retorno) US$ 4,800.00 x 2 compensaciones
Artículo 3.- El Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Perú, efectuará los pagos que correspondan de acuerdo a los conceptos y montos que se indican en los artículos precedentes. Artículo 4.- Disponer que el citado Personal Naval reviste en la Dirección General del Personal de la Marina de Guerra del Perú, por el período que dure la Misión Diplomática. Artículo 5.- Facultar al Comandante General de la Marina para variar la fecha de inicio y término de la Misión Diplomática, sin exceder el período total establecido. Regístrese, comuníquese y publíquese. MARCIANO RENGIFO RUIZ Ministro de Defensa Nombran oficial para que preste servicios como Agregado Aéreo a la Embajada del Perú
en Argentina
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 129-2006-DE-FAP Lima, 10 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, por Resolución Ministerial Nº 093-2006-DE/SG del 10 de febrero de 2006, se aprobó el Plan Anual de Viajes del Sector Defensa para el Año Fiscal 2006; Que, en atención a la naturaleza y características de las relaciones con los diversos países y Organismos Internacionales ante los cuales el Estado Peruano cuenta con Representaciones Diplomáticas, se requiere contar con Personal Militar para desempeñar las funciones de asesoramiento al Jefe de la Misión Diplomática, en los asuntos relacionados con la Defensa Nacional y la seguridad integral de la Misión, así como para coordinar las relaciones y efectuar las gestiones respectivas ante las Instituciones Armadas de los citados países y Organismos Internacionales, para lo cual se designa al Personal de las Instituciones Armadas acreditado en las diversas Agregadurías Militares, Navales, Aéreas y de Defensa del Perú en el extranjero; Que, mediante Decreto Supremo Nº 019-2005-DE/SG de fecha 18 de agosto de 2005, se aprobaron los cargos que desempeñará el Personal Militar en las diversas Agregadurías y Organismos Internacionales del Perú en el Extranjero a partir del año 2006; Que, el Artículo 14 de la Ley Nº 28359 - Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, establece que sólo los Oficiales en Situación de Actividad pueden ser nombrados para ocupar un cargo en el exterior de la República, en representación de su Institución; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1168-2004-DE/SG de fecha 10 de noviembre del 2004, se aprobaron las normas para el Nombramiento en Misión Diplomática del Personal Militar del Sector Defensa; Que, se ha determinado la necesidad de nombrar en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Coronel FAP ABAD POGGI César Augusto, para que preste servicios en la Agregaduría Aérea a la Embajada del Perú en la República de Argentina, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006, con el fin de relevar al Coronel FAP SUITO RUBIO Gustavo Fernando, quien cesó en sus funciones con fecha 31 de diciembre de 2005; De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa,
Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002, Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG del 26 de enero de 2004 y su modificatoria el Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio de 2004 y Decreto de Urgencia Nº 002-2006-DE/SG del 19 de enero de 2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Nombrar, en Misión Diplomática a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Coronel FAP ABAD POGGI, César Augusto, NSA: O-9315674-B+, para que preste servicios como Agregado Aéreo a la Embajada del Perú en la República de Argentina, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006. Artículo 2.- Nombrar, como Auxiliar del Agregado Aéreo a la Embajada del Perú en la República de Argentina, al Técnico Supervisor FAP VALDERRAMA VARGAS Freddy Roberto, NSA: S-6946170-O+, a partir del 10 de febrero al 31 de diciembre de 2006. Artículo 3.- El Ministerio de Defensa - Fuerza Aérea del Perú, efectuará los pagos que correspondan de acuerdo a los conceptos siguientes: PARA EL AGREGADO DE DEFENSA: Pasajes: Lima - Buenos Aires US$ 490.00 x 4 Personas Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 6,300.00 x 10 meses US$ 210.00 x 19 Días Gastos de Traslado: (Ida) US$ 6,300.00 x 2 Compensaciones x 1 Tarifa Única de Uso de Aeropuerto: US$ 30.25 x 4 personas PARA EL AUXILIAR DEL AGREGADO AÉREO: Pasajes: Lima - Buenos Aires US$ 490.00 x 4 Personas Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero US$ 4,800.00 x 10 meses US$ 160.00 x 19 Días Gastos de Traslado: (Ida) US$ 4,800.00 x 2 Compensaciones x 1 Tarifa Única de Uso de Aeropuerto: US$ 30.25 x 4 personas Artículo 4.- El citado Personal, revistará a órdenes del Comando de Personal de la Fuerza Aérea del Perú, por el período que dure la Misión Diplomática. Artículo 5.- El Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú queda facultado para variar la fecha de inicio y/o término de la Misión Diplomática, sin exceder el período total establecido. Regístrese, comuníquese y publíquese. MARCIANO RENGIFO RUIZ Ministro de Defensa
ENERGIA Y MINAS
Aprueban modificación al Anexo 1 del Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por Ductos
DECRETO SUPREMO Nº 011-2006-EM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 041-99-EM, el Ministerio de Energía y Minas es el encargado de proponer, elaborar, aprobar y aplicar la política del Sector, así como dictar las demás normas pertinentes; Que, conforme con lo dispuesto por el artículo 72 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, corresponde al Ministerio de Energía y Minas establecer las disposiciones aplicables para el otorgamiento de concesiones para el transporte de hidrocarburos por ductos; Que, mediante Decreto Supremo Nº 041-99-EM, se aprobó el Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por Ductos, el cual contiene en su Anexo 1 las Normas de Seguridad para el Transporte de Hidrocarburos por Ductos; Que, el artículo 60 del mencionado Anexo I describe las acciones a ser tomadas por el Concesionario para los supuestos de rotura, avería o fuga en el Sistema de Transporte, otorgando un plazo de cuarenta y cinco (45) días para la realización de las correspondientes labores de reparación; Que, dada la experiencia en dicha materia, el mencionado plazo resulta ser insuficiente dadas las diferentes situaciones o particulares características que pueden comprender los eventos que afectan los Sistemas de Transporte, por lo que se hace necesario modificar el referido artículo 60 del referido Anexo 1, a fin que los programas de reparación sean efectuados en plazos que garanticen el cumplimiento de los compromisos a los que los Concesionarios se encuentran sujetos; De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo Nº 042-2005-EM, y las atribuciones previstas en los numerales 8) y 24) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; DECRETA: Artículo 1.- Modificación del artículo 60 del Anexo 1 del Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por Ductos Modificar el artículo 60 del Anexo 1 Normas de Seguridad para el Transporte de Hidrocarburos por Ductos del Reglamento de Transporte de Hidrocarburos por Ductos aprobado por Decreto Supremo Nº 041-99-EM, por el siguiente texto: “Artículo 60.- Cada vez que se produzca una rotura, avería o fuga en el Sistema de Transporte, el Concesionario deberá adoptar las acciones inmediatas de reparación de la tubería y restauración del área afectada; y deberá comunicar lo más pronto posible, la emergencia, a la DGH, al OSINERG y a las dependencias gubernamentales y públicas, de acuerdo a lo establecido en el Plan de Contingencias del Concesionario. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes de haber sido detectada la emergencia, el Concesionario deberá emitir un Informe Preliminar escrito al OSINERG, en el que se indicará detalladamente el lugar de la emergencia y los procedimientos de reparación y restauración del área.
En caso que la reparación fuera temporal, este hecho deberá ser comunicado al OSINERG, y en el plazo de treinta (30) días contados a partir de la fecha del incidente, el Concesionario deberá presentar ante el OSINERG la propuesta técnica de reparación definitiva y su respectivo cronograma de ejecución, así como el informe definitivo sobre las causas del incidente. OSINERG tendrá un plazo de diez (10) días para pronunciarse acerca de la propuesta técnica de reparación definitiva. En casos debidamente justificados, el plazo para la presentación de la propuesta a que hace referencia el párrafo anterior podrá extenderse. A dicho efecto, el Concesionario, dentro del plazo antes indicado presentará su solicitud debidamente fundamentada a OSINERG, a fin de que este organismo emita su pronunciamiento en un plazo máximo de cinco (5) días”. Artículo 2.- Refrendo El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Energía y Minas, Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los trece días del mes de febrero del año dos mil seis. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República GLODOMIRO SÁNCHEZ MEJÍA Ministro de Energía y Minas
INTERIOR
Ascienden a Comandante PNP al grado de Coronel
RESOLUCION SUPREMA Nº 0159-2006-IN-PNP Lima, 14 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 2118-2005-2003-0-2001-JR-CI-02, del 7DIC2005, con el que el señor Juez del Segundo Juzgado Especializado Civil de Piura ORDENA, que en ejecución de sentencia se cumpla con inscribir al Comandante PNP José Luís SAAVEDRA BALLON, en el Cuadro de Mérito para el ascenso al grado de Coronel - Promoción 2005, su inscripción en el Escalafón correspondiente, lugar que pertenece en dicho cuadro y su consiguiente ASCENSO AL GRADO DE CORONEL de la PNP. CONSIDERANDO: Que, con R.S. Nº 1097-2002-IN/PNP del 30DIC2002, el Comandante PNP José Luís SAAVEDRA BALLON, es pasado de la Situación de Actividad a la de Retiro por la causal de Renovación; Que, con R.S. Nº 0149-2005-IN/PNP el 5ABR2005, se resuelve reincorporar a la Situación de Actividad, por Mandato Judicial al Comandante PNP (r) José Luís SAAVEDRA BALLON, con todos los derechos y beneficios que tenía y los que pudiera corresponderle al grado y récord de servicios, reinscribiéndosele en el Escalafón de Personal de Oficiales de la Policía Nacional del Perú, en el lugar que le corresponde; Que, mediante Resolución Nº Treinta y Uno del 10NOV2005, el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, RESUELVE: en ejecución de sentencia, ORDENO que el Ministerio del Interior formalice mediante Resolución Suprema el ascenso del Comandante PNP José Luís SAAVEDRA BALLON, al grado de Coronel PNP - Promoción del mes de enero del 2005, con los derechos, goces y beneficios propios del grado;
Que, para el Proceso de Ascenso de Oficiales PNP - Promoción 2005, el Comandante PNP José Luís SAAVEDRA BALLON, se presentaba al grado inmediato superior por primera vez; Que, estando a lo preceptuado en el Art. 118 Inc. 9) de la Constitución Política, concordante con el D. Leg. Nº 560 y artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; Lo propuesto por el General PNP Director de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú; Lo opinado por el General de Policía, Director Genera de la Policía Nacional del Perú; SE RESUELVE: Artículo 1.- Ascender, por Mandato Judicial, al grado de Coronel al Comandante PNP José Luís SAAVEDRA BALLON con fecha 1ENE2005, con los derechos, goces y beneficios propios al grado. Artículo 2.- Autorizar a las Direcciones de Economía y Finanzas, Recursos Humanos y Logística de la Policía Nacional del Perú, para que adopten las acciones correspondientes en el área de su competencia, de acuerdo a ley y normas administrativas. Artículo 3.- La presente resolución será refrendada por el Ministro del Interior. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior
Modifican R.S. Nº 0603-2005-IN/PNP mediante la cual se ascendió a Mayor Maestro Armero al grado de Comandante Maestro Armero PNP
RESOLUCION SUPREMA Nº 0160-2006-IN-PNP
Lima, 14 de febrero de 2006 VISTO, la Resolución Suprema Nº 0603-2005-IN/PNP de 27DIC2005, ascendiendo a Mayores PNP al grado de Comandante PNP - Promoción 2006. CONSIDERANDO: Que, con R.M. Nº 2196-2005-IN/PNP de 7OCT2005, se declara Una (1) vacante para el grado de Comandante Maestro Armero; Que, mediante R.S. Nº 0603-2005-IN/PNP de 27DIC2005, se resuelve en su artículo 1 Ascender al grado de Comandante PNP, con fecha 1ENE2006 a Mayores Policías y de Servicios; Que, mediante R.D. Nº 2750-2005-DIRGEN-PNP/DIRREHUM-PNP de fecha 17DIC2005 se aprobó el Cuadro de Mérito de Ascenso de Mayores PNP Promoción 2006, en la que el Mayor Maestro Armero PNP José Eduardo DIAZ CASTRO, ocupa el puesto número uno en su Grado; Que, en la R.S. Nº 0603-2005-IN/PNP por error material no se consideró la Categoría de Personal con Estatus de Oficial PNP, que ascendía al grado de Comandante Maestro
Armero PNP, motivo por el cual no fue incluido el Mayor Maestro Armero PNP José Eduardo DIAZ CASTRO; Que, el Artículo 201.1 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General prevé que “los errores material o aritmético en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión”; Lo propuesto por el General PNP Director de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú; y, Lo opinado por el General de Policía, Director General de la Policía Nacional del Perú; SE RESUELVE: Artículo 1.- Modificar el Artículo 1 de la R.S. Nº 0603-2005-IN/PNP de 27DIC2005, incluyendo la Categoría de Personal con Estatus de Oficial y ascendiendo al Mayor Maestro Armero PNP José Eduardo DIAZ CASTRO al Grado de Comandante Maestro Armero PNP con fecha 1ENE2006, conforme al Cuadro de Mérito respectivo. Artículo 2.- Expídasele el Despacho correspondiente e inscríbasele en el Escalafón respectivo. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el señor Ministro del Interior. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior
Ascienden al grado de Coronel a Comandante PNP
RESOLUCION SUPREMA Nº 0194-2006-IN-PNP Lima, 14 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 2004-1212-0-CJECCH-LAV-ICL del 19DIC2005, procedente del 4to. Juzgado del Módulo Corporativo Civil de la Corte Superior de justicia de Lambayeque, sobre el cumplimiento de la Resolución Nº 40, que dispone la inclusión del Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO en el Cuadro de Mérito para el Ascenso al grado de Coronel PNP y su consiguiente Ascenso al grado de Coronel PNP, de fecha 1ENE2004. CONSIDERANDO: Que, con R.S. Nº 0781-2003-IN/PNP de 19DIC2003, el Comandante PNP César Estanislao, GONZALEZ ROMERO, fue pasado de la situación de Actividad a la de Retiro por la causal de Renovación; Que, mediante R.S. Nº 0205-2005-IN/PNP del 19ABR2005, se declara INAPLICABLE por Mandado Judicial, la R.S. Nº 0781-2003-IN/PNP de 19DIC2003 y se dispone, entre otros, reincorporar al Comandante PNP (r) César Estanislao GONZALEZ ROMERO, a la situación de actividad en la Policía Nacional del Perú, en el cargo y Unidad Policial en que venía desempeñándose hasta antes de la afectación de sus derechos constitucionales, reconociéndosele el tiempo que estuvo separado de la PNP para efectos pensionarios, de
antigüedad, Ascenso al grado de Coronel de la Policía Nacional del Perú en la Promoción respectiva y en el lugar que le pertenece; Que, mediante Sentencia Nº 218, Resolución Nº 15 de 4FEB2005, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, dispone que el Ministerio del Interior proceda a inscribir al demandante en el Cuadro de Mérito para el Ascenso al grado de Coronel de la Policía Nacional del Perú en la promoción respectiva y en el lugar que le pertenece; Que, para el proceso de Ascenso de Oficiales - Promoción 2004, el Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO, se encontraba Apto y no alcanzó vacante para el grado de Coronel PNP; Que, mediante R.D. Nº 1567-2005-DIRGEN/DIRREHUM de 26JUL2005, se resuelve otorgar la Nota Final de 86.908 puntos al Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO en el Proceso de Ascenso al grado de Coronel de la PNP - Promoción 2005; inscribirlo en el Cuadro de Mérito de Comandantes para el Ascenso al grado de Coronel de la PNP - Promoción 2005 por Mandato Judicial con la Nota Final de 86.908 puntos, en vía de regularización, no alcanzando vacantes para el grado de Coronel PNP; asimismo se le otorga la calificación de 60.00 puntos en el factor Tiempo de Servicios para el Proceso de Ascenso al grado de Coronel de la PNP Promoción 2006; Que, mediante Resolución Nº 40 de 5SET2005, el Juez del 4to. Juzgado Corporativo Civil de Chiclayo, dispone la inscripción del Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO en el Cuadro de Mérito para el Ascenso al grado de Coronel de la Policía Nacional del Perú de la Promoción 2004, su inscripción en el Escalafón correspondiente, lugar que le pertenece en dicho Cuadro y su consiguiente ASCENSO AL GRADO DE CORONEL de la Policía Nacional del Perú, con retroactividad al 1ENE2004, sin perjuicio de reconocerle al demandante el tiempo de servicio prestado al Estado el lapso que estuvo separado de la PNP para efectos pensionarios, de antigüedad, beneficios y demás derechos y prerrogativas, como establece la sentencia; Que, mediante Resolución Nº 38 del 30SET2005, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque revocaron la Resolución Nº 35 de fecha 23AGO2005, en el extremo que resuelve: al pedido de ascenso al grado de Coronel: esté a lo dispuesto por Resolución veintisiete; la que reformándola: declararon PROCEDENTE; en consecuencia, que la ejecución de la sentencia de autos comprende la Inscripción del demandante en el Cuadro de Méritos para el ascenso al Grado de Coronel PNP, con retroactividad al 1ENE2004; sin perjuicio de reconocerle al demandante como tiempo de servicios prestados al Estado el lapso que estuvo separado de la PNP para efectos pensionarios, de antigüedad, beneficios y demás derechos y prerrogativas, como establece la sentencia; Que, estando a lo preceptuado en el Art. 118 Inc. 9) de la Constitución Política, concordante con el D. Leg. Nº 560 y Art. 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; Lo propuesto por el General Director de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú; y, Lo opinado por el General de Policía Director General de la Policía Nacional del Perú; SE RESUELVE: Artículo 1.- Inscribir en el Cuadro de Mérito para el Ascenso al grado de Coronel PNP - Promoción 2004 y en el Escalafón correspondiente, al Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO, por Mandato Judicial. Artículo 2.- Ascender al grado de Coronel PNP al Comandante PNP César Estanislao GONZALEZ ROMERO, con fecha 1ENE2004, por Mandato Judicial, reconociéndosele como tiempo de servicios prestados al Estado, el lapso que estuvo separado de la PNP, para efectos de Pensiones de antigüedad, Ascenso, Beneficios y demás derechos y prerrogativas e inscribir
en el Cuadro de Mérito para el Ascenso al grado de Coronel de la PNP, en la Promoción respectiva y en el lugar que le pertenece. Artículo 3.- Autorizar a las Direcciones de Economía y Finanzas, Recursos Humanos y Logística de la Policía Nacional del Perú, para que adopten las acciones correspondientes en el área de su competencia, de acuerdo a Ley y normas administrativas. Artículo 4.- La presente Resolución será refrendada por el Ministro del Interior. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior
Cesan a Coronel PNP en el cargo de Agregado Policial de la Embajada del Perú en Bolivia
RESOLUCION SUPREMA Nº 0195-2006-IN-PNP
Lima, 14 de febrero de 2006 VISTO, la Hoja de Recomendación Nº 05-DIRREHUM-PNP-DIVPRADPNI/DEPINC-AGREPOL de 29DIC2005, mediante la cual se recomienda cesar a Oficial Superior PNP (R) en Misión Diplomática. CONSIDERANDO: Que, mediante R.S. Nº 0019-2004-IN/PNP de 29ENE2004, se nombró al Coronel PNP Mario César AZURIN ARAUJO, en el cargo de Agregado Policial de la Embajada del Perú en la República de Bolivia; Que, de conformidad a la R.S. Nº 0591-2005-IN/PNP de 22DIC2005, el citado Coronel PNP fue pasado de la Situación de Actividad a la de Retiro con fecha 1ENE2006, por cumplir TREINTA Y CINCO (35) años de servicios como Oficial de la Policía Nacional del Perú; Que, el artículo 30 del Reglamento de Personal Policial en Misión Diplomática (Agregadurías y Enlaces de la PNP), aprobado por R.M. Nº 1105-2005-IN/PNP de 3MAY2005, estipula que los cargos del personal PNP de la Agregaduría Policial, son a dedicación exclusiva y tendrán una vigencia máxima de DOS (2) años, a partir de su nombramiento; de lo cual se establece que el 29ENE2006, el mencionado Oficial Superior PNP (R) cumplirá el tiempo límite de permanencia en dicha Misión Diplomática; Lo propuesto por el General Director de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú; y, Lo opinado por el General de Policía Director General de la Policía Nacional del Perú; SE RESUELVE: Artículo 1.- Cesar en la Misión Diplomática, al Coronel PNP (R) Mario César AZURIN ARAUJO, en el cargo de Agregado Policial de la Embajada del Perú en la República de Bolivia, a partir del 29ENE2006, de conformidad con los fundamentos expuestos en la parte Considerativa.
Artículo 2.- La Dirección de Economía y Finanzas de la Policía Nacional del Perú, abonará al indicado Oficial Superior PNP (R) los conceptos económicos que le correspondan, de acuerdo a los dispositivos legales vigentes. Artículo 3.- La presente Resolución será refrendada por los señores Ministros del Interior y de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Dan por concluida designación de Prefecto del departamento de La Libertad
RESOLUCION SUPREMA Nº 0196-2006-IN-1501 Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, con Resolución Suprema Nº 0229-2004-IN-1501 de fecha 27 de mayo del 2004 se designó a don Rafael Santiago EVANGELISTA VARGAS, en el cargo público de confianza del Prefecto en el departamento La Libertad; Que, es necesario dar por concluida la referida designación, por lo que debe emitirse el acto administrativo correspondiente; De conformidad con el artículo 1 inciso 11) de la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, lo dispuesto en el artículo 5 y 24 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-IN y el Reglamento de Organización y Funciones de las Autoridades Políticas aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-91-IN; y, Estando a lo dictaminado por la Oficina General de Asesoría Jurídica, de conformidad con el Reglamento de Organización y Funciones aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2005-IN del 22 de julio del 2005; SE RESUELVE: Artículo Único.- DAR POR CONCLUIDA la designación de don Rafael Santiago EVANGELISTA VARGAS, en el cargo público de confianza de Prefecto en el departamento de La Libertad; dándosele las gracias por los servicios prestados. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior
Designan Prefecto del departamento de La Libertad
RESOLUCION SUPREMA Nº 0197-2006-IN-1501 Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante la plaza de Prefecto en el departamento de La Libertad, cargo considerado de confianza; De conformidad con el artículo 1 inciso 11) de la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, lo dispuesto en los artículos 5 y 24 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del Ministerio del Interior, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-IN y el Reglamento de Organización y Funciones de las Autoridades Políticas aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-91-IN; y, Estando a lo dictaminado por la Oficina General de Asesoría Jurídica, de conformidad con el Reglamento de Organización y Funciones aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2005-IN del 22 de julio del 2005; SE RESUELVE: Artículo Único.- DESIGNAR a partir de la fecha a don Mario Fausto ESPEJO VILLANUEVA en el cargo público de confianza de Prefecto en el departamento de La Libertad. Regístrese, comuníquese y publíquese. Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior
JUSTICIA
Aprueban Plan Anual de Viajes del Sector Justicia para el año fiscal 2006
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 060-2006-JUS Lima, 14 de febrero de 2006 Vistos, el Informe Nº 023-2006-JUS/OGED, y el proyecto de Plan de Viajes del Sector Justicia, elaborados por la Oficina General de Economía y Desarrollo; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 507-2005-JUS de fecha 29 de diciembre de 2005, se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura correspondiente al año fiscal 2006, del Pliego 006 Ministerio de Justicia; Que, el artículo 16 del Decreto de Urgencia Nº 002-2006 establece que mediante Resolución del Titular del Sector y antes del 15 de febrero de 2006, deberá aprobarse y publicarse el Plan Anual de Viajes del Sector, el cual pormenorizará la relación de viajes al exterior de funcionarios y servidores públicos, considerando que el gasto presupuestado, con cargo a los recursos públicos, debe ser reducido en un veinte por ciento (20%) con relación al ejercicio fiscal 2005, bajo responsabilidad;
Que, el proyecto de Plan de Viajes del Sector Justicia, contempla información de viajes al exterior de los Pliegos 006 Ministerio de Justicia, 060 Archivo General de la Nación y 096 Unidad de Inteligencia Financiera del Perú, Organismos Públicos Descentralizados del Sector Justicia, este último adscrito al Ministerio de Justicia mediante Decreto Supremo Nº 082-2005-PCM; Estando a lo informado por la Oficina General de Economía y Desarrollo, y contando con las visaciones de las Oficinas Generales de Administración y de Asesoría Jurídica; y, De conformidad con el artículo 16 del Decreto de Urgencia Nº 002-2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Apruébase el Plan Anual de Viajes del Sector Justicia para el año fiscal 2006, el cual forma parte integrante de la presente Resolución. Artículo 2.- Dispóngase que la Oficina General de Informática publique el Plan Anual de Viajes del Sector Justicia para el año fiscal 2006, antes del 15 de febrero de 2006, en la página web del Ministerio de Justicia. Regístrese, comuníquese y publíquese. ALEJANDRO TUDELA CHOPITEA Ministro de Justicia
MIMDES
Designan Presidente del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Santiago de Chuco
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 090-2006-MIMDES
Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 002-97-PROMUDEH modificado por el Decreto Supremo Nº 004-2003-MIMDES, se aprobó la conformación de los Directorios de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social, los cuales están integrados, entre otros, por dos representantes del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, uno de los cuales debe presidirlo; Que, se encuentra vacante el cargo de Presidente del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Santiago de Chuco; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27793, en la Ley Nº 26918, en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES, y en el Decreto Supremo Nº 002-97-PROMUDEH modificado por el Decreto Supremo Nº 004-2003-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo Único.- Designar al señor JOSE GILMER ALIPIO FELIPE como Presidente del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Santiago de Chuco. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
Dan por concluida designación de Miembro del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Paita
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 091-2006-MIMDES
Lima, 14 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 002-97-PROMUDEH modificado por el Decreto Supremo Nº 004-2003-MIMDES, se aprobó la conformación de los Directorios de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social, los cuales están integrados, entre otros, por dos representantes del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, uno de los cuales debe presidirlo; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 295-98-PROMUDEH de fecha 14 de octubre de 1998, se designó a la Arq. SOONG MEI EYLEEN TAY AYON como Miembro del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Paita; Que, es necesario dar por concluida la citada designación; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27793, en la Ley Nº 26918, en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES y en el Decreto Supremo Nº 002-97-PROMUDEH modificado por el Decreto Supremo Nº 004-2003-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo Único.- Dar por concluida la designación de la Arq. SOONG MEI EYLEEN TAY AYON como Miembro del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Paita. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social Amplían licencia y encargatura de funciones de Jefe Zonal Bagua en la Unidad Gerencial
de Articulación Territorial y Seguridad Alimentaria y Nutricional del PRONAA
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 103-2006-MIMDES Lima, 15 de febrero de 2006 Visto, la solicitud de fecha 8 de febrero de 2006; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 480-2005-MIMDES de fecha 7 de julio de 2005, se designó a partir del 1 de julio del 2005 a la profesora NELY AMPARO SALAZAR DE OCAMPO en el cargo de Jefe Zonal Bagua, en la Unidad Gerencial de Articulación Territorial y Seguridad Alimentaria y Nutricional del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES; Que, con Resolución Ministerial Nº 071-2006-MIMDES de fecha 1 de febrero de 2006, se otorgó con efectividad al 23 de enero de 2006 y hasta el 9 de febrero del 2006, licencia sin goce de haber, por razones personales a la profesora NELY AMPARO SALAZAR DE
OCAMPO, Jefe Zonal Bagua, en la Unidad Gerencial de Articulación Territorial y Seguridad Alimentaria y Nutricional del PRONAA del MIMDES; Que, mediante el documento del visto la citada funcionaria ha solicitado se le amplíe la licencia antes mencionada hasta el 9 de abril del 2006, a lo cual procede acceder, debiéndose ampliar la encargatura de las funciones del puesto del que es titular mientras dure su ausencia; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594; en la Ley Nº 27793 y en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo 1.- Ampliar con efectividad del 10 de febrero del 2006 y hasta el 9 de abril del 2006, la licencia sin goce de haber por razones personales otorgada con Resolución Ministerial Nº 071-2006-MIMDES, a la profesora NELY AMPARO SALAZAR DE OCAMPO, Jefe Zonal Bagua, en la Unidad Gerencial de Articulación Territorial y Seguridad Alimentaria y Nutricional del PRONAA, del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES. Artículo 2.- Ampliar con efectividad al 10 de febrero del 2006 y hasta el 9 de abril del 2006, la encargatura de las funciones del puesto de Jefe Zonal Bagua, en la Unidad Gerencial de Articulación Territorial y Seguridad Alimentaria y Nutricional del PRONAA, efectuada con Resolución Ministerial Nº 071-2006-MIMDES al licenciado SANTOS HORACIO RAMIREZ LUCERO. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
RELACIONES EXTERIORES
Ratifican el “Acuerdo de Donación Cultural del Gobierno de Japón para el Proyecto de Suministro de Equipos de Investigación, Conservación y Exhibición al Museo Nacional
de Antropología e Historia del Perú”
DECRETO SUPREMO Nº 005-2006-RE EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que mediante intercambio de Notas, Nota Nº 0-1A/58/04 de la Embajada del Japón en el Perú, de fecha 26 de marzo de 2004 y Nota APCI(DE) Nº 6-18/005 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, de fecha 26 de marzo de 2004, se constituyó el “Acuerdo de Donación Cultural del Gobierno de Japón para el Proyecto de Suministro de Equipos de Investigación, Conservación y Exhibición al Museo Nacional de Antropología e Historia del Perú”; Que es conveniente a los intereses del Perú la ratificación del citado instrumento internacional; De conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 y 118 inciso 11 de la Constitución Política del Perú y el artículo 2 de la Ley Nº 26647, que facultan al Presidente de la República para celebrar y ratificar Tratados o adherir a éstos sin el requisito de la aprobación previa del Congreso; DECRETA:
Artículo 1.- Ratifíquese el “Acuerdo de Donación Cultural del Gobierno de Japón para el Proyecto de Suministro de Equipos de Investigación, Conservación y Exhibición al Museo Nacional de Antropología e Historia del Perú”, realizado mediante intercambio de Notas, Nota Nº 0-1A/58/04 de la Embajada del Japón en el Perú, de fecha 26 de marzo de 004 y la Nota APCI(DE) Nº 6-18/005 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, de fecha 26 de marzo de 2004. Artículo 2.- Dése cuenta al Congreso de la República. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los quince días del mes de febrero del año dos mil seis. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Ratifican el “Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Árabe de Egipto sobre Protección y Restitución de Bienes Culturales Robados
o Ilícitamente Transferidos”
DECRETO SUPREMO Nº 006-2006-RE EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que el “Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Árabe de Egipto sobre Protección y Restitución de Bienes Culturales Robados o Ilícitamente Transferidos”, fue suscrito en la ciudad de El Cairo, República Árabe de Egipto, el 17 de mayo de 2005; Que es conveniente a los intereses del Perú la ratificación del citado instrumento internacional; De conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 y 118 inciso 11) de la Constitución Política del Perú y el artículo 2 de la Ley Nº 26647, que facultan al Presidente de la República para celebrar y ratificar Tratados o adherir a éstos sin el requisito de la aprobación previa del Congreso; DECRETA: Artículo 1.- Ratifíquese el “Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Árabe de Egipto sobre Protección y Restitución de Bienes Culturales Robados o Ilícitamente Transferidos”, suscrito en la ciudad de El Cairo, República Árabe de Egipto, el 17 de mayo de 2005. Artículo 2.- Dése cuenta al Congreso de la República. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los quince días del mes de febrero del año dos mil seis. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Constituyen Comisión Multisectorial encargada de organizar la presentación del Perú en
la XXVI Feria Internacional del Libro de Santiago, a realizarse en Chile
RESOLUCION SUPREMA Nº 067-2006-RE Lima, 15 de febrero de 2006 VISTAS: La Declaración Conjunta, de fecha 23 de agosto de 2005, suscrita en Santiago de Chile entre los Cancilleres del Perú y Chile, en cuyo punto 19 se señala que “(ambos Cancilleres) acordaron la participación del Perú como “Invitado de Honor” en la XXVI Edición de la Feria Internacional del Libro de Santiago que se realizará en el 2006”; La carta de fecha 26 de diciembre de 2005, a través de la cual el señor Eduardo Castillo García, Presidente de la Cámara Chilena del Libro, extiende la invitación formal al Gobierno del Perú para que nuestro país sea el Invitado de Honor en la XXVI Feria Internacional del Libro de Santiago; La respuesta del Gobierno del Perú, de fecha 24 de enero de 2006, aceptando la invitación de la Cámara Chilena del Libro para que el Perú sea el Invitado de Honor en la XXVI Feria Internacional del Libro de Santiago; Las comunicaciones cursadas por los máximos responsables del Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional del Perú, la Comisión de Promoción del Perú - PROMPERÚ, la Comisión para la Promoción de Exportaciones - PROMPEX y la Cámara Peruana del libro, aceptando formar parte de una Comisión Multisectorial que se encargue de preparar la presentación del Perú en la mencionada feria; CONSIDERANDO: Que, el Plan de Política Cultural del Perú en el Exterior promueve la presencia de autores y libros peruanos en el mundo hispano-hablante, a nivel de encuentros, festivales literarios internacionales y ferias de libros; Que, la Feria Internacional del Libro de Santiago es el evento cultural más importante de Chile y convoca a miles de visitantes del mundo editorial, académico, empresarial y público en general; Que, el referido evento se ha venido organizando desde hace 25 años y que desde el año 2003 tiene un Invitado de Honor; Que, en su condición de Invitado de Honor, el Perú podrá mostrar, adicionalmente a su oferta editorial, diferentes manifestaciones culturales y artísticas tales como: danzas, artesanía, gastronomía, cine y demás artes, lo cual constituye una manera de promocionar la imagen del Perú; Que, Chile es uno de los principales países emisores de turistas hacia el Perú, por lo que se hace necesario reforzar la imagen de nuestro país como destino turístico de alta calidad; Que, en tal sentido, es necesario conformar una Comisión Multisectorial organizadora de la presentación peruana en la mencionada feria y lograr de esa manera aumentar el intercambio cultural entre los dos países; Teniendo en cuenta lo dispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 394; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo y sus modificatorias; y el artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Constituir una Comisión Multisectorial encargada de organizar la presentación del Perú en la XXVI Feria Internacional del Libro de Santiago, a realizarse en la ciudad de Santiago de Chile del 24 de octubre al 5 de noviembre de 2006. Artículo Segundo.- La Comisión Multisectorial estará conformada por los siguientes representantes: - Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien la presidirá; - Un representante del Instituto Nacional de Cultura; - Un representante de PROMPERU; - Un representante de PROMPEX; - Un representante de la Biblioteca Nacional del Perú; - Un representante de la Cámara Peruana del Libro. Artículo Tercero.- Los titulares de las entidades correspondientes acreditarán ante el Ministro de Relaciones Exteriores a sus representantes en la Comisión Multisectorial. Artículo Cuarto.- La Comisión Multisectorial podrá invitar a participar en sus trabajos a todas las personas o entidades de los sectores público y privado que considere convenientes para el logro de sus fines. Artículo Quinto.- Las entidades que forman parte de la Comisión Multisectorial asignarán los fondos que ésta presupueste para financiar parte de los costos de la participación del Perú en la Feria Internacional del Libro de Santiago, los cuales serán consignados en sus respectivos presupuestos para el año 2006. La Comisión Multisectorial buscará, asimismo, el auspicio de otras empresas e instituciones para complementar la financiación de los costos mencionados. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Nombran Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Perú ante la República de Bolivia
RESOLUCION SUPREMA Nº 068-2006-RE
Lima, 15 de febrero de 2006 De conformidad con el inciso 12 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, que establece la facultad del señor Presidente de la República de nombrar Embajadores y Ministros Plenipotenciarios, con aprobación del Congreso de la República, con cargo a dar cuenta al Congreso de la República; Estando a lo dispuesto en los artículos 26 y 27 de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República; y los artículos 62, 63 numeral b) y 64 numeral a) del Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático de la República, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 130-2003-RE; Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
SE RESUELVE: Artículo Primero.- Nombrar al Embajador Juan Fernando Javier Rojas Samanez, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Perú ante la República de Bolivia. Artículo Segundo.- Extenderle las Cartas Credenciales y Plenos Poderes correspondientes. Artículo Tercero.- La fecha en que el mencionado funcionario diplomático deberá asumir funciones será fijada por Resolución Ministerial. Artículo Cuarto.- Aplicar el egreso que origina la presente resolución a las partidas correspondientes del Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Reconocen a Cónsul Honorario de la Confederación Suiza en la ciudad de Arequipa
RESOLUCION SUPREMA Nº 069-2006-RE Lima, 15 de febrero de 2006 Vista la Nota Nº 2, del 4 de enero de 2006, de la Embajada de la Confederación Suiza, mediante la cual se solicita el consentimiento del Gobierno Peruano para elevar la categoría de la Agencia Consular de Suiza en la ciudad de Arequipa a Consulado; Vista la Nota RE (DGC) Nº 6-27/1, de fecha 6 de enero de 2006, mediante la cual se comunica el consentimiento del Gobierno Peruano para elevar la categoría a la Agencia Consular de Suiza en la ciudad de Arequipa a Consulado; Vista la Nota Nº 6/2006, de fecha 12 de enero de 2006, mediante la cual solicita el reconocimiento al señor Jacques François Patthey, para que ejerza las funciones de Consul Honorario de Suiza en la ciudad de Arequipa; Con la opinión favorable de la Secretaría de Comunidades en el Exterior, en el sentido que procede la elevación de categoría de la Agencia Consular a Consulado, así como el reconocimiento al señor Jacques François Patthey, como Cónsul Honorario de la Confederación Suiza en la ciudad de Arequipa; De conformidad con lo establecido en el artículo 118, inciso 11, de la Constitución Política del Perú; en los artículos 4, inciso 3, 9, inciso 1, acápite b, 12, inciso 1, y 25, inciso b, de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; y, Estando a lo acordado; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Prestar el consentimiento para elevar a la categoría de Consulado de la Confederación Suiza en la ciudad de Arequipa, a la Agencia Consular, con jurisdicción en la localidad, solicitado a través de la Nota Nº 2 del 4 de enero del 2006, de la Embajada de dicho país en el Perú.
Artículo Segundo.- Reconocer al señor Jacques François Patthey, como Cónsul Honorario de la Confederación Suiza en la ciudad de Arequipa. Artículo Tercero.- Extenderle el Exequátur correspondiente. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores Llaman a Representante Permanente del Perú ante la OEA para acompañar a la Misión de
Observación Electoral de dicha entidad
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0182-2006-RE Lima, 13 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante mensaje DELEPERUOEA200600051, de 19 de enero de 2006, la Representación Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos, comunicó que una misión de avanzada de la Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos, encabezada por su Jefe, el ex Canciller de Canadá, señor Lloyd Axworthy, viajaría a la ciudad de Lima del 22 al 28 de enero de 2006; Que, dicha misión de avanzada fue acompañada en su viaje a esta ciudad, por el Representante Permanente del Perú ante dicha Organización, Embajador Fernando De la Flor Arbulú, para realizar coordinaciones con los organismos electorales nacionales, sobre los alcances y detalles de la citada misión; Que, se ha estimado conveniente que el Embajador De la Flor, aborde con las respectivas dependencias de la Cancillería, temas prioritarios de la agenda hemisférica; Teniendo en consideración lo dispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 214, del Gabinete de Coordinación del Secretario de Política Exterior, de 20 de enero de 2006; De conformidad con los artículos 222 y 223 del Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático de la República, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, de 10 de diciembre de 2003; SE RESUELVE: Artículo Primero.- En vía de regularización, llamar a Lima al Embajador Fernando De la Flor Arbulú, Representante Permanente del Perú ante la Organización de Estados Americanos, del 24 al 27 de enero de 2006, para que acompañe a la misión de avanzada de la Misión de Observación Electoral de la citada organización, encabezada por el ex Canciller de Canadá, señor Lloyd Axworthy, en sus coordinaciones con los órganos electorales y para que aborde temas prioritarios de la agenda hemisférica con las respectivas dependencias de esta Cancillería. Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue la presente Resolución serán cubiertos por la asignación para gastos de funcionamiento de la Representación Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos, con posterior reembolso del Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese.
OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Autorizan viaje de funcionario diplomático a Vietnam para participar en reuniones del APEC
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0186-2006-RE
Lima, 13 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que la participación peruana en las actividades del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) se enmarcan en el objetivo estratégico de política exterior orientado a fortalecer la integración regional y sub-regional en las esferas económica, política, social y cultural; Que de conformidad con el artículo quinto de la Resolución Suprema Nº 175, de 25 de mayo del 2004, la participación efectiva en las reuniones del Calendario de Eventos del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) es prioritaria para los intereses de la política exterior del Perú; Que la Presidencia de la XIII Cumbre del APEC de Vietnam ha convocado a la Primera Reunión de los Altos Funcionarios y sus Reuniones Conexas del 20 de febrero al 4 de marzo de 2006, en la ciudad de Hanoi, República Socialista de Vietnam; Que el Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Juan Carlos Capuñay Chávez, en su calidad de Alto Funcionario del Perú en APEC deberá participar en la Reunión sobre Inversión y Desarrollo, el 20 y 21 de febrero, en las Consultas Informales sobre el Temario del Comité Piloto sobre Cooperación Económica y Técnica del APEC, el 22 y 23 de febrero, presidir el Panel sobre Seguridad Marítima de la Conferencia sobre Comercio Seguro, el 24 de febrero, participar en la Reunión sobre Anticorrupción del APEC, el 25 de febrero, participar en la Reunión del Grupo de Expertos sobre Movilidad Empresarial y Tarjeta APEC, el 26 de febrero, participar en la Reunión del Comité Piloto sobre Cooperación Económica y Técnica, el 27 de febrero, presidir la Delegación del Perú en la Reunión del Comité Contraterrorismo, el 28 de febrero, presidir la Delegación del Perú en la Primera Reunión de Altos Funcionarios del APEC del 2006, el 1 y 2 de marzo, y presidir las Consultas Informales de la Tercera Mesa Redonda sobre Cooperación para el Desarrollo con las IFIs y el ABAC, el 3 y 4 de marzo de 2006; Que la reunión convocada por el Gobierno de Vietnam servirá de punto de referencia fundamental con respecto a los propósitos y perspectivas del Perú el 2008, año en que acogerá la XVI Cumbre del APEC y presidirá las reuniones ministeriales de los Altos Funcionarios, Conferencias Especializadas, y de los Grupos de Trabajo; Que la conveniencia de la participación del Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Juan Carlos Capuñay Chávez, Alto Funcionario del Perú en APEC, responde al interés de lograr la inserción efectiva de nuestro país en la política regional del Asia Pacífico, a partir de iniciativas que reflejan la voluntad política de acercamiento entre los países miembros del Foro; Que la Reunión convocada por la República Socialista de Vietnam constituirá una etapa propicia para adelantar las tratativas bilaterales en el marco del APEC de cara a las iniciativas que deberá presentar el Perú en el 2008; Teniendo en cuenta lo dispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 450, del Gabinete de Coordinación del Secretario de Política Exterior, de 7 de febrero de 2006;
De conformidad con la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República; los artículos 185 y 190 del Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático de la República; en concordancia con el artículo 83 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores; la Ley Nº 27619, que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; el inciso j) del artículo 8 de la Ley Nº 28652, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006; y el artículo 1 del Decreto de Urgencia Nº 015-2004, modificado por el Decreto de Urgencia Nº 025-2005, de 28 de octubre de 2005; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Juan Carlos Capuñay Chávez, Alto Funcionario del Perú en APEC, a la ciudad de Hanoi, República Socialista de Vietnam, del 20 de febrero al 4 de marzo de 2006, para que participe en la Reunión sobre Inversión y Desarrollo del 20 al 21 de febrero de 2006, en las Consultas Informales sobre el temario del Comité Piloto sobre Cooperación Económica y Técnica del APEC, del 22 al 23 de febrero de 2006, presida el panel sobre Seguridad Marítima de la Conferencia sobre Comercio Seguro el 24 de febrero de 2006, participe en la Reunión sobre Anticorrupción del APEC, el 25 de febrero de 2006, participe en la Reunión del Grupo de Expertos sobre Movilidad Empresarial y Tarjeta APEC el 26 de febrero de 2006, participe en la Reunión del Comité Piloto sobre Cooperación Económica y Técnica el 27 de febrero de 2006, presida la delegación del Perú en la Reunión del Comité Contraterrorismo el 28 de febrero de 2006, presida la delegación del Perú en la Primera Reunión de Altos Funcionarios del APEC del 2006 del 1 al 2 de marzo de 2006 y presida las consultas sobre la Tercera Mesa Redonda sobre Cooperación para el Desarrollo con las IFIs y el ABAC, el 3 y 4 de marzo del 2006. Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución, serán cubiertos por el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores, debiendo el citado funcionario rendir cuenta documentada en un plazo no mayor de quince (15) días al término de la referida comisión de acuerdo con el siguiente detalle: Nombres y Pasajes Viáticos Número Total Tarifa Apellidos US$ por día de días Viáticos Aeropuerto
US$ US$ US$ Juan Carlos 3,079.80 206.00 13+2 3,900.00 30.25 Capuñay Chávez Artículo Tercero.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes al término de la citada reunión el mencionado funcionario deberá presentar ante el señor Ministro de Relaciones Exteriores un informe de las acciones realizadas durante el viaje autorizado. Artículo Cuarto.- La presente Resolución no da derecho a exoneración ni liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Nombran Director Regional de la Oficina Descentralizada del Ministerio en la ciudad de Iquitos
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0187-2006-RE
Lima, 13 de febrero de 2006 CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 020-2002-RE, de 6 de marzo de 2002, se crean las Oficinas Descentralizadas del Ministerio de Relaciones Exteriores como órganos que impulsarán la ejecución de la estrategia de desarrollo fronterizo del país, la inserción de las capacidades locales en la economía regional y mundial, y el aprovechamiento eficiente en las zonas concernidas de los acuerdos binacionales y regionales de integración y cooperación en los que participa el Perú, apoyando el proceso de descentralización del País; Que es necesario nombrar al Director Regional de la Oficina Descentralizada del Ministerio de Relaciones Exteriores en la ciudad de Iquitos; De conformidad con los artículos 7 y 13 literal a) de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República; los artículos 31 literal a), 62, 63 A), 101, 102, 103 y 104 del Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático de la República, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, el Decreto Supremo Nº 181-2002-EF; la Resolución Ministerial Nº 0579-2002-RE, y su modificatoria el artículo 1 de la Resolución Ministerial Nº 1142-2002-RE; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Nombrar al Ministro Consejero en el Servicio Diplomático de la República, Julio Eladio Romero Ojeda, como Director Regional de la Oficina Descentralizada del Ministerio de Relaciones Exteriores en la ciudad de Iquitos, a partir del 1 de marzo de 2006. Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución serán cubiertos por el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores Oficializan el I Curso Internacional de Medicina Hiperbárica “Introducción a la Medicina
Hiperbárica”, a realizarse en la ciudad de Lima
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0188-2006-RE Lima, 13 de febrero de 2006 VISTO: El Oficio Nº 117-2006-DVM/MINSA, mediante el cual el Viceministro de Salud, solicita la oficialización del evento I Curso Internacional de Medicina Hiperbárica “Introducción a la Medicina Hiperbárica”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 27 de febrero al 3 de marzo de 2006. CONSIDERANDO: Que, la ciudad de Lima es sede del evento I Curso Internacional de Medicina Hiperbárica “Introducción a la Medicina Hiperbárica”, que se llevará a cabo del 27 de febrero al 3 de marzo de 2006, el cual viene siendo organizado por la Asociación Peruana de Medicina Hiperbárica; Que, el mencionado evento tiene por finalidad la capacitación de médicos generales y especialistas en el moderno campo de la medicina hiperbárica, a través de la difusión de procedimientos técnicos-metodológicos para elaborar adecuadamente un diagnóstico, plan y tratamiento a pacientes susceptibles a tratarse en el campo de la medicina hiperbárica;
De conformidad con los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 de enero de 2001 y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 29 de diciembre de 1992; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Oficializar el evento I Curso Internacional de Medicina Hiperbárica “Introducción a la Medicina Hiperbárica”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 27 de febrero al 3 de marzo de 2006. Artículo Segundo.- La presente Resolución no irroga gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores Oficializan el “I Salón Internacional de Gas Natural Vehicular” a realizarse en la ciudad de
Lima
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0191-2006-RE Lima, 13 de febrero de 2006 El Oficio Nº 2196-2005-MEN/DM, mediante el cual el Ministro de Energía y Minas, solicita la oficialización del evento “I Salón Internacional de Gas Natural Vehicular”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 17 al 19 de mayo de 2006. CONSIDERANDO: Que, la ciudad de Lima es sede del evento “I Salón Internacional de Gas Natural Vehicular”, que se llevará a cabo del 17 al 19 de mayo de 2006, el cual viene siendo organizado por el Grupo Editorial Peruenergía; Que, el mencionado evento tiene por finalidad promover el desarrollo del gas natural en el transporte; asimismo, presentar un panorama alentador y positivo a futuros inversionistas; impulsar el mercado de conversiones y promocionar el uso del gas en los sectores residencial, comercial, industrial y transportes; De conformidad con los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 de enero de 2001 y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 29 de diciembre de 1992; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Oficializar el evento “I Salón Internacional de Gas Natural Vehicular”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 17 al 19 de mayo de 2006. Artículo Segundo.- La presente Resolución no irroga gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
Oficializan el evento “11ª Feria Internacional del Libro (FIL-2006)” que se llevará a cabo en la ciudad de Lima
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0192-2006-RE
Lima, 13 de febrero de 2006 VISTO: El Oficio Nº CPL-057/2006, mediante la cual la Presidenta de la Cámara Peruana del Libro, solicita la oficialización del evento “11° Feria internacional del Libro (FIL-2006)”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 19 al 30 de julio de 2006; CONSIDERANDO: Que, la ciudad de Lima es sede del evento “11° Feria Internacional del Libro (FIL-2006)”, que se llevará a cabo del 19 al 30 de julio de 2006, el cual viene siendo organizado por la Cámara Peruana del Libro; Que, el mencionado evento tiene por finalidad apoyar e impulsar la educación y la cultura de la población e incentivar la producción de la industria editorial peruana, a través de la exhibición de las últimas publicaciones nacionales y extranjeras; la promoción del intercambio cultural y tecnológico entre los países participantes; la generación de oportunidades para entablar negociaciones internacionales entre los países participantes y el estímulo de la creación literaria de autores nacionales; De conformidad con los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 de enero de 2001 y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 29 de diciembre de 1992; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Oficializar el evento “11° Feria Internacional del libro (FIL-2006)”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 19 al 30 de julio de 2006. Artículo Segundo.- La presente Resolución no irroga gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores
SALUD
Designan Director General de la Dirección de Salud I - Callao
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 162-2006-MINSA Lima, 10 de febrero de 2006 Vistos los Expedientes Nº 06-005101-001; Nº 06-003741-001; Nº 06-007557-001 y Nº 06-007062-001; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 632-2003-SA/DM, se designó al Dr. Marco Adrianzén Costa en el cargo de Director General de la Dirección de Salud I - Callao del Ministerio de Salud;
Que, mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 004-2006-RegiónCallao-PR se designó en el cargo de Director Regional de Salud del Callao, al Dr. Benjamín Paredes Ayala; Que, de conformidad con lo estipulado en la Ley Nº 27657 - Ley del Ministerio de Salud, la Dirección de Salud del Callao, es un órgano desconcentrado del Ministerio de Salud, que ejerce en su jurisdicción, la autoridad en salud por delegación de la Alta Dirección, siendo por ello responsable de hacer cumplir la normatividad técnica del Ministerio de Salud y sus procesos organizacionales, así como emitir las regulaciones complementarias correspondientes; dirigir, normar y evaluar a los establecimientos de salud; y dirigir la ejecución de los procesos de protección, recuperación y rehabilitación de la salud de la población, a través de los hospitales nacionales, hospitales y establecimientos de salud; Que, en el marco del proceso gradual de descentralización del Sector Salud, resulta necesaria la adopción de medidas complementarías que puedan coadyuvar a la transferencia ordenada de recursos y competencias a los Gobiernos Regionales, de conformidad con los Planes Anuales de Transferencia y el ciclo de acreditación establecido en las normas correspondientes; Que, en tal medida a fin de viabilizar los resultados del Concurso Público Nº 02 - Selección del Director Regional de Salud del Callao, se ha visto por conveniente, la designación del Dr. Benjamín Paredes Ayala en dicho cargo; Que, para dichos efectos, en aplicación del marco legal que rige las acciones de personal de los servidores y funcionarios del Sector Público, se ha expedido la Resolución Ejecutiva Regional Nº 032-2006-RegiónCallao-PR, mediante la cual se suspenden temporalmente los efectos de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 004-2006-RegiónCallao-PR; Con las visaciones de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos y de la Oficina General de Asesoría Jurídica; Con la visación del Viceministro de Salud; De conformidad con lo estipulado en la Ley Nº 27594; Ley Nº 27657; Decreto Legislativo Nº 276 y Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; RESUELVE: Artículo 1.- Dar término a la designación del Dr. Marco ADRIANZÉN COSTA, en el cargo de Director General de la Dirección de Salud I - Callao del Ministerio de Salud, Nivel F-5, dándole las gracias por los servicios prestados. Artículo 2.- Designar al Dr. Benjamín PAREDES AVALA en el cargo de Director General de la Dirección de Salud I - Callao del Ministerio de Salud, Nivel F-5. Regístrese, comuníquese y publíquese PILAR MAZZETTI SOLER Ministra de Salud
TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO
Encargan el Despacho Viceministerial de Trabajo al Viceministro de Promoción del Empleo y la Micro y Pequeña Empresa
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 066-2006-TR
Lima, 9 de febrero de 2006
CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo de Viceministro de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; Que, en consecuencia y por convenir al servicio, resulta necesario encargar el Despacho Viceministerial de Trabajo al Viceministro de Promoción del Empleo y la Micro y Pequeña Empresa del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; Con la visación del Director General de la Oficina de Asesoría Jurídica; y, De conformidad con el Artículo 41 del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; el artículo 9 de la Ley Nº 27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; y el literal d) del artículo 12 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR; SE RESUELVE: Artículo Único.- Encargar, a partir de la fecha, con retención a su cargo, al señor WALTER FRANCISCO GAGO RODRIGUEZ, Viceministro de Promoción del Empleo y la Micro y Pequeña Empresa, el Despacho Viceministerial de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Regístrese y comuníquese. CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
Autorizan la realización del Foro Empresarial “Políticas Públicas de Promoción y Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 074-2006-TR
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTOS: El Oficio Nº 090-2006-MTPE/3/11.3, del 24 de enero de 2006, el Oficio Nº 055-2006-MTPE/4/9.2, del 20 de enero de 2006, el Informe Nº 023-2006-MTPE/4/9.220, del 19 de enero de 2006, y el Oficio Nº 066-2006-MTPE/3/11.3, del 17 de enero de 2006; CONSIDERANDO: Que, el artículo 4 inciso a) de la Ley Nº 27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, prescribe como una de las finalidades del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo promover el empleo en el marco de una igualdad de oportunidades, fomentando especialmente la micro y pequeña empresa como base del desarrollo económico con igualdad; Que, es atribución del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo en el ámbito del Sector de Promoción del Empleo y la Micro y Pequeña Empresa formular, evaluar y supervisarla(*) la política de empleo, formación profesional, capacitación para el trabajo y reconversión laboral que se orienta a garantizar la igualdad de oportunidades, especialmente de grupos vulnerables como los jóvenes, los discapacitados y las mujeres que trabajan, de conformidad con el artículo 5 inciso a) de la Ley Nº 27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo;
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “supervisarla” cuando se debe decir “supervisar”
Que, la Dirección Nacional de la Micro y Pequeña Empresa solicitó a la Alta Dirección gestionar la autorización del evento denominado Foro Empresarial: “Políticas Públicas de Promoción y Desarrollo del(*) la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”, a desarrollarse los días 27 y 28 de febrero de 2006, dirigido a las instituciones públicas y/o privadas y de la micro y pequeña, con la finalidad de incorporar en la agenda nacional el debate de políticas públicas dirigidas al sector de la Micro y Pequeña Empresa; Que, el referido evento se encuentra programado por la Dirección Nacional de la Micro y Pequeña Empresa en coordinación con la Comunidad Andina de Naciones, RED IBERPYME del Sistema Económico Latinoamericano (SELA), la Mesa de Coordinación PYME Perú y el Organismo Latinoamericano de Micro, Pequeña y Mediana Empresa (OLAMP), y forma parte del Plan Operativo Institucional de la Dirección Nacional de la Micro y Pequeña Empresa; De conformidad con lo dispuesto por el artículo 37 del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, y el literal d) del artículo 12 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR, modificado por Resolución Ministerial Nº 341-2002-TR; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar la realización del evento denominado Foro Empresarial: “Políticas Públicas de Promoción y Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”, a desarrollarse los días 27 y 28 de febrero de 2006, que estará a cargo de la Dirección Nacional de la Micro y Pequeña Empresa del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Artículo 2.- Los gastos que irrogue el citado evento afectarán el Calendario de Compromiso del Mes de febrero, en la Meta 01805 Conducción de la Política y Programas MYPE, Fuente 1.09 Recursos Directamente Recaudados, Específica 39 Otros Servicios de Terceros. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
Aprueban Directiva Nacional Nº 001-2006-MTPE/2/11.1 de procedimientos para el Registro de Empresas Administradoras y Proveedoras de Alimentos, así como de
Convenios, Acuerdos Colectivos o Contratos
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 076-2006-TR Lima, 10 de febrero de 2006 VISTO: El Oficio Nº 075-2006-MTPE/2/11.1; CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 28051, Ley de Prestaciones Alimentarias en beneficio de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, regulan entre otras materias, el registro de Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos, los convenios y contratos vinculados con este sistema;
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “del” cuando se debe decir “de”
Que, el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR establece que, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo por Resolución de su Titular, expedirá las normas complementarias que resulten necesarias para la aplicación de la Ley Nº 28051; Que, por Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR entre otros, se aprobó la Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT, denominada “Procedimiento para el Registro de las Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos”; Que, la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo ha propuesto la reformulación de la Directiva señalada anteriormente, incorporando lo relativo al registro de los convenios, acuerdos colectivos o contratos individuales, suscritos conforme a lo dispuesto en los artículos 19 y 27 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, correspondiendo su aprobación; Con el visto bueno de la Directora Nacional de Relaciones de Trabajo y del Director General de la Oficina de Asesoría Jurídica; y, De conformidad con el artículo 37 del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; y la Ley Nº 27711 - Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aprobar la Directiva Nacional Nº 001-2006-MTPE/2/11.1, “Procedimientos para el Registro de Empresas Administradoras y Proveedoras de Alimentos, conforme a lo dispuesto en la Ley Nº 28051 y Registro de los Convenios, Acuerdos Colectivos o Contratos, suscritos conforme a lo dispuesto en los artículos 19 y 27 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR”. Artículo 2.- Deróguese la Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR de fecha 12 de abril de 2004, en la parte que aprueba la Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT, la misma que queda sin efecto con la Directiva que se aprueba con la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
DIRECTIVA NACIONAL Nº 001-2006-MTPE/2/11.1
PROCEDIMIENTOS PARA EL REGISTRO DE EMPRESAS ADMINISTRADORAS Y PROVEEDORAS DE ALIMENTOS, CONFORME A LO DISPUESTO EN LA LEY Nº 28051 Y
REGISTRO DE LOS CONVENIOS, ACUERDOS COLECTIVOS O CONTRATOS, SUSCRITOS CONFORME A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 19 Y 27 DEL DECRETO
SUPREMO Nº 013-2003-TR FORMULADA POR : DIRECCIÓN NACIONAL DE RELACIONES DE TRABAJO FECHA : Febrero de 2006 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. FINALIDAD La presente directiva tiene por finalidad regular, en un solo texto ordenado, los procedimientos administrativos a ser utilizados en la tramitación, evaluación y calificación de las solicitudes de inscripción de las Empresas Administradoras y Proveedoras de Alimentos, con el objeto de su inscripción en el Registro Nacional de Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos, de conformidad con la Ley Nº 28051 y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2003-TR. Asimismo, regula los procedimientos y pautas que deben ser utilizados por la Autoridad Administrativa de Trabajo para:
a) El registro de los convenios suscritos entre el empleador y las empresas administradoras o proveedoras de alimentos y acuerdos colectivos de trabajo o contratos suscritos entre el trabajador y el empleador, que de conformidad con lo previsto en los artículos 19 y 27 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, Reglamento de la Ley de Prestaciones Alimentarias en Beneficio de los Trabajadores Sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada, compete a la Autoridad Administrativa de Trabajo. b) El registro y control de las cartas fianzas presentadas por las empresas administradoras. 2. BASE LEGAL - Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, publicada el 10.04.01. - Ley Nº 28051, Ley de Prestaciones Alimentarias en Beneficio de los Trabajadores Sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada, publicada el 02.08.03. - Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, que aprueba el Reglamento de la Ley de Prestaciones Alimentarias en Beneficio de los Trabajadores Sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada, publicado el 28.10.03. - Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR, que especifica las dependencias encargadas de atender procedimientos derivados de la Ley de Prestaciones Alimentarias en Beneficio de los Trabajadores Sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada y aprueba la Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT, “Procedimiento para el Registro de las Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos”, publicada el 13.04.04. 3. ÁMBITO La presente directiva es de aplicación para la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional, Direcciones de Prevención y Solución de Conflictos, Subdirecciones de Registros Generales y Subdirecciones de Negociaciones Colectivas, o Autoridades Administrativas de Trabajo que hagan sus veces. 4. PROCEDIMIENTO PARA EL REGISTRO DE EMPRESAS ADMINISTRADORAS Y PROVEEDORAS DE ALIMENTOS 4.1. DE LA RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS Y REQUISITOS FORMALES La solicitud de registro debe presentarse ante la Oficina de Trámite Documentario de la entidad competente, adjuntando el Formato 1 ó 2, según corresponda, debiendo cumplir los requisitos generales previstos en el artículo 113 de la Ley Nº 27444 y los especiales, previstos en los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, tratándose de Empresas Administradoras y artículos 12 y 13 del mismo Decreto Supremo, cuando se trate de Empresas Proveedoras de Alimentos. 4.2. DE LA FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE Y SU TRÁMITE 4.2.1. La Autoridad Administrativa de Trabajo encargada de tramitar la solicitud, deberá registrar el ingreso de los escritos, en orden según fecha de presentación, formando el expediente respectivo, asignándole el número correlativo que corresponda, agregándose la carátula correspondiente y foliando la documentación con números y letras. 4.2.2. Asimismo, verificará si con la documentación presentada, la empresa solicitante cumple con los requisitos generales y especiales exigidos por Ley, tanto para las Empresas Administradoras o Empresas Proveedoras de Alimentos, según corresponda.
4.2.3. Si la solicitud presentada cumple con los requisitos exigidos por Ley, se procederá a su registro correspondiente, expidiéndose la resolución administrativa que declara fundada la solicitud, notificándose al interesado en su domicilio real o procesal. 4.2.4. Si la solicitud no cumple con algún requisito de carácter formal subsanable, se expedirá resolución administrativa declarando inadmisible la solicitud, concediendo al interesado un plazo no mayor de 10 días hábiles, bajo apercibimiento de denegarse el registro. 4.2.5. La resolución que deniegue el registro es impugnable sólo en vía de reconsideración cuando ha sido resuelto por la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo y en vía de apelación cuando ha sido resuelto por la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos o Autoridad Administrativa de Trabajo que haga sus veces, conforme a lo dispuesto en la Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR. 4.3. DE LA CALIFICACIÓN 4.3.1. De las empresas administradoras a) Las empresas administradoras son personas jurídicas constituidas de conformidad con la Ley General de Sociedades y su objeto social debe comprender la realización de actividades de administración comercial, operativa y financiera del sistema de vales, cupones o documentos análogos para prestaciones alimentarias, debiendo estar consignado en su escritura de constitución o de modificación de estatutos que desempeñan dicha actividad (sin perjuicio que puedan efectuar otras actividades). b) El comprobante de información registrada ante la SUNAT debe contener entre sus domicilios registrados, el que corresponda al establecimiento cuyo registro se solicita. c) La Licencia Municipal de Funcionamiento, a que se refiere el literal e) del artículo 9 del Reglamentos de la Ley Nº 28051, debe estar vigente a la fecha de presentación de la solicitud. d) La Constancia Domiciliaria a que se refiere el inciso f) del Reglamento de la Ley Nº 28051, no debe tener antigüedad mayor a 30 días de su expedición. e) Al momento de presentar la solicitud, la empresa administradora debe señalar el monto inicial de los vales a emitir durante los dos primeros meses de funcionamiento, adjuntando para ello una Declaración Jurada. 4.3.2. De las empresas proveedoras de alimentos a) Las empresas proveedoras de alimentos deberán precisar si brindan alimentos en estado crudo o preparado, conforme a lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de la Ley Nº 28051. b) Las empresas proveedoras de alimentos pueden ser personas naturales o jurídicas y su objeto debe comprender el comercio al por menor de víveres o alimentos crudos, procesados o preparados, para el consumo humano, directo o fuera del establecimiento. c) El comprobante de información registrada ante la SUNAT debe contener entre sus domicilios registrados, el que corresponda al establecimiento cuyo registro se solicita. d) La Licencia Municipal de Funcionamiento a que se refiere el literal e) del artículo 9 del Reglamentos(*) de la Ley Nº 28051, debe estar vigente a la fecha de presentación de la solicitud.
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “Reglamentos” cuando se debe decir “Reglamento”
e) La Constancia Domiciliaria a que se refiere el inciso f) del Reglamento de la Ley, no debe tener antigüedad mayor a 30 días de su expedición. 4.4. DEL REGISTRO Verificado el cumplimiento de los requisitos exigidos por Ley, la Autoridad Administrativa de Trabajo procederá a efectuar el Registro de la Empresa Administradora o Proveedora de Alimentos, según corresponda. El Registro Nacional de Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos - Ley Nº 28051, se encontrará a cargo de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, quien a su vez es competente para la inscripción de las Empresas Administradoras de alcance nacional o multiregional. Las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional, implementarán en sus respectivas jurisdicciones dos Registros: a) Registro de Empresas Administradoras y b) Registro de Empresas Proveedoras de Alimentos. Ambos registros deberán contener como mínimo los siguientes datos: a) Denominación, razón social de la empresa o nombre del titular. b) Número de Registro Único de Contribuyente. c) Domicilio principal de la empresa solicitante. d) Nombre del representante legal de la entidad. e) Fecha de inscripción y plazo de vigencia del Registro. f) Actividades a desarrollar, como Empresa Administradora o Proveedora de Alimentos. g) Especificación del lugar o lugares donde desarrollará sus actividades, entendiéndose como tales a los domicilios que pudiera contar la Empresa Administradora o Proveedora de Alimentos donde prestará el servicio. En el caso de las Empresas Administradoras, indicar el alcance territorial de sus operaciones (provincial, regional o nacional). La inscripción en el Registro tendrá vigencia máxima de 24 meses, a cuyo vencimiento el Registro quedará sin efecto legal alguno, sin necesidad de comunicación previa. La renovación del Registro se sujetará a lo dispuesto en la presente Directiva. 4.5 DE LA CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN La Constancia o Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Empresas Administradoras y Empresas Proveedoras de Alimentos, contendrá las siguientes características: a) Escudo Nacional. b) Denominación de la institución: Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. c) Denominación de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo que corresponda. d) Dependencia interna encargada del Registro (Dirección de Prevención y Solución del Conflictos(*) o dependencia que haga sus veces).
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “Conflictos” cuando se debe decir “Conflicto”
e) Especificar el tipo de Registro (Empresa Administradora o Proveedora de Alimentos). f) Número de Registro. g) Datos contenidos en el numeral 4.4. de la presente Directiva. h) Fecha de inicio y vencimiento del plazo de vigencia del Registro. i) Firma y sello del Director Nacional de Relaciones de Trabajo o del funcionario competente de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo que corresponda. j) En la parte inferior del documento se consignará el domicilio y teléfono de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo o Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo que otorga la Constancia. 4.6 DE LA RENOVACIÓN DEL REGISTRO 4.6.1 Antes del vencimiento de su inscripción en el registro, las empresas administradoras y/o proveedoras de alimentos, podrán solicitar renovación del registro, debiendo adjuntar para ello una actualización de datos y una Declaración Jurada de no existir otra modificación o variación de la documentación presentada en la solicitud inicial. 4.6.2 Deberán presentar los documentos que acrediten el cumplimiento de las formalidades exigidas en los numerales 4.3.1. y 4.3.2 de la presente Directiva, según les corresponda. 4.6.3 Las Empresas Administradoras deberán presentar nueva Carta Fianza, con las mismas formalidades previstas en el literal d) del artículo 8 del Reglamento de la Ley Nº 28051. 4.6.4 Verificado el cumplimiento de los requisitos formales, la Autoridad Administrativa de Trabajo expedirá resolución ordenando la renovación del plazo de vigencia del Registro y la expedición de la constancia respectiva. 4.6.5 La Constancia o Certificado de Renovación se expedirá con la denominación “RENOVADO” en la parte superior derecha de la Constancia y se consignará como fecha de inicio desde el día siguiente al vencimiento de la constancia anterior. 4.7 DEL REGISTRO DE SURCURSALES, AGENCIAS Y OTROS ESTABLECIMIENTOS 4.7.1 Si la entidad abre otro establecimiento deberá poner dicho hecho en conocimiento de la Autoridad Administrativa de Trabajo para su registro correspondiente, debiendo cumplir los mismos requisitos, en lo que fuere aplicable, exigidos al momento de la inscripción de la sede principal. 4.7.2 En los casos que una empresa solicite posteriormente la inscripción de una sucursal, agencia u otro similar, previo los requisitos de Ley, se procederá a su registro, debiéndose consignar en estos casos, en la parte superior “AMPLIACIÓN DE ESTABLECIMIENTO”. Asimismo, el registro debe contener los mismos datos del primer registro, debiéndose agregar detalladamente la dirección de los otros establecimientos de la empresa solicitante, aclarándose que el plazo de vigencia de la sucursal, agencia u otro similar, será el mismo autorizado para la sede principal. 4.7.3 Si la entidad desarrolla actividades en lugares ubicados en una jurisdicción distinta a la que otorgó el Registro, debe comunicar a la Autoridad Administrativa de Trabajo del lugar donde desarrollará sus actividades, anexando una copia de la constancia de su registro, para que ésta tome conocimiento sobre el desarrollo de sus actividades con una simple notificación. 4.8 DE LA VARIACIÓN DEL DOMICILIO
4.8.1 Para la modificación del domicilio de la empresa solicitante, deberá adjuntarse a la comunicación escrita presentada a la Autoridad Administrativa de Trabajo, la respectiva constancia domiciliaria expedida por la Autoridad Policial competente, acompañándose copia de la comunicación efectuada a las empresas clientes, con el sello de recepción respectivo. 4.8.2 La Autoridad Administrativa de Trabajo expedirá la resolución correspondiente tomando conocimiento de la variación del domicilio señalado y emitirá la constancia de modificación, que debe contener en la parte superior la denominación “VARIACIÓN DE DOMICILIO”, manteniendo la misma numeración y el plazo de vigencia del registro principal. 4.9 DE LA VARIACIÓN DE DENOMINACIÓN O RAZÓN SOCIAL 4.9.1 Para la modificación de la denominación o razón social de la empresa solicitante, será necesario una comunicación escrita a la Autoridad Administrativa de Trabajo con el documento que acredite la modificación efectuada y adjuntando a ello, copia de la comunicación cursada a las empresas clientes, con la constancia de recepción respectiva. 4.9.2 La Autoridad Administrativa de Trabajo expedirá la resolución correspondiente tomando conocimiento de la variación de denominación o razón social señalada y emitirá la constancia de variación, que debe contener en la referencia “VARIACIÓN DE DENOMINACIÓN O RAZÓN SOCIAL”, manteniendo la misma numeración y el plazo de vigencia del registro principal. 4.10 DE LA CARTA FIANZA 4.10.1 La carta fianza deberá ser emitida por una Empresa Bancaria Múltiple según la Ley Nº 26702 y otorgada a favor del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, debiendo presentarse ante la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo o dependencia competente de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo, según sea el caso, conjuntamente con la solicitud de inscripción y demás requisitos formales indicados en el numeral 4.1 de la presente Directiva. 4.10.2 La carta fianza será ejecutada por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, de oficio o a petición de parte, cuando la infracción se encuentre referida a incumplimientos de sus obligaciones, que a su vez impliquen la afectación de derechos de orden alimentario o patrimonial y que puedan ser subsanadas mediante la ejecución de la fianza. 4.10.3 El procedimiento para la ejecución de la Carta Fianza se regirá conforme a lo previsto en el artículo 2 de la Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR. 4.10.4 El registro y control de vigencia de las cartas fianzas otorgadas por las Empresas Administradoras como requisito de su inscripción, estarán a cargo de la Autoridad Administrativa de Trabajo que autorizó la inscripción, conforme a la competencia prevista en el artículo 1 de la Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR. 4.10.5 Para efectos de custodia de la Carta Fianza, la Autoridad Administrativa de Trabajo podrá adoptar las acciones internas que considere necesarias con la finalidad de garantizar la conservación del citado documento, para lo cual deberá anexarse al expediente únicamente fotocopia de la Carta Fianza. Asimismo, se podrá disponer que la tenencia del original de la Carta Fianza esté bajo responsabilidad de otra área administrativa de su mismo sector. 4.10.6 Las Empresas Administradoras deberán renovar, prorrogar, actualizar o sustituir la Carta Fianza otorgada, hasta un día antes del vencimiento de su vigencia, sin necesidad de requerimiento previo. 4.10.7 La Autoridad Administrativa de Trabajo está facultada para cancelar de oficio el registro concedido, ante la verificación del vencimiento de la vigencia de la Carta Fianza no
renovada, prorrogada, actualizada o sustituida, con conocimiento de la Empresa Administradora. 4.10.8 La Autoridad Administrativa de Trabajo devolverá al representante legal de la Empresa Administradora, el original de la carta fianza, anexándose al expediente copia de la misma y constancia de la entrega respectiva, previa expedición de resolución debidamente motivada, indicando las razones de la devolución y la verificación de la inexistencia de reclamos o procedimientos administrativos de ejecución de la Fianza. 5. PROCEDIMIENTO PARA EL REGISTRO DE CONVENIOS, CONTRATOS O ACUERDOS COLECTIVOS, SUSCRITOS CONFORME A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 19 Y 27 DEL DECRETO SUPREMO Nº 013-2003-TR 5.1. DE LA DEPENDENCIA ENCARGADA DEL REGISTRO 5.1.1. El registro de los convenios suscritos entre el empleador y las empresas administradoras o proveedoras de alimentos, a que se refiere el artículo 19 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, estará a cargo de la Subdirección de Registros Generales, o dependencia que haga sus veces, de las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional. 5.1.2. El registro de los contratos individuales que contengan acuerdos de otorgamiento de prestaciones alimentarias en la modalidad de Suministro Indirecto, a que se refiere el artículo 27 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, estará a cargo de la Subdirección de Registros Generales, o dependencia que haga sus veces, de las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional. 5.1.3. El registro de los convenios colectivos de trabajo que contengan acuerdos de otorgamiento de prestaciones alimentarias en la modalidad de Suministro Indirecto, a que se refiere el artículo 27 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, estará a cargo de la Subdirección de Negociaciones Colectivas, o dependencia que haga sus veces, de las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional. 5.2. DEL REGISTRO DE LOS CONVENIOS CELEBRADOS ENTRE EL EMPLEADOR Y LAS EMPRESAS ADMINISTRADORAS O PROVEEDORAS DE ALIMENTOS 5.2.2. Las entidades Administradoras o Proveedoras de Alimentos deberán poner en conocimiento de la Autoridad Administrativa de Trabajo, dentro del plazo de 15 días de su suscripción, los convenios celebrados con los empleadores dentro del marco de la Ley Nº 28051, acogiéndose al Sistema de Prestaciones Alimentarias en la modalidad de Suministro Indirecto. 5.2.3. La calificación del presente procedimiento será de aprobación automática, conforme a lo previsto en el artículo 31 de la Ley Nº 27444, debiendo tener en cuenta la Autoridad Administrativa de Trabajo encargada del registro, que debe proceder a verificar que los convenios estén suscritos con los requisitos señalados en los artículos 14 y 15 del Decreto Supremo Nº 013-2003-TR, así como la vigencia de la constancia de inscripción y de la carta fianza otorgada. 5.2.4. En caso de existir observación, se concederá al administrado un plazo adicional no mayor de 10 días útiles, para los efectos que se proceda con la subsanación, bajo apercibimiento de denegarse el registro. 5.3. DEL REGISTRO DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS DE TRABAJO O CONTRATOS INDIVIDUALES CELEBRADOS ENTRE TRABAJADOR Y EMPLEADOR 5.3.1. Los empleadores que suscriban convenios colectivos de trabajo o contratos individuales que contengan acuerdos de otorgar prestaciones alimentarias en la modalidad de suministro indirecto, deberán ponerlos en conocimiento de la Autoridad Administrativa de
Trabajo competente, según sea el caso, de conformidad con lo establecido en los numerales 5.1.2 y 5.1.3 de la presente Directiva, dentro del plazo de 15 días de su suscripción. 5.3.2. La calificación del presente procedimiento será de aprobación automática, conforme a lo previsto en el artículo 31 de la Ley Nº 27444. 5.3.3. En caso de existir observación, se concederá al administrado un plazo adicional no mayor de 10 días hábiles, para los efectos que se proceda con la subsanación, bajo apercibimiento de denegarse el registro. 5.3.4. Tratándose de acuerdos de otorgamiento de prestaciones alimentarias contenidos en convenios colectivos de trabajo, la Subdirección de Negociaciones Colectivas, o dependencia que haga sus veces, encargada del registro, una vez concluido el trámite correspondiente deberá remitir copia del convenio a la Subdirección de Registros Generales, para efectos de consolidar y unificar la información. 6. INFORMACIÓN MENSUAL Las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo a nivel nacional deberán remitir a la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, dentro de los (05) primeros días hábiles de cada mes, la información detallada correspondiente al mes anterior sobre el Registro de Empresas Administradoras o Proveedoras de Alimentos y de los demás registros regulados en la presente Directiva, según formatos (Anexos Nº 3 y Nº 4), bajo responsabilidad. 7. DISPOSICIONES TRANSITORIAS 7.1 Los convenios suscritos entre el empleador y las empresas administradoras o proveedoras de alimentos y los convenios colectivos o contratos individuales suscritos entre el trabajador y el empleador, relativos a prestaciones alimentarias, que a la fecha de aprobación de la presente Directiva se hubieran presentado ante alguna dependencia del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo o Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo que corresponda, deberán ser remitidos para su trámite respectivo a la Dependencia competente encargada del registro según lo previsto en el numeral 5.1 de la presente Directiva. 7.2 En tanto no se publique el nuevo TUPA del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, para efectos del presente registro no será exigible el pago de tasa alguna, debiendo la Autoridad Administrativa de Trabajo verificar que la solicitud del administrado contenga los datos generales de la persona natural o jurídica y de su representante, de ser el caso, adjuntando para ello tres ejemplares del convenio o contrato que se pretende registrar. 8. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y FINALES 8.1 La Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, es la dependencia competente a nivel nacional, para supervisar y velar por el cumplimiento de la presente Directiva. 8.2 Queda derogada la Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT, aprobada por Resolución Ministerial Nº 085-2004-TR. 9. ANEXOS Forman parte integrante de la presente Directiva, los siguientes formatos: a) Anexo Nº 1, “Solicitud” Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo. b) Anexo Nº 2, “Solicitud” Dirección de Prevención y Solución de Conflictos. c) Anexo Nº 3, “Registro de Empleadores”. d) Anexo Nº 4, “Registro de Trabajadores”.
FORMATO Nº 01
REGISTRO NACIONAL DE EMPRESAS ADMINISTRADORAS Y EMPRESAS PROVEEDORAS DE ALIMENTOS
(ÁMBITO NACIONAL) LEY Nº 28051
SOLICITUD - DECLARACIÓN JURADA
SEÑOR DIRECTOR NACIONAL DE RELACIONES DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO I. DATOS DEL SOLICITANTE. ..............................................................................., RUC .......................…. 1. RAZÓN SOCIAL DE LA EMPRESA 2. DIRECCIÓN: ............................................................................................ 3. ACTIVIDAD PRINCIPAL ........................................................................... 4. CIIU ........ MONTO ACTUAL DEL CAPITAL DE LA EMPRESA: S/. ........ 5. TIPO DE EMPRESA: ........................................ ALCANCE ....................... II. DATOS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA. ................................... ................................... .................. APELLIDO PATERNO APELLIDO MATERNO NOMBRES DNI Nº ........................... DIRECCIÓN ............................................................... Para tal efecto, teniendo en consideración las sanciones administrativas y penales, DECLARO BAJO JURAMENTO cumplir con las condiciones y requisitos establecidos en la Ley Nº 28051 y su Reglamento aprobado por D.S. Nº 013-2003-TR y Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT aprobado por R.M. Nº 085-2004-TR. Lima .............. de ........................ del 200.... .............................................. REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA
FORMATO Nº 02
REGISTRO DE EMPRESAS ADMINISTRADORAS Y PROVEEDORAS DE ALIMENTOS LEY Nº 28051
SOLICITUD - DECLARACIÓN JURADA
SEÑOR DIRECTOR DE PREVENCIÓN Y SOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO DE: ..................................................................................... I. DATOS DEL SOLICITANTE. ..............................................................................., RUC ............................... 1. NOMBRE O RAZÓN SOCIAL (si es persona natural o jurídica)
2. DIRECCIÓN: .................................................................................................. 3. ACTIVIDAD PRINCIPAL ................................................................................ 4. CIIU ........ 5. MONTO ACTUAL DEL CAPITAL (empresas) S/. ..................... II. DATOS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA O TITULAR DEL NEGOCIO. ................................... ................................... .................. APELLIDO PATERNO APELLIDO MATERNO NOMBRES DNI Nº ........................... DIRECCIÓN ............................................................... III. TIPO DE EMPRESA (Marcar con un aspa la opción solicitada) EMPRESA ADMINISTRADORA ( ) EMPRESA PROVEEDORA DE ALIMENTOS ( ) Precisar el ámbito: Nacional ( ) Regional ( ) Otros (Detallar) .................. Para tal efecto, teniendo en consideración las sanciones administrativas y penales, DECLARO BAJO JURAMENTO cumplir con las condiciones establecidas en la Ley Nº 28051 y su Reglamento aprobado por D.S. Nº 013-2003-TR y Directiva Nº 001-2004-MTPE/DVMT/DNRT aprobado por R.M. Nº 085-2004-TR, y no haber sido objeto de sanción administrativa o penal por violación de normas de carácter sanitario en los cinco años precedentes, por lo que solicito la inscripción correspondiente. Lima ................ de ................... del 200... ............................................... FIRMA DEL TITULAR O REPRESENTANTE LEGAL
REGISTRO DE EMPLEADORES
RAZÓN EMPRESA FECHA DE VIGENCIA DEL Nº DE TRABAJADORES SOCIAL ADMINISTRADORA CONVENIO CONVENIO BENEFICIADOS
FORMATO Nº 3
REGISTRO DE TRABAJADORES
APELLIDOS EMPRESAS EMPRESAS FECHA DE VIGENCIA MONTO Y NOMBRES EMPLEADORAS ADMINIS- CONTRATO DE DE LA
TRADORAS CONTRATO PRESTACIÓN
FORMATO Nº 4 Dictan disposiciones complementarias para determinar situación actual de pensionistas
del Régimen Especial de Pensiones a cargo del Empleador - Leyes Nºs. 10624, 14907, 15420 y D.L. Nº 17262
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 077-2006-TR
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTO: El Oficio Nº 2416-2005-MTPE/DVMT/DNRT; y, CONSIDERANDO: Que, conforme a lo dispuesto en el cuarto párrafo del Artículo 21 de la Ley Nº 27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, concordante con el literal c) del tercer párrafo del Artículo 54 del Reglamento de Organización y Funciones del Sector, aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR, le corresponde a la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, a través de la Dirección Técnica de Bienestar Laboral y Seguridad Social, la función de realizar estudios en materia de bienestar y seguridad social, priorizando los sectores no comprendidos en los regímenes regulares; Que, por Decreto Supremo Nº 038-85-TR de fecha 3 de diciembre de 1985, se encargó al entonces denominado Ministerio de Trabajo y Promoción Social, hoy Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, el registro a nivel nacional de los pensionistas sujetos a los regímenes de jubilación a cargo de los empleadores según las Leyes Nºs. 10624, 14907, 15420 y Decreto Ley Nº 17262, por lo que, las empresas privadas o públicas que efectúen pago de pensiones de jubilación por disposición de las precitadas leyes, debieron inscribir a sus pensionistas en el indicado registro, y posteriormente informar semestralmente sobre la situación de los mismos, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 2 del anotado Decreto Supremo; Que, actualmente el procedimiento para el cumplimiento de la obligación a que hace referencia el Decreto Supremo Nº 038-85-TR, se encuentra regulado en el Numeral 11 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por Decreto Supremo Nº 016-2003-TR; Que, tal como se refiere en el Informe Directoral Nº 051-2005-MTPE/DVMT/DNRT de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, las empresas con pensionistas a su cargo, han dejado de cumplir con la obligación de presentar a la Autoridad Administrativa de Trabajo el informe semestral sobre la situación de dichos pensionistas o la misma no es enviada con regularidad, lo que viene dificultando a dicha dependencia contar con una relación actualizada de beneficiarios de dicho Régimen Especial de Pensiones a cargo del Empleador, que le permita emprender o adoptar las acciones necesarias para el cumplimiento de sus funciones en materia de bienestar y seguridad social de los sectores no comprendidos en los regímenes regulares, como es el caso de los pensionistas sujetos a los regímenes de jubilación a cargo de los empleadores, de las Leyes Nºs. 10624, 14907, 15420 y el Decreto Ley Nº 17262, por la parte alícuota complementaria de la pensión;
Que, teniendo en cuenta lo señalado en el considerando que antecede y que se corrobora con lo señalado por la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Trabajo en el Oficio Nº 375-2004-NTPE/CNT, resulta necesario dictar disposiciones complementarias para determinar la situación actual de los pensionistas del Régimen Especial de Pensiones a cargo del Empleador, disponiéndose para tal efecto su inscripción o reinscripción de ser el caso, ante la Sub Dirección de Registros Generales o dependencias que hagan sus veces de las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo de cada Región, en el plazo de treinta (30) días hábiles siguientes de publicada la presente resolución; Que, la información recepcionada por las Sub Direcciones de Registros Generales o dependencias que hagan sus veces en las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo de ámbito nacional, será remitida a la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo en un plazo que no excederá de quince (15) días hábiles de recibida por éstas, de tal manera que dicha dependencia consolide la información a nivel nacional acerca del empadronamiento de todos los beneficiarios del Régimen Especial de Pensiones a cargo del Empleador; Con la visación del Director General de la Oficina de Asesoría Jurídica; y, En uso de las facultades conferidas por el Artículo 37 del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; La Ley Nº 27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y el literal d) del Artículo 12 de su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR. SE RESUELVE: Artículo 1.- Los empleadores a cuyo cargo se encuentra el pago de las pensiones de jubilación según las Leyes Nºs. 10624, 14907,15420 y la parte alícuota complementaria de la pensión, según el Decreto Ley Nº 17262, deben inscribir o reinscribir de ser el caso, a los pensionistas de los regímenes de jubilación mencionados, ante la Sub Dirección de Registros Generales o dependencias que hagan sus veces de las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo de cada Región, en el plazo de treinta (30) días hábiles siguientes de publicada la presente resolución; Artículo 2.- Para la inscripción o reinscripción a que se contrae el Artículo 1 de la presente Resolución, las empresas deben presentar copia de las planillas de pago de los pensionistas de las Leyes Nºs. 10624, 14907, 15420 y la parte alícuota complementaria de la pensión, según el Decreto Ley Nº 17262, emitidas en el último semestre del año 2005. Artículo 3.- Las Sub Direcciones de Registros Generales o dependencias que hagan sus veces en las Direcciones Regionales de Trabajo y Promoción del Empleo de ámbito nacional, deben remitir a la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo la información presentada por los empleadores, en un plazo que no excederá de quince (15) días hábiles de su recepción, de manera que la referida Dirección Nacional pueda consolidar la información a nivel nacional acerca del empadronamiento de todos los beneficiarios del Régimen Especial de Pensiones a cargo del Empleador a la fecha. Artículo 4.- Los empleadores a cuyo cargo se encuentra el pago de las pensiones de jubilación según las Leyes Nºs. 10624, 14907, 15420 y la parte alícuota complementaria de la pensión, según el Decreto Ley Nº 17262, continuarán remitiendo la información semestral en cumplimiento de la obligación a que hace referencia el Decreto Supremo Nº 038-85-TR, en la forma y plazo previsto en el numeral 11 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
Declaran nulo otorgamiento de la buena pro para la contratación de pólizas de seguros de riesgos patrimoniales
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 080-2006-TR
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTOS: El Memorándum Nº 145-2006-MTPE/4, el Oficio Nº 027-2006-MTPE/3/14.110, Informe Legal Nº 004-2006-RAL-PROJOVEN, y el Informe Nº 47-2006-MTPE/9.110; CONSIDERANDO: Que, a través del Informe Legal Nº 004-2006-RAL-PROJOVEN se observó la Adjudicación Directa de Menor Cuantía Nº 062-2005-PROJOVEN, para la contratación de pólizas de seguros de riesgos patrimoniales -con un valor referencial de US$ 2 000,00-, para la Unidad Ejecutora PROJoven del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, solicitando se evalúe la posibilidad de declarar la nulidad del citado proceso de selección; Que, con el Memorándum Nº 024-2005-PROJOVEN/ADM/LOG y el Informe Nº 041-2005-MTPE/3/14.110/UAF/P se estableció que el citado proceso de selección cuenta con una disponibilidad presupuestal de US$ 2 000,00 (Fojas 59 y 60); sin embargo, con fecha 27 de diciembre de 2005 se adjudicó la buena pro a la empresa La Positiva Seguros y Asociados por el monto de US$ 2 200,00 (Foja 123); Que, señala el Informe Legal Nº 004-2006-RAL-PROJOVEN, del 12 de enero de 2006, que la Unidad de Administración Financiera del Programa PROJoven otorgó la buena pro a la propuesta de la citada empresa que excedía en más del 10% del valor referencial, contraviniendo el artículo 33 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, recomendando se evalúe la tramitación de la nulidad del citado proceso de selección; Que, al respecto, el citado dispositivo legal señala que las propuestas que excedan en más de 10% el valor referencial, en todos los casos serán devueltas por el Comité Especial, teniéndolas por no entadas.(*) Adicionalmente indica que para otorgar la Buena Pro a propuestas que superen el valor referencial, hasta el límite antes establecido, se deberá contar con asignación suficiente de recursos aprobada por el Titular del Pliego; Que, de acuerdo al citado dispositivo es claro que antes de procederse al otorgamiento de la buena pro, al postor cuya propuesta supere el valor referencial y se encuentra dentro del límite establecido en el artículo 33 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, deberá verificarse previamente si se cuenta con la asignación presupuestaria suficiente de recursos para atenderse dicho compromiso; Que, debemos advertir que el monto adjudicado, US$ 2 200,00, si bien supera el valor referencial se encuentra dentro del límite señalado en el artículo 33 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM. Sin embargo, la Unidad de Administración Financiera del Programa PROJoven debió constatar si contaba con la asignación presupuestaria suficiente de recursos antes de haber procedido a otorgar la buena pro a la propuesta presentada por la empresa La Positiva Seguros y Asociados; Que, en ese sentido, de conformidad con el artículo 57 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, corresponde declarar de oficio la nulidad del presente proceso de selección, por haberse contravenido las normas legales, retrotrayéndolo hasta la etapa evaluación de propuestas,
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “entadas” cuando se debe decir “sentadas.”
donde la Unidad de Administración Financiera del Programa PROJoven deberá proceder conforme a los parámetros indicados en los dos párrafos precedentes; De conformidad con el artículo 57 del Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar de oficio la nulidad de la Adjudicación Directa de Menor Cuantía Nº 062-2005-PROJOVEN, para la contratación de pólizas de seguros de riesgos patrimoniales, para la Unidad Ejecutora PROJoven del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, retrotrayéndola hasta la etapa de evaluación de propuestas; por las causales expuestas en la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 2.- Declarar nula la buena pro otorgada a la empresa La Positiva Seguros y Asociados en la Adjudicación Directa de Menor Cuantía Nº 062-2005-PROJOVEN. Artículo 3.- La presente resolución deberá ser comunicada a la empresa participante en el presente proceso de selección. Artículo 4.- Consignar los alcances de esta resolución en el SEACE. Artículo 5.- Encargar al funcionario a cargo de la Secretaría General la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, dentro de los cinco días naturales siguientes a su expedición. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
VIVIENDA
Designan Gerente de Estudios del INADE
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 031-2006-VIVIENDA Lima, 15 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo de Gerente de Estudios del Instituto Nacional de Desarrollo - INADE; Que, mediante Acuerdo Nº 28 de la Sesión Nº 16 del Consejo Directivo del INADE, de fecha 28 de noviembre de 2005, se propuso al Ing. Ricardo Dagoberto Sánchez Carlessi, Asesor de la Presidencia del Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, designado por Resolución Ministerial Nº 019-2003-VIVIENDA, para que asuma el cargo antes mencionado; conforme a lo previsto por el literal e) Artículo 4 del Decreto Supremo Nº 003-2003-VIVIENDA; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594, Ley Nº 27792 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA y Decreto Supremo Nº 003-2003-VIVIENDA; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aceptar, a partir de la fecha, la renuncia del Ing. Ricardo Dagoberto Sánchez Carlessi, al cargo de Asesor de la Presidencia del Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar, a partir de la fecha, al Ing. Ricardo Dagoberto Sánchez Carlessi, en el cargo de Gerente de Estudios del Instituto Nacional de Desarrollo - INADE. Regístrese, comuníquese y publíquese. RUDECINDO VEGA Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento
Disponen prepublicar en la página web del Ministerio los proyectos “Plan Nacional de Vivienda - Vivienda para Todos: Lineamientos de Política 2006-2015” y “Plan Nacional de
Saneamiento 2006 - 2015”
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 032-2006-VIVIENDA Lima, 15 de febrero de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 006-2003-VIVIENDA, se aprobó el “Plan Nacional de Vivienda “Plan Nacional de Vivienda - Vivienda para Todos: Lineamientos de Política 2003-2007”; Que, el Plan Nacional de Vivienda, como instrumento de política nacional en materia de vivienda para el corto y mediano, plazo, que orientará las acciones del sector y de los diversos agentes e instancias de la sociedad civil y del Estado que participan en el desarrollo del Subsector Vivienda, debe tener un carácter dinámico y actualizado con el objeto de garantizar su adecuada y efectiva aplicación; Que, por otro lado, de acuerdo a lo establecido en el numeral 20) del artículo 1 del Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento, aprobado por Decreto Supremo Nº 023-2005-VIVIENDA, el Plan Nacional del Sector Saneamiento es el documento elaborado por el Ente Rector del Sector Saneamiento, que contiene los objetivos, estrategias, metas y políticas para el desarrollo de dicho Sector, a corto, mediano y largo plazo, así como los programas, inversiones y fuentes de financiamiento consiguientes. El Plan Nacional del Sector Saneamiento es un marco de orientación para integrar y armonizar las acciones de los diversos agentes que de una u otra forma intervienen en el desarrollo del Sector Saneamiento; Que, la Dirección Nacional de Saneamiento ha elaborado el proyecto de “Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015” el cual ha sido puesto en consideración del Viceministro de Construcción y Saneamiento; Que, los Planes Nacionales de los Subsectores Vivienda y Saneamiento constituyen un marco de orientación para integrar y armonizar las acciones de los diversos agentes que de una u otra forma intervienen en el desarrollo de dichos Subsectores, y por lo tanto, es necesario poner a disposición de dichos agentes y del público en general la versión final de dicho plan; Que, en atención al principio de transparencia que rige la actuación de la Administración Pública es conveniente y necesario prepublicar los Planes Nacionales de Vivienda y Saneamiento; De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 560, Ley Nº 27792, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA; SE RESUELVE:
Artículo 1.- Disponer la prepublicación en la página web del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, www.vivienda.gob.pe, de los proyectos de “Plan Nacional de Vivienda - Vivienda para Todos: Lineamientos de Política 2006-2015” y “Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015”, durante el plazo de 15 días, para conocimiento y sugerencias por parte de las entidades públicas y privadas, organizaciones de la sociedad civil, así como de las personas naturales interesadas. Artículo 2.- Los Viceministerios de Vivienda y Urbanismo y de Construcción y Saneamiento, quedan encargados de recibir, procesar, evaluar e incluir, de ser el caso, las diversas propuestas y opiniones que se reciban acerca de los Planes Nacionales a los que se refiere el artículo anterior, para posteriormente elaborar el texto definitivo de los citados documentos. Regístrese, comuníquese y publíquese. RUDECINDO VEGA Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL
Crean Sala Mixta Descentralizada en la provincia de Sánchez Carrión con sede en la ciudad de Huamachuco
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 021-2006-CE-PJ
Lima, 9 de febrero de 2006 VISTOS: El Oficio Nº 5340-2005-P-CSJLL/PJ cursado por el Presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, y el Informe Nº 024-2006-SEP-GP-GG-PJ remitido por la Gerencia General del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO: Que, la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad solicita a este Órgano de Gobierno la creación de una Sala Mixta Descentralizada en la provincia de Sánchez Carrión, departamento y Distrito Judicial de La Libertad; Que, el Distrito Judicial de La Libertad, comprende once (11) provincias, ubicadas en tres zonas geográficas, Costa, Sierra y Ceja de Selva; sin embargo, no cuenta con Salas Mixtas Descentralizadas que permitan acercar el servicio de administración de justicia a la población; Que, la provincia de Sánchez Carrión tiene una población aproximada al presente año de 130,448 habitantes, cuenta con un Juzgado Penal, un Juzgado Civil y un Juzgado Paz Letrado, ubicados en el distrito de Huamachuco; Que, la mencionada provincia se encuentra a 177 kilómetros de distancia de la ciudad de Trujillo, sede de la(*) Salas Superiores Especializadas, con un tiempo aproximado de siete (7) horas de viaje por carretera asfaltada de Trujillo hasta El Pedregal, entrando a una carretera afirmada hasta Huamachuco, capital de la provincia de Sánchez Carrión, existiendo transporte
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “la” cuando se debe decir “las”
interprovincial con un costo de S/. 22.00 (Veintidós y 00/100 Nuevos Soles), el cual resulta elevado para la población de la zona; Que, el Informe Nº 024-2006-SEP-GP-GG-PJ de la Gerencia General, concluye que es factible la creación de la Sala Mixta Descentralizada en Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, cuya implementación se financiará con cargo a los recursos adicionales otorgados al Poder Judicial; proponiendo que su competencia territorial comprenda las provincias de Sánchez Carrión y Pataz, departamento y Distrito Judicial de La Libertad; Que, la distancia que existe de la provincia de Sánchez Carrión a la sede de las Salas Superiores Especializadas, el costo de transporte y el número de pobladores que se beneficiarán, son razones que justifican la creación de una Sala Mixta Descentralizada en Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión; Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo previsto en el artículo 82, inciso 24, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sin la intervención del señor Consejero José Donaires Cuba por encontrarse de vacaciones, en sesión ordinaria de la fecha, por unanimidad; RESUELVE: Artículo Primero.- Crear una Sala Mixta Descentralizada en la provincia de Sánchez Carrión, con sede en la ciudad de Huamachuco. La competencia territorial del mencionado órgano jurisdiccional comprenderá las provincias de Sánchez Carrión y Pataz, departamento y Distrito Judicial de La Libertad; sin perjuicio que se regularice con posterioridad. Artículo Segundo.- Facultar al Presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y a la Gerencia General del Poder Judicial, para que adopten las acciones administrativas que sean necesarias para el cumplimiento de la presente resolución. Artículo Tercero.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, Consejo Nacional de la Magistratura, Presidencia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y a la Gerencia General de(*) Poder Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS. WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO ANTONIO PAJARES PAREDES JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN WÁLTER COTRINA MIÑANO LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ
CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA
Asignan a Administrador de Salas y Juzgados Penales, en adición a sus funciones la Jefatura del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados - RENIPROS
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 063-2006-P-CSJLI-PJ
Lima, 13 de febrero de 2006
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “de” cuando se debe decir “del”
VISTA: La Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº 166-2003-P-PJ; y, CONSIDERANDO: Que, por resolución de vista se aprueba el nuevo Reglamento del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados “RENIPROS”, destinado a procesar en forma eficiente y confiable la información real de la población carcelaría, así como las estadísticas proyectadas que brinde generen mejoras en la Administración de Justicia en beneficio de los propios justiciables, de la sociedad y del Estado; Que, conforme lo establecido en el Reglamento del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados, su sede central es la ciudad de Lima y cuenta con personal responsable en los diferentes Distritos Judiciales del Poder Judicial; Que, esta Presidencia mediante Resolución Administrativa Nº 033-2006-P-CSJLI/PJ de fecha 25 de enero del 2006, designó a la doctora Raquél Beatríz Centeno Huamán, Juez del Décimo Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, en adición a sus funciones jurisdiccionales, como JUEZ COORDINADORA del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados del Distrito Judicial de Lima; Que, así mismo es necesario y pertinente, que el personal que integra la Oficina del Registro de Internos Procesados y Sentenciados, cuente con la supervisión permanente de un jefe administrativo, responsable de controlar el normal desenvolvimiento de labores, hecho que coadyuvará a la mejor prestación del servicio que se brinda al público usuario; Que, estando a estos considerandos y de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 90 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; SE RESUELVE: Primero.- ASIGNAR a partir de la fecha, al señor Eco. Roberto Juan Bravo Sánchez, Administrador de las Salas y Juzgados Penales - sede edificio Anselmo Barreto León, en adición a sus funciones, la Jefatura del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados - RENIPROS, a razón de lo expuesto en el cuarto considerando de la presente resolución. Segundo.- PONER en conocimiento de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura, de la Juez Coordinadora del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados - RENIPROS, de la Oficina de Administración Distrital, de la Oficina de Personal y del interesado, para los fines pertinentes. Regístrese, publíquese, cúmplase y archívese. MARÍA ZAVALA VALLADARES Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima
JNE
Aprueban cambio de símbolo de la Alianza Electoral “Alianza por el Futuro”
RESOLUCION Nº 029-2006-OROP-JNE Lima, 7 de febrero de 2006 VISTA:
La solicitud presentada por la señora Ana Cecilia Díaz Muñoz, Personera Legal Titular de la Alianza Electoral “Alianza por el Futuro”; CONSIDERANDO: Mediante Resolución Nº 010-2006-OROP/JNE de fecha 6 de enero de 2006, se inscribió en el Registro de Organizaciones Políticas la Alianza Electoral “Alianza por el Futuro”, registrándose su símbolo en el primer asiento de la partida treinta y nueve del Libro de Partidos Políticos del mencionado Registro; Que, con fecha 26 de enero de 2006, la personera legal de la Alianza, solicitó el cambio de símbolo de la misma, habiéndose dispuesto con fecha 29 de enero una publicación en el Diario Oficial El Peruano, de un resumen de la solicitud presentada a efectos que cualquier persona natural o jurídica ejerciera su derecho de formular tacha contra la misma; Que, se ha vencido el plazo señalado en el artículo 10 de la Ley Nº 28094 sin que se haya presentado tacha alguna contra la solicitud de presentada, conforme es de verse en el Memorando Nº 262-2006-OTDA/JNE de fecha 6 de febrero del 2006; Que, las organizaciones políticas se constituyen por iniciativa y decisión de sus fundadores y, luego de cumplido los requisitos establecidos en la ley, se inscriben en el Registro de Organizaciones Políticas, pudiendo disponer su cambio de símbolo previo cumplimiento de los requisitos previstos en los ítems 01.19, 01.20 y 01.21 de la Resolución Nº 139-2004-P/JNE; Estando a las consideraciones expuestas y de conformidad con las funciones conferidas por Ley a la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Aprobar el cambio de símbolo de la Alianza Electoral “Alianza por el Futuro”. Artículo Segundo.- Señalar que el símbolo de la Alianza Electoral “Alianza por el Futuro”, es representado por una elipse de color negro que rodea en una primera línea las letras “A” y “F” escritas en color blanco y en cuya segunda línea va escrito el “2006” en color blanco, todo el fondo de la superficie encerrada por el elipse es de color anaranjado. Artículo Tercero.- Notificar la presente Resolución a la Oficina Nacional de Procesos Electorales para los fines que sean de su competencia. Regístrese y notifíquese. FERNANDO RODRÍGUEZ PATRÓN Jefe de la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas Aceptan renuncia de ciudadano a la candidatura a la Presidencia de la República por el
partido político “Frente Independiente Moralizador” y disponen tener por retirada fórmula de candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República
RESOLUCION Nº 101-2006-JNE
Lima, 8 de febrero de 2006. Visto, el escrito presentado el 8 de febrero de 2006, por el señor Luis Fernando Olivera Vega, renunciando a su candidatura a la Presidencia de la República por el partido político “Frente Independiente Moralizador” en las Elecciones Generales del año 2006;
CONSIDERANDO: Que por Resolución Nº 053-2006-JNE de fecha 1 de febrero de 2006 se inscribió la fórmula de candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, presentada por el personero del partido político “Frente Independiente Moralizador”, para participar en las Elecciones Generales del año 2006, integrada por el señor Luis Fernando Olivera Vega, como candidato a la Presidencia, y los señores Fausto Humberto Alvarado Dodero y Luis Carlos Antonio Iberico Núñez, como candidatos a la Primera y Segunda Vicepresidencia, respectivamente; Que el renunciante ha cumplido con certificar su firma en la Secretaría General del Jurado Nacional de Elecciones; consignándose en el escrito de renuncia la firma del personero legal nacional del partido, señor Alfredo Solf Monsalve, quien ejerce la representación partidaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859; Que la renuncia es un ejercicio del derecho de la libertad de acción, consagrada en la Constitución Política del Perú, en su artículo 2, inciso 24, literales a) y b), que establecen que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe, así como que no se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley; Que el artículo 104 de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, regulando la inscripción de las fórmulas presidenciales, establece que la denegatoria de inscripción del candidato a la Presidencia implica la de los candidatos a las Vicepresidencias de la misma lista; siendo el fundamento de dicha disposición que, si bien la inscripción es por fórmula, la candidatura no pierde su carácter unipersonal, de lo que resulta que las candidaturas a las Vicepresidencias son accesorias respecto al candidato a Presidente; razón por la que, como consecuencia de la renuncia del candidato a la Presidencia por el partido político “Frente Independiente Moralizador”, debe tenerse por retirada del proceso electoral a la fórmula presidencial de la referida organización política; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Aceptar la renuncia del señor Luis Fernando Olivera Vega a la candidatura a la Presidencia de la República por el partido político “Frente Independiente Moralizador” en las Elecciones Generales del año 2006. Artículo Segundo.- Tener por retirada la fórmula de candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República del partido político “Frente Independiente Moralizador” del proceso de Elecciones Generales del año 2006. Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de la Oficina Nacional de Procesos Electorales la presente resolución, para los fines de ley. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMIREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLO VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)
Disponen inscripción de la empresa Sondeo Popular S.A.C. en el Registro Electoral de Encuestadoras
RESOLUCION Nº 104-2006-JNE
Exp. Adm. Nº 6728-2005 Lima, 9 de febrero de 2006 VISTO el pedido de inscripción, formulada por el representante legal de la empresa Sondeo Popular S.A.C.; CONSIDERANDO: Que el artículo 18 de la Ley Nº 27369 establece que sólo podrán publicarse encuestas electorales cuando la persona o institución estén debidamente inscritas ante el Jurado Nacional de Elecciones; asimismo mediante Resolución Nº 390-2005-JNE de 13 de diciembre de 2005 se aprobó el Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras; Que se aprecia de la copia del documento de identidad del recurrente, testimonio de escritura pública de constitución social inscrita en los Registros Públicos, indicación del domicilio del representante y de la oficina donde funciona la encuestadora, la constancia de pago de la tasa correspondiente, y la acreditación de un profesional calificado, que el peticionante satisface los requisitos de inscripción previstos en el artículo 4 del Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras, en consecuencia debe disponerse la inscripción de Sondeo Popular S.A.C. como encuestadora, asignándosele un número de registro y procediéndose a la apertura de la partida correspondiente, como señala el artículo 5 del Reglamento citado; Que es apropiado hacer de conocimiento que el artículo 191 de la Ley Orgánica de Elecciones prevé que la publicación o difusión de encuestas y proyecciones de cualquier naturaleza sobre los resultados de las elecciones a través de los medios de comunicación, puede efectuarse hasta el domingo anterior al día de las elecciones; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Inscribir en el Registro Electoral de Encuestadoras, a la empresa Sondeo Popular S.A.C., la cual debe sujetar su actividad a las atribuciones y prohibiciones establecidas en las normas electorales respectivas. Artículo Segundo.- Abrir la partida correspondiente a la encuestadora Sondeo Popular S.A.C., asignándole como código de identificación el Registro Nº 096-REE/JNE. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMIREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLO VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e).
Disponen inscripción de la Asociación Civil Servicios, Investigación de Mercado y Opinión Pública - SIMOP en el Registro Electoral de Encuestadoras
RESOLUCION Nº 105-2006-JNE
Exp. Adm. Nº 8893-2005 Lima, 9 de febrero de 2006 VISTO el pedido de inscripción, formulada por el representante legal de la Asociación Civil Servicios, Investigación de Mercado y Opinión Pública - SIMOP; CONSIDERANDO: Que el artículo 18 de la Ley Nº 27369 establece que sólo podrán publicarse encuestas electorales cuando la persona o institución estén debidamente inscritas ante el Jurado Nacional de Elecciones; asimismo mediante Resolución Nº 390-2005-JNE de 13 de diciembre de 2005 se aprobó el Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras; Que se aprecia de la copia del documento de identidad del recurrente, testimonio de escritura pública de constitución social inscrita en los Registros Públicos, indicación del domicilio del representante y de la oficina donde funciona la encuestadora, la constancia de pago de la tasa correspondiente, y la acreditación de profesional calificado, que el peticionante satisface los requisitos de inscripción previstos en el artículo 4 del Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras, en consecuencia debe disponerse la inscripción de la Asociación Civil Servicios, Investigación de Mercado y Opinión Pública - SIMOP como encuestadora, asignándosele un número de registro y procediéndose a la apertura de la partida correspondiente, como señala el artículo 5 del Reglamento citado; Que es apropiado hacer de conocimiento que el artículo 191 de la Ley Orgánica de Elecciones prevé que la publicación o difusión de encuestas y proyecciones de cualquier naturaleza sobre los resultados de las elecciones a través de los medios de comunicación, puede efectuarse hasta el domingo anterior al día de las elecciones; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Inscribir en el Registro Electoral de Encuestadoras, a la Asociación Civil Servicios, Investigación de Mercado y Opinión Pública - SIMOP, la cual debe sujetar su actividad a las atribuciones y prohibiciones establecidas en las normas electorales respectivas. Artículo Segundo.- Abrir la partida correspondiente a la encuestadora Asociación Civil Servicios, Investigación de Mercado y Opinión Pública - SIMOP, asignándole como código de identificación el Registro Nº 097-REE/JNE. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMIREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLO VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e).
Declaran fundada en parte impugnación y nula la Res. Nº 037-2006-J/ONPE y dejan sin efecto la R.J. Nº 007-2006-J/ONPE
RESOLUCION Nº 112-2006-JNE
Exp. 066 - 2006
Lima, 14 de febrero de 2006 VISTOS: En audiencia pública del catorce de febrero de 2006, el recurso impugnatorio interpuesto por Jaime Gustavo Espinoza Montoya, personero legal nacional titular del Partido Aprista Peruano, contra la Resolución Nº 037-2006-J/ONPE del 8 de febrero del 2006 que resuelve: aprobar el “Procedimiento de sorteo de ubicación de la listas de candidatos en Cédula de sufragio para las Elecciones de Congresistas de la República y de representantes peruanos ante el Parlamento Andino período 2006-2011”; y, aprobar el “Modelo de cédula de sufragio para las elecciones de Congresistas de la República y de representantes peruanos ante el Parlamento Andino período 2006-2011”; CONSIDERANDO: Que, habiéndose oído en el informe oral los fundamentos del recurso y los de la absolución del recurso impugnatorio, en ejercicio del derecho de defensa que les asiste, el presente caso ha quedado expedito para resolver en última y definitiva instancia por el durado Nacional de Elecciones, conforme lo establecen los artículos 142 y 181 de la Constitución Política del Perú, artículo 34 in fine, 36 y 167 de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, y el inciso f) del artículo 5 de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486; Que, el recurrente sostiene que la Resolución Nº 037-2006-J/ONPE ha trasgredido lo dispuesto en los artículos 159 y 165 de la Ley Orgánica de Elecciones, Nº 26859 por cuanto: a) No se ha presentado a los personeros el diseño de la cédula de sufragio y el procedimiento de la ubicación de las candidaturas o símbolos, dentro de los dos días naturales después del cierre de la inscripción de candidaturas, violándose el principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional que consagra la Constitución Política del Estado; b) El diseño de la cédula no facilita el voto del elector pues se estaría admitiendo la existencia de dos cédulas de sufragio, pero en dos documentos distintos, situación ésta confusa para el electorado; por lo que sugiere se utilice un único formato (una sola Cédula de sufragio) para las tres elecciones; y, c) El encabezado de la publicación de la resolución jefatural impugnada no indica que se trata del diseño de la cédula de sufragio para las elecciones al Congreso de la República y para el Parlamento Andino; sin embargo aprueba el modelo de la Cédula de sufragio para dichas elecciones, lo que origina confusión al elector; por lo que solicita la nulidad de la resolución impugnada y como consecuencia de ello se declare nula la Resolución Jefatural Nº 007-2006-J/ONPE; Que, respecto al agravio señalado en el acápite a), el artículo 165 de la Ley Orgánica de Elecciones, Nº 26859 señala que la Oficina Nacional de Procesos Electorales tiene a su cargo el diseño de la cédula de sufragio correspondiente al proceso electoral en curso. Precisa asimismo que, el diseño y el procedimiento de ubicación de las candidaturas o símbolos deben publicarse para conocimiento de la ciudadanía y deben presentarse ante los personeros de partidos políticos, y candidatos dentro de los dos (2) días naturales después del cierre de la inscripción de candidaturas, a fin que estos puedan presentar impugnaciones respecto al diseño de la cédula. La ubicación de las candidaturas o símbolos se efectúa mediante sorteo público, en presencia de los personeros y de notario público; Que, si bien la ley no determina un procedimiento especial sobre el deber de la Oficina Nacional de Procesos Electorales de publicar y presentar el diseño y procedimiento de la ubicación de las candidaturas o símbolos ante los personeros de las organizaciones políticas, el espíritu del artículo citado precedentemente es que, dicha obligación debe ser cumplida a cabalidad y de modo explícito, para que dichas organizaciones tomen debido conocimiento a efectos de que formulen sus observaciones respecto al diseño de la cédula de sufragio; Que, respecto a la cédula presidencial la Oficina Nacional de Procesos Electorales señala que convocó a una reunión informativa realizada el jueves 12 de enero pasado en la que participó el personero legal recurrente, no obstante dicha reunión resulta insuficiente para cumplir con el requisito de presentación previsto en el artículo 165 de la Ley Orgánica de Elecciones, porque fue una reunión para tratar en forma genérica diversos temas “inherentes al
cronograma electoral, estadísticas, cédulas de sufragio y actas, ofreciendo una visión general de las Elecciones Generales del 2006”, tal como se acredita con el Oficio Múltiple Nº 001-2006-GIEE/ONPE del 5 de enero de 2006 que rotula “Asunto.- Invitación a reunión informativa”; Que, en cuanto al diseño de la cédula para el Congreso de la República y de la del Parlamento Andino, la Oficina Nacional de Procesos Electorales sostiene que la presentación del diseño y el procedimiento de la ubicación de candidaturas se ha cumplido con la sola publicación “en la separata de normas legales del Diario Oficial El Peruano el día 10 de febrero”; sin embargo dicha publicación no convalida la omisión ni la finalidad de la presentación del diseño de la cédula a las organizaciones políticas por parte del citado organismo electoral, tal como se indica en el considerando precedente; Que, en lo que atañe al agravio expuesto en el acápite b) debe tenerse en cuenta que el diseño de la cédula de sufragio no comprende solamente el conjunto de características generales que se detallan en el artículo 166 de la Ley Orgánica de Elecciones por cuanto dicha enumeración no constituye una restricción a la existencia de otros criterios o elementos que componen el diseño final de la cédula; Que, para este Colegiado, la cédula de sufragio es el documento físico o instrumento que es utilizado por el elector para materializar su opción por determinado partido político o candidato; y, siendo la finalidad de los organismos electorales garantizar la voluntad del elector, la función que debe asumir la administración electoral es facilitar el voto de los ciudadanos, conforme lo dispone el artículo 159 de la Ley Orgánica de Elecciones; por lo que en este extremo, la Oficina Nacional de Elecciones debe de proceder conforme a sus atribuciones; Que, en lo referido al agravio expuesto en el literal c), sobre el sumillado que encabeza la publicación de la citada Resolución en el Diario Oficial El Peruano, debe precisarse que dicho sumillado no es elaborado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales sino por el citado Diario; por lo que en este extremo carece de objeto pronunciarse; Que, el debido proceso en materia electoral tiene como finalidad que el proceso reúna las garantías y requisitos mínimos para que la autoridad resuelva y se pronuncie de manera justa, equitativa e imparcial; tomando pleno conocimiento los intervinientes de los actos procesales realizados para la defensa de sus intereses mediante la correspondiente notificación o comunicación a éstos; procedimientos que permiten al interesado formular sus observaciones e impugnaciones en la forma y modo que establece la ley; Que, en el presente caso, no se ha respetado la garantía del debido proceso previsto en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política, al no tomar los partidos políticos pleno conocimiento del diseño y formato de la cédula conteniendo las candidaturas y símbolos; pues se ha omitido el requisito de presentación antes referido que expresamente exige la ley; etapa del procedimiento en la que los partidos pudieron hacer efectivas sus opiniones u observaciones que satisfagan el requisito de presentación aludido; vulneración ésta que acarrea la invalidez de lo actuado en lo referente a las cédulas de sufragio de los procesos que simultáneamente se llevarán a cabo en las Elecciones Generales 2006, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 171 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos; Que, el Jurado Nacional de Elecciones en ejercicio de las atribuciones que le confiere los incisos a) y f) del artículo 5 de su Ley Orgánica; RESUELVE: Declarar FUNDADO EN PARTE el Recurso Impugnatorio interpuesto por Jaime Gustavo Espinoza Montoya, personero legal nacional titular del Partido Aprista Peruano; en consecuencia NULA la Resolución Nº 037-2006-J/ONPE del 8 de febrero del 2006 en sus artículos Segundo y Tercero; ORDENARON se emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las consideraciones expuestas, debiendo cumplir previamente con PRESENTAR ante los personeros de las organizaciones políticas participantes el diseño y formato de la Cédula de Sufragio; consecuentemente para mejor resolver, DEJARON SIN EFECTO la Resolución Jefatural Nº 007-2006-J/ONPE. Al Otrosí: téngase presente.
Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ SOTO VALLENAS VELA MARQUILLO VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e)
MINISTERIO PUBLICO
Designan Fiscales Adjuntos en el Despacho de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Lima
RESOLUCION DE LA FISCALIA DE LA NACION Nº 170-2006-MP-FN
Lima, 15 de febrero de 2006 VISTO Y CONSIDERANDO: Que, por necesidad de servicio y estando a lo dispuesto por el Artículo 64 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Dar por concluida la designación del doctor Percy Venancio Salinas Obregón, Fiscal Adjunto Provincial Titular en lo Penal de Lima, en el Despacho de la Trigésima Novena Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, materia de la Resolución Nº 1716-2003-MP-FN, de fecha 10 de noviembre del 2003. Artículo Segundo.- Dar por concluida la designación del doctor Marco Antonio Cárdenas Ruiz, Fiscal Adjunto Provincial Titular en lo Penal de Lima, en el Despacho de la Fiscalía Provincial Penal del Módulo Básico de Justicia de San Juan de Miraflores, Distrito Judicial de Lima, materia de la Resolución Nº 367-2005-MP-FN, de fecha 21 de febrero del 2005. Artículo Tercero.- Designar al doctor Percy Venancio Salinas Obregón, Fiscal Adjunto Provincial Titular en lo Penal de Lima, en el Despacho de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Lima. Artículo Cuarto.- Designar al doctor Marco Antonio Cárdenas Ruiz, Fiscal Adjunto Provincial Titular en lo Penal de Lima, en el Despacho de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Lima. Artículo Quinto.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Fiscal Superior Decana del Distrito Judicial de Lima, Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Lima, Gerencia General, Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro de Fiscales y a los Fiscales mencionados. Regístrese, comuníquese y publíquese. FLORA ADELAIDA BOLÍVAR ARTEAGA Fiscal de la Nación
SBS
Autorizan a la Caja Rural de Ahorro y Crédito Quillabamba - CREDINKA el traslado de agencia ubicada en la provincia de Canchis, departamento del Cusco
RESOLUCION SBS Nº 147-2006
Lima, 3 de febrero de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS VISTA: La solicitud presentada por la Caja Rural de Ahorro y Crédito Quillabamba - CREDINKA, requiriendo la autorización de esta Superintendencia para trasladar la agencia ubicada en Centro Cívico Nº 29, distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento de Cusco; CONSIDERANDO: Que, la empresa ha cumplido con remitir a esta Superintendencia la documentación pertinente; Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Microfinanciera “A” mediante Informe Nº 17-2006-DEM “A”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, la Circular Nº CR-0203-2005, y en virtud de las facultades delegadas por Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005; RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar a la Caja Rural de Ahorro y Crédito Quillabamba - CREDINKA, el traslado de la agencia ubicada en Centro Cívico Nº 29, distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento del Cusco, a su nueva ubicación en calle Dos de Mayo Nº 223-227, distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento del Cusco. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO LUIS GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas
CONASEV
Modifican el artículo 109 del Reglamento de Fondos de Inversión y sus Sociedades Administradoras, sobre capital y patrimonio de la administradora
RESOLUCION CONASEV Nº 006-2006-EF-94.10
Lima, 14 de febrero de 2006 VISTO: El Informe Nº 36-2006-EF/94.55 de fecha 19 de enero de 2006, presentado por la Gerencia de Intermediarios y Fondos, con la opinión favorable de la Gerencia General; CONSIDERANDO:
Que, el artículo 13 de la Ley de Fondos de Inversión y sus Sociedades Administradoras, Decreto Legislativo Nº 862, modificado por Ley Nº 27641, determina que el capital mínimo de las sociedades administradoras de fondos de inversión es de S/. 750 000, actualizado al cierre de cada ejercicio en función de la variación del Índice de Precios al por Mayor para Lima Metropolitana, tomando como base el índice correspondiente al mes de enero de 1996; Que, asimismo, dicha norma establece que el patrimonio neto de las sociedades administradoras no podrá ser inferior al 0,75% de la suma de los patrimonios de los fondos mutuos y fondos de inversión bajo su administración, lo cual determina eventualmente que el patrimonio neto de la sociedad administradora tenga que continuar creciendo indefinidamente, en tanto tenga un mayor número de fondos bajo su administración; Que, no obstante lo antes señalado, el último párrafo del artículo 13 de la mencionada Ley faculta a CONASEV a establecer, mediante normas de carácter general, el límite máximo del patrimonio mínimo exigible a las sociedades administradoras, en función a las características de los fondos administrados y la situación del mercado, límite que no se encuentra regulado en la actualidad en el Reglamento de Fondos de Inversión y sus Sociedades Administradoras, aprobado por Resolución CONASEV Nº 042-2003-EF/94.10; Que, teniendo presente la importancia que para el financiamiento empresarial reviste el promover en esta etapa de su desarrollo esquemas financieros como los fondos de inversión, en la medida que contribuyen a crear los canales adecuados para entrelazar la demanda de instrumentos existente en el mercado de valores provenientes de importantes inversionistas institucionales, con las necesidades de financiamiento requeridas, sobre todo por la pequeña y mediana empresa; Que, con el fin de promover la industria de fondos de inversión, es necesario establecer parámetros prudenciales que garanticen la integridad del mercado y a la vez eviten la creación de costos que no puedan ser asumidos por el desarrollo actual de la industria; Que, sin perjuicio de lo señalado como exigencia adicional a la del patrimonio mínimo exigible a las sociedades administradoras; se les requiere constituir una garantía en respaldo de los compromisos contraídos con los partícipes equivalente al 0,75% del patrimonio administrado; Que, por lo expuesto en los párrafos precedentes, se ha considerado pertinente establecer un límite máximo al patrimonio mínimo exigible a las sociedades administradoras de fondos de inversión del orden de tres millones quinientos mil nuevos soles (S/. 3 500 000); Que, asimismo, el artículo 109 del Reglamento de Fondos Mutuos de Inversión en Valores y sus Sociedades Administradoras, establece en su tercer párrafo, la forma de cálculo del patrimonio neto de las sociedades administradoras afectado por cuentas vinculadas, y; teniendo en cuenta que dicho cálculo fue perfeccionado en el Reglamento de Fondos Mutuos de Inversión en Valores y sus Sociedades Administradoras, a través de la Resolución CONASEV Nº 029-2005-EF/94.10, se ha considerado conveniente homogenizar el tratamiento de dicho cálculo; y, Estando a lo dispuesto en el inciso a) del artículo 2 e inciso b) del artículo 11 Texto Único Concordado de la Ley Orgánica de CONASEV, aprobado por Decreto Ley Nº 26126; así como a lo acordado por el Directorio de esta institución, reunido en sesión de fecha 23 de enero de 2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Modificar el artículo 109 del Reglamento de Fondos de Inversión y sus Sociedades Administradoras, aprobado por Resolución CONASEV Nº 042-2003-EF/94.10, el mismo que queda redactado en los siguientes términos: “Artículo 109.- Capital y patrimonio de la administradora
El patrimonio de los fondos de inversión a que se refiere el artículo 13 de la Ley, es la suma del patrimonio neto, al cierre del ejercicio anterior, de los fondos de inversión que se encuentren bajo la gestión de la Sociedad Administradora y cuyas cuotas hayan sido colocadas mediante oferta pública o privada. Asimismo, el patrimonio de los Fondos Mutuos a que se refiere el mencionado artículo, será el establecido en la normativa correspondiente. En ningún caso el patrimonio neto de la Sociedad Administradora podrá ser inferior al capital suscrito y pagado establecido en el artículo 13 de la Ley. En caso de incurrir en déficit de capital o patrimonio neto, éste deberá ser cubierto dentro de los tres (3) meses siguientes a la fecha de remisión de los estados financieros que muestren esta situación, o a la fecha en que CONASEV notifique a la Sociedad Administradora su constatación, lo que ocurra primero. Para tal fin, la Sociedad Administradora deberá remitir al Registro dentro de dicho plazo, copia de la escritura pública de aumento de capital debidamente inscrito en el Registro Público. Para efectos del cómputo del patrimonio neto, la sociedad administradora deberá deducir del mismo. i) los préstamos otorgados a favor de sus vinculadas; ii) las inversiones que mantenga en instrumentos financieros cuyo obligado al pago sea una vinculada o que representan participaciones en el capital social de empresas vinculadas a ella; y, iii) el importe de las garantías que la sociedad administradora otorgue a favor de sus vinculadas. Las deducciones deberán revelarse en notas de los estados financieros de la sociedad administradora. El límite máximo al patrimonio mínimo exigible a las sociedades administradoras, que establece el último párrafo del artículo 13 de la Ley, es el equivalente a tres millones quinientos mil nuevos soles (S/. 3 500 000). La Sociedad Administradora, cuando incurra en déficit del capital suscrito y pagado, al que se refiere el artículo 13 de la Ley, deberá remitir al Registro copia de la escritura pública de aumento de capital debidamente inscrito en el Registro Público, dentro del primer trimestre de cada año, a fin de acreditar su actualización.” Artículo 2.- La presente resolución entrará en vigencia el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. LILIAN ROCCA CARBAJAL Presidente Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores
COFOPRI
Declaran infundada impugnación contra resolución que dispuso subdivisión y declaró mejor derecho de posesión de sublotes ubicados en el distrito de Lurín, departamento
de Lima
RESOLUCION DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE LA PROPIEDAD Nº 014-2006-COFOPRI-TAP
EXPEDIENTE Nº 2005-139-COFOPRI/TAP
LAS ESCRITURAS IMPERFECTAS U OTROS TÍTULOS DE PROPIEDAD QUE NO CUMPLAN CON LOS CINCO (5) AÑOS DE ANTIGÜEDAD A LA FECHA DEL EMPADRONAMIENTO EFECTUADO EN EL PREDIO, NO ACREDITARÁN EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL PREDIO, SIN EMBARGO, PODRÁN SER CONSIDERADOS COMO MEDIOS PROBATORIOS DE POSESIÓN. Lima, 16 de enero de 2006
VISTO: El recurso de apelación interpuesto por María Luisa Cervantes de Dupuy contra la Resolución de Gerencia de Titulación Nº 269-2005-COFOPRI/GT del 30 de setiembre de 2005, emitida por la Gerencia de Titulación, que dispuso entre otros la subdivisión y declaró el mejor derecho de posesión de los sublote 25 en favor de Manuela Betty Cervantes de Caicho; sublote 25A en favor de Ada Estela Cervantes Manrique; y del sublote 25B en copropiedad en favor de Julio Cervantes Manrique y su cónyuge Mónica Isabel Torrejón Espichán de Cervantes con 42.37% y en favor de Olga H. Cervantes de Morales con 57.63%, correspondientes a la manzana “N” del Pueblo Tradicional “Lurín Cercado”, ubicado en el distrito de Lurín, provincia y departamento de Lima, inscrito en el Registro de Predios de la Propiedad Inmueble de Lima con el Código de Predio Nº P03230307 en adelante “el predio”; y, CONSIDERANDO: 1. Que, el 31 de agosto de 1998 se instaló el ahora denominado Tribunal Administrativo de la Propiedad, órgano de resolución de segunda y última instancia con competencia a nivel nacional, que conoce y resuelve los procedimientos administrativos relacionados con las atribuciones de la COFOPRI, de acuerdo con lo establecido por el artículo 15 del Reglamento de Normas que regulan la organización y funciones de los órganos de COFOPRI responsables del conocimiento y solución de medios impugnatorios1, razón por la cual la Gerencia de Titulación, ha remitido el expediente a este Tribunal para que sea resuelto. 2. Que, de acuerdo con el numeral 3.1) del artículo 3 de la “Ley de la Formalización de la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares”2, las Municipalidades Provinciales en el ámbito de sus circunscripciones territoriales, asumen de manera exclusiva y excluyente la competencia correspondiente a la formalización de la propiedad informal hasta la inscripción de los respectivos títulos de propiedad; en concordancia con lo previsto por el numeral 1.4) del artículo 73 y numeral 1.4.3) del artículo 79 de la “Ley Orgánica de Municipalidades”3. 3. Que, en virtud con lo dispuesto por el artículo 7 de la citada Ley de la Formalización de la Propiedad informal, la Municipalidad Metropolitana de Lima y COFOPRI han suscrito el respectivo Convenio a través del cual se delegan a esta última las facultades de formalización de la propiedad, previstas en el numeral 1.4 del artículo 73 y numeral 1.4.3 del artículo 79 de la referida Ley Orgánica de Municipalidades, incluyendo además, la solución de los conflictos de intereses originados durante el procedimiento de formalización. 4. Que, mediante escrito de apelación presentado el 20 de octubre de 2005 (fojas 434), María Luisa Cervantes de Dupuy manifiesta su disconformidad con la Resolución recurrida, toda vez que, según alega, a través de los medios probatorios ofrecidos acredita de forma fehaciente los requisitos exigidos por la normativa de COFOPRI, para ser titulada en una sección de “el predio”, sin embargo, de manera contradictoria y fuera de toda lógica jurídica se deniega su derecho de posesión. Asimismo, advierte la violación de los artículos 899, 907, 912 y 913 del Código Civil, aplicables de manera extensiva al presente caso (sic). Finalmente, cuestiona la subdivisión de “el predio”, pues, según refiere, contraviene lo dispuesto por el Reglamento Nacional de Construcciones. 5. Que, conviene precisar, que a través de la Resolución Ministerial Nº 169-2001-JUS4, COFOPRI, uniformó el tratamiento de los pueblos tradicionales de acuerdo a las normas que regulan la formalización de centros poblados, toda vez que la denominación de pueblo
1 Aprobado por Decreto Supremo Nº 039-2000-MTC, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 6 de agosto de 2000. 2 Aprobado por Ley Nº 28391, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 17 de noviembre de 2004. 3 Aprobado por Ley Nº 27972, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 27 de mayo de 2003. 4 Aprobado por Resolución Ministerial Nº 169-2001-JUS publicado en el Diario Oficial El Peruano el 28 de mayo de 2001.
tradicional, alude a posesiones informales con vocación urbana, las cuales encajan dentro de la definición de centros poblados. 6. Que, de acuerdo con lo previsto por la Tercera Disposición Complementaria y Final del Reglamento de Formalización de la Propiedad Informal de Terrenos ocupados por Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares5, es facultad de este Colegiado, aplicar las normas contenidas en el citado Reglamento. En este sentido, para la calificación individual de los predios ubicados en un Centro Poblado (entiéndase además, Pueblos Tradicionales), será de aplicación lo dispuesto en el artículo 16 del Reglamento de Formalización de la Propiedad Informal, que a la letra dice: “Si en la calificación individual de lotes se detecta la existencia de escrituras imperfectas u otros títulos de propiedad no inscritos, que cumplan con el plazo establecido en el artículo 2018 del Código Civil, se emitirá el instrumento de formalización respectivo, a favor del titular del derecho, aún cuando éste no se encuentre en posesión del lote. [...] De no contarse con títulos de propiedad o documentos que acrediten este derecho, se verificará el ejercicio de la posesión y el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Decreto Supremo Nº 013-99-MTC y demás normas complementarias y conexas, a fin de emitirse el título respectivo”. 7. Que, del precepto legal descrito en el considerando que antecede, se advierte que para “el predio” existen dos (2) supuestos de titulación, cuya prelación es la siguiente: i) de existir escrituras imperfectas u otros títulos de propiedad no inscritos, que cumplan con el plazo establecido en el artículo 2018 del Código Civil, se emitirá el instrumento de formalización respectivo; y ii) de no contarse con títulos de propiedad o documentos que acrediten este derecho, se verificará el ejercicio de la posesión y el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Decreto Supremo Nº 013-99-MTC y demás normas complementarias y conexas. 8. Que, bajo esa premisa, consta de autos las transferencias siguientes: a) Contrato Privado de Compraventa del 24 de marzo de 2003 otorgado por Santiago Cervantes Rodríguez y su cónyuge Manuela Manrique Gutiérrez de Cervantes en favor de Ada Estela Cervantes Manrique (fojas 14); b) Contrato Privado de Compraventa del 23 de mayo de 2003 mediante el cual Santiago Cervantes Rodríguez y su cónyuge Manuela Manrique Gutiérrez de Cervantes transfieren en favor de Julio Cervantes Manrique y su esposa Mónica Isabel Torrejón Espichán, un área de 33.11 m2 del inmueble ubicado en el Jr. Moore Nº 279 (fojas 221); y c) el Contrato Privado de Transferencia de Derechos y Acciones otorgado por Santiago Cervantes Rodríguez en favor de Olga H. Cervantes de Morales, respecto 42.00m2 del inmueble ubicado en el Jr. Moore Nº 279 del 15 de abril de 2000 (fojas 258); y d) Contrato Privado de Transferencia a través del cual Santiago Cervantes Rodríguez transfiere el dominio de 50.40m2 del inmueble ubicado en el Jr. Moore Nº 279 en favor de María Luisa Cervantes Manrique el 16 de abril de 1999 (fojas 101). 9. Que, respecto de las transferencias descritas en el considerando que antecede, se advierten que éstas no cumplen con el plazo establecido en el artículo 2018 del Código Civil, es decir, los cinco (5) años de antigüedad del título; requisito que además, de acuerdo con la Resolución del Tribunal Administrativo de la Propiedad Nº 247-2005-COFOPRI/TAP del 15 de noviembre de 2005, deberá ser exigido a la fecha del empadronamiento efectuado en “el predio”, y que en el caso de autos, se llevó a cabo el 8 de julio de 2000 (fojas 89), razón por la cual no existe derecho de propiedad alguno respecto de “el predio”. Sin embargo, dichas transferencias podrán ser consideradas como medios probatorios de posesión. 10. Que, asimismo conviene precisar que el Contrato Privado de Transferencia del 16 de abril de 1999 (fojas 101), habría sido falsificado, toda vez que Santiago Cervantes Rodríguez (transferente) ha desconocido la existencia y suscripción del mismo, conforme se desprende de su manifestación del 14 de abril de 2003 y de la carta notarial del 20 de abril de 2003 respectivamente (fojas 491 y 32), razón por la que no será considerada como medio probatorio de posesión, sin perjuicio de las acciones legales a que hubiera lugar.
5 Aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-JUS, publicado como anexo en el Diario Oficial El Peruano el 19 de marzo de 2005.
11. Que, en ese sentido, el presente conflicto de intereses deberá ser dilucidado de acuerdo con lo previsto por el segundo supuesto de calificación individual descrito en el sétimo considerando de la presente resolución, es decir, bajo la observancia de lo dispuesto por el literal a) del artículo 37 del Reglamento de Formalización de la Propiedad6, modificado por el artículo 5 del Decreto Supremo Nº 011-2003-JUS7, por lo tanto, los poseedores que pretendan la adjudicación de “el predio”, deberán acreditar con documentación idónea (expedidas con anterioridad al empadronamiento) el cumplimiento de los requisitos de posesión directa, continua, pacífica y pública un (1) año antes del empadronamiento; requisitos que además, deberán de concurrir de manera conjunta, conforme lo ha establecido este Tribunal en reiterada y uniforme jurisprudencia. 12. Que, el empadronamiento de “el predio”, se llevó a cabo el 8 de julio de 2000, siendo que, en dicha oportunidad no se empadronó a persona alguna, sin embargo, se dejó constancia que “el predio”, se encuentra físicamente subdividido en 05 secciones [...]. Cabe precisar, que la citada ficha de empadronamiento, ha sido firmada por Santiago Cervantes Rodríguez, su cónyuge Manuela Manrique Gutiérrez de Cervantes; Manuela Betty Cervantes de Caicho; María Luisa Cervantes de Dupuy; Julio Cervantes Manrique; Olga H. Cervantes de Morales; y Ada Estela Cervantes Manrique (fojas 89). 13. Que, María Luisa Cervantes de Dupuy y su cónyuge Eduardo Paulino Dupuy Huapaya pretenden la adjudicación de un área de 50.40m2 de “el predio”, para lo cual adjuntaron los medios probatorios descritos en el trigésimo primer y trigésimo segundo considerandos de la resolución venida en grado, entre los que se tienen: los recibos de agua potable correspondiente a los años 1985 a 1987 (fojas 276 a 308) de lo que se infiere que aquellos, habrían ejercido la posesión hasta 1987, para luego retirarse de manera voluntaria, lo que es corroborado por las manifestaciones de los poseedores originarios (padres de la recurrente), que se desprenden de la Resolución del 17 de mayo de 2003, emitida por la Sexta Fiscalía Provincial de Lima, en la denuncia penal por la supuesta comisión del delito contra el patrimonio -usurpación- seguida por la recurrente contra Ada Estela Cervantes Manrique (fojas 37). Asimismo, han presentado las declaraciones juradas del impuesto predial correspondiente a los periodos de 1999 al 2003, cancelados el 20 de marzo de 2003 respectivamente (fojas 103 a 113), los que no son idóneos, por haber sido emitidos con posterioridad al empadronamiento de “el predio”. 14. Que, de lo expuesto en el considerando que antecede, queda claro que María Luisa Cervantes de Dupuy y su cónyuge Eduardo Paulino Dupuy Huapaya, a la echa del empadronamiento y con anterioridad a éste, no ejercían posesión directa en “el predio”; requisito que de acuerdo con el Glosario de Términos Técnico Legal de COFOPRI8, debe ser entendido como: “aquella ejercida por la propia persona o a través de representantes o terceros que reconozcan que poseen en nombre de ella, debiendo acreditarse fehacientemente dicha posesión mediante documentación idónea [...]”, razón por la cual no cumplen con los requisitos exigidos en el décimo primer considerando de la presente resolución, los cuales además, deben concurrir de manera conjunta. En tal sentido, corresponde que este Colegiado confirme la resolución recurrida; y declare infundado el escrito de apelación presentado por la apelante. 15. Que, asimismo, la recurrente alega que las áreas, medidas perimétricas, linderos, pasadizos comunes y demás, resultantes de la subdivisión de “el predio”, contravienen el Reglamento Nacional de Construcciones. Al respecto, debemos precisar que la Resolución recurrida ha dispuesto la citada subdivisión de conformidad con el Informe Nº 239-2005-LFC/PAS del 8 de setiembre de 2005, emitido por el área competente de COFOPRI (fojas 409) y cuyo contenido se encuentra amparado por la normativa especial de COFOPRI.
6 Aprobado por Decreto Supremo Nº 013-99-MTC, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 6 de mayo de 1999. 7 Aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2003-JUS, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 13 de junio de 2003. 8 Aprobado por Resolución de Presidencia Nº 001-2006-COFOPRI/PC, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 5 de enero de 2006.
16. Que, de otro lado, en autos ha quedado demostrado que Santiago Cervantes Rodríguez y su cónyuge Manuela Manrique Gutiérrez de Cervantes, han acreditado de manera fehaciente el cumplimiento de los requisitos de posesión directa, continua, pacífica y pública en “el predio”, por más de un año a la fecha del empadronamiento (8 de julio de 2000), para luego de manera voluntaria transferir sus derechos de posesión de los ahora sublotes 25, 25A y 25B en favor de sus hijos Manuela Betty Cervantes de Caicho; Ada Estela Cervantes Manrique; y Julio Cervantes Manrique, con su cónyuge Mónica Isabel Torrejón Espichán de Cervantes y Olga H. Cervantes de Morales respectivamente, conforme se desprende de las tres (3) primeras transferencias descritas en el octavo considerando de la presente resolución y del contenido del acta de declaración personal en formato COFOPRI del 29 de abril de 2004 (fojas 249), razón por la cual resulta procedente la suma del plazo posesorio a favor de aquellos. Por tanto, deberán ser titulados por COFOPRI, respecto de los sublotes en los vienen ejerciendo posesión. 17. Que, es necesario precisar que lo resuelto por este Tribunal compete exclusivamente a la titulación del terreno. De conformidad con los dispositivos legales antes citados así como con el artículo 15 del Reglamento de Normas; y, Estando a lo acordado, SE RESUELVE: Primero.- Declarar INFUNDADO el escrito de apelación presentado por María Luisa Cervantes de Dupuy, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. Segundo.- CONFIRMAR la Resolución de Gerencia de Titulación Nº 269-2005-COFOPRI/GT del 30 de setiembre de 2005, por los fundamentos expuestos en la presente resolución. Regístrese y comuníquese. LUZ MARINA SÁNCHEZ MERA Presidenta del Tribunal Administrativo de la Propiedad de COFOPRI LUIS ALEJANDRO RUBIO DEL CASTILLO Vocal Titular del Tribunal de la Propiedad de COFOPRI VÍCTOR GUEVARA PEZO Vocal Titular del Tribunal Administrativo de la Propiedad de COFOPRI RICARDO JAVIER HAAKER PIÉROLA Vocal Titular del Tribunal Administrativo de la Propiedad de COFOPRI JOSÉ VICENTE SECLÉN PERALTA Vocal Titular del Tribunal Administrativo de la Propiedad de COFOPRI
FONAFE
Modifican la Directiva para la Formulación, Suscripción, Seguimiento y Evaluación de los Convenios de Gestión de las Empresas bajo el ámbito de FONAFE
RESOLUCION DE DIRECCION EJECUTIVA Nº 028-2006-DE-FONAFE
APROBADO MEDIANTE RESOLUCIÓN DE DIRECCIÓN EJECUTIVA Nº 028-2006/DE-
FONAFE De fecha 15 de febrero de 2006 Modificar el título “Generación del reporte final” y “Reporte final no enviado a tiempo” contenidos en el numeral 5.1 del Capítulo V de la Directiva para la Formulación, Suscripción, Seguimiento y Evaluación de los Convenios de Gestión de las Empresas bajo el ámbito de FONAFE, aprobada con Acuerdo de Directorio Nº 001-2005/003-FONAFE, conforme al siguiente texto: - Generación del reporte final. La empresa remitirá un reporte final del cumplimiento de los indicadores de gestión, a más tardar a los veintiséis (26) días útiles de presentados a FONAFE los Estados Financieros Auditados. El reporte final constará de: 1. Un cuadro resumen, generado a través del Sistema de Información, que incluya el nivel de cumplimiento de todos los indicadores del Convenio de Gestión. 2. Un informe detallado que explique las desviaciones respecto a la meta, los acontecimientos relacionados al cumplimiento del Convenio de Gestión, e incluya para los indicadores continuos2, una hoja de trabajo que explique la aplicación de la forma de cálculo en la obtención de los resultados reportados. 3. Un informe que analice el cumplimiento del Convenio de Gestión, elaborado por el órgano conformante del Sistema Nacional de Control que FONAFE comunique. El reporte final deberá dirigirse a la Dirección Ejecutiva de FONAFE y ser suscrito por el Gerente General o equivalente. - Reporte final no enviado a tiempo. Uno de los requisitos para que FONAFE autorice el otorgamiento del bono del Convenio de Gestión a los trabajadores es que la Empresa haya entregado el reporte final del cumplimiento de los indicadores de gestión a más tardar a los veintiséis (26) días útiles de presentados a FONAFE los Estados Financieros Auditados. La Empresa podrá hacer uso de un plazo adicional de quince (15) días calendario para cumplir con la entrega del reporte final, siendo aplicable en este caso las penalidades establecidas en el numeral 6.3 de la presente Directiva. HILDA SANDOVAL CORNEJO Directora Ejecutiva
INPE
Designan Director de la Oficina de Seguridad de la Dirección Regional Lima
RESOLUCION PRESIDENCIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Nº 090-2006-INPE-P
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 046-2004-INPE/16 de fecha 27 de enero de 2005 de la Directora General de la Dirección Regional Lima, sobre designación en cargo público de confianza.
2
CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo público de confianza de Director de la Oficina de Seguridad, nivel F-2 de la Dirección Regional Lima; Que, es necesario designar al funcionario que desempeñe dicho cargo público de confianza; Contándose con las visaciones de los miembros del Consejo Nacional Penitenciario, Oficinas Generales de Administración, Asesoría Jurídica y Oficina de Recursos Humanos; y, De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27594, Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS, y en uso de las facultades conferidas mediante Resolución Suprema Nº 037-2004-JUS; SE RESUELVE: Artículo 1.- DESIGNAR, en vías de regularización a partir del 1 de enero de 2006, al servidor CESAR AURELIO CUADROS OJEDA, en el cargo público de confianza de Director de la Oficina de Seguridad, nivel F-2 de la Dirección Regional Lima. Artículo 2.- REMITIR copia de la presente Resolución a la Vicepresidencia, Oficina General de Asesoría Jurídica, Dirección Regional Lima, Oficina de Recursos Humanos del Instituto Nacional Penitenciario e interesado para su conocimiento y fines. Regístrese, comuníquese y publíquese. WILFREDO PEDRAZA SIERRA Presidente
Aceptan renuncia a encargatura de funciones de Director del Establecimiento Penitenciario de Régimen Cerrado Especial Piedras Gordas de la Dirección Regional
Lima del INPE
RESOLUCION PRESIDENCIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Nº 098-2006-INPE-P
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTO: La carta de fecha 10 de febrero del 2006, presentada por el Dr. Javier Llaque Moya, Director del Establecimiento Penitenciario de régimen Cerrado Especial Piedras Gordas; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Presidencial Nº 948-2004-INPE/P de fecha 16 de diciembre de 2004, se encargó al Dr. JAVIER LLAQUE MOYA las funciones de Director del Establecimiento Penitenciario de Régimen Cerrado Especial Piedras Gordas de la Dirección Regional Lima del Instituto Nacional Penitenciario; Que, mediante carta de Visto, el citado funcionario ha formulado renuncia al cargo; Contándose con las visaciones de los miembros del Consejo Nacional Penitenciario y de las Oficinas Generales de Administración y Asesoría Jurídica; y, De conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, Resolución
Ministerial Nº 040-2001-JUS y en uso de las facultades conferidas mediante Resolución Suprema Nº 037-2004-JUS; SE RESUELVE: Artículo 1.- ACEPTAR, con efectividad a partir del 13 de febrero del 2006, la renuncia formulada por el señor doctor JAVIER LLAQUE MOYA a las funciones de Director del Establecimiento Penitenciario de Régimen Cerrado Especial Piedras Gordas de la Dirección Regional Lima del Instituto Nacional Penitenciario, dándosele las gracias por los servicios prestados. Artículo 2.- DISTRIBUIR, copia de la presente Resolución a las instancias correspondientes e interesado, para los fines de ley. Regístrese, comuníquese y publíquese. WILFREDO PEDRAZA SIERRA Presidente
Aceptan renuncia de Secretario General del INPE
RESOLUCION PRESIDENCIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Nº 099-2006-INPE-P
Lima, 10 de febrero de 2006 VISTO: La carta de fecha 10 de febrero del 2006, presentada por el Dr. Leoncio Delgado Uribe, Secretario General del Instituto Nacional Penitenciario; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Presidencial Nº 119-2004-INPE/P de fecha 8 de marzo de 2004, se designó al Dr. LEONCIO DELGADO URIBE en el cargo público de confianza de Secretario General del Instituto Nacional Penitenciario; Que, mediante carta de Visto, el citado funcionario ha formulado renuncia al cargo; Contándose con las visaciones de los miembros del Consejo Nacional Penitenciario y de las Oficinas Generales de Administración y Asesoría Jurídica; y, De conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS y en uso de las facultades conferidas mediante Resolución Suprema Nº 037-2004-JUS; SE RESUELVE: Artículo 1.- ACEPTAR, con efectividad a partir del 13 de febrero del 2006, la renuncia formulada por el señor doctor LEONCIO DELGADO URIBE al cargo público de confianza de Secretario General del Instituto Nacional Penitenciario, dándosele las gracias por los servicios prestados. Artículo 2.- DISTRIBUIR, copia de la presente Resolución a las instancias correspondientes e interesado, para los fines de ley. Regístrese, comuníquese y publíquese.
WILFREDO PEDRAZA SIERRA Presidente
INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a Zona Arqueológica Monumental ubicada en el departamento de La Libertad
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 111-INC
Lima, 27 de enero de 2006 VISTO, el Informe Nº 1867-2005-INC/DREPH/DA/SDSP/CROS de fecha 6 de diciembre del 2005, de la Licenciada Carmen Oliden Sevillano, de la Subdirección de Supervisión y Peritajes de la Dirección de Arqueología de la Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico; y, CONSIDERANDO: Que, el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; encarga al Instituto Nacional de Cultura la función de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante el informe del visto la Licenciada Carmen Oliden Sevillano, de la Subdirección de Supervisión y Peritajes de la Dirección de Arqueología de la Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, recomienda se declare Patrimonio Cultural de la Nación al “Complejo Arqueológico Huaca Dos Cabezas”, ubicada en el distrito de Jequetepeque, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad; Que, mediante Acuerdo Nº 798 de fecha 14 de diciembre de 2005 la Comisión Nacional Técnica acordó lo siguiente: 1. Recomendar a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura declarar Patrimonio Cultural de la Nación a la Zona Arqueológica Monumental “Complejo Arqueológico Huaca Dos Cabezas”, ubicada en el distrito de Jequetepeque, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad. 2. Se encargue al Instituto Nacional de Cultura La Libertad la delimitación y elaboración del expediente técnico (Plano, Ficha Técnica y Memoria Descriptiva) del precitado Complejo Arqueológico. Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología y de la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a la Zona Arqueológica Monumental Complejo Arqueológico “Huaca Dos Cabezas”, ubicada en el distrito de Jequetepeque, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad.
Artículo 2.- Encargar al Instituto Nacional de Cultura La Libertad la delimitación y elaboración del expediente técnico (Plano, Ficha Técnica y Memoria Descriptiva) del Complejo Arqueológico mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución. Artículo 3.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del Complejo Arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 4.- Transcríbase la presente Resolución a las Municipalidades Distritales y Provinciales correspondientes, COFOPRI, autoridades políticas, civiles y su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicos ubicados en el departamento de La Libertad
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 115-INC
Lima, 27 de enero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 2123-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 15 de diciembre de 2004 del Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 2123-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 15 de diciembre de 2004, el Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura, remite expedientes técnicos de ocho (8) sitios arqueológicos registrados en el departamento de La Libertad, provincia de Julcán, elaborados por el Lic. Daniel Iván Dávila Manrique; Que, mediante Informe Nº 880-2005-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 15 de diciembre de 2005, la Bach. Ing. Connie Judith Castro Gutiérrez, de la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, informa que dos (2) de los expedientes técnicos no presentan observaciones, asimismo los (6) sitios arqueológicos registrados no se encuentran declarados Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Acuerdo Nº 009 de fecha 13 de enero de 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura: - Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos ubicados en el departamento de La Libertad, provincia de Otuzco, distrito de Usquil:
- Pampa del Cerro, Cerro El Venado, Cerro La Cunga, Chalcacucho, Cerro La Desconsiderada, Chacomas, Tranca del Terreno, Cerro Yuraccama; - Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pampa del Cerro Nº PETT-LL/O-198, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Usquil, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro El Venado Nº PETT-LL/O-200, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Usquil, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos ubicados en el departamento de La Libertad, provincia de Otuzco, distrito de Usquil, siguientes: - Pampa del Cerro, Cerro El Venado, Cerro La Cunga, Chalcacucho, Cerro La Desconsiderada, Chacomas, Tranca del Terreno, Cerro Yuraccama. Artículo 2.- Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Pampa del Cerro Nº PETT-LL/O-198, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Usquil, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Cerro El Venado Nº PETT-LL/O-200, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Usquil, provincia de Otuzco, departamento de La Libertad con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación de los Sitios Arqueológicos mencionados en el Artículo 1 y de los planos señalados en el Artículo 2 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de los Sitios Arqueológicos declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicos ubicados en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 143-INC
Lima, 27 de enero de 2006 VISTO, el Informe Nº 055-2006-INC/DREPH/DA-SDIC-PQÑ-GCR de fecha 18 de enero de 2006, del Lic. Guido Casaverde Ríos, arqueólogo de la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 055-2006-INC/DREPH/DA-SDIC-PQÑ-GCR de fecha 18 de enero de 2006, el Lic. Guido Casaverde Ríos, Arqueólogo de la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, recomienda que los sitios arqueológicos de Cuchimachay, Tambo Real y Pirca Pirca; y el Camino Prehispánico del Tramo comprendido entre el paraje Tambo Real al paraje Portachuelo, ubicados en el distrito de Tanta, provincia de Yauyos, departamento de Lima sean declarados Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Acuerdo Nº 057 fecha 23 de enero 2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, declare Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos de Cuchimachay, Tambo Real y Pirca Pirca; y el Camino Prehispánico del tramo comprendido entre el paraje Tambo Real al paraje Portachuelo, ubicados en el distrito de Tanta, provincia de Yauyos, departamento de Lima; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos de Cuchimachay, Tambo Real y Pirca Pirca; y el Camino Prehispánico del tramo comprendido entre el paraje Tambo Real al paraje Portachuelo, ubicados en el distrito de Tanta, provincia de Yauyos, departamento de Lima. Artículo 2.- Encargar a la Dirección de Arqueología de la Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico del Instituto Nacional de Cultura, la elaboración del expediente técnico de los sitios arqueológicos mencionados en el artículo 1 de la presente resolución. Artículo 3.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de los sitios arqueológicos declarados “Patrimonio Cultural de la Nación”, debe contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura.
Artículo 4.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicos ubicados en el departamento de Madre de Dios
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 144-INC
Lima, 27 de enero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 206-2005-INC-MDD de fecha 13 de diciembre de 2005, de la Prof. María Rodríguez Rengifo, Directora del Instituto Nacional de Cultura Madre de Dios; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VIl del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 206-2005-INC-MDD de fecha 13 de diciembre de 2005, la Prof. María Rodríguez Rengifo, Directora del Instituto Nacional de Cultura Madre de Dios, remite fichas técnicas de sitios arqueológicos en contorno de la carretera Interoceánica: El Triunfo, Santa María y Petroglifos Bajo Madre de Dios; Que, mediante Informe Nº 028-2006-INC/DREPH/DA/SDIC-LAMS de fecha 10 de enero de 2005, la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, recomienda declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos siguientes: - El Triunfo, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia Tambopata, departamento de Madre de Dios; - Petroglifos Bajo Madre de Dios, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios; - Santa María, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios; Que, mediante Acuerdo Nº 049 de fecha 23 de enero 2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomienda ala Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, declare Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos siguientes: - El Triunfo, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia Tambopata, departamento de Madre de Dios; - Petroglifos Bajo Madre de Dios, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios;
- Santa María, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos siguientes: - El Triunfo, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia Tambopata, departamento de Madre de Dios. - Petroglifos Bajo Madre de Dios, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios. - Santa María, ubicado en el distrito de Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios. Artículo 2.- Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Madre de Dios, la elaboración del expediente técnico de los sitios arqueológicos mencionados en el artículo 1 de la presente resolución. Artículo 3.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de los sitios arqueológicos declarados “Patrimonio Cultural de la Nación”, debe contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 4.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicos ubicados en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 145-INC
Lima, 27 de enero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 2000-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 6 de diciembre de 2005 del Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación,
preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante el Oficio Nº 2000-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 6 de diciembre de 2005, el Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura, remite expedientes técnicos de sitios arqueológicos registrados en el departamento de Lima, elaborados por el Lic. Uriel Palomino; Que, con Informe Nº 033-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 13 de enero de 2006, la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, informa que los expedientes técnicos no presentan observaciones; Que, mediante Acuerdo Nº 050 de fecha 23 de enero de 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura: - Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos ubicados en el departamento de Lima: - Andenes de Ogalla, ubicado en el distrito de Ayavirí, provincia de Yauyos, departamento de Lima; - Corral Quinchino, ubicado en el distrito de Quinocay/Huampara, provincia de Yauyos, departamento de Lima; - Chillaco III, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí departamento de Lima; - Chillaco II, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima; - Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Andenes de Ogalla Nº 05-INC-PETT-2005, a escala 1/2000, ubicado en el distrito de Ayavirí, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Quinchino Nº 08-INC-PETT-2005, a escala 1/7500, ubicado en el distrito de Quinocay/Huampara, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chillaco III Nº 14-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chillaco II Nº 15-INC-PETT-2005, a escala 1/2000, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura;
SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos siguientes: - Andenes de Ogalla, ubicado en el distrito de Ayavirí, provincia de Yauyos, departamento de Lima. - Corral Quinchino, ubicado en el distrito de Quinocay/Huampara, provincia de Yauyos, departamento de Lima - Chillaco III, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima. - Chillaco II, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima. Artículo 2.- Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Andenes de Ogalla Nº 05-INC-PETT-2005, a escala 1/2000, ubicado en el distrito de Ayavirí, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Quinchino Nº 08-INC-PETT-2005, a escala 1/7500, ubicado en el distrito de Quinocay/Huampara, provincia de Yauyos, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chillaco III Nº 14-INC-PETT-2005, a escala 1/2500, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Chillaco II Nº 15-INC-PETT-2005, a escala 1/2000, ubicado en el distrito de Antioquía, provincia de Huarochirí, departamento de Lima con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación de los Sitios Arqueológicos mencionados en el Artículo 1 y de los planos señalados en el Artículo 2 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de los Sitios Arqueológicos declarados “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitio arqueológico ubicado en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 186-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 00158-2005-MDSL de fecha 6 de julio de 2005 del Dr. Fernando Durand Mejía, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VIl del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 00158-2005-MDSL de fecha 6 de julio de 2005 el Dr. Fernando Durand Mejía, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, solicita se declare Patrimonio Cultural de la Nación a la Huaca Túpac Amaru B, ubicada en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima; Que, mediante Informe Nº 073-2006-INC-DREPH-DA-SDIC-JPRB de fecha 24 de enero de 2006 la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, remite plano perimétrico y topográfico, fichas técnica y memoria descriptiva del sitio arqueológico Túpac Amaru B, ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, los mismos que han sido supervisados por el Lic. Luis Moulet Silva. Asimismo, comunica que el sitio arqueológico en mención no se encuentra declarado Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Acuerdo Nº 087 de fecha 27 de enero de 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura: - Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Túpac Amaru B, ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima; - Aprobar los planos siguientes: - Plano Perimétrico PP-002-INC_DREPH/DA/SDIC-2006, del sitio arqueológico Túpac Amaru B, de fecha 9 de enero de 2006, a escala 1/250, con un área de 0.06 Ha, y un perímetro de 118.20 ml., ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva; - Plano Topográfico PTOP-002-INC_DREPH/DA/SDIC-2006, del sitio arqueológico Túpac Amaru B, de fecha 9 de enero de 2006, a escala 1/250, con un área de 0.06 Ha, y un perímetro de 118.20 ml., ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Túpac Amaru B, ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima. Artículo 2.- Aprobar los planos siguientes: - Plano Perimétrico PP-002-INC_DREPH/DA/SDIC-2006, del sitio arqueológico Túpac Amaru B, de fecha 9 de enero de 2006, a escala 1/250, con un área de 0.06 Ha, y un perímetro de 118.20 ml., ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva. - Plano Topográfico PTOP-002-INC_DREPH/DA/SDIC-2006, del sito arqueológico Túpac Amaru B, de fecha 9 de enero de 2006, a escala 1/250, con un área de 0.06 Ha, y un perímetro de 118.20 ml., ubicado en el distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con su respectiva ficha técnica y memoria descriptiva. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación del sitio arqueológico mencionado en el Artículo 1 y de los planos señalados en el Artículo 2 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del sitio arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitio arqueológico ubicado en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 187-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 047-2006-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 11 de enero de 2006 del Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 047-2006-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 11 de enero de 2006 el Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de
Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura, remite el expediente técnico del sitio arqueológico Santil 1, ubicado en el distrito de San Pedro de Casta, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, elaborado por el Lic. Alcides Alvarez Vera; Que, mediante Informe Nº 053-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 19 de enero de 2006, la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, informa que el expediente técnico no presenta observaciones; Que, mediante Acuerdo Nº 082 de fecha 27 de enero de 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura: - Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Santil 1 ubicado en el distrito de San Pedro de Casta, provincia de Huarochirí, departamento de Lima; - Aprobar el Plano Perimétrico del sitio arqueológico Santil 1 Nº 398-INC-PETT-2005, a escala 1/5000, de fecha octubre de 2005, con un área de 8.5489 ha. y un perímetro de 2,493.93 m. ubicado en el distrito de San Pedro de Casta, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Santil 1 ubicado en el distrito de San Pedro de Casta, provincia de Huarochirí, departamento de Lima. Artículo 2.- Aprobar el Plano Perimétrico del sitio arqueológico Santil 1 Nº 398-INC-PETT-2005, a escala 1/5000, de fecha octubre de 2005, con un área de 8.5489 ha. y un perímetro de 2,493.93 m. ubicado en el distrito de San Pedro de Casta, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación del Sitio Arqueológico mencionado en el Artículo 1 y del plano señalado en el Artículo 2 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del Sitio Arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitio arqueológico ubicado en el departamento de Piura
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 192-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 013-2006/INC.DRC-PIURA de fecha 13 de enero de 2006, del Lic. Luis Alberto Chaparro Frías, Director del Instituto Nacional de Cultura Piura; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 013-2006/INC.DRC-PIURA de fecha 13 de enero de 2006, el Lic. Luis Alberto Chaparro Frías, Director del Instituto Nacional de Cultura Piura, propone que el sitio arqueológico Alto de los Mores, ubicado en el distrito La Arena, provincia de Sechura, departamento de Piura, se declare Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 071-2006-INC/DREPH/DA/SDIC-JARG de fecha 23 de enero de 2006, el Lic. Jesús Ramos Giraldo, Arqueólogo de la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, recomienda que el sitio arqueológico Alto de los Mores ubicado en el distrito La Arena, provincia de Sechura, departamento de Piura se declare Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Acuerdo Nº 081 fecha 27 de enero 2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, declare Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Alto de los Mores ubicado en el distrito La Arena, provincia de Sechura, departamento de Piura; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al sitio arqueológico Alto de los Mores ubicado en el distrito La Arena, provincia de Sechura, departamento de Piura. Artículo 2.- Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Piura, la elaboración del expediente técnico del sitio arqueológico mencionado en el artículo 1 de la presente resolución. Artículo 3.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del sitio arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, debe contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 4.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación a sitios arqueológicos ubicados en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 193-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 2070-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 14 de diciembre de 2005 del Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, según Oficio Nº 2070-2005-AG-PETT-DE-DTSL de fecha 14 de diciembre de 2005, el Ing. Domingo Jaime Portugués Arias, Director Ejecutivo del Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de Agricultura, remite expedientes técnicos de sitios arqueológicos registrados en el departamento de Lima, elaborados por el Lic. Alcides Ricardo Álvarez Vera; Que, con Informe Nº 032-2006-INC/DREPH/DA/SDIC/CJCG de fecha 13 de enero de 2005, la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, informa que los siete (7) expedientes técnicos no presentan observaciones; Que, mediante Acuerdo Nº 051 de fecha 23 de enero de 2006, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura: - Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos ubicados en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima siguientes: - Antival, La Loma 1, La Loma 2, La Loma 3, Portachuelo 1, Portachuelo 2, Portachuelo 3; - Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Antival Nº 434-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 1 Nº 435-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 2 Nº 436-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva;
- Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 3 Nº 437-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 1 Nº 438-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 2 Nº 439-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 3 Nº 440-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con la Ley Nº 28296, Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación a los sitios arqueológicos ubicados en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima: - Antival, La Loma 1, La Loma 2, La Loma 3, Portachuelo 1, Portachuelo 2, Portachuelo 3. Artículo 2.- Aprobar los planos de delimitación siguientes: - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Antival Nº 434-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 1 Nº 435-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 2 Nº 436-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico La Loma 3 Nº 437-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 1 Nº 438-INC-PETT-2005, a escala 1/500, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. - Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 2 Nº 439-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva.
- Plano Perimétrico del sitio arqueológico Portachuelo 3 Nº 440-INC-PETT-2005, a escala 1/1000, ubicado en el distrito de Santa Cruz de Flores, provincia de Cañete, departamento de Lima, con su respectiva Ficha Técnica y Memoria Descriptiva. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registros Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación de los Sitios Arqueológicos mencionados en el Artículo 1 y de los planos señalados en el Artículo 2 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de los Sitios Arqueológicos declarados “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional Declaran Monumento Integrante del Patrimonio Cultural de la Nación a inmueble ubicado
en el departamento de Apurímac
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 151-INC Lima, 27 de enero de 2006 Visto el Expediente Nº 03211/2005, presentado por el señor Toribio Paniura Silvestre, en representación de la “Asociación Centro Unión Juan Espinoza Medrano de Calcauso” solicita la declaración de Monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación de la Iglesia “Virgen del Carmen” de Calcauso, ubicado en el Centro Poblado de Calcauso, distrito Juan Espinoza Medrano, provincia de Antabamba, departamento de Apurímac; y, CONSIDERANDO: Que, el artículo 21 de la Constitución Política del Perú señala que es función del Estado la protección del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, de conformidad al artículo Vll del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”, el Instituto Nacional de Cultura viene realizando una permanente identificación y registro de inmuebles, espacios, testimonio y áreas urbanas que por su valor histórico deben ser declarados integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 045-2005-INC/DPHCR-SDR-LGCH Subdirección de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la propuesta para declarar Monumento a la Iglesia “Virgen del Carmen” de Calcauso, opinando que se trata de una edificación que data de la segunda mitad del siglo XVII, construida básicamente en piedra, posee un gran atrio que se encuentra cercado por un pretil imponente construida también en piedra. La Iglesia cuenta con retablo que se encuentra decorado con ornamentos de yeso e imágenes de carácter religioso perteneciente al Centro Poblado de Calcauso; Que, mediante Informe Nº 290-2005-INC/DPHCR-SDR la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano opina sobre la procedencia de la declaración de monumento de la “Iglesia Virgen del Carmen de Calcauso”, ubicado en el
Centro Poblado de Calcauso, distrito Juan Espinoza Medrano, provincia de Antabamba, departamento de Apurímac; Que, de la evaluación del expediente administrativo la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo emitió el Acuerdo Nº 08 de fecha 6 de diciembre de 2005, cuyo tenor es como sigue: VISTOS: 1. La documentación presentada: ficha de información básica, memoria descriptiva, copia de publicaciones en las cuales se hace referencia gráfica e histórica del Templo Virgen del Carmen del Calcauso y registro fotográfico del interior y exterior del Templo. 2. El Informe Nº 290-2005-INC/DPHCR-SDR de fecha 5 de diciembre de 2005 de la Arq. Teresa Vilcapoma Huapaya, Subdirectora de Registro. CONSIDERANDO: 1. Que, el Templo data de la segunda mitad del siglo XVII, construida básicamente en piedra, compuesta por la nave de planta longitudinal, la sacristía y una torre exenta; posee un gran atrio que se encuentra cercado por un pretil de piedra y el que a su vez se comunica con la Plaza Principal de la ciudad a través de un gran portal de piedra. 2. Que, hacia el interior del Templo destaca el retablo principal decorado con ornamentos de yeso, la imaginería elaborada en madera y el púlpito de madera tallada con columnas salomónicas. 3. Que, el Templo Virgen del Carmen de Calcauso ostenta valores históricos, arquitectónicos, urbanísticos y artísticos, que ameritan su declaración. 4. Que, se debe efectuar una restauración para su conservación y puesta en valor como medida de protección para evitar se siga degradando los valores que posee. SE ACORDÓ: 1. Proponer se declare Monumento al Templo “Virgen del Carmen” de Calcauso, ubicado en el Centro Poblado de Calcauso, distrito Juan Espinoza Medrano, provincia de Antabamba, departamento de Apurímac; comprende el atrio, la cruz misional, el muro petril y la torre exenta. 2. Recomendar con carácter de urgencia a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Cusco realice el proyecto de intervención de reforzamiento estructural dado el estado de emergencia en que se encuentra el Templo. 3. Solicitar a la Comunidad de Calcauso, gobiernos locales y regionales realicen las acciones pertinentes para la elaboración y ejecución del proyecto de restauración y puesta en valor del Templo, no debiéndose insertar edificaciones adyacentes en desmedro del entorno del Templo. 4. Encargar a la Subdirección de Registro realice los trámites necesarios para la declaración de templos como monumentos integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación. 5. Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Cusco, realice el inventario, registro y catalogación de las obras de arte y bienes muebles de los citados templos; Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y la Oficina de Asuntos Jurídicos; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”; Ley 27580 “Ley que dispone medidas de protección que debe aplicar el Instituto Nacional de Cultura para la ejecución de Obras en Bienes Culturales Inmuebles” Decreto Supremo Nº 039-70-VI y Nº 63-70-VI que aprueban el Reglamento Nacional de Construcciones; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- DECLARAR MONUMENTO INTEGRANTE DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN al Templo “Virgen del Carmen” de Calcauso, ubicado en el Centro Poblado de Calcauso, distrito Juan Espinoza Medrano, provincia de Antabamba, departamento de Apurímac. Artículo 2.- RECOMENDAR a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Cusco, con carácter de urgente realice el proyecto de intervención de reforzamiento estructural dado el estado de emergencia en el que se encuentra el Templo. Artículo 3.- ENCARGAR a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Cusco, realice el inventario, registro y catalogación de las obras de artes y bienes muebles del citado templo. Artículo 4.- SOLICITAR a la Comunidad de Calcauso, gobiernos locales y regionales realicen acciones pertinentes a la elaboración y ejecución del proyecto de restauración y
puesta en valor del Templo, no debiéndose insertar edificaciones adyacentes en desmedro del entorno del Templo. Artículo 5.- Disponer la inscripción en los Registros Públicos de la condición de Patrimonio Cultural de la Nación del inmueble a que se refiere el artículo 1 de la presente Resolución. Artículo 6.- Es obligación del propietario, autoridades locales y regionales someter a la aprobación y supervisión del Instituto Nacional de Cultura cualquier intervención a realizarse en el Monumento a que se refiere el artículo 1 de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional Declaran Monumento Integrante del Patrimonio Cultural de la Nación a inmueble ubicado
en el departamento de Lambayeque
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 172-INC Lima, 3 de febrero de 2006 Visto el Oficio Nº 0449-2005-D-INC/L de la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Lambayeque; y, CONSIDERANDO: Que, el artículo 21 de la Constitución Política del Perú señala que es función del Estado la protección del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, de conformidad al artículo Vll del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”, el Instituto Nacional de Cultura viene realizando una permanente identificación y registro de inmuebles, espacios, testimonio y áreas urbanas que por su valor histórico deben ser declarados integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 054-2005-INC/DPHCR-SDIH la Subdirectora de Investigación Histórica de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la propuesta para declarar Monumento el inmueble ubicado en Calle Francisco González Burga (antes Junín) Nº 423, distrito y provincia de Ferreñafe, departamento de Lambayeque; manifestando que de acuerdo a la reseña histórica, el inmueble data de fines del siglo XIX, forma parte del área urbana monumental dada su ubicación casi en esquina con la Plaza de Armas de Ferreñafe; Que, mediante Informe Nº 140-2005-INC/DPHCR-SDR la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano manifiesta que de acuerdo a la ubicación del inmueble, frente a la Plaza de Armas de Ferreñafe, el inmueble se encuentra dentro del perímetro de la zona monumental de Ferreñafe declarada mediante Resolución Ministerial Nº 796-86-ED de fecha 30 de diciembre de 1986 y muy próximo a la Iglesia de Santa Lucía declarada mediante Resolución Suprema Nº 2900-72-ED de fecha 28 de diciembre de 1972; Que, mediante Informe Nº 253-2005-INC/DPHCR-SDR la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano opina que de acuerdo a la documentación presentada y revisada la declaración abarcaría dos predios de acuerdo con el plano catastral alcanzando. El inmueble principal y dominante se desarrolla en su segundo piso sobre los aires del inmueble cuyo frente da a la calle Bolívar y consta de un solo nivel, ambos tienen estructuras comunes por lo tanto la consideración de la declaración debería
comprometer a ambos inmuebles, indicándose como dirección del inmueble a declarar la siguiente: Calle Francisco González Burga (antes Calle Junín) Nº 423-423A (antes 421) esquina Calle Bolívar Nº 304-306 esquina Calle Juana Bulnes Castro Nº 416-418-420, distrito y provincia de Ferreñafe, departamento de Lambayeque; Que, de la evaluación del expediente administrativo la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo emitió el Acuerdo Nº 08 de fecha 25 de noviembre de 2005, cuyo tenor es como sigue: VISTOS: 1. La documentación presentada: Testimonio de compraventa, ficha registral, planos de levantamiento, planta, corte, estado actual, ficha de información básica, certificado de numeración, registro fotográfico del exterior del inmueble. 2. El Informe Nº 107-2004-GQV-INC/DL del Arq. Gerardo Quispe Villa, profesional de la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Lambayeque. 3. El Informe Nº 054-2005-INC/DPHCR-SDIH de la Historiadora Blanca Alva Guerrero, Subdirectora de Investigación Histórica. 4. Los Informes Nº 140-2005-INC/DPHCR-SDR y Nº 253-2005-INC/DPHCR-SDR de la Arq. Teresa Vilcapoma Huapaya, Subdirectora de Registro. CONSIDERANDO: 1. Que, se trata de dos predios que comparten estructuras comunes, de acuerdo a la reseña histórica datan de fines del siglo XIX, construida con muros de adobe en el primer piso y muros de quincha en la segunda planta, posee características representativas de la arquitectura civil doméstica de la región. 2. Que, el inmueble presenta tipología de planta, cuenta con zaguán, ambientes principales, patios y galerías techada en forma de L (primer patio), la segunda planta se desarrolla sobre la primera crujía con frente a la calle Francisco González esquina Jr. Bolívar. Hacia la calle Francisco González destaca la portada conformada por dos pilastras que flaquean el vano de ingreso adintelado, en la fachada de composición simétrica destacan los balcones de antepecho y el tratamiento de la carpintería de madera y fierro. 3. Que, el inmueble posee valor histórico, arquitectónico y urbanístico importante por su emplazamiento próximo a la Plaza de Armas de Ferreñafe y al Templo de Santa Lucía, Monumento religioso declarado conformando conjuntamente con este frente un conjunto volumétrico monumental armonioso que amerita velar por su preservación. SE ACORDÓ: 1. Proponer se declare Monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación el inmueble ubicado en Calle Francisco González Burga (antes Junín) Nº 423- 423 A esquina Calle Bolívar Nº 304-306 esquina Calle Juana Bulnes Castro Nº 416-418-420, distrito y provincia de Ferreñafe, departamento de Lambayeque. 2. Encargar a la Subdirección de Registro realice los trámites pertinentes para su declaración. 3. Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Lambayeque, realice las acciones necesarias con la Municipalidad Provincial de Ferreñafe y los propietarios del inmueble para la ejecución de obras de emergencia y la elaboración del proyecto integral de restauración y puesta en valor del inmueble en concordancia con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y la Oficina de Asuntos Jurídicos; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”; Ley 27580 “Ley que dispone medidas de protección que debe aplicar el Instituto Nacional de Cultura para la ejecución de Obras en Bienes Culturales Inmuebles”; Decreto Supremo Nº 039-70-VI y Nº 63-70-VI que aprueban el Reglamento Nacional de Construcciones; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- DECLARAR MONUMENTO INTEGRANTE DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN al inmueble ubicado en Calle Francisco González Burga (antes Junín) Nº 423- 423 A esquina Calle Bolívar Nº 304-306 esquina Calle Juana Bulnes Castro Nº 416-418-420, distrito y provincia de Ferreñafe, departamento de Lambayeque. Artículo 2.- ENCARGAR a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Lambayeque, realice las acciones necesarias con la Municipalidad Provincial de Ferreñafe y los propietarios del inmueble para la ejecución de obras de emergencia y la elaboración del proyecto integral de restauración y puesta en valor del inmueble en concordancia con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación.
Artículo 3.- Disponer la inscripción en los Registros Públicos de la condición de Patrimonio Cultural de la Nación del inmueble a que se refiere el artículo 1 de la presente Resolución. Artículo 4.- Es obligación del propietario, autoridades locales y regionales someter a la aprobación y supervisión del Instituto Nacional de Cultura cualquier intervención a realizarse en el Monumento a que se refiere el artículo 1 de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran improcedente solicitud de retiro de condición de Monumento de inmueble ubicado en Lima y solicitan presentar proyecto de restauración
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 173-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 Visto el Expediente Nº 16639/2005; y, CONSIDERANDO: Que, mediante Carta de fecha 8 de noviembre de 2005 la señorita Paola Man Hicuchi, Gerente General de la Empresa Cinematográfica Santa Catalina S.A.C, solicita la Desafectación de Bien Cultural al inmueble ubicado en Jr. Huallaga Nºs. 731 al 745, distrito, provincia y departamento de Lima; Que, se trata de un inmueble declarado Monumento mediante Resolución Ministerial Nº 0928-80-ED de fecha 23 de julio de 1980; Que, mediante Oficio Nº 1260-2005-INC/DREPH-DPHCR la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano solicitó a la Empresa Cinematográfica Santa Catalina, el documento de propiedad del inmueble ubicado en Jr. Huallaga Nºs. 731 al 745, Lima; Que, mediante Informe Nº 248-2005-INC/DPHCR-SDCR-MCCP la Subdirección de Conservación y Restauración de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano comunica los resultados de la inspección ocular al inmueble, señalando que es una edificación de arquitectura civil doméstica de estilo Neoclásico, conocida como la “Casa Santo Tomás”, ya que la parte posterior formaba parte del Colegio Santo Tomás, el cual se suprimió en la época republicana y se adecuó un mercado de abastos y luego el local sirvió para cárcel de mujeres. El inmueble se encuentra en mal estado de conservación, según consta en las Actas de la Comisión Multisectorial Consultiva y Ejecutiva de Zonas de Alto Riesgo del Cercado y Centro Histórico de Lima. Es necesaria la presentación de un proyecto de restauración, conservación, liberación, remodelación y recuperación integral del inmueble, rescatando y manteniendo su volumetría y elementos artísticos originales, reintegrando sus ambientes y adecuándolos al nuevo uso propuesto por los propietarios; Que, mediante Informe Nº 044-2005-INC/DPHCR-SDR-DAB la Subdirección de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la solicitud y documentación presentada, señalando que el mal estado de conservación que presenta el monumento no justifica su demolición ya que la edificación existente posee valores arquitectónicos e históricos que pueden ser recuperados a través de un proyecto de restauración e intervención integral; Que, mediante Informe Nº 273-2004-INC/DPHCR-SDR la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la documentación
presentada señalando de la observación de algunas fotografías se puede apreciar que los ambientes de la zona correspondieron al antiguo claustro de Santo Tomás tienen ménsulas decoradas en las estructuras del techo, cuya expresión artística y decorativa la ubica en el siglo XVIII. El inmueble ha llegado a las condiciones actuales de mal estado de conservación por la desatención de sus propietarios, por la sobre utilización de sus estructuras como tugurio y por las “costumbres” de hábitat de sus ocupantes; Que, de la evaluación del expediente administrativo la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo emitió el Acuerdo Nº 10 de fecha 25 de noviembre de 2005, cuyo tenor es como sigue: VISTOS: 1. Los antecedentes, el Informe Nº 105-2003-INC/DREPH-DCRM-JMEL del Arq. Jaime Exebio López. 2. La documentación presentada por PROLIMA y por la Municipalidad Metropolitana de Lima. El Informe Nº 024-2005-MML-GDU-SAU-DCRU, el Oficio Nº 668-2003-MML/DDE del 18 de agosto de 2003, registro fotográfico del interior y exterior del inmueble, el Acta Municipal Nº 218-05-MML/COMZAR. 3. La documentación presentada por el recurrente; informe técnico de la Arq. Patricia Días Velarde, el Oficio Nº 209-2005-MML/SGDC de la Subgerencia de Defensa Civil de la Municipalidad Metropolitana de Lima. 4. El Informe Nº 248-2005-INC/DPHCR-SDCR-MCCP de la Arq. María del Carmen Corrales Pérez, profesional de la Subdirección de Conservación y Restauración. 5. El Informe Nº 044-2005-INC/DPHCR-SDR-DAB de la Arq. Dina Aguilar Benites, profesional de la Subdirección de Registro. 6. La sustentación ante la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo y el Informe Nº 273-2005-INC/DPHCR-SDR de la Arq. Teresa Vilcapoma Huapaya, Subdirectora de Registro. 7. El Acuerdo Nº 12 de la CNTAU del 25 de noviembre de 2005. CONSIDERANDO: 1. Que, se trata de un inmueble declarado Monumento representativo de la arquitectura civil doméstica, de estilo neoclásico, posee una expresión decorativa netamente republicana en la fachada con frente hacia el Jr. Huallaga, sin embargo, el inmueble se originó de las estructuras virreinales de uno de los claustros del antiguo colegio Santo Tomás, existiendo evidencias arquitectónicas y decorativas cuya expresión corresponde al siglo XVIII. El inmueble mantiene la distribución típica colonial conformada por el zaguán, ambientes principales, dos patios, columnas perimetrales y galería en el segundo piso. Destaca la carpintería de madera de los vanos y entablamento, columnas, ménsulas, escaleras y elementos ornamentales de madera y fierro. 2. Que, de los antecedentes del inmueble que dan cuenta del estado de conservación y las recomendaciones efectuadas desde el año 1997 conducentes a la preservación del inmueble, se desprende que los propietarios y ocupantes no han realizado ningún tipo de intervención para el mantenimiento y conservación del inmueble, encontrándose actualmente con daños en sus componentes estructurales y arquitectónicos en diversos sectores del inmueble, sin embargo, se mantiene en estado de conservación regular los ambientes de mayor valor, siendo factible se realice intervenciones adecuadas de restauración, conservación, liberación, recuperación integral y puesta en valor. 3. Que, el inmueble posee valores monumentales, arquitectónicos e históricos; forma parte del entorno urbano monumental, por tanto, se debe propender su conservación y mantener la condición de Monumento. SE ACORDÓ: 1. Declarar improcedente el retiro de la condición de Monumento del inmueble ubicado en Jr. Huallaga Nºs. 731 al 745, distrito, provincia y departamento de Lima. 2. Solicitar al propietario del inmueble la presentación de un proyecto de restauración e intervención integral según la evaluación del estado de conservación, estabilidad estructural, tipología y otros aspectos a considerar en los diversos sectores del inmueble, conforme a la normatividad específica. 3. Los propietarios del inmueble son responsables de la conservación de las estructuras y elementos arquitectónicos decorativos del inmueble y de realizar las acciones necesarias preventivas de seguridad de los ocupantes y del inmueble en las zonas que presenten mayor daño; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, la Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y la Oficina de Asuntos Jurídicos; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar Improcedente la solicitud de retiro de condición de Monumento del inmueble ubicado en Jr. Huallaga Nºs. 731 al 745, distrito, provincia y departamento de Lima, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- SOLICITAR a la señorita Paola Man Hicuchi, Gerente General de la Empresa Cinematográfica Santa Catalina S.A.C, la presentación de un proyecto de restauración e intervención integral según la evaluación del estado de conservación, estabilidad estructural, tipología y otros aspectos a considerar en los diversos sectores del inmueble, conforme a la normatividad específica. Artículo 3.- Los propietarios del inmueble son responsables de la conservación de las estructuras y elementos arquitectónicos decorativos del inmueble y de realizar las acciones necesarias preventivas de seguridad de los ocupantes y del inmueble en las zonas que presenten mayor daño. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional Declaran improcedente solicitud de declaración de Patrimonio Cultural de la Nación a la
ciudad de Zepita, ubicada en el departamento de Puno
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 174-INC Lima, 3 de febrero de 2006 Visto el Oficio Nº 245-2005-DR-INC/PUNO de la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Puno, y; CONSIDERANDO: Que, el artículo 21 de la Constitución Política del Perú señala que es función del Estado la protección del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, de conformidad al artículo Vll del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”, el Instituto Nacional de Cultura viene realizando una permanente identificación y registro de inmuebles, espacios, testimonio y áreas urbanas que por su valor histórico deben ser declarados integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 021-2005-INC/DPHCR/SDIH la Subdirectora de Investigación Histórica de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la documentación mediante la cual la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Puno solicita la declaración de Patrimonio Cultural de la Nación, la ciudad de Zepita, distrito de Zepita, provincia de Chucuito, departamento de Puno; Que, mediante Informe Nº 213-2005-INC/DPHCR-SDR la Subdirección de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano comunica en relación a los expedientes presentados para la declaración como bien integrante del Patrimonio Cultural de la Nación de la ciudad de Zepita, distrito de Zepita, provincia de Chucuito, departamento de Puno, opinando que la declaración de la ciudad Zepita se estaría fundando en el hecho histórico de la Batalla de Chua Chua, lugar muy cercano a la ciudad de Zepita, no sería procedente a lo que se refiere al casco urbano de la ciudad, teniendo en cuenta que no posee contexto urbano monumental, encontrándose los pocos monumentos sobrevivientes totalmente distanciados uno del otro. En todo caso el espacio donde se dio la batalla Chua Chua merecería un reconocimiento. Debe tenerse en cuenta que existe incongruencia en el pedido ya que al solicitar el reconocimiento de la ciudad de Zepita como “Benemérita y Heroica”, debido a que
los monumentos coloniales como el Mirador, Cuartel y Plaza de la ciudad han desaparecido por la construcción de obras modernas, alterando el contexto urbano de la ciudad de Zepita; Que, de la evaluación del expediente administrativo la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo emitió el Acuerdo Nº 07 de fecha 16 de noviembre de 2005, cuyo tenor es como sigue: VISTOS: 1. La documentación presentada por el INC-PUNO, el Oficio Nº 245-2005-DR-INC/PUNO, el Informe Nº 044-2005-JGHP-INC/PUNO del Arq. John Gualberto Huanca Poliar, encargado del área de Patrimonio Arquitectónico y Monumental del INC-PUNO, registro fotográfico de la ciudad, Plaza de Armas, Templo y entorno. 2. El Informe Nº 021-2005-INC/DPHCR/SDIH de la Historiadora Blanca Alva Guerrero, Subdirectora de Investigación Histórica. 3. El Informe Nº 213-2005-INC/DPHCR-SDR de la Arq. Teresa Vilcapoma Huapaya, Subdirectora de Registro. CONSIDERANDO: 1. Que, el casco urbano de Zepita mantiene parte de su configuración original, sin embargo el 40% de sus edificaciones son de fábrica contemporánea de poca calidad arquitectónica, encontrándose escasos inmuebles de valor monumental que se ubican distantes entre sí. 2. Que, actualmente no existen las estructuras físicas de los inmuebles declarados Monumentos que forman parte del Patrimonio Cultural del período virreinal como el Mirador Atalaya de Zepita, el Cuartel de Zepita, y los antiguos inmuebles que formaban la Plaza de Zepita la cual ha sido objeto de remodelaciones y de incorporación de componentes ajenos a las características típicas de la región, habiéndose desvirtuado la calidad del Ambiente Urbano Monumental. 3. Que, las evidencias materiales que subsisten actualmente no permiten una vinculación suficiente con su evolución histórica, la ciudad de Zepita no reúne méritos para ser declarada en su integridad Patrimonio Cultural de la Nación. SE ACORDÓ: Proponer se declare improcedente la solicitud de declaración de Patrimonio Cultural de la Nación a la ciudad de Zepita, ubicada en el distrito de Zepita, provincia de Chucuito, departamento de Puno; Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y la Oficina de Asuntos Jurídicos; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”; Ley 27580 “Ley que dispone medidas de protección que debe aplicar el Instituto Nacional de Cultura para la ejecución de Obras en Bienes Culturales Inmuebles”; Decreto Supremo Nº 039-70-VI y Nº 63-70-VI que aprueban el Reglamento Nacional de Construcciones; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura. SE RESUELVE: Artículo Único.- DECLARAR improcedente la solicitud de declaración de Patrimonio Cultural de la Nación a la ciudad de Zepita, ubicada en el distrito de Zepita, provincia de Chucuito, departamento de Puno; por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional Declaran monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación al Templo de Belén,
ubicado en el departamento de Moquegua
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 175-INC Lima, 3 de febrero de 2006 Visto el Informe Nº 291-2005-INC/DPHCR-SDR de la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano; y, CONSIDERANDO:
Que, el artículo 21 de la Constitución Política del Perú señala que es función del Estado la protección del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, de conformidad al artículo Vll del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”, el Instituto Nacional de Cultura viene realizando una permanente identificación y registro de inmuebles, espacios, testimonio y áreas urbanas que por su valor histórico deben ser declarados integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Informe Nº 291-2005-INC/DPHCR-SDR la Subdirectora de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano evaluó la declaración como Monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación de la Iglesia de Belén ubicada en calle Moquegua cuadra 11, distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, manifestando que la Iglesia fue construida en 1828 sobre los cimientos de una fábrica anterior. La fábrica original había sido construida en muros de piedra con el sistema llamado “muros de cajón”, la bóveda original que se destruyó en el sismo del 13 de agosto de 1968 debió ser de mojinete de tipo trunco de cañas y estructura de madera vista interiormente, con entablado de madera y torta de barro, sin el falso techo de caña cubierto de yeso que ahora tiene y que es visible desde el interior del templo y sin la armazón de cerchas de madera y machihembrado recubierto de torta de barro. La cúpula era de sistema constructivo de cerchas de madera, enquinchado con recubrimiento de torta de barro. La Iglesia Belén de expresión republicana construida en el siglo XIX, de valores históricos, arquitectónicos y urbanísticos que ameritan su declaración y que requiere de intervención para su conservación y puesta en valor; Que, de la evaluación del expediente administrativo la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo emitió el Acuerdo Nº 15 de fecha 6 de diciembre de 2005, cuyo tenor es como sigue: VISTOS: 1. Las fichas de información básica elaboradas por la Subdirección de Registro, planos de levantamiento, registro fotográfico del interior y exterior del Templo, memoria descriptiva. 2. El Informe Nº 291-2005-INC/DPHCR-SDR de la Arq. Teresa Vilcapoma Huapaya. CONSIDERANDO: 1- Que, las estructuras de la Capilla de Belén datan del año 1828, construidas sobre los cimientos de una fábrica anterior, la fábrica original ha sido construida con muros de piedra de cajón, se conserva la bóveda primigenia de la nave única de mojinete trunco con entablado de madera y cubierta de torta de barro. En remodelaciones posteriores, siglo XX, se incorpora un falso cielo raso de bóveda de cañón, construida con caña y yeso, asimismo, se modificó el tratamiento de los altares laterales y de los elementos decorativos de estilo neoclásico en los muros de la epístola y del evangelio. 2. Que, hacia el interior destaca la cúpula de madera del prebisterio con linterna y el retablo mayor de piedra de dos cuerpos y tres calles. La actual sacristía presenta evidencias de una capilla perteneciente a la fábrica del antiguo Hospital Betlemítico del año 1745. Posee coro alto hacia el muro de pies y un púlpito de características ornamentales similares a los altares laterales. 3. Que, en la fachada del Templo se aprecian dos torres adosadas, una a cada lado de la nave, en la calle central destaca el arco de medio punto que enmarca el ingreso principal coronado por un mojinete trunco. 4. Que, el Templo forma parte del conjunto urbano del Barrio de Belén, importante por su emplazamiento y relación con los antiguos inmuebles integrantes del Ambiente Urbano Monumental y Zona Monumental de Moquegua. SE ACORDÓ: 1. Proponer se declare Monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación el Templo de Belén, ubicado en calle Moquegua, cuadra 11, distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua. 2. Encargar a la Subdirección de Registro realice los trámites necesarios para su declaración. 3. Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Moquegua realice las acciones pertinentes para la preservación del Templo y ejecución del proyecto de restauración que se elabora en el marco del proyecto de recuperación del Patrimonio Histórico y Monumental del Barrio de Belén; Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y la Oficina de Asuntos Jurídicos; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación”; Ley 27580 “Ley que dispone medidas de protección que debe aplicar el
Instituto Nacional de Cultura para la ejecución de Obras en Bienes Culturales Inmuebles”; Decreto Supremo Nº 039-70-VI y Nº 63-70-VI que aprueban el Reglamento Nacional de Construcciones; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura. SE RESUELVE: Artículo 1.- DECLARAR MONUMENTO INTEGRANTE DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN al Templo de Belén, ubicado en calle Moquegua, cuadra 11, distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua. Artículo 2.- ENCARGAR a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Moquegua realice las acciones pertinentes para la preservación del Templo y ejecución del proyecto de restauración que se elabora en el marco del proyecto de recuperación del Patrimonio Histórico y Monumental del Barrio de Belén. Artículo 3.- Disponer la inscripción en los Registros Públicos de la condición de Patrimonio Cultural de la Nación del inmueble a que se refiere el artículo 1 de la presente Resolución. Artículo 4.- Es obligación del propietario, autoridades locales y regionales someter a la aprobación y supervisión del Instituto Nacional de Cultura cualquier intervención a realizarse en el Monumento a que se refiere el artículo 1 de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación al Complejo Arqueológico Acchaymarca, ubicado en el departamento de Arequipa
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 188-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTO, el Oficio Nº 025-2006/INC-DA de fecha 6 de enero de 2006, del Lic. Marko López Hurtado, Director del Instituto Nacional de Cultura Arequipa; y, CONSIDERANDO: Que el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación; Que, el Artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante Oficio Nº 025-2006/INC-DA de fecha 6 de enero de 2006, el Lic. Marko López Hurtado, Director del Instituto Nacional de Cultura Arequipa, solicita se declare Patrimonio Cultural de la Nación al Complejo Arqueológico Acchaymarca, ubicado en el distrito de Salamanca, provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa; Que, mediante Informe Nº 076-2006-INC/DREPH/DA/SDIC-JARG de fecha 24 de enero de 2006, el Lic. Jesús Ramos Giraldo, Arqueólogo de la Subdirección de Investigación y Catastro de la Dirección de Arqueología, recomienda se declare Patrimonio Cultural de la
Nación al Complejo Arqueológico Acchaymarca, ubicado en el distrito de Salamanca, provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa; Que, mediante Acuerdo Nº 086 de fecha 27 de enero de 2006 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, recomienda a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, declare Patrimonio Cultural de la Nación al Complejo Arqueológico Acchaymarca, ubicado en el distrito de Salamanca, provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa; Con las visaciones de la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología, Subdirección de Investigación y Catastro y la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar Patrimonio Cultural de la Nación al Complejo Arqueológico Acchaymarca, ubicado en el distrito de Salamanca, provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa. Artículo 2.- Encargar a la Dirección del Instituto Nacional de Cultura Arequipa, la elaboración del expediente técnico del Complejo Arqueológico mencionado en el artículo 1 de la presente resolución. Artículo 3.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del Complejo Arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, debe contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 4.- Transcríbase la presente Resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
Aprueban plano de delimitación de sitio arqueológico “Fortaleza de Campoy”, ubicado en el departamento de Lima
RESOLUCION DIRECTORAL NACIONAL Nº 194-INC
Lima, 3 de febrero de 2006 VISTA, la Carta S/N de fecha 30 de abril del 2003, presentada por el Licenciado Angel Sánchez Borjas con RNA Nº AS-9806; y, CONSIDERANDO: Que, el Instituto Nacional de Cultura es un Organismo Público Descentralizado del Sector Educación, con personería jurídica de derecho público interno; responsable de la promoción y desarrollo de las manifestaciones culturales del país y de la investigación, preservación, conservación, restauración, difusión y promoción del Patrimonio Cultural de la Nación;
Que, el artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; encarga al Instituto Nacional de Cultura la función de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación; Que, mediante la carta del visto, el Licenciado Angel Sánchez Borjas con RNA Nº AS-9806, remite el Informe Final del “Proyecto de Rescate Arqueológico en el Sitio Fortaleza de Campoy”; Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 227/INC de fecha 11 de agosto del 1998, se declarada Patrimonio Cultural de la Nación al Sitio Arqueológico “Fortaleza de Campoy”, ubicado en el distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y departamento de Lima; Que, mediante Acuerdo Nº 243 de fecha 30 de abril del 2003 la Comisión Nacional Técnica de Arqueología, acordó entre otros, aprobar el Plano de Delimitación del Sitio Arqueológico “Fortaleza de Campoy” 2003, Lámina Nº 01 de fecha abril del 2003 a escala 1/2000, ubicado en el distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y departamento de Lima; Estando a lo visado por la Dirección de Gestión, Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico, Dirección de Arqueología y de la Oficina de Asuntos Jurídicos; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aprobar el Plano de Delimitación del Sitio Arqueológico “Fortaleza de Campoy” 2003, Lámina Nº 01 de fecha abril del 2003 a escala 1/2000, ubicado en el distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y departamento de Lima. Artículo 3.- Encargar a la Dirección de Defensa del Patrimonio Histórico la inscripción en Registro Públicos y en el Sistema de Información Nacional de los Bienes de Propiedad Estatal (SINABIP) la Condición de Patrimonio Cultural de la Nación del Sitio Arqueológico mencionado en el Artículo 1 de la presente resolución. Artículo 4.- Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del Sitio Arqueológico declarado “Patrimonio Cultural de la Nación”, deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura. Artículo 5.- Transcríbase la presente Resolución a las Municipalidades Distritales y Provinciales correspondientes, COFOPRI, autoridades políticas, civiles y su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUIS GUILLERMO LUMBRERAS SALCEDO Director Nacional
OSINERG
Declaran fundado en parte recurso de reconsideración interpuesto por Eteselva S.R.L. contra la Res. Nº 446-2005-OS/CD
RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION
EN ENERGIA OSINERG Nº 069-2006-OS-CD Lima, 14 de febrero de 2006
Que, con fecha 15 de diciembre de 2005, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (en adelante “OSINERG”) publicó la Resolución de Consejo Directivo OSINERG Nº 446-2005-OS/CD (en adelante “Resolución 446”) contra la cual la empresa concesionaria de transmisión Eteselva S.R.L. (en adelante “ETESELVA”), dentro del término de ley, presentó recurso de reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso impugnativo. 1.- ANTECEDENTES Que, en estricto cumplimiento de la sentencia ampliatoria emitida por el 50º Juzgado Civil de Lima mediante Resolución 27, fechada el 20 de octubre de 2005, en etapa de ejecución de sentencia, sobre la acción de amparo promovida por la Empresa Termoselva S.R.L. (en adelante “TERMOSELVA”) contra el OSINERG, mediante Resolución 446, publicada el 15 de diciembre de 2005, el OSINERG declaró inaplicables, en lo que se refiere a las instalaciones de las líneas de transmisión a 220 kV Aguaytía-Tingo María (L-251) y Tingo María-Vizcarra (L-252), las resoluciones pertinentes emitidas desde el 18 de agosto de 2001; Que, asimismo, mediante la misma Resolución 446, se fijó las Compensaciones que deben ser pagadas por las empresas de generación y el Cargo de Peaje Secundario por Transmisión Equivalente en Energía (en adelante “CPSEE03”) que debe ser pagado por toda la demanda del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (en adelante “SEIN”), a ETESELVA y a la Compañía Minera Antamina S.A. (en adelante “ANTAMINA”), por las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, y sus celdas de conexión. Dichas compensaciones y cargos fueron establecidos para cada período regulatorio desde el 18 de agosto de 2001. Del mismo modo, en la Resolución 446 se estableció la fórmula de actualización de las referidas compensaciones y cargos, así como sus condiciones de aplicación; Que, con fecha 5 de enero de 2006, ETESELVA interpone ante el OSINERG recurso de reconsideración contra la Resolución 446; Que, el Consejo Directivo del OSINERG convocó a Audiencia Pública para que las instituciones, empresas y demás interesados que presentaron recursos de reconsideración contra la Resolución 446, pudieran exponer el sustento de sus respectivos recursos. Esta Audiencia Pública se realizó el 27 de enero de 2006; Que, hasta el 7 de febrero de 2006 los interesados, debidamente legitimados, presentaron sus opiniones y sugerencias en relación con los recursos de reconsideración interpuestos, las mismas que fueron publicadas en la página Web del OSINERG. Al respecto, se recibió los comentarios de ANTAMINA en relación con los recursos impugnativos de ETESELVA y de TERMOSELVA, cuyo análisis se ha incluido en el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 013-2006. 2.- RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Que, ETESELVA en su recurso de reconsideración contra la Resolución 446, solicita al OSINERG: 1) Declare la nulidad parcial de la Resolución 446, en el extremo que establece que las empresas de generación y toda la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones por el uso de la línea de transmisión L-252 durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; 2) Declarada la mencionada nulidad, expida una nueva resolución en la que: a. Se modifique el Artículo 2 de la Resolución 446 para cambiar el monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 de forma que ETESELVA reciba y recupere de los generadores y de los consumidores, en las proporciones que resulten de la aplicación del Método de los Beneficios Económicos, según lo calculado por el OSINERG en el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 095-2005 (en adelante “Informe 095”), el 100% del Costo Medio de
las líneas L-251 y L-252, conforme ETESELVA presentó al OSINERG en las fijaciones tarifarias durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; De esta forma, según señala la recurrente, se le daría el mismo tratamiento en lo que respecta al pago de compensaciones por el uso de dichos sistemas, que recibe la empresa Red de Energía del Perú (en adelante “REP”) en lo que respecta al pago de las compensaciones por el uso de las demás instalaciones de generación/demanda del SEIN, conforme a lo dispuesto en el Contrato de Concesión de los Sistemas de Transmisión Eléctrica Etecen-Etesur, evitando que ETESELVA sufra un tratamiento discriminatorio; b. Se fije el monto específico de las compensaciones que cada uno de los generadores debe pagar a ETESELVA por el uso de la L-251 y L-252 durante cada uno de los períodos tarifarios entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007, dando cumplimiento a la Resolución 27 del 50º Juzgado Civil de Lima; c. Se deje expresa constancia que el monto del Cargo CPSEE03 es aplicable en la formación de los precios en Barra entre generador y distribuidor y que dicho monto se agrega al Cargo Base de Peaje Secundario por Transmisión en Energía (en adelante “CBPSE”) que figura en la Resolución Nº 065-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 065”), quedando modificada en lo que corresponde la Resolución OSINERG Nº 066-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 066”). De esta forma, según la recurrente, se daría cumplimiento a lo dispuesto por la Cuarta Sala en la sentencia expedida por el Juzgado Civil en relación con la Demanda de Amparo en la que ordenó al OSINERG “...expedir nueva Resolución con arreglo a ley...”, conforme el mismo OSINERG lo reconoce en la Resolución 446. Que, anexa a su recurso de reconsideración, en calidad de nuevas pruebas instrumentales, los siguientes documentos: * Anexo 1.- Documentos de identidad y poderes del representante de ETESELVA. * Anexo 2.- Primera página del cargo de presentación de la Acción Contencioso Administrativa. * Anexo 3.- Resoluciones OSINERG Nº 1449-2001- OS/CD, OSINERG Nº 1417-2002-OS/CD, OSINERG Nº 105-2003-OS/CD, OSINERG Nº 072-2004-OS7CD(*) y OSINERG Nº 141- 2004-OS/CD. * Anexo 4.- Recursos de ANTAMINA contra las Resoluciones OSINERG Nº 063-2005-OS/ CD y OSINERG Nº 065-2005-OS/CD. * Anexo 5.- Informe OSINERG-GART/DGT Nº 041- 2005. * Anexo 6.- Informe OSINERG-GART/DGT Nº 095- 2005. * Anexo 7.- Tabla Nº 1 sobre comparación de las compensaciones asignadas por el OSINERG respecto de la recaudación real. * Anexo 8.- Informes SEG/CTE Nº 019-2001 y SEG/ CTE Nº 037-2001. * Anexo 9.- Resolución Nº 006-2001-P/CTE, emitida por la Comisión de Tarifas Eléctricas. * Anexo 10.- Resolución OSINERG Nº 0852-2001- OS/CD. * Anexo 11.- Cargos de las cartas mediante las cuales se presentó información de VNR y COyM;
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “OS/CD” cuando se debe decir “OS7CD”
3.- PRIMER PETITORIO 3.1 SUSTENTO DEL PRIMER PETITORIO Que, ETESELVA señala que el OSINERG ha resuelto en el Artículo 2 de la Resolución 446, inconstitucional e ilegalmente y sin motivación válida, que parte del monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 deben ser pagados a ANTAMINA, no obstante que ETESELVA es la propietaria de todas las instalaciones del sistema de transmisión de la línea L-252, conforme a las disposiciones del Contrato de Interconexión y, por ende, corresponde a ETESELVA recibir el íntegro de las compensaciones y del CPSEE03, conforme a las disposiciones del Artículo 33 de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”)1; Que, menciona ETESELVA que el OSINERG utiliza como fundamento de su decisión, los argumentos que aparecen en el décimo cuarto y décimo quinto considerando de la Resolución 446, en donde se lee que la Resolución OSINERG Nº 143-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 143”) que declaró fundado el recurso de reconsideración que presentara ANTAMINA contra la Resolución OSINERG Nº 063-2005-OS/CD (en adelante “Resolución 063”) y la Resolución 065, que le asignó a dicha empresa las compensaciones correspondientes a la celda de la Línea L-252, ubicada en la Subestación Vizcarra, constituye un acto firme al no haber sido materia de acción contencioso administrativa; Que, sin embargo, sostiene que ETESELVA sí presentó acción contencioso administrativa contra la Resolución 143, la misma que se encuentra en trámite en el Poder Judicial, presentando para el efecto, en Anexo 2 de su recurso impugnativo, copia del correspondiente escrito2. Por ello, señala ETESELVA, resulta evidente que el OSINERG ha violado los principios del debido procedimiento y verdad material, toda vez que en este extremo la Resolución 446 es contraria a la Constitución y al Decreto Legislativo Nº 757; Que, agrega que la Resolución 446, al disponer que la generación y la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones correspondientes a la L-252, es nula de pleno derecho y carente de toda validez, al contradecir el mandato judicial contenido en la Resolución 27 del 50º Juzgado Civil de Lima y al carecer de motivación pues se basa en un hecho falso, y viola lo dispuesto en el numeral 6.1 del Artículo 6 de la Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante “LPAG”), ya que se da como cierto un hecho que no está probado y que en realidad no existe, máxime cuando esta es la única motivación y fundamento para que en el Artículo 2 de la Resolución 446 se haya dispuesto que la generación y la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones y del CPSEE03; Que, sostiene ETESELVA, que el OSINERG ha violado el Principio de Verdad Material al afirmar, este último, que lo resuelto por el mismo organismo en la Resolución 143 constituye cosa decidida y es un acto firme, y ello por cuanto el OSINERG, en el primer artículo de la Resolución 446, declara inaplicable la Resolución 143 en lo que se refiere a la L-252. Por lo tanto, según la recurrente y, por tanto, lo resuelto en tal resolución no produce efectos jurídicos ni constituye cosa decidida hasta que el OSINERG emita nueva resolución declarando nuevamente la aplicabilidad de la Resolución 143; Que, más aún, sostiene ETESELVA, que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución 27, ya citada, en el extremo que establece que las empresas de generación y la demanda deben pagar, a ANTAMINA, parte del monto de las compensaciones y del CPSEE03 por el uso de la L-252, violando las disposiciones del numeral 5.3 del Artículo 5 de la LPAG3,
1 Artículo 33.- Los concesionarios de transmisión están obligados a permitir la utilización de sus sistemas por parte de terceros, quienes deberán asumir los costos de ampliación a realizarse en caso necesario, y las compensaciones por el uso, de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de la Ley. 2 Sólo se anexa copia del cargo de expediente y primera página de la demanda. 3 No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales, mandatos judiciales firmes; ni podrá infringir normas administrativas de carácter general provenientes de autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad que dicte el acto.
constituyéndose en acto nulo de pleno derecho, por cuanto en la Resolución Judicial Nº 27 se ordena al OSINERG que fije las compensaciones que se le deben pagar a ETESELVA y hasta que la autoridad judicial no determine lo contrario, la propiedad de dichas instalaciones es de ETESELVA, como así lo había reconocido el OSINERG en todas las resoluciones que se adjuntan en Anexo 3 del recurso impugnativo, aclarando también que en ninguna parte del recurso de reconsideración que presentara ANTAMINA contra las Resoluciones 063 y 065, dicha empresa se acreditó o se atribuyó la propiedad de ninguna de las instalaciones de la L-252; Que, ETESELVA señala que ANTAMINA nunca presentó recurso impugnativo contra las resoluciones expedidas con anterioridad a la expedición de la Resolución 143, aceptando implícitamente que ETESELVA tiene el derecho de recibir el íntegro de las compensaciones correspondientes a la L-252. Sostiene que en el numeral 4.1 del Artículo 4 del Contrato de Interconexión, ANTAMINA y ETESELVA reconocen que Aguaytía Energy del Perú S.R.L., hoy ETESELVA, tendrá la propiedad exclusiva así como la posesión jurídica y física del Sistema de Expansión, término definido en el propio Contrato de Interconexión, numeral 1.24, como: “1.24 El Sistema de Expansión: El sistema de transmisión eléctrica e instalaciones relacionadas, así como los materiales, manuales, planos, procedimientos, repuestos, equipos que se describen en el Anexo 1, que deberá interconectar físicamente el Sistema de Aguaytía y el Sistema de Antamina”; Que, sostiene que de la lectura de dicha definición, es evidente que el Sistema de Expansión incluye el sistema de transmisión que interconecta el Sistema de Aguaytía con el Sistema de ANTAMINA, así como las instalaciones relacionadas con el mismo, debiendo recibir, por tanto, la totalidad de las compensaciones por el uso de dicho sistema; Que, señala la recurrente, que el OSINERG no es competente para interpretar los términos y condiciones del Contrato de Interconexión, de modo tal que se ha violado el Artículo 62 de la Constitución que establece que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, incluyendo resoluciones del OSINERG, y que los conflictos derivados de su incumplimiento corresponden ser resueltos en la vía arbitral, conforme los mecanismos de protección que establece el propio Contrato de Interconexión. Asimismo, señala, la Resolución 446 también es nula de pleno derecho, en el extremo impugnado, al contravenir las disposiciones del numeral 16 del Artículo 2 de la Constitución4 y el Artículo 70 de la misma5, así como el Artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 757 sobre el derecho de propiedad6; Que, finalmente, señala ETESELVA que el OSINERG ha violado los principios de Transparencia e Imparcialidad (Artículos 8 y 9 del Reglamento General del OSINERG7) al establecer el derecho de ANTAMINA al cobro de parte de las compensaciones de la L-252.
4 Artículo 2.- toda persona tiene derecho: (...) 16. A la propiedad y a la herencia. 5 Artículo 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio. 6 Artículo 8.- El Estado garantiza la propiedad sin más límites que los que establece la Constitución Política. 7 Artículo 8.- Principio de Transparencia Toda decisión de cualquier ORGANO DE OSINERG deberá adoptarse de tal manera que los criterios a utilizarse sean conocibles y predecibles por los administrados. Las decisiones de OSINERG serán debidamente motivadas y las disposiciones normativas a que hubiere lugar deberán ser prepublicadas para recibir opiniones del público en general. Se excluye de la obligación de prepublicación las disposiciones de carácter regulatorio sujetas a procedimientos especiales de aprobación según la normatividad vigente y aquéllas que por su urgencia no
3.2 ANÁLISIS DEL OSINERG AL PRIMER PETITORIO Que, a fin de demostrar que la decisión del OSINERG adoptada en la Resolución 446 se ajusta a las disposiciones constitucionales y legales vigentes, es necesario desarrollar el análisis siguiente; Que, el organismo regulador expidió la Resolución 446 en cumplimiento estricto del mandato judicial expresado en la Resolución 27 expedida por el 50º Juzgado Civil de Lima, en la Acción de Amparo que sigue TERMOSELVA contra el OSINERG; Que, ETESELVA sostiene su impugnación, en este extremo, en dos argumentos principales: * Que es la propietaria de todas las instalaciones del sistema de transmisión de la L-252, conforme a las disposiciones del Contrato de Interconexión, * Que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución Judicial 27 que ordena al OSINERG fijar las compensaciones que deben ser pagadas a ETESELVA, puesto que ANTAMINA no presentó recurso impugnatorio alguno contra las Resoluciones 063 y 065 reclamando parte de la propiedad de las instalaciones de la línea L-252; a) Propiedad de las instalaciones del SST de la L-252 Que, en relación a lo sostenido por ETESELVA respecto a que le corresponde la propiedad total de las instalaciones del sistema de transmisión de la L-252, cabe señalar que el OSINERG, mediante Resolución 143, resolvió declarar fundado en parte el recurso impugnativo que había interpuesto ANTAMINA, contra las Resoluciones 063 y 065, en el extremo correspondiente a la compensación asignada a la celda de la línea L-252, ubicada en la subestación Vizcarra; Que, tal decisión fue adoptada al haber quedado acreditado, con información presentada tanto por ANTAMINA como por ETESELVA, que todo el equipamiento que conforma dicha celda había sido transferido en propiedad, por ANTAMINA a favor de ETESELVA, más no así las obras comunes y servicios auxiliares que, de acuerdo a la metodología de fijación de tarifas y compensaciones de los SST, se venían asignando proporcionalmente a cada celda que conforman la subestación; Que, en razón a ello, el OSINERG separó, de los Costos Medios (Inversión, Operación y Mantenimiento) que se venían reconociendo a ETESELVA, los correspondientes a las obras comunes y servicios auxiliares que pertenecen a ANTAMINA, en lo que respecta a la celda de la línea de transmisión L-252 ubicada en la subestación Vizcarra; Que, explicaciones adicionales respecto al proceder del OSINERG en este tema se encuentran contenidas en el Informe Técnico OSINERG-GART/DGT Nº 041-2005 que, por disposición expresa del Artículo 5 de la Resolución 143, quedó incorporado como parte integrante de la misma; Que, esta justificación respecto al accionar del OSINERG sobre la aplicación de una compensación a favor de ANTAMINA, se encuentra señalada en el décimo cuarto considerando de la Resolución 446, el mismo que conserva su total validez y que se constituye en motivación suficiente exigida para todo acto administrativo;
puedan quedar sujetas a dicho procedimiento. De ser pertinente se realizarán audiencias públicas a fin de recibir opiniones. Artículo 9.- Principio de Imparcialidad OSINERG aplicará las normas legales vigentes. Los casos o situaciones de características semejantes, deberán ser tratados de manera similar.
Que, con relación a este tema, ETESELVA ha mencionado también que el OSINERG se equivoca al sostener en el décimo quinto considerando de la Resolución 446, que la Resolución 143 constituye cosa decidida y, en consecuencia acto firme. Como prueba sustentatoria de ello ha acompañado en Anexo Nº 2 del recurso de reconsideración, copia del cargo de recepción de la demanda que dice haber interpuesto contra el OSINERG, recibida en mesa de partes del Poder Judicial el 20 de setiembre de 2005, así como copia de la primera página del escrito de tal demanda; Que, de la lectura de ambos documentos, no es posible determinar si el petitorio de la supuesta demanda judicial está referido a los aspectos de la Resolución 143 controvertidos en el recurso de reconsideración presentado por ETESELVA contra la Resolución 446, toda vez que no aparecen las siguientes páginas de dicha demanda, de donde podría determinarse con seguridad la certeza del argumento impugnatorio de ETESELVA. Adicionalmente, el hecho de presentar en mesa de partes del Poder Judicial una determinada demanda, no constituye prueba suficiente de que la misma ha sido admitida, toda vez que podría haber sido rechazada por el Poder Judicial por incumplimiento de los requisitos exigidos para el efecto; Que, a pesar de lo expuesto, en el eventual caso que la demanda judicial haya sido admitida por el Poder Judicial y que la misma esté dirigida a que dicho fuero disponga la nulidad de la Resolución 143, en aquel artículo que declara fundado el recurso de reconsideración de ANTAMINA en el extremo correspondiente a la compensación asignada respecto a la celda L-252, ello no demuestra que su oposición a lo resuelto por el OSINERG en la Resolución 143 será declarada fundada, toda vez que tendrá que ser dilucidado en definitiva por el Poder Judicial; Que, como está dicho, el hecho de que resulte veraz la interposición de una acción contencioso administrativa contra los dictados de la Resolución 143 no enerva la decisión del OSINERG sustentada en que, de la revisión de la documentación alcanzada por ANTAMINA y por ETESELVA, fluye que los costos medios que se venían reconociendo a ETESELVA, correspondientes a las obras comunes y servicios auxiliares, pertenecen a ANTAMINA, en lo que respecta a la L-252 ubicada en la subestación Vizcarra; Que, ha sostenido ETESELVA que el OSINERG ha violado los principios del Debido Procedimiento y Verdad Material al haber afirmado que la Resolución 143 constituye un acto firme al no haber sido objeto de acción contencioso administrativa, agregando que la Resolución 446 es contraria a la Constitución y al Decreto Legislativo Nº 757; Que, respondiendo el argumento anterior, y con independencia de lo ya expuesto respecto a la supuesta demanda judicial, cabe señalar que el Principio del Debido Procedimiento, contenido en la LPAG, dispone que los administrados gozan del derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. Como está dicho, el OSINERG sí fundamentó su decisión de que pertenece a ANTAMINA el pago de la compensación correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252. Tal sustento, como se dijo anteriormente, se encuentra contemplado en el décimo cuarto considerando de la Resolución 143; Que, en el supuesto que lo señalado por el OSINERG en el décimo quinto considerando de la Resolución 446, respecto a que la Resolución 143 constituye cosa decidida no fuera cierto, ello en nada enerva la decisión del organismo regulador toda vez que éste constituye un argumento complementario del expuesto en el considerando décimo cuarto de la Resolución 446, referente a la titularidad de las instalaciones, sustentado en la documentación que el OSINERG tuvo a la vista al momento de resolver. En consecuencia, no existe violación del Principio del Debido Procedimiento; Que, en lo referente a la supuesta violación del Principio de Verdad Material, bajo el argumento que el OSINERG no constató la veracidad de los hechos (sobre la interposición de la acción judicial ya mencionada), debe señalarse, que de ser cierta la existencia de una acción contencioso administrativa iniciada por ETESELVA, cuestionando la decisión del OSINERG adoptada en la Resolución 143, ello no invalida tal decisión, habida cuenta que la misma se sustenta en el argumento principalísimo ya expuesto en dicha resolución, de que la
documentación alcanzada por ANTAMINA y ETESELVA al OSINERG, demuestran que es ANTAMINA la llamada a cobrar la compensación correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra; Que, en el supuesto que, erradamente OSINERG haya afirmado sin la debida verificación, que la Resolución 143 constituía un acto firme, dicha situación no altera ni produce ningún cambio en lo decidido y resuelto mediante Resolución 446, y en tal sentido, resultaría aplicable el Artículo 14 de la Ley de Procedimiento Administrativo General8, en virtud del cual no se declara la nulidad y debe conservarse el acto administrativo cuando se concluya indubitablemente de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese tenido el mismo contenido de no haberse producido el vicio; Que, en lo que se refiere al argumento respecto del cual ETESELVA sostiene la violación al Principio de Verdad Material, indicando que la Resolución 446 ha dejado sin efecto la Resolución 143 y, por tanto, los argumentos que ella contiene no tienen efectos jurídicos en tanto y en cuanto el OSINERG no vuelva ha declarar aplicable la Resolución 143, debe decirse que la Acción de Amparo interpuesta por TERMOSELVA en contra del OSINERG, tuvo por objeto únicamente dos aspectos: que las líneas de transmisión secundarias L-251 y L-252, fueran calificadas como líneas de Generación/Demanda y no exclusivas de Generación como habían sido ya calificadas por el OSINERG y que la metodología de pago se determine en función al Método de los Beneficios Económicos que las instalaciones proporcionen por su uso, en lugar al Método de Rastreo o de Distribución Topológica que había sido dispuesto por el OSINERG; Que, cuando TERMOSELVA obtiene fallo favorable a su demanda de amparo, éste se circunscribe a los temas mencionados en el considerando que antecede. En tal razón, cuando el OSINERG declara en el Artículo Primero de la Resolución 446, que son inaplicables las resoluciones que allí se mencionan, en lo que se refiere a las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, es claro que son inaplicables respecto a los temas que ellas contienen, relacionados con la calificación de dichos sistemas de transmisión y con la metodología de pago, aspectos que son los únicos sobre los que se ha pronunciado el Poder Judicial; Que, de esta forma, pretender anular el contenido de las resoluciones mencionadas, en todo lo que estas contienen, significa un despropósito no contemplado en los mandatos judiciales expedidos en la Acción de Amparo iniciada por TERMOSELVA, a la que hemos hecho referencia anteriormente. De ahí que lo resuelto por el OSINERG en la Resolución 143 sobre la compensación que corresponde a la empresa ANTAMINA por los servicios auxiliares y obras comunes de la celda de la línea L-252, resulta una materia indiscutible a la fecha, más aún cuando el tema de la propiedad no fue tratado en la Resolución 446 que ahora impugna ETESELVA, de modo tal que nos encontramos ante un argumento que pretende cuestionar una materia distinta a la contenida en la resolución impugnada por la recurrente; b) Sobre los recursos impugnatorios de ANTAMINA Que, ETESELVA sostiene que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución 27 que ordena al OSINERG fijar las compensaciones que deben ser pagadas a dicha empresa, no habiendo ANTAMINA presentado recurso impugnatorio alguno contra las resoluciones pertinentes expedidas por el OSINERG con anterioridad a la emisión de la Resolución 143. Por ello, agrega, la Resolución 446 es un acto nulo de pleno derecho, violentando lo dispuesto en el numeral 5.3 del Artículo 5 de la LPAG; Que, no es cierto que ANTAMINA no haya presentado recurso impugnatorio alguno contra las resoluciones pertinentes anteriores a la emisión de la Resolución 143, pues impugnó
8 Artículo 14.- Conservación del acto 14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora. (...)
las Resoluciones 063 y 065, solicitando entre otros aspectos, se reconociera a su favor parte de las compensaciones fijadas por la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra, tal como puede observarse de la lectura de la propia Resolución 143; Que, tal como se señaló anteriormente, la Resolución 27 ordena que el OSINERG establezca los montos específicos de las compensaciones que por el uso de las Líneas L-251 y L-252 tienen que pagar los generadores y consumidores al propietario de las referidas líneas de transmisión del SEIN. De la simple lectura de la Resolución 446, se observa que el OSINERG ha cumplido con dicho mandato judicial, al haber establecido en su Artículo 2, las compensaciones que deben ser pagadas por las empresas de generación y el cargo CPSEE03 que debe ser pagado por toda la demanda del SEIN, especificando en los cuadros que allí aparecen, los montos que deben pagarse en los períodos que se indican, tanto a ETESELVA como a ANTAMINA; Que, es necesario dejar en claro que, al momento de fijar los montos señalados, el OSINERG no puede ignorar que un determinado porcentaje del pago de compensaciones y del cargo CPSEE03 le pertenece a ANTAMINA por las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la L-252 en la subestación Vizcarra, como ya se señaló y demostró anteriormente, puesto que obra en su poder la documentación correspondiente que así lo demuestra, de modo tal que carece de sustento válido el argumento de que el OSINERG ha violado el mandato judicial estableciendo una compensación para otro actor distinto a ETESELVA; Que, la argumentación de ETESELVA en esta parte de su recurso, busca demostrar que las instalaciones de la línea L-252 le pertenece en su totalidad. Al respecto, se considera que tal argumento pretende cuestionar la decisión que adoptara el OSINERG anteriormente, reconociendo a ANTAMINA una parte de las compensaciones y del cargo CPSEE03 de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra. Pues bien, no es objeto de la Resolución 446, la determinación de la titularidad de determinadas instalaciones a favor de ANTAMINA, sino la determinación de las compensaciones y cargo CPSEE03 que corresponde a los propietarios de las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, en cumplimiento de un fallo judicial expreso (Resolución 27); Que, en razón a lo expuesto, aquellos argumentos del recurso de reconsideración, de ETESELVA, en el sentido que ANTAMINA no presentó impugnación contra las decisiones adoptadas por el OSINERG antes de la emisión de la Resolución 143, o aquel otro relacionado con el contenido del numeral 1.24 del Contrato de Interconexión, o el que sostiene la existencia de violación al Artículo 62 de la Constitución del Estado o la contravención al numeral 16 del Artículo 2 y el Artículo 70 de la Carta Magna, así como del Artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 757 sobre el derecho de propiedad, o la violación a los principios de Transparencia e Imparcialidad contenidos en los Artículos 8 y 9 del Reglamento General del OSINERG, bajo los cuales se pretende demostrar la titularidad de ETESELVA de las instalaciones a que se refiere la Resolución 446, materia de la impugnación que presentara, carecen de validez a los efectos del contenido de la Resolución 446, por estar dirigidos a materia distinta a la tratada en la resolución impugnada. En efecto, no siendo materia de la Resolución 446, el tema de la propiedad de ANTAMINA respecto a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra, no resulta necesario analizar las disposiciones legales que pretenden cuestionar dicha propiedad; Que, de lo expuesto podemos concluir que la Resolución 446 no contraviene disposiciones constitucionales, legales o mandatos judiciales firmes, debiendo por tanto declarase infundado este extremo del recurso de reconsideración. 4.- SEGUNDO PETITORIO 4.1 SUSTENTO DEL SEGUNDO PETITORIO Literal a) Que, ETESELVA solicita que el OSINERG modifique el Artículo 2 de la Resolución 446 para cambiar el monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 que figuran en cada uno
de los cuadros contenidos en dicho artículo, de manera que permita a ETESELVA recuperar de los generadores y de los consumidores el 100% del Costo Medio del SST de las líneas de transmisión L-251 y L-252, que ETESELVA presentó al OSINERG en las fijaciones tarifarias ocurridas durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007, dándole así a ETESELVA el mismo tratamiento compensatorio que se le da a REP por el uso de instalaciones de generación/demanda del SEIN conforme al Contrato de Concesión de los Sistemas de Transmisión Eléctrica Etecen-Etesur, evitando que ETESELVA sufra un trato discriminatorio; Que, señala la recurrente, que a la empresa REP se le permitió ofertar el Costo Medio de las demás instalaciones de generación/demanda del SEIN que ésta opera, garantizándosele en su Contrato de Concesión que recibiría una remuneración anual garantizada en relación con su uso por terceros. Por ello, sostiene, ETESELVA debe recibir el mismo tratamiento puesto que de no ser así estaría contrariando las disposiciones del numeral 2 del Artículo 2 de la Constitución, así como el último párrafo del Artículo 60 de la misma; Que, ETESELVA señala que, sin perjuicio de lo anterior, al momento de calcular el monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 que las empresas de generación y la demanda deben pagar a ETESELVA, el OSINERG no aplicó el mismo procedimiento que aplicó al momento de calcular las compensaciones y los cargos que las empresas de generación y consumidores deben pagar por el uso de las demás líneas de generación/demanda del SEIN, conforme consta en el primer párrafo del numeral 2.5 del Informe Nº 095, página 9. Señala que el OSINERG no debió considerar la demanda utilizada para la fijación de las Tarifas en Barra de mayo 2005, proyectada para un horizonte de 15 años, sino que debió utilizar la demanda considerada para la fijación de tarifas en cada uno de los períodos tarifarios comprendidos entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007. Ello configura una violación de los Principios de No Discriminación y de Transparencia previstos en los Artículos 6 y 7 del Reglamento General del OSINERG9, así como del Principio del Debido Procedimiento previsto en el numeral 1.2 del Artículo IV del Título Preliminar de la LPAG10; Literal b) Que, ETESELVA transcribe el numeral segundo de la Resolución 27 expedida por el 50º Juzgado Civil de Lima, para afirmar que allí se ordena al OSINERG establecer los montos específicos de las compensaciones que las empresas de generación deben pagar al propietario por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252, durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; Que, afirma que, según se puede observar de la Resolución 446, el OSINERG en ningún momento ha especificado los montos señalados, como sí lo hizo la Comisión de Tarifas de Energía en la Resolución Nº 006-2001-P/CTE para el caso de las otras líneas de generación/demanda del SST del SEIN. De esta forma, sostiene, el OSINERG continúa
9 Artículo 6.- Principio de No Discriminación Las decisiones y acciones de OSINERG se orientarán a garantizar que las ENTIDADES no sean discriminadas, de manera que se coloque a unas, en ventaja competitiva e injustificada frente a otras. Artículo 7.- Principio de Actuación basado en el Análisis Costo-Beneficio Los beneficios y costos de las acciones emprendidas por OSINERG, en lo posible, serán evaluados antes de su realización y deberán ser adecuadamente sustentados en estudios y evaluaciones técnicas que acrediten su racionalidad y eficacia. Esta evaluación tomará en cuenta tanto las proyecciones de corto como de largo plazo, así como los costos y beneficios directos e indirectos monetarios o no monetarios. Serán considerados tanto los costos para el desarrollo de las acciones planteadas por el OSINERG así como los costos que la regulación impone a otras entidades del Estado y del sector privado. 10 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
violando las disposiciones del primer párrafo del Artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, que dispone la obligación de toda persona de acatar las decisiones judiciales; Literal c) Que, menciona ETESELVA, que para permitir el cobro por los generadores a los consumidores del monto del cargo CPSEE03 y el pago por los mismos que les corresponde por el uso de la L-251 y L-252 durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007, es necesario que el OSINERG disponga expresamente que el monto del cargo CPSEE03 es aplicable a la formación de precios en Barra entre generador distribuidor y que dicho monto se agrega al cargo CBPSE que figura en la Resolución 065, quedando modificada en lo que corresponda, la Resolución 066. Con ello, sostiene, se da aplicación a lo ordenado por la Cuarta Sala Civil en el sentido de que el OSINERG expida nueva resolución conforme a ley. 4.2 ANÁLISIS DEL OSINERG AL SEGUNDO PETITORIO Literal a) Que, el Costo Medio anual que se determinó en su oportunidad para cada uno de los períodos regulatorios a partir del 18 de agosto de 2001, no son materia de modificación, por cuanto la sentencia judicial contenida en la Resolución 27 emitida por el 50º Juzgado Civil de Lima sólo está referida a la calificación de las instalaciones como de generación/demanda y a la metodología de pago de las compensaciones por las líneas L-251 y L-252 según el método de los Beneficios Económicos. En ese sentido, no es procedente la revisión del Costo Medio anual de las instalaciones de las líneas L-251 y L-252 sobre la base de la información que presentó ETESELVA en las fijaciones tarifarias ocurridas desde el 18 de agosto de 2001; Que, en cuanto a la supuesta discriminación a ETESELVA respecto del tratamiento que se le da a la empresa REP, para el recupero del 100% de Costo Medio anual de sus instalaciones calificadas como generación/demanda del SEIN, es del caso señalar que para las líneas L-251 y L-252 consideradas como de generación/demanda por mandato judicial, se ha aplicado el mismo procedimiento que desde un principio se ha utilizado para este efecto, como puede observarse en el numeral 4.5 del Informe SEG/CTE Nº 037-2001 “Determinación de Tarifas y Compensaciones en los Casos Excepcionales del SST”, de mayo 2001, el cual sustentó la Resolución OSINERG Nº 0852-2001-OS/CD que modificó la Resolución Nº 006-2001-P/CTE; Que, en efecto, igual que para el caso de la regulación de las instalaciones de generación/demanda de REP, para el caso de ETESELVA, el OSINERG ha determinado el Costo Medio y sobre esta base ha aplicado el Método de los Beneficios Económicos para determinar la proporción de la responsabilidad de pago entre la generación y la demanda. Luego, se ha considerado que la parte correspondiente a los consumidores se remunere mediante el ingreso tarifario y el peaje secundario unitario, determinados para un horizonte de 15 años, conforme a Ley; Que, por otro lado, con relación a la demanda a ser utilizada para calcular el cargo que deben pagar los consumidores, tal como señala ETESELVA, corresponde tomar en cuenta las demandas del período transcurrido desde el 18 de agosto de 2001 y, sobre esta base, determinar el valor presente de la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, a partir de cada período regulatorio comprendido desde el 18 de agosto de 2001 hasta el vigente. Es decir, debe tomarse en cuenta la demanda histórica, toda vez que los devengados se cobrarán en función de los consumos reales que cada generador y/o distribuidor ha facturado a cada uno de sus clientes en los diversos períodos regulatorios desde el 18 de agosto de 2001; Que, en ese sentido, corresponde modificar el Artículo 2 de la Resolución 446, consignando los nuevos valores del cargo CPSEE03 como producto de emplear los nuevos valores del valor presente de la demanda eléctrica calculado para cada período regulatorio desde el 18 de agosto de 2001. Los valores resultantes de dicha modificación serán
consignados en resolución complementaria, habida cuenta que este mismo extremo ha sido solicitado por otra empresa concesionaria; Que, en razón a las consideraciones señaladas, se concluye que el recurso de reconsideración presentado por ETESELVA, en lo que respecta al literal a) del segundo petitorio, deberá ser declarado fundado en parte, en el extremo referido a la utilización de la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, correspondiente a cada período regulatorio desde el 18 de agosto de 2001, tomando en cuenta la demanda histórica respectiva; Literal b) Que, ETESELVA sostiene que la Resolución 27, ordena al OSINERG establecer los montos específicos de las compensaciones que las empresas de generación deben pagar a sus propietarios por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252, desde el 18 de agosto de 2001; Que, se ha revisado dicha Resolución 27, en cuyo punto segundo de la parte resolutiva, ordena: “Requiérase al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (OSINERG), para que en el plazo de cuatro días de notificada con la presente resolución, cumpla con establecer, para el período comprendido entre el dieciocho de agosto de dos mil uno hasta la fecha de la presente resolución, los montos específicos de las compensaciones que por el uso de las líneas de transmisión L-doscientos cincuenta y uno y L-doscientos cincuenta y dos, tienen que pagar los generadores y consumidores al propietario de las referidas líneas de transmisión del sistema eléctrico interconectado nacional, bajo apercibimiento de imposición de multa acumulativa en su contra” (el subrayado es nuestro). Que, se aprecia de dicho texto resolutivo, que el OSINERG debe establecer los montos específicos a ser pagados por los generadores. La Resolución 446 ha fijado las compensaciones que deben pagar las empresas de generación y el cargo CPSEE03 a ser pagado por toda la demanda; sin embargo, no ha señalado en forma específica cuáles son las empresas generadoras que deben pagar dichas compensaciones; Que, para dicho efecto, la aplicación del Método de los Beneficios Económicos permite determinar los montos específicos de compensaciones que debe pagar cada empresa generadora por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252. Como resultado de su aplicación se determina que, de la proporción a ser pagada por la generación corresponde al titular de la central térmica de Aguaytía el pago del 100% de las compensaciones por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252; Que, en razón a las consideraciones señaladas, se concluye que el recurso de reconsideración presentado por ETESELVA, en lo que respecta al literal b) del segundo petitorio, debe ser declarado fundado. Literal c) Que, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 139 del Reglamento de la LCE, y tal como lo solicita ETESELVA, la compensación que representa el peaje secundario unitario, debe ser agregada a los Precios en Barra de Potencia y/o de Energía, o al Precio de Generación pactado libremente, según corresponda; Que, el cargo CPSEE03 constituye un peaje secundario unitario, expresado en Céntimos de Nuevo Sol/kWh, que debe ser pagado por toda la demanda del SEIN, por lo que es un componente en la conformación del Precio en Barra de la energía o del precio de la energía pactado libremente, según corresponda; Que, en ese sentido, las expresiones (1) y (2) definidas en el numeral 1.1 sección A de la Resolución 066 y las correspondientes expresiones de las resoluciones anteriores sobre
fijación de Tarifas en Barra emitidas a partir del 18 de agosto de 2001, deben ser modificadas de la siguiente forma: PEBP = PEMP + CPSEE11 + CPSEE03 (1) PEBF = PEMF + CPSEE11 + CPSEE03 (2) Que, en razón a lo señalado en los párrafos anteriores del Literal c), se concluye que el recurso de reconsideración presentado por ETESELVA, en lo que respecta a este extremo debe ser declarado fundado en parte, dado que el cargo al que se debe agregar el CPSEE03 es el CPSEE y no el CBPSE como señala ETESELVA. 5.- RESPECTO A LA NULIDAD SOLICITADA POR ETESELVA Que, en el primer petitorio del recurso impugnativo, ETESELVA solicita se declare la nulidad parcial de la Resolución 446, en el extremo que establece que las empresas de generación y toda la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones por el uso de la Línea de Transmisión L-252, durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; Que, los argumentos de tal petición, dirigidos fundamentalmente a demostrar que la totalidad de las instalaciones de la L-252 son propiedad de ETESELVA, han sido analizados ampliamente en el numeral 3.2 de la presente resolución, habiéndose concluido que el primer petitorio del recurso impugnatorio debe ser declarado infundado. Es en razón de ello que el OSINERG considera no haber nulidad de la Resolución 446 en el extremo que determina la fijación de una compensación a favor de ANTAMINA, correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la línea L-252; Que, finalmente, con relación al recurso de reconsideración, se han expedido, el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 013-2006 de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (en adelante “GART”) del OSINERG, que se incluye como Anexo 1 de la presente resolución, y el Informe OSINERG-GART-AL-2006-018 de la Asesoría Legal de la GART, los mismos que complementan la motivación que sustenta la decisión del OSINERG, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3, Numeral 4 de la LPAG12; y, De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 042-2005-PCM; en el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modificatorias, complementarias y conexas. SE RESUELVE:
11 Entiéndase que para determinados períodos regulatorios el cargo CPSEE, indicado en las expresiones, estuvo conformado por los cargos CPSEE01 y CPSEE02 11 Entiéndase que para determinados períodos regulatorios el cargo CPSEE, indicado en las expresiones, estuvo conformado por los cargos CPSEE01 y CPSEE02 12 Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos: ... 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico ...
Artículo 1.- Declárese no ha lugar la nulidad parcial de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD, solicitada por Eteselva S.R.L en el primer petitorio de su recurso de reconsideración, por las razones expuestas en los numerales 3.2 y 5 de la presente resolución. Artículo 2.- Declárese infundado el primer petitorio del recurso de reconsideración presentado por Eteselva S.R.L., por el que solicita se le asigne la totalidad de las compensaciones correspondientes a las instalaciones de la línea L-252 y celdas de conexión, por las razones expuestas en el numeral 3.2 de la presente resolución. Artículo 3.- Declárese fundado en parte el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Eteselva S.R.L., Literal a), en el extremo que solicita se modifique el artículo 2 de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD como resultado de utilizar la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, correspondiente a cada período regulatorio desde agosto de 2001, e infundado en lo demás que contiene, por las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal a), de la presente resolución. En ese sentido queda modificado el artículo 2 de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD con los valores que se consignan en la Resolución OSINERG Nº 072-2005-OS/CD. Artículo 4.- Declárese fundado el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Eteselva S.R.L., Literal b), por las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal b), de la presente resolución. En ese sentido, declárese que corresponde al titular de la central termoeléctrica Aguaytía el pago del 100% de las compensaciones, expresadas en Nuevos Soles/Mes, establecidas en el artículo 2 de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD. Artículo 5.- Declárese fundado en parte el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Eteselva S.R.L., literal c), dado que el cargo al que se debe agregar el CPSEE03 es el CPSEE y no el CBPSE como señala Eteselva S.R.L., según las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal c), de la presente resolución. En ese sentido, las expresiones (1) y (2) definidas en el numeral 1.1, sección A, de la Resolución OSINERG Nº 066-2005-OS/CD y las correspondientes expresiones de las resoluciones anteriores sobre fijación de Tarifas en Barra emitidas a partir del 18 de agosto de 2001, deben ser modificadas de la siguiente forma: PEBP = PEMP + CPSEE13 + CPSEE03 (1) PEBF = PEMF + CPSEE13 + CPSEE03 (2) Artículo 6.- Incorpórese el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 013-2006 - Anexo 1, como parte integrante de la presente resolución. Artículo 7.- La presente resolución deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano. Igualmente deberá ser consignada junto con el Anexo 1, en la página WEB de OSINERG: www.osinerg.gob.pe. ALFREDO DAMMERT LIRA Presidente del Consejo Directivo
Declaran fundado en parte recurso de reconsideración interpuesto por Termoselva S.R.L. contra la Res. Nº 446-2005-OS/CD
RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION
EN ENERGIA OSINERG Nº 070-2006-OS-CD Lima, 14 de febrero de 2006
13 Entiéndase que para determinados períodos regulatorios el cargo CPSEE, indicado en las expresiones, estuvo conformado por los cargos CPSEE01 y CPSEE02 13 Entiéndase que para determinados períodos regulatorios el cargo CPSEE, indicado en las expresiones, estuvo conformado por los cargos CPSEE01 y CPSEE02
Que, con fecha 15 de diciembre de 2005, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (en adelante “OSINERG”) publicó la Resolución de Consejo Directivo OSINERG Nº 446-2005-OS/CD (en adelante “Resolución 446”) contra la cual la empresa concesionaria de transmisión Termoselva S.R.L. (en adelante “TERMOSELVA”), dentro del término de ley, presentó recurso de reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso impugnativo. 1.- ANTECEDENTES Que, en estricto cumplimiento de la sentencia ampliatoria emitida por el 50º Juzgado Civil de Lima mediante Resolución 27, fechada el 20 de octubre de 2005, en etapa de ejecución de sentencia, sobre la acción de amparo promovida por TERMOSELVA contra el OSINERG, mediante Resolución 446, publicada el 15 de diciembre de 2005, el OSINERG declaró inaplicables, en lo que se refiere a las instalaciones de las líneas de transmisión a 220 kV Aguaytía-Tíngo María (L-251) y Tingo María-Vizcarra (L-252), las resoluciones pertinentes emitidas desde el 18 de agosto de 2001; Que, asimismo, mediante la misma Resolución 446, se fijó las Compensaciones que deben ser pagadas por las empresas de generación y el Cargo de Peaje Secundario por Transmisión Equivalente en Energía (en adelante “CPSEE03”) que debe ser pagado por toda la demanda del Sistema Eléctrico lnterconectado Nacional (en adelante “SEIN”), a la empresa concesionaria de transmisión Eteselva S.R.L. (en adelante “ETESELVA”) y a la Compañía Minera Antamina S.A. (en adelante “ANTAMINA”), por las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, y sus celdas de conexión. Dichas compensaciones y cargos fueron establecidos para cada período regulatorio comprendido desde el 18 de agosto de 2001 hasta el 30 de abril de 2007. Del mismo modo, en la Resolución 446 se estableció la fórmula de actualización de las referidas compensaciones y cargos, así como sus condiciones de aplicación; Que, con fecha 5 de enero de 2006, TERMOSELVA interpone ante el OSINERG recurso de reconsideración contra la Resolución 446; Que, el Consejo Directivo del OSINERG convocó a Audiencia Pública para que las instituciones, empresas y demás interesados que presentaron recursos de reconsideración contra la Resolución 446, pudieran exponer el sustento de sus respectivos recursos. Esta Audiencia Pública se realizó el 27 de enero de 2006; Que, hasta el 7 de febrero de 2006 los interesados, debidamente legitimados, presentaron sus opiniones y sugerencias en relación con los recursos de reconsideración interpuestos, las mismas que fueron publicadas en la página Web del OSINERG. Al respecto, se recibió los comentarios de ANTAMINA en relación con los recursos impugnativos de ETESELVA y de TERMOSELVA, cuyo análisis se ha incluido en el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 014-2006. 2.- RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Que, TERMOSELVA en su recurso de reconsideración contra la Resolución 446, solicita al OSINERG: 1) Declare la nulidad parcial de la Resolución 446, en el extremo que establece que las empresas de generación y toda la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones por el uso de la línea de transmisión L-252 durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; 2) Declarada la mencionada nulidad, expida una nueva resolución en la que: a. Se modifique el Artículo 2 de la Resolución 446 para cambiar el monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 de forma que ETESELVA reciba y recupere de los generadores y de los consumidores, en las proporciones que resulten de la aplicación del Método de los Beneficios Económicos, según lo calculado por el OSINERG en el Informe
OSINERG-GART/DGT Nº 095-2005 (en adelante “Informe 095”), el 100% del Costo Medio de las líneas L-251 y L-252; Agrega la recurrente, que el Costo Medio conforme al cual, aplicando el Método de los Factores Topológicos de Distribución de Janusz Bialek, el OSINERG fijó ilegalmente el monto de las compensaciones que los generadores pagaron a ETESELVA durante cada uno de los períodos regulatorios desde el 18 de agosto de 2001, es el que ahora ETESELVA debe devolver a dichos generadores para cobrárselo luego a los generadores y consumidores en dicha proporción y no, aproximadamente, un 70% de dicho Costo Medio, que es lo que resultaría de la aplicación de los montos que figuran en el Cuadro 2 del Artículo 2 de la Resolución 446; b. Se fije el monto específico de las compensaciones que cada uno de los generadores debe pagar a ETESELVA por el uso de la L-251 y L-252 durante cada uno de los períodos tarifarios entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007, dando cumplimiento a la Resolución 27 del 50º Juzgado Civil de Lima; c. Se deje expresa constancia que el monto del cargo CPSEE03 es aplicable en la formación de los precios en Barra entre generador y distribuidor y que dicho monto se agrega al Cargo Base de Peaje Secundario por Transmisión en Energía (en adelante “CBPSE”) que figura en la Resolución Nº 065-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 065”), quedando modificada en lo que corresponde la Resolución OSINERG Nº 066-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 066”). De esta forma, según la recurrente, se daría cumplimiento a lo dispuesto por la Cuarta Sala en la sentencia expedida por el Juzgado Civil en relación con la Demanda de Amparo en la que ordenó al OSINERG “...expedir nueva Resolución con arreglo a ley...”, conforme el mismo OSINERG lo reconoce en la Resolución 446; Que, anexa a su recurso de reconsideración, en calidad de nuevas pruebas instrumentales, los siguientes documentos: * Anexo 1.- Documentos de identidad y poderes del representante de TERMOSELVA. * Anexo 2.- Primera página del cargo de presentación de la Acción Contencioso Administrativa. * Anexo 3.- Resoluciones OSINERG Nº 1449-2001-OS/CD, OSINERG Nº 1417-2002-OS/CD, OSINERG Nº 105-2003-OS/CD, OSINERG Nº 072-2004- OS7CD(*) y OSINERG Nº 141-2004-OS/CD. * Anexo 4.- Recursos de ANTAMINA contra las Resolu- ciones OSINERG Nº 063-2005-OS/CD y OSINERG Nº 065-2005-OS/CD. * Anexo 5.- Informe OSINERG-GART/DGT Nº 041-2005. * Anexo 6.- Informe OSINERG-GART/DGT Nº 095-2005. * Anexo 7.- Tabla Nº 1 sobre comparación de las compensaciones asignadas por el OSINERG respecto de la recaudación real. * Anexo 8.- Informe de TERMOSELVA sobre lo recaudado aplicando el cargo CPSEE03 en comparación a las compensaciones fijadas mediante regulación anterior. * Anexo 9.- Informes SEG/CTE Nº 019-2001 y SEG/CTE Nº 037-2001 * Anexo 10.- Resolución Nº 006-2001-P/CTE, emitida por la Comisión de Tarifas Eléctricas. * Anexo 11.- Resolución OSINERG Nº 0852-2001-OS/CD.
(*) NOTA SPIJ: En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, se dice “OS7CD” cuando se debe decir “OS/CD”
3.- PRIMER PETITORIO 3.1 SUSTENTO DEL PRIMER PETITORIO Que, TERMOSELVA señala que el OSINERG ha resuelto en el Artículo 2 de la Resolución 446, inconstitucional e ilegalmente y sin motivación válida, que parte del monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 deben ser pagados a ANTAMINA, no obstante que ETESELVA es la propietaria de todas las instalaciones del sistema de transmisión de la línea L-252, conforme a las disposiciones del Contrato de Interconexión y, por ende, corresponde a ETESELVA recibir el íntegro de las compensaciones y del CPSEE03, conforme a las disposiciones del Artículo 33 de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”)1; Que, menciona TERMOSELVA que el OSINERG utiliza como fundamento de su decisión, los argumentos que aparecen en el décimo cuarto y décimo quinto considerando de la Resolución 446, en donde se lee que la Resolución OSINERG Nº 143-2005-OS/CD (en adelante la “Resolución 143”) que declaró fundado el recurso de reconsideración que presentara ANTAMINA contra la Resolución OSINERG Nº 063-2005-OS/CD (en adelante “Resolución 063”) y la Resolución 065, que le asignó a dicha empresa las compensaciones correspondientes a la celda de la Línea L-252, ubicada en la Subestación Vizcarra, constituye un acto firme al no haber sido materia de acción contencioso administrativa; Que, sin embargo, sostiene que ETESELVA sí presentó acción contencioso administrativa contra la Resolución 143, la misma que se encuentra en trámite en el Poder Judicial, presentando para el efecto, en Anexo 2 de su recurso impugnativo, copia del correspondiente escrito2. Por ello, señala TERMOSELVA, resulta evidente que el OSINERG ha violado los principios del debido procedimiento y verdad material, toda vez que en este extremo la Resolución 446 es contraria a la Constitución y al Decreto Legislativo Nº 757; Que, agrega que la Resolución 446, al disponer que la generación y la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones correspondientes a la L-252, es nula de pleno derecho y carente de toda validez, al contradecir el mandato judicial contenido en la Resolución 27 del 50º Juzgado Civil de Lima y al carecer de motivación pues se basa en un hecho falso, y viola lo dispuesto en el numeral 6.1 del Artículo 6 de la Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante “LPAG”), ya que se da como cierto un hecho que no está probado y que en realidad no existe, máxime cuando esta es la única motivación y fundamento para que en el Artículo 2 de la Resolución 446 se haya dispuesto que la generación y la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones y del CPSEE03; Que, sostiene TERMOSELVA, que el OSINERG ha violado el Principio de Verdad Material al afirmar, este último, que lo resuelto por el mismo organismo en la Resolución 143 constituye cosa decidida y es un acto firme, y ello por cuanto el OSINERG, en el primer artículo de la Resolución 446, declara inaplicable la Resolución 143 en lo que se refiere a la L-252. Por lo tanto, según la recurrente y, por tanto, lo resuelto en tal resolución no produce efectos jurídicos ni constituye cosa decidida hasta que el OSINERG emita nueva resolución declarando nuevamente la aplicabilidad de la Resolución 143; Que, más aún, sostiene TERMOSELVA, que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución 27, ya citada, en el extremo que establece que las empresas de generación y la demanda deben pagar, a ANTAMINA, parte del monto de las compensaciones y del CPSEE03 por el uso de la L-252, violando las disposiciones del numeral 5.3 del Artículo 5 de la LPAG3, constituyéndose en acto nulo de pleno derecho, por cuanto en la Resolución Judicial 27 se ordena al OSINERG que fije las compensaciones que se le deben pagar a
1 Artículo 33.- Los concesionarios de transmisión están obligados a permitir la utilización de sus sistemas por parte de terceros, quienes deberán asumir los costos de ampliación a realizarse en caso necesario, y las compensaciones por el uso, de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de la Ley. 2 Sólo se anexa copia del cargo de expediente y primera página de la demanda. 3 No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales, mandatos judiciales firmes: ni podrá infringir normas administrativas de carácter general provenientes de autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad que dicte el acto.
ETESELVA y hasta que la autoridad judicial no determine lo contrario, la propiedad de dichas instalaciones es de ETESELVA, como así lo había reconocido el OSINERG en todas las resoluciones que se adjuntan en Anexo 3 del recurso impugnativo, aclarando también que en ninguna parte del recurso de reconsideración que presentara ANTAMINA contra las Resoluciones 063 y 065, dicha empresa se acreditó o se atribuyó la propiedad de ninguna de las instalaciones de la L-252; Que, TERMOSELVA señala que ANTAMINA nunca presentó recurso impugnativo contra las resoluciones expedidas con anterioridad a la expedición de la Resolución 143, aceptando implícitamente que ETESELVA tiene el derecho de recibir el íntegro de las compensaciones correspondientes a la L-252. Sostiene que en el numeral 4.1 del Artículo 4 del Contrato de Interconexión, ANTAMINA y ETESELVA reconocen que Aguaytía Energy del Perú S.R.L., hoy ETESELVA, tendrá la propiedad exclusiva así como la posesión jurídica y física del Sistema de Expansión, término definido en el propio Contrato de Interconexión, numeral 1.24, como: “1.24 El Sistema de Expansión: El sistema de transmisión eléctrica e instalaciones relacionadas, así como los materiales, manuales, planos, procedimientos, repuestos, equipos que se describen en el Anexo 1, que deberá interconectar físicamente el Sistema de Aguaytía y el Sistema de Antamina”; Que, sostiene que de la lectura de dicha definición, es evidente que el Sistema de Expansión incluye el sistema de transmisión que interconecta el Sistema de Aguaytía con el Sistema de ANTAMINA, así como las instalaciones relacionadas con el mismo, debiendo recibir, por tanto, la totalidad de las compensaciones por el uso de dicho sistema; Que, señala la recurrente, que el OSINERG no es competente para interpretar los términos y condiciones del Contrato de Interconexión, de modo tal que se ha violado el Artículo 62 de la Constitución que establece que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, incluyendo resoluciones del OSINERG, y que los conflictos derivados de su incumplimiento corresponden ser resueltos en la vía arbitral, conforme los mecanismos de protección que establece el propio Contrato de Interconexión. Asimismo, señala, la Resolución 446 también es nula de pleno derecho, en el extremo impugnado, al contravenir las disposiciones del numeral 16 del Artículo 2 de la Constitución4 y el Artículo 70 de la misma5, así como el Artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 757 sobre el derecho de propiedad6; Que, finalmente, señala TERMOSELVA que el OSINERG ha violado los principios de Transparencia e Imparcialidad (Artículos 8 y 9 del Reglamento General del OSINERG7) al establecer el derecho de ANTAMINA al cobro de parte de las compensaciones de la L-252.
4 Artículo 2.- toda persona tiene derecho: (...) 16. A la propiedad y a la herencia. 5 Artículo 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio. 6 Artículo 8.- El Estado garantiza la propiedad sin más límites que los que establece la Constitución Política. 7 Artículo 8.- Principio de Transparencia Toda decisión de cualquier ORGANO DE OSINERG deberá adoptarse de tal manera que los criterios a utilizarse sean conocibles y predecibles por los administrados. Las decisiones de OSINERG serán debidamente motivadas y las disposiciones normativas a que hubiere lugar deberán ser prepublicadas para recibir opiniones del público en general. Se excluye de la obligación de prepublicación las disposiciones de carácter regutatorio sujetas a procedimientos especiales de aprobación según la normatividad vigente y aquéllas que por su urgencia no puedan quedar sujetas a dicho procedimiento. De ser pertinente se realizarán audiencias públicas a fin de recibir opiniones.
3.2 ANÁLISIS DEL OSINERG AL PRIMER PETITORIO Que, a fin de demostrar que la decisión del OSINERG adoptada en la Resolución 446 se ajusta a las disposiciones constitucionales y legales vigentes, es necesario desarrollar el análisis siguiente; Que, el organismo regulador expidió la Resolución 446 en cumplimiento estricto del mandato judicial expresado en la Resolución 27 expedida por el 50º Juzgado Civil de Lima, en la Acción de Amparo que sigue TERMOSELVA contra el OSINERG; Que, TERMOSELVA sostiene su impugnación, en este extremo, en dos argumentos principales: * Que ETESELVA es la propietaria de todas las instalaciones del sistema de transmisión de la L-252, conforme a las disposiciones del Contrato de Interconexión; * Que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución Judicial 27 que ordena al OSINERG fijar las compensaciones que deben ser pagadas a ETESELVA, puesto que ANTAMINA no presentó recurso impugnatorio alguno contra las Resoluciones 063 y 065 reclamando parte de la propiedad de las instalaciones de la línea L-252; a) Propiedad de las instalaciones del SST de la L-252 Que, en relación a lo sostenido por TERMOSELVA respecto a que le corresponde a ETESELVA la propiedad total de las instalaciones del sistema de transmisión de la línea L-252, cabe señalar que el OSINERG, mediante Resolución 143, resolvió declarar fundado en parte el recurso impugnativo que había interpuesto ANTAMINA, contra las Resoluciones 063 y 065, en el extremo correspondiente a la compensación asignada a la celda de la línea L-252, ubicada en la subestación Vizcarra; Que, tal decisión fue adoptada al haber quedado acreditado, con información presentada tanto por ANTAMINA como por ETESELVA, que todo el equipamiento que conforma dicha celda había sido transferido en propiedad, por ANTAMINA a favor de ETESELVA, más no así las obras comunes y servicios auxiliares que, de acuerdo a la metodología de fijación de tarifas y compensaciones de los SST, se venían asignando proporcionalmente a cada celda que conforman la subestación; Que, en razón a ello, el OSINERG separó, de los Costos Medios (Inversión, Operación y Mantenimiento) que se venían reconociendo a ETESELVA, los correspondientes a las obras comunes y servicios auxiliares que pertenecen a ANTAMINA, en lo que respecta a la celda de la línea de transmisión L-252 ubicada en la subestación Vizcarra; Que, explicaciones adicionales respecto al proceder del OSINERG en este tema se encuentran contenidas en el Informe Técnico OSINERG-GART/DGT Nº 041-2005 que, por disposición expresa del Artículo 5 de la Resolución 143, quedó incorporado como parte integrante de la misma; Que, esta justificación respecto al accionar del OSINERG sobre la aplicación de una compensación a favor de ANTAMINA, se encuentra señalada en el décimo cuarto considerando de la Resolución 446, el mismo que conserva su total validez y que se constituye en motivación suficiente exigida para todo acto administrativo; Que, con relación a este tema, TERMOSELVA ha mencionado también que el OSINERG se equivoca al sostener en el décimo quinto considerando de la Resolución 446, que la Resolución 143 constituye cosa decidida y, en consecuencia acto firme. Como prueba
Artículo 9.- Principio de Imparcialidad OSINERG aplicará las normas legales vigentes. Los casos o situaciones de características semejantes, deberán ser tratados de manera similar.
sustentatoria de ello ha acompañado en Anexo Nº 2 de su recurso de reconsideración, copia del cargo de recepción de la demanda que dice haber interpuesto contra el OSINERG, recibida en mesa de partes del Poder Judicial el 20 de setiembre de 2005, así como copia de la primera página del escrito de tal demanda; Que, de la lectura de ambos documentos, no es posible determinar si el petitorio de la supuesta demanda judicial está referido a los aspectos de la Resolución 143 controvertidos en el recurso de reconsideración presentado por TERMOSELVA contra la Resolución 446, toda vez que no aparecen las siguientes páginas de dicha demanda, de donde podría determinarse con seguridad la certeza del argumento impugnatorio de TERMOSELVA. Adicionalmente, el hecho de presentar en mesa de partes del Poder Judicial una determinada demanda, no constituye prueba suficiente de que la misma ha sido admitida, toda vez que podría haber sido rechazada por el Poder Judicial por incumplimiento de los requisitos exigidos para el efecto; Que, a pesar de lo expuesto, en el eventual caso que la demanda judicial haya sido admitida por el Poder Judicial y que la misma esté dirigida a que dicho fuero disponga la nulidad de la Resolución 143, en aquel artículo que declara fundado el recurso de reconsideración de ANTAMINA en el extremo correspondiente a la compensación asignada respecto a la celda L-252, ello no demuestra que su oposición a lo resuelto por el OSINERG en la Resolución 143 será declarada fundada, toda vez que tendrá que ser dilucidado en definitiva por el Poder Judicial; Que, como está dicho, el hecho de que resulte veraz la interposición de una acción contencioso administrativa contra los dictados de la Resolución 143 no enerva la decisión del OSINERG sustentada en que, de la revisión de la documentación alcanzada por ANTAMINA y por ETESELVA, fluye que los costos medios que se venían reconociendo a ETESELVA, correspondientes a las obras comunes y servicios auxiliares, pertenecen a ANTAMINA, en lo que respecta a la L-252 ubicada en la subestación Vizcarra; Que, ha sostenido TERMOSELVA que el OSINERG ha violado los principios del Debido Procedimiento y Verdad Material al haber afirmado que la Resolución 143 constituye un acto firme al no haber sido objeto de acción contencioso administrativa, agregando que la Resolución 446 es contraria a la Constitución y al Decreto Legislativo Nº 757; Que, respondiendo el argumento anterior, y con independencia de lo ya expuesto respecto a la supuesta demanda judicial, cabe señalar que el Principio del Debido Procedimiento, contenido en la LPAG, dispone que los administrados gozan del derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. Como está dicho, el OSINERG sí fundamentó su decisión de que pertenece a ANTAMINA el pago de la compensación correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252. Tal sustento, como se dijo anteriormente, se encuentra contemplado en el décimo cuarto considerando de la Resolución 143; Que, en el supuesto que lo señalado por el OSINERG en el décimo quinto considerando de la Resolución 446, respecto a que la Resolución 143 constituye cosa decidida no fuera cierto, ello en nada enerva la decisión del organismo regulador toda vez que éste constituye un argumento complementario del expuesto en el considerando décimo cuarto de la Resolución 446, referente a la titularidad de las instalaciones, sustentado en la documentación que el OSINERG tuvo a la vista al momento de resolver. En consecuencia, no existe violación del Principio del Debido Procedimiento; Que, en lo referente a la supuesta violación del Principio de Verdad Material, bajo el argumento que el OSINERG no constató la veracidad de los hechos (sobre la interposición de la acción judicial ya mencionada), debe señalarse, que de ser cierta la existencia de una acción contencioso administrativa iniciada por ETESELVA, cuestionando la decisión del OSINERG adoptada en la Resolución 143, ello no invalida tal decisión, habida cuenta que la misma se sustenta en el argumento principalísimo ya expuesto en dicha resolución, de que la documentación alcanzada por ANTAMINA y ETESELVA al OSINERG, demuestran que es ANTAMINA la llamada a cobrar la compensación correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra;
Que, en el supuesto que, erradamente OSINERG haya afirmado sin la debida verificación, que la Resolución 143 constituía un acto firme, dicha situación no altera ni produce ningún cambio en lo decidido y resuelto mediante Resolución 446, y en tal sentido, resultaría aplicable el Artículo 14 de la Ley de Procedimiento Administrativo General8, en virtud del cual no se declara la nulidad y debe conservarse el acto administrativo cuando se concluya indubitablemente de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese tenido el mismo contenido de no haberse producido el vicio; Que, en lo que se refiere al argumento respecto del cual TERMOSELVA sostiene la violación al Principio de Verdad Material, indicando que la Resolución 446 ha dejado sin efecto la Resolución 143 y, por tanto, los argumentos que ella contiene no tienen efectos jurídicos en tanto y en cuanto el OSINERG no vuelva a declarar aplicable la Resolución 143, debe decirse que la Acción de Amparo interpuesta por TERMOSELVA en contra del OSINERG, tuvo por objeto únicamente dos aspectos: que las líneas de transmisión secundarias L-251 y L-252, fueran calificadas como líneas de Generación/Demanda y no exclusivas de Generación como habían sido ya calificadas por el OSINERG y que la metodología de pago se determine en función al Método de los Beneficios Económicos que las instalaciones proporcionen por su uso, en lugar al Método de Rastreo o de Distribución Topológica que había sido dispuesto por el OSINERG; Que, cuando TERMOSELVA obtiene fallo favorable a su demanda de amparo, éste se circunscribe a los temas mencionados en el considerando que antecede. En tal razón, cuando el OSINERG declara en el Artículo Primero de la Resolución 446, que son inaplicables las resoluciones que allí se mencionan, en lo que se refiere a las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, es claro que son inaplicables respecto a los temas que ellas contienen, relacionados con la calificación de dichos sistemas de transmisión y con la metodología de pago, aspectos que son los únicos sobre los que se ha pronunciado el Poder Judicial; Que, de esta forma, pretender anular el contenido de las resoluciones mencionadas, en todo lo que estas contienen, significa un despropósito no contemplado en los mandatos judiciales expedidos en la Acción de Amparo iniciada por TERMOSELVA, a la que hemos hecho referencia anteriormente. De ahí que lo resuelto por el OSINERG en la Resolución 143 sobre la compensación que corresponde a la empresa ANTAMINA por los servicios auxiliares y obras comunes de la celda de la línea L-252, resulta una materia indiscutible a la fecha, más aún cuando el tema de la propiedad no fue tratado en la Resolución 446 que ahora impugna TERMOSELVA, de modo tal que nos encontramos ante un argumento que pretende cuestionar una materia distinta a la contenida en la resolución impugnada por la recurrente; b) Sobre los recursos impugnatorios de ANTAMINA Que, TERMOSELVA sostiene que la Resolución 446 contraviene lo dispuesto en la Resolución 27 que ordena al OSINERG fijar las compensaciones que deben ser pagadas a dicha empresa, no habiendo ANTAMINA presentado recurso impugnatorio alguno contra las resoluciones pertinentes expedidas por el OSINERG con anterioridad a la emisión de la Resolución 143. Por ello, agrega, la Resolución 446 es un acto nulo de pleno derecho, violentando lo dispuesto en el numeral 5.3 del Artículo 5 de la LPAG; Que, no es cierto que ANTAMINA no haya presentado recurso impugnatorio alguno contra las resoluciones pertinentes anteriores a la emisión de la Resolución 143, pues impugnó las Resoluciones 063 y 065, solicitando entre otros aspectos, se reconociera a su favor parte de las compensaciones fijadas por la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra, tal como puede observarse de la lectura de la propia Resolución 143;
8 Artículo 14.- Conservación del acto 14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora. (...)
Que, tal como se señaló anteriormente, la Resolución 27 ordena que el OSINERG establezca los montos específicos de las compensaciones que por el uso de las Líneas L-251 y L-252 tienen que pagar los generadores y consumidores al propietario de las referidas líneas de transmisión del SEIN. De la simple lectura de la Resolución 446, se observa que el OSINERG ha cumplido con dicho mandato judicial, al haber establecido en su Artículo 2, las compensaciones que deben ser pagadas por las empresas de generación y el cargo CPSEE03 que debe ser pagado por toda la demanda del SEIN, especificando en los cuadros que allí aparecen, los montos que deben pagarse en los períodos que se indican, tanto a ETESELVA como a ANTAMINA; Que, es necesario dejar en claro que, al momento de fijar los montos señalados, el OSINERG no puede ignorar que un determinado porcentaje del pago de compensaciones y del cargo CPSEE03 le pertenece a ANTAMINA por las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la L-252 en la subestación Vizcarra, como ya se señaló y demostró anteriormente, puesto que obra en su poder la documentación correspondiente que así lo demuestra, de modo tal que carece de sustento válido el argumento de que el OSINERG ha violado el mandato judicial estableciendo una compensación para otro actor distinto a ETESELVA; Que, la argumentación de TERMOSELVA en esta parte de su recurso, busca demostrar que las instalaciones de la línea L-252 pertenecen a ETESELVA en su totalidad. Al respecto, se considera que tal argumento pretende cuestionar la decisión que adoptara el OSINERG anteriormente, reconociendo a ANTAMINA una parte de las compensaciones y del cargo CPSEE03 de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra. Pues bien, no es objeto de la Resolución 446, la determinación de la titularidad de determinadas instalaciones a favor de ANTAMINA, sino la determinación de las compensaciones y cargo CPSEE03 que corresponde a los propietarios de las instalaciones de las líneas de transmisión L-251 y L-252, en cumplimiento de un fallo judicial expreso (Resolución 27); Que, en razón a lo expuesto, aquellos argumentos del recurso de reconsideración, de TERMOSELVA, en el sentido que ANTAMINA no presentó impugnación contra las decisiones adoptadas por el OSINERG antes de la emisión de la Resolución 143, o aquel otro relacionado con el contenido del numeral 1.24 del Contrato de Interconexión, o el que sostiene la existencia de violación al Artículo 62 de la Constitución del Estado o la contravención al numeral 16 del Artículo 2 y el Artículo 70 de la Carta Magna, así como del Artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 757 sobre el derecho de propiedad, o la violación a los principios de Transparencia e Imparcialidad contenidos en los Artículos 8 y 9 del Reglamento General del OSINERG, bajo los cuales se pretende demostrar la titularidad de ETESELVA de las instalaciones a que se refiere la Resolución 446, materia de la impugnación que presentara, carecen de validez a los efectos del contenido de la Resolución 446, por estar dirigidos a materia distinta a la tratada en la resolución impugnada. En efecto, no siendo materia de la Resolución 446, el tema de la propiedad de ANTAMINA respecto a las obras comunes y servicios auxiliares de la celda de la línea L-252 ubicada en la subestación Vizcarra, no resulta necesario analizar las disposiciones legales que pretenden cuestionar dicha propiedad; Que, de lo expuesto podemos concluir que la Resolución 446 no contraviene disposiciones constitucionales, legales o mandatos judiciales firmes, debiendo por tanto declararse infundado este extremo del recurso de reconsideración. 4.- SEGUNDO PETITORIO 4.1 SUSTENTO DEL SEGUNDO PETITORIO Literal a) Que, luego de hacer referencia al Artículo 49 de la LCE, señala TERMOSELVA que en las páginas 8 y 9 del Informe 095, el OSINERG estableció el Costo Medio anual del sistema de transmisión de la L-251 y de la L-252, para cada uno de los períodos tarifarios comprendidos entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007. Con base a dichos montos, el OSINERG fijó las compensaciones que, hasta la fecha de la Resolución 446, correspondió
pagar a las empresas de generación por el uso de dichos sistemas. Señala acompañar en Anexo 7 de su recurso, un cuadro en cuya primera columna (Tabla Nº 1) se encuentra la suma de dichos montos. Agrega que, con base a lo dispuesto en la Resolución 446, ETESELVA debe devolver a dichas empresas generadoras los citados montos y cobrar a dichas empresas y a la demanda el monto de las compensaciones y el Cargo CPSEE03 fijado en el Artículo 2 de la Resolución 446; Que, menciona haber preparado un Informe, que acompaña en Anexo Nº 8 de su recurso, que refleja que, al comparar los montos que aparecen en la columna antes citada, con los montos que resultan de la aplicación de las compensaciones y del Cargo CPSEE03 fijados por el OSINERG en los cuadros del Artículo 2 de la Resolución 446, resulta una diferencia de aproximadamente 30%. Por tanto, ETESELVA no está en capacidad de devolver a los generadores el íntegro de los montos señalados en la columna de la Tabla Nº 1, pues los montos señalados en la segunda columna de los cuadros del Artículo 2 de la Resolución 446 no cubren el Costo Medio anual de los sistemas de transmisión de la L-251 y L-252 establecido por el OSINERG en el Informe 095, violándose con ello las disposiciones del Artículo 49 de la LCE. Por lo tanto, señala, la Resolución 446, en este extremo, es un acto nulo de pleno derecho; Que, TERMOSELVA señala que, sin perjuicio de la anterior, al momento de calcular el monto de las compensaciones y del cargo CPSEE03 que las empresas de generación y la demanda deben pagar a ETESELVA, el OSINERG no aplicó el mismo procedimiento que aplicó al momento de calcular las compensaciones y los cargos que las empresas de generación y consumidores deben pagar por el uso de las demás líneas de generación/demanda del SEIN, conforme consta en el primer párrafo del numeral 2.5 del Informe 095, página 9. Señala que el OSINERG no debió considerar la demanda utilizada para la fijación de las Tarifas en Barra de mayo 2005, proyectada para un horizonte de 15 años, sino que debió utilizar la demanda considerada para la fijación de tarifas en cada uno de los períodos tarifarios comprendidos entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007. Ello configura una violación de los Principios de No Discriminación y de Transparencia previstos en los artículos 6 y 7 del Reglamento General del OSINERG9, así como del Principio del Debido Procedimiento previsto en el numeral 1.2 del Artículo IV del Título Preliminar de la LPAG10; Literal b) Que, TERMOSELVA transcribe el numeral segundo de la Resolución 27 expedida por el 50º Juzgado Civil de Lima, para afirmar que allí se ordena al OSINERG establecer los montos específicos de las compensaciones que las empresas de generación deben pagar al propietario por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252, durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007;
9 Artículo 6.- Principio de No Discriminación Las decisiones y acciones de OSINERG se orientarán a garantizar que las ENTIDADES no sean discriminadas, de manera que se coloque a unas, en ventaja competitiva e injustificada frente a otras. Artículo 7.- Principio de Actuación basado en el Análisis Costo-Beneficio Los beneficios y costos de las acciones emprendidas por OSINERG, en lo posible, serán evaluados antes de su realización y deberán ser adecuadamente sustentados en estudios y evaluaciones técnicas que acrediten su racionalidad y eficacia. Esta evaluación tomará en cuenta tanto las proyecciones de corto como de largo plazo, así como los costos y beneficios directos e indirectos monetarios o no monetarios. Serán considerados tanto los costos para el desarrollo de las acciones planteadas por el OSINERG así como los costos que la regulación impone a otras entidades del Estado y del sector privado. 10 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
Que, afirma que, según se puede observar de la Resolución 446, el OSINERG en ningún momento ha especificado los montos señalados, como sí lo hizo la Comisión de Tarifas de Energía en la Resolución Nº 006-2001-P/CTE para el caso de las otras líneas de generación/demanda del SST del SEIN. De esta forma, sostiene, el OSINERG continúa violando las disposiciones del primer párrafo del Artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, que dispone la obligación de toda persona de acatar las decisiones judiciales. Literal c) Que, menciona TERMOSELVA, que para permitir el cobro por los generadores a los consumidores del monto del cargo CPSEE03 y el pago por los mismos que les corresponde pagar por el uso de la L-251 y L-252 durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007, es necesario que el OSINERG disponga expresamente que el monto del Cargo CPSEE03 es aplicable a la formación de precios en Barra entre generador y distribuidor y que dicho monto se agrega al cargo CBPSE que figura en la Resolución 065, quedando modificada en lo que corresponda la Resolución 066. Con ello, sostiene, se da aplicación a lo ordenado por la Cuarta Sala Civil en el sentido de que el OSINERG expida nueva resolución conforme a ley. 4.2 ANÁLISIS DEL OSINERG AL SEGUNDO PETITORIO Literal a) Que, el Costo Medio anual que se determinó en su oportunidad para cada uno de los períodos regulatorios a partir del 18 de agosto de 2001, no son materia de modificación, por cuanto la sentencia judicial contenida en la Resolución 27 emitida por el 50º Juzgado Civil de Lima sólo está referida a la calificación del tipo de instalación como de generación/demanda y a la metodología de pago de las compensaciones por las líneas L-251 y L-252 según el método de los Beneficios Económicos. En ese sentido, no es procedente la revisión del Costo Medio anual de las instalaciones de las líneas L-251 y L-252 sobre la base de la información que presentó ETESELVA en las fijaciones tarifarias ocurridas desde el 18 de agosto de 2001; Que, en cuanto a la supuesta discriminación a ETESELVA respecto del tratamiento que se le da a la empresa REP, para el recupero del 100% del Costo Medio anual de sus instalaciones calificadas como generación/demanda del SEIN, es del caso señalar que para las líneas L-251 y L-252 consideradas como de generación/demanda por mandato judicial, se ha aplicado el mismo procedimiento que desde un principio se ha utilizado para este efecto, como puede observarse en el numeral 4.5 del Informe SEG/CTE Nº 037-2001 “Determinación de Tarifas y Compensaciones en los Casos Excepcionales del SST”, de mayo 2001, el cual sustentó la Resolución OSINERG Nº 0852-2001-OS/CD que modificó la Resolución Nº 006-2001-P/CTE; Que, en efecto, igual que para el caso de la regulación de las instalaciones de generación/demanda de REP, para el caso de ETESELVA, el OSINERG ha determinado el Costo Medio y sobre esta base ha aplicado el Método de los Beneficios Económicos para determinar la proporción de la responsabilidad de pago entre la generación y la demanda. Luego, se ha considerado que la parte correspondiente a los consumidores se remunere mediante el ingreso tarifario y el peaje secundario unitario, determinados para un horizonte de 15 años, conforme a Ley; Que, respecto a la parte proporcional que le corresponde pagar a los consumidores, el numeral 4.5 del indicado Informe SEG/CTE N, 037-2001 señala claramente que el Peaje Unitario Equivalente en Energía, se calcula como el cociente del peaje secundario actualizado, entre la energía transportada actualizada, para un horizonte de 15 años, donde el peaje se calcula como la diferencia entre la proporción del costo anual de transmisión y el correspondiente ingreso tarifario. En consecuencia, la modalidad de pago de compensaciones para instalaciones exclusivas de generación, como venían siendo consideradas anteriormente las líneas L-251 y L-252, es diferente a la modalidad de pago de instalaciones de generación/demanda como deben ser consideradas actualmente por disposición judicial,
puesto que la parte remunerativa que les corresponde asumir a los consumidores está en función al cargo CPSEE03 y a su consumo de energía y no a un monto fijo anual que corresponde sea pagado por los generadores; Que, asimismo, el Ingreso Tarifario de las líneas de transmisión L-251 y L-252 debe ser calculado por el COES SINAC, en función a los registros históricos de potencia y energía, y pagado por los generadores en proporción directa a sus Ingresos por Potencia definidos en el Artículo 109 del Reglamento de la LCE, dándose de esta forma cumplimiento a que el Costo Total de Transmisión es recuperado mediante el cobro del Peaje por Transmisión y del Ingreso Tarifario; Que, por otro lado, con relación a la demanda a ser utilizada para calcular el cargo que deben pagar los consumidores, tal como señala TERMOSELVA, corresponde tomar en cuenta las demandas del período transcurrido desde el 18 de agosto de 2001 y, sobre esta base, determinar el valor presente de la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, a partir de cada período regulatorio, desde el 18 de agosto de 2001. Es decir, debe tomarse en cuenta la demanda histórica, toda vez que los devengados se cobrarán en función de los consumos reales que cada generador y/o distribuidor ha facturado a cada uno de sus clientes en los diversos períodos regulatorios desde el 18 de agosto de 2001; Que, en ese sentido, corresponde modificar el Artículo 2 de la Resolución 446, consignando los nuevos valores del cargo CPSEE03 como producto de emplear los nuevos valores del valor presente de la demanda eléctrica calculado para cada período regulatorio desde el 18 de agosto de 2001. Los valores resultantes de dicha modificación serán consignados en resolución complementaria, habida cuenta que este mismo extremo ha sido solicitado por otra empresa concesionaria; Que, en razón a las consideraciones señaladas, se concluye que el recurso de reconsideración presentado por TERMOSELVA, en lo que respecta al literal a) del segundo petitorio, deberá ser declarado fundado en parte, en el extremo referido a la utilización de la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, correspondiente a cada período regulatorio desde el 18 de agosto de 2001, tomando en cuenta la demanda histórica respectiva; Literal b) Que, TERMOSELVA sostiene que la Resolución 27, ordena al OSINERG establecer los montos específicos de las compensaciones que las empresas de generación deben pagar a sus propietarios por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252, desde el 18 de agosto de 2001; Que, se ha revisado dicha Resolución 27, en cuyo punto segundo de la parte resolutiva, ordena: “Requiérase al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (OSINERG), para que en el plazo de cuatro días de notificada con la presente resolución, cumpla con establecer, para el período comprendido entre el dieciocho de agosto de dos mil uno hasta la fecha de la presente resolución, los montos específicos de las compensaciones que por el uso de las líneas de transmisión L-doscientos cincuenta y uno y L-doscientos cincuenta y dos, tienen que pagar los generadores y consumidores al propietario de las referidas líneas de transmisión del sistema eléctrico interconectado nacional, bajo apercibimiento de imposición de multa acumulativa en su contra” (el subrayado es nuestro). Que, se aprecia de dicho texto resolutivo, que el OSINERG debe establecer los montos específicos a ser pagados por los generadores. La Resolución 446 ha fijado las compensaciones que deben pagar las empresas de generación y el cargo CPSEE03 a ser pagado por toda la demanda; sin embargo, no ha señalado en forma específica cuáles son las empresas generadoras que deben pagar dichas compensaciones; Que, para dicho efecto, la aplicación del Método de los Beneficios Económicos permite determinarlos montos específicos de compensaciones que debe pagar cada empresa
generadora por el uso de las líneas de transmisión L-251 y L-252. Como resultado de su aplicación se determina que, de la proporción a ser pagada por la generación corresponde al titular de la central térmica de Aguaytía el pago del 100% de las compensaciones; Que, en razón a las consideraciones señaladas, se concluye que el recurso de reconsideración presentado por TERMOSELVA, en lo que respecta al literal b) del segundo petitorio, debe ser declarado fundado. Que, como quiera que este mismo extremo ha sido solicitado por ETESELVA habiéndose declarado igualmente fundado mediante el Artículo 4 de la Resolución OSINERG Nº 069-2006-OS/CD, la decisión respecto a la solicitud de TERMOSELVA en este extremo debe estarse a lo resuelto en el mencionado artículo de dicha resolución. Literal c) Que, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 139 de la LCE, y tal como lo solicita TERMOSELVA, la compensación que representa el peaje secundario unitario, debe ser agregada a los Precios en Barra de Potencia y/o de Energía, o al Precio de Generación pactado libremente, según corresponda: Que, el cargo CPSEE03 constituye un peaje secundario unitario, expresado en Céntimos de Nuevo Sol/kWh, que debe ser pagado por toda la demanda del SEIN, por lo que es un componente en la conformación del Precio en Barra de la energía o del precio de la energía pactado libremente, según corresponda; Que, en razón a lo señalado en los párrafos anteriores del Literal c), se concluye que el recurso de reconsideración presentado por TERMOSELVA, en lo que respecta a este extremo debe ser declarado fundado en parte dado que el cargo al que se debe agregar el CPSEE03 es el CPSEE y no el CBPSE como señala TERMOSELVA; Que, como quiera que este mismo extremo ha sido solicitado por ETESELVA habiéndose declarado igualmente fundado en parte mediante el Artículo 5 de la Resolución OSINERG Nº 069-2006-OS/CD, la decisión respecto a la solicitud de TERMOSELVA en este extremo debe estarse a lo resuelto en el mencionado artículo de dicha resolución. 5.- RESPECTO A LA NULIDAD SOLICITADA POR ETESELVA Que, en el primer petitorio del recurso impugnativo, TERMOSELVA solicita se declare la nulidad parcial de la Resolución 446, en el extremo que establece que las empresas de generación y toda la demanda deben pagar a ANTAMINA parte del monto de las compensaciones por el uso de la Línea de Transmisión L-252, durante el período comprendido entre el 18 de agosto de 2001 y el 30 de abril de 2007; Que, los argumentos de tal petición, dirigidos fundamentalmente a demostrar que la totalidad de las instalaciones de la L-252 son propiedad de ETESELVA, han sido analizados ampliamente en el numeral 3.2 de la presente resolución, habiéndose concluido que el primer petitorio del recurso impugnatorio debe ser declarado infundado. Es en razón de ello que el OSINERG considera no haber nulidad de la Resolución 446 en el extremo que determina la fijación de una compensación a favor de ANTAMINA, correspondiente a las obras comunes y servicios auxiliares de la línea L-252; Que, finalmente, con relación al recurso de reconsideración, se han expedido, el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 014-2006 de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (en adelante “GART”) del OSINERG, que se incluye como Anexo 1 de la presente resolución, y el Informe OSINERG-GART-AL-2006-016 de la Asesoría Legal de la GART, los mismos que complementan la motivación que sustenta la decisión del OSINERG, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3, Numeral 4 de la LPAG11; y,
11 Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 042-2005-PCM; en el Reglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modificatorias, complementarias y conexas. SE RESUELVE: Artículo 1.- Declárese no ha lugar la nulidad parcial de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD, solicitada por Termoselva S.R.L en el primer petitorio de su recurso de reconsideración, por las razones expuestas en los numerales 3.2 y 5 de la presente resolución. Artículo 2.- Declárese infundado el primer petitorio del recurso de reconsideración presentado por Termoselva S.R.L., por el que solicitase asigne a Eteselva S. R. L. la totalidad de las compensaciones correspondientes a las instalaciones de la línea L-252 y celdas de conexión, por las razones expuestas en el numeral 3.2 de la presente resolución. Artículo 3.- Declárese fundado en parte el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Termoselva S.R.L., Literal a), en el extremo que solicita se modifique el Artículo 2 de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD como resultado de utilizar la demanda, proyectada para un horizonte de 15 años, correspondiente a cada período regulatorio desde agosto de 2001, e infundado en lo demás que contiene, por las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal a), de la presente resolución. En ese sentido queda modificado el Artículo 2 de la Resolución OSINERG Nº 446-2005-OS/CD con los valores que se consignan en la Resolución OSINERG Nº 072-2005-OS/CD. Artículo 4.- Declárese fundado el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Termoselva S.R.L., Literal b), por las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal b), de la presente resolución, debiendo estarse a lo resuelto en el Artículo 4 de la Resolución OSINERG Nº 069-2006-OS/CD. Artículo 5.- Declárese fundado en parte el segundo petitorio del recurso de reconsideración presentado por Termoselva S.R.L., Literal c), dado que el cargo al que se debe agregar el CPSEE03 es el CPSEE y no el CBPSE como señala Eteselva S.R.L., según las razones expuestas en el numeral 4.2, Literal c), de la presente resolución, debiendo estarse a lo resuelto en el Artículo 5 de la Resolución OSINERG Nº 069-2006-OS/CD. Artículo 6.- Incorpórese el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 014-2006 - Anexo 1 , como parte integrante de la presente resolución. Artículo 7.- La presente resolución deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano. Igualmente deberá ser consignada junto con el Anexo 1, en la página WEB de OSINERG: www.osinerg.gob.pe. ALFREDO DAMMERT LIRA Presidente del Consejo Directivo
Son requisitos de validez de los actos administrativos. … 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. …
OSIPTEL
Declaran infundado recurso especial presentado por Telefónica Móviles S.A. contra resolución que estableció cargos de interconexión tope por terminación de llamadas
RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO Nº 007-2006-CD-OSIPTEL
Lima, 9 de febrero de 2006 NÚMERO DE EXPEDIENTE : Expediente Nº 00001-2004-CD-GPR/IX MATERIA : Fijación de cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles ADMINISTRADO : TELEFÓNICA MÓVILES S.A. VISTOS: (i) El recurso especial recibido el 14 de diciembre de 2005, interpuesto por la empresa TELEFÓNICA MÓVILES S.A., en adelante TELEFÓNICA MÓVILES, contra la Resolución de Consejo Directivo Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, y el Informe Nº 003-GPR/2006 de la Gerencia de Políticas Regulatorias de OSIPTEL, mediante el cual se presenta el proyecto de resolución que resuelve el recurso especial interpuesto; y (ii) la comunicación recibida con fecha 20 de enero de 2006, de TELEFÓNICA MÓVILES, en donde se amplía la argumentación planteada en su recurso especial. CONSIDERANDO: I. OBJETO Resolver el recurso especial presentado por TELEFÓNICA MÓVILES contra la Resolución de Consejo Directivo Nº 070-2005-CD/OSIPTEL del 21 de noviembre de 2005. II. ANTECEDENTES Mediante Resolución del Consejo Directivo Nº 052-2004-CD/OSIPTEL, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04 de julio de 2004, se dio inicio al procedimiento de oficio para la fijación del cargo o los cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles. Luego de haber recibido información de las empresas de servicios móviles, OSIPTEL emitió la Resolución de Consejo Directivo Nº 047-2005-CD/OSIPTEL, publicada el 20 de julio de 2005 en la cual se dispuso: (i) la publicación del Proyecto de Resolución que establece los cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles, conjuntamente con su Exposición de Motivos; (ii) un plazo de cuarenta (40) días calendario, contados a partir del día siguiente de la publicación de la Resolución, para que los interesados remitan por escrito sus comentarios; y (iii) convocar a Audiencia Pública para el día 16 de setiembre de 2005. El plazo para la remisión de comentarios fue ampliado en diez días mediante la Resolución de Presidencia Nº 079-2005-PD/OSIPTEL. Mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 054-2005-CD/OSIPTEL se modificó la fecha para la realización de la Audiencia Pública, convocándose para el día 26 de setiembre de 2005. Los interesados remitieron a OSIPTEL sus comentarios al proyecto de resolución publicado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 047-2005-CD/OSIPTEL, los cuales fueron puestos a disposición pública en la página web institucional de OSIPTEL antes de la fecha de la audiencia pública.
El 26 de setiembre de 2005 se realizó la Audiencia Pública correspondiente, en la cual expresaron sus comentarios: TELEFÓNICA MÓVILES, Nextel del Perú S.A., AMOV Perú S.A., América Móvil Perú S.A.C. y el público interesado. El 21 de noviembre de 2005 el Consejo Directivo de OSIPTEL emitió la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, que estableció los cargos de interconexión tope por terminación de llamada en las redes de Nextel del Perú S.A., América Móvil Perú S.A.C. y TELEFÓNICA MÓVILES. Dicha resolución fue notificada a las empresas mencionadas el 22 de noviembre de 2005, mediante cartas C. 821-GCC/2005, C. 822-GCC/2005 y C. 823-GCC/2005, respectivamente. El 14 de diciembre de 2005, dentro del plazo legal, TELEFÓNICA MÓVILES presentó recurso especial contra la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL. Mediante cartas C. 017-GG.GPR/2006, C. 018-GG.GPR/2006 y C. 019-GG.GPR/2006, de fecha 18 de enero de 2006, se notificó a AMOV Perú S.A., América Móvil Perú S.A.C. y Nextel del Perú S.A., respectivamente, con el recurso especial presentado por TELEFÓNICA MÓVILES, y se les otorgó un plazo de cinco días hábiles a fin que señalaran lo que consideraran pertinente al respecto. Mediante comunicación DMR/CE/Nº31/06, recibida con fecha 20 de enero de 2006, América Móvil Perú S.A.C. proporciona algunas consideraciones relacionadas con el recurso especial presentado por TELEFÓNICA MÓVILES. Nextel del Perú S.A., mediante carta EGR-026/06, recibida con fecha 23 de enero de 2006, solicitó una ampliación del plazo por diez días hábiles adicionales, a efectos de expresar sus argumentos en relación con el recurso especial interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES. El 20 de enero de 2006, TELEFÓNICA MÓVILES presentó un escrito en el cual amplía la argumentación planteada en su recurso especial. Mediante cartas C. 036-GG.GPR/2006, C. 037-GG.GPR/2006 y C. 038-GG.GPR/2006, de fecha 25 de enero de 2006, se notificó a AMOV Perú S.A., Nextel del Perú S.A. y América Móvil Perú S.A.C., respectivamente, con el escrito ampliatorio presentado por TELEFÓNICA MÓVILES, y se les otorgó un plazo de cinco días hábiles a fin que señalaran lo que consideraran pertinente al respecto. El 27 de enero de 2006, Nextel del Perú S.A. remitió la carta EGR-030/06, en la cual expone sus argumentos en relación al recurso especial interpuesto por TELEFÓNICA MÓVILES. Mediante comunicación recibida el 1 de febrero de 2006, AMOV Perú S.A. absuelve el traslado del escrito ampliatorio de TELEFÓNICA MÓVILES. Mediante carta DMR/CE/Nº68/06, recibida el 1 de febrero de 2006, América Móvil S.A.C. absuelve el traslado del escrito ampliatorio de TELEFÓNICA MÓVILES. III. PROCEDENCIA Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO El 25 de diciembre de 2003 se publicó la Resolución Nº 123-2003-CD/OSIPTEL, la cual aprobó el “Procedimiento para la Fijación o Revisión de Cargos de Interconexión Tope”, en adelante “el Procedimiento”. El artículo 11 del Procedimiento establece lo siguiente: “Artículo 11.- Recursos. Frente a las resoluciones que establezcan cargos de interconexión tope que sean aplicables en particular para una determinada empresa, derivadas tanto de procedimientos de fijación como de revisión, y frente a las resoluciones del mismo carácter que pongan fin al procedimiento desestimando la fijación o revisión, la empresa operadora involucrada podrá interponer recurso especial ante el Consejo Directivo de
OSIPTEL, el cual se regirá por las disposiciones establecidas por la Ley del Procedimiento Administrativo General para el recurso de reconsideración.” Como se puede apreciar, la norma citada prevé la posibilidad de impugnar una resolución que fija un cargo de interconexión tope para una empresa en particular, a través de un recurso especial planteado por dicha empresa. La resolución impugnada ha establecido cargos tope de interconexión particulares para tres empresas de servicios móviles: TELEFÓNICA MÓVILES, Nextel del Perú S.A. y América Móvil Perú S.A.C., por lo que es procedente su impugnación a través de un recurso especial. Las otras empresas mencionadas no han impugnado la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, de modo que en relación a ellas, dicha decisión ha quedado consentida, en lo referido a los cargos topes establecidos para las redes de Nextel del Perú S.A. y América Móvil Perú S.A.C.(1) Al haber impugnado solo TELEFÓNICA MÓVILES, el recurso deberá ser resuelto bajo la perspectiva de que lo decidido en la presente resolución sólo puede aplicarse respecto del cargo tope de terminación de llamada en la red de la impugnante. Los fundamentos principales del recurso son los siguientes: a. La resolución impugnada es nula al no haberse cumplido con el procedimiento establecido, en tanto era necesaria una publicación de proyecto y una audiencia adicionales a fin de que OSIPTEL pudiera eliminar el elemento “externalidad de red” del cargo de terminación. b. El cargo fijado resulta contraproducente para el desarrollo del sector, debido a (i) constante evolución tecnológica, (ii) el acceso a sectores socioeconómicos de bajos recursos, (iii) el subsidio de terminales, (iv) existe la probabilidad de que la penetración no sólo deje de aumentar, sino que inclusive pueda retroceder, (v) impacto en la expansión del servicio a zonas desatendidas, (vi) la obligación de expandir el servicio en 2000 localidades, (vii) la reducción tarifaria, y (viii) el incentivo a la competencia. c. Es necesario utilizar cargos recíprocos, debido a que el uso de cargos no recíprocos implica que el operador con un precio de terminación mayor obtenga una ventaja competitiva y se incentiva el by-pass de tráfico. d. OSIPTEL no ha sustentado adecuadamente las razones por las cuales se ha excluido el componente “externalidad de red”, ya que (i) OSIPTEL había considerado importante la inclusión de dicho componente para lograr un mayor bienestar social, (ii) existe experiencia internacional en estudios de costos con externalidad de red, (iii) no se tomó en consideración el estudio de la consultora NERA, y (iv) sí resulta posible verificar el subsidio que las operadoras realizan en los equipos terminales. TELEFÓNICA MÓVILES también señala que al incluirse el componente, se deben realizar varias modificaciones al cálculo realizado por OSIPTEL en su proyecto de norma(2). e. Se deben reconocer los costos de TELEFÓNICA MÓVILES relacionados con la prestación del servicio utilizando la banda de 1900 MHz(3).
(1) Cabe señalar que en las comunicaciones presentadas por América Móvil S.A.C. (DMR DMR/CE/Nº31/06 y DMR/CE/Nº68/06, recibidas con fecha 20 de enero de 2006 y 1 de febrero de 2006, respectivamente), y por AMOV Perú S.A. (recibida el 1 de febrero de 2006), dichas empresas expresan que son respetuosas de la decisión del regulador respecto de la fijación del cargo de interconexión tope establecido. (2) El detalle de las modificaciones propuestas se encuentra en las páginas 24 a 27 del recurso especial. (3) Este tema es desarrollado también en su escrito ampliatorio del 20 de enero de 2006.
f. Se deben incluir en los costos de TELEFÓNICA MÓVILES elementos de tecnología de la información utilizados en operaciones de servicio a usuarios. g. El mark-up por gastos de staff y overhead dispuesto por OSIPTEL se encuentra lejos de los costos comunes reales de TELEFÓNICA MÓVILES. IV. ANÁLISIS 4.1 El procedimiento de fijación de cargos de interconexión tope TELEFÓNICA MÓVILES alega que en aplicación del artículo 10 del Procedimiento, a fin de eliminar el componente “externalidad de red” OSIPTEL debió haber publicado un nuevo proyecto y además haber realizado una audiencia pública adicional. Al no haber procedido de esta manera se habría violado el derecho de defensa de la empresa impugnante, ya que se habría visto ante la imposibilidad de presentar comentarios respecto a la eliminación del mencionado componente, encontrándose en situación de indefensión. El artículo 10 señalado dispone lo siguiente: “Artículo 10.- Modificación de criterios. En los casos en los cuales OSIPTEL considere necesario variar de forma sustancial los criterios, metodologías o modelos económicos utilizados en el proyecto normativo que haya sido publicado, se convocará a nueva Audiencia Pública. La Resolución de Consejo Directivo correspondiente será publicada en la página web institucional, conjuntamente con la propuesta de variación y su respectivo sustento, con una anticipación no menor de diez (10) días hábiles a la realización de la nueva audiencia pública.” En el recurso especial TELEFÓNICA MÓVILES sustenta su pretensión de nulidad, señalando respecto del artículo 10 previamente citado: “En efecto, el referido artículo busca evitar la indefensión del administrado, quien presenta sus comentarios basados en un proyecto específico y tomando en consideración que por lo menos no va a existir un cambio sustancial en criterios o metodología. En el presente procedimiento, si se hubiera conocido con anterioridad a la emisión de la Resolución impugnada que se tenía previsto retirar el componente de externalidad de red de la fórmula de cálculo del cargo de terminación móvil, basándose en que resulta complejo verificar el subsidio que se realiza, TELEFÓNICA MÓVILES hubiese podido acreditar que existe la posibilidad de conocer el nivel de subsidio a través de una revisión de los estados financieros de las operadoras móviles, situación que en definitiva hubiera modificado el sentido de la Resolución impugnada. Sin embargo, en la medida que nuestra representada no tuvo conocimiento de esta modificación sustancial de la metodología no pudo sustentar su posición, lo cual le ha causado indefensión y ha restado transparencia al presente proceso.” A fin de evaluar la alegación de la empresa impugnante es necesario considerar la característica pública del procedimiento específico para la fijación de cargos de interconexión tope. En el presente caso dicho procedimiento ha devenido en la emisión de un acto administrativo, debido a que ha fijado cargos tope particulares a cada empresa involucrada. El procedimiento público implica un proyecto elaborado por el regulador, el cual se encuentra siempre sometido a la posibilidad de variación, de conformidad con los comentarios que las empresas u otros interesados formulen por escrito o en la audiencia pública. Como se puede apreciar, no se trata de un procedimiento meramente bilateral entre la Administración y un administrado particular(4). Las empresas involucradas conocen que la decisión final no será idéntica a aquella planteada en el proyecto, pudiendo variar en función de
(4) Como lo son típicamente los procedimientos administrativos de solicitud de licencias o autorizaciones, o los procedimientos administrativos sancionadores, entre otros.
los comentarios que son incorporados al procedimiento, no sólo por los comentarios de una empresa particular, sino también por los comentarios de los demás interesados. Dentro del procedimiento, en la etapa de remisión de comentarios, la Defensoría del Pueblo remitió a OSIPTEL el Oficio Nº 204-2005-DP-ASP, del 12 de setiembre de 2005, mediante el cual expresó sus comentarios al proyecto de OSIPTEL, entre los cuales se incluyó lo siguiente: “6. En segundo lugar, el organismo regulador no puede tener certeza de que el ingreso adicional que obtengan las empresas por concepto de la externalidad se use efectivamente para reducir el costo de acceso, y no para otros fines. En este sentido, si se incluyera un cargo por tal concepto, habría que considerar el establecimiento de un instrumento que le permita al OSIPTEL verificar el cumplimiento efectivo por las empresas del objetivo propuesto. 7. Por otra parte, es discutible que se incluya como costo el concepto de “externalidad” considerado en la fijación del cargo de terminación, lo cual supondría que éste no tendría sustento en los Lineamientos de Política de Apertura del Mercado de las Telecomunicaciones en el Perú, donde se señala que para establecer los cargos se utilizará la información de costos proporcionada por las empresas, y si ésta no fuese disponible se utilizará comparaciones internacionales. En todo caso, OSIPTEL debería hacer explícita la justificación legal para incluir el concepto mencionado.” A su vez, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) remitió sus comentarios mediante carta del 06 de setiembre de 2005, en la cual se manifestó: “1. FACTOR DE EXTERNALIDAD DE RED. En la determinación del cargo en función a costos tiene fuerte presencia la inclusión de un porcentaje por externalidad correspondiente al 22% de la determinación. Siendo ésta una presencia considerable, debe tomarse en cuenta que es innecesaria su inclusión por ser el concepto de “externalidad” uno de poco basamento objetivo siendo un concepto teórico que no tiene aplicación práctica en los costos de las empresas, por lo mismo que no es utilizado en la mayoría de países. Asimismo, consideramos que no corresponde basar dicho cálculo de externalidad en la premisa de que el mayor problema es el precio de los terminales, ya que se evidencia que existen problemas mayores como la penetración en provincias. Por lo mencionado, consideramos que se debe excluir el factor de externalidad de red en el cálculo del cargo de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles.” TELEFÓNICA MÓVILES tuvo acceso a estos documentos por tres medios: * Mediante carta TM-925-A-598-05, del 15 de setiembre de 2005, la mencionada empresa solicitó acceso al expediente administrativo, acceso que se produjo el 19 de setiembre. En el expediente administrativo constan los documentos anteriormente citados de la Defensoría del Pueblo y ASPEC. * Mediante carta TM-925-A-603-05, del 19 de setiembre de 2005, TELEFÓNICA MÓVILES solicitó se le entregara copia de los comentarios presentados al proyecto de OSIPTEL. Mediante carta C. 677-GCC/2005, del 20 de setiembre, la Gerencia de Comunicación Corporativa informó que se encontraba a su disposición copia de los comentarios previo pago de la tasa correspondiente. La empresa pagó dicha tasa el mismo día y se le hizo entrega de las copias respectivas. * OSIPTEL, días antes de la fecha fijada para la realización de la audiencia pública, incluyó en su página web institucional todos los comentarios remitidos por escrito dentro del procedimiento. Se incluyó entre ellos aquellos documentos respecto de los cuales los remitentes (uno de ellos TELEFÓNICA MÓVILES) habían solicitado la declaración de confidencialidad de parte de la información, en los cuales no se insertó las partes declaradas confidenciales por OSIPTEL.
Dentro de los documentos de comentarios incluidos en la página web institucional de OSIPTEL se encontraban también las cartas GL-746/2005, de fecha 29 de agosto, y GL-918/05, del 13 de setiembre, remitidas por Nextel del Perú S.A.(5). En ambos documentos, la mencionada empresa sustenta su posición respecto de la eliminación del componente “externalidad de red” en el cálculo del cargo de interconexión tope. Como se ha señalado, estos documentos fueron incluidos en la página web de OSIPTEL antes de la fecha de la audiencia pública. Incluso en la presentación de Nextel del Perú S.A. realizada en la audiencia pública, esta empresa sustentó públicamente su posición respecto de la eliminación del componente “externalidad de red”, estando presentes diversos funcionarios de TELEFÓNICA MÓVILES, que luego expusieron su posición respecto del proyecto de OSIPTEL(6). Como se puede apreciar, la eliminación del componente “externalidad de red” no fue una manifestación sorpresiva para TELEFÓNICA MÓVILES, los documentos y actos públicos dentro del procedimiento acreditan posiciones de diversos interesados promoviendo la eliminación del citado componente, lo cual fue de conocimiento de la impugnante, la cual decidió -voluntariamente- no pronunciarse sobre dichos comentarios, ni en la audiencia pública ni en documentos escritos. Por ende, no existió la indefensión que alega TELEFÓNICA MÓVILES, pues la misma tenía conocimiento de los comentarios efectuados por diversas entidades solicitando a OSIPTEL la eliminación del componente “externalidad de red”(7). Este Consejo Directivo entiende que la provisión establecida en el artículo 10 del Procedimiento tiene como objetivo evitar que se produzca un cambio entre el proyecto y la versión final sin que una empresa potencialmente afectada pueda exponer su posición al respecto. En el presente procedimiento dicha circunstancia no se ha producido, pues TELEFÓNICA MÓVILES tenía conocimiento de los comentarios emitidos a favor de la eliminación del componente “externalidad de red” y pudo manifestar su posición respecto de dichos comentarios. La disposición del artículo 10 es imprescindible si la decisión de variación proviene de OSIPTEL, sin que hubieran antecedentes en el procedimiento que permitan a las empresas involucradas prever la posibilidad de variación del proyecto en determinada dirección. Por ende, la aplicación del artículo 10 del Procedimiento era innecesaria en el presente caso, ya que tanto TELEFÓNICA MÓVILES como las demás empresas involucradas tuvieron conocimiento y se puso a su disposición los comentarios que derivaron en las variaciones respecto del proyecto que fueron incorporadas en la resolución impugnada. Aún más, el 12 de octubre de 2005, mediante carta TM-925-A-646-05, TELEFÓNICA MÓVILES remitió un informe elaborado por la consultora NERA referido al elemento “externalidad de red”. En dicho documento la empresa señala las razones por las cuales considera que se debe mantener el mencionado elemento, sin embargo no se pronuncia sobre la posibilidad de verificación del uso del subsidio derivado de la externalidad de red, cuestionamiento respecto del cual-como ya se ha descrito- tuvo pleno conocimiento.
(5) El primero de los cuales incluía información declarada como confidencial, la cual fue suprimida a efectos de la publicación del documento en la página web de OSIPTEL. (6) La lista completa de asistentes a la audiencia pública y la transcripción de la misma se encuentran en el expediente administrativo. (7) El Tribunal Constitucional Español ha señalado en su sentencia 48/1984, de 04 de abril, lo siguiente “Como la jurisprudencia de este Tribunal ha señalado en abundantes ocasiones, la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia.”
Al no existir el agravio (indefensión) señalado por TELEFÓNICA MÓVILES, no existe nulidad de la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL(8)(9). Cabe señalar que el elemento central de la alegación de indefensión de TELEFÓNICA MÓVILES es la supuesta imposibilidad de acreditar que sí es posible conocer el nivel de subsidio que implica la inclusión de la externalidad de red, revisando los estados financieros de las empresas móviles. Sin perjuicio de que, como ya se ha señalado, dicha empresa tuvo conocimiento de la posibilidad de eliminación del componente y pudo manifestar su posición al respecto, en su recurso describe detalladamente su posición acerca de la posibilidad de verificación del uso del subsidio, lo cual será analizado en un rubro específico de la presente resolución. Debido a ello, a través de su impugnación TELEFÓNICA MÓVILES obtendrá, dentro del mismo procedimiento, el pronunciamiento de OSIPTEL sobre el fondo de esta alegación; con lo cual deviene en innecesaria una declaración de nulidad(10). Adicionalmente a lo expuesto, lo planteado por TELEFÓNICA MÓVILES es inconsistente con la remisión de sus propios comentarios efectuados al proyecto de OSIPTEL. Solo como ejemplo, en sus comentarios dicha empresa expresó su posición respecto de que los cargos debían ser recíprocos, siendo contraria a lo expresado en el proyecto (cargos no recíprocos). La empresa pretendía entonces que OSIPTEL variara su posición sobre este tema sin plantear la necesidad de la elaboración de un nuevo proyecto y una audiencia pública adicional, lo cual no es compatible con el argumento expresado en su recurso especial sobre el tema. 4.2 Efectos para el sector derivados de la fijación del cargo de terminación tope TELEFÓNICA MÓVILES alega, respecto de los efectos para el sector derivados de la fijación del cargo de terminación tope, que la reducción del cargo por terminación afectará negativamente el desarrollo de la industria, en particular, el crecimiento del nivel de penetración debido a las reducciones en los niveles de inversión, las reducciones en las posibilidades de realizar subsidios a los equipos terminales, y las reducciones de las ofertas y promociones. La empresa señala además que la reducción del cargo de terminación implicará que los operadores móviles no tengan incentivos para competir de manera agresiva con la finalidad de incrementar su base de clientes. Al respecto, es importante precisar que la decisión regulatoria adoptada por OSIPTEL es aquella que busca maximizar el bienestar para la sociedad. En este contexto, aun cuando algunos agentes consideraban la posibilidad de no regular dichos cargos, la autoridad
(8) En relación con la indefensión y la nulidad, el Tribunal Constitucional Peruano ha señalado en su sentencia del 02 de julio de 2004 (expediente Nº 981-2004-AA/TC): “Que la finalidad de las nulidades procesales es asegurar la garantía constitucional de la defensa en juicio. Con suma claridad, Hugo Alsina ilustra este propósito mediante la fórmula “donde hay indefensión hay nulidad; si no hay indefensión no hay nulidad” [Maurino Alberto Luis, Nulidades Procesales, Editorial Astrea, Buenos Aires. Argentina, 2001, página 37].” Idéntico texto fue incluido en su sentencia del 07 de setiembre de 2004 (expediente Nº 2265-2003-AA/TC). (9) Igual criterio ha sido asumido por la Corte Suprema de Justicia, en las sentencias de casación Nº 3570-2002-UUCAYALI y 1332-2003-UCAYALI, en las cuales se señala, respectivamente: “(...) la Corte Suprema en reiteradas ejecutorias ha precisado que la nulidad sólo debe ser declarada cuando causan indefensión a las partes en litigio, lo que no ha ocurrido en autos debido a que este proceso se tramitó conforme al debido proceso (...)” y “(...) resulta un requisito básico para la declaración de la nulidad la existencia de un perjuicio del interesado, tal como reza la antigua máxima pas de nullite sans grief (no hay nulidad sin daño o perjuicio) y que en el caso de autos no se evidencia (...)”. (10) Razonamiento análogo al expresado por el Tribunal Constitucional del Perú en su sentencia del 30 de setiembre de 2004 (expediente Nº 1863-2004-AA/TC) al señalar. “El Tribunal Constitucional no considera que los hechos descritos evidencien la vulneración al derecho de defensa del recurrente, toda vez que nunca estuvo en un real estado de indefensión, puesto que pudo ejercer los medios impugnatorios en la vía administrativa, conforme consta de autos (...)”, lo cual es ratificado en la resolución del 12 de octubre emitida dentro del mismo expediente.
regulatoria ha sido clara en señalar que dicha opción si bien priorizaba los objetivos en términos de alcanzar un mayor nivel de cobertura, dejaba de lado otros objetivos que también son relevantes dentro de la función de bienestar social, en particular, la eficiencia económica, lo cual implica que los precios y cargos asociados a las diversas prestaciones reflejen los costos de prestación. Al respecto, cabe señalar que la fijación del cargo de terminación en las redes de servicios móviles debe incorporar no sólo la visión de la problemática expresada desde la lógica de un modelo de negocio, sino también desde el punto de vista del bienestar de los usuarios y del mercado en su conjunto. En esa línea, no sólo se debe considerar el impacto de una reducción en el referido cargo en la canasta móvil (es decir, en el negocio del servicio de telefonía móvil) sino incluir su impacto en otros mercados que también se relacionan con el mercado móvil a través de dicho cargo de terminación (servicios de larga distancia, servicios desde teléfonos públicos, etc.). De esta manera, un determinado cargo por terminación de llamada en redes móviles no sólo tiene efectos al interior de la empresa móvil, a través de los elementos que conforman la canasta móvil (llamadas on-net, nivel de subsidio a los terminales, renta mensual, etc.), sino que tiene efectos sobre otros servicios, como son los servicios de larga distancia, telefonía de uso público (el 57% de los hogares del interior del país, y el 35% de los hogares en Lima acceden a los servicios de telefonía de manera exclusiva a través de los teléfonos públicos)(11), telefonía rural, entre otros. En ese sentido, constituye un análisis parcial, el considerar que un cargo por terminación de llamada sólo es un costo para una empresa móvil, ya que también es un ingreso para ella. En el siguiente gráfico se esquematiza cómo el cargo por terminación relaciona a una empresa móvil “A” con otras empresas:
Gráfico Nº 01: Esquema de Ingresos y Costos por Terminación de Llamadas en una Red Móvil.
(*) Ver gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha. En el gráfico se muestra que el cargo de terminación de llamadas se constituye en un ingreso para la empresa móvil derivado del tráfico que se cursen por las llamadas originadas en un teléfono de uso público, llamadas de larga distancia, llamadas originadas en otra red móvil y llamadas originadas y/o terminadas en una teléfono rural. Asimismo, el cargo de terminación de llamadas, como costo para la empresa móvil “A”, se deriva del tráfico originado en dicha empresa y destinado a otra red móvil “B”. Dado ello, existen relaciones de interconexión Otras Redes - Móvil “A”, en donde se presentan escenarios de llamadas en las cuales interviene una red móvil y a la cual se le debe pagar el cargo respectivo por terminación (u originación) de llamada en su red. Sobre el particular, en el caso de (i) todas las llamadas de larga distancia internacional entrantes terminadas en la red del servicio móvil, (ii) todas las llamadas de larga distancia nacional originadas en cualquier red y terminadas en la red del servicio móvil, (iii) llamadas locales originadas en las redes de telefonía pública y de servicios móviles y terminadas en la red del servicio móvil, (iv) llamadas locales originadas en la red del servicio móvil y terminadas en las redes rurales, y (v) llamadas basadas en el sistema de interoperabilidad en donde participe la red del servicio móvil; el operador del servicio móvil recibe por cada minuto de comunicación una vez el cargo por terminación en el origen o destino, según sea el caso. De esta forma dicho cargo se constituye en un costo directo para el operador que establece la tarifa de las referidas comunicaciones, por lo que la reducción en el cargo de terminación de llamadas permite generar un margen que puede ser trasladado por dichas empresas, a través de menores tarifas, según la dinámica competitiva que se produzca, generando un beneficio al mercado de telecomunicaciones en su conjunto. De otro lado, considerando la elevada importancia de los ingresos por interconexión dentro de la actual estructura de financiamiento de las empresas móviles, la decisión
(11) Encuesta de Consumo y Uso de Energía de los Hogares - OSINERG (2003).
regulatoria ha sido la implementación de un mecanismo de ajuste gradual de los cargos. En el siguiente gráfico se puede apreciar que a partir del año 2006 se produce una reducción gradual en los cargos de terminación de llamadas, que concluye en el año 2009 en el cual dichos cargos llegan a sus niveles de costos.
Gráfico Nº 02: Esquema de Reducción Gradual del Cargo por Terminación de Llamadas en una Red
Móvil. (*) Ver gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha. Complementariamente, habiéndose identificado también la elevada importancia de los ingresos provenientes del esquema de liquidaciones aplicable para las comunicaciones fijo-móvil locales dentro de la estructura de financiamiento de las empresas móviles, la autoridad regulatoria consideró que la no modificación de dicho esquema, y de esta manera, la no aplicación del cargo tope aprobado, deberá conjuntamente con el esquema de ajuste gradual facilitar a las empresas móviles el ir adecuando de manera progresiva su estructura de costos y de financiamiento a la par que les permite continuar con sus proyectos de inversión. Ello permite combinar objetivos de eficiencia con objetivos de cobertura. En esa línea, la combinación de ambas políticas busca maximizar el nivel de bienestar agregado. Como se aprecia, esta reducción gradual permite suavizar la trayectoria de los cargos a sus costos, haciendo menos traumático para las empresas dicha transición, y otorgándoles flexibilidad para continuar con sus programas de inversión. Asimismo, debe señalarse que los efectos de la gradualidad en la expansión del servicio son adicionales a los mecanismos e instrumentos que implementen los propios operadores móviles en su calidad de competidores en un mercado. 4.3 Establecimiento de cargos tope de terminación de llamada no recíprocos Respecto de este tema, TELEFÓNICA MÓVILES alega que no existen razones para establecer una regulación no recíproca en el mercado móvil, dado que esta decisión podría generar desincentivos para la inversión y el crecimiento del mercado móvil así como distorsionar la competencia. Al respecto, en el informe que forma parte del sustento de la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, las presentaciones y la audiencia pública, OSIPTEL ha manifestado que existen diferencias tecnológicas, diferencias en asignación de espectro, diferencias en pago por concesión (entrada al mercado, pago por espectro), y diferencias en las condiciones de la licencia (cobertura, período), que hacen que la aplicación de cargos no recíprocos (diferentes por cada empresa) tenga justificación. Además, las características del mercado móvil como la madurez de las redes y el nivel de participación de mercado de cada uno de los operadores móviles, hace que sea necesaria la aplicación de cargos para cada empresa y no el uso de un cargo recíproco (cargo único) basado en un cargo promedio o, como sucede en otros mercados, en el cargo de la empresa dominante(12).
(12) Cabe señalar que un contexto totalmente diferente al existente en la industria móvil, y tal como se precisó en la Resolución de Consejo Directivo Nº 041-2003-CD-OSIPTEL donde se declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por AT&T Perú S.A. contra la Resolución Nº 018-2003-CD/OSIPTEL que estableció el cargo tope por terminación de llamadas en la red fija, OSIPTEL estableció la fijación de un cargo tope recíproco por el concepto de terminación de llamadas en las redes fijas debido al estado en el que se encontraba dicho segmento de negocio. Tal como se precisó en dicho proceso regulatorio, no era factible realizar modelos de costos para redes como las de AT&T y Bellsouth, cuyas participaciones de mercado en términos de líneas instaladas eran de apenas 0.41% y 0.04% respectivamente (7078 y 670 líneas respectivamente, frente al 1 700 000 líneas de Telefónica del Perú), y básicamente concentradas en algunos distritos de Lima.
Adicionalmente, TELEFÓNICA MÓVILES expone que el establecimiento de una regulación no recíproca (cargos diferenciados) podría generar distorsiones en la competencia. Sobre el particular, al contrario de lo afirmado, la aplicación de cargos diferenciados evita que se generen ventajas competitivas artificiales derivadas del establecimiento de un cargo único cuyo valor no necesariamente es igual al costo de la terminación de llamada de cada empresa. En esa línea, la aplicación de cargos no recíprocos (diferenciados) limita las posibilidades de que dichas ventajas competitivas artificiales deriven en prácticas anticompetitivas, dado que a cada empresa se le establece, como cargo tope, un cargo de acuerdo a sus propios costos. En extremo, la aplicación de un cargo único (recíproco) podría implicar que dicho cargo se encuentre por encima de los costos de alguna empresa, facilitando la posibilidad de que ésta obtenga márgenes que le permitan subsidiar algunos elementos de su canasta móvil, perjudicando a las demás empresas del mercado y generando de ese modo problemas de competencia. En consecuencia, la aplicación de cargos no recíprocos (diferenciados) permite evitar que las empresas móviles con un cargo cuyo costo real es menor al establecido realicen prácticas anticompetitivas en contra de las empresas móviles que poseen un cargo cuyo costo real es mayor. 4.4 Sustento de la exclusión del componente “externalidad de red” Respecto de este tema, TELEFÓNICA MÓVILES argumenta que no se ha sustentado adecuadamente las razones por las cuales se elimina el margen por externalidad, sobre todo cuando el regulador consideró en un primer momento que la inclusión del margen por externalidad contribuye al incremento del bienestar social, y se ha evidenciado su aplicación a nivel internacional se considera dicho margen (en Reino Unido e Israel se ha considerado este margen a pesar de que existe mayor penetración que en el Perú. También en Chile se aplica). De otro lado, la empresa señala que no se ha considerado el informe elaborado por NERA que incluye el sustento de la importancia de incluir el margen por externalidad, y que resulta totalmente verificable el nivel de subsidio que las operadoras realizan en los equipos terminales (se puede solicitar información contable). Sobre el particular, cabe señalar que, de acuerdo con el marco legal, el procedimiento de fijación de cargos tope tiene como objetivo el establecer parámetros de eficiencia en las empresas; sin embargo ello no implica que, dentro del marco de una visión más amplia de la industria, se busque el cumplimiento de otros objetivos como el de cobertura. En esa línea, considerando que el objetivo de eficiencia no va muchas veces en el mismo sentido que el objetivo de cobertura, la decisión regulatoria debe tratar de buscar un equilibrio que permita, en el largo plazo, llevar a la empresa a niveles de eficiencia sin sacrificar la expansión del servicio. De esta forma, en el caso particular de la fijación del cargo por terminación de llamadas en las redes de los servicios móviles, hay empresas que argumentan por la no regulación de dicho cargo priorizando de esta manera la cobertura, y también hay otras empresas que buscan una reducción inmediata de este cargo a niveles de costos buscando la eficiencia de las empresas. En esa disyuntiva, el regulador responde estableciendo un mecanismo de ajuste gradual del cargo que combina ambos objetivos. Este mecanismo permite que: i) la eliminación del margen por externalidad no genere problemas en la expansión, ii) se pondere a la eficiencia tanto como a la cobertura, y iii) en un contexto de potenciales problemas en la supervisión de la correcta asignación del margen por externalidad, se utilicen dichos recursos para prácticas anticompetitivas. De esta manera, el regulador es conciente del objetivo de cobertura que debe existir en la industria pero también del objetivo de eficiencia, por lo que, considerando la política de ajuste gradual y la no aplicación del cargo tope por terminación para las llamadas fijo-móvil locales, la eliminación del margen por externalidad es consistente con la búsqueda ponderada de dichos objetivos, sin que ello involucre problemas sustanciales en la expansión del servicio. En efecto, la eliminación del margen por externalidad no conlleva a una eliminación de las fuentes que puede tener la empresa móvil para incrementar su expansión y de esta forma
lograr el objetivo de cobertura, ya que las empresas móviles cuentan con tres mecanismos que les permiten alcanzar dicho objetivo y su estructura de financiamiento. En primer término está la gradualidad, ya que permite a las empresas, en su camino hacia cargos basados en costos, disponer de recursos que permitan continuar con la expansión del servicio. En esa línea, como se mencionó, dentro del marco de la fijación del cargo por terminación de llamadas en las redes de servicios móviles, una reducción inmediata de los cargos conlleva a generar eficiencia, equidad y competencia; mientras que una no regulación de dichos cargos conlleva a priorizar la cobertura y el acceso a los servicios móviles. En ese contexto, la solución es establecer un mecanismo de reducción gradual que permita a las empresas continuar con sus planes de expansión mientras internalizan procesos que los lleven a reducciones en sus costos. En el siguiente gráfico se muestran las opciones para la aplicación del cargo por terminación.
Gráfico Nº 03 Opciones para la Aplicación del Cargo por Terminación de Llamadas en una Red Móvil
(*) Ver Gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha. En consecuencia, se consideró que una implementación inmediata de la regulación de cargos a nivel de costos puede causar efectos nocivos en la industria considerando los ajustes en la tarifa fijo-móvil, la unificación de los cargos y la magnitud de la reducción propuesta. En este sentido, un ajuste gradual permitirá que las empresas cuenten con un tiempo razonable para ajustar sus estrategias. Un impacto gradual en el equilibrio financiero de la empresa permitirá la aplicación de la regulación de cargos en el mercado de servicios móviles de acuerdo a los objetivos de política previstos. En segundo lugar, considerando el doble rol que cumple el cargo por terminación (como ingreso y como costo de cada empresa de servicio móvil), la inexistencia de un margen por externalidad implica que una empresa móvil en particular, por ejemplo TELEFONICA MÓVILES, no va a destinar recursos en pagar dicho margen a las otras empresas móviles lo que conlleva a que genere un ahorro que puede destinar para sus propios objetivos de expansión del servicio. Adicionalmente, si consideramos la política establecida por el regulador de fomentar el desarrollo de los servicios móviles a través de que estas empresas establezcan las tarifas de las comunicaciones locales originadas en la red del servicio de telefonía fija, en la modalidad de abonados, y terminadas en las redes de servicios móviles, se puede establecer que dichas empresas móviles cuentan con mecanismos adicionales para fomentar su expansión. De otro lado, se considera que la política dei regulador a ser aplicada en el mercado en general y en particular al mercado de servicios móviles debe ser una política que tienda a establecer mecanismos e incentivos que deriven en la expansión dei servicio, sin introducir instrumentos que impliquen un mayor intervencionismo y costos de transacción evitables para la sociedad en su conjunto. De esta forma, se considera que la aplicación de un margen por externalidad, como mecanismo para la expansión, si bien podría lograr cierto nivel de objetivos de cobertura, implica la ocurrencia de determinados costos (supervisiones, liquidaciones entre empresas, etc.). Debido a ello, se considera pertinente que, de acuerdo a la dinámica de la competencia, sean las mismas empresas las que establezcan sus propios mecanismos que les permitan lograr una mayor expansión de sus servicios con los recursos con los que cuentan y que fueron expuestos anteriormente, por lo que no amerita la inclusión de un margen por externalidad. Adicionalmente, respecto del informe elaborado por la empresa consultora NERA, si bien es correcto que no fue mencionado en la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, cabe resaltar que en dicho informe se expone que el hecho de la incorporación de un margen por externalidad de red supone el reconocer que hay relación entre el mercado de suscripción y el de originación y terminación, por lo que se debe incorporar en el costo de terminación los costos de publicidad, mercadeo, distribución, etc.
Sobre el particular, debe distinguirse claramente dentro de la prestación del servicio móvil, la línea de negocio referida a la provisión del servicio a nivel mayorista (terminación y originación de llamadas) de la línea referida a la provisión del servicio a nivel minorista (retail). De esta manera, el hecho que el margen por externalidad haya sido estimado considerando el tráfico total (el de ambas líneas de negocio) para obtener un valor unitario, no implica que los componentes de costos de una de dichas líneas de negocio se incluya dentro de los costos de la otra. Una estructura de cargos y precios que considere la aplicación de un margen por externalidad uniforme debe considerar con claridad dicha diferencia. En ese sentido, el costo de provisión de cada línea de negocio debería estar dado básicamente por la suma de los costos directamente atribuibles a dicha línea más una contribución a los costos comunes. De esta forma, los servicios expuestos por la empresa, tales como los costos de publicidad, mercadeo, distribución, etc. forman parte de la provisión de los servicios a nivel minorista por lo que no deben ser incorporados dentro del costo del cargo por terminación de llamadas. De otro lado, es importante reiterar que sí bien el documento elaborado por NERA presenta una revisión del tratamiento teórico que sustenta los procesos de internalización de las externalidades positivas de red, información que también fuera considerada por OSIPTEL en el informe que se publicó para comentarios, la decisión de no aplicación del margen por externalidad de red es consistente con una propuesta regulatoria que pondera debidamente los objetivos de eficiencia y cobertura en la búsqueda de la maximización del bienestar agregado, resaltando en el segundo caso, la implementacion de un programa de ajustes graduales y la no aplicación del cargo tope a las comunicaciones fijo-móvil locales. De otro lado, en relación con el análisis realizado por NERA respecto de la posible subvaluación de las economías de escala en el cargo tope propuesto por OSIPTEL, es importante precisar los siguientes aspectos: * Existen importantes diferencias tecnológicas entre las diversas redes de servicios móviles, más aún si hablamos de redes que operan en distintas localidades. De esta manera, no es posible asumir que las funciones de producción y la tecnología son idénticas. * Aun considerando el supuesto de tecnologías idénticas, si consideramos que el cargo fijado en el Reino Unido no necesariamente podría representar un cargo óptimo, se verifica una alta sensibilidad en la estimación del denominado factor de economías de escala.
Cuadro Nº 01: Análisis de Sensibilidad de la Estimación
Realizada por NERA. Nivel de Desvío Factor E. Escala 10% 1.12 20% 1.18 25% 1.20 30% 1.24 40% 1.32 Tal como se puede apreciar en el cuadro anterior, la consideración de posibles escenarios de desviación (hacia la baja) del cargo fijado en el Reino Unido, determina distintos estimados del factor de economía de escala, todos ellos superiores al valor mínimo de 1.1 referido por NERA. * De otro lado, la actuales tendencias en la expansión de la industria móvil en el mercado peruano indican un importante crecimiento en los niveles de consumo, hecho que de ser considerado en el ejercicio realizado, tendría importantes efectos en las estimaciones. * Finalmente, es importante señalar que a partir de le evidencia empírica referida por NERA no es posible afirmar que el factor de economía de escala mínimo es de 1.1, más aún si el propio informe presentado por dicha empresa consultora señala la existencia de
investigaciones que concluyen que la industria móvil no necesariamente se caracteriza por la existencia de economías de escala. 4.5 Costos relacionados con la prestación del servicio utilizando la banda de 1900 MHz TELEFÓNICA MÓVILES argumenta que la migración de la banda de 800MHZ a la banda de 1900 MHZ implica una modificación en su estructura de costos (aumento de los costos sobretodo en la inversión en BTS). Al respecto, los modelos de costos utilizados para la fijación de los cargos por terminación de llamadas en la red de los servicios móviles costean, bajo criterios de costos unitarios y parámetros técnicos y económicos eficientes, el despliegue- de una sola vez- de una red actual la cual satisface una demanda determinada. De esta forma, los elementos derivados del uso de la banda de 1900 MHz aún no forman parte de la red costeada (red al 2004) por lo que sus costos no deben ser considerados en la determinación del cargo. En ese sentido, las inversiones futuras no son incluidas dentro de los componentes de costos de los modelos de cargos de interconexión, ya que los costos relacionados no han sido generados efectivamente a la fecha de costeo (13). La inclusión de dichos costos implicaría incrementar el cargo de interconexión sobre la base de elementos inexistentes y cuya probabilidad de existencia es incierta. Sobre el particular, TELEFÓNICA MÓVILES manifiesta, en su documentación presentada, que ha incurrido en gastos por US$ 26,615,907 para la implementación de la nueva red; sin embargo, la misma empresa expone que dicha cantidad constituye una inversión a ser realizada en el año 2006. En esa línea, la empresa informa sobre la distribución de la citada inversión detallando las fechas de entrega de los equipos por parte de los proveedores las cuales han sido entre diciembre y enero de 2006 (fechas posteriores a la emisión de la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL) (14) El flujo de inversiones hasta el 2009 manifestado por TELEFÓNICA MÓVILES se expresa en el siguiente cuadro. En dicho cuadro se aprecia que el monto de US$ 26,615,907 dólares representa una inversión para el 2006.
Cuadro Nº 02: Flujo de Inversiones 2006-2009 por Cambio de Banda (US$).
2006 2007 2008 2009 Total
26,615.907 21,686,619 11,675,014 7,976,526 67,954,066 Asimismo, cabe señalar que el criterio de establecer una estimación sin considerar proyecciones futuras se ha aplicado en general para todos los modelos de costos presentados por todas las empresas móviles. Al respecto, cabe mencionar el caso del modelo de la empresa Nextel del Perú S.A., cuyo modelo original implicaba el despliegue de una red que operaría en 50 años (desde 1998 hasta 2047) lapso durante el cual la empresa invertía en una serie de elementos de red que, si bien eran implementados en el futuro, se costeaban y eran incorporados en los cargos de interconexión actuales. De esta forma, se observó el modelo presentado eliminando los costos proyectados.
13 Al respecto, la empresa Nextel del Perú SA, en su comunicación EGR-030106, recibida el 27 de enero de 2006, manifiesta que no se puede pretender la inclusión de costos posteriores al aíro 2004, instante temporal que se adoptó para la consideración e inclusión de los costos de los operadores en la metodología de costos. 14 Las fechas exactas de entrega de equipos por parte de los proveedores fueron comunicadas por Telefónica Móviles en su recurso especial, y fueron declaradas confidenciales mediante Resolución de Presidencia Nº 001-2006-PD/OSIPTEL.
4.6 Inclusión de costos por elementos de tecnología de la información TELEFÓNICA MÓVILES argumenta que los elementos de tecnología de la información (IT) que no han sido considerados por OSIPTEL en el cálculo del cargo de terminación móvil guardan tanta relación con la interconexión que el no contar con ellos no sólo implicaría en que resulte inviable la comunicación hacia sus clientes sino que haría inviable la marcha de todo el negocio (no se han considerado elementos como los sistemas de mediación o los sistemas de seguridad, que son importantes en el proceso de interconexión). Asimismo, plantea que a pesar que algunos elementos de IT han sido considerados como costos comunes, su eliminación no ha implicado necesariamente un aumento en el margen de mark-up. En ese sentido, cabe señalar que la normativa peruana establece que los costos de interconexión incluirán únicamente los costos asociados a las instalaciones y activos necesarios para la interconexión, por lo que no forman parte de estos costos aquellos en los que las empresas u otros operadores vinculados directa o directamente incurran, o hayan incurrido, que no estén relacionados directamente con proporcionar el acceso a la instalación (en este caso, la terminación de llamada). En consecuencia, cualquier costo relacionado con actividades de comercialización y equipos terminales, no deben ser considerados en la determinación del costo incremental de largo plazo (LRIC) de la terminación de llamada. En el siguiente gráfico se ilustra la composición del cargo por terminación de llamada en la red de los servicios móviles, el cual está constituido por los elementos directamente atribuibles a la prestación de terminación de llamadas (transmisión, conmutación y estaciones base), los costos comunes de la red atribuibles a la prestación de terminación de llamadas, y parte de los costos comunes del negocio.
Gráfico Nº 04 Esquema de Costeo del Cargo por Terminación de Llamadas en una Red Móvil
(*) Ver Gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha. Sobre la base de lo anterior se han realizado una evaluación de cada uno de los elementos de costos presentados, identificando si constituye parte de los elementos directamente atribuibles a la terminación de llamada, de los costos comunes, o de las ventas al minoreo (retail). De esta forma se tiene una descripción para los elementos de IT, la cual es mostrada en el Anexo 1. Por lo expuesto en dicho anexo, los elementos descritos no forman parte de los costos directamente atribuibles al cargo por terminación de llamada, por lo que, dependiendo del caso, han sido considerados dentro de la contribución de los costos comunes (por lo que ya fueron incluidos en el cálculo del cargo por terminación) o han sido considerados como un elemento de la venta al minoreo (por lo que han sido excluidos del cálculo del caro por terminación). De otro lado, tal como ha sido señalado por la Consultora WIK, el mark-up de 10% para costos comunes ha sido utilizado en diversos países en desarrollo y dado que es un porcentaje del costo incremental, no tiene por que ser distinto entre empresas, pues su valor absoluto dependerá de los costos de cada una de ellas. En países desarrollados, este margen es significativamente menor. 4.7 Gastos de staff y overhead TELEFÓNICA MÓVILES argumenta que el porcentaje propuesto por OSIPTEL para recuperar los costos de overhead no es congruente con los costos efectivamente presentados por la empresa. Con relación a ello, tal como se expuso en el punto anterior, el porcentaje de 10% como variable para calcular la contribución a los costos comunes ha sido utilizado en diversos países en desarrollo.
Del análisis de los argumentos presentados por TELEFÓNICA MÓVILES se concluye que éstos no justifican una anulación, revocación o modificación de la Resolución Nº 070-2005-CD/OSIPTEL, por lo debe declararse infundado el recurso especial presentado por la referida empresa. En ejercicio de las funciones previstas en el artículo 11 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 123-2003-CD/OSIPTEL y estando a lo acordado por el Consejo Directivo de OSIPTEL en su sesión Nº 253. SE RESUELVE: Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso especial presentado por la empresa TELEFÓNICA MÓVILES S.A. con fecha 14 de diciembre de 2005 contra la Resolución de Consejo Directivo Nº 070-2005-GG/OSIPTEL. Artículo Segundo.- Encargar a la Gerencia de Comunicación Corporativa la notificación de la presente resolución a la empresa impugnante, así como a las demás empresas concesionarias de servicios móviles. Regístrese, comuníquese y publíquese. EDWIN SAN ROMAN ZUBIZARRETA Presidente del Consejo Directivo (*) Ver Cuadro publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.
