1

JA-0231/2016-III

JUICIO ADMINISTRATIVO

JA-0231/2016-III.

ACTORA: **********, a través del Presidente del

Consejo de Administración.

AUTORIDAD DEMANDADA: AYUNTAMIENTO DE

CHARO, MICHOACÁN Y OTRA .

Morelia, Michoacán, a catorce de diciembre de dos mil

diecisiete.

VISTOS para resolver los autos que integran el

expediente número JA-0231/2016-III, promovido por **********,

a través del Presidente del Consejo de Administración; y,

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el doce de

abril de dos mil dieciséis, ante este Tribunal de Justicia

2 JA-0231/2016-III

Administrativa del Estado de Michoacán, compareció

“**********”, a través del Presidente del Consejo de

Administración **********, a demandar la nulidad de los actos

y autoridades que a continuación se precisan:

II. EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y,

EN SU CASO, LA FECHA DE NOTIFICACIÓN O LA

FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO.

a) Se demanda el pago y cumplimiento del contrato

administrativo de fecha 12 de enero de 2010, celebrado

entre el H. Ayuntamiento Constitucional de Charo,

Michoacán (contratante), y la empresa **********.

(contratista), para que sean pagadas las cantidades que

a la fecha, y derivado de su firma se adeudan a mi

representada y que en un apartado posterior se

precisaran.

b) El reconocimiento de mi derecho amparado en el

contrato de donación de fecha 4 cuatro de junio de 2009

dos mil nueve, así como su cumplimiento, celebrado entre

la Moral denominada **********. Representada por el C.

**********, en cuanto donante y por la otra parte el H.

Ayuntamiento de Constitucional de Charo, Michoacán, a

través del Doc. (sic) **********, en cuanto donatario;

Documento Público que fue pasado y ratificado sus firmas

ante Notario Público número 97 en Morelia, Michoacán;

Ratificación de firmas tres mil cuarenta y cinco.

Documento que en su cláusula primera se establece la

obligación del H. Ayuntamiento de Charo, de otorgar los

permisos, licencias, pago de predial hasta la entrega

de las casas a los beneficiarios, y demás trámites

contemplados por el Código de Desarrollo Urbano del

Estado, para la ampliación de zona urbana de interés

social con 226 lotes de terreno, así como la obligación de

equipar dichos lotes con los requerimientos urbanos

básicos, es decir, red de agua potable, energía eléctrica

y drenaje.

c) La Figura Jurídica conocida como Negativa Ficta,

contenida en el artículo 35 del código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, que se ha dada

(sic) por la falta de respuestas a los escritos siguientes:

3

JA-0231/2016-III

Escrito de fecha 08 ocho de septiembre de dos mil

once, mediante el cual informe que se había cumplido la

construcción de las casa (sic) dentro del programa Tu

casa 2010”, solicitando la liberación del recurso faltante y

la entrega a los legítimos beneficiarios;

Escrito de petición fecha 27 de abril de dos mil doce

que se recibió en las oficinas del presidente municipal en

la misma fecha, mediante el cual solicite se asignara los

números oficiales a cada una de las viviendas terminadas

del programa “Tu casa 2010”.

También el escrito presentado en fecha 28 de mayo de

dos mil doce, ante el Ayuntamiento de Charo, Michoacán,

solicitando los números oficiales, la actualización y

recepción del pago de impuesto predial, previo el

correspondiente desglose catastral.

Finalmente la negativa ficta del escrito de fecha 25

veinticinco de enero del año en curso de 2016 dos mil

dieciséis, que se dirigió al Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, y que se presentó en la misma fecha ante el

Presidente y Síndico municipal del Ayuntamiento de

Charo, Michoacán; que solicite el pago y cumplimiento de

lo pactado en los contratos aquí referido y pago de daños

y perjuicios.

d) El pago de daños y perjuicios por concepto de gastos

financieros por la mora en el cumplimiento del contrato,

cantidad que deberá ajustarse sobre las cantidades no

pagadas y deberá actualizarse y sus respectivos

intereses por día del calendario desde que se venció el

plazo pactado hasta la fecha en que se pongan

efectivamente las cantidades a disposición de **********.,

de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Ingresos

para el Estado de Michoacán de Ocampo para el ejercicio

fiscal del año 2014, determina en su artículo 7° que por

falta de pago oportuno se deberá pagar el 2.0% mensual,

una tasa de 1.5% mensual para el pago de créditos

fiscales en prorroga de hasta 12 meses y el 2% mensual

4 JA-0231/2016-III

a partir de los 12 meses hasta los 24 meses, en que se

está incurriendo en mora.

III. AUTORIDADES DEMANDADAS.- tiene ese

carácter:

1.- H. Ayuntamiento del municipio de Charo,

Michoacán;

2.- El Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de

Charo, Michoacán;

…

V. ACCIÓN INTENTADA.- En el presente Juicio

Administrativo, hago valer las siguientes:

1.- La nulidad absoluta de las negativas fictas, por

omisión a dar una contestación por escrito fundada y

motivada, en relación a las múltiples peticiones de

cumplimiento de lo acordado en los contratos y el pago de

daños y perjuicios.

2. Se demanda el pago y cumplimiento del contrato

administrativo de obra pública de fecha 12 doce de enero

de 2010 dos mil diez, celebrado entre el H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán (contratante), y la

empresa ********** (contratista), lo anterior para el efecto

de que sean pagadas las cantidades que a la fecha, y

derivado de su firma se adeudan a mi representada, es

decir la cantidad de $4,570,000.00 pesos y que en un

apartado posterior se precisaran, de conformidad con el

artículo 154 fracción IX, del Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán de Ocampo. Lo

anterior es así toda vez que mi representada sí cumplió

con sus obligaciones derivadas del contrato celebrado, en

la fecha acordada de entrega de la construcción de las

viviendas a que hace referencia el contrato en comento.

Por tanto derivado de la obligación incumplida por parte

del Ayuntamiento demandado, se actualiza una omisión

de carácter definitivo ya que existía la obligación por su

parte con fecha de realización cierta, por lo tanto el

incumplimiento es conclusivo, por tanto se actualiza la

fracción X del artículo 154 de la Ley de la materia, esto es

procede por cualquier omisión de las autoridades

demandadas.

3. Se demandan los daños y perjuicios, consistentes

en los pagos que adeudan a mi representado y que se

originaron con motivo de la celebración del contrato

5

JA-0231/2016-III

administrativo de obra pública, es decir, una vez

declarada procedente la acción ejercitada, deberá

ordenarse a los demandados que cubran las cantidades

de $2,120,000.00 pesos por concepto de Subsidio

Federal, la cantidad de $2,120,000.00 pesos por concepto

de Aportación Municipal, para la construcción de las

vivienda precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por

concepto de las aportaciones de los beneficiarios, a razón

de $8,250.00 pesos por beneficiario de viviendas

entregadas. Lo anterior más los perjuicios que me

ocasiona el hecho de no poder percibir las ganancias de

un cantidad licita, entendida ésta última como el perjuicio

y el interés que se genere sobre la perdida de la ganancia

sobre la cantidad de $4,570,000.00 pesos; más los daños

y perjuicios consistentes en los gastos financieros, ante

la omisión de pagar las cantidades (estimaciones)

pactadas en el contrato de obra pública, conforme a la

tasa que sobre recargos por falta de pago oportuno se

establece en la Ley de Ingresos del Estado o en la Ley

de Ingresos para los municipios del Estado de

Michoacán, para el ejercicio fiscal que se trate desde que

el Ayuntamiento incurrió en incumplimiento y omisión de

pago de contrato y cantidades.

4. De igual manera, se solicita el cumplimiento del

contrato de donación así como del reconocimiento de los

derechos amparados en él, de fecha 4 de junio de 2009,

celebrado entre mi representada la moral **********. en

cuanto donante cedente en favor del H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán en donde en su

cláusula PRIMERA, el donatario se obligó a otorgar los

permisos, licencias, trámites contemplados por el Código

de Desarrollo Urbano del Estado, a su cargo y que serán

para el desarrollo de una ampliación de zona urbana de

interés social con 226 lotes de terreno con una superficie

de 120m2 cada uno, así como acondicionar el

equipamiento urbano básico, es decir, red de agua

potable, energía eléctrica y drenaje. De igual manera el

Ayuntamiento se obligó a no cobrar el impuesto predial a

la moral **********., hasta en tanto se le entregara cada

6 JA-0231/2016-III

una de las viviendas a los beneficiarios del programa “TU

CASA”, por lo cual se demanda el cumplimiento de dicha

disposición.

5. El reconocimiento y cumplimiento de mi derecho

amparado en el convenio de ejecución del programa de

ahorra y subsidio para la vivienda “TU CASA” de fecha 16

de diciembre de 2009, que celebran por una parte, el

“FONHAPO”, la Secretaria de Desarrollo Social y el H.

Ayuntamiento Constitucional de Charo, Michoacán.

Reconocimiento que tiene por objeto acreditar que en la

cláusula tercera de dicho instrumento, se pactó que “EL

FONHAPO Y LA INSTANCIA EJECUTORA

ASIGNARIAN RECURSOS PRESUPUESTARIOS PARA

SER OPERADOS EN EL MUNICIPIO DE CHARO,

MICHOACÁN, PARA EL PROGRAMA “TU CASA” LOS

CUALES SE APLICARÍAN DE ACUERDO A LAS

MODALIDADES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO I

MISMOS QUE FORMAN PARTE DEL PRESENTE

CONVENIO”, anexo el cual hace referencia a que se

cubrirían las cantidades de $2,120,000.00 pesos por

concepto de subsidio federal, la cantidad de

$2,120,000.00 pesos por concepto de aportación

municipal pesos para la construcción de las vivienda

precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por concepto

de las aportaciones de los beneficiarios.”

El actor en el capítulo de petición concreta exigió que

el Ayuntamiento de Charo, Michoacán, a través del Presidente

Municipal y las autoridades demandadas, cumplan con las

obligaciones pactadas en los contratos y convenios referidos,

y con las actas de Cabildo y se orden el pago y cumplimiento

del contrato administrativo de obra pública de fecha doce de

enero de dos mil diez, celebrado entre el Ayuntamiento de

Charo, Michoacán y la empresa actora.

Además, solicitó que se condene a las autoridades

demandadas al pago de daños y perjuicios, el cumplimiento

7

JA-0231/2016-III

del contrato de donación de fecha cuatro de junio de dos mil

nueve, celebrado entre la actora y el Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, así como del reconocimiento de los derechos

amparados en dicho contrato.

Asimismo, solicitó el reconocimiento y cumplimiento del

derecho amparado en el convenio de ejecución del programa

de ahorro y subsidio para la vivienda “TU CASA” de fecha

dieciséis de diciembre de dos mil nueve, celebrado entre

“FONHAPO”, la Secretaría de Desarrollo Social y el

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, en lo relativo a la cláusula

tercera y el pago de daños y perjuicios por concepto de gastos

financieros por la mora en el cumplimiento del contrato.

SEGUNDO.- Por razón de turno correspondió a la

Magistrada Instructora de la Tercera Ponencia de este Tribunal

conocer de la demanda y por auto de veinte de abril de dos mil

dieciséis, admitió a trámite la demanda y ordenó emplazar a

las autoridades demandadas, con las copias de traslado y

demás documentos anexos para que dentro del término de

quince días, formularan su contestación (foja 149).

8 JA-0231/2016-III

TERCERO.- Por escrito presentado el nueve de junio

de dos mil dieciséis, las autoridades demandadas dieron

contestación a la demanda (foja 153 a 169), como consta en

el auto de quince de junio de dos mil dieciséis y se les requirió

para que precisaran el expediente de la Sala Regional del

Pacífico Centro del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,

en el que se tramite el diverso asunto de la actora (foja 172).

Por escrito presentado el veinte de junio de dos mil

dieciséis, las autoridades demandadas en cumplimiento al

requerimiento que les fue formulado, manifestaron que el

número del expediente es 1352/15-21-01-8-0T de la Sala

Regional del Pacífico Centro del Tribunal Federal de Justicia

Administrativa, el cual se recibió por proveído de veintitrés de

junio de dos mil dieciséis y se requirió a dicha Sala Regional el

informe y las constancias correspondientes (foja 176), las

cuales las remitió mediante oficio de seis de diciembre de dos

mil dieciséis (foja 183).

Mediante escrito presentado el doce de enero de dos

mil diecisiete, la empresa actora exhibió el escrito de

desistimiento y la copia simple del auto de once de enero de

dos mil dieciséis, a través del cual se determinó el

sobreseimiento en el juicio1352/15-21-01-8-0T de la Sala

Regional del Pacífico Centro del Tribunal Federal de Justicia

9

JA-0231/2016-III

Administrativa (foja 186 a 188), el cual se recibió por auto de

dieciocho de enero de dos mil diecisiete (foja 200).

CUARTO.- Por escrito presentado el trece de marzo de

dos mil diecisiete, la empresa actora a través del Presidente

del Consejo de Administración, amplió la demanda (foja 202 a

206), la cual se admitió a trámite el veinticuatro de marzo de

dos mil diecisiete por los actos y autoridades que a

continuación se precisan (foja 202 a 206):

“…En el presente escrito de ampliación de demanda

sigo señalando como actos impugnados todos y cada uno

que se manifestaron en la demanda; ratificando cada

hecho y pretensión ahí enlistada.

Es el caso de que conformidad con lo establecido en el

artículo 238 del Código de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, se me otorga la posibilidad de

ampliar la demanda inicial, ya que en la demanda se

anunció como nulidad la negativa ficta de varios escritos

que contienen peticiones concretas al Ayuntamiento de

Charo, Michoacán …”.

Por auto de veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete,

se admitió a trámite la ampliación de la demanda y se corrió

traslado a las autoridades demandadas a fin de que dieran

contestación a la ampliación a la misma (foja 207).

10 JA-0231/2016-III

Por auto de veintiocho de abril de dos mil diecisiete, se

determinó la preclusión del derecho de las autoridades

demandadas, para contestar la ampliación de la demanda (foja

211).

QUINTO.- Seguidos los trámites procesales, el dos de

junio de dos mil diecisiete se verificó la audiencia de pruebas

y alegatos, en la que se hizo relación de las pruebas y se

mandaron poner los autos a la vista para emitir la sentencia

(foja 213); y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, carece de competencia legal para

conocer de la demanda promovida por la actora.

En efecto, el análisis de la competencia por razón de la

materia, se puede realizar en cualquier estado del juicio,

inclusive al dictar la sentencia, puesto que constituye un

presupuesto procesal y las normas que la regulan son de

orden público, además, la competencia por materia es

improrrogable.

Orienta lo anterior, la jurisprudencia número 1a./J.

6/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de

11

JA-0231/2016-III

la Federación y su Gaceta, Décima Época, registro 2000517,

Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1, página 334, del rubro y texto

siguientes:

“COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA. EL

JUEZ DEL CONOCIMIENTO PUEDE EXAMINARLA DE

OFICIO EN EL PRIMER PROVEÍDO QUE EMITA

RESPECTO DE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA, O

BIEN, DURANTE EL PROCEDIMIENTO, E INCLUSO,

AL DICTAR LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE

(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE CHIHUAHUA

Y CHIAPAS). De la interpretación de los artículos 40 y

150 a 152 del Código de Procedimientos Civiles del

Estado de Chihuahua, así como de los numerales 151,

153 y 165 del Código de Procedimientos Civiles del

Estado de Chiapas, se advierte que la competencia por

razón de la materia es improrrogable y, por consiguiente,

no puede inferirse sumisión tácita o expresa por las

partes; de ahí que es válido que su análisis se verifique

de oficio por los órganos jurisdiccionales respectivos, ya

sea en el primer proveído que pronuncien sobre la

admisión de la demanda, o bien, durante el

procedimiento, e incluso, al dictar la sentencia

correspondiente, en virtud de constituir un presupuesto

procesal para dictar una resolución válida.”

Así como la diversa tesis XV.4o.18 A, del Cuarto

Tribunal Colegiado Del Décimo Quinto Circuito, de la Novena

Época, registro 175658, publicada en el Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Marzo de 2006,

Materia(s): Administrativa, página 1961, que establece lo

siguiente:

12 JA-0231/2016-III

“COMPETENCIA. EN EL ÁMBITO DEL DERECHO

ADMINISTRATIVO ES IMPRORROGABLE Y, POR

TANTO, NO EXISTE SUMISIÓN TÁCITA DEL

GOBERNADO. La competencia en materia administrativa

puede definirse como el complejo de facultades,

obligaciones y poderes atribuidos por el derecho positivo

a un determinado órgano administrativo; así, las normas

que establecen la competencia son de orden público,

pues éstas se forman con miras al interés público, no al

del órgano estatal, por lo que aquélla es irrenunciable e

improrrogable, tanto por acuerdo entre las partes, como

de ellas con la administración; esto inclusive para la

competencia territorial, a diferencia de lo que ocurre en el

derecho procesal. Luego, el hecho de que el gobernado -

con el fin de evitarse conflictos con la administración

pública- intente cumplir lo que le es requerido por un ente

estatal sin controvertir su competencia, de ninguna

manera legitima la actuación de una autoridad

incompetente, ya que, se reitera, la competencia en el

ámbito administrativo es improrrogable. Además, en caso

de que se estimara prorrogable por sumisión tácita, se

obligaría a los particulares a mostrarse insumisos a los

mandamientos de las autoridades que estimaran

incompetentes (o que no fundaran adecuadamente su

competencia), con la posibilidad de que se aplique en su

contra algún tipo de coacción que pudiera derivar en actos

de molestia o privación; se suma a lo anterior, el hecho de

que el fundamento de la competencia de las autoridades

constituye un elemento esencial del acto de autoridad,

cuyo cumplimiento puede ser impugnado por los

particulares en el momento en que les produzca algún

agravio jurídico, tan es así que el artículo 238 del Código

Fiscal de la Federación vigente hasta el 31 de diciembre

de 2005, impone al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa que analice de oficio si la autoridad

administrativa carece o no de competencia legal para

emitir el acto impugnado o alguno de los que le sirven de

antecedente o apoyo; por lo que en el caso de que se

aceptara la sumisión tácita del particular a la competencia

de la autoridad, se llegaría al absurdo de convalidar actos

viciados en su origen por provenir de autoridades

incompetentes.”

13

JA-0231/2016-III

Para verificar lo anterior, es necesario relacionar los

actos impugnados y los hechos narrados por la actora en la

demanda:

II. EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y,

EN SU CASO, LA FECHA DE NOTIFICACIÓN O LA

FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO.

a) Se demanda el pago y cumplimiento del contrato

administrativo de fecha 12 de enero de 2010, celebrado

entre el H. Ayuntamiento Constitucional de Charo,

Michoacán (contratante), y la empresa **********.

(contratista), para que sean pagadas las cantidades que

a la fecha, y derivado de su firma se adeudan a mi

representada y que en un apartado posterior se

precisaran.

b) El reconocimiento de mi derecho amparado en el

contrato de donación de fecha 4 cuatro de junio de 2009

dos mil nueve, así como su cumplimiento, celebrado entre

la Moral denominada **********. Representada por el C.

**********, en cuanto donante y por la otra parte el H.

Ayuntamiento de Constitucional de Charo, Michoacán, a

través del Doc. **********, en cuanto donatario;

Documento Público que fue pasado y ratificado sus firmas

ante Notario Público número 97 en Morelia, Michoacán;

Ratificación de firmas tres mil cuarenta y cinco.

Documento que en su cláusula primera se establece la

obligación del H. Ayuntamiento de Charo, de otorgar los

permisos, licencias, pago de predial hasta la entrega

de las casas a los beneficiarios, y demás trámites

contemplados por el Código de Desarrollo Urbano del

Estado, para la ampliación de zona urbana de interés

social con 226 lotes de terreno, así como la obligación de

equipar dichos lotes con los requerimientos urbanos

básicos, es decir, red de agua potable, energía eléctrica

y drenaje.

14 JA-0231/2016-III

c)La Figura Jurídica conocida como Negativa Ficta,

contenida en el artículo 35 del código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, que se ha dada

por la falta de respuestas a los escritos siguientes:

Escrito de fecha 08 ocho de septiembre de dos mil

once, mediante el cual informe que se había cumplido la

construcción de las casa dentro del programa Tu casa

2010”, solicitando la liberación del recurso faltante y la

entrega a los legítimos beneficiarios;

Escrito de petición fecha 27 de abril de dos mil doce

que se recibió en las oficinas del presidente municipal en

la misma fecha, mediante el cual solicite se asignara los

números oficiales a cada una de las viviendas terminadas

del programa “Tu casa 2010”.

También el escrito presentado en fecha 28 de mayo de

dos mil doce, ante el Ayuntamiento de Charo, Michoacán,

solicitando los números oficiales, la actualización y

recepción del pago de impuesto predial, previo el

correspondiente desglose catastral.

Finalmente la negativa ficta del escrito de fecha 25

veinticinco de enero del año en curso de 2016 dos mil

dieciséis, que se dirigió al Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, y que se presentó en la misma fecha ante el

Presidente y Síndico municipal del Ayuntamiento de

Charo, Michoacán; que solicite el pago y cumplimiento de

lo pactado en los contratos aquí referido y pago de daños

y perjuicios.

d) El pago de daños y perjuicios por concepto de gastos

financieros por la mora en el cumplimiento del contrato,

cantidad que deberá ajustarse sobre las cantidades no

pagadas y deberá actualizarse y sus respectivos

intereses por día del calendario desde que se venció el

plazo pactado hasta la fecha en que se pongan

efectivamente las cantidades a disposición de **********.,

de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Ingresos

para el Estado de Michoacán de Ocampo para el ejercicio

fiscal del año 2014, determina en su artículo 7° que por

falta de pago oportuno se deberá pagar el 2.0% mensual,

una tasa de 1.5% mensual para el pago de créditos

fiscales en prorroga de hasta 12 meses y el 2% mensual

a partir de los 12 meses hasta los 24 meses, en que se

está incurriendo en mora.

15

JA-0231/2016-III

III. AUTORIDADES DEMANDADAS.- tiene ese

carácter:

1.- H. Ayuntamiento del municipio de Charo,

Michoacán;

2.- El Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de

Charo, Michoacán;

…

V. ACCIÓN INTENTADA.- En el presente Juicio

Administrativo, hago valer las siguientes:

1.- La nulidad absoluta de las negativas fictas, por

omisión a dar una contestación por escrito fundada y

motivada, en relación a las múltiples peticiones de

cumplimiento de lo acordado en los contratos y el pago de

daños y perjuicios.

2. Se demanda el pago y cumplimiento del contrato

administrativo de obra pública de fecha 12 doce de enero

de 2010 dos mil diez, celebrado entre el H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán (contratante), y la

empresa ********** (contratista), lo anterior para el efecto

de que sean pagadas las cantidades que a la fecha, y

derivado de su firma se adeudan a mi representada, es

decir la cantidad de $4,570,000.00 pesos y que en un

apartado posterior se precisaran, de conformidad con el

artículo 154 fracción IX, del Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán de Ocampo. Lo

anterior es así toda vez que mi representada sí cumplió

con sus obligaciones derivadas del contrato celebrado, en

la fecha acordada de entrega de la construcción de las

viviendas a que hace referencia el contrato en comento.

Por tanto derivado de la obligación incumplida por parte

del Ayuntamiento demandado, se actualiza una omisión

de carácter definitivo ya que existía la obligación por su

parte con fecha de realización cierta, por lo tanto el

incumplimiento es conclusivo, por tanto se actualiza la

fracción X del artículo 154 de la Ley de la materia, esto es

16 JA-0231/2016-III

procede por cualquier omisión de las autoridades

demandadas.

3. Se demandan los daños y perjuicios, consistentes

en los pagos que adeudan a mi representado y que se

originaron con motivo de la celebración del contrato

administrativo de obra pública, es decir, una vez

declarada procedente la acción ejercitada, deberá

ordenarse a los demandados que cubran las cantidades

de $2,120,000.00 pesos por concepto de Subsidio

Federal, la cantidad de $2,120,000.00 pesos por concepto

de Aportación Municipal, para la construcción de las

vivienda precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por

concepto de las aportaciones de los beneficiarios, a razón

de $8,250.00 pesos por beneficiario de viviendas

entregadas. Lo anterior más los perjuicios que me

ocasiona el hecho de no poder percibir las ganancias de

un cantidad licita, entendida ésta última como el perjuicio

y el interés que se genere sobre la perdida de la ganancia

sobre la cantidad de $4,570,000.00 pesos; más los daños

y perjuicios consistentes en los gastos financieros, ante

la omisión de pagar las cantidades (estimaciones)

pactadas en el contrato de obra pública, conforme a la

tasa que sobre recargos por falta de pago oportuno se

establece en la Ley de Ingresos del Estado o en la Ley

de Ingresos para los municipios del Estado de

Michoacán, para el ejercicio fiscal que se trate desde que

el Ayuntamiento incurrió en incumplimiento y omisión de

pago de contrato y cantidades.

4. De igual manera, se solicita el cumplimiento del

contrato de donación así como del reconocimiento de los

derechos amparados en él, de fecha 4 de junio de 2009,

celebrado entre mi representada la moral **********. en

cuanto donante cedente en favor del H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán en donde en su

cláusula PRIMERA, el donatario se obligó a otorgar los

permisos, licencias, trámites contemplados por el Código

de Desarrollo Urbano del Estado, a su cargo y que serán

para el desarrollo de una ampliación de zona urbana de

interés social con 226 lotes de terreno con una superficie

de 120m2 cada uno, así como acondicionar el

equipamiento urbano básico, es decir, red de agua

potable, energía eléctrica y drenaje. De igual manera el

Ayuntamiento se obligó a no cobrar el impuesto predial a

la moral **********., hasta en tanto se le entregara cada

una de las viviendas a los beneficiarios del programa “TU

17

JA-0231/2016-III

CASA”, por lo cual se demanda el cumplimiento de dicha

disposición.

5. El reconocimiento y cumplimiento de mi derecho

amparado en el convenio de ejecución del programa de

ahorra y subsidio para la vivienda “TU CASA” de fecha 16

de diciembre de 2009, que celebran por una parte, el

“FONHAPO”, la Secretaria de Desarrollo Social y el H.

Ayuntamiento Constitucional de Charo, Michoacán.

Reconocimiento que tiene por objeto acreditar que en la

cláusula tercera de dicho instrumento, se pactó que “EL

FONHAPO Y LA INSTANCIA EJECUTORA

ASIGNARIAN RECURSOS PRESUPUESTARIOS PARA

SER OPERADOS EN EL MUNICIPIO DE CHARO,

MICHOACÁN, PARA EL PROGRAMA “TU CASA” LOS

CUALES SE APLICARÍAN DE ACUERDO A LAS

MODALDADES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO I

MISMOS QUE FORMAN PARTE DEL PRESENTE

CONVENIO”, anexo el cual hace referencia a que se

cubrirían las cantidades de $2,120,000.00 pesos por

concepto de subsidio federal, la cantidad de

$2,120,000.00 pesos por concepto de aportación

municipal pesos para la construcción de las vivienda

precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por concepto

de las aportaciones de los beneficiarios.

VI. HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los

antecedentes del acto combatido son al tenor de los

siguientes:

HECHOS:

PRIMERO.- Con fechas 4 de noviembre de 2008, y 15

de marzo de 2009, mediante acuerdos de cabildo

números 26 veintiséis y 43 cuarenta y tres, precisamente

en los puntos cinco y uno respectivamente, se otorgaron

autorizaciones para el desarrollo habitacional ampliación

de la zona urbana en la cabecera municipal de Charo,

Michoacán, para beneficiar de forma directa a los

habitantes en general; de igual manera se autorizó firmar

18 JA-0231/2016-III

contratos para acciones de vivienda, entre la empresa

“**********., y el H. Ayuntamiento Constitucional de Charo,

Michoacán, por conducto de su Presidente Municipal; de

igual manera en dichas acta se autorizaron los recursos

señalados en el “ANEXO 1”, acuerdo que fue pasado a

votación y aprobado por unanimidad.

Es dable señalar que mediante acta de cabildo número

59, de fecha 30 de junio de 2009, precisamente en el

punto número diez, el cabildo AUTORIZÓ aportar su

participación en BASE AL PORCENTAJE QUE LE

CORRESPONDE, (contenido en Anexo I) PARA LLEVAR

A CABO DE MANERA CONJUNTA LAS ACCIONES DE

VIVIENDA, para hacer frente económicamente con las

acciones de vivienda urbana en la municipalidad de

Charo, Michoacán, donde el Fondo Nacional de

Habitaciones Populares (FONHAPO) requería que el H.

Ayuntamiento contara con dichos recursos.

SEGUNDO. Ante tal situación y toda vez que para que

el “FONHAPO” celebrara el convenio de ejecución del

Programa de Ahorro y Subsidio para la vivienda “TU

CASA” le solicitaba al H. Ayuntamiento de Charo, contar

con un terreno en el cual edificar las propiedades motivo

del programa. Es así como en fecha 4 de junio de 2009

se celebró contrato de donación entre la moral

denominada "**********.” (donante) y el "H.

AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE CHARO,

MICHOACÁN”, (donatario).

Es entonces que mi representada se vio en la

necesidad de celebrar dicho contrato de donación para

poder estar dentro de los lineamientos que el “FONHAPO”

establecía y de ésta manera fuera aprobado el recurso

federal para la construcción de las viviendas precitadas, y

estar en posibilidades de celebrar del contrato

administrativo de obra pública.

En dicho contrato dentro de las declaraciones del

“donatario”, éste manifestó que: “dentro de su programa

de gobierno municipal, se contempla el apoyo de vivienda

a las familias de escasos recursos, que califiquen para

obtener un pie de casa que cubra tal necesidad, y que

desde el inicio de su Gobierno ha venido gestionando

apoyos de subsidio a la Federación a efecto de resolver y

cubrir la demanda de los sectores más necesitados del

gobierno"

19

JA-0231/2016-III

De igual manera manifestó que: “el municipio no cuenta

con reservas territoriales para atender la necesidad de

vivienda, por lo que se ven en la necesidad de recurrirá

los particulares que cuenten con terreno en condiciones

de ser desarrollados y que en el caso que se describe en

el presente, propiedad de la empresa donante, quien

también está actuando como gestora ante las Autoridades

Federales interesándoles convenir a la empresa a efecto

de acceder a los beneficios de la vivienda social, y de que

la Institución que representan resuelva en parte el déficit

de vivienda popular".

Es así entonces, como celebró dicho contrato de

donación, sobre la propiedad que se contiene en el

mismo.

En dicho contrato se pactó en su cláusula "PRIMERA"

que sería el H. Ayuntamiento Constitucional de Charo,

quien se obligaría a otorgar los permisos, licencias,

trámites, contemplados por el Código de Desarrollo

Urbano del Estado, entre estos pagos se comprometió a

pagar el impuesto predial, hasta la adquisición por parte

de los beneficiarios del programa de la construcción de

226 lotes de terreno, de igual manera se obligó a iniciar

con el equipamiento urbano básico, es decir red de agua

potable, energía eléctrica y drenaje, para lo cual el H.

Ayuntamiento se comprometió a aportar maquinaría,

camiones y operadores así como todos los medios y

programas de la Comisión Federal de Electricidad. Siendo

la realidad de las cosas que dichos mejoras fueron

cubiertas con dinero propio de la empresa que

represento, por lo cual se demanda su pago, a través de

los daños y perjuicios. Que más adelante se

especificaran.

En su cláusula “SEGUNDA” se estableció la condición

que la donante (**********.), recibiría del donatario (H.

Ayuntamiento), que al aceptar éste ultimo la donación, se

obligó a otorgar a la donante el contrato de obra, que

20 JA-0231/2016-III

se realizaría en el desarrollo de urbanización y edificación

dentro del predio motivo del contrato de donación.

En la cláusula “TERCERA”, se estableció que a la firma

de ese contrato de donación, la posesión real del

inmueble descrito, era para el donatario, quien a su vez

hizo entrega del mismo a la desarrolladora, como también

los recursos económicos que mediante la actuación del

gestor que radiquen en la cuenta de la Tesorería del

Municipio de Charo, por parte de la Dependencia Federal

mismos, que serán entregados al desarrollador para

efecto de aplicarlos directamente en la edificación del

número de vivienda autorizada.

Dicho contrato fueron pasados y ratificados sus firmas

ante Notario Público número 97 Lic. Emilio Solórzano

Solís, con ejercicio y residencia en la ciudad de Morelia,

Michoacán, mediante ratificación de firmas número tres

mil cuarenta y cinco, de fecha 4 de junio de 2009, para su

validez, solemnidad y formalidad de Ley.

TERCERO. Mediante oficio de fecha 9 de octubre de

2009, rubricado por el Dr. **********, en su carácter de

Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de Charo,

Michoacán; le comunicó al C. **********, quien se

ostentaba Delegado Federal de SEDESOL, en el Estado

de Michoacán, lo siguiente “...los ocho puntos que se nos

señalaron como deficientes no son tan graves tas

irregularidades son muy fáciles de subsanar, por lo que

necesitamos de 45 días para subsanarlas.... es

precisamente por lo anterior planteado así como al

antecedente de que el semestre pasado se nos

autorizaron 122 acciones de, vivienda.... Con base a lo

anteriormente planteado C. Delegado atentamente le

solicito darle el trámite correspondiente a la autorización

de la asignación presupuestal el programa de ahorro y

subsidio para la vivienda “Tu Casa 2009” por un total de

77 acciones de vivienda con un presupuesto de $4,

081,000.00 (cuatro millones ochenta y un mil pesos

00/100 M.N)…”

Se debe resaltar, que con dicho oficio el Presidente

Municipal, sabía que el monto del contrato era por una

suma de $4, 081,000.00, más la suma de las aportaciones

de los beneficiarios en el momento de hacer la entrega, y

NO por la suma de $2, 450,000.00 como dolosamente lo

señalaron en el contrato de fecha 12 de enero de 2010.

21

JA-0231/2016-III

CUARTO. Con fecha 16 de diciembre de 2009, se

celebró Convenio de Ejecución del programa de ahorro y

subsidio para la vivienda “TU CASA”, celebrado por una

parte el Fideicomiso “FONDO NACIONAL DE

HABITACIONES POPULARES” (FOHAPO),

representado por el C. Salvador López Orduña; por otra

parte la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL, a

través de su Delegado Federal en el Estado de

Michoacán, el C. **********; por otra parte el H.

AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE CHARO,

MICHOACÁN, representado por su entonces Presidente

Municipal el Dr. **********.

Contrato que tuvo por objeto coordinar esfuerzos y

destinar recursos financieros, para la operación del

programa de Ahorro y Subsidio para la Vivienda, “TU

CASA”, para el ejercicio fiscal 2009, con el fin de apoyar

a las familias mexicanas en situación de pobreza

patrimonial para que mejoren su calidad de vida a través

de acciones de vivienda consistentes en edificación,

adquisición de vivienda o ampliación y/o mejoramiento de

su actual vivienda.

En dicho convenio, se aprecia en el punto número 1.6

que uno de los programas a cargo del “FONHAPO", es el

de Ahorro y Subsidio para la Vivienda “Tu Casa”, cuyo

objetivo primordial es el de mejorar las condiciones de

habitaciones de las familias mexicanas en situación de

pobreza patrimonial.

Documento en el que se estableció que el “FONHAPO

Y LA INSTANCIA EJECUTORA” asignarían recursos

presupuestarios para ser operados en el Municipio de

Charo, Michoacán, para la ejecución del Programa “TU

CASA”, los cuales se aplicarían de acuerdo a las

modalidades establecidas en el “ANEXO I”, se estableció

que la segunda, recibiría las aportaciones de los

beneficiaros del programa.

En su cláusula “CUARTA”, se pactó que los recursos

asignados en el “ANEXO I”, fueron autorizados mediante

22 JA-0231/2016-III

acta de cabildo en 2009, como se señaló con anterioridad.

Entre los cuales se estableció una cantidad de

$2,120,000.00 pesos, por concepto de Subsidio Federal,

más la cantidad de $2,120,000.00 pesos por concepto de

la aportación Municipal, más la cantidad de $330,000.00

pesos por concepto de las aportaciones de los

beneficiarios. Anexo que una vez leído y elaborado fue

firmado de conformidad por el “FONHAPO”, por

“DELEGACIÓN”, y por el “MUNICIPIO”.

Dentro de la cláusula “SEPTIMA” se pactó que la

“INSTANCIA EJECUTORA”, Aportaría su contraparte

indicada según las modalidades descritas en las reglas de

operación del Programa para el ejercicio fiscal 2009.

De igual manera en dicha cláusula, se comprometió la

“INSTANCIA EJECUTORA” a cumplir estrictamente lo

establecido en el presente convenio, hasta la conclusión

de las obras, y será responsable del ejercicio y

comprobación de los subsidios federales...Así como

entregar a la instancia normativa el dictamen de

habitabilidad de la vivienda, así como aperturar una

cuenta bancaria para que fueran depositados los recursos

de referencia.

Circunstancia que nunca aconteció.

En su cláusula “OCTAVA”, la “INSTANCIA

EJECUTORA”, se comprometió a elaborar el Acta de

Entrega Recepción por cada Acción de Vivienda

Terminada, a fin de comprobar la entrega de los subsidios

a los Beneficiarios.

En su cláusula “VIGESIMA" se estableció que serían

causas de incumplimiento: y en su párrafo 4°se señaló

“cuando las partes obligadas se abstengan de realizar las

aportaciones de los recursos señalados en el Anexo I.

Bien, toda vez que los demandados han incurrido en

una causal de incumplimiento del contrato señalado, se

recurre a la presente vía para demandar su cumplimiento.

CUARTO. Pues bien, derivado de todo lo antes

transcrito, y una vez que mi representada cumplió con

todos los requisitos que le fueron exigidos tanto por el

“FONHAPO” como por el “H. AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE CHARO”, finalmente con fecha

12 de enero de 2010 se celebró el CONTRATO DE OBRA

PÚBLICA entre el H. Ayuntamiento de Charo

23

JA-0231/2016-III

representado por el C. Dr. **********(contratante), y por la

otra parte mi representada la empresa “**********.”

(Contratista), representada por el Licenciado **********.

Contrato que tuvo por objeto realizar la obra de

construcción de 40 cuarenta viviendas en el

fraccionamiento ********** por parte del contratista, con

base al presupuesto presentado por éste.

Fraccionamiento que se encuentra situado en la

propiedad que se donó por mí representada en favor del

H. Ayuntamiento de Charo, Michoacán, y que se contiene

en el contrato de donación precitado.

En la cláusula cuarta de dicho contrato, y por orden

expresa del H. Ayuntamiento de Charo, se plasmó que el

contrato seria por el monto de $2,450,000.00 pesos; al

cuestionarle mi representada porqué se establecía dicha

cantidad, cuando el recurso aprobado en el convenio de

ejecución de fecha 16 de diciembre de 2009 celebrado

entre el “FOHAPO”, la SECRETARÍA DE DESARROLLO

SOCIAL y el H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE

CHARO, MICHOACÁN, precisamente en su cláusula

“TERCERA” párrafo I, II y lll, se hacía referencia a un

anexo en donde se contenía las cantidades del monto

total del contrato al igual de $2,120,000.00 pesos por

concepto de subsidio federal, la cantidad de

$2,120,000.00 pesos por concepto de aportación

municipal pesos para la construcción de las vivienda

precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por concepto

de las aportaciones de los beneficiarios, dando un total de

$4,570,000.00 pesos, este último le comunicó a mi

representada que se haría de esa manera para efectos de

los impuestos a pagar, y que posteriormente le haría

llegar el restante de la cantidad de $4,570,000.00 pesos.

Actuando con dolo y mala fe el H. Ayuntamiento de

Charo, en virtud de que nunca le entregó cantidad alguna,

a mi representada, es más intentó aparentar que el monto

del contrato sería por una cantidad inferior a la que en

realidad convino con el “FONHAPO”. Es dable señalar,

24 JA-0231/2016-III

que el H. Ayuntamiento nunca se realizó pago alguno en

favor de mi representada, para realizar los trabajos de

construcción, sin embargo, de buena fe mi mandante

consiguió préstamos y llevó a cabo la construcción de las

viviendas pactadas, esto confiando plenamente en el H.

Ayuntamiento de Charo, el cual hasta la fecha no ha

cumplido la parte que se obligó en el contrato precitado.

QUINTO. Como ya se dijo el monto total del contrato

es por una cantidad al igual de $4, 570,000.00 pesos, por

la construcción de las 40 viviendas en el fraccionamiento

********** de Charo, Michoacán, se aprecia que de los

contratos que se anexan celebrados entre el H.

Ayuntamiento y mi representada, se pactó que se debían

terminarse en el mes de diciembre de 2011.

En el contrato de fecha 12 de enero de 2010 en su

cláusula “SEXTA”, se estableció que el “Ayuntamiento”,

otorgaría a mi representada la cantidad de $530,000,00

pesos, como anticipo de obra, es decir el 25% del monto

convenido; como segunda ministración se entregaría un

cheque en favor de mi representada por la cantidad de

$1,060,000,00 pesos, correspondiente al 50% del

contrato, y el restante 25% por ciento por concepto de el

finiquito correspondiente de ese contrato, es decir la

cantidad de $530,000.00 pesos. Cantidades que nunca

fueron entregadas a mi representada; aun y cuando el

monto total del contrato no era por la cantidad de

$2,120,000.00 pesos, más la cantidad de $330,000.00

por concepto de las aportaciones de los beneficiarios,

sino que el monto total lo era por una cantidad al igual

de $4,570,000.00, de donde $2,120,000.00 pesos por

concepto de subsidio federal, la cantidad de

$2,120,000.00 pesos por concepto de aportación

municipal para la construcción de las vivienda

precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por

concepto de las aportaciones de los beneficiarios,

según lo pactado por el convenio celebrado entre el

“FONHAPO", “LA DELEGACIÓN” Y “EL MUNICIPIO”,

de fecha 16 de diciembre de 2009.

SEXTO. Con fecha 14 de abril de 2010, mediante acta

de cabildo número 81 ordinaria, precisamente en el punto

número 10 diez, el Lic. Luis Alfredo Villaseñor Mendoza,

en su carácter de Director de Desarrollo Social, solicitó al

Cabildo, textualmente lo siguiente: “la portación por la

cantidad de $2, 650,000.00 (dos millones seiscientos

cincuenta mil pesos 00/100 M.N.), para llevar a cabo la

25

JA-0231/2016-III

construcción de 50 acciones de vivienda en el Valle de

Matlatzinga, de la localidad de Charo, Mich. Del Programa

“tu casa 2010” por parte del H. Ayuntamiento ya que la

misma cantidad será subsidiada por el Gobierno Federal

a través del programa Fondo Nacional de Habitaciones

Populares (FONHAPO), el cabildo aprueba por

unanimidad la aportación y se pasa al punto....".

Con fecha 26 de abril de 2010, el H. Ayuntamiento de

Charo, Michoacán, emitió oficio sin número que tituló

“recibo de caja“, en el que comunicó a la Secretaria de

Desarrollo Social, Delegación Michoacán, que había

recibido por parte del FIDEICOMISO FONDO NACIONAL

DE HABITACIONES POPULARES, la cantidad de

$2,120,000.0 (DOS MILLONES CIENTO VEINTE MIL

PESOS 00/100), por concepto de Subsidio Federal del

Programa Tu casa, correspondiente al ejercicio fiscal de

2009.

De donde desprende del H. Ayuntamiento de Charo, se

recibió la cantidad que se contiene en el mismo.

SEPTIMO. De esta manera y toda vez que se autorizó

de manera definitiva la construcción del fraccionamiento

denominado **********, mediante resolución de fecha 14

de marzo de 2011, mi representado, llevo a cabo y

cumplió en tiempo, forma, esmero y puntualidad sus

obligaciones contraídas en dicho contrato, siendo que las

casas se terminaron en el mes de Mayo de dos mil once,

insistiendo en que se le recibieran las casas desde la

fecha 8 de septiembre de 2011, las puso a su disposición

para deslindarse de responsabilidades ya que estaban a

su encargo, pero el H. Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, no dio cumplimiento alguno con el pago ni con

el otorgamiento de permisos, números oficiales, pago de

predial, otorgamiento de maquinaria ni material o insumos

necesarios equipamiento mínimo urbano o cualquier otro

al cual se comprometió; razón por la cual acudimos a esta

vía contenciosa administrativa a efecto de hacer cumplir

a dicho ente público con el contrato administrativo

26 JA-0231/2016-III

celebrado con antelación así como demandar los daños y

perjuicios que mi representado tuvo que erogar para la

construcción de las viviendas referidas al no contar con el

recurso que se había pactado. Situación que se hizo del

conocimiento a la Delegación en Michoacán de la

Secretaría de Desarrollo Social, mediante escrito que se

presentó en fecha nueve de noviembre de dos mil once.

OCTAVO. También se demanda la Negativa Ficta que

se ha dada por la falta de respuestas a los escritos

presentados en fecha 08 ocho de septiembre de dos mil

once; así mismo mediante escrito de fecha 27 de abril de

dos mil doce que se recibió en las oficinas de presidente

municipal en la misma fecha, mediante el cual solicite se

asignara los números oficiales a cada una de las

viviendas terminadas del programa “Tu casa 2010”, del

cual no he tenido respuesta cayendo en Negativa Ficta;

también en fecha 28 de mayo de dos mil doce, presente

atento oficio ante el Ayuntamiento de Charo, Michoacán,

solicitando los números oficiales, la actualización y

recepción del pago de impuesto predial, previo el

correspondiente desglose catastral, del cual tampoco he

recibido una respuesta, dándose la negativa ficta; así

como también he solicitado mediante escrito presentado

en fecha 25 veinticinco de enero del año en curso de

2016 dos mil dieciséis, ante el Presidente y Síndico

municipal del Ayuntamiento de Charo, Michoacán, que

solicite el pago y cumplimiento de lo pactado en los

contratos aquí referido y pago de daños y perjuicios que

se han acumulado, sin que a la fecha se me hubiere dado

respuesta por escrito de manera fundada y motivada.

De los anteriores escritos de petición se ha dado a la

presente fecha de la Figura Jurídica conocida como

Negativa Ficta y definida en el artículo 35 del Código de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, la cual

demanda en la presente vía administrativa.

NOVENO.- A través de los escrito de petición alusivos

en el hecho anterior, se solicitó al Ayuntamiento

demandado que diera cumplimiento de manera voluntaria

con sus obligación contraídas y pactadas en los contratos,

así como que entregara el total de la cantidad que

originalmente se acordó con el FONHAPO, dado que mi

representada ya había dado cumplimiento al 100% con

las sus obligaciones incluso ya las casas se habían

puesto a disposición del Ayuntamiento porque el hecho

de tenerlas bajo su resguardo, a mi representado, le

27

JA-0231/2016-III

generaban gastos pecuniarios como el hecho de tener

que pagar vigilancia para mantenerlas en perfecto estado

así como de ser responsable de los posibles daños que

pudieran serles ocasionados por terceros. Sin embargo el

ayuntamiento demandado con fecha 14 de julio de 2015,

por conducto de su Presidente Municipal, me hizo saber

a mi representado que no daría cumplimiento a ninguna

de sus pretensiones y que le hiciera como quisiera e

incluso que lo demandara al fin que ya terminaría su

encargo en el ayuntamiento de Charo, Michoacán, razón

por la cual se acude a la presente vía a demandar el

cumplimiento del contrato multicitado, así como la

determinación de las Negativas Fictas a las escritos ya

mencionados, que ponen en antecedentes a la actual

administración pública municipal.

Además de estar demandando el cumplimiento de los

contratos administrativos de los que se hace ha hecho

referencia, se actualiza una controversia en contra los

actos o resoluciones definitivos que consistan en

cualquier acto u omisión definitiva de las autoridades

administrativas del Estado, ayuntamientos y de sus

entidades paraestatales o municipales, en ese orden de

ideas se presenta ésta demanda para que se resuelva

sobre la omisión definitiva de dar cumplimiento por parte

del Ayuntamiento demandado a los contratos señalados

y que se exhiben como prueba de mi representada.”

De lo transcrito, se advierte que este Tribunal de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, carece

de competencia legal para conocer y resolver de la

demanda promovida por la empresa actora “**********”, por

los actos atribuidos a las autoridades demandadas

Ayuntamiento del Municipio de Charo, Michoacán, y

28 JA-0231/2016-III

Presidente Municipal del Ayuntamiento citado, que hizo

consistir en:

1.- El pago y cumplimiento del contrato administrativo

de fecha doce de enero de dos mil diez, que suscribió con el

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, para que sean pagadas

las cantidades que a la fecha y derivado de que fue firmado se

adeudan a la actora, por la cantidad de $4,570,000.00 (cuatro

millones quinientos setenta mil pesos 00/100 M.N.).

2.- El pago de daños y perjuicios por concepto de

gastos financieros por mora en el cumplimiento del referido

contrato.

3.- La negativa ficta respecto del escrito presentado el

ocho de septiembre de dos mil once, “…mediante el cual

informe que se había cumplido la construcción de las casa

dentro del programa Tu casa 2010”, solicitando la liberación

del recurso faltante y la entrega a los legítimos beneficiarios;

…”.

4.- La negativa ficta en relación al escrito presentado el

veinticinco de enero de dos dieciséis “…que se dirigió al

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, y que se presentó en la

misma fecha ante el Presidente y Síndico municipal del

Ayuntamiento de Charo, Michoacán; que solicite el pago y

29

JA-0231/2016-III

cumplimiento de lo pactado en los contratos aquí referido y

pago de daños y perjuicios…”.

5.-El pago de daños y perjuicios consistentes en los

pagos que se adeudan a la actora y que se originaron con la

celebración del contrato administrativo de obra pública, es

decir, “…una vez declarada procedente la acción ejercitada,

deberá ordenarse a los demandados que cubran las

cantidades de $2,120,000.00 pesos por concepto de Subsidio

Federal, la cantidad de $2,120,000.00 pesos por concepto de

Aportación Municipal, para la construcción de las vivienda

precitadas, más la cantidad de $330,000.00 por concepto de

las aportaciones de los beneficiarios, a razón de $8,250.00

pesos por beneficiario de viviendas entregadas. Lo anterior

más los perjuicios que me ocasiona el hecho de no poder

percibir las ganancias de una cantidad licita, entendida ésta

última como el perjuicio y el interés que se genere sobre la

perdida de la ganancia sobre la cantidad de $4,570,000.00

pesos; más los daños y perjuicios consistentes en los gastos

financieros, ante la omisión de pagar las cantidades

30 JA-0231/2016-III

(estimaciones) pactadas en el contrato de obra pública,

conforme a la tasa que sobre recargos por falta de pago

oportuno se establece en la Ley de Ingresos del Estado o en

la Ley de Ingresos para los municipios del Estado de

Michoacán, para el ejercicio fiscal que se trate desde que el

Ayuntamiento incurrió en incumplimiento y omisión de pago de

contrato y cantidades.

6.- El cumplimiento de las actas de Cabildo del

Ayuntamiento de Charo, Michoacán.

7.- El reconocimiento del derecho amparado en el

contrato de donación de fecha cuatro de junio de dos mil

nueve, así como el cumplimiento del contrato citado, que

celebró la empresa **********, representada por ********** en

cuanto donante y por la otra, el Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, a través de **********, en cuanto Presidente

Municipal del Ayuntamiento de Charo, Michoacán, el cual fue

pasado y ratificado ante la fe del Notario Público número 97

con residencia y ejercicio en Morelia, Michoacán; con

ratificación de firmas tres mil cuarenta y cinco.

En efecto, se considera que este órgano jurisdiccional

carece de competencia legal para conocer de los actos

impugnados precisados con antelación, porque el contrato

31

JA-0231/2016-III

administrativo de fecha doce de enero de dos mil diez, cuyo

pago y cumplimiento exige el actor (foja 81 a 84 de autos), aun

y cuando fue celebrada con el Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, lo cierto es que el pago de la obra pública objeto

del contrato, es con cargo a recursos federales, como se

desprende de las siguientes constancias:

En el contrato administrativo de obra pública citado, se

estipulan los siguientes antecedentes y cláusulas, las cuales

en lo conducente son del tenor literal siguiente:

“…CONTRATO DE OBRA QUE CELEBRAN POR

UNA PARTE EL H. AYUNTAMIENTO DE CHARO,

REPRESENTADO EN ESTE ACTO POR EL C. DR.

**********, A QUIEN EN ADELANTE SE DENOMINARA

“EL CONTRATANTE” Y POR LA OTRA PARTE LA

EMPRESA **********, REPRESENTADA EN ESTE ACTO

POR EL LICENCIADO **********, A QUIEN EN

ADELANTE SE LE DENOMINARA “EL CONTRATISTA”;

MISMO QUE SUJETAN AL TENOR DE LOS

ANTECEDENTES Y CLAUSULAS SIGUIENTES:

ANTECEDENTES:

1.-El Presidente Municipal de Charo, Michoacán, C. Dr.

**********, Presidente Municipal en funciones, y facultado

para contratar y obligarse en los términos del presente

instrumento por acuerdo de Cabildo del H.

AYUNTAMIENTO DE CHARO, mediante acta número 43

cuarenta y tres de fecha 15 quince de marzo del 2009 dos

mil nueve.

32 JA-0231/2016-III

2.- Declara el Licenciado **********, Administrador

Único de la persona moral denominada **********, declara

que se encuentra legalmente constituida como sociedad

anónima de capital variable bajo la denominación social

de **********, …

…

CLAUSULAS:

PRIMERA.- EL CONTRATANTE manifiesta que es

voluntad de su Representada, contratar los servicios de

EL CONTRATISTA, y realiza la adjudicación a su favor, la

obra en construcción de 40 cuarenta viviendas en el

fraccionamiento ********** al CONTRATISTA con base en

el presupuesto presentado por el éste último y en los

términos y condiciones del presente contrato.

…

TERCERA. EL CONTRATISTA se compromete a

ejecutar todas las obras necesarias para tal efecto y

generar la infraestructura necesaria con capacidad

suficiente para los referidos pies de casa de acuerdo a los

lineamientos técnicos y normatividad del FONHAPO.

CUARTA.- El monto del contrato es de $2’450,000.00

(DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL

PESOS 00/100 M.N.).

QUINTA.- La forma de pago se realizará de la forma

siguiente:

La cantidad de $2’120,000.00 (DOS MILLONES

CIENTO VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), se entregara

al CONTRATISTA, conforme a los recursos destinados

por el FONDO NACIONAL DE HABITACIONES

POPULARES “FONHAPO”, a razón de $53,000.00

(CINCUENTA Y TRES MIL PESOS 00/100 M.N.), por

vivienda, importe que a su vez se entrega al

CONTRATISTA en este acto, mediante cheque, que el

CONTRATISTA recibe salvo buen cobro, sirviendo el

presente como el recibo más amplio que EL

CONTRATISTA otorga al CONTRATANTE.

La cantidad de $330,000.00 (TRESCIENTOS

TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por ser la aportación

de los beneficiarios que será entregada por los

beneficiarios en el momento de hacer la entrega de los

pies de casa, esto es, a razón de $8,250.00 (OCHO MIL

33

JA-0231/2016-III

DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.), por

beneficiario.

…

NOVENA.- Ambas partes están de acuerdo y así lo

pactan, que se firmará un anexo al presente contrato que

será parte integrante de éste, con diversas

especificaciones más concretas, calendario obra y

específicas para el debido desarrollo de la obra,

obligándose a firmarlo conjuntamente con el presente, en

el entendido que la documentación anexa será parte

integrante del presente acuerdo de voluntades.

DÉCIMA.- Las partes se obligan a sujetarse

estrictamente para la ejecución de la obra objeto de este

contrato a todas y cada una de las cláusulas que la

integran, así como los términos, procedimientos y reglas

de operación que impone FONHAPO. …”.

Conforme a lo transcrito, se colige que el contrato se

llevó a cabo entre el Ayuntamiento de Charo, Michoacán y la

empresa actora, a fin de realizar la construcción de cuarenta

viviendas en el fraccionamiento **********, con base en

presupuesto aportado y recursos destinados por el Fondo

Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO),

Lo anterior se relaciona con el acta correspondiente a

81 ochenta y uno la Sesión Ordinaria del Ayuntamiento de

Charo, Michoacán, que se verificó el catorce de abril de dos

mil diez, en la cual, en el punto diez, se estableció lo siguiente:

34 JA-0231/2016-III

“…Y SE PASA AL PUNTO DIEZ. TOMA LA PALABRA

EL LIC. **********DIRECTOR DE DESARROLLO SOCIAL

SOLICITA AL CABILDO LA APORTACIÓN POR LA

CANTIDAD DE $2,650,000.00 (DOS MILLONES

SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), PARA

LLEVAR A CABO LA CONSTRUCCIÓN DE 50 ACCIONES DE

VIVIENDA EN EL ********** DE LA LOC. DE CHARO, MICH.,

DEL PROGRAMA “TU CASA 2012 POR PARTE DEL H.

AYUNTAMIENTO YA QUE LA MISMA SERÁ SUBSIDIADA

POR EL GOBIERNO FEDERAL A TRAVÉS PROGRAMA

FONDO NACIONAL DE HABITACIONES POPULARES

(FONHAPO), EL CABILDO APRUEBA POR UNANIMIDAD LA

APORTACIÓN…” (foja 86).

Conforme a lo determinado en el acta de sesión

ordinaria número ochenta y uno, del Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, la construcción de las viviendas en el **********,

ubicado en dicho Municipio, se llevaría cabo con el subsidio de

recursos federales provenientes del Fondo Nacional de

Habitaciones Populares (FONHAPO), el cual forma parte de la

administración pública paraestatal y está sujeto a la Ley

Federal de las Entidades Paraestatales y al Contrato

Constitutivo del Fedeicomiso y sus objetivos, entre otros, son

financiar las construcción y mejoramiento de viviendas y

35

JA-0231/2016-III

conjuntos habitaciones populares, con base en los recursos

que le son asignados dentro del Presupuesto de Egresos de la

Federación,

Lo anterior se relaciona al presente asunto en atención

al Convenio de Ejecución del Programa de Ahorro y Subsidio

para la Vivienda “TU CASA”, de fecha dieciséis de diciembre

de dos mil nueve, que celebró el Fideicomiso Fondo Nacional

de Habitaciones Populares en lo sucesivo “FONHAPO”,

representado por su Director General y Delegado Fiduciario

Especial del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos,

S.N.C., y por la otra parte, la Secretaría de Desarrollo Social a

través de su Delegado Federal en el Estado de Michoacán, en

lo sucesivo se denominaría “LA DELEGACIÓN”, y por la otra

parte, el Ayuntamiento de Charo, Michoacán, representado por

el Presidente Municipal, en lo sucesivo se denominaría “EL

MUNICIPIO” O “INSTANCIA EJECUTORA” (foja 71 a 80).

Conforme a las declaraciones que rigen el convenio de

ejecución citado, en específico las identificadas con los

números I.7 y I.8, uno de los programas que tiene a su cargo

36 JA-0231/2016-III

el Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO), es

el Ahorro y el Subsidio para la Vivienda “Tu Casa”, cuyo

objetivo primordial es el de mejorar las condiciones

habitacionales de las familias mexicanas en situación de

pobreza patrimonial y conforme a lo previsto en el Acuerdo por

el que se modifican las Reglas de Operación del Programa de

Ahorro y Subsidió para la Vivienda “Tu Casa”, para el ejercicio

fiscal 2009, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el

veintinueve de diciembre de dos mil ocho, se estableció que

los recursos de dicho programa podrían ser ejecutados por los

Gobiernos de las Entidades Federativas o Municipales a través

de sus institutos de la vivienda o de que en su defecto ellos

designen, así como las Delegaciones de SEDESOL en las

Entidades Federativas.

Las cláusulas que rigen el convenio de ejecución en

comento, en lo que interesa, se advierte que la primera,

segunda, tercera y cuarta, las partes que lo suscribieron

acordaron coordinar esfuerzos y destinar recursos financieros

para la operación del programa de Ahorro y Subsidio para la

Vivienda “Tu Casa”, para el ejercicio fiscal dos mil nueve,

además, que para la operación del programa citado, y en el

ejercicio de los subsidio otorgados por “EL FONHAPO”, se

sujetarían a lo que establece el Decreto de Presupuestos de

37

JA-0231/2016-III

Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil

nueve, la legislación federal aplicable a las Reglas de

Operación del Programa “Tu Casa”, así como a los

instrumentos normativos que deriven de estas últimas.

Asimismo, “EL FONHAPO” y “LA INSTANCIA EJECUTORA”

recibirían las aportaciones de los beneficiarios del programa

de conformidad con los montos, aportaciones en especie o

mano de obra que se especifican en el Anexo I, y, los recursos

señalados en el Anexo I, le fueron autorizados a “LA

INSTANCIA EJECUTORA”, mediante acta de cabildo número

63 de fecha catorce de agosto de dos mil nueve.

Asimismo, en las cláusulas Vigésima Primera y

Vigésima Quinta, del convenio de ejecución, se determinó lo

siguiente:

“VIGÉSIMA PRIMERA. Para el caso de

incumplimiento, siempre y cuando no haya concluido el

ejercicio fiscal 2009 y la causa sea imputable a “LA

INSTANCIA EJECUTORA”, éste se obliga a reintegrar a

“EL FONHAPO” el importe de los recursos que como

subsidio federal les fue otorgado a los beneficiarios y los

rendimientos generados por la tenencia de los mismos”.

“VIGÉSIMA QUINTA.- El control y evaluación de los

recursos federales a que se refiere la Cláusula

38 JA-0231/2016-III

Tercera del presente instrumento corresponderá a “EL

FONHAPO”, a la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, a la Secretaría de la Función Pública y a la

Auditoría Superior de la Federación, conforme a las

atribuciones que le confiere la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal, la Ley de Fiscalización

Superior de la Federación y demás disposiciones

aplicables, sin perjuicio de las acciones de vigilancia,

control y evaluación que en coordinación realice el

Órgano Estatal de Control”.

VIGÉSIMA SEXTA.- Los recursos que la Federación

otorga para el Programa “Tu Casa” podrán ser

revisados de conformidad con los numerales 4.1 párrafo

cuarto, 5, 7.1 y 7.2 de las Reglas de Operación del

Programa “Tu Casa”; por la Secretaría de la Función

Pública y, en su caso por los Órganos Internos de Control

de la SEDESOL o, en la entidad, y/o Auditores Externos

contratados para tal efecto, en coordinación con los

Órganos Estatales de Control; la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público, la Auditoria Superior de la Federación

y las demás instancias que en el ámbito de sus

respectivas atribuciones resulten competentes.”

De las cláusulas transcritas, se colige que en el

convenio de ejecución del Programa Ahorro y Subsidió para la

Vivienda “Tu Casa”, se estableció que los recursos destinados

para la construcción de la vivienda son federales, viviendas

que corresponden a las construidas en el **********

perteneciente al Municipio de Charo, Michoacán, cuyo

programa se autorizó por el Ayuntamiento y ello derivó en la

celebración del diverso contrato administrativo de fecha doce

de enero de dos mil diez, implica que para la ejecución de la

obra pública consistente en la construcción de las viviendas,

se llevaría a cabo con recursos federales, por lo que el marco

normativo que la regula es federal y no es estatal o municipal.

39

JA-0231/2016-III

Lo anterior se corrobora con lo que manifestó la actora

en los hechos de la demanda en cuanto que el Ayuntamiento

de Charo, Michoacán, a través de las actas de cabildo en las

que autorizó el desarrollo habitacional conforme al programa

“Tu Casa” subsidiado por el Fondo Nacional de Habitaciones

Populares (FONHAPO), con recursos federales

correspondiente al ejercicio fiscal de dos mil nueve, por lo cual

con independencia de que el convenio y el contrato en

comento, se hubieran celebrado entre la empresa actora y el

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, la obra pública es con

cargo a recursos federales, y si el pago de daños perjuicios y

el pago de gastos financieros se apoyan en aquéllos contratos

y las actas de cabildo del Ayuntamiento de Charo, Michoacán,

al estar vinculadas con los consensos de voluntades en los que

para la construcción de viviendas en el **********, Municipio de

Charo, Michoacán, se efectuaría con recursos federales para

cubrir el pago de dicha obra pública, implica que este Tribunal

de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, carece de

competencia legal para conocer de la demanda promovida por

la actora, con base en la jurisprudencia 2a./J. 62/2015 (10a.),

40 JA-0231/2016-III

de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de la Décima Época, Registro: 2009252, publicada en

la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 18,

Mayo de 2015, Tomo II, Materia(s): Administrativa,

Constitucional, página: 1454, del rubro y texto siguientes:

“CONTRATOS DE OBRA PÚBLICA. COMPETE AL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA RESOLVER SOBRE SU

INTERPRETACIÓN Y CUMPLIMIENTO, CUANDO LOS

CELEBREN ENTIDADES FEDERATIVAS O

MUNICIPIOS, CON CARGO A RECURSOS

FEDERALES. De la interpretación sistemática de los

artículos 14, fracciones VII, XV y XVI, y 15 de la Ley

Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, se advierte que este órgano jurisdiccional

conocerá del juicio contencioso administrativo regulado

en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, promovido contra resoluciones definitivas,

actos administrativos y procedimientos en materia

administrativa sobre interpretación y cumplimiento de

contratos de obras públicas, adquisiciones,

arrendamientos y servicios celebrados por las

dependencias y entidades de la administración pública

federal, así como de las resoluciones emitidas conforme

a la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la

Federación y para dirimir lo concerniente a las sanciones

administrativas, en términos de la Ley Federal de

Responsabilidades Administrativas de los Servidores

Públicos; de donde se sigue que el Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa es competente para

conocer de la interpretación y el cumplimiento de

contratos de obra pública con cargo a recursos federales,

con independencia de que los hayan celebrado entidades

federativas o Municipios, en tanto que lo que da la

competencia es el carácter federal de los recursos

empleados y el marco normativo que rige la competencia

material de ese Tribunal, la cual se ha delineado para

conferirle la atribución de resolver integralmente sobre

esas materias.”

41

JA-0231/2016-III

Bajo ese contexto, pese a que la actora controvirtió

la negativa ficta respecto del escrito presentado el ocho

de septiembre de dos mil once, “…mediante el cual informé

que se había cumplido la construcción de las casa dentro del

programa Tu casa 2010”, solicitando la liberación del recurso

faltante y la entrega a los legítimos beneficiarios; …”, y la

diversa negativa ficta en relación al escrito presentado el

veinticinco de enero de dos dieciséis “…que se dirigió al

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, y que se presentó en la

misma fecha ante el Presidente y Síndico municipal del

Ayuntamiento de Charo, Michoacán; que solicite el pago y

cumplimiento de lo pactado en los contratos aquí referido y

pago de daños y perjuicios…”, no generan la competencia

legal de este órgano jurisdiccional para conocer de tales

actos combatidos, porque aun cuando dicha figura jurídica la

regula el Código de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, en los artículos 28, 35, 36 y 38 del Código de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, de los que se

desprende que para que se actualice de la negativa ficta, es

necesario que inicialmente, el particular deberá formular por

42 JA-0231/2016-III

escrito una solicitud, lo que lleva implícito que el escrito lo firme

directa y personalmente, y lo presente ante la autoridad a la

que lo dirigió y ésta omita emitir la contestación en el plazo

previsto en el Código de Justicia Administrativa del Estado, lo

que genera la presunción legal de que la autoridad resolvió de

manera negativa, es decir, en forma contraria a los intereses

del particular.

Sin embargo, este Tribunal no estaría en posibilidad

jurídica de resolver la cuestión de fondo que pudiera derivarse

de la figura jurídica en comento, porque el punto a dilucidar es

sobre el cumplimiento y pago del contrato y el convenio

celebrado entre la actora y la autoridad demandada, los cuales

como ya ser precisó, el pago estipulado, provienen de recursos

federales y con ellos se llevaría a cabo la construcción de las

viviendas en el **********, municipio de Charo, Michoacán,

respecto de lo cual, no se puede realizar el pronunciamiento

por este órgano jurisdiccional, sino que el marco normativo que

la rige es federal, por lo cual carece de competencia para

conocer del fondo de la negativa ficta en relación a los escritos

presentados por la promovente ante la autoridad demandada.

Es aplicable, por las razones que la informan, la tesis (I

Región)8o.26 A (10a.), del Octavo Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de La Primera Región, con

43

JA-0231/2016-III

residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México, de la

Décima Época, registro: 2012297, publicada en la Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Libro 33, Agosto de

2016, Tomo IV, Materia(s): Administrativa, página 2806, del

rubro y texto siguientes:

“TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO. ES

INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO

CONTRA LA NEGATIVA FICTA A DEVOLVER

CONTRIBUCIONES QUE SE ESTIMAN PAGADAS

INDEBIDAMENTE A UN MUNICIPIO, BAJO EL

ARGUMENTO DE QUE SU RECAUDACIÓN

CONTRAVIENE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL.

Si el actor en el juicio contencioso administrativo afirma

que enteró diversas contribuciones a un Municipio,

previstas en el Código Financiero del Estado de México y

Municipios, pero estima que fue un pago de lo indebido,

bajo el argumento de que su recaudación contraviene la

Ley de Coordinación Fiscal, el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo local es incompetente para conocer del

juicio promovido contra la negativa ficta a devolver esas

contribuciones. Lo anterior, porque para fijar la

competencia de una autoridad jurisdiccional debe

analizarse la naturaleza de la acción, mediante el estudio

de los siguientes elementos: a) las prestaciones

reclamadas; b) los hechos narrados; c) las pruebas

aportadas; y, d) los preceptos legales en que se apoye la

demanda. En estas condiciones, si el actor pretende la

devolución de contribuciones locales [inciso a)], con el

argumento de que se enteraron en contravención a una

ley federal, como es la Ley de Coordinación Fiscal [incisos

c) y d)], es evidente que esa controversia no puede

dirimirse por el tribunal estatal mencionado, máxime que

44 JA-0231/2016-III

el artículo 11-A de la referida legislación federal establece

que, en caso de que algún particular se vea afectado por

el incumplimiento al Sistema Nacional de Coordinación

Fiscal, deberá presentar su inconformidad ante la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la cual

determinará, en primera instancia, si existió esa

transgresión y, en su caso, su decisión podrá ser

impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la

Nación o el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, según sea el caso, sin que se prevea la

concurrencia local y federal, a elección del contribuyente,

para obtener un pronunciamiento sobre lo demandado.”

Además, para establecer lo relativo a la competencia

por materia no se debe tomar en cuenta la relación jurídica

que vincula a las partes que intervienen en el juicio, puesto

que de hacerlo, se estaría prejuzgando y haciendo uso de

una facultad que no le confiere la ley, sino que se deberá

atender a la naturaleza de la acción de nulidad intentada en

el juicio.

Es aplicable la jurisprudencia P./J. 83/98, del Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la Novena

Época, registro 195007, publicada en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, Diciembre de 1998,

Materia(s): Común, página 28, que establece:

“COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE

DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA

NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y NO LA RELACIÓN

JURÍDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES. En el

sistema jurídico mexicano, por regla general, la

competencia de los órganos jurisdiccionales por razón de

la materia se distribuye entre diversos tribunales, a los

que se les asigna una especialización, lo que da origen a

la existencia de tribunales agrarios, civiles, fiscales,

45

JA-0231/2016-III

penales, del trabajo, etcétera, y que a cada uno de ellos

les corresponda conocer de los asuntos relacionados con

su especialidad. Si tal situación da lugar a un conflicto de

competencia, éste debe resolverse atendiendo

exclusivamente a la naturaleza de la acción, lo cual,

regularmente, se puede determinar mediante el análisis

cuidadoso de las prestaciones reclamadas, de los hechos

narrados, de las pruebas aportadas y de los preceptos

legales en que se apoye la demanda, cuando se cuenta

con este último dato, pues es obvio que el actor no está

obligado a mencionarlo. Pero, en todo caso, se debe

prescindir del estudio de la relación jurídica sustancial que

vincule al actor y al demandado, pues ese análisis

constituye una cuestión relativa al fondo del asunto, que

corresponde decidir exclusivamente al órgano

jurisdiccional y no al tribunal de competencia, porque si

éste lo hiciera, estaría prejuzgando y haciendo uso de una

facultad que la ley no le confiere, dado que su decisión

vincularía a los órganos jurisdiccionales en conflicto. Este

modo de resolver el conflicto competencial trae como

consecuencia que el tribunal competente conserve

expedita su jurisdicción, para resolver lo que en derecho

proceda.”

No existe obligación de este órgano jurisdiccional de

remitir el expediente al juez competente, al tratarse de la

competencia por razón de la materia.

Orienta lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 146/2015

(10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, de la Décima Época, registro 2010356,

publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II,

46 JA-0231/2016-III

Materia(s): Administrativa, página 1042, del rubro y texto

siguientes:

“INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA

EN EL JUICIO DE NULIDAD DEL TRIBUNAL FEDERAL

DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SUS

CONSECUENCIAS JURÍDICAS. Cuando el Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa advierta que

carece de competencia por razón de la materia para

conocer de una demanda de nulidad, deberá declarar la

improcedencia del juicio en términos del artículo 8o.,

fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, sin que ello implique vulnerar

el derecho de acceso a la justicia reconocido en los

artículos 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, así como 8, numeral 1 y 25 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues

el ejercicio de este derecho se encuentra sujeto al

cumplimiento de determinados requisitos, presupuestos y

cargas procesales que no deben soslayarse en

detrimento de la correcta y eficiente administración de

justicia, como lo es la carga procesal dispuesta de manera

asequible al gobernado, de presentar el recurso efectivo

ante el tribunal competente. En las relatadas condiciones,

se concluye que, ante la incompetencia por razón de la

materia, el referido tribunal no está obligado a remitir el

asunto a la autoridad que considere competente.”

Así como la diversa tesis (I Región) 8o.27 A (10a.), del

Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la

Primera Región, con residencia en Naucalpan de Juárez,

Estado De México, de la Décima Época, registro: 2012298,

publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 33, Agosto de 2016, Tomo IV, Materia(s):

Administrativa, página 2807, que establece:

47

JA-0231/2016-III

“TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO. SI SE

DECLARA INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL

JUICIO EN EL QUE SE PLANTEA QUE UNA

AUTORIDAD MUNICIPAL, AL RECAUDAR UNA

CONTRIBUCIÓN LOCAL, CONTRAVINO LA LEY DE

COORDINACIÓN FISCAL, NO EXISTE OBLIGACIÓN

DE REMITIR LOS AUTOS AL TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

[INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA PC.II.A.

J/1 A (10a.)]. El Pleno en Materia Administrativa del

Segundo Circuito, al resolver la contradicción de tesis

5/2014, estimó que si el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de México declaraba el

sobreseimiento en el juicio de nulidad por incompetencia

material, debía ordenar la remisión de los autos a la

autoridad que estimara competente; sin embargo, esa

declaratoria sólo será factible si el asunto sometido a la

jurisdicción de aquél puede conocerse por algún otro

órgano del Estado, pues sostener que en todo momento

debe señalar al que deba resolverlo, podría llevar a

atribuir competencia a un ente estatal inexistente o

declinarla en favor de uno notoriamente incompetente.

Por tanto, si en el juicio se impugna la negativa ficta a

devolver contribuciones locales enteradas a una

autoridad municipal, que se estiman pagadas

indebidamente, bajo el argumento de que su recaudación

contraviene la Ley de Coordinación Fiscal, es evidente la

incompetencia del tribunal mencionado para pronunciarse

sobre el fondo del asunto, sin que proceda remitir los

autos al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, de acuerdo con la jurisprudencia aludida,

pues conforme al artículo 14 de su ley orgánica, carece

de competencia para conocer de resoluciones negativa

ficta de autoridades municipales, relativas a la devolución

de tributos previstos en la legislación estatal. Además, la

atribución de ese órgano jurisdiccional federal, tratándose

de controversias planteadas por particulares por violación

al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, se finca en la

48 JA-0231/2016-III

resolución dictada en el recurso de inconformidad por la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sin que

proceda enviar el expediente a esta dependencia, ya que

ello implicaría cambiar la vía intentada por el actor, es

decir, transformar una demanda de nulidad en sede

jurisdiccional en un recurso de inconformidad ante la

autoridad administrativa.

SEGUNDO.- Por otra parte, este Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, es competente

para conocer de la demanda promovida por la actora en

relación a negativa ficta respecto de los escritos de fecha

veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho de mayo

de dos mil doce, atribuidos a las autoridades demandadas,

que el actor hizo consistir en lo siguiente:

“…Escrito de petición fecha 27 de abril de dos mil doce

que se recibió en las oficinas del presidente municipal en la

misma fecha, mediante el cual solicité se asignara los números

oficiales a cada una de las viviendas terminadas del programa

“Tu casa 2010”.

También el escrito presentado en fecha 28 de mayo de

dos mil doce, ante el Ayuntamiento de Charo, Michoacán,

solicitando los números oficiales, la actualización y recepción

del pago de impuesto predial, previo el correspondiente

desglose catastral.”.

Se considera de ese modo, porque la negativa ficta

versa sobre dos escritos presentados por la actora en relación

49

JA-0231/2016-III

a la asignación de números oficiales de cada una de las

viviendas terminadas en el programa “Tu Casa 2010”, la

actualización y recepción del pago de impuesto predial, previo

el correspondiente desglose catastral, actos que corresponde

efectuar al Ayuntamiento de Charo, Michoacán, conforme al

artículo 115, fracción I, párrafo primero, y IV, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el impuesto

predial es recaudado por el Ayuntamiento a través de la oficina

de rentas o tesorería municipal, que grava al propiedad

inmobiliaria, la posesión o construcciones adheridas a los

inmuebles, conforme a lo previsto en el artículo 17 al 33 de la

la Ley de Hacienda del Estado de Michoacán de Ocampo,

publicada en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán, el

veinticinco de diciembre de dos mil catorce, tomo CLXI,

número 6, cuarta sección, que entró en vigor al día siguiente

de su publicación, y la Ley de Ingresos Municipal por el

ejercicio fiscal que corresponda, y el catastro consiste en el

inventario analítico y registro de los bienes inmuebles ubicados

en el Estado, atendiendo a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de

la Ley de Catastro del Estado de Michoacán de Ocampo,

50 JA-0231/2016-III

publicada en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán, el

uno de febrero de dos mil diecisiete, tomo CLXVI, número 55,

Sexta Sección, que entró en vigor al día siguiente de su

publicación.

Lo anterior, con independencia de los recursos

federales para la construcción de las viviendas en el **********,

municipio de Charo, Michoacán, porque lo referente a la

nomenclatura, impuesto predial y catastro son actos que

corresponde efectuar y resolver al Ayuntamiento de Charo,

Michoacán, por lo que se trata de un conflicto suscitado entre

autoridades municipales y el particular, que corresponde

conocer al Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, conforme al artículo 154, fracciones VII y VIII y

procede analizar la legalidad o ilegalidad de aquéllos actos

impugnados.

Igualmente, este Tribunal de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán, tiene competencia para conocer

de la demanda promovida por la actora respecto de los

actos atribuidos a las autoridades demandadas,

consistentes en:

“…II.EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y,

EN SU CASO, LA FECHA DE NOTIFICACIÓN O LA

FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO.

51

JA-0231/2016-III

“…b) El reconocimiento de mi derecho amparado en el

contrato de donación de fecha 4 cuatro de junio de 2009

dos mil nueve, así como su cumplimiento, celebrado entre

la Moral denominada **********. Representada por el C.

**********, en cuanto donante y por la otra parte el H.

Ayuntamiento de Constitucional de Charo, Michoacán, a

través del Doc. **********, en cuanto donatario;

Documento Público que fue pasado y ratificado sus firmas

ante Notario Público número 97 en Morelia, Michoacán;

Ratificación de firmas tres mil cuarenta y cinco.

Documento que en su cláusula primera se establece la

obligación del H. Ayuntamiento de Charo, de otorgar los

permisos, licencias, pago de predial hasta la entrega

de las casas a los beneficiarios, y demás trámites

contemplados por el Código de Desarrollo Urbano del

Estado, para la ampliación de zona urbana de interés

social con 226 lotes de terreno, así como la obligación de

equipar dichos lotes con los requerimientos urbanos

básicos, es decir, red de agua potable, energía eléctrica

y drenaje.

…

V. ACCIÓN INTENTADA.- En el presente Juicio

Administrativo, hago valer las siguientes:

…

4. De igual manera, se solicita el cumplimiento del

contrato de donación así como del reconocimiento de los

derechos amparados en él, de fecha 4 de junio de 2009,

celebrado entre mi representada la moral **********. en

cuanto donante cedente en favor del H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán en donde en su

cláusula PRIMERA, el donatario se obligó a otorgar los

permisos, licencias, trámites contemplados por el Código

de Desarrollo Urbano del Estado, a su cargo y que serán

para el desarrollo de una ampliación de zona urbana de

interés social con 226 lotes de terreno con una superficie

de 120m2 cada uno, así como acondicionar el

equipamiento urbano básico, es decir, red de agua

52 JA-0231/2016-III

potable, energía eléctrica y drenaje. De igual manera el

Ayuntamiento se obligó a no cobrar el impuesto predial a

la moral **********., hasta en tanto se le entregara cada

una de las viviendas a los beneficiarios del programa “TU

CASA”, por lo cual se demanda el cumplimiento de dicha

disposición.”

Además, la actora en el capítulo de la petición concreta

solicitó que se condene a las autoridades demandadas al pago

de daños y perjuicios, el cumplimiento del contrato de

donación de fecha cuatro de junio de dos mil nueve, celebrado

entre la actora y el Ayuntamiento de Charo, Michoacán, así

como del reconocimiento de los derechos amparados en dicho

contrato.

Lo anterior es así, porque es verídico que en el contrato

de donación se aludió a preceptos del Código de Civil del

Estado de Michoacán, sin embargo, ello no implica que la

contratación es de origen civil, ya que no se trata de un

acuerdo de voluntades en las que el Municipio de Charo,

Michoacán, hubiera actuado en un plano de igualdad frente al

particular, ahora actora, sino conforme a las cláusulas que lo

rigen, se advierte que el contrato es de naturaleza

administrativa, porque atendiendo a su finalidad se elaboró

para cumplir con un servicio público y en beneficio de la

colectividad, puesto que en la cláusula primera se determinó

que sería para el desarrollo de una ampliación de una

superficie de interés social con 226 lotes de terreno con una

53

JA-0231/2016-III

superficie de 120 metros cuadrados cada uno y a la firma del

contrato de donación estaría en condiciones de iniciar con el

equipamiento urbano básico, esto es, con la red de agua

potable, energía eléctrica y drenaje, para lo cual, el donatario

aportaría como apoyo la maquinaria, camiones y operadores,

así como todos los medios y programas de la Comisión

Federal de Electricidad y otras dependencias y paraestatales,

con el objeto de reducir los costos de urbanización en beneficio

de los adquirentes y el donante se obligó a contribuir con el

donatario, por sí mismo o por conducto de la persona física o

moral que la donante designe, con el combustible, refacciones

y reparaciones menores de la maquinaria que se utilice en el

desarrollo de la propia ampliación de la zona urbana

autorizada, además, en la cláusula segunda se estipuló por

ambas partes como condición que la donante recibirá del

donatario, al aceptar este último la donación, se obliga a

otorgar al donante el contrato de obra que se realizaría en el

desarrollo de urbanización y edificación dentro del predio

objeto del contrato de donación.

54 JA-0231/2016-III

Lo anterior encuentra apoyo en la tesis P. IX/2001, del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la

Novena Época, registro: 189995, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Abril de

2001, Materia(s): Administrativa, Civil, página 324, del rubro y

texto siguientes:

“CONTRATOS ADMINISTRATIVOS. SE

DISTINGUEN POR SU FINALIDAD DE ORDEN

PÚBLICO Y POR EL RÉGIMEN EXORBITANTE DEL

DERECHO CIVIL A QUE ESTÁN SUJETOS. La

naturaleza administrativa de un contrato celebrado entre

un órgano estatal y un particular puede válidamente

deducirse de la finalidad de orden público que persigue,

identificada también como utilidad pública o utilidad

social, así como del régimen exorbitante del derecho civil

a que está sujeto. De ello se infiere que los contratos

celebrados por un órgano estatal con los particulares

están regidos por el derecho privado cuando su objeto no

esté vinculado estrecha y necesariamente con el

cumplimiento de las atribuciones públicas del Estado y,

por lo mismo, la satisfacción de las necesidades

colectivas no se perjudique porque en aquellos actos el

Estado no haga uso de los medios que le autoriza su

régimen especial. Por el contrario, cuando el objeto o la

finalidad del contrato estén íntimamente vinculados al

cumplimiento de las atribuciones estatales, de tal manera

que la satisfacción de las necesidades colectivas no sea

indiferente a la forma de ejecución de las obligaciones

contractuales, entonces se estará en presencia de un

contrato administrativo, siendo válido estipular cláusulas

exorbitantes que, desde la óptica del derecho privado,

pudieran resultar nulas, pero que en el campo

administrativo no lo son, en atención a la necesidad de

asegurar el funcionamiento regular y continuo del servicio

público.”

En consecuencia, este Tribunal de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán, es competente para conocer y

55

JA-0231/2016-III

resolver la demanda promovida por la actora, en relación a los

actos atribuidos a las autoridades demandadas que emergen por

el contrato de donación en comento y precisados con antelación,

conforme al artículo 95 de la Constitución Política del Estado de

Michoacán y 154, fracción IX del Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, que disponen:

“(REFORMADO, P.O. 13 DE NOVIEMBRE DE 2015)

Artículo 95.- El Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán de Ocampo, será órgano

autónomo, independiente en sus resoluciones y de

jurisdicción plena en materia administrativa con sujeción

a los principios de igualdad, publicidad, audiencia y

legalidad. Se integrará por cinco magistrados, de entre los

cuales uno será su Presidente electo por sus pares, en

los términos que disponga la ley.

Tendrá competencia para dirimir y resolver, las

controversias que se susciten por actos u omisiones de

naturaleza administrativa o fiscal entre el Poder Ejecutivo,

los ayuntamientos, los organismos autónomos, las

entidades u organismos descentralizados o

desconcentrados, estatales o municipales y los

particulares.

Asimismo, será el órgano competente para imponer las

sanciones a los servidores públicos por las

responsabilidades administrativas que la ley determine

como graves y a los particulares que participen en actos

vinculados con dichas responsabilidades, así como fincar

a los responsables el pago de las indemnizaciones y

sanciones pecuniarias que deriven de los daños y

perjuicios que afecten a la Hacienda Pública Estatal o al

patrimonio de los entes públicos; así como imponer

56 JA-0231/2016-III

sanciones a servidores públicos y particulares que

incumplan gravemente en resoluciones del organismo

garante en materia de acceso a la información y

protección de datos personales.

Para ser Magistrado del Tribunal de Justicia

Administrativa, se deberán satisfacer los mismos

requisitos que señala esta Constitución para ser

designado Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia

del Estado. El Poder Legislativo elegirá a los magistrados

por el voto de las dos terceras partes de los diputados

presentes del Congreso del Estado de Michoacán de

Ocampo, mediante convocatoria pública.

Los magistrados tendrán un periodo constitucional de

cinco años en el ejercicio del cargo y podrán ser reelectos

hasta en dos ocasiones. Al término de su periodo cesaran

en sus funciones.

El Congreso del Estado conocerá de las quejas en

contra de los magistrados, podrá privarlos de su encargo,

por las mismas causas que señala el artículo 77 de esta

Constitución y determinará su retiro forzoso de

conformidad con el artículo 78 de esta Constitución.”

“Artículo 154. El Tribunal será competente para

conocer y resolver en forma definitiva de las controversias

que en juicio se promuevan en contra de los actos o

resoluciones definitivas, dictados, ordenados, ejecutados

o que se pretenda ejecutar, según corresponda, por el

Poder Ejecutivo, de los actos materialmente

administrativos de los poderes legislativo y judicial; de la

Auditoría Superior de Michoacán, por los gobiernos

municipales, por los organismos autónomos, las

entidades u organismos descentralizados o

desconcentrados, estatales o municipales, partidos

políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como de

cualquier persona física o jurídica o sindicato que reciba

y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad;

será además competente para determinación e

imposición de sanciones, salvo las excepciones

marcadas en la Ley:

…

IX. Que se refieran a la interpretación, cumplimiento o

incumplimiento de contratos administrativos, en los que

57

JA-0231/2016-III

sean parte el Estado o los municipios, o sus entidades

paraestatales o paramunicipales; …”.

Establecida la competencia de este órgano

jurisdiccional en relación a los actos precisados en el

presente considerando, de inicio, se analizará lo referente

a la negativa ficta y posteriormente, el contrato de

donación.

TERCERO.- Resulta innecesario transcribir los

conceptos de violación que expresó la actora en la demanda y

ampliación a la misma contra las negativas fictas respecto de

los escritos de fecha veintisiete de abril de dos mil doce y

veintiocho de mayo de dos mil doce, atribuidos a las

autoridades demandadas, puesto que obran glosados a fojas

1 a 42 y de la 202 a 206, y tampoco se transcribirá el escrito

de contestación a la demanda los cuales corren en autos de la

foja 153 a 166, puesto que no existe precepto legal que obligue

al juzgador a llevar a cabo la transcripción.

Orienta lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 58/2010,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación de la Novena Época, registro 164618,

58 JA-0231/2016-III

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, Materia(s): Común,

página 830, del rubro y texto siguientes:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA

Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE

AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De

los preceptos integrantes del capítulo X "De las

sentencias", del título primero "Reglas generales", del

libro primero "Del amparo en general", de la Ley de

Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador

que transcriba los conceptos de violación o, en su caso,

los agravios, para cumplir con los principios de

congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales

principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos

a debate, derivados de la demanda de amparo o del

escrito de expresión de agravios, los estudia y les da

respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a

los planteamientos de legalidad o constitucionalidad

efectivamente planteados en el pliego correspondiente,

sin introducir aspectos distintos a los que conforman la

litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal

transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador

realizarla o no, atendiendo a las características

especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer

los principios de exhaustividad y congruencia se estudien

los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que

efectivamente se hayan hecho valer.”

Las autoridades demandadas omitieron contestar la

ampliación de la demanda.

CUARTO.- No pasa inadvertido que en autos obran las

constancias remitidas por la Presidente de la Sala Regional del

Pacífico Centro del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, que tienen pleno valor probatorio conforme al

artículo 530 del Código de Procedimientos Civiles del Estado

59

JA-0231/2016-III

de Michoacán, de aplicación supletoria al Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, por disposición

expresa del artículo 263 (foja 184), con las que se acredita que

**********, promovió el juicio de nulidad número **********, de su

índice.

Asimismo, que en dicho juicio se admitió la

demanda por los siguientes actos:

“…Mediante el referido acuerdo se admitió a

trámite la demanda, únicamente por cuanto hace al

acto consistente en la negativa ficta, descrito en la

letra c”

Esto es, admitió la demanda por el acto consistente en:

“C.La negativa ficta respecto de los siguientes

escritos:

1.Escrito de fecha 08 ocho de septiembre de dos

mil once, mediante el cual informé que se había

cumplido la construcción de las casas dentro del

programa “Tu Casa 2010”, solicitando la liberación

del recurso faltante y la entrega a los legítimos

beneficiarios”.

Luego, la negativa ficta respecto de los escritos de

fecha veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho de mayo

de dos mil doce, aun cuando los controvirtió en aquél juicio de

nulidad, lo cierto es que de las constancias se colige que la

60 JA-0231/2016-III

Sala Regional del Pacífico Centro del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa, no admitió la demanda en

relación a la negativa ficta referida a dichos escritos, por lo que

independencia que con posterioridad se decretó el

sobreseimiento del juicio de nulidad, lo cierto es que las

decisiones jurisdiccionales no inciden en la negativa ficta,

puesto que no fue materia del juicio.

En consecuencia, es factible que este Tribunal de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, emprenda el

análisis de la negativa ficta respecto de los escritos de fecha

veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho de mayo de

dos mil doce.

QUINTO.- Los conceptos de violación que expresó la

actora en relación a la negativa ficta respecto de los escritos

de fecha veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho

de mayo de dos mil doce, presentados ante las

autoridades demandadas, glosados a fojas 95 y 96 de

autos, son fundados.

La actora controvierte la negativa ficta, por lo que

resulta necesario realizar las siguientes precisiones en torno a

dicha figura jurídica.

61

JA-0231/2016-III

En efecto, el Código de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, establece como regla general, el

requisito de la decisión previa para la procedencia de una

acción ejercida ante este Tribunal de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán.

Esto es, no son admisibles las pretensiones ante este

órgano jurisdiccional sin la existencia de una manifestación de

voluntad de la entidad pública en relación a la cual la

pretensión se formula.

Empero, tal regla, obliga a ciertas matizaciones en los

supuestos de reacción frente a actuaciones materiales o de

hecho, según que estén o no legitimadas por un acto

administrativo. Si están legitimadas por un acto administrativo,

evidentemente la pretensión procesal deberá dirigirse contra

el mismo; pero si falta el acto administrativo legitimador o

existiendo éste no es debidamente notificado, se estará ante

una auténtica vía de hecho frente a la que se podrá reaccionar,

además de las diversas vías procesales admitidas con

carácter general, por la del proceso administrativo.

62 JA-0231/2016-III

En este último supuesto, para que el requisito de la

decisión previa no pueda utilizarse como medida para evitar o

demorar el acceso a la jurisdicción, el artículo 36, último

párrafo, del Código de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, consagra la presunción de que se entenderá

denegada la petición o recurso que se hubiese formulado o

presentado ante la autoridad administrativa por el transcurso

de los plazos previstos sin haberse notificado resolución

expresa alguna.

El silencio administrativo aparece como una presunción

legal, como una ficción que la ley establece a favor del

administrado, que puede entender desestimada su petición o

recurso para el sólo efecto de poder deducir frente a la

denegación presunta la pretensión admisible. El silencio

administrativo tiene alcance procesal de dejar abierta la

posibilidad de los particulares para poder acudir ante este

tribunal a ejercer la acción correspondiente.

Los requisitos para que se materialice o configure la

denegación presunta o negativa ficta, son los siguientes:

1. La existencia de una petición de los particulares a la

administración pública.

2. La inactividad de la administración.

63

JA-0231/2016-III

3. El transcurso del plazo previsto en la ley de la

materia.

Lo anterior acorde a la ejecutoria que emitió la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver

la contradicción de tesis 91/2006-SS, entre las sustentadas por

el Segunda Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer

Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, cuyas consideraciones que

la rigen en lo conducente, son del tenor literal siguiente:

“…SEXTO.-

“Artículo 37. Las instancias o peticiones que se

formulen a las autoridades fiscales deberán ser

resueltas en un plazo de tres meses; transcurrido dicho

plazo sin que se notifique la resolución, el interesado

podrá considerar que la autoridad resolvió

negativamente e interponer los medios de defensa en

cualquier tiempo posterior a dicho plazo, mientras no se

dicte la resolución, o bien, esperar a que ésta se dicte.”

El texto del numeral antes transcrito, consagra la

figura jurídica denominada negativa ficta, cuya

naturaleza se centra en estimar que el silencio de la

autoridad ante una instancia o petición formulada por el

contribuyente, extendido durante un plazo no

interrumpido de tres meses, genera la presunción legal

de que la autoridad resolvió de manera negativa; es

decir, en forma contraria a los intereses del peticionario,

circunstancia que origina su derecho procesal a

64 JA-0231/2016-III

interponer los medios de defensa pertinentes en contra

de esa negativa tácita, o bien, a esperar a que esa

autoridad dicte la resolución respectiva.

De esta manera, es dable sostener que el silencio

administrativo, configurado así como un acto

desestimatorio de la petición elevada por el

contribuyente, origina una ficción legal, en virtud de la

cual la falta de resolución produce la desestimación por

silencio del fondo de las pretensiones del particular, lo

que se traduce necesariamente en una denegación

tácita del contenido material de su petición.

Esta aseveración adquiere relevancia en la

contradicción de tesis que se examina, en razón de que

si bien la doctrina preponderante sobre el tema sugiere

como único efecto de la actualización de la negativa

ficta el acceso a la siguiente instancia, es decir, sólo le

atribuye un efecto jurídico procesal, por constituir una

técnica que permite a los interesados interponer los

medios de defensa pertinentes, sin necesidad de

esperar una decisión expresa como presupuesto

procesal del sistema de recursos; sin embargo, es

indispensable determinar el contenido de la litis que se

configura con motivo de la interposición del medio de

defensa procedente en contra de esa negativa ficta, en

el caso, los juicios de nulidad en los que se emitieron

las sentencias señaladas como actos reclamados en

los juicios de amparo resueltos por las sentencias

contendientes en la presente contradicción de tesis.

De esta manera, es dable sostener que el artículo 37

del Código Fiscal de la Federación antes transcrito, al

señalar de manera clara que el silencio de la autoridad

por tres meses genera la negativa ficta respecto de sus

pretensiones, establece, como primera premisa, la

circunstancia de que el contribuyente debe suponer

válidamente la emisión de una resolución contraria a

sus intereses sustentados en su petición, de donde se

sigue necesariamente que la ficción legal en comento

se contrae a la estimación de una determinación de

fondo, pues no es dable presumir una negativa de lo

pedido por el particular, sino solamente si ésta se

entiende contraria a lo efectivamente pedido.

De esta manera, la presunción en el sentido de que

con su silencio la autoridad está emitiendo una

resolución de fondo respecto de sus pretensiones,

65

JA-0231/2016-III

otorga razón de ser al nacimiento de su derecho a la

interposición de los medios de defensa pertinentes, a

fin de que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa se pronuncie respecto de la validez o

invalidez de esa negativa, resolución que, desde luego,

no puede girar en torno de otra cosa, sino de la petición

de fondo del contribuyente, que se entiende negada

fíctamente por la autoridad administrativa.

En este orden de ideas, es claro que uno de los

propósitos esenciales de la configuración de la negativa

ficta se refiere a la determinación de la litis sobre la que

versará el juicio de nulidad respectivo que habrá de

conocer el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, la cual no puede referirse a otra cosa,

sino a la materia de fondo de lo pretendido

expresamente por el particular y lo negado fictamente

por la autoridad, con el objeto de garantizar al

contribuyente la definición de su petición y una

protección más eficaz respecto de los problemas

controvertidos a pesar del silencio de la autoridad.

Por estos motivos, es dable sostener que la

autoridad, al contestar la demanda que se instaure

contra la resolución negativa ficta, no podrá fundar su

resolución en situaciones procesales que impiden el

conocimiento de fondo, como serían, a manera de

ejemplo, la falta de personalidad, o la extemporaneidad

del recurso o de la instancia, toda vez que al igual que

el particular pierde el derecho, por su negligencia, para

que se resuelva el fondo del asunto (cuando no

promueve debidamente), también precluye el de la

autoridad para desechar la instancia o el recurso por

esas u otras situaciones procesales que no sustentó en

el plazo marcado por la ley; de donde se sigue que una

vez configurada la negativa ficta, no puede desvirtuarse

mediante una resolución expresa posterior, y que el

momento procesal para determinar la existencia de

dicha negativa es precisamente la presentación de la

demanda ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

66 JA-0231/2016-III

Administrativa, luego, al ser contestada dicha demanda

por la autoridad, las únicas razones que podrá exponer

para justificar la resolución son aquellas relacionadas

con el fondo del asunto, y no otras de carácter

procesal.”

Dicha ejecutoria dio origen a las jurisprudencias

números 2ª./J 165/2006 y 2ª./J 166/2006, de la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, Tomo XXIV, diciembre de 2006, páginas 202 y 203, del

rubro y texto siguientes:

“NEGATIVA FICTA. EL TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO PUEDE

APOYARSE EN CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

PARA RESOLVERLA. En virtud de que la litis

propuesta al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa con motivo de la interposición del medio

de defensa contra la negativa ficta a que se refiere el

artículo 37 del Código Fiscal de la Federación, se centra

en el tema de fondo relativo a la petición del particular

y a su denegación tácita por parte de la autoridad, se

concluye que al resolver, el mencionado Tribunal no

puede atender a cuestiones procesales para desechar

ese medio de defensa, sino que debe examinar los

temas de fondo sobre los que versa la negativa ficta

para declarar su validez o invalidez.”

“NEGATIVA FICTA. LA AUTORIDAD, AL

CONTESTAR LA DEMANDA DE NULIDAD, NO

PUEDE PLANTEAR ASPECTOS PROCESALES

PARA SUSTENTAR SU RESOLUCIÓN. El artículo 37,

primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación

establece la figura jurídica de la negativa ficta, conforme

a la cual el silencio de la autoridad ante una instancia o

petición formulada por el contribuyente, extendido

durante un plazo ininterrumpido de 3 meses, genera la

presunción legal de que resolvió de manera negativa,

es decir, contra los intereses del peticionario,

circunstancia que provoca el derecho procesal a

interponer los medios de defensa pertinentes contra

67

JA-0231/2016-III

esa negativa tácita o bien, a esperar a que la autoridad

dicte la resolución respectiva; de ahí que el referido

numeral prevé una ficción legal, en virtud de la cual la

falta de resolución por el silencio de la autoridad

produce la desestimación del fondo de las pretensiones

del particular, lo que se traduce necesariamente en una

denegación tácita del contenido material de su petición.

Por otra parte, uno de los propósitos esenciales de la

configuración de la negativa ficta se refiere a la

determinación de la litis sobre la que versará el juicio de

nulidad respectivo del que habrá de conocer el Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la cual no

puede referirse sino a la materia de fondo de lo

pretendido expresamente por el particular y lo negado

fíctamente por la autoridad, con el objeto de garantizar

al contribuyente la definición de su petición y una

protección más eficaz respecto de los problemas

controvertidos a pesar del silencio de la autoridad. En

ese tenor, se concluye que al contestar la demanda que

se instaure contra la resolución negativa ficta, la

autoridad sólo podrá exponer como razones para

justificar su resolución las relacionadas con el fondo del

asunto, esto es, no podrá fundarla en situaciones

procesales que impidan el conocimiento de fondo,

como serían la falta de personalidad o la

extemporaneidad del recurso o de la instancia, toda vez

que, al igual que el particular pierde el derecho, por su

negligencia, para que se resuelva el fondo del asunto

(cuando no promueve debidamente), también precluye

el de la autoridad para desechar la instancia o el

recurso por esas u otras situaciones procesales que no

sustentó en el plazo legal.”

Las anteriores premisas se tomaran en cuenta para

determinar en el caso, la configuración o no de la resolución

negativa, más aun cuando son similares a las que se

68 JA-0231/2016-III

desprenden de los artículos 28, 35, 36, 38, 223, 238 y 249 del

Código de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán

que disponen:

“Artículo 28. No podrá exceder de treinta días el

plazo para que las autoridades resuelvan lo que

corresponda.

Cuando se requiera al particular para que exhiba los

documentos omitidos o requisitos formales el plazo

iniciará desde que el requerimiento haya sido cumplido.

Una vez transcurrido el plazo, si las autoridades no han

emitido la resolución correspondiente opera afirmativa

o la negativa ficta.”

“Artículo 35. La negativa ficta es la figura jurídica por

virtud de la cual, ante la omisión de la autoridad de

emitir una resolución de manera expresa, dentro de los

plazos previstos por este Código o las normas

aplicables al caso concreto, se entiende que se

resuelve lo solicitado por el particular, en sentido

negativo, en término de lo dispuesto en este Código.”

“Artículo 36.Cuando la solicitud del particular trate

sobre un acto declarativo y salvo que las normas

aplicables al caso concreto dispongan un plazo diverso,

no podrá exceder de diez días hábiles, el tiempo que la

autoridad resuelva lo que corresponda.

Cuando la solicitud del particular contemple un acto

constitutivo y salvo que las normas aplicables al caso

concreto dispongan de un plazo determinado, no podrá

exceder del establecido en el artículo 28 de este

Código, para que la autoridad resuelva lo que

corresponda.

Transcurridos en su caso, estos plazos sin que la

autoridad haya realizado la emisión del acto, se

entiende emitida la resolución en sentido negativo al

particular.”

“Artículo 38. La negativa ficta, puede ser combatida

mediante demanda de juicio ante el Tribunal,

acompañando el escrito de petición dirigido a la

autoridad omisa, con el registro o sello de la fecha de

recibido.

69

JA-0231/2016-III

La resolución del Tribunal dispondrá las condiciones

y términos en que la autoridad deberá emitir el acto o

resolución que en su momento, debió haber emitido y,

en su caso, las sanciones a que hubiere lugar.”

“Artículo 223. …En caso de negativa ficta, la

demanda podrá presentarse en cualquier tiempo

mientras no se dicte resolución expresa.”

“Artículo 238. El actor tendrá derecho a ampliar la

demanda dentro de los cinco días hábiles siguientes a

la fecha en que surta efectos la notificación del acuerdo

recaído a la contestación de la demanda, cuando se

impugne una negativa ficta.

También podrá ampliar la demanda cuando en la

contestación se sostenga que el juicio es improcedente

por consentimiento tácito, y el actor considere que la

notificación del acto impugnado se practicó ilegalmente.

En este caso, si al dictarse la sentencia, se decide que

tal notificación fue correcta, se sobreseerá el juicio, en

caso contrario, se decidirá sobre el fondo del negocio.

El escrito de ampliación de demanda o de

contestación, cumplirá con los mismos requisitos

previstos en este Código para la demanda o su

contestación.”

“Artículo 249.Admitida la demanda se correrá

traslado de ella demandando, emplazándolo para que

conteste dentro del término de quince días hábiles

siguientes a aquél en que surta efectos el

emplazamiento. El plazo para contestar la ampliación

de la demanda será de cinco días hábiles siguientes al

que surta efectos la notificación del acuerdo que la

admita”.

Conforme a lo anterior, cuando se impugna la negativa

ficta con base en las disposiciones del Código de Justicia

70 JA-0231/2016-III

Administrativa del Estado, para que la configuración de la

negativa ficta, es necesario que inicialmente, el particular

deberá formular por escrito una solicitud, lo que lleva implícito

que el escrito lo firme directa y personalmente, y lo presente

ante la autoridad a la que lo dirigió y ésta omita emitir la

contestación en el plazo previsto en el Código de Justicia

Administrativa del Estado, lo que genera la presunción legal de

que la autoridad resolvió de manera negativa, es decir, en

forma contraria a los intereses del particular.

En el caso, se advierte que la actora acompañó a la

demanda copia cotejada ante el Notario Público número 105

con ejercicio y residencia en la ciudad de Morelia, Michoacán,

de los escritos presentados el veintisiete de abril de dos mil

doce y veintiocho de mayo de dos mil doce, que tienen pleno

valor probatorio conforme al artículo 530 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán, de

aplicación supletoria al Código de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, por disposición expresa del artículo 263,

los cuales son del tenor literal siguiente: -se insertan

imágenes- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

71

JA-0231/2016-III

(Imagen eliminada con fundamento en los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 97 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo.)

De lo anterior, se advierte que la actora a través del

escrito presentado el veintisiete de abril de dos mil doce,

solicitó al Presidente Municipal de Charo, Michoacán, la

asignación del número oficial que le correspondía a cada uno

de los lotes ubicados en el fraccionamiento Valle Matlatzinga

para el programa “Tu Casa 2010” de FONHAPO, lo anterior

con la finalidad de que la C.F.E. realizara la aceptación de la

entrega de la obra de electrificación y alumbrado público y

conexión del servicio, en beneficio de los propietarios y en

cumplimiento con las reglas de operación del FONHAPO.”

En el escrito presentado el veintiocho de mayo de dos

mil doce, la actora solicitó al Presidente Municipal de Charo,

Michoacán, los números oficiales del fraccionamiento citado,

así como la recepción del pago del impuesto predial de todas

y cada una de las personas que “le muestren su desglose

catastral” y todos los oficios necesarios requeridos, y agregó,

72 JA-0231/2016-III

que es obligación de la referida autoridad y del Ayuntamiento

de expedir a favor a la actora, porque cumplieron con todos los

requisitos exigidos para obtener la autorización definitiva del

fraccionamiento.

Por su parte, las autoridades demandadas a través del

escrito de contestación de la demanda, soslayan responder los

puntos propuestos por la actora en ambas peticiones, lo que

implica que incurrió en el silencio administrativo, porque debió

hacerlo dentro del plazo que no exceda de treinta días como

lo dispone el artículo 28 del Código de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán, y notificar las respuestas a la actora,

por ende, incurrió en el silencio administrativo, lo que configura

la negativa ficta en relación a los escritos presentados el

veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho de mayo de

dos mil doce.

Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia 2a./J.

164/2006, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, de la Novena Época, registro:

173736, publicada en el Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta, Tomo XXIV, Diciembre de 2006, Materia(s):

Administrativa, página 204, que establece:

“NEGATIVA FICTA. LA DEMANDA DE NULIDAD

EN SU CONTRA PUEDE PRESENTARSE EN

73

JA-0231/2016-III

CUALQUIER TIEMPO POSTERIOR A SU

CONFIGURACIÓN, MIENTRAS NO SE NOTIFIQUE

AL ADMINISTRADO LA RESOLUCIÓN EXPRESA

(LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL

ESTADO DE NUEVO LEÓN). Del artículo 46 de la ley

mencionada se advierte que en el caso de la negativa

ficta, el legislador sólo dispuso los derechos del

administrado para demandar la nulidad de la denegada

presunción al transcurrir cuarenta y cinco días después

de presentada la petición, y de ampliar su demanda al

contestar la autoridad administrativa; sin embargo,

nada previno en dicho precepto ni en alguna otra

disposición, respecto al plazo para impugnar la

resolución negativa ficta una vez vencido el citado

lapso. En tales condiciones, deben prevalecer en el

caso los principios y los efectos que diversas

legislaciones y la doctrina han precisado para que se

materialice o configure la institución de mérito, a saber:

1) La existencia de una petición de los particulares a la

Administración Pública; 2) La inactividad de la

Administración; 3) El transcurso del plazo previsto en la

ley de la materia; 4) La presunción de una resolución

denegatoria; 5) La posibilidad de deducir el recurso o la

pretensión procesal frente a la denegación presunta o

negativa ficta; 6) La no exclusión del deber de resolver

por parte de la Administración; y, 7) El derecho del

peticionario de impugnar la resolución negativa ficta en

cualquier tiempo posterior al vencimiento del plazo

dispuesto en la ley para su configuración, mientras no

se dicte el acto expreso, o bien esperar a que éste se

dicte y se le notifique en términos de ley.”

Bajo ese contexto y tomando en consideración que las

autoridades demandadas, no dieron contestación a los dos

escritos presentados por la actora y por lo mismo, no se

resolvieron los puntos petitorios de las solicitudes que la actora

74 JA-0231/2016-III

formuló al Presidente Municipal, lo que impide que este

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán,

cuente con elementos para resolver el fondo de las peticiones

planteada por la promovente, puesto que en los escritos de

contestación de la demanda omitieron exponer las

circunstancias de hecho y derecho para la procedencia o

improcedencia de los puntos petitorios que les formuló la

actora y ante esa situación, en todo caso, corresponde a las

autoridades demandadas resolver las peticiones de manera

congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los

puntos propuestos por el particular, acorde a lo establecido en

el artículo 7, fracción IX del Código de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán, que dispone:

“Artículo 7. Se considerarán válidos los actos

administrativos que reúnan los siguientes elementos de

validez: …X.Que se expida de manera congruente con

lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos

propuestos por los particulares y previstos en las

normas.”.

De donde se sigue, que el Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, no puede sustituirse

a la autoridad demandada para exponer las razones y

fundamentos para resolver sobre la procedencia o

improcedencia de los puntos petitorios, sino que en todo caso

corresponde a las autoridades demandadas.

75

JA-0231/2016-III

Orienta lo anterior la tesis II.2o.T.Aux.10 A, sustentada

por el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar, con Residencia En

Naucalpan De Juárez, Estado De México, de la Novena Época,

registro: 164013, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Agosto de 2010,

Materia(s): Administrativa, página 2304, que establece:

“JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TRATÁNDOSE DEL QUE SE PROMUEVE CONTRA

UNA RESOLUCIÓN NEGATIVA FICTA, LAS SALAS

REGIONALES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO ESTÁN

FACULTADAS PARA ASUMIR JURISDICCIÓN EN

SEDE ADMINISTRATIVA NI PARA EXPONER, EN

SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD DEMANDADA,

LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LA

NEGATIVA EXPRESA. De la interpretación literal de

los artículos 1o. y 22 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, se colige

que en el juicio contencioso administrativo que se

promueve contra una resolución negativa ficta, las

Salas Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal

y Administrativa no están facultadas para asumir

jurisdicción en sede administrativa ni para exponer, en

sustitución de la autoridad demandada, las razones y

fundamentos de la negativa expresa. Lo anterior es así

porque si bien es cierto que el segundo párrafo del

primero de los citados preceptos prevé que cuando la

resolución recaída a un recurso administrativo no

satisfaga el interés jurídico del recurrente y éste la

controvierta en el juicio contencioso administrativo

federal, se entenderá que simultáneamente impugna la

resolución recurrida en la parte que continúa

76 JA-0231/2016-III

afectándolo, pudiendo hacer valer conceptos de

impugnación no planteados en el recurso, lo que hace

posible que las mencionadas Salas examinen no sólo

la resolución recaída en el recurso administrativo sino a

que, reasumiendo jurisdicción, entren al estudio de

argumentos no propuestos ante la autoridad, también lo

es que tratándose de la impugnación de una resolución

negativa ficta no se está ante dos resoluciones respecto

de las cuales se pueda inferir que al impugnar una

puede demandarse otra, sino que se trata de una

misma, puesto que una de las justificaciones de dicha

ficción legal es que se convierta en expresa para dar

seguridad jurídica al gobernado y para que pueda

controvertirla.”

Por consiguiente, con fundamento en el artículo 278,

fracción II del Código de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, procede declarar la nulidad del acto impugnado

por la actora en la demanda y ampliación a la misma, para el

efecto de que las autoridades demandadas resuelvan todos los

puntos propuestos por la actora contenidos en los escritos

presentados el veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho

de mayo de dos mil doce que fueron transcritos en la presente

sentencia y lo notifique a la accionante.

Lo anterior encuentra apoyo en la tesis II.3o.A.82 A

(10a.), sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Segundo Circuito, de la Décima Época,

registro: 2004528, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Libro XXIV, Septiembre de 2013,

Tomo 3, Materia(s): Administrativa, página 2615, que

establece:

77

JA-0231/2016-III

“NEGATIVA FICTA. SI EN LA DEMANDA DEL

JUICIO CONTENCIOSO EL ACTOR DEMUESTRA LA

RECAÍDA A LA PETICIÓN QUE FORMULÓ Y LA

AUTORIDAD NO COMPARECE A CONTESTARLA,

LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEBEN DECLARAR SU

NULIDAD PARA EL EFECTO DE QUE LA

DEMANDADA EMITA LA RESOLUCIÓN

CORRESPONDIENTE EN LA QUE ATIENDA A LO

SOLICITADO CONFORME A DERECHO

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Si en la

demanda del juicio contencioso el actor demuestra

haber formulado una petición por escrito a las

autoridades del Poder Ejecutivo del Estado de México

con fundamento en el artículo 135 del Código de

Procedimientos Administrativos de la entidad, a la cual

recayó una negativa ficta, y la demandada no

comparece a contestarla, al no existir la resolución

expresa que procesalmente debía producirse, en la que

se afirmara o negara la procedencia de lo solicitado, las

Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo

local deben declarar la nulidad de la negativa planteada

para el efecto de que la autoridad emita la resolución

correspondiente en la que atienda a lo solicitado

conforme a derecho.”

SEXTO.- Por otra parte, a continuación procede

analizar la legalidad de los actos atribuidos a las

autoridades demandadas que la actora hizo consistir en:

“…II.EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y,

EN SU CASO, LA FECHA DE NOTIFICACIÓN O LA

FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO.

“…b) El reconocimiento de mi derecho amparado en el

contrato de donación de fecha 4 cuatro de junio de 2009

dos mil nueve, así como su cumplimiento, celebrado entre

78 JA-0231/2016-III

la Moral denominada **********. Representada por el C.

**********, en cuanto donante y por la otra parte el H.

Ayuntamiento de Constitucional de Charo, Michoacán, a

través del Doc. **********, en cuanto donatario;

Documento Público que fue pasado y ratificado sus firmas

ante Notario Público número 97 en Morelia, Michoacán;

Ratificación de firmas tres mil cuarenta y cinco.

Documento que en su cláusula primera se establece la

obligación del H. Ayuntamiento de Charo, de otorgar los

permisos, licencias, pago de predial hasta la entrega

de las casas a los beneficiarios, y demás trámites

contemplados por el Código de Desarrollo Urbano del

Estado, para la ampliación de zona urbana de interés

social con 226 lotes de terreno, así como la obligación de

equipar dichos lotes con los requerimientos urbanos

básicos, es decir, red de agua potable, energía eléctrica

y drenaje.

…

V. ACCIÓN INTENTADA.- En el presente Juicio

Administrativo, hago valer las siguientes:

…

4. De igual manera, se solicita el cumplimiento del

contrato de donación así como del reconocimiento de los

derechos amparados en él, de fecha 4 de junio de 2009,

celebrado entre mi representada la moral **********. en

cuanto donante cedente en favor del H. Ayuntamiento

Constitucional de Charo, Michoacán en donde en su

cláusula PRIMERA, el donatario se obligó a otorgar los

permisos, licencias, trámites contemplados por el Código

de Desarrollo Urbano del Estado, a su cargo y que serán

para el desarrollo de una ampliación de zona urbana de

interés social con 226 lotes de terreno con una superficie

de 120m2 cada uno, así como acondicionar el

equipamiento urbano básico, es decir, red de agua

potable, energía eléctrica y drenaje. De igual manera el

Ayuntamiento se obligó a no cobrar el impuesto predial a

la moral **********., hasta en tanto se le entregara cada

una de las viviendas a los beneficiarios del programa “TU

CASA”, por lo cual se demanda el cumplimiento de dicha

disposición.

Además, la actora en el capítulo de la petición concreta

solicitó que se condene a las autoridades demandadas al pago

79

JA-0231/2016-III

de daños y perjuicios, el cumplimiento del contrato de

donación de fecha cuatro de junio de dos mil nueve, celebrado

entre la actora y el Ayuntamiento de Charo, Michoacán, así

como del reconocimiento de los derechos amparados en dicho

contrato.

Lo anterior es parcialmente fundado, como se

expondrá:

Para estar en condiciones verificar lo anterior, se

relaciona el contrato de donación que obra glosado en la foja

60 a 64 de autos, el cual tiene pleno valor probatorio conforme

al artículo 530 del Código de Procedimientos Civiles del Estado

de Michoacán, por disposición expresa del artículo 263 del

Código de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, el

cual es del tenor literal siguiente: -se insertan imágenes- - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

80 JA-0231/2016-III

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(Imagen eliminada con fundamento en los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 97 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo.)

Del contrato transcrito, se advierte que en la cláusula

primera se determinó que la donante –Ayuntamiento de Charo,

Michoacán-, es propietaria del inmueble denominado “Los

Solares”, ubicado en Charo, Michoacán, con las siguientes

medidas y colindancias: al norte: 308.84 metros cuadrados con

predio subdividido, al oriente: 186.37 metros cuadrados con

camino a San Antonio Corrales; al sur: 172.82 metros

cuadrados con resto del predio subdivido, al poniente: en tres

líneas quebradas, la primera de sur a norte 135.22 metros

cuadrados, la segunda de oriente a poniente 100.42 metros, la

tercera de sur a norte 36.31 metros colindando con Raquel

González, Fernando Siete y Marcelo Ramírez.

El anterior lote es el objeto de contrato de donación.

Igualmente, se estipulo que el predio donado sería para

el desarrollo de una ampliación de una superficie de interés

social con 226 lotes de terreno con una superficie de 120

metros cuadrados cada uno y a la firma del contrato de

81

JA-0231/2016-III

donación estaría en condiciones de iniciar con el equipamiento

urbano básico, esto es, con la red de agua potable, energía

eléctrica y drenaje, para lo cual, el donatario aportaría como

apoyo la maquinaria, camiones y operadores, así como todos

los medios y programas de la Comisión Federal de Electricidad

y otras dependencias y paraestatales, con el objeto de reducir

los costos de urbanización en beneficio de los adquirentes y el

donante se obligó a contribuir con el donatario, por sí mismo o

por conducto de la persona física o moral que la donante

designe, con el combustible, refacciones y reparaciones

menores de la maquinaria que se utilice en el desarrollo de la

propia ampliación de la zona urbana autorizada.

En la cláusula segunda se estipuló por ambas partes

como condición que la donante recibirá del donatario, al

aceptar este último la donación, se obliga a otorgar al donante

el contrato de obra que se realizaría en el desarrollo de

urbanización y edificación dentro del predio objeto del contrato

de donación.

82 JA-0231/2016-III

En la cláusula tercera convinieron las partes, que a la

firma del contrato la posesión real del inmueble material del

contrato sería para el donatario, quien a su vez lo entregaría el

inmueble física y jurídicamente a la empresa desarrolladora –

ahora actora-, como los recursos económicos que mediante

actuación del gestor, que “radiquen en la cuenta de la

Tesorería del Municipio de Charo”, por parte de la dependencia

federal, mismos que serían entregados al Desarrollador para

efectos de aplicarlos en la edificación del número de viviendas

autorizadas.

En la cláusula cuarta se convino en que el donatario a

través del Cabildo del Ayuntamiento, adquiría el inmueble

objeto de la donación para adjudicar a 226 personas o familiar

que califiquen para beneficiadas con subsidios institucionales

para la construcción de vivienda, en los 226 lotes de terreno

urbanizados de que constaba el proyecto que se autorizó en el

inmueble.

En la cláusula quinta los contratantes estipularon que

en el término de dieciocho meses a partir de la firma del

contrato, los lotes que no sean adjudicados o vendidos a

personas o familias o que habiendo sido asignados a personas

o familiar no hubieran sido cubiertos o aceptados por la

dependencia federal, que califiquen para ser beneficiados con

83

JA-0231/2016-III

vivienda, serán jurídica y materialmente reintegrados al

patrimonio de la persona moral donante; reversión que sería

de manera parcial o total, dependiendo si de adjudicaron o no

a personas o familias, sin necesidad de juicio, bastando

únicamente la notificación que por escrito realice la donante al

donatario.

En la cláusula sexta convinieron en que una vez

calificadas las familias o personas beneficiadas con pie de

casa, la escrituración se realizaría única y exclusivamente en

la Notaría número 97 ante la fe del licenciado Emilio Solórzano

Solís, mediante instrucción por escrito que la donante notifique

al donatario, una vez haya sido cubierto el valor del terreno por

el beneficiario, así como la urbanización pendiente (red

eléctrica, pozo de agua, mejoramiento de terracerías base y

sub base de pavimentación), para que la donataria otorgue el

debido instrumento público a favor del mismo.

Además, el referido contrato es de fecha cierta, porque

los contratantes lo ratificaron ante el Notario Público número

97, con residencia y ejercicio en la ciudad de Morelia,

84 JA-0231/2016-III

Michoacán, el día cuatro de junio de dos mil nueve, como

consta en la documental glosada en la foja 65 de autos, lo que

desvirtúa lo aseverado por la autoridad demandada en el

escrito de contestación de la demanda.

Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia de la

otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de la Sexta Época, registro: 913162, publicada en el

Apéndice 2000, Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN,

Materia(s): Civil, Tesis 220, página 180, del rubro y texto

siguientes:

“DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE

LOS.- Solamente puede considerarse que los

documentos privados tienen fecha cierta cuando han sido

presentados a un Registro Público, o ante un funcionario

en razón de su oficio, o a partir de la fecha de la muerte

de cualquiera de sus firmantes.”

Así como la diversa jurisprudencia 1a./J. 33/2010, de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de

la Novena Época, registro 164080, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Agosto de

2010, Materia(s): Civil, página 314, que establece:

“DOCUMENTO PRIVADO. LA COPIA CERTIFICADA

POR FEDATARIO PÚBLICO LO HACE DE FECHA

CIERTA A PARTIR DE QUE LO TUVO A LA VISTA

PARA SU REPRODUCCIÓN Y, ÚNICAMENTE, PARA

EL EFECTO DE HACER CONSTAR QUE EXISTÍA EN

ESE MOMENTO. La Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha sostenido que la fecha cierta de un documento

privado es aquella que se tiene a partir del día en que tal

85

JA-0231/2016-III

instrumento se inscriba en un Registro Público de la

Propiedad; desde la fecha en que se presente ante un

fedatario público, o a partir de la muerte de cualquiera de

los firmantes. De no darse alguno de esos supuestos, no

puede considerarse que un documento es de fecha cierta,

y por ende, no puede tenerse certeza de la realización de

los actos que consten en tales documentos. Ahora bien,

cuando ante un fedatario público se presenta un

instrumento privado para su reproducción y certificación,

la fe pública y facultades de que está investido permiten

considerar que el instrumento reproducido existía en la

fecha en que se realizó tal reproducción y cotejo. Por lo

que la fecha cierta se adquiere a partir de dicha

certificación y no a partir de la fecha que está asentada

en el documento. Asimismo, tal certificación notarial no

debe equipararse con los efectos jurídicos de una

certificación notarial de la autenticidad de las firmas ni

califica la legalidad del documento o de lo expresado en

él.”

Aunado a que la actora en el tercer concepto de

violación manifestó que: “…el actuar de las autoridades hoy

demandadas consiste en una serie de omisiones a los

contratos y acuerdos celebrados y que fueron pasados

ante la voluntad del (sic) representación municipal, como

lo es el pleno del ayuntamiento, dando cabal cumplimiento

a sus obligaciones adquiridas, como la omisión de otorgar

a nuestro favor los correspondientes números oficiales,

desglose catastral, recibir el impuesto predial a cada

habitación y recibir de manera oficial la obra a pesar de

86 JA-0231/2016-III

que se ha solicitado en varias ocasiones como se acredita

con los escritos de petición ya referidos…” (foja 28), lo cual

no fue desvirtuado por la autoridad demandada, porque obra

constancia de que hubiera cumplido con lo estipulado en el

contrato de donación, en el que se obligó a otorgar los

permisos, licencias y trámites correspondientes contemplados

por el Código de Desarrollo Urbano del Estado de Michoacán,

en relación a los lotes que integran el inmueble objeto del

contrato de donación y que la obra o construcción de las casas

ya se llevó a cabo, por consiguiente, la actora acreditó los

hechos constitutivos de la acción intentada que deriva del

contrato de donación, por lo que con apoyo en el artículo 278,

fracción IV del Código de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, a fin de restablecer a la promovente en el goce del

derecho violado, se condena a la autoridad demandada

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, para que otorgue a favor

de la actora, los correspondientes números oficiales,

desglose catastral, recibir el impuesto predial a cada

habitación y recibir de manera oficial la obra, así como

acondicionar el equipamiento urbano básico, es decir, la

red de agua potable, energía eléctrica y drenaje en los

lotes del inmueble a que refiere el contrato de donación,

así como otorgar los permisos, licencias y trámites

87

JA-0231/2016-III

contemplados en el Código de Desarrollo Urbano del

Estado de Michoacán.

Por otra parte, el pago de daños y perjuicios es

improcedente.

Se considera de ese modo, porque el actor soslayó

aportar pruebas tendientes a acreditar los mismos esto es, no

acreditó en qué consistieron los daños y perjuicios que se le

hubieran ocasionado, ni cuál es el monto de ellos, siendo

insuficiente su dicho para tenerlos por acreditados, por lo que

no cumplió con la carga probatoria que le impone el artículo

343 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Michoacán, de aplicación supletoria al Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, por disposición

expresa del artículo 263, que establece que la actora deberá

acreditar los hechos constitutivos de la acción y en el contrato

de donación no se estipulo el pago de dichas prestaciones.

Por consiguiente, es improcedente el pago de daños y

perjuicios.

88 JA-0231/2016-III

Con fundamento en los artículos 281 y 284 del Código

de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, se

requiere a las autoridades demandadas que informen a este

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán,

en el plazo de quince días a la notificación, el cumplimiento

que den a la sentencia.

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Este Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, carece de competencia legal, por

razón de la materia, para conocer de la demanda promovida

por la actora, por los actos precisados en el considerando

primero de la presente sentencia.

SEGUNDO.- Este órgano jurisdiccional es competente

para conocer de la demanda promovida por la actora por la

negativa ficta respecto de los escritos presentados el

veintisiete de abril de dos mil doce y veintiocho de mayo de

dos mil doce, ante el Presidente Municipal de Charo,

Michoacán, así como en relación al contrato de donación.

TERCERO.- Son fundados los conceptos de violación

que expresó la actora.

89

JA-0231/2016-III

En consecuencia, se declara la nulidad del acto

impugnado, para el efecto de que las autoridades demandadas

resuelvan todos los puntos propuestos por la actora contenidos

en los escritos presentados el veintisiete de abril de dos mil

doce y veintiocho de mayo de dos mil doce que fueron

transcritos en la presente sentencia y lo notifique a la

accionante.

CUARTO.- La actora acreditó los hechos constitutivos

en relación al contrato de donación.

Por ende, se condena a la autoridad demandada

Ayuntamiento de Charo, Michoacán, para que otorgue a favor

de la actora, los correspondientes números oficiales,

desglose catastral, recibir el impuesto predial a cada

habitación y recibir de manera oficial la obra, así como

acondicionar el equipamiento urbano básico, es decir, la

red de agua potable, energía eléctrica y drenaje en los

lotes del inmueble a que refiere el contrato de donación,

así como otorgar los permisos, licencias y trámites

contemplados en el Código de Desarrollo Urbano del

Estado de Michoacán.

90 JA-0231/2016-III

QUINTO.- Resulta improcedente el pago de daños y

perjuicios.

SEXTO.- Se requiere a las autoridades demandadas el

cumplimiento de la sentencia en el plazo precisado en la

presente sentencia.

SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente a la parte actora

y por oficio a la autoridad demandada, y en su oportunidad

archívese el expediente como asunto totalmente concluido y

dese de baja del Libro de Registro.

Así, lo resolvió y firma la licenciada GRISELDA

LAGUNAS VÁZQUEZ, Magistrada de la Tercera Sala

Administrativa Ordinaria del Tribunal de Justicia Administrativa

del Estado, de manera unitaria de conformidad con el artículo

272 del Código de Justicia Administrativa del Estado,

reformado mediante decreto número 383, publicado el

dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que actúa con el

Secretario de Estudio y Cuenta que autoriza, licenciado

CARLOS PAULO GALLARDO BALDERAS. Doy fe.

Listado en su fecha. Conste.

91

JA-0231/2016-III

Esta foja corresponde a la sentencia emitida en el juicio

JA-0231/2016-III.

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 97, de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo; indica que fueron suprimidos de la versión pública de la presente sentencia el nombre de la actora, de su apoderado, de los terceros interesados, los números, tipo de signos distintivos en controversia, su denominación, diseño y los servicios que protegen; información considerada legalmente como reservada, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos. Firma el secretario de acuerdos que emite la presente.”