JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL …transparencia.teegto.org.mx/resolucion2018/revision/jrc...y 79...
51
Mont Sent impu Guan acum a) es b) fu tenía votac c) la d) la e) es rece f) la g) fu agra cómp terrey, N tencia ugnación najuato, mulado T s ineficaz ue correc an la ca ción relat jurisprud resoluci s ajustad pción de carga de ue correc vios exp puto mun uevo Leó definitiv , la res dictada TEEG-RE z el agrav cto que la arga de tiva a la dencia 9/ ón se en do a dere votación e probar a cto que la puestos nicipal; ón, a trei va que solución a en e EV-109/20 vio de inc a autorid la prueb instalació /98 sí es ncuentra echo el e n por per afirmacio a autorida por los JUICIO ELECTO DE L ELECTO EXPEDI JDC-121 ACTORE ERNEST RESPO ELECTO TERCER ACCIÓN MAGIST SÁNCH MAGIST ENGRO ORTIZ SECRET nta de se confirm emitida l exped 018, al e congruen dad respo ba para ón de cas aplicable debidam examen sonas di ones corr ad respo actores DE REV ORAL Y LOS ORALES ENTES: 19/2018, ES: EN TO OVIE NSABLE ORAL DE RO IN N NACIO TRADO P EZ-COR TRADO OSE: YA TARIA: E eptiembr ma, en por Tri diente T stimarse ncia en la onsable d acredita sillas en e al caso mente fund de la ca stintas a responde onsable c en cuan VISIÓN C PARA DERECH DEL CIU SM-JRC ACUMU NCUENT EDO OVIE E: TRIB E GUANA NTERES ONAL PONENT RDERO G ENC AIRSINIO ELENA P re de dos lo que bunal E TEEG-RE e que: a resoluc determin ar la cau un lugar o concreto dada y m usal de las auto e a los ac calificara nto al su CONSTI LA PRO HOS UDADAN C-373/20 LADOS TRO S EDO BUNAL AJUATO SADO: TE: JOR GROSSM CARGAD O DAVID PONCE A s mil diec e fue m Estatal E EV-107/2 ión impu nara que usal de distinto; o; motivada; nulidad r rizadas. ctores; como ine upuesto TUCION OTECCIÓ POLÍTIC NO 018 Y S SOCIAL ESTAT PARTID GE EMIL MANN DO D D GARC AGUILAR ciocho. materia Electoral 018 y gnada; los acto nulidad ; relativa a eficaces error en AL ÓN CO- SM- Y TAL DO LIO DEL CÍA R de de su res de a la los n el
Transcript of JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL …transparencia.teegto.org.mx/resolucion2018/revision/jrc...y 79...
Mont
Sent
impu
Guan
acum
a) es b) fu
tenía
votac
c) la d) la e) es
rece
f) la g) fu
agra
cómp
terrey, N
tencia
ugnación
najuato,
mulado T
s ineficaz
ue correc
an la ca
ción relat
jurisprud
resoluci
s ajustad
pción de
carga de
ue correc
vios exp
puto mun
uevo Leó
definitiv
, la res
dictada
TEEG-RE
z el agrav
cto que la
arga de
tiva a la
dencia 9/
ón se en
do a dere
votación
e probar a
cto que la
puestos
nicipal;
ón, a trei
va que
solución
a en e
EV-109/20
vio de inc
a autorid
la prueb
instalació
/98 sí es
ncuentra
echo el e
n por per
afirmacio
a autorida
por los
JUICIO ELECTODE LELECTO EXPEDIJDC-121 ACTOREERNEST RESPOELECTO TERCERACCIÓN MAGISTSÁNCH MAGISTENGROORTIZ SECRET
nta de se
confirm
emitida
l exped
018, al e
congruen
dad respo
ba para
ón de cas
aplicable
debidam
examen
rsonas di
ones corr
ad respo
actores
DE REVORAL Y LOS ORALES
ENTES: 19/2018,
ES: ENTO OVIE
NSABLEORAL DE
RO INN NACIO
TRADO PEZ-COR
TRADO OSE: YA
TARIA: E
eptiembr
ma, en
por Tri
diente T
stimarse
ncia en la
onsable d
acredita
sillas en
e al caso
mente fund
de la ca
stintas a
responde
onsable c
en cuan
VISIÓN CPARA
DERECH DEL CIU
SM-JRCACUMU
NCUENTEDO OVIE
E: TRIBE GUANA
NTERESONAL
PONENTRDERO G
ENCAIRSINIO
ELENA P
re de dos
lo que
bunal E
TEEG-RE
e que:
a resoluc
determin
ar la cau
un lugar
o concreto
dada y m
usal de
las auto
e a los ac
calificara
nto al su
CONSTILA PRO
HOS UDADAN
C-373/20LADOS
TRO SEDO
BUNAL AJUATO
SADO:
TE: JORGROSSM
CARGADO DAVID
PONCE A
s mil diec
e fue m
Estatal E
EV-107/2
ión impu
nara que
usal de
distinto;
o;
motivada;
nulidad r
rizadas.
ctores;
como ine
upuesto
TUCIONOTECCIÓPOLÍTIC
NO
018 Y S
SOCIAL
ESTAT
PARTID
GE EMILMANN
DO DD GARC
AGUILAR
ciocho.
materia
Electoral
018 y
gnada;
los acto
nulidad
;
relativa a
eficaces
error en
AL ÓN
CO-
SM-
Y
TAL
DO
LIO
DEL CÍA
R
de
de
su
res
de
a la
los
n el
2
SM-JR
h) la i
princip
las mu
B
C
E:
C
C
CPo
Le
LG
Le
PA
PV
PE
Tr
1. HEC
1.1. E
entre o
1.2.
corres
consta
a que
1 Todas
RC-373/201
integraci
pio de pa
ujeres.
:
:
:
oalición:
onsejo M
onstituciolítica:
ey local:
GIPE:
ey de Me
AN:
VEM:
ES:
ribunal lo
CHOS RE
l uno de
otros carg
El cinc
pondient
ancia de
obtuvo u
s las fechas
18 Y ACUM
ón del A
aridad de
Municipal:
ión
dios:
ocal:
ELEVAN
e julio 1, s
gos, el A
co de j
te, en el
mayoría
un númer
s correspo
MULADOS
Ayuntami
e género
Básica
Contig
Extrao
Coalicpor loEncue
: ConseInstitut
ConstiMexica
Ley Electo
Ley GElecto
Ley GImpug
Partido
Partido
Partido
Tribun
NTES
se llevó
Ayuntamie
julio, el
que dec
a la plan
ro mayor
onden a la
S
iento de
, pues p
GLOSAR
a
gua
ordinaria
ción “Juntos Partidentro Soci
ejo Munito Elector
itución Panos
de Insorales para
General deorales
General gnación en
o Acción
o Verde E
o Encuen
nal Estatal
a cabo
ento de L
Consej
claró la v
nilla post
de votos
presente a
León, G
permite u
RIO
tos Haremdos del al
cipal Eleral del Est
Política de
stitucionesa el Estad
e Instituci
del Sistn Materia
Nacional
Ecologista
tro Social
l Electora
la jornad
León, Gu
jo Munic
validez d
tulada po
s, como s
anualidad,
Guanajua
na mayo
mos HistoTrabajo,
ectoral dtado de G
e los Es
s y Pdo de Gua
iones y P
tema deElectoral
a de Méxic
l
l de Guan
da elect
uanajuato
cipal rea
de la ele
or el PAN
se muest
salvo prec
ato cump
or particip
oria”, integMOREN
de LeónGuanajuato
stados U
Procedimieanajuato
Procedimie
e Medios
co
najuato
toral par
o.
alizó el
cción y
N, ello en
tra a cont
cisión en co
ple con e
pación d
grada NA y
del o
nidos
entos
entos
s de
ra renova
cómput
expidió l
n atenció
tinuación
ontrario.
el
e
ar
to
a
ón
n:
Asim
repre
prop
man
1.3.
PES
Guan
regis
TEE
1.4.
de lo
los re
de i
decla
de m
postu
cabo
1.5.
PES
de
elect
1.6.
373/
Ovie
Pres
orde
1.7.
inter
2. CO
Esta
med
mismo, s
esentació
porcional
era:
En desa
S, y su
najuato
strados c
G-REV-1
El quince
os recurs
esultado
ntegrante
aratoria d
mayoría
ulados p
o por el C
Inconfor
S y Ernes
León, G
toral, mis
Median
2018, es
edo, quie
sidencia M
nó integr
El vein
esado en
OMPETE
Sala Re
ios de im
e realizó
ón
y expid
cuerdo c
entonce
present
con los
109/2018
e de sep
sos de re
s consign
es del a
de valide
y validez
por el PA
Consejo M
rmes con
to Ovied
Guanajua
smo que
te acue
ste órgan
en prom
Municipa
rar el juic
ntidós de
n ambos
ENCIA
egional e
mpugnac
ó la asig
ió las co
con lo an
es, can
taron re
número
8, respec
ptiembre,
evisión m
nados en
ayuntam
ez de la e
z a favo
AN, así c
Municipa
n dicha
o Oviedo
ato prom
fue regis
erdo plen
no escind
mueve en
al del Leó
cio ciudad
e septie
juicios.
es compe
ción, toda
gnación
onstancia
terior, el
didato a
ecursos
os de ex
tivament
el Tribu
mencionad
n el acta
iento de
elección y
or de la
como la a
l.
resolució
o, entonc
movieron
strado co
nario dic
dió la de
n su ca
ón, Guan
dano SM
embre, e
etente pa
a vez qu
SM-
de Reg
as corres
diez de
a Presid
de rev
xpedient
te, ante e
unal loca
dos, en l
de cómp
e León,
y el otorg
planilla d
asignació
ón, el di
ces cand
juicio
n el núm
ctado e
manda, r
lidad de
najuato,
M-JDC-12
el PAN
ara cono
ue se co
-JRC-373/
gidurías
spondien
junio, el
dente M
isión, m
es TEE
el Tribuna
al emitió
a que de
puto mun
Guanaju
gamiento
de candi
ón de re
ecinueve
idato a P
de revi
mero SM-J
n el ex
respecto
e entonc
postulad
219/2018
compar
cer y res
ontroviert
2018 Y AC
por el p
ntes de l
PVEM, a
Municipal
mismos q
G-REV-1
al local.
la resolu
eterminó
nicipal de
uato y c
o de las c
idatas y
gidurías,
e de sep
President
isión co
JRC-373
xpediente
de Erne
ces cand
o por la
.
eció com
solver los
te la res
CUMULAD
principio
la siguie
así como
de Le
que fue
107/2018
ución den
ó modific
e la elecc
confirmar
constanc
candida
, llevadas
ptiembre,
te Munici
onstitucio
3/2018.
e SM-JR
esto Ovie
didato a
Coalició
mo terc
s presen
solución
DOS
3
de
nte
o el
ón,
ron
8 y
ntro
car
ción
r la
cias
atos
s a
, el
ipal
onal
RC-
edo
la
n y
ero
tes
del
3
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
4
Tribunal local, relacionada con la elección del Ayuntamiento de León,
Guanajuato, entidad federativa que se ubica en la Segunda
Circunscripción Electoral Plurinominal, en la que esta Sala ejerce
jurisdicción.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 195, fracciones III y IV, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 79, párrafo 1, 83,
párrafo 1, inciso b), 86 y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.
3. ACUMULACIÓN
En los medios de impugnación se actualiza la conexidad en la causa,
puesto que existe identidad en la autoridad responsable, así como en la
resolución impugnada en las demandas presentadas.
En consecuencia, con fundamento en los artículos 199, fracción XI, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley de Medios,
y 79 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, y por economía procesal, se declara la acumulación del
expediente SM-JDC-1219/2018 al diverso SM-JRC-373/2018, por ser éste
el primero en recibirse en esta Sala Regional.
En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de esta sentencia a
los autos del expediente acumulado.
4. PROCEDENCIA
Se analiza si los medios de impugnación promovidos por el PES y Ernesto
Oviedo Oviedo, cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los
artículos 8, 9, párrafo 1; 79, 80 y 86 de la Ley de Medios:
a) Oportunidad. Los juicios fueron promovidos dentro del plazo legal de
cuatro días, toda vez que la sentencia impugnada se emitió el quince de
septiembre, y los medios de impugnación se presentaron el diecinueve de
septiembre, respectivamente.
b) Forma. Las demandas se presentaron por escrito ante la autoridad
señalada como responsable, en ellas, según corresponde, constan el
nombre y firma del candidato actor, así como el nombre del partido político,
y firma de quien acude en su representación, la resolución combatida, los
hechos, agravios y los artículos supuestamente violados.
c) D
porq
form
mod
d) Le
por t
elect
El P
acud
1, inc
Asim
ello3
reco
e) I
comb
fuero
en e
ayun
valid
valid
PAN
Mun
En e
afect
legal
(nov
Requ
2 RubInstitu3 ArtícMedio
efinitivid
ue no ex
a previa
ificarla.
egitimac
tratarse d
toral a se
PES cuen
den por c
ciso b) d
mismo, qu
, pues de
noce el m
nterés j
baten la
on parte
el acta
ntamiento
dez de la
dez a fav
N, así com
icipal.
el caso,
tación y
lidad y
ecientos
uisitos e
bén Ayala uto. culo 13, páos.
dad y fir
xiste algú
a la pro
ción. Res
de un ciu
er votado
nta con
conducto
e la Ley
uien acu
e las con
mismo al
jurídico.
sentenc
actora, e
de cóm
o de Le
a elección
or de la
mo la asig
los acto
a que t
objetivid
sesenta
especiale
Padilla, R
árrafo 1, in
rmeza. L
ún otro m
moción l
specto d
udadano
o.
legitimac
de su re
de Medio
de en su
stancias
rendir su
. Se sa
cia emitid
en la cua
mputo mu
eón, Gua
n y el ot
planilla d
gnación
res, refie
transgred
ad, pue
) casillas
es del S
Representa
nciso a), e
La resolu
medio de
os prese
del actor
que ale
ción, por
epresenta
os.
u represe
de autos
u informe
atisface
da por el
al se mod
unicipal
anajuato
orgamien
de candid
de regidu
eren que
de los p
s en su
s y, en co
M-JRC-3
ante suple
n relación
SM-
ción imp
e impugn
entes juic
del juicio
ga la vio
r tratarse
ante2, con
entación
s se desp
e circuns
este req
Tribuna
dificaron
de la e
y se c
nto de la
datas y c
urías, llev
e la sent
principios
u concep
onsecuen
373/2018
ente del P
con el 18,
-JRC-373/
pugnada
ación qu
cios, que
o ciudada
olación a
e de un
nforme a
cuenta c
prende q
tanciado
quisito p
al local e
n los resu
elección
confirmó
as consta
candidato
vadas a
tencia im
s de cer
pto, deb
ncia, la e
8
PES ante e
, párrafo 2
2018 Y AC
es defin
ue deba a
pudiera
ano, está
a su dere
partido
al artículo
con el ca
ue la res
o.
porque
n los juic
ultados c
de integ
la decl
ancias de
os postu
cabo por
mpugnada
rteza, im
ieron an
lección m
el Consejo
2, inciso a)
CUMULAD
itiva y fir
agotarse
revocarl
á legitima
echo polí
político q
o 88, párr
arácter p
sponsable
los acto
cios en q
consignad
grantes
laratoria
e mayorí
lados po
r el Cons
a les cau
mparcialid
nularse 9
municipal
o General
, de la Ley
DOS
5
rme
e de
la o
ado
tico
que
rafo
para
e le
ores
que
dos
del
de
ía y
or el
sejo
usa
dad,
960
l.
del
y de
5
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
6
f) Violación a preceptos constitucionales. Se acredita este requisito
porque en el escrito correspondiente, se alega la vulneración de los
artículos 14, 16, 17, 39, 41y 99 de la Constitución Política.
g) Violación determinante. La violación reclamada es determinante toda
vez que el PES solicita la nulidad de la votación recibida en novecientas
sesenta de las mil ochocientas treinta y seis que se instalaron en el
Municipio de León, Guanajuato, mismas que constituyen más del veinte
por ciento de las instaladas en dicho municipio. Por tanto, de asistirle la
razón al partido político actor, podría llegarse al extremo de anular la
elección en cuestión, en términos de lo dispuesto por el artículo 72,
fracción I, de la Ley Local4.
h) Posibilidad jurídica y material de la reparación aducida. La
reparación es viable dentro de los plazos electorales, ya que la toma de
posesión de los miembros a integrar el Ayuntamiento de León, Guanajuato
será el próximo diez de octubre, por lo que no existe impedimento jurídico
o material para, de ser el caso, modificar o revocar la resolución
impugnada.
5. PLANTEAMIENTO DEL CASO
En la instancia local, los actores impugnaron el cómputo municipal del
Ayuntamiento de León, Guanajuato, la declaración de validez de la
elección; la expedición de las constancias de mayoría y de asignación de
regidores; y solicitaron se declarara la nulidad de casillas y la nulidad de la
elección del citado ayuntamiento, al considerar que se actualizaban
diversas causales contempladas en la Ley local.
En la sentencia impugnada, el Tribunal local determinó, en lo que
interesa, lo siguiente:
4ARTÍCULO 72. Serán causales de nulidad de una elección de diputado de mayoría relativa, ayuntamiento, o de Gobernador del Estado, cualquiera de las siguientes:
I. Cuando al menos alguna de las causales señaladas en el artículo anterior se acrediten fehacientemente en por lo menos el veinte por ciento de las casillas instaladas en el Estado, en un distrito uninominal o en un municipio, tratándose, según sea el caso, de la elección de Gobernador, diputados o integrantes de los ayuntamientos por ambos principios, según corresponda y, en su caso, las irregularidades invocadas no se hayan corregido durante el recuento de votos;
[…]
-Apa
de v
órga
actor
ubica
así c
-Apa
cent
por
diver
su in
Asim
1490
1794
verd
aque
resp
3147
levan
rubro
no e
-Apa
cent
por
la ca
de d
no p
valid
que
su de
5 DeVÁLIDNULIDCons
artado 3.
votación
ano elect
res omit
aron dive
como el d
artado 3
tro de vo
el órg
rsas casi
nstalación
mismo, ad
0 C2, 149
4 C1 y 3
aderame
el domici
ecto a la
7 C1, no
ntadas a
os de los
n el dom
artado 3
tro de vo
el órgan
asilla 149
domicilio
resentan
dez de los
debe sos
etermina
e rubro: DAMENTEDAD DE ultable en:
.4.3.1. (N
sin cau
toral cor
tieron es
ersas cas
domicilio
3.4.3.1.2.
otación s
ano ele
illas no e
n, que afe
dvirtió qu
91 C2, 1
3147 C1
ente un c
ilio autor
as casilla
existen
nte la ca
s domicili
micilio auto
3.4.3.1.5.
otación s
no electo
93 E1 no
obedeció
n pruebas
s actos d
stenerse
ación en l
PRINCIPE CELEBR
CIERTA : http://sitio
Nulidad d
usa justif
rrespond
specificar
sillas imp
en que d
(Nulida
sin caus
ectoral
existieron
ectaran l
ue en las
501 B, 1
, no est
cambio d
rizado po
as 1270 C
actas de
asilla, con
ios, para
orizado e
(Nulida
sin caus
oral cor
obra pru
ó a una
s eficace
de autorid
la votac
a jurispru
PIO DE RADOS. S
VOTACIÓos.te.gob.m
de votac
ficada e
diente):
r el dom
pugnadas
debían in
ad de vo
sa justifi
correspo
discrepa
a validez
casillas
1503 B,
tuvo en
de domic
or la auto
C2, 1439
e jornada
n las cua
determi
en el enc
ad de vo
sa justifi
rrespond
ueba que
causa in
s para de
dad en a
ción de d
udencia 9
CONSERVSU APLICAÓN, CÓMmx/iuse/.
SM-
ción de c
n lugar
Inoperan
micilio en
s (se ins
nstalarse
otación
icada en
ondiente
ancias su
z de la vo
1270 C2
1504 C2
la posib
cilio en s
oridad ad
9 C1, 14
a electora
ales se pu
nar si las
carte.
otación
icada en
diente): I
en autos
njustificad
emostrar
pego del
icha cas
9/985.
VACIÓN ACIÓN EN
MPUTO O
-JRC-373/
casilla po
distinto
nte e inf
n el que
sertó una
de acue
de cas
n lugar d
e): Infun
ustanciale
otación.
, 1381 B
2, 1549 B
bilidad de
su instala
dministra
90 C2, 1
al ni de e
ueda rea
s casillas
de cas
n lugar d
Infundad
s que ac
da, y las
rlo, por lo
principio
illa. La re
DE LOSN LA DET
ELECCIÓ
2018 Y AC
or instala
al seña
fundado
e afirmar
a tabla co
rdo al en
illa por
distinto a
ndado,
es en el
B, 1439 C
B, 1550 B
e verifica
ación con
ativa elec
1739 C1,
escrutinio
alizar la c
s fueron i
illa por
distinto a
do, porqu
redite qu
s partes a
o que, se
o de bue
esponsab
S ACTOSTERMINACÓN. Justic
CUMULAD
ar el cen
alado po
, porque
ron que
omparativ
ncarte.
instalar
al señala
porque
domicilio
C1, 1484
B, 1739
ar si exi
n relació
ctoral y q
, 1794 C
o y cómp
confronta
instalada
instalar
al señala
ue respe
ue el cam
accionan
e presume
na fe, po
ble suste
S PÚBLICCIÓN DE cia Electo
DOS
7
ntro
r el
los
se
va),
r el
ado
en
o de
C3,
C1,
stió
n a
que
C1 y
puto
a de
as o
r el
ado
ecto
mbio
ntes
e la
or lo
entó
COS LA
oral.
7
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
8
-Apartado 3.4.3.1.6. (Nulidad de votación de casilla por instalar el
centro de votación sin causa justificada en lugar distinto al señalado
por el órgano electoral correspondiente): Infundado, porque en las
casillas 1437 C1 y 1701 C1, se determinó que no existía coincidencia del
domicilio asentado en el encarte en comparación con el asentado en las
actas; sin embargo, el porcentaje de votación en las casillas impidió
considerar que existió confusión en el electorado.
-Apartado 3.4.4.1. (Nulidad de votación de casilla por recibir la
votación por persona u organismos distintos a los facultados por la
Ley local): Ineficaz, al omitirse especificar el nombre completo del
funcionario o funcionaria que se cuestiona, pues se tiene la incertidumbre
cuáles personas, de todas las que intervinieron en cada una de las casillas
instaladas en el municipio de León, Guanajuato, debieran ser motivo de
revisión y determinar si su participación fue conforme a la Ley.
-Apartado 3.4.5. (Nulidad de votación de casilla por haber mediado
dolo o error en la computación de los votos y esto sea determinante
para el resultado de la votación): Inoperantes, porque los actores
cuestionaban la validez de 2,634 casillas, sin embargo solamente se
analizaron 812, pues los promoventes hacen una confronta entre dos o
más rubros fundamentales, y del resto, la mayoría se encuentran repetidas
y en otros casos solo se alega la falta de armonía de rubros accesorios
entre sí o de alguno de éstos con un rubro fundamental, o bien, cuestiones
que no inciden en los votos emitidos en las casillas.
De las referidas ochocientas doce casillas, en su mayoría se advirtió que
no existió ningún error o el error fue en menor cuantía a la diferencia de
votos entre el primero y segundo lugar en cada casilla, por lo que debía
mantenerse firme la votación dado que las irregularidades no eran
determinantes y por ende no era procedente declarar su nulidad.
Por otra parte, respecto de las casillas 1283 C1, 1784 C1, 1809 C3, 3006
C1 y 3015 E1, en el sumario no existen actas de escrutinio y cómputo,
pese a que fueron solicitadas por la Magistrada Instructora para mejor
proveer y no fueron aportadas por la responsable, por lo que, al estimar
que la carga de la prueba le correspondía a las partes accionantes, se
presumió la validez de dichas casillas.
En la casilla 1643 B, el agravio se calificó como inoperante, ya que aún y
cuando no obraba en autos el acta de escrutinio y cómputo levantada ante
la m
Cons
ocur
Por
diver
dete
la re
que
Las
1585
resu
fue d
lugar
-Apa
cómp
supu
por s
la vo
Por
de c
León
otorg
de ca
de re
Ante
- Re
cons
resp
podí
actor
- En
se e
gara
cong
mesa dire
sejo Mu
ridas en
otra pa
rsas cas
rminante
ecompos
a favor d
casillas f
5 C4, 16
ltaron de
de mayor
r de la ca
artado 3.
puto, tod
uesto erro
sí misma
otación re
lo anterio
cómputo
n, Guana
gamiento
andidata
egidurías
e esta Sa
especto
sideracion
onsable
a excusa
res.
cuanto a
encuentra
ntía de
gruencia
ectiva de
unicipal
el cómpu
arte, cali
sillas en
e y se de
ición del
de las y lo
fueron 12
652 C3
eterminan
r cuantía
asilla
.5.2.: Ino
da vez el
or en el
a no podí
ecibida e
or, resol
municipa
ajuato y c
o de las c
as y cand
s, llevada
la Regio
al apa
nes ver
sí se en
arse de
al aparta
a debida
audienc
de las s
e casilla,
y en c
uto efectu
ficó par
las que
claró nul
l cómput
os actore
273 B, 1
y 1854
ntes para
que la d
operante
l plantea
cómputo
ía traer c
n la elecc
lvió mod
al de la e
confirmar
constanc
didatos po
as a cabo
nal, los a
rtado 3
rtidas, r
contraba
revisar
ado 3.4.3
mente fu
cia, así
entencia
ésta fu
consecue
uado ant
rcialment
e se dete
la la vota
to corres
es político
308 C3,
B, en la
a el resul
diferencia
e el agrav
amiento d
o de bole
como con
ción mun
dificar lo
elección
r la decla
ias de m
ostulados
o por el C
actores h
.4.3.1.,
resultan
a en aptit
las caus
.1.2, los
undada y
como
s, dado
SM-
e objeto
encia la
te la casi
te funda
erminó q
ación rec
spondient
os fue co
1342 B,
as cuales
tado de
a de voto
vio relativ
de los ac
etas y no
nsecuenc
nicipal de
os resulta
de integ
aratoria d
mayoría y
s por el P
Consejo M
acen val
los acto
incongr
tud de co
sales de
actores
y motiva
los prin
que, la a
-JRC-373/
o de recu
as posib
lla, fuero
ado, el a
que sí e
cibida en
te, desco
ontabiliza
1390 C
s los er
la votació
s entre e
vo a un s
ctores tra
o de voto
cia la nuli
e León, G
ados con
grantes d
de valide
validez
PAN, así
Municipal
er los sig
ores arg
ruentes,
onocer a
e nulidad
aducen q
da, adem
ncipios d
autoridad
2018 Y AC
uento po
bles irre
on subsan
agravio
existió un
las mism
ontando
ada.
1, 1479 B
rores de
ón dado
el primero
supuesto
ató de ev
s, circun
idad del
Guanajua
nsignados
del Ayunt
z de la e
a favor d
í como la
l.
guientes
gumentan
que la
ambos do
d invocad
que la re
más que
de exha
d respons
CUMULAD
or parte
egularidad
nadas.
respecto
na violac
mas, se h
la votac
B, 1481
etectados
que el e
o y segun
o error en
videnciar
nstancia q
cómputo
ato.
s en el a
tamiento
elección y
de la plan
a asignac
agravios
n que,
a autorid
omicilios,
das por
esolución
vulnera
austividad
sable om
DOS
9
del
des
o a
ción
hizo
ción
E1,
s sí
rror
ndo
n el
r un
que
o de
acta
de
y el
nilla
ción
s:
las
dad
no
los
n no
su
d y
mitió
9
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
10
fijar correctamente la litis, ya que, únicamente se limitó a enunciar los
agravios esgrimidos en el recurso de revisión, pero de ninguna manera
estableció cuáles fueron las excepciones o defensas que, en su favor hizo
valer la autoridad responsable dentro de dicho recurso.
-En cuanto al apartado 3.4.3.1.5., los actores aducen la indebida
fundamentación y motivación de la resolución, pues la responsable
pretende fundamentar en la jurisprudencia 9/98 que no es exactamente
aplicable en el presente caso, además que en la mencionada
jurisprudencia se analizaron diversos ordenamientos que ya no son
aplicables.
-En relación al apartado 3.4.3.1.6., los promoventes aducen que la
responsable omitió citar el fundamento legal que sirvió de respaldo a su
determinación, lo cual desde su óptica les impide conocer si la
determinación recurrida se encuentra o no apegada a Derecho, y por ende
conocer a detalle y de manera completa la esencia de todas las
circunstancias y condiciones que determinaron el acto, de manera que
fuera evidente para poder cuestionar y controvertir la determinación,
permitiéndole así una auténtica defensa.
- En cuanto al apartado 3.4.4.1. los actores aducen que el Tribunal local
fue omiso en citar la disposición legal o jurisprudencial que obligue a los
promoventes del recurso de revisión para que colmen los requisitos
exigidos por la autoridad responsable, pues, en su concepto, no basta con
la cita de artículo 431, fracción V de la Ley local6, pues dicho precepto no
impone los requisitos mencionados en la resolución combatida.
- En relación al apartado 3.4.5., aducen que el Tribunal local al señalar que
no existían actas de escrutinio y cómputo debió haber declarado la nulidad
de los resultados de las casillas, toda vez que ante la falta de documentos
que prueben el contenido de la votación y sus circunstancias, se actualiza
6 Artículo 431. Se declarará la nulidad de las votaciones recibidas en una casilla, únicamente en los siguientes casos:
[…]
V. Recibir la votación por persona u organismos distintos a los facultados por esta Ley;
la ca
local
Adem
impo
solic
mism
En c
care
corre
rige.
La p
emiti
decla
mayo
la nu
6. ES
6.1.
disti
6.1.1
En té
votac
supu
7 Artíúnica
[…]
VI. Hacandivotac
ausal de
l7.
más, se d
osible, ya
cita la nu
mas, no s
cuanto al
ce de u
ectament
pretensió
ida por e
aración d
oría y de
ulidad de
STUDIO
Instalac
into al se
1. Marco
érminos
ción rec
uestos sig
a) Se cor
b) El c
c) La
ículo 431.mente en
aber mediadatos, form
ción;
nulidad
duelen d
a que, no
ulidad de
se puede
l apartad
na debid
te lo que
ón de los
el Tribuna
de valide
e asignac
la elecci
DE FON
ción del
eñalado
Normat
de lo pre
cibida en
guientes:
instale errespond
cambio d
irregular
Se declalos siguien
ado dolo omula o lista
establec
e que la
o existen
casillas
e conside
do 3.5.2.
da funda
e se solic
s actores
al local, c
ez de la e
ción de re
ión del A
NDO
centro d
por el ó
tivo
evisto en
n una c
:
en un lugiente.
de ubicac
ridad sea
arará la nntes casos
o error en laa de candi
cida en e
responsa
n actas d
, pues a
rar su có
, los pro
amentació
cita en e
s es que
con la fin
elección;
egidores
Ayuntamie
de votac
órgano el
n el artícu
casilla se
ar distint
ción se re
a determi
nulidad de:
a computadatos, y es
SM-
el artículo
able les
de escrut
al no exis
ómputo.
movente
ón y mo
l recurso
se revoq
nalidad d
la exped
; y se de
ento de L
ción sin
lectoral
ulo 431,
erá nula
to al seña
ealice sin
nante8.
e las vota
ación de lossto sea de
-JRC-373/
o 431, fra
impuso u
tinio y có
stir datos
es estima
otivación,
o de revis
que la se
de que se
dición de
eclare la
León, Gu
causa ju
correspo
fracción
a cuando
alado po
n justifica
ciones rec
s votos queterminante
2018 Y AC
acción V
una carga
ómputo,
s fehacie
an que la
ya que
sión y la
entencia
e deje si
e las con
nulidad d
anajuato
ustificad
ondiente
I de la L
o se ac
r el órgan
ación lega
cibidas en
e beneficiee para el re
CUMULAD
VI, de la L
a probato
por lo cu
entes de
a resoluc
no adec
norma q
impugna
n efectos
nstancias
de casilla
o.
da en lug
e
Ley local
crediten
no electo
al para el
n una cas
e a uno deesultado d
DOS
1
Ley
oria
ual,
las
ción
cua
que
ada
s la
s de
as y
gar
l, la
los
oral
llo.
silla,
e los e la
1
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
12
Para que se acredite el primer elemento, la parte actora debe demostrar
que el lugar donde se instaló la casilla es distinto al que aprobó y publicó
el órgano electoral correspondiente.
Este Tribunal9 ha sostenido que asentar en las actas de la jornada
electoral el domicilio en que se instaló la casilla no es requisito de
existencia del acto, pues lo jurídicamente trascendente es que los
funcionarios de casilla acudan y realicen materialmente la instalación, en
presencia de los representantes de los partidos políticos. Cuando en el
acta se omite anotar dicho domicilio, ello es insuficiente para tener por
demostrado de manera plena que se ubicó en un lugar distinto al
originalmente designado por la autoridad, pues pudo haber obedecido a
un olvido, la falsa creencia de haberlo asentado, etcétera10.
Asimismo, la Sala Superior11 ha establecido que el hecho de que los datos
del domicilio de instalación de la casilla sean imprecisos tampoco
generará la nulidad de la votación recibida en casilla, pues la experiencia
muestra que los funcionarios suelen anotar los datos a los que se da
mayor relevancia en la población, que se relacionan con el lugar físico de
ubicación de la casilla o con los que se identifica en el medio social.
En esa medida, el mismo sitio puede ser conocido de dos, tres o más
formas, donde la descripción de un lugar se hace de modo aparentemente
distinto, lógicamente pueden referirse al mismo sitio, lo que hace
indiscutible que para estimar transgredido el anotado principio se requiere
la existencia de elementos probatorios que tengan el alcance para
8 Véase la jurisprudencia 13/2000, de rubro: NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES). Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
9 Véase la tesis XXVII/2001, de rubro: INSTALACIÓN DE CASILLA. SU ASENTAMIENTO FORMAL EN EL ACTA, NO ES UN REQUISITO DE EXISTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
10 En este sentido son aplicables de manera análoga las jurisprudencias 17/2002, de rubro:“ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE FUNCIONARIOS DE CASILLA NO IMPLICA NECESARIAMENTE SU AUSENCIA. y la jurisprudencia 1/2001, de rubro: ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. FALTA DE FIRMA DE ALGÚN FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA EN EL, NO ES SUFICIENTE PARA PRESUMIR SU AUSENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO Y SIMILARES). Consultables en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
11 Véase la jurisprudencia 14/2001, de rubro: INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD. Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
acre
favor
En c
su ca
de u
prev
Por
ubica
resu
elect
Para
acud
elect
que
nivel
estad
más
las c
Así,
territ
estab
6.1.2
impu
12 Deinstalindicano secasillalocal electonormatomencausaPara mismubica
13 Véa
ditar, de
rablemen
cuanto al
aso, hag
ubicación
ista en e
lo que h
ación de
ltado de
torado re
a determi
dirse a
torado en
ese "pa
l distrital
dísticame
apegada
casillas q
deberá
torial de
blecer si
2. Es in
ugnada
e acuerdo ación de
ado en las e pueda rea, que éstano permitaores o bieal. En esten la determa de fuerzalos casos a sección ción en el
ase la sent
e manera
nte la pre
l segund
a valer la
n de cas
l artículo
ace a la
la casilla
e la vota
especto a
inar esto
"la mue
n una ele
rámetro
de la ele
ente es e
a a la re
ue lo inte
compar
la elec
el camb
neficaz
al disposituna casillapublicacio
ealizar la ia se pretean aseguran, no garae caso, seminación da mayor o c
señaladosy en el lugexterior de
tencia reca
a plena e
etensión
o requisi
a autorid
illa atend
o 276 de l
tercera
a –adem
ación, cu
al lugar e
o último,
estra má
ección, d
idóneo [
ección im
el ámbito
ealidad a
egran".
rarse el
ción en
io de ubi
el agra
tivo invocaa en luga
ones respeinstalaciónnde realizaar la libertaanticen la erá necesade común caso fortuis en el págar adecuael lugar orig
aída al juic
el cambi
respectiv
ito, se de
dad respo
dió a la
la LGIPE
exigenci
más de inj
uando ha
n que de
la Sala S
ás repre
dentro de
[…] es e
mpugnada
o territoria
acerca de
porcent
cuestión
cación fu
vio de
ado se conr distinto
ectivas; b) en; c) se adar en lugaad o el secrealizació
ario que loacuerdo, y
ito y se lo nrrafo anterado más pginal que n
cio de incon
SM-
io de ub
va.
eberán a
onsable p
existenc
E12.
ia, se co
justificad
aya prod
ebía vota
Superior1
esentativ
e un ámb
el porcen
a, toda ve
al que pu
e la parti
taje de
n, en es
ue o no d
incongr
nsidera qual señaladel local se dvierta, al r prohibidocreto del vn de las oos funciony e) el conotifique arior la casi
próximo, deno reunió l
nformidad
-JRC-373/
bicación,
analizar l
para sost
cia de un
onsiderar
do– fue d
ducido un
r.
13 ha det
va de la
bito territo
ntaje de
ez que u
uede apo
icipación
participa
ste caso
determina
ruencia
e existe cdo, cuandoencuentremomento
o por la leyvoto o el fáoperacione
narios y rensejo distrl presidentilla deberáebiéndose os requisit
SUP-JIN-2
2018 Y AC
para po
as razon
tener que
na causa
á que el
determina
na confu
terminado
a partici
orial dete
votación
n distrito
rtar una
de los v
ación en
o el mun
ante.
en la
causa justifo: a) no e
e cerrado ode la inst
y; d) las coácil y libre aes electorapresentanrital así lo te de la caá quedar in
dejar avistos.
203/2012.
CUMULAD
oder acog
nes que,
e el cam
a justifica
cambio
ante para
usión en
o que de
ipación
erminado
n recibida
uninomi
informac
votantes
el ámb
nicipio pa
resoluci
ficada paraexista el loo clausuradtalación deondicionesacceso deales en fotes presendisponga
silla. nstalada eso de la nu
DOS
1
ger
en
bio
ada
de
a el
el
ebe
del
o" y
a a
nal
ción
en
bito
ara
ión
a la ocal do y e la del
e los rma ntes por
n la ueva
3
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
14
El actor señala que, le causa agravio la determinación del Tribunal local
respecto al apartado 3.4.3.1. de la sentencia impugnada, en el cual se
analiza la causal de nulidad de votación de casilla por instalarla sin causa
justificada en lugar distinto al señalado por el órgano electoral
correspondiente; ello porque la autoridad responsable calificó su agravio
como ineficaz, al considerar que los actores omitieron especificar el
domicilio en el que afirmaron se ubicaron las casillas impugnadas, así
como el domicilio en que debían instalarse de acuerdo al encarte.
Al efecto, los actores estiman que la resolución resulta incongruente
porque, el Tribunal local primero enuncia que no se encontraba en aptitud
de conocer los domicilios en donde debieron instalarse, así como en el
que instalaron las casillas y en líneas posteriores describe dichos
domicilios, según la información rendida por el Consejo Municipal.
Además, señalan que toda vez que la autoridad responsable sí se
encontraba en aptitud de conocer ambos domicilios, no podía excusarse
de revisar las causales de nulidad invocadas por los actores.
En principio debe establecerse que el derecho al acceso a la justicia
contemplado en el artículo 17 de la Constitución Política establece, entre
otros aspectos, el deber de los tribunales de administrar una justicia
completa14.
Esta exigencia supone que la autoridad judicial debe analizar y
pronunciarse respecto a cada uno de los planteamientos que son
sometidos a su conocimiento, de manera que la controversia en cuestión
sea resuelta en su integridad15. Esta perspectiva del derecho al acceso a
la justicia es el contenido del principio de congruencia.
Es decir, el principio de congruencia de las sentencias consiste en que, el
órgano competente debe resolver estrictamente lo planteado por las
partes, sin omitir algún argumento, ni añadir circunstancias que no se
14 El segundo párrafo del artículo 17 establece lo siguiente: "Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales". 15 Con apoyo en la tesis de rubro "GARANTÍA A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA COMPLETA TUTELADA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES". 9ª época; Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, mayo de 2007, T XXV, p. 793, número de registro 172517.
hicie
o con
Con
Tribu
legal
princ
jurisd
reso
cual,
En e
conte
de lo
plant
Por
jurisp
INTE
resu
233
conc
ente
sente
reso
exist
parte
Esto
coleg
rubro
CUE
EXP
ilustr
16 C466/217 Co18 Pude en
eron valer
n los pun
relación
unal ha c
l, por re
cipio dis
diccional
lver de a
, le impid
este orde
ener más
o manifes
teado en
otra pa
prudencia
ERNA. S
lta de ap
de la Le
clusión d
ndida co
encia, lo
lutivos c
tir coincid
es.
os razon
giados d
o: “SENT
ESTIONE
RESADO
rativos.
Criterio sos2009. onsultable ublicada ennero de 200
r; tampoc
ntos reso
a la co
considera
egla, es
spositivo
es, como
acuerdo a
de ocupa
en de ide
s de lo p
stado po
n la litis.
arte, del
a 28/20
SE DEBE
plicación
ey Orgán
de que, e
omo la a
o cual
contradict
dencia e
amientos
de circuit
TENCIA
ES AJEN
OS EN L
stenido po
en http://sn el Sema02.
co debe
olutivos.
ngruenci
ado que s
siempre
del pr
o a los ó
a lo argum
rse de as
eas se co
planteado
or las par
análisis
009 de
E CUMP
obligator
ica del P
en la pri
armonía
implica
torios en
ntre lo re
s tambié
to en la
INCONG
AS A LA
LA APELA
or la Sala
ief.te.gob.mnario Judic
contener
ia de la
se trata d
e impues
roceso,
órganos p
mentado
spectos q
oncluye q
o por las
rtes y, c)
s efectua
rubro:
PLIR EN
ria, en té
Poder Jud
imera ac
de las
que no
ntre sí. E
esuelto c
én han
tesis de
GRUENTE
A LITIS
ACIÓN.”1
a Superior
mx/iuse/decial de la F
SM-
r conside
sentenci
de un req
sto por l
que ob
partidista
por las p
que no ha
que el fa
partes; b
) No deb
ado por
“CONG
TODA
érminos d
dicial de
cepción (
distintas
o debe
En su ot
con la co
sido as
e jurispr
E. ES AQ
PLANTE18 y que
de este
efault.aspxFederación
-JRC-373/
eraciones
ia, la Sa
quisito, s
la lógica
liga tan
as, comp
partes y p
an sido p
llo o reso
b) No de
be resolv
esta S
GRUENC
SENTEN
de lo disp
la Feder
(interna),
s partes
haber a
tro aspe
ntroversi
sumidos
rudencia
QUELLA
EADA O
se cita p
Tribunal
x. n y su Gac
2018 Y AC
s contrari
la Super
si bien de
a, susten
to a lo
petentes
probado
planteado
olución:
ebe conte
ver algo d
Sala Reg
CIA EX
NCIA”17
puesto en
ración, s
, la cong
constitu
argumen
cto (exte
ia plante
por los
VI.2o.C
A QUE IN
A LOS A
para simp
en el juic
ceta, Tomo
CUMULAD
ias entre
rior de e
e naturale
ntada en
os órgan
para ello
en juicio
os16.
a) No de
ener men
distinto a
gional a
TERNA
misma q
n el artíc
se llega a
gruencia
tivas de
ntaciones
erno), de
ada por
s tribuna
. J/218,
NTRODU
AGRAVIO
ples efec
cio SUP-JD
o XV, del m
DOS
1
e sí,
este
eza
el
nos
o, a
o, lo
ebe
nos
a lo
la
E
que
culo
a la
es
e la
s y
ebe
las
ales
de
CE
OS
ctos
DC-
mes
5
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
16
Ahora bien, a consideración de esta Sala es ineficaz el agravio planteado
por lo siguiente:
En primer lugar, si bien es cierto de la lectura el acto combatido en el
punto 3.4.3.1. se desprende que el Tribunal local señaló que no podía
emprender un estudio oficioso de la causal de nulidad invocada por los
actores, pues éstos debieron aportar los elementos mínimos necesarios
para el análisis de la supuesta irregularidad, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 417 de la Ley local que establece el que afirma está obligado
a probar.
No obstante lo anterior, tal como los señalan los actores, en ese mismo
punto del fallo, se observa que el Tribunal local posteriormente refiere que
en el supuesto no concedido que los recurrentes hubiesen configurado
adecuadamente su agravio, de cualquier manera resultaría infundado y
procedió a realizar el estudio de las casillas impugnadas por los
promoventes.
Esta Sala Regional considera que, la ineficacia del agravio radica en que,
si bien existe incongruencia en el actuar de la responsable, en tanto que,
en un primer momento declaró ineficaces los agravios hechos valer por los
promoventes y después se pronunció al respecto, ello no irrogó perjuicio
alguno a los actores puesto que finalmente contestó la causal de nulidad
con lo que esta colmada la pretensión de los actores ante esta instancia.
Por ende, no les asiste la razón a los promoventes cuando afirman que
toda vez que la autoridad responsable sí se encontraba en aptitud de
conocer ambos domicilios, no podía excusarse de revisar las causales de
nulidad invocadas, ya que los actores debe tomar en cuenta todo lo
señalado en la sentencia y no únicamente limitarse a señalar un párrafo
de la misma, porque, tal como se señaló, la autoridad sí efectuó el estudio
de cada una de las casillas en las que los promoventes consideraron que
se actualizaba la causal consistente en la instalación sin causa justificada
en lugar distinto al señalado por el órgano electoral correspondiente.
Al respecto, debe precisarse que en relación con ciertas casillas, los
actores sí impugnaron las razones que le dio la autoridad responsable
para desestimar la actualización de la causal de nulidad de la votación
recibida en casilla vinculada con el cambio de domicilio. Tales agravios
serán motivo de análisis a continuación y en los siguientes apartados.
Por
actor
no s
comu
a tod
casil
A co
inefi
subje
esta
qué
No p
incid
impu
no e
exist
asen
Cont
men
lugar
está
son
de p
cada
hace
camb
relev
votac
6.1.3
tenía
vota
Los
impu
que
exha
otra par
res tamb
se puede
unes, co
das luces
las impu
onsiderac
icaz, pu
etivas, ge
autorida
mesas re
pasa ina
dencias
ugnadas,
xiste un
tido algún
ntado y p
trario a
cione en
r de insta
justificad
ciudadan
pericia, o
a uno de
en consta
bio de lu
vante, no
ción recib
3. Fue co
an la ca
ación rela
actores
ugnada n
vulnera
austividad
rte, resp
bién se d
e conside
mo la om
s, denota
gnada.
ción de
ues el
enéricas
ad jurisd
eceptoras
advertido,
asentad
así com
motivo ju
n motivo
or ende j
lo argum
n dichos d
alación,
do. La fo
nos quien
por des
e los hec
ar circun
ugar de i
o es con
bida en la
orrecto
arga de
ativa a la
aducen
no se en
su ga
d y cong
pecto de
uelen de
erar que
misión de
an un dom
esta Sa
enjuician
y omite
iccional
s se refie
, que los
as en
mo de las
ustificado
de los e
justificad
mentado
documen
no implic
orma en q
nes llena
sconocer
chos que
stanciad
nstalació
nclusivo
a casilla,
que el T
la prueb
a instala
n que e
ncuentra
rantía d
gruencia
l mismo
e que en
se trata
e la colon
micilio div
ala Regi
nte únic
identifica
se encu
ere.
s actore
las act
s hojas de
o para el
nunciado
do dicha s
por los
ntos que
ca, por s
que se a
an las ac
a cabali
ahí ocu
amente
ón de la
o único
, debe aú
Tribunal
ba para
ación de
en el ap
debidam
de audie
de las
SM-
conside
diversas
de impr
ia, abrev
verso a lo
onal el
camente
ar de qué
uentra im
s manifie
tas de
e inciden
cambio
os en la l
situación
promov
existió u
í, la pres
analizan
ctas, y qu
dad la im
rren, sol
los motiv
casilla, d
para afi
ún analiza
local de
acredita
casillas
partado
mente fu
encia, as
sentenc
-JRC-373/
erando q
s casillas
recisione
viaciones
os que se
agravio
expresa
é casillas
mposibilita
estan qu
cómputo
ncias, se
de domi
egislació
n ante alg
entes, e
una caus
sunción d
los hech
ue en oc
mportanc
ventan la
vos por l
de ahí qu
rmar que
arse un a
etermina
ar la cau
en un lu
3.4.3.1.2
ndada y
sí como
ias, dad
2018 Y AC
que se a
que se i
es que p
s, etcéter
e debían
en estu
a argum
s se trata
ada para
ue, ante
o de la
podría c
cilio, pue
ón, se de
guna inco
el hecho
a para e
de que e
os no es
casiones,
cia de ha
a problem
os cuale
ue este d
e proced
aspecto a
ara que l
usal de
ugar dist
2. de la
y motivad
o los pr
o que, l
CUMULAD
analiza,
impugna
udieran
a, sino q
instalar
udio resu
mentacion
a, por lo q
a deduci
la falta
as casil
concluir q
es de ha
bería ha
onsistenc
que no
el cambio
l cambio
scapa a q
por la fa
acer cons
mática y
es se dio
dato si b
de anula
adicional
los acto
nulidad
tinto
resoluc
da, adem
rincipios
a autorid
DOS
1
los
ron
ser
ue,
las
ulta
nes
que
r a
de
llas
que
ber
ber
cia.
se
o de
o no
que
alta
star
y no
o un
bien
r la
l.
ores
de
ción
más
de
dad
7
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
18
responsable omitió fijar correctamente la litis, ya que, únicamente se limitó
a enunciar los agravios esgrimidos en el recurso de revisión, pero de
ninguna manera estableció cuáles fueron las excepciones o defensas que,
en su favor hizo valer la autoridad responsable dentro de dicho recurso.
De igual manera, los actores argumentan que la falta de fijación de las
cuestiones debatidas los dejó en estado de indefensión, ya que, a su
consideración se les privó de la oportunidad de conocer si efectivamente le
correspondía o no la carga probatoria respecto de la instalación de casillas
en un lugar distinto al autorizado.
Además, estiman que el Tribunal local no tomó en consideración que se
negara lisa y llanamente el hecho por parte de la autoridad responsable en
el recurso local; en su concepto, dicha negativa entraña una afirmación,
pues al negar que se hayan instalado en un domicilio diverso
implícitamente se estaría afirmando que se instalaron en el lugar correcto,
por lo que, desde la perspectiva de los actores, correspondía la carga de la
prueba al Consejo Municipal.
Esta Sala estima que no les asiste la razón a los actores.
Al respecto, el artículo 431, fracción de la Ley local, establece que la
votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite, entre otros
supuestos, que se instale la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto
al señalado por el órgano electoral correspondiente.
Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que en materia de causales de
nulidad, la Ley de Medios exige a los impugnantes, entre otros cuestiones,
el deber de precisar la mención individualizada de las casillas cuya
votación sea anulada, la causal que se invoque para cada una de ellas,
mencionar de manera expresa y clara los hechos en que se basa la
impugnación, los agravios que cause el acto o resolución impugnada y los
preceptos presuntamente violados19.
En la especie, no basta la causa de pedir para emprender un examen de
nulidad de casillas o de nulidad de elección. El mandato constitucional de
garantizar los resultados electorales y la votación recibida, bajo la
presunción de los actos públicos válidamente celebrados, aunado a las
19 Similar criterio se sostuvo en el SM-JRC-369/2016.
exige
relac
ofrec
de q
Ello,
nece
actua
corre
Esta
prom
En e
dem
nulid
seña
los n
impu
de d
vincu
“se i
“no
simil
insuf
inser
Post
indiv
distin
insta
omis
votac
No o
Mun
y se
estuv
que
1381
encias d
cionándo
ciendo la
uien solic
para qu
esarios c
aliza la n
espondie
Sala R
movente
efecto, e
anda, se
dad de i
alado por
números
ugnan po
escripció
uladas a
nstaló en
cuenta c
ares; s
ficientes
rtada en
teriormen
vidualizab
nto al au
aladas la
sos en pr
ción conf
obstante
icipal las
eis (1836
vo en po
obra en
1 B, 1484
de la ley
la con
as prueba
cita la nu
ue el órga
con los
nulidad in
ente.
Regional
s.
n la sen
e advertía
nstalar l
r el órgan
de las
or la fracc
ón de inc
la causa
n domicil
con dom
in emba
para an
la resolu
nte, la
ban las c
utorizado
as mesas
recisar en
forme al
lo anter
s actas de
6) casilla
osibilidad
el encart
4 C3, 14
y de ide
casillas
as que lo
ulidad y a
ano juris
cuales p
nvocada
consid
ntencia im
a que los
la casilla
no electo
casillas
ción I de
cidentes e
al en aná
lio distint
micilio” y
argo, ta
nalizar la
ución).
respons
casillas q
; fueron
s directiv
n dónde
encarte.
rior, el T
e jornada
s instala
de realiz
te y aque
491 C2, 1
entificar
concreta
os demu
afirma he
sdicciona
pueda v
y esté e
era que
mpugnad
s acciona
a sin ca
oral corre
impugna
el artículo
en las qu
álisis, tale
to”, “no s
“no se
ales dat
a causal
sable re
que en su
omisos
vas de c
debieron
Tribunal l
a y de es
adas en
zar el eje
el que de
1501 B, 1
SM-
la caus
as, y e
uestren s
chos.
l cuente
erificar c
en condic
e no le
da se as
antes a fi
ausa just
spondien
adas, un
o 431 de
ue se pue
es como
se encue
instaló e
tos de
que ha
efirió q
u concep
en indic
casilla qu
n de habe
local señ
scrutinio d
León, G
ercicio co
ebía obra
1503 B,
-JRC-373/
sal espe
specifica
son carga
con los
con acta
ciones de
s asiste
sentó que
n de evid
tificada e
nte, agre
na “X” en
la Ley l
eden adv
o: “Direcc
entra en d
en el do
cualquie
acen val
ue si
pto se ins
ar en qu
ue impug
erse insta
ñaló que
de las mi
Guanajua
omparati
ar en las
1504 C2
2018 Y AC
cífica de
ando los
a proces
element
as y enc
e dictar l
e la ra
e del an
denciar la
en lugar
garon un
n señal
local y un
vertir dive
ción”, “sin
domicilio
micilio”,
er form
er (dicha
bien lo
stalaron
ué domic
gna y ta
alado los
requirió
il ochocie
ato, sin e
vo entre
actas de
2, 1549 B
CUMULAD
e anulac
s hechos
al exclus
tos mínim
carte, si
la senten
zón a
nálisis de
a causal
r distinto
na tabla c
de que
na colum
ersas fras
n domicil
o señalad
entre ot
a resul
a tabla
os acto
en un lug
cilios fue
ambién s
s centros
al Cons
entas tre
embargo
el domic
e las casi
B, y 1550
DOS
1
ción
s y
siva
mos
se
ncia
los
e la
de
al
con
las
mna
ses
io”,
do”,
tras
tan
fue
res
gar
ron
son
de
sejo
inta
no
cilio
llas
0 B,
9
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
20
pues de la revisión de las actas de jornada electoral y escrutinio y
cómputo, en los apartados relativos al domicilio de instalación de las
casillas, los funcionarios de casilla encargados de su llenado, asentaron de
manera ilegible dicho dato y en otros casos no lo asentaron.
Asimismo, ante la falta de actas de jornada electoral, así como de
escrutinio y cómputo levantadas respecto de las casillas 1270 C2, 1439
C1, 1490 C2, 1739 C1, 1794 C1 y 3147 C1, la autoridad responsable no
realizó la confronta de rubros de los domicilios, para determinar si las
casillas fueron instaladas o no en el domicilio autorizado en el encarte.
Finalmente, el Tribunal local consideró que se encontraba imposibilitado de
analizar la nulidad de votación de casilla por instalar el centro de votación
sin causa justificada en lugar distinto al señalado por el órgano electoral
respectivo, ya que correspondía a los actores la carga de la prueba
respecto de la instalación de las casillas en un lugar distinto al autorizado,
a través de las hojas de incidentes correspondientes o solicitando la
presencia de fedatario público u oficialía electoral para que levantara fe de
hechos respecto a la ubicación de casillas de forma irregular, que
produjeran la convicción necesaria para arribar a dicha conclusión, por lo
que incumplieron con lo dispuesto por el artículo 417 de la Ley local20.
Como se puede apreciar, contrario a lo afirmado por los actores, el
Tribunal local fijó correctamente la litis de la impugnación en el recurso
local, en tanto que asentó las irregularidades que los actores plantearon
en su demanda primigenia y a partir de esos motivos de disenso y del
análisis de las constancias que obraban en autos arribó a su conclusión.
Por otra parte, tampoco les asiste razón a los promoventes en cuanto a
que, por el hecho de que en la sentencia impugnada no se mencionó
cuáles fueron las excepciones y defensas que hizo valer el Consejo
Municipal se les dejó en estado de indefensión, ello en virtud que los
actores parten de una premisa incorrecta, ya que dicha omisión en forma
20 Artículo 417. Son objeto de prueba los hechos controvertibles.
No lo será el derecho, los hechos notorios o imposibles, ni aquellos que hayan sido reconocidos.
El que afirma está obligado a probar. También lo está el que niega, cuando su negación envuelva la afirmación expresa de un hecho.
algun
insta
De e
reso
anali
incum
los d
Esto
6.1.4
Los
impu
prete
es a
anali
En la
dom
actas
1493
No o
dom
no s
casil
las p
caus
apeg
votac
En ta
que
accio
dem
417
apeg
21 Sim
na revier
alaron en
esta form
lvió de fo
izar la
mplieron
documen
o es, no a
4. La juri
promove
ugnada, e
endió bas
aplicable
izaron div
a resoluc
icilio ase
s de esc
3 E1.
obstante,
icilios co
se asentó
la en otr
partes q
sa injustif
go al prin
ción de d
al sentid
el cambi
onantes
ostrarlo,
de la Le
go al prin
milar criterio
rte su ob
un lugar
ma, este
orma cor
cuestión
con la c
tos nece
acreditó e
ispruden
entes re
esta inde
sar sus c
al caso
versos o
ción impu
entado en
crutinio y
la autor
omparado
ó ningun
ro lugar,
ue acred
ficada, s
ncipio de
dicha cas
o, expus
o de dom
no pre
incumplí
ey local y
ncipio de
o se sostu
bligación
r distinto.
órgano j
rrecta ant
n plante
carga pro
esarios y
el cambio
ncia 9/98
efieren q
ebidamen
consider
o, ademá
rdenamie
ugnada,
n el enca
cómputo
ridad res
os únicam
a circuns
por lo qu
ditaran q
se presum
buena fe
silla.
so que, s
micilio ob
esentaro
ían con l
y se pres
buena fe
vo en el re
de acred
.
jurisdicci
te la imp
eada; p
obatoria d
suficien
o de dom
8 sí es ap
ue el a
nte funda
raciones
ás que e
entos qu
el Tribun
arte en c
o y/o jorn
sponsable
mente co
stancia o
ue ante la
que el ca
mía la v
e, por lo q
si no obr
bedeció a
on medi
a carga
sumía la
e, por lo
ecurso de r
SM-
ditar que
onal con
osibilidad
pues fue
de acredi
tes, la ca
micilio21.
plicable
partado
ado y mo
en la jur
en la me
e ya no s
nal local
compara
nada ele
e llegó a
oincidía la
o inciden
a falta de
ambio de
alidez de
que debí
raba prue
a una cau
os de
probator
validez d
que deb
reconsider
-JRC-373/
e las casi
nsidera q
d, por fal
eron los
itar, con
ausal de
al caso c
3.4.3.1.5
otivado, p
rispruden
encionad
son aplic
realizó u
ción con
ectoral, re
a la conc
a colonia
ncia por
e elemen
e domic
e los act
ía sosten
eba en a
usa injus
convicc
ria que le
de los ac
e sosten
ración SUP
2018 Y AC
illas impu
que el Tr
lta de ele
s actore
la inform
e nulidad
concreto
5. de la
pues la r
ncia 9/98
da jurispr
ables.
un contra
n lo asen
especto d
clusión qu
a, tambié
la cual s
ntos pres
ilio obed
tos de a
nerse la v
autos que
stificada,
ción efic
es impon
ctos de a
erse la v
P-JRC-335
CUMULAD
ugnadas
ribunal lo
ementos,
es quien
mación y c
pretendi
o
a resoluc
responsa
8, la cual
rudencia
aste entre
ntado en
de la cas
ue entre
n refirió q
se instaló
entados
deció a u
autoridad
validez de
e acredit
y las par
caces p
e el artíc
autoridad
validez de
/2017.
DOS
2
se
ocal
, de
nes
con
ida.
ción
able
no
se
e el
las
silla
los
que
ó la
por
una
en
e la
tara
rtes
para
culo
en
e la
1
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
22
votación de dicha casilla, en términos de lo dispuesto en la jurisprudencia
9/9822.
Esta Sala Regional considera que, contrario a lo aducido por los actores, la
citada jurisprudencia es aplicable al caso, pues con ella se busca proteger
la certeza en los resultados de los procesos comiciales, por lo que la
aplicación de los criterios que el legislador y este Tribunal han considerado
de la gravedad suficiente para acreditar la determinancia y afectación en
los principios de la materia electoral, no es contrario al principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados, sino la
determinación de los supuestos en los que no se cumple con la
característica necesarias para sostener su validez23.
En ese sentido, son irrelevantes las causales analizadas en los
precedentes que le dieron origen, puesto que, lo que se destaca en esos
asuntos son criterios generales para todas las causales de nulidad
vigentes actualmente.
En específico, es de destacar el siguiente fragmento de la tesis
jurisprudencial, el cual concretamente guió la actuación de la autoridad
responsable: a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de
determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede
actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o
supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva
legislación, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de
procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el
resultado de la votación o elección.
6.1.5. La determinación del Tribunal local se encuentra debidamente
fundada y motivada
Los actores aducen que en el apartado 3.4.3.1.6., de la resolución
impugnada, la autoridad responsable omitió citar el fundamento legal que
sirvió de respaldo a su determinación, lo cual desde su óptica les impide
conocer si la determinación recurrida se encuentra o no apegada a
22 Jurisprudencia 9/98 de rubro: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. Justicia Electoral. Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
23 Similar criterio se sostuvo en el recurso de reconsideración SUP-REC-1161/2018 y ACUMULADOS.
Dere
toda
man
dete
En p
fund
prim
Ahor
actos
como
inme
estos
Para
exist
man
para
citad
Así,
si co
lógic
Lo a
Tribu
págin
MOT
RES
LA S
Y SIM
Este
En e
estab
la Le
acre
echo, y p
s las ci
era que
rminació
principio,
ado y m
ero, de la
ra bien, d
s deben
o las c
ediatas q
s.
a una deb
ta adecu
era que
la emis
da como
todo acto
ontiene lo
co-jurídico
antes exp
unal Elec
na ofic
TIVACIÓN
SOLUCIÓ
SUSTEN
MILARES
órgano j
el aparta
bleció qu
ey local,
diten los
or ende c
ircunstan
e fuera
n, permit
es nece
motivado,
a Constit
de la inte
expresa
circunstan
que se h
bida fund
ación en
se evide
sión del
base o s
o de auto
os prece
os que s
puesto e
ctoral de
cial de
N. SE
ÓN SE EX
TAN (LE
S).
jurisdicci
ado 3.4.
ue en tér
, la vota
supuest
conocer
ncias y
evidente
tiéndole a
esario pre
acorde
tución Fe
erpretació
ar el o lo
ncias es
hayan te
damentac
ntre los m
encie que
acto enc
ustento d
oridad se
eptos leg
irven de
encuentra
l Poder J
Interne
CUMPL
XPRESA
EGISLAC
onal esti
3.1. de
rminos de
ación rec
tos norma
a detalle
condicion
e para
así una a
ecisar qu
a lo dis
ederal.
ón del ma
os prece
speciales
enido en
ción y mo
motivos a
e las circ
cuadran
del modo
e conside
ales apli
base par
a sustent
Judicial d
et, de
E SI E
AN LAS R
CIÓN DE
ma que n
la sente
e lo prev
cibida en
ativos sig
SM-
e y de ma
nes que
poder c
auténtica
ue todo a
spuesto
andato re
ptos leg
s, razon
conside
otivación
aducidos
cunstanc
lógica y
o de proc
era que c
icables a
ra su em
to en la
de la Fe
rubro:
EN CUA
RAZONE
L ESTAD
no les as
encia im
visto en e
n una c
guientes:
-JRC-373/
anera com
e determ
cuestiona
a defensa
acto de a
por el n
eferido, s
ales apli
nes part
eración p
n es nece
y las no
cias invo
y naturalm
ceder de
cumple c
al caso y
isión.
jurisprud
ederación
"FUND
ALQUIER
ES Y FU
DO DE A
siste la r
mpugnada
el artículo
asilla se
2018 Y AC
mpleta la
minaron e
ar y con
a.
autoridad
numeral
se deduc
icables a
ticulares
para la
esario, ad
ormas ap
cadas co
mente e
la autorid
con tales
y los raz
dencia J
n, consul
DAMENT
R PART
NDAMEN
AGUASC
razón a l
a, el Tri
o 431, fr
erá nula
CUMULAD
a esencia
el acto,
ntrovertir
debe es
16, párr
ce que ta
al caso,
o caus
emisión
demás, q
plicables,
omo mot
n la nor
dad.
cualidad
onamien
5/2002
table en
TACIÓN
TE DE
NTOS Q
CALIENT
los actore
ribunal lo
racción I,
cuando
DOS
2
a de
de
r la
star
rafo
ales
así
sas
de
que
de
tivo
rma
des
ntos
del
su
Y
LA
UE
TES
es.
ocal
de
se
3
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
24
a) Se instale en un lugar distinto al señalado en el encarte.
b) El cambio de ubicación se realice sin justificación legal para ello.
c) La irregularidad sea determinante.
Por otra parte, precisó que, en cuanto a la tercera exigencia, se
considerará que el cambio de ubicación de la casilla -además de
injustificado- fue determinante para el resultado de la votación, cuando
haya producido confusión en el electorado respecto al lugar en que debía
votar.
Agregando que para establecer esta condicionante, la Sala Superior de
este Tribunal ha sostenido que debe acudirse a la muestra más
representativa de la participación del electorado en una elección, dentro de
un ámbito territorial determinado y que ese parámetro idóneo […] es el
porcentaje de votación recibida a nivel distrital de la elección impugnada,
toda vez que un distrito uninominal estadísticamente es el ámbito territorial
que puede aportar una información más apegada a la realidad acerca de la
participación de los votantes en las casillas que lo integran24.
Además, sostuvo que en estos casos, deberá compararse el porcentaje de
participación del electorado en el distrito con el de las casillas impugnada,
para establecer si el cambio de ubicación fue o no determinante.
Ahora bien, en lo que respecta a las casillas 1437 C1 y 1701 C1, la
autoridad responsable determinó que, de las copias certificadas de las
actas de jornada electoral y escrutinio y cómputo, se desprendían
elementos para determinar que no existía coincidencia en el domicilio
asentado en el encarte en comparación con el asentado en las actas.
Agregando que, no obstante dicha omisión, existía como elemento
definitorio, para considerar que no se actualizaba la causal de nulidad, el
alto porcentaje de votación recibida en ellas, lo que descartó la posibilidad
de confusión en el electorado y disminución de la afluencia de votantes
Ello, porque en las casillas 1437 C1 y 1701 C1, los porcentajes de votación
recibida fueron de 74.81% y 67.18%, respectivamente, los cuales eran
superiores al porcentaje obtenido en León, Guanajuato (54.19%).
24 En el juicio de inconformidad SUP-JIN-203/2012.
Expu
decis
en la
estab
a lo
fund
3.4.3
dom
suba
prec
la re
6.2.
6.2.1
El ar
en u
pers
elect
En
contr
fede
estab
integ
direc
cabo
De a
que
que
dese
ciuda
dese
los a
25 Art26 Art
uesto lo
sión de la
a causa
blecido la
expuest
amentos
3.1, por
icilio de
apartado
isado, la
solución
Recepci
1. Marco
rtículo 43
na casill
onas u
toral vige
el prese
rovertida
rales, en
blece qu
gración,
ctivas de
o conform
acuerdo c
han sido
actúen
empeñan
adanos
empeñar
ausentes
ículos 253 ículo 274 d
anterior
a respon
l en est
a Sala S
to por lo
s que sirv
lo que,
manera
de la se
fundame
.
ión de vo
Normat
31, fracci
a será n
órganos
ente.
ente asu
a se llevó
n ese s
ue se de
ubicació
casilla a
me a lo pr
con la LG
previam
como
ndo labo
originalm
tales lab
cuando
y 254 de lde la LGIP
r, esta S
nsable, da
tudio lo
uperior d
os accion
vieron de
al versa
injustific
entencia
entación
otación p
tivo
ión V de
ula cuan
distintos
unto es
ó a cabo
sentido,
eberá ins
n y des
a instalar
revisto en
GIPE, al d
mente insa
funciona
ores esp
mente d
bores, la
la casilla
la LGIPE.PE.
Sala Re
ado que
realizó e
de este T
nantes, e
e respald
ar la cau
cada res
que aho
y motiva
por pers
la Ley lo
do se ac
s a los f
importa
o de man
el artícu
stalar un
signación
para la r
n el citad
día de la
aculados
arios de
pecíficas2
designad
ley prevé
a no se ha
SM-
egional e
el estudi
en apeg
Tribunal E
el órgano
do a su d
usal igua
sultaba i
ora se an
ación se c
sonas dis
ocal, señ
credite qu
facultado
nte seña
nera con
ulo 253,
na casilla
n de los
recepción
do ordena
jornada
s y capac
las me25. Tom
os no
é un proc
aya insta
-JRC-373/
estima q
io relativo
go a las
Electoral
o jurisdic
determina
almente s
nnecesa
naliza, y
cumple e
stintas a
ñala que
ue la vot
os confor
alar que
currente
párrafo
a única y
integran
n de la vo
amiento.
comicial
citados po
esas dir
ando en
siempre
cedimien
alado opo
2018 Y AC
que fue
o a la de
directric
, asimism
ccional lo
ación en
sobre el
rio reiter
a que, c
en cualqu
a las aut
la votac
tación se
rme a la
e la ele
con las
o 1, de
y, que,
ntes de
otación,
existen
or la auto
rectivas
n cuent
e se pr
nto de su
ortuname
CUMULAD
correcta
eterminan
ces que
mo contra
ocal citó
el aparta
cambio
rarlos en
como que
uier parte
orizadas
ión recib
e recibió
a normat
cción lo
eleccion
la LGIP
además,
las mes
se llevar
ciudadan
oridad, pa
de casi
a que
resentan
stitución
ente26.
DOS
2
a la
ncia
ha
ario
los
ado
de
n el
edó
e de
s
bida
por
tiva
ocal
nes
PE,
, la
sas
rá a
nos
ara
illa,
los
a
de
5
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
26
Ahora bien, dado que los trabajos en una casilla electoral son llevados a
cabo por ciudadanos que no se dedican profesionalmente a esas labores,
es de esperarse que se cometan errores no sustanciales que
evidentemente no justificarían dejar sin efectos los votos ahí recibidos. Por
ello, se requiere que la irregularidad respectiva sea grave y determinante,
esto es, de tal magnitud que ponga en duda la autenticidad de los
resultados.
Por tanto, si bien la LGIPE prevé una serie de formalidades para la
integración de las mesas directivas de casilla, este tribunal ha sostenido
que no procede la nulidad de la votación, en los casos siguientes:
• Cuando se omite asentar en el acta de jornada electoral la causa que motivó la sustitución de funcionarios de casilla, pues tal deficiencia no implica que se hayan violado las reglas de integración de la mesa receptora, ya que esto únicamente se acreditaría a través de los elementos de prueba que así lo demostraran o de las manifestaciones expresas en ese sentido que se obtuvieran del resto de la documentación generada27.
• Cuando los ciudadanos originalmente designados intercambien sus puestos, desempeñando funciones distintas a las que inicialmente les fueron encomendadas28.
• Cuando las ausencias de los funcionarios propietarios son cubiertas por los suplentes sin seguir el orden de prelación fijado en la ley; ello, porque en tales casos la votación habría sido recibida por personas que fueron debidamente insaculadas, designadas y capacitadas por el consejo distrital respectivo29.
• Cuando la votación es recibida por personas que, si bien no fueron originalmente designadas para esa tarea, están inscritas en el listado nominal de la sección correspondiente a esa casilla30.
27 Al respecto, véanse las sentencias de los juicios de revisión constitucional electoral: SUP-JRC-266/2006 y SUP-JRC-267/2006. 28 Véase la sentencia dictada dentro del expediente SUP-JIN-181/2012. 29 Véase la sentencia dictada dentro del expediente SUP-JIN-181/2012. Asimismo, véase la Jurisprudencia 14/2002, de rubro: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS PROPIETARIOS DE CASILLA POR LOS SUPLENTES GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS POR LA COMISIÓN MUNICIPAL. CUÁNDO NO CONSTITUYE CAUSAL DE NULIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Y SIMILARES). Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
30 Tesis XIX/97, de rubro: SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL. Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
Véase las sentencias recaídas al expediente SUP-JIN-198/2012, SUP-JIN-260/2012 y al SUP-JIN-293/2012 y acumulado. .
•
31 JurFIRMAUSE32 VéAsimiCÓMLA Mhttp://
Cuandpues lapersondel manatura
Para v
recept
cargos
en las
seccio
“escru
hojas d
Este t
firmad
estuvie
Ello e
todo q
jornad
referid
funcio
votació
la prop
el nom
Incluso
señala
que in
cuand
pues a
que pu
risprudenciMA DE FUENCIA. Coase la senismo, la tePUTO. NO
MESA DIRE/sitios.te.go
do faltan a ausencnas hayaaterial proaleza; tal
verificar q
tora, es n
s, nombre
actas de
ones de
tinio o có
de incide
tribunal
do cualq
eron pres
s así, pu
que incl
da elector
dos rubr
nario que
ón recibi
pia acta o
mbre y la
o, tratán
ado que
ntegran la
o exista
a través d
udiera de
ia 17/2002UNCIONARonsultable entencia deesis XLIII/9O SE PROECTIVA Dob.mx/iuse
las firmacia de rúban estadoobatorio como se
qué indiv
necesario
es y firm
e jornada
“instalac
ómputo”;
entes o d
ha cons
quiera d
sentes lo
ues tales
uye sub
ral, por l
ros se
e, por sí
da en ca
o en otra
firma de
ndose d
la ausen
a casilla
n otros
de ellos
erivarse c
2, de rubro:RIOS DEen: http://s
el juicio de98, de rubDUCE PO
DE CASILLe/.
as de funcbricas noo ausentepara arri
e explica
viduos ac
o examin
as de los
a elector
ción de
; o bien d
e la cons
siderado
e esos
os funcion
s docum
bdivisione
o que la
podría d
í sola, no
asilla, má
as consta
dicha pe
el acta
ncia de l
no priva
documen
se evita
con motiv
: ACTA DE CASILLA
sitios.te.gobe revisión cbro: INEXI
OR LA FALLA (LEGIS
SM-
cionarioso implica es, sino qbar a unaenseguid
ctuaron c
nar los ru
s funcion
ral y de e
casilla”,
de los da
stancia d
que ba
apartad
narios ac
entos de
es de la
ausenci
deber a
o puede
áxime si
ancias lev
ersona.
de esc
las firma
a de efic
ntos que
la presun
vo de la f
E JORNADA NO IMb.mx/iuse/constitucioSTENCIA
LTA DE FIRSLACIÓN
-JRC-373/
s en algunecesar
que debea conclusda.
como inte
ubros en
arios, mi
escrutinio
“cierre
atos que
e clausu
sta con
dos para
ctuantes3
eben con
as difere
a de firm
a una s
dar luga
en los d
vantadas
crutinio y
as de tod
cacia la v
e se enc
nción hu
falta de f
DA ELECTOPLICA N.
onal electoDE ACTA
RMA DE LDE DURA
2018 Y AC
na de lasiamente
e analizarsión de t
egrantes
que se a
ismos qu
o y cómp
de la v
e se obtie
ra.
que se
a conclu31.
nsiderars
entes eta
ma en alg
simple o
ar a la nu
demás ap
s en casi
y cómpu
dos los f
votación
cuentren
mana (de
irmas32.
ORAL. LA ECESARIA
ral SUP-JAS DE ESLOS INTEGANGO). Co
CUMULAD
s actas, que las rse el resal
de la me
asientan
ue aparec
puto, en
votación”
enen de
e encuen
uir que
se como
apas de
guno de
omisión
ulidad de
partados
lla, apare
uto, se
funcionar
, siempre
rubricad
e ausenc
OMISIÓNAMENTE
RC-367/20SCRUTINIOGRANTES onsultable
DOS
2
sto
esa
los
cen
las
” y
las
ntre
sí
un
la
los
del
e la
de
ece
ha
rios
e y
dos,
cia)
DE SU
006. O Y DE en:
7
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
28
• Cuando los nombres de los funcionarios se apuntaron en los documentos de forma imprecisa, esto es, cuando el orden de los nombres o de los apellidos se invierte, o son escritos con diferente ortografía, o falta alguno de los nombres o de los apellidos; toda vez que ello supone un error del secretario, quien es el encargado de llenar las actas; además de que es usual que las personas con más de un nombre utilicen en su vida cotidiana solo uno de ellos33.
• Cuando la mesa directiva no cuente con la totalidad de sus integrantes, siempre y cuando pueda considerarse que, atendiendo a los principios de división del trabajo, de jerarquización y de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, no se afectó de manera grave el desarrollo de las tareas de recepción, escrutinio y cómputo de la votación. Bajo este criterio, se ha estimado que en una mesa directiva integrada por cuatro ciudadanos (un presidente, un secretario y dos escrutadores) o por seis (un presidente, dos secretarios y tres escrutadores), la ausencia de uno de ellos34 o de todos los escrutadores35 no genera la nulidad de la votación recibida.
Con base en lo anterior, solamente deberá anularse la votación recibida
en casilla, cuando se presente alguna de las hipótesis siguientes:
• Cuando se acredite que una persona actuó como funcionario de la mesa receptora sin pertenecer a la sección electoral de la casilla respectiva36, en contravención a lo dispuesto en el artículo 83, párrafo 1, inciso a), de la LGIPE.
• Cuando el número de integrantes ausentes de la mesa directiva haya implicado, dadas las circunstancias particulares del caso, multiplicar excesivamente las funciones del resto de los funcionarios, a tal grado que se haya ocasionado una merma en la eficiencia de su desempeño y de la vigilancia que corresponde a sus labores.
33 Véanse las sentencias de los juicios SUP-JIN-39/2012 Y ACUMULADO SUP-JIN-43/2012; SUP-JRC-456/2007 Y SUP-JRC-457/2007, así como la dictada dentro del expediente SUP-JIN-252/2006. 34 Véase la Tesis XXIII/2001, de rubro: FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACIÓN. Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
35 Véase la Jurisprudencia 44/2016, de rubro: MESA DIRECTIVA DE CASILLA. ES VÁLIDA SU INTEGRACIÓN SIN ESCRUTADORES. Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
36 Jurisprudencia 13/2002, de rubro: RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR Y SIMILARES). Consultable en: http://sitios.te.gob.mx/iuse/.
Cuan
parti
6.2.2
relat
auto
Los
indeb
para
el re
sigui
ab
Adem
jurisp
la au
431,
prec
comb
No le
que
nulid
impr
ident
37 Art[…] 3. Loartícuen ninpolític
38 Artúnica
[…]
V. Re
[…]
ndo con
dos o ca
2. Es aj
tiva a la
orizadas
actores
bidamen
justificar
ecurso
ientes:
a) Identifb) Mencio
indebid
más, que
prudencia
utoridad
fracción
epto no
batida.
es asiste
se com
dad de vo
ime para
tificación
ículo 274,
os nombramulo, deberángún casocos o repre
tículo 431mente en
ecibir la vot
motivo
ndidatos
ustado
a recep
s aduce
te fundad
r su decl
de revis
ficar la caonar el ndamente
e el Trib
al que lo
responsa
n V de
o impon
e razón a
mbaten re
otación e
a quien in
n de la ca
párrafo 3 d
mientos quán recaer eo podrán reesentantes
. Se decllos siguien
tación por
de una
s indepen
a derec
ción de
n que
da y mot
aración d
sión, inju
asilla impnombre ce recibió l
bunal loc
os obligue
able, es
la Ley
e los r
a los act
esultados
en casilla
nvoca esa
asilla y la
de la LGIP
ue se hagen electoreecaer los ns de los Ca
larará la nntes casos
persona u
sustitució
ndientes3
cho el e
e votació
la sent
tivada, pu
de inope
ustificada
pugnada;ompleto la votació
cal fue o
e a los qu
decir, pu
local38,
requisitos
tores; co
s elector
, la exige
a nulidad
mención
PE.
gan confores que se nombramie
andidatos I
nulidad de:
organismo
SM-
ón, se h7.
examen
ón por
tencia c
ues, en s
rancia de
amente
y de la perón.
miso en
ue colme
ues, no b
porque
s menc
ntrario a
rales y
encia del
d, dar ma
n del hec
rme a lo dencuentrenentos en londependie
e las vota
os distintos
-JRC-373/
habilita a
de la c
persona
controver
su concep
e los agr
les imp
rsona qu
citar la
en los req
basta co
a su co
cionados
su óptic
se hace
planteam
ayores ele
cho o irreg
dispuesto en en la casos represe
entes.
aciones re
s a los fac
2018 Y AC
a represe
causal d
as distin
rtida se
pto, el Tr
ravios esg
puso los
e aduce
disposic
quisitos e
n la cita
onsidera
en la
ca, en el
en valer
miento d
ementos
gularidad
en el párrasilla para eentantes d
cibidas en
ultados po
CUMULAD
entantes
de nulid
ntas a
encuen
ribunal lo
grimidos
s requisi
ción lega
exigidos
de artíc
ción, dic
resoluc
caso en
causas
e nulidad
que la s
d.
afo 1 de eemitir su ve los parti
n una cas
or esta Ley
DOS
2
de
dad
las
ntra
ocal
en
itos
al o
por
culo
cho
ción
n el
de
d sí
sola
este voto; idos
silla,
;
9
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
30
Particularmente tratándose de la causal de nulidad de votación invocada,
es necesario que se identifique qué persona actuó como funcionario de
casilla para que la autoridad, en una revisión de las pruebas que también
están a cargo de las partes ofrecer, pueda acudir a ellas, revisarlas y
verificar quién o quiénes realmente desarrollaron las tareas de
funcionariado de casilla y si ello atendió a que habían sido insaculados y
capacitadas previamente, o bien si pertenecían o no a la sección
correspondiente y se dio la necesidad de sustitución de funcionariado por
una causa justificada, entre ellas por no presentarse quienes estaban
previamente designados.
No es un deber del juzgador completar el planteamiento de nulidad
supliendo al recurrente; en efecto, el principio de estricto derecho que rige
este tipo de juicios exige que las causales de nulidad se hagan valer con
precisión, con datos necesarios, para evitar que el operador de la norma
haga un estudio oficioso el cual no le está dado en el marco de las normas
que rigen su actuar39.
En consecuencia, dado que en la instancia local, los actores se limitaron a
insertar un cuadro en el que únicamente se apreciaba casilla y menciones
genéricas como “no coinciden las personas que recibirán las boletas” y
“personas ajenas recogieron documentación oficial” al no haber brindado el
elemento necesario de confronta para analizar la causal que buscaban
hacer valer (nombres del funcionariado de casilla que recibió votación sin
estar autorizado) no era viable el examen propuesto, como correctamente
lo sostuvo el Tribunal Local.
6.3. Dolo o error en la computación de los votos
6.3.1. Marco jurídico
En términos de lo previsto en el artículo 431, fracción VI de la Ley local, la
votación recibida en una casilla será nula cuando se acrediten los
supuestos siguientes:
39 En tanto que la suplencia de la de las deficiencias u omisiones en los agravios sólo está prevista para el juicio para la protección de los derechos político- electorales, en el artículo 388 párrafo 5 de la Ley local.
a) D
cand
b) La
Resp
en e
acta
dura
de e
votos
núm
Para
Por e
auto
40 JurPARARUBR
Dolo o er
didatura.
a irregula
pecto al
l cómput
de escr
nte la jo
electores
s ahí em
ero de vo
a ello, es
a) RU
fue
i
ii
iii
b) RU
infode inu
ello, de a
ridad ju
risprudencA ACREDROS DISC
rror en la
aridad se
primer e
to de la v
rutinio y
ornada el
que acu
mitidos —
otos extra
necesar
BROS FUN
eron ejerc
. Totanomencoo bieque de loque vnom
. Bolela urrecerepre
. Resuobtelos v
BROS ACC
ormacióncasilla a
utilizadas
acuerdo
risdiccion
ia 28/2016DITAR EL CORDANTE
a compu
a determ
elemento
votación
cómputo
ectoral.
ude a su
—reflejad
aídos de
io disting
NDAMENT
cidos:
al de ciudminal: incontraban en que prles perm
os partidovotaron einal.
etas extrna por lopción de esentante
ultados dnidos po
votos nulo
CESORIOS
n, por ejentes de lal final d
a lo que
nal pue
6, de rubroERROR
ES. Consu
tación de
minante
, se requ
por inco
o en los
Lo anter
ufragar e
dos en
e la urna.
guir entre
TALES. So
dadanosluye a laen la list
resentaroitió sufra
os políticoen la cas
raídas deos funcion la votaces partid
de la votr todas laos y los c
S. Son loemplo: boa instala
de la jorn
ha soste
da pron
o: NULIDAEN EL C
ultable en:
SM-
e los vo
uiere que
nsistenc
que se
rior pues
n una ca
el result
e:
on aquell
s que vots personta nominaon una seagar, así os o cand
silla sin es
e la urnanarios deión–, en istas.
tación: sas opcioncandidato
os que cooletas rección y boada.
enido la
nunciarse
AD DE VOTCÓMPUTOhttp://sitios
-JRC-373/
tos, que
e se acre
ias relati
reflejan l
, ordinar
asilla deb
tado res
os que re
taron conas que val de elecentencia como a ldidaturasstar en e
a: son lose casilla –presenci
son la sunes polítios no reg
onsignan cibidas pooletas so
Sala Sup
e sobre
TACIÓN RO, SE DEs.te.gob.mx
2018 Y AC
benefici
edite el d
vas a los
los "voto
riamente,
be coinc
pectivo—
eflejan vo
onforme votaron y ctores dede este tos repress indepen
el referido
s votos sa–al final dia de los
ma de locas cont
gistrados
otro tipo or los funbrantes e
perior40,
un pla
RECIBIDA EBEN PREx/iuse/.
CUMULAD
ie a algu
dolo o er
s rubros
os" emitid
, el núme
cidir con
— y con
otos que
a la listaque se
e la casilltribunal sentantendientes o listado
acados dde la
os votos tendiente.
de ncionarioe
para que
anteamie
EN CASILECISAR L
DOS
3
una
rror
del
dos
ero
los
el
a
la,
s
de
es,
s
e la
nto
LLA. LOS
1
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
32
relativo a la causal en comento, es necesario que el promovente
identifique los rubros fundamentales41 en los que afirma existen
discrepancias, y que a través de su confronta, hacen evidente el error en
el cómputo de la votación.
Así, por ejemplo, “las discrepancias entre el número de personas que
votaron conforme a la lista nominal con cualquiera de los otros datos
fundamentales, cuando alguno de éstos, o los dos, resulte mayor que la
primera, se considera generalmente error grave, porque permite presumir
que el escrutinio y cómputo no se llevó a cabo adecuadamente con
transparencia y certeza”. Por el contrario, “si el número de ciudadanos que
votó conforme a la lista nominal es mayor que los otros dos datos
fundamentales: boletas extraídas de la urna y votación total emitida, el
valor probatorio del acta disminuye en forma mínima, en cuanto encuentra
explicación de lo que posiblemente pudo ocurrir en el desarrollo de la
jornada electoral, consistente en que algunos electores pueden asistir al
centro de votación, registrarse en la casilla, recibir su boleta y luego
retirarse con ella o destruirla sin depositarla en la urna, de tal manera que
el indicio sobre posibles irregularidades en el escrutinio resulta realmente
insignificante”42.
También, “…cuando un solo dato esencial de las actas de escrutinio y
cómputo se aparte de los demás, y éstos encuentren plena coincidencia y
armonía sustancial entrelazados de distintas maneras, aunado a la
inexistencia de manifestaciones o elementos demostrativos de que el
escrutinio y cómputo enfrentó situaciones que pudieran poner en duda su
desarrollo pacífico y normal, se debe considerar válido, lógica y
jurídicamente, calificar la discordancia como un mero producto de error en
la anotación y no en el acto electoral”43.
Además, la Sala Superior ha considerado que la falta de armonía entre
algún rubro fundamental y otro accesorio es insuficiente para actualizar la
41 De acuerdo con la jurisprudencia en cita, los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo son aquellos que contabilizan lo siguiente: 1) total de ciudadanos que votaron, 2) total de boletas extraídas de la urna y 3) resultado total de la votación.
42 Véase la jurisprudencia 16/2002, de rubro: “ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES”. Consultable en: http://sief.te.gob.mx/IUSE/tesisjur.aspx?idtesis=16/2002&tpoBusqueda=S&sWord=16/2002.
43 Véase la jurisprudencia 16/2002, citada en la nota al pie anterior.
caus
pron
y bo
intra
para
el er
y cóm
Por
segu
algun
a
b
6.3.2
Los
Tribu
virtud
decla
de
circu
431,
44 Véhttp://REC-
45Artícúnica
[…]
VI. Hacandivotac
sal de n
unciamie
letas sob
scenden
tener po
rror esté
mputo”.
otra par
undo elem
no de los
a) Cuandirregullas can
b) Cuandalteracpuedaen el rdocum
2. La car
promove
unal loca
d que a
arado la
documen
unstancia
fracción
éase la s/www.te.go-0415-2015
culo 431. mente en
aber mediadatos, form
ción;
nulidad
ento sost
brantes, a
tes para
or actuali
en algun
rte, para
mento de
s escena
do se detar resultandidatura
do en las ciones ev
an ser inferesto de l
mento que
rga de pr
entes est
al, respec
ante la fa
nulidad
ntos qu
as, se ac
VI, de L
sentencia ob.mx/Info5.pdf.
Se declalos siguien
ado dolo omula o lista
en estu
tuvo que
así como
acredita
zada la c
no de los
conside
e la caus
rios sigu
termine qa igual o as que oc
actas devidentes eridos o sla docume obre en
robar afi
timan qu
cto del ap
alta de a
de los re
e prueb
tualiza la
ey local4
recaída armacion_ju
arará la nntes casos
o error en laa de candi
udio44. C
“los dat
o la difere
ar la exis
causal de
s rubros f
erar que
al en com
ientes:
que la votmayor a
cuparon
e escrutino ilegibilisubsana
mentaciónn el expe
rmacion
e fueron
partado 3
actas de
esultados
ben el
a causal 45.
al expedieuridicciona
nulidad de:
a computadatos, y es
SM-
Con may
os consi
encia que
stencia d
e nulidad
fundame
la irregu
mento–,
tación coa la difereel primer
nio y cómidad en lodos por l
n de la caediente.
nes corre
n incorrec
3.4.5. de
e escruti
s de las
contenid
de nulid
ente SUP-al/sesion_p
las votac
ación de lossto sea de
-JRC-373/
yor razó
stentes e
e resulte
el error
d invocad
ntales de
ularidad
se requie
omputadaencia de vr y segun
mputo se os datos las cantidasilla o de
esponde
ctas las
la resolu
nio y có
casillas,
do de l
ad estab
-REC-415/publica/ejec
ciones rec
s votos queterminante
2018 Y AC
ón, en e
en boleta
e entre am
o dolo, e
da, es nec
el acta d
fue dete
ere que s
a de manvotos ob
ndo lugar
adviertaasentad
dades coe algún o
e a los ac
consider
ución imp
ómputo d
ya que a
la votac
blecida e
/2015. Cocutoria/sen
cibidas en
e beneficiee para el re
CUMULAD
ese mis
as recibid
mbas… s
esto porq
cesario q
e escruti
erminante
se prese
nera tenidos pr, o bien
n os, que n
onsignadaotro
ctores
raciones
pugnada,
debió ha
ante la fa
ción y
n el artíc
onsultable ntencias/SU
n una cas
e a uno deesultado d
DOS
3
mo
das
son
que
que
inio
e –
nte
por
no as
del
, en
aber
alta
sus
culo
en: UP-
silla,
e los e la
3
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
34
Además, se duelen de que la responsable les impuso una carga probatoria
imposible, ya que, no existen actas de escrutinio y cómputo, por lo cual,
solicita la nulidad de casillas, pues al no existir datos fehacientes de las
mismas, no se puede considerar su cómputo.
El agravio de los actores es ineficaz.
Del análisis de la demanda primigenia se desprende que los ahora actores
señalaron las irregularidades siguientes:
1283 C1 No coincide el total, con el total de votos sacados de la urna y la sumatoria total (noventa y cinco boletas faltantes)46
1784 C1 La sumatoria no coincide con los votos sacados de la urna (doscientas setenta y cuatro boletas faltantes)47
1809 C3 La sumatoria no coincide con los votos sacados de la urna (cuarenta y nueve boletas faltantes)48
3006 C1 No coincide el total de votos, con el total de votos sacados de la urna, con la suma total (setenta y tres boletas faltantes)49
3015 E1 No coincide el total de votos entregados, con el total de votos sacados de la urna con la suma total50
En la sentencia controvertida se observa que respecto de las casillas 1283
C1, 1784 C1, 1809 C3, 3006 C1 y 3015 E1, la autoridad responsable
indicó que, en el sumario no existían actas de escrutinio y cómputo, pese a
que fueron solicitadas para mejor proveer y no fueron aportadas por la
responsable.
En ese sentido el Tribunal local sostuvo que en términos de lo establecido
en el artículo 417 de la Ley local, correspondía a las partes accionantes la
carga de la prueba, las cuales fueron omisas en aportar dichas probanzas
o alguna otra que a su consideración pudiera corroborar su dicho, motivo
por el cual no se demostró que en éstas casillas existió un error
determinante en los rubros fundamentales, de ahí que en atención al
46 Véase foja 257 del cuaderno accesorio uno del expediente SM-JRC-374/2018, el cual se tiene a la vista al momento de resolver.
47 Véase foja 283 del cuaderno accesorio uno del expediente SM-JRC-374/2018.
48 Véase foja 285 del cuaderno accesorio uno del expediente SM-JRC-374/2018.
49 Véase foja 299 del cuaderno accesorio uno del expediente SM-JRC-374/2018.
50 Véase foja 300 del cuaderno accesorio uno del expediente SM-JRC-374/2018.
princ
pres
Esta
anula
3006
En p
acto
Mun
Ahor
de la
remit
expe
Entre
y có
3006
Al r
resp
la Le
o pri
oblig
dem
quien
ese
carg
En t
afirm
diver
51 Artlos he
El quenvue
cipio de
ume la v
Sala Re
ar la vot
6 C1.
primer lug
, el Tri
icipal.
ra bien, e
a Unidad
tía copia
ediente e
e la docu
ómputo c
6 C1 y 30
respecto
onsable,
ey local e
incipio ló
gado a p
ostrar los
n formula
sentido,
a probato
tales con
maron an
rsas inco
tículo 417. echos noto
e afirma eelva la afirm
conserv
validez de
egional c
tación re
gar, debe
ibunal lo
en el des
d Técnica
a certific
ntregado
umentaci
correspon
015 E1.
, esta
si se tom
establece
ógico de
probar,
s hechos
a una afi
este he
oria.
ndiciones
nte el Tri
onsistenc
Son objetorios o imp
está obligadmación ex
vación d
e la votac
considera
ecibida e
e recorda
ocal req
sahogo d
a Jurídica
cada de
o a esa U
ón remiti
ndientes
Sala co
ma en cu
e51, en lo
la prueb
conforme
s constitu
irmación
echo da
s, si los
ibunal lo
cias ent
to de prueosibles, ni
do a probapresa de u
de los
ción emit
a correcta
en las ca
arse que
quirió di
del reque
a y de lo
todas la
Unidad Té
ida no se
a las c
omparte
uenta que
o conduc
a que se
e al cua
utivos de
tiene ma
la pauta
s promov
cal que
tre rubro
eba los hecaquellos q
ar. Tambiéun hecho.
SM-
actos v
tida en la
a la decis
asillas 12
, a fin de
iversa d
erimiento
o Conten
as const
écnica po
e encontr
casillas 1
la apr
e el artícu
ente, el
e sustent
al los a
e su acció
ayor faci
a general
ventes e
en las c
os funda
chos contrque hayan
én lo está e
-JRC-373/
válidamen
as casillas
sión del
283 C1,
e corrobo
documen
la Enca
ncioso El
tancias q
or el Con
raban las
1283 C1
reciación
ulo 417,
principio
ta en que
actores t
ón, lo qu
lidad par
l sobre l
en su es
casillas s
amentales
rovertibles.sido recon
el que nieg
2018 Y AC
nte cele
s señalad
Tribunal
1784C1,
orar la al
tación a
rgada de
lectoral i
que obra
nsejo Mun
s actas d
, 1784C
n de la
párrafo s
general
e el que
tenían la
ue se exp
ra demos
la distrib
scrito de
señaladas
s les co
. No lo sernocidos.
ga, cuando
CUMULAD
ebrados,
das.
local de
, 1809C3
egación
al Cons
el despac
nformó q
aban en
nicipal.
e escruti
C1, 1809C
a autorid
segundo,
de derec
afirma e
a carga
plica porq
strarlo y,
bución de
e deman
s existie
orrespon
rá el derec
o su negac
DOS
3
se
no
3 y
del
sejo
cho
que
el
inio
C3,
dad
, de
cho
está
de
que
en
e la
nda
ron
día
cho,
ción
5
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
36
demostrar en aquella instancia tales irregularidades, en virtud del referido
principio general de derecho.
Por otra parte, no le asiste razón a los promoventes cuando argumentan
que ante la falta de actas de escrutinio y cómputo el Tribunal local debió
haber declarado la nulidad de los resultados de las casillas, ya que como
se señaló con anterioridad, para que se declare la nulidad de una casilla,
se requiere que se acredite el dolo o error en el cómputo de la votación
por inconsistencias relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo
en los que se reflejan los votos emitidos durante la jornada electoral.
En ese sentido, se considera que no era dable que el Tribunal local
anulara la votación recibida en las casillas, a partir de una supuesta
inconsistencia entre los rubros fundamentales, puesto que si el actor
afirmó que las cifras no eran coincidentes debió aportar ante el Tribunal
local las copias legibles que se entregaron a sus representantes ante las
mesas directivas de casilla.
En tal contexto, esta Sala Regional considera que no asiste razón al actor
cuando refiere que se le impuso una carga probatoria imposible, pues en
términos de lo dispuesto en el artículo 213, párrafo quinto, de la Ley
local52, a sus representantes se les entregan las aludidas copias legibles,
por lo que era su deber conservarlas y aportarlas para sustentar su
argumento.
Por otra parte, respecto a la casilla 3015-E1, fue incorrecto que el Tribunal
local señalara que no contaba con el acta de escrutinio y cómputo
respectiva, pues de la revisión realizada por esta Sala Regional, se
advirtió que dicha acta sí obraba en autos, en específico en el disco
compacto que allegó la autoridad entonces responsable en desahogo al
52 Artículo 213. Los partidos políticos, una vez registrados sus candidatos, fórmulas y las listas, y hasta trece días antes del día de la elección, tendrán derecho a nombrar dos representantes propietarios y un suplente, ante cada mesa directiva de casilla, y representantes generales propietarios. Este mismo derecho lo tendrán los candidatos independientes.
[…]
Los representantes de los partidos políticos y de candidatos independientes recibirán una copia legible de las actas a que se refiere el artículo 216 de esta Ley. En caso de no haber representante en las mesas directivas de casilla, las copias serán entregadas al representante general que así lo solicite.
requ
recu
No o
prom
invoc
votac
En l
entre
Al re
refie
los
“ciud
Ahor
la inc
los r
la ur
conti
En e
que,
no se
la Le
53 VéaSM-J
erimiento
rso local5
obstante
moventes
caron, p
ción recib
a instan
egados c
especto,
ren los a
votos ef
dadanos
ra bien, d
consisten
rubros fu
rna” y “vo
inuación
1 3
ese sentid
contraria
e actualiz
ey de loca
ase disco RC-374/20
o formul53.
lo anterio
s, toda v
por lo qu
bida en e
cia local
con el tota
convien
actores e
fectuado
que vota
del anális
ncia aleg
ndament
otación t
en la tab
Casilla
3015-E1
do, con b
amente a
za la caus
al.
compacto 018, el cua
ado el
or, se es
vez que
ue, fue
esa casill
, los act
al de voto
ne precis
en conce
os, esto
aron”.
sis del a
gada no e
tales “ciu
total” coin
bla que s
1
CIUDADAN
QUE
VOTARON
339
base en lo
a lo expue
sa de nul
que obra eal se tiene
seis de
stima inef
no se a
correcta
la.
tores ad
os sacad
sar que
pto de e
es, al
cta de es
existe, ya
udadanos
nciden p
se inserta
NOS
N
BOL
EXTR
DE LA
3
o antes e
esto por l
lidad prev
en el folio a la vista a
SM-
agosto,
ficaz el p
actualiza
la dete
ujeron e
dos de la
la expre
esta Sala
rubro fu
scrutinio
a que los
s que vot
plenamen
a para tal
2
LETAS
RAÍDAS
A URNA
V
339
expuesto
os enjuic
vista en e
69 del cuaal momento
-JRC-373/
durante
planteam
a la caus
erminació
error entr
urna y la
esión vot
Regiona
undamen
y cómpu
s datos a
taron”, “b
nte entre
efecto:
3
VOTACIÓN
TOTAL
339
, se arrib
ciantes, e
el artículo
aderno acco de resolv
2018 Y AC
e la inst
miento for
sal de n
ón de no
re el tota
a suma to
tos entre
al hace r
ntal cons
uto, se a
asentado
boletas e
sí, como
Diferencentre
columna1 a 3
0
ba a la co
n la casil
o 431, fra
cesorio 2 dver.
CUMULAD
rucción
rmulado
nulidad q
o anular
al de vo
otal.
egados q
referencia
sistente
advierte q
os, respe
extraídas
o se verá
cia
as
onclusión
lla de mé
acción VI,
del expedie
DOS
3
del
por
que
r la
otos
que
a a
en
que
ecto
de
á a
de
érito
de
ente
7
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
38
6.3.3. Fue correcto que la autoridad responsable calificara como
ineficaces los agravios expuestos por los actores en cuanto al
supuesto error en el cómputo municipal
Los actores argumentan que la resolución carece de una debida
fundamentación y motivación, ya que el Tribunal local no adecua
correctamente lo que se solicita en el recurso de revisión y la norma que
rige, así como que responsable estudia de forma incompleta lo que se
expuso en el recurso local, pues únicamente menciona que es inoperante
lo expuesto, pero omite fundar la determinación.
Esta Sala Regional considera que, no les asiste la razón a los actores
pues de la sentencia combatida se observa que, el Tribunal local expuso
las razones por las cuales consideró inoperantes los agravios hechos valer
por los promoventes, además se advierte que si bien en el apartado 3.5.2.,
que ahora se analiza no citó la fundamentación correspondiente, sí lo hizo
en el diverso apartado 3.4.5. de la misma resolución, que se referí a la
causal de nulidad consistente en haber mediado dolo o error en la
computación de los votos, lo cual sirvió de apoyo para su decisión en el
apartado ahora impugnado.
En efecto, de la revisión de la sentencia impugnada se advierte que el
Tribunal local precisó que en términos de lo previsto en el artículo 431,
fracción VI de la Ley local, la votación recibida en una casilla será nula
cuando se acrediten los supuestos siguientes:
a) Dolo o error en la computación de los votos, que beneficie a alguna
candidatura.
b) La irregularidad sea determinante.
Además, la responsable señaló que, respecto al primer elemento, se
requiere que se acredite el dolo o error en el cómputo de la votación por
inconsistencias relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo en
los que se reflejan los “votos” emitidos durante la jornada electoral. Lo
anterior pues, ordinariamente, el número de electores que acude a
sufragar en una casilla debe coincidir con los votos ahí emitidos reflejados
en el resultado respectivo y con el número de votos extraídos de la urna.
Añadió que, para ello, es necesario distinguir entre los siguientes términos:
a) R
ejerc
I. To
nom
lista
sente
así
cand
refer
II. Bo
y los
pres
cand
III. R
toda
cand
b) R
por e
la ins
Sost
auto
relat
med
afirm
evide
Asim
la fa
insuf
En l
diver
bolet
direc
error
Rubros f
cidos:
otal de c
minal: inc
nominal
encia de
como a
didaturas
rido listad
oletas ex
s funcion
encia de
didaturas
Resultad
s las o
didaturas
Rubros a
ejemplo:
stalación
tuvo que
ridad ju
ivo a la
io de im
ma existe
ente el e
mismo, el
alta de a
ficiente p
a deman
rsas cas
tas falta
ctivas de
r aritmétic
fundame
ciudadan
cluye a la
l de ele
e la Sala
a las y
s indepen
do nomin
xtraídas
narios de
e las y
s indepen
dos de la
opciones
s no regis
accesorio
boletas r
n y boleta
, de acue
risdiccion
causal
mpugnació
en discre
rror en e
Tribunal
armonía
para actu
nda del
sillas –in
ntes en
e casilla
co duran
entales.
nas y ciu
as person
ectores d
Superio
y los re
ndientes
nal.
s de la ur
e casilla
los rep
ndientes.
a votació
política
stradas.
os. Son
recibidas
as sobran
erdo a lo
nal pue
en come
ón ident
epancias
l cómput
l local ref
entre alg
alizar la
recurso
sertas e
virtud d
al Cons
nte el cóm
Son aqu
udadano
nas que
de la ca
or o Sala
epresenta
que vo
rna: son
al final
presentan
ón: son
as conte
los que
s por las y
ntes e inu
o sosteni
da pron
ento, es
ifique los
s, y que
to de la v
firió que
gún rubr
causal d
local, lo
en una ta
de que n
ejo Mun
mputo.
SM-
uellos qu
os que v
votaron
asilla, o
Regiona
antes de
otaron en
los votos
de la re
ntes par
la suma
endientes
consigna
y los fun
utilizadas
do por la
nunciarse
necesa
s rubros
e a travé
votación.
la Sala S
ro funda
e nulidad
os ahora
abla– ex
no fuero
icipal y
-JRC-373/
ue refleja
votaron c
y que se
bien qu
al que le
e los p
n la cas
s sacado
ecepción
rtidistas,
de los v
s, los v
an otro t
cionarios
s al final d
a Sala S
e sobre
rio que
fundam
és de su
Superior
mental y
d en estu
a actores
xistió un
on remitid
en cons
2018 Y AC
an votos
conform
e encontr
ue prese
es permit
artidos
illa sin e
os de la u
de la v
así com
votos ob
votos nu
tipo de in
s de casi
de la jorn
uperior,
un pla
quien pr
mentales
u confro
ha consi
y otro ac
udio.
s señalar
mayor
das por
ecuencia
CUMULAD
que fuer
me a la lis
traban en
entaron u
tió sufrag
políticos
estar en
urna por
votación,
mo de
btenidos p
ulos y
nformaci
illa antes
nada.
para que
anteamie
romueve
en los q
onta, hac
derado q
ccesorio
ron que
número
las mes
a existió
DOS
3
ron
ista
n la
una
gar,
s o
n el
las
en
las
por
las
ión,
s de
e la
nto
e el
que
cen
que
es
en
de
sas
un
9
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
40
Refirieron que existió un total de 682,906 boletas faltantes y que, si a esta
cantidad se sumaban al total de votos emitidos correspondiente a
setecientos tres mil ciento cincuenta y nueve 703,159 votos, arrojaba la
cantidad de 1,286,065 boletas.
Señaló además que si de las 1,286,065 boletas se restaba el total de
electores inscritos en la lista nominal, que según manifestó es de 1,080.00
electores emite un remanente de 286,065 boletas, cantidad que
confrontada a su vez con la diferencia entre el primer y segundo lugar de
la votación que es de 224,261 votos desde su perspectiva, ponía en duda
el resultado de la votación, pues se advertía un mayor número de boletas
que de electores.
El Tribunal Local determinó que, toda vez que, el planteamiento se dirigía
a evidenciar un supuesto error en el cómputo de boletas y no de votos,
esa circunstancia que por sí misma no podría traer como consecuencia la
nulidad del cómputo de la votación recibida en la elección municipal.
Además, la responsable, precisó que los actores sólo refirieron la
existencia de un presunto error aritmético en el cómputo municipal
derivado de la falta de coincidencia de boletas entregadas con el número
de electores registrados en la lista nominal, la cual pretendían vincular a
las boletas faltantes y sobrantes en cada casilla, circunstancia que al
referirse a rubros que se considerar como accesorios no influye en el
resultado de la votación.
Por lo anterior, la autoridad responsable, concluyó que se encontraba
impedida para pronunciarse sobre el error aducido.
En efecto, aunado a que los actores pretender señalar una similitud entre
lo asentado en las actas de escrutinio cómputo, y lo referido en el acta de
cómputo municipal para establecer un diversa causal de nulidad que
incida en el cómputo municipal, lo que afirmaron los actores fue la
existencia de un presunto error aritmético en el cómputo municipal
derivado de la falta de coincidencia de boletas entregadas con el número
de electores registrados en la lista nominal, de manera que, como se
advierte, los actores adujeron error en el cómputo, a partir de la alegada
falta de concordancia entre datos auxiliares o accesorios.
Por las razones expresadas, fue correcto que la autoridad responsable
calificara ineficaces los agravios expuestos por los actores en cuanto al
supu
encu
ante
de
suste
7. AYU
En la
a efe
a los
de la
de la
Viole
Conv
Muje
pará
Sobr
mexi
los d
ámb
54 VéCUMRAZOAGUA
55 Arty el d[…] 56 Art Todaderecintern […] f. El d57 ArtA losdenotpor reindepmujereconóArticu1. Laencamdiscrientrañestasoportu
uesto er
uentra de
lación, la
la resol
entan54.
VERIFICUNTAMIE
a integrac
ecto de g
s cargos
a Constitu
a Conven
encia con
vención s
er (CEDA
metro de
re este t
icano tie
derechos
ito de su
ase jurispPLE SI E
ONES Y FUASCALIEN
tículo 4o. esarrollo d
tículo 4 a mujer tiechos humanacionales
derecho a tículo 1 efectos dtará toda desultado m
pendientemr, de los dómica, soculo 4
a adopciónminadas a minación ñará, com
s medidas unidad y tr
rror en
ebidamen
a fundam
ución s
CACIÓN ENTO DE
ción de lo
garantiza
de elecc
ución Po
nción Int
ntra la M
sobre la
AW),57 de
e constitu
ema, de
nen el de
humano
s respec
rudencia JEN CUALQUNDAMEN
NTES Y SIM
El varón yde la familia
ene derechanos y a sobre dere
igualdad d
de la presedistinción, emenoscaba
mente de sderechos hcial, cultura
n por los acelerar laen la form
mo consecu cesarán rato.
el comp
nte funda
mentación
e expre
DE E LEÓN,
os ayunt
ar la igua
ción pop
olítica de
terameric
Mujer56 (C
Eliminac
e las que
ucionalida
be recor
eber gen
os previst
ctivas com
J 5/2002 dQUIER PANTOS QUEMILARES)
y la mujer sa.
ho al reconlas libertaechos hum
e protecció
ente Convexclusión aar o anulasu estado humanos yal y civil o e
Estados Pa igualdad
ma definidauencia, el
cuando s
puto mu
ada y m
n y motiva
esan las
LA INGUANA
tamientos
ldad entr
ular, con
los Esta
cana para
Convenció
ión de to
e el Estad
ad.
rdarse qu
neral de p
tos en el
mpetenci
de rubro: "ARTE DE E LA SUST). Consulta
son iguales
nocimientoades consamanos. Est
ón ante la
vención, laa restriccióar el recocivil, sobr
y las libertaen cualquie
Partes de de facto ea en la prmantenim
se hayan
SM-
unicipal
motivada,
ación se
s razone
NTEGRAAJUATO
s debe cu
re la muj
nforme a
dos Unid
a Preven
ón de Be
oda forma
do mexic
ue todas
prevenció
artículo
as.
"FUNDAMLA RES
TENTAN (able en: htt
s ante la le
o, goce, ejagradas ptos derech
ley y de la
expresiónón basada nocimientore la baseades fundaer otra esfe
medidas entre el horesente Co
miento de alcanzad
-JRC-373/
y dicha
pues co
cumple s
es y fu
CIÓN
umplirse
er y el h
lo previs
dos Mexic
nir, Sanc
elém do
a de Disc
cano es p
las auto
ón, prote
1° Const
ENTACIÓOLUCIÓN(LEGISLACtp://sitios.te
ey. Esta pr
jercicio y por los ins
hos compre
a ley;
n "discrimien el sexo
o, goce o e de la iguamentales era.
especialesmbre y la monvención,normas deo los obj
2018 Y AC
a determ
omo se
si en cua
ndament
PARITA
la regla
ombre e
sto en e
canos;55
cionar y E
Pará); 1º
criminació
parte y co
oridades
ección y
titucional
N Y MOT SE EXP
CIÓN DELe.gob.mx/iu
rotegerá la
proteccióntrumentos enden, ent
nación coo que teng
ejercicio ualdad del
en las es
s de carámujer no s, pero de esiguales etivos de
CUMULAD
minación
precisó c
alquier pa
tos que
ARIA D
de parid
n el acce
l artículo
4º, incis
Erradicar
º y 4º de
ón contra
onforman
del Esta
garantía
l, dentro
IVACIÓN. PRESAN LL ESTADO use/.
a organizac
de todos regionale
tre otros:
ntra la mua por objepor la mul hombre ysferas polít
ácter tempse consider
ningún mo separadigualdad
DOS
4
se
con
arte
la
DEL
ad,
eso
o 4º
o f,
r la
e la
a la
n el
ado
de
del
SE LAS DE
ción
los es e
ujer" to o ujer, y la tica,
oral rará odo das;
de
1
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
42
Además, en el artículo 7º, inciso h, de la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer,58 los Estados
parte acordaron adoptar todas las medidas necesarias –no solo
legislativas, sino de cualquier otra índole–, para hacer efectivo el
contenido de esa Convención.
En el mismo sentido, a través de los artículos 2º, incisos a) y c) y 3º de la
CEDAW,59 el Estado mexicano se comprometió a asegurar por ley u otros
medios apropiados la realización práctica del principio de igualdad del
hombre y la mujer, incluyendo fortalecer su protección jurídica efectiva, por
conducto de los tribunales competentes. Este último compromiso se
enfatizó en el ámbito político, en el cual se asumió la obligación de tomar
todas las medidas apropiadas60 para garantizar el derecho de las mujeres
a ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en los
planos gubernamentales, en igualdad de condiciones con los hombres.
En relación a este tema, conviene tener en cuenta que, si bien el Comité
de la CEDAW61 destacó positivamente la reforma del artículo 41 de la
58 Artículo 7 Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: […] h. Adoptar las disposiciones legislativas o de otra índole que sean necesarias para hacer efectiva esta Convención. 59 Artículo 2 Los Estados Partes condenan la discriminación contra la mujer en todas sus formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer y, con tal objeto, se comprometen a: a) Consagrar, si aún no lo han hecho, en sus constituciones nacionales y en cualquier otra legislación apropiada el principio de la igualdad del hombre y de la mujer y asegurar por ley u otros medios apropiados la realización práctica de ese principio; […] c) Establecer la protección jurídica de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del hombre y garantizar, por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras instituciones públicas, la protección efectiva de la mujer contra todo acto de discriminación; Artículo 3 Los Estados Partes tomarán en todas las esferas, y en particular en las esferas política, social, económica y cultural, todas las medidas apropiadas, incluso de carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre. 60 Artículo 7 Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en particular, garantizando, en igualdad de condiciones con los hombres el derecho a: […] b) Participar en la formulación de las políticas gubernamentales y en la ejecución de éstas, y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en todos los planos gubernamentales; 61 Véanse las Observaciones Finales sobre el Noveno Informe Periódico de México, suscritas el veinte de julio del año en curso, consultables en el sitio de internet:
Cons
cator
corre
tamb
imple
géne
cará
una
en
subr
Por
impu
exam
el fin
med
integ
Una
Guan
MA
YO
RÍA
RE
LA
TIV
A
RE
PR
ES
EN
TA
CIÓ
N P
RO
PO
RC
ION
AL
https:W%2
stitución
rce estab
espondie
bién obse
ementar
ero. Por
cter temp
estrateg
todas la
epresent
las razon
ugne, com
minar si l
n de gara
ida refor
gración d
vez exp
najuato,
CAR
PresidenMunicipa
1ª Sindic
2ª Sindic
1ª Regid
2ª Regid
3ª Regid
4ª Regid
5ª Regid
://tbinternefC%2fMEX
Política
bleció ex
entes a
ervó con
y moni
ello, rec
poral –co
ia neces
as área
tadas o e
nes expu
mo en e
a autorid
antizar d
rzada pa
e los órg
puesto lo
quedó co
GO P
P
ncia al
catura
catura
uría
uría
uría
uría
uría
et.ohchr.orgX%2fCO%
de los E
xpresame
las ele
preocup
torear la
comendó
omo sería
saria para
s de la
en desve
uestas, s
el caso,
dad elect
de maner
ara vigila
ganos.
o anterior
onformad
PARTIDO
POLÍTICO
V
AA
A
g/_layouts/%2f9&Lang=
Estados
ente la re
ecciones
pación la
as leyes
ó reforza
a la regla
a acelera
a Conve
ntaja.
se consid
la nulida
toral aten
ra efectiv
ar el cum
r, se obs
do de la m
PROPIE
Héctor
Leticia Ville
Christian JaVillegas
Ana María EArrona
Salvador SáRomero
Ana María CMendoza
Gilberto LópJiménez
Karol JaredMárquez
/treatybody=en
SM-
Unidos M
egla de
legislati
falta de
s relacio
r el uso
a de pari
ar el logr
ención d
dera que
ad de la
ndió o no
va la igu
mplimient
serva que
manera s
NO
ETARIA
r Germán R
egas Nava
avier Cruz
Esquivel
ánchez
Carpio
pez
d González
yexternal/D
-JRC-373/
Mexicano
paridad
ivas fed
mecanis
nadas c
de med
dad suje
ro de la
donde l
e, cuando
elección
o al princ
aldad su
to de di
e el Ayu
siguiente
OMBRE
SU
René López
María de lHernánde
Jorge DanLona
Ofelia Cal
Enrique D
Brenda EsOsornio
Javier AlfoMereles
Silvia de A
Download.a
2018 Y AC
os –que
en las ca
derales y
smos efe
con la ig
didas esp
eta a estu
igualdad
las muje
o ante es
n, de ofic
cipio de p
ustantiva
cho prin
ntamient
e:
UPLENTE
Santillana
los Ángelesz Jara
niel Jiménez
leja Villalob
Dorantes Pon
stefanía Roc
onso Torres
Anda Camp
aspx?symb
CUMULAD
en dos
andidatu
y locale
ectivos pa
gualdad
peciales
udio–, co
d sustant
eres es
sta Sala
cio proce
paridad, c
, como u
ncipio en
to de Le
H
s
z
bos
nce
cha
s
os
bolno=CED
DOS
4
mil
ras
es–,
ara
de
de
mo
tiva
tán
se
ede
con
una
n la
ón,
M
DA
3
44
SM-JR
Aun cu
se vul
mayor
supere
de hom
munici
8. RES
PRIME
JRC-3
agrega
SEGU
resolu
acumu
En su
total y
62 Tal coINTERPPROCUde inter
RC-373/201
CARGO
6ª Regidurí
7ª Regidurí
8ª Regidurí
9ª Regidurí
10ª Regidu
11ª Regidu
12ª Regidu
uando el
nera el
r participa
en en tér
mbres y
ipal.62
SOLUTIV
ERO. Se
373/2018
ar copia c
UNDO. S
ción en
ulado TE
oportun
definitiva
omo lo estPRETACIÓURAR EL Mrnet oficial
18 Y ACUM
O PAR
POL
ía
ía
ía
ía
ría
ría
ría
ayuntam
principio
ación de
rminos c
cincuent
VOS
acumul
, por ser
certificad
Se confir
los re
EG-REV
nidad, arc
amente c
tablece la jÓN Y APMAYOR Bde este Tr
MULADOS
RTIDO
LÍTICO
JoGo
MaPa
VaOc
AlfOr
FeRe
GaEc
Ga
miento se
de pari
l género
uantitativ
ta por cie
la el exp
r el prim
da de est
rma, en
ecursos
V-109/201
chívense
concluido
jurisprudenPLICACIÓN
BENEFICIOribunal Ele
S
PROPIETA
rge Arturo Conzález
aría Olimpiaadilla
anessa Monca Mayagoit
fonso de Jerozco Aldret
ernanda Odeentería Muñ
abriela del Ccheverría Go
abriel Durán
e integra
dad, en
femenin
vos (ente
ento de
ediente S
ero en r
a senten
lo que
de revi
18.
e los pres
os.
ncia 11/20N DE LA
O PARA LActoral www
NOM
ARIA
Cabrera H
a Zapata GV
tes de tia
ER
sús te
ÓP
ette oz
DA
Carmen onzález
G
n Ortiz JL
T
por más
tanto qu
no, lo que
endidos c
mujeres)
SM-JDC-
recibirse
ncia al juic
fue ma
sión TE
sentes e
18, de rubAS ACCIAS MUJERw.te.gob.m
BRE
SUPL
Héctor Ortiz
Griselda LoaVelázquez C
Edith CristinRosales
Óscar FrancPadilla
Débora BetzAlfaro
Gabriela Zam
osé AquileoLópez
Total Homb
s mujeres
ue la me
e justifica
como cin
) la integ
-1219/20
en esta
cio acum
ateria de
EEG-REV
expedient
bro” PARIDIONES ARES”. Conx/.
LENTE
Torres
ana Castillo
a Medina
cisco Urteag
zabé Gamiñ
mora
o Valdivia
bres / Mujer
s que hom
edida pe
a que las
ncuenta p
gración d
018 al div
Sala, de
mulado.
e impugn
V-107/20
tes como
DAD DE GÉAFIRMATIVnsultable e
H M
ga
o
res 7 8
mbres, n
rmite un
s mujere
por cient
el órgan
verso SM
ebiéndos
nación, l
18 y s
o asunto
ÉNERO. LVAS DEBen la págin
M
8
o
a
es
to
o
M-
se
a
su
os
LA BE na
NOT
Así
Mag
Judic
Elect
Sánc
quien
YAIRS
VOT
EMIL
JUIC
PRO
CIUD
CON
SEG
DEL
PÁR
ELE
En p
impu
TIFÍQUES
lo reso
istrados
cial de la
toral Plur
chez-Cor
n autoriz
MAG
INIO DA
TO CON
LIO SÁ
CIOS DE
OTECCIÓ
DADANO
N FUNDA
GUNDO P
L PODER
RRAFO,
CTORAL
primer lug
ugnan la
SE.
lvieron,
que integ
a Federa
rinomina
rdero Gr
za y da fe
C
GISTRAD
AVID GAR
SECR
C
CURREN
NCHEZ-
E REVISI
ÓN DE L
O, SM-J
AMENTO
PÁRRAF
R JUDICI
DEL
L DEL PO
gar, es pr
a resoluc
por una
gran la S
ación, co
l, con el
rossmann
e.
MAGIS
CLAUDIA
DO
RCÍA OR
RETARIA
CATALIN
NTE QU
CORDER
IÓN CON
LOS DE
RC-373/2
O EN LO
FO, Y 19
IAL DE L
REGLA
ODER JU
reciso ap
ción em
animidad
Sala Regi
orrespond
voto con
n, ante l
STRADA
A VALLE
RTIZ
A GENER
NA ORTE
UE FORM
RO GRO
NSTITUC
ERECHO
2018 Y S
O DISPU
99, FRAC
LA FEDE
AMENTO
UDICIAL
puntar qu
mitida po
SM-
d de vo
ional del
diente a
currente
a Secret
A PRESID
E AGUIL
JORGE
RAL DE A
EGA SÁN
MULA E
OSSMAN
CIONAL
S POLÍT
SM-JDC-
UESTO E
CCIÓN V
ERACIÓ
O INTE
L DE LA
ue, en el
r el Tri
-JRC-373/
otos, la
Tribunal
la Segu
del Mag
taria Ge
DENTA
LASOCH
MAG
EMILIOGRO
ACUERD
NCHEZ
EL MAG
NN AL
ELECTO
TICO-EL
-1219/20
EN LOS
V, DE LA
ÓN, ASÍ C
ERNO
FEDERA
presente
bunal E
2018 Y AC
Magistr
l Electora
nda Circ
gistrado J
neral de
O
GISTRAD
SÁNCHOSSMAN
DOS
GISTRAD
RESOL
ORAL Y
LECTORA
18 ACUM
S ARTÍCU
A LEY O
COMO 4
DEL
ACIÓN.
e asunto,
Estatal E
CUMULAD
rada y
al del Pod
cunscripc
Jorge Em
e Acuerd
DO
HEZ-CORNN
DO JOR
LVER LO
Y PARA
ALES D
MULADO
ULOS 1
ORGÁNI
48, ÚLTIM
TRIBUN
los acto
Electoral
DOS
4
los
der
ción
milio
os,
RDERO
GE
OS
LA
DEL
OS,
93,
CA
MO
AL
res
de
5
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
46
Guanajuato por la que modificó los resultados consignados en el acta de
cómputo municipal de la elección de integrantes del ayuntamiento de
León, Guanajuato, y confirmó la declaratoria de validez de la elección y el
otorgamiento de las constancias de mayoría y validez a favor de la planilla
de candidatas y candidatos postulados por el PAN, así como la asignación
de regidurías, llevadas a cabo por el Consejo Municipal respectivo.
Al respecto, los actores exponen diversos agravios tendentes a evidenciar
que el Tribunal local indebidamente desestimó la actualización de las
causales de nulidad de la votación recibida en casilla, relativas instalar la
casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el órgano
electoral correspondiente, así como a recibir la votación por persona u
organismos distintos a los facultados por [la] ley.
En ese sentido, la propuesta que presenté fue en el sentido de confirmar
la resolución impugnada, toda vez que a) es ineficaz el agravio de
incongruencia en la resolución impugnada; b) fue correcto que la autoridad
responsable determinara que los actores tenían la carga de la prueba para
acreditar la causal de nulidad de votación relativa a la instalación de
casillas en un lugar distinto; c) la jurisprudencia 9/98 sí es aplicable al
caso concreto; d) la resolución se encuentra debidamente fundada y
motivada; e) es ajustado a Derecho el examen de la causal de nulidad
relativa a la recepción de votación por personas distintas a las
autorizadas; f) la carga de probar afirmaciones corresponde a los actores;
y g) fue correcto que la autoridad responsable calificara como ineficaces
los agravios expuestos por los actores en cuanto al supuesto error en el
cómputo municipal.
Sin embargo, mis pares consideran necesario realizar adicionalmente un
estudio oficioso de la integración del ayuntamiento de León, Guanajuato,
realizando la revisión de la composición paritaria del mismo, del cual
respetuosamente me aparto por considerar que dicha acción atenta en
contra del principio de definitividad, así como de congruencia de las
sentencias y dejaría en un estado de indefensión a terceros ajenos a la
litis. Adicionalmente a que tal actuación no es exigible constitucional ni
convencionalmente.
Por dichas cuestiones formulo el presente voto concurrente, con base en
lo siguiente:
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, al emitir la jurisprudencia 34/2009, de rubro “NULIDAD DE LA
VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. LA SENTENCIA QUE LA
DEC
sosti
en la
debe
reso
repre
En la
jurisp
nulid
para
asim
asign
form
inata
a un
Lo a
la e
elect
Cons
No p
ayun
por
repre
aspe
la co
prop
Ayun
defin
Lo a
soste
En e
rubro
TOD
entre
63 Con64 Con
CLARA S
iene el cr
a que se
en afecta
lución pu
esentació
a contrad
prudencia
dades de
la que
mismo, q
nación de
a, adquie
acables p
a elecció
anterior, p
elección,
torales p
stitución
pasa ina
ntamiento
la que s
esentació
ectos que
onformac
porcional,
ntamiento
nitividad y
anterior,
enido la S
efecto, e
o: “CONG
DA SENT
e otras c
nsultable ensultable e
SÓLO DE
riterio en
e declara
ar a la el
uedan tra
ón propo
dicción d
a que
cretadas
e expresa
ue los c
e la elec
eren def
por lo que
ón diversa
para dar
en ate
previsto e
Política d
dvertido
os, sólo h
se determ
ón propo
e involuc
ción del
realizar
o, siend
y firmeza
igualme
Sala Sup
n diverso
GRUENC
TENCIA”
cuestione
en http://sieen http://sie
EBE AF
el sentid
a la nuli
lección im
ascender
rcional, s
de criterio
antecede
s, se cont
amente
cómputos
ción resp
finitividad
e es juríd
a a la im
certeza
nción al
en el ar
de los Es
para el
hay una e
mina la a
orcional;
cran el sis
órgano
r un estu
do que
a de la de
ente se
perior de
o criterio
CIA EXTE64, la Sal
es, que la
ef.te.gob.mef.te.gob.m
ECTAR
do de qu
dad de
mpugnad
r al cómp
si éste no
os SUP-C
e, se d
traen exc
se haya
s, consta
pectiva q
d y firmez
dicament
pugnada
a la ciud
l princip
rtículo 41
stados U
suscrito
elección
asignació
sin emb
stema de
por el
udio ofic
ello no
ecisión.
sale del
este órg
o expues
ERNA E
la Superi
a congru
mx/iuse/ mx/IUSE/
SM-
A LA E
e las con
la votac
da, sin q
puto de la
o fue obje
CDC-10/2
eterminó
clusivame
a hecho
ancias d
ue no se
za; adem
te incorre
a.
dadanía r
pio de d
1, párraf
nidos Me
que, en
y es a tra
ón de re
bargo, si
e mayorí
diverso
cioso de
fue imp
l princip
ano juris
sto en la
INTERN
ior de es
uencia ex
-JRC-373/
LECCIÓ
nsecuenc
ción recib
que las c
a elecció
eto de co
2009, la
ó que lo
ente a la
valer e
de valide
ean impu
más, por
ecto mod
respecto
definitivid
fo segun
exicanos
n el caso
avés de
egidurías
únicam
ía relativa
principio
la integ
pugnado
io de co
sdicciona
jurispru
NA. SE D
ste Tribun
xterna, co
2018 Y AC
N IMPU
cias de la
bida en
consecue
n por el
ontrovers
cual dio
os efect
a votación
el juicio
ez y ma
gnadas e
esa sola
ificar act
a los res
dad de
ndo, base
.
o de la e
esa mism
por el p
ente se
a que no
de rep
gración p
o, atenta
ongruenc
l.
dencia 2
DEBE CU
nal Electo
omo prin
CUMULAD
GNADA”
a resoluc
casilla s
encias de
principio
sia.
origen a
tos de
n o elecc
respecti
ayoría o
en tiemp
a razón s
tos relativ
sultados
las etap
e VI, de
elección
ma votac
principio
cuestion
o inciden
resentac
paritaria
a contra
cia que
28/2009,
UMPLIR
oral seña
ncipio rec
DOS
4
”63,
ción
sólo
e la
de
a la
las
ción
ivo;
de
po y
son
vos
de
pas
e la
de
ción
de
nan
en
ción
del
la
ha
de
EN
ala,
ctor
7
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
48
de toda sentencia, consiste en la plena coincidencia que debe existir entre
lo resuelto, en un juicio o recurso, con la litis planteada por las partes, en
la demanda respectiva y en el acto o resolución objeto de impugnación,
sin omitir o introducir aspectos ajenos a la controversia.
Con la finalidad de poder establecer con precisión cuál es el efecto jurídico
de la sentencia de fondo que se dicte para resolver la litis, es necesario
tener en consideración el objeto y fin del medio de impugnación electoral
federal.
Desde mi perspectiva, esta Sala no debe realizar un estudio oficioso
respecto de la integración paritaria del ayuntamiento dado que,
sencillamente, la conformación del Ayuntamiento no fue materia de
controversia por parte de los actores.
Lo anterior, puesto que, en el caso, como ya se ha advertido, el objeto de
la disconformidad por parte de los promoventes versó, esencialmente,
sobre la desestimación de las causales de nulidad de la votación recibida
en casilla, relativas instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto
al señalado por el órgano electoral correspondiente, así como a recibir la
votación por persona u organismos distintos a los facultados por [la] ley,
en la elección del Ayuntamiento de León, Guanajuato.
Asimismo, en caso de que hubiesen llegado a prosperar los agravios
hechos valer por los actores en la totalidad de las casillas impugnadas, al
sobrepasar el veinte por ciento de las instaladas en el municipio, sería
necesario revocar la declaración de validez de la elección65, por lo que
considero que, además de resultar innecesario el estudio oficioso, se sale
de la materia base del litigio que nos fue presentado por los actores.
En otro orden de ideas, considero que no estudiar oficiosamente la
integración paritaria del Ayuntamiento no implica que se inobserve el
mandato constitucional y convencional de garantizar la igualdad sustantiva
entre los géneros, que implica implementar las medidas necesarias para
ello y remover los obstáculos relativos.
En efecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia número P./J. 5/201666, estableció que si bien del artículo
65 En términos de lo dispuesto por el artículo 72, fracción I, de la Ley Local.
66 De rubro “DERECHOS HUMANOS. LA OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO DE AMPARO
DE PROMOVERLOS, RESPETARLOS PROTEGERLOS Y GARANTIZARLOS,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
prim
prom
confo
indiv
a qu
Es d
hum
advie
u ot
impe
litis
impu
legal
Polít
Adem
oficio
pued
inter
una
La S
reco
es a
políti
deriv
Así,
figur
dere
al de
cues
“TER
UNA
ESTA
COM
RESP
CONS
ero cons
mover, re
ormidad
visibilidad
e se ejer
decir, un
anos qu
erte una
ra de la
edido par
plantead
ugnación
lidad, es
tica de lo
más, de
osa, com
da dejar
és en el
defensa
Sala Sup
nsiderac
quel ciud
ica o de
vado de
en el me
a es pa
echo que
e la auto
stiona po
RCERO
A PRETE
ADOS UN
PETENCIA
PECTO D
STITUCIO
stituciona
espetar,
con lo
d y progr
rza dentro
órgano
e le sea
posible v
as partes
ra pronun
da, des
, vulnera
stablecido
s Estado
analiza
mo lo pret
en un es
medio de
completa
perior de
ción SUP
dadano, p
ciudadan
un dere
encionad
arte en e
e se opo
ridad u ó
or el act
INTERE
ENSIÓN
IDOS ME
A, POR LO
E VIOLAC
ONAL.
al deriva
protege
os princ
esividad,
o de la c
solo pu
an plante
violación
s que int
nciarse a
naturaliz
ando los
os en lo
os Unidos
rse la c
tenden m
stado de
e impugn
a.
e este T
-REC-13
partido p
nos, segú
echo inco
o recurso
el proces
one al qu
órgano p
tor, sust
SADO.
INCOM
XICANOS
O QUE CA
CIONES A
la oblig
er y gar
cipios de
, lo cierto
ompeten
ede con
eadas co
de un de
tegren u
al respect
ando as
principio
os artícul
s Mexica
conforma
mis pares
e indefen
nación, p
Tribunal
38/2013,
político, c
ún corres
ompatib
o de reco
so judici
ue prete
artidista
tentándos
TIENE E
PATIBLE
S, SÓLO S
ARECE DE
A LOS Q
SM-
gación de
antizar l
e unive
o es que
ncia de ca
ocer de
omo con
erecho h
un asunto
to, pues
sí el fin
os de con
los 14, 1
nos.
ación del
s, traería
sión a c
pues se h
Electora
establec
candidato
sponda,
le con e
onsiderac
al y se
ende el a
que emit
se en la
ESE CA
E, AUN
SE ACTU
E ATRIBUC
QUE NO F
-JRC-373/
e todas
los dere
rsalidad,
dicho co
ada auto
las viola
troversia
umano e
o, el órg
de lo con
n del ju
ngruencia
16 y 17
l Ayunta
como co
ualquier
haría nug
l al reso
ció que e
o, organiz
con un i
l que pre
ción se d
caracte
actor, el
tió el act
a tesis X
ARÁCTER
CUAND
ALIZA EN
CIONES P
FORMEN
2018 Y AC
las auto
echos hu
interde
ompromi
ridad en
aciones
a, por lo
en perjuic
gano se
ntrario m
uicio o
a, debido
de la C
amiento
onsecuen
tercero q
gatorio su
olver el
el tercero
zación o
interés e
etende e
determinó
eriza po
cual, es
to cuya le
XV/2010
R QUIEN
DO SE T
N EL ÁMB
PARA PRO
PARTE D
CUMULAD
oridades
umanos
ependenc
so se lim
particula
a derech
que, si
cio del ac
encontra
odificaría
medio
o proces
Constituc
de mane
ncia que
que tuvie
u derech
recurso
o interesa
agrupac
en la cau
el actor.
ó que dic
r tener
compati
egalidad
, de rub
N ADUZ
TRATE
BITO DE
ONUNCIAR
DE LA LI
DOS
4
de
de
cia,
mita
ar.
hos
se
ctor
ará
a la
de
o y
ción
era
se
ese
o a
de
ado
ción
usa
cha
un
ble
se
bro:
CA
DE
SU
RSE
ITIS
9
SM-JRC-373/2018 Y ACUMULADOS
50
ÓRGANOS DEL MISMO PARTIDO.”, la cual dio origen por reiteración a la
jurisprudencia 29/2014, del mismo rubro67.
Ahora, es dable apuntar que conforme al artículo 17 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el tercero
interesado tiene conocimiento sobre los asuntos de su interés únicamente
mediante la publicitación en los estrados de la autoridad responsable, por
lo que, si en ellos observaran que el medio de impugnación que les
interesa versa sobre algún tópico por el que estime que no se puedan ver
afectados sus derechos, dejaría pasar la oportunidad de comparecer en el
juicio respectivo.
En ese sentido, al realizar el un estudio oficioso de la integración del
ayuntamiento, realizando la revisión de la composición paritaria del mismo,
podría traer como consecuencia un cambio en la composición del órgano,
afectando la garantía de audiencia de terceros ajenos que no
comparecieron al medio de impugnación, al estimar que los agravios
hechos valer por el actor no trastocarían sus derechos.
Consecuentemente, se les dejaría en un estado de indefensión porque al
no comparecer, si bien se encuentran en aptitud de combatir la resolución
que, en su caso, les irroga un perjuicio, mediante el recurso de
reconsideración que compete a la Sala Superior de este Tribunal Electoral,
éste únicamente es procedente cuando se involucren temas de
constitucionalidad (por inaplicación de normas, omisión de análisis de la
inconstitucionalidad planteada, interpretación de preceptos
constitucionales), así como cuando se advierta una violación manifiesta a
derechos humanos o error judicial; por lo que la impugnación quedaría
sujeta al surgimiento de esos requisitos extraordinarios.
De ahí que, no comparta el estudio adicional propuesto por mis pares, en
cuanto al análisis de la conformación del Ayuntamiento de manera
oficiosa, pues como he establecido con antelación, tal circunstancia no
forma parte de la litis, además de que dicha actuación atenta contra el
principio de definitividad y repercutiría en los derechos de terceros que no
comparecieron al presente medio de impugnación. Aunado a que no es
exigible conforme al marco jurídico constitucional y convencional que
regula la igualdad sustantiva entre géneros.
Por lo expuesto y fundado, se emite el presente VOTO CONCURRENTE.
67 Localizable en http://sief.te.gob.mx.
JORGE EMMILIO SÁÁNCHEZ-
MAGIST
SM-
-CORDER
TRADO
-JRC-373/
RO GRO
2018 Y AC
OSSMAN
CUMULAD
NN
DOS
51
