JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: JDC-086/2018. ACTOR: CHRISTIAN ALFREDO NAVA MENA. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO. MAGISTRADA INSTRUCTORA: ANA VIOLETA IGLESIAS ESCUDERO. SECRETARIA RELATORA: PAOLA SELENE PADILLA MANCILLA.

Guadalajara, Jalisco, a 22 de mayo de 2018.

VISTOS para resolver los autos del expediente registrado como

JDC-086/2018, formado con motivo de la interposición del

Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del

Ciudadano presentado el pasado 04 de mayo de los corrientes,

ante este Tribunal Electoral, y promovido por el ciudadano

Christian Alfredo Nava Mena, quien comparece por su propio

derecho, a impugnar el acuerdo IEPC-ACG-091/2018, dictada

por el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana del Estado de Jalisco1, en el cual se le negó el

registro de candidatura independiente a Diputado Local por el

Distrito 13 en Jalisco.

1 En lo sucesivo, Instituto Electoral local.

JDC-086/2018

2

R E S U L T A N D O

De la narración de los hechos que el actor hace en su escrito

de demanda, así como de las constancias que obran en autos,

se advierten los siguientes antecedentes:

1. Inicio del proceso electoral local 2017-2018. El 01 de

septiembre de 2017, fue publicada en el periódico oficial “El

Estado de Jalisco”, la convocatoria para la celebración de las

elecciones constitucionales en el Estado de Jalisco, para el

Proceso Electoral Concurrente 2017-2018.

2. Convocatoria para los candidatos independientes. El 06

de noviembre de 2017, el Consejo General del Instituto

Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,

emitió la convocatoria para que las y los ciudadanos

interesados en postularse en candidaturas independientes,

entre otros cargos, a diputados locales por el principio de

mayoría relativa, en el Proceso Electoral Concurrente 2017-

2018.

3. Constancia que otorga la calidad de aspirante a

candidato independiente. El 24 de noviembre del 2017, el

Consejo General del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana del Estado de Jalisco, mediante dictamen, otorga la

constancia que acredita a Christian Alfredo Nava Mena, como

aspirante a candidato independiente para la diputación por el

Distrito 13 del estado de Jalisco, en el Proceso Electoral

Concurrente 2017-2018.

4.- Plazo de actos tendientes para recabar apoyo el

ciudadano. Del 29 de diciembre de 2017 al 06 de febrero de

2018, transcurrió el plazo de los actos tendientes para recabar

apoyo ciudadano de los aspirantes a las candidaturas de

JDC-086/2018

3

diputaciones y munícipes, de conformidad a lo dispuesto en el

calendario electoral del Instituto Electoral Local.

5. Aprobación del acuerdo para uso de la solución

tecnológica. Con fecha 05 de diciembre de 2017, el Consejo

General del Instituto Electoral local, mediante acuerdo IEPC-

ACG-140/2017, aprueba uso de la solución tecnológica para

que las y los aspirantes a candidaturas independientes a

cargos de elección popular en el estado de Jalisco, recaben el

apoyo ciudadano requerido para el proceso electoral

concurrente 2017-2018.

6. Audiencia por parte de la autoridad electoral local. El día

17 de marzo del actual, se llevó a cabo por parte de servidores

públicos del Instituto Electoral local, la audiencia para la

verificación de los apoyos ciudadanos marcados con

inconsistencias y no encontrados, en presencia del C. Christian

Alfredo Nava Mena.

7. Notificación de la autoridad electoral local respecto a los

resultados de la garantía de audiencia. Con fecha 03 de abril

del actual, mediante oficio 1031/2018 la Secretaria Ejecutiva,

se le notificó al actor respecto la información que remitió la

Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, respecto

al resultado del desahogo de la garantía de audiencia señalada

en el párrafo anterior.

8. Aprobación del acuerdo que resuelve la solicitud de

registro. Con fecha 20 de abril del año en curso, el Consejo

General del Instituto Electoral local, aprobó el acuerdo IEPC-

ACG-095/2018, mediante el cual, se niega el registro de la

planilla a munícipe, presentada por el aspirante a candidato

independiente Luis Fernando Sánchez Robles, para el proceso

electoral local 2017-2018.

JDC-086/2018

4

9. Aprobación del acuerdo que resuelve la solicitud de

registro. Con fecha 20 de abril del año en curso, el Consejo

General de Instituto Electoral local aprueba el acuerdo IEPC-

ACG-091/2018, mediante el cual niega el registro como

candidato independiente a diputado por el principio de mayoría

relativa para el Distrito Electoral 13, para el proceso electoral

concurrente 2017-2018, al aspirante Christian Alfredo Nava

Mena.

10.- Interposición del Juicio para la Protección de los

Derechos Político-Electorales del Ciudadano.- El 28 de abril

de los actuales el C. Christian Alfredo Nava Mena, presentó

ante el Instituto Electoral local, Juicio ciudadano, contra el

acuerdo citado con anterioridad.

11. Remisión del expediente al Tribunal Electoral del

Estado de Jalisco. Mediante oficio 2658/2018, suscrito por la

Secretaria Ejecutiva del Instituto Electoral local, el 04 de mayo

de 2018, el Instituto citado remitió a este órgano jurisdiccional

el medio de impugnación.

12. Registro de expediente y turno. El 05 de mayo del año en

curso, el Magistrado Presidente, mediante acuerdo ordenó el

registro de las constancias remitidas como Juicio para la

Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano

JDC-086/2018, y por razón de turno, se enviaron los autos

originales del referido expediente a la ponencia a cargo de la

Magistrada Ana Violeta Iglesias Escudero, para su estudio y, en

su caso, formulación del proyecto de resolución; lo anterior, se

cumplimentó mediante el oficio SGTE-567/2018, de la

Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal Electoral.

JDC-086/2018

5

13. Auto de radicación. El 08 de mayo siguiente, este órgano

jurisdiccional emitió acuerdo en el cual: tuvo por recibido el

oficio de turno y sus anexos y radicó el presente juicio.

14. Auto de requerimiento. El 17 de mayo de los corrientes,

se requirió al Instituto Electoral Local.

15. Auto de admisión, cumplimiento y cierre de instrucción.

El 18 de mayo, mediante proveído, se admite la demanda, se

recibió la documentación en cumplimiento al requerimiento

hecho al Instituto Electoral Local y se declaró cerrada la

instrucción, para el dictado de la resolución correspondiente.

C O N S I D E R A N D O

I. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Este Tribunal Electoral

del Estado de Jalisco, ejerce jurisdicción y es competente

para conocer del presente Juicio para la Protección de los

Derechos Político-Electorales del Ciudadano, de conformidad a

lo dispuesto en los artículos 116, párrafo segundo, fracción IV,

inciso l), de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos2; 12, fracción X, y 70, fracción IV, de la Constitución

Política; 12, párrafo 1, fracción V, inciso b) de la Ley Orgánica

del Tribunal Electoral; y 1º, párrafo 1, fracción I, del Código

Electoral y de Participación Ciudadana, estos últimos

ordenamientos del Estado de Jalisco, de los que se desprende

que las entidades federativas garantizarán que se establezca

un sistema de medios de impugnación para que todos los actos

y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al

principio de legalidad y a proteger los derechos políticos de los

ciudadanos.

2 En lo sucesivo, Constitución federal.

JDC-086/2018

6

Éste Tribunal Electoral resolverá en forma definitiva e

inatacable las impugnaciones de actos y resoluciones que

violen derechos político-electorales de los ciudadanos a votar,

ser votado y a la afiliación libre y pacífica para tomar parte en

los asuntos políticos del Estado, y que en esa función se

garantizará que los actos y resoluciones que emita, se sujeten

invariablemente a los principios que rigen a la función electoral

conforme a la legislación electoral aplicable.

II. REQUISITOS DE PROCEDENCIA. Del análisis de la

demanda se estima que cumple los requisitos generales del

medio de impugnación, que prevén los artículos 506, 507 y 515

que son aplicables al juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano, en los términos de lo

dispuesto por el artículo 504 párrafo 1, todos del Código

Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco, tal

como se analiza a continuación:

1. Requisitos formales del escrito de demanda. Se

advierte que el escrito de demanda cumple con los requisitos

formales establecidos por el dispositivo 507, del Código

Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco, para

el caso de la interposición de los medios de impugnación.

2. Oportunidad. La demanda de juicio ciudadano fue

promovida el 28 de abril de 2018, si bien es cierto el acto

impugnado fue el acuerdo IEPC-ACG-091/2018, emitido el 20

del mismo mes, el actor advierte en su demanda que bajo

protesta de decir tuvo conocimiento del mismo el 26 de abril del

2018, en las instalaciones de base 5 de bomberos Guadalajara

con domicilio en Manuel Gómez Morín número 460 al cruce de

montañas rocosas en la colonia santa Isabel, por lo cual se

tiene por cumplido este requisito.

JDC-086/2018

7

3. Legitimación. Se tiene por satisfecho este requisito, toda

vez que el juicio es promovido por el C. Christian Alfredo Nava

Mena, quien promueve por su propio derecho alegando que el

acuerdo impugnado violenta sus derechos políticos.

4. Interés jurídico. Por lo que respecta al interés jurídico

del promovente, este órgano jurisdiccional observa que el actor

obtuvo por parte de la autoridad electoral la calidad de

aspirante a candidato independiente a munícipe, mismo que

sostiene una posible violación derivada del Acuerdo IEPC-

ACG-091/2018, señalado anteriormente, dichas

manifestaciones revelan su interés legal en la reparación de su

pretendido derecho, lo cual, en principio, se consideraría

suficiente para que se proceda a su estudio, y por satisfecho el

requisito formal, esto, sin perjuicio que en su oportunidad se

juzguen los supuestos agravios en la correspondiente

resolución.

5. Definitividad. Se cumple este requisito, ya que el

acuerdo impugnado emana del Consejo General del Instituto

Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y

contra él no procede algún otro medio de impugnación que

deba ser agotado antes de acudir al presente juicio.

III. CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. En relación al juicio

ciudadano que nos ocupa, este órgano jurisdiccional no advirtió

la existencia o actualización de alguna de las causales de

improcedencia o sobreseimiento previstas por los artículos 509

y 510, del Código Electoral local.

IV. FIJACIÓN DE LA LITIS. Por lo tanto la litis se constriñe en

determinar si la negativa de registro a la candidatura

independiente por parte de la autoridad administrativa electoral,

JDC-086/2018

8

señalada por el actor, vulnera su derecho político electoral a ser

votado.

V. SÍNTESIS DE AGRAVIOS. Los agravios a estudiar por el

Pleno de este órgano jurisdiccional en el presente asunto, son

los expresados por el actor; en aquellos casos en que omita

señalar los preceptos jurídicos presuntamente violados o los

cite de manera equivocada, este Tribunal Electoral, en ejercicio

de la facultad prevista en el artículo 544 del código de la

materia, tomará en cuenta los que debieron ser invocados o los

aplicables al caso concreto, y en los casos de deficiencias u

omisiones en la expresión de agravios, se atenderán los

deducidos claramente de los hechos expuestos;

consecuentemente, la regla de la suplencia aludida se

observará en esta sentencia, siempre que se advierta de los

hechos la expresión de agravios, no obstante que sean

deficientes.

Robustece lo anterior las Jurisprudencias 4/99 y 3/2000,

emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, cuyos rubros, respectivamente,

señalan: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA

ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL

OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA

VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR, y AGRAVIOS. PARA

TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES

SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR3.

En el ejercicio de este método podrá variar el orden de la

exposición contenida en el escrito de demanda, lo cual no

causa al actor lesión o afectación jurídica alguna, pues esto

3 Consultables en Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia

electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 445 y 446; y, Justicia Electoral, Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, página 5, respectivamente.

JDC-086/2018

9

solo ocurre cuando no se estudian todos los motivos de agravio,

toda vez que no en todos los casos, los justiciables exponen

ordenadamente sus agravios, o bien en razón de que algunos

de éstos pueden ser de estudio preferente o incluso

encontrarse en cualquier parte del escrito de demanda que

contiene la impugnación. Sirven de apoyo a las relatadas

consideraciones la Jurisprudencia que ha sustentado la Sala

Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, localizable bajo el rubro: AGRAVIOS, SU EXAMEN

EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN4.

Síntesis de agravios:

Conforme a lo anterior, se observa que el actor, en su escrito de

interposición del juicio ciudadano, señaló agravios que por

tratarse del mismo procedimiento, se estudiaran en su conjunto,

mismos que se enlistan en la siguiente tabla:

A) Violaciones a sus derechos humanos y políticos, así como, su derecho a ser votado.

B) Discriminación entre los ciudadanos propuestos por partidos políticos y las candidaturas independientes.

C) Negativa de crear una comisión focalizada para la verificación de firmas, en perjuicio del derecho de ser votado.

4 Ibídem, 4/2000, p. 125.

JDC-086/2018

10

D) Inconsistencias en el funcionamiento de la Aplicación Móvil.

Inutilidad de la APP para recabar apoyo.

Falta de certeza en el funcionamiento

de la Aplicación Móvil.

Violación a los principios de certeza y

seguridad jurídica en el desarrollo de

procedimiento en el acuse de recibido

de los apoyos ciudadanos.

Violación a los principios de certeza y

seguridad jurídica en el desarrollo de

procedimiento de verificación del

porcentaje de apoyo ciudadano.

Información únicamente al alcance de la

responsable.

La autoridad no tiene el control

exhaustivo de la Aplicación Móvil la cual

tuvo muchas fallas.

Omisión en los lineamientos respecto a

establecer un proceso para resolver las

fallas de la aplicación móvil para

recabar apoyo ciudadano.

E) Inconsistencias en su derecho de audiencia.

En la audiencia solamente no tuvo a la

vista los apoyos con inconsistencias de

los apoyos fuera de ámbito geográfico.

Información únicamente alcance de la responsable. El procedimiento para desahogar el derecho de audiencia fue ineficaz. Apoyos duplicados con otros aspirantes.

F) Negativa de crear una comisión focalizada para la verificación de firmas, en perjuicio del derecho de ser votado.

G) Discriminación entre los ciudadanos propuestos por

partidos políticos y candidaturas independientes.

H) Negativa de registro como candidato a la Presidencia Municipal en Puerto Vallarta, Jalisco.

JDC-086/2018

11

VII. METODOLOGÍA DE ESTUDIO. El método de estudio

que se abordará, en el presente asunto, será relacionando los

agravios con los hechos y puntos de derecho controvertidos y

los que fundan la presente resolución, así como con el análisis

y la valoración de todas y cada una de las pruebas que obran

en autos, en los términos que disponen los artículos 516, 517,

520, 521 y demás preceptos aplicables del código de la

materia.

VIII. ESTUDIO DE FONDO. Así, partiendo del principio de

economía procesal, este órgano jurisdiccional estima que es

innecesaria su transcripción, en virtud que se tienen a la vista

para su debido análisis en el expediente de mérito; omisión que

de manera alguna deja en estado de indefensión a las partes,

máxime que para resolver la controversia planteada, este

Tribunal Electoral analizará los fundamentos y motivos de

disenso conforme a los preceptos constitucionales y legales

aplicables, con relación a los agravios expresados para

combatirlas, cobra aplicación lo dispuesto en la Jurisprudencia

XXI.2o.P.A. J/30, de rubro: AGRAVIOS. LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ESTÁN OBLIGADOS A

TRANSCRIBIRLOS EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN

REVISIÓN5.

La síntesis de agravios precisados en el considerando

precedente, permite establecer que los motivos de

inconformidad versan sobre los siguientes aspectos

fundamentales:

A) Violaciones a sus derechos humanos y políticos,

a su derecho de ser votado.

5 Correspondientes a la Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito,

consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX,

Septiembre de 2009, Materia(s): Común, Tesis: XXI.2o.P.A. J/30, Página: 2789, clave

de registro 166521.

JDC-086/2018

12

B) Discriminación entre los ciudadanos propuestos por

partidos políticos y las candidaturas independientes.

C) Negativa de crear una comisión focalizada para la

verificación de firmas, en perjuicio del derecho de ser

votado.

D) Inconsistencias en el funcionamiento de la

Aplicación Móvil.

E) Inconsistencias en su derecho de audiencia.

F) Negativa de registro como candidato independiente a

diputado local del distrito 13, de San Pedro Tlaquepaque,

Jalisco.

Establecido lo anterior, se procede al estudio específico de los

agravios expresados por el actor:

A) Violaciones a sus derechos humanos y políticos, a su

derecho de ser votado y la inobservancia de disposiciones

internacionales.

El actor señala que fueron violentados sus derechos humanos y

políticos, debido a la convencionalidad de las leyes, y por el

principio pro persona, mismo que debe ser respetado a

cabalidad, ya que está a la par en jerarquía de Constitución

Federal, así como, el artículo 35 de la misma, que dispone el

derecho de votar y ser votado.

Respecto a lo anterior, la Sala Superior en el juicio identificado

con las siglas SUP-JDC-196/2018, concluye que conforme a lo

previsto en el artículo 1º. segundo párrafo, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, los derechos

humanos se interpretarán de conformidad con la propia

Constitución Federal, y con los Tratados Internacionales de los

que México es parte, de la forma que favorezcan más

ampliamente a las personas, lo que se conoce en la doctrina

JDC-086/2018

13

como principio pro persona, esto no conlleva necesariamente

a que se dejen de aplicar los requisitos y condiciones

previstos en la legislación electoral para obtener el registro

como candidato independiente a un cargo de elección popular.

Asimismo, menciona que a partir de la reforma constitucional

publicada el 09 de agosto de 2012, se reconoció el derecho de

los ciudadanos que soliciten su registro de manera

independiente, siempre que cumplan con los requisitos,

condiciones y términos que determine la legislación, conforme

el artículo 35, fracción II, de la Constitución federal, que

reconoce el derecho de los ciudadanos de ser votado para

todos los cargos de elección popular, teniendo las calidades

que establezca la ley.

Es por lo anterior, que este agravio resulta INFUNDADO, en

base a las consideraciones que se precisan en los párrafos

anteriores.

B) Discriminación entre los ciudadanos propuestos

por partidos políticos y las candidaturas independientes.

El actor en su escrito de demanda señala “la autoridad

responsable discrimina entre los ciudadanos propuestos por

partidos políticos y los ciudadanos que no son propuestos por

dichas instituciones políticas, contraviniendo lo establecido por

el último párrafo del artículo 1° Constitucional, que prohíbe la

discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género,

la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones

de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el

estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad

humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y

libertades de las personas”, este Tribunal Electoral considera,

que no es posible hablar de condiciones igualitarias entre los

JDC-086/2018

14

candidatos postulados por partidos políticos, y las candidaturas

independientes, puesto que estas figuras pertenecen a

naturalezas y finalidades diferentes, esto hace imposible la

homologación de las mismas.

Lo que advierte el actor, es un ejercicio de comparación entre

desiguales, ya que las candidaturas independientes y los

partidos políticos son figuras que, evidentemente, no guardan

una condición igualitaria entre sí.

Ahora bien, el artículo 41 de la Constitución Federal, en sus

párrafos primero y segundo, dispone que los partidos políticos

son entidades de interés público, cuyo fin es promover la

participación del pueblo en la vida democrática; contribuir a la

integración de los órganos de representación política y, como

organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de

estos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los

principios, programas e ideas que postulan, mediante el

sufragio universal, libre, secreto y directo, por su parte, el

artículo 35, fracción II, de la misma, señala que las candidaturas

independientes efectuarán su derecho a ser votados siempre

que cumplan con los requisitos, condiciones y términos

establecidos en las legislaciones aplicables a la norma

electoral.

Es así que, las condiciones distintas para unos y para otros no

implica un trato desigual, solo se trata de las candidaturas

independientes que participen en un proceso electoral, no

guardan una condiciones igualitarias con las instituciones

políticas.

JDC-086/2018

15

Al respecto existen diversas acciones de inconstitucionalidad

32/2014 y su acumulada 33/20146 y 43/2014 y sus acumuladas

47/2014, 48/2014 y 57/20147, de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, que señalan que no existe discriminación alguna

entre los ciudadanos que aspiran a candidaturas

independientes y los partidos políticos, en base a las

consideraciones ya especificadas.

En mérito de lo anterior, este Tribunal Electoral considera que el

agravio es INFUNDADO, en base a lo precisado en párrafos

anteriores.

C) Negativa de crear una comisión focalizada para la

verificación de firmas, en perjuicio del derecho de ser

votado.

En cuanto al agravio que el actor señala sobre la negativa de

crear una comisión focalizada para la verificación de firmas, en

perjuicio del derecho de ser votado, este se limita a señalar de

forma vaga que existe una negativa, toda vez que se trata de

una manifestación genérica e imprecisa, en tanto, no existen

pruebas que validen que se solicitó la comisión que manifiesta,

ni cómo es que en todo caso, de haberla requerido, esta le

fuera negada.

Por los motivos anteriormente expuestos, este órgano colegiado

concluye que el agravio mencionado es INOPERANTE.

6Décima Época. Pleno. Gaceta del Seminario Judicial de la Federación. Libro 16,

Marzo 2015, Tomo I. Pag. 257.

7 Décima Época. Pleno. Gaceta del Seminario Judicial de la Federación. Libro 33,

Agosto 2016, Tomo I. Pag. 536.

JDC-086/2018

16

D) Inconsistencias en el funcionamiento de la Aplicación

Móvil.

El promovente en su demanda se duele de la omisión en los

lineamientos a establecer un proceso para resolver las fallas de

la aplicación móvil al recabar apoyo ciudadano, respecto a este

supuesto.

Al respeto, cabe señalar que los lineamientos tienen como

finalidad instrumentar o mecanizar la forma de llevar a cabo los

procedimientos que ordena la norma, es por ello que los

lineamientos establecidos por la autoridad electoral, no detallan

las fallas técnicas de la Aplicación Móvil, esto se debe a una

razón lógica jurídica, ya que su fin es regular jurídicamente los

procedimientos del uso dela misma.

Esto no exime a la autoridad electoral de hacerse responsable

de las fallas que pudiera presentar la Aplicación Móvil, sin

embargo, no se advierte que el actor en su momento presentara

las fallas, por medio de escritos o pruebas para hacer valer su

derecho ante las autoridades electorales responsables, y estas

atendieran en el momento oportuno su petición, por lo cual, esta

afirmación resulta vaga e imprecisa.

Ahora bien, respecto a los agravios sobre la inutilidad de la

Aplicación Móvil y la falta de certeza en su funcionamiento, el

actor en su escrito de demanda, describe al tenor literal lo

siguiente:

“queda claro que hay una inconsistencia de 1 apoyo no

reconocido por la aplicación para su envió es decir de 3 solo

puedo enviar 2 un tercio de los apoyos enviados se pierde un

33.333% de los apoyos enviados al Instituto Nacional Electoral

INE no me los registraba y no tengo derecho una audiencia

JDC-086/2018

17

respectiva para aclarar este precepto…. Cabe mencionar que la

prueba ofrecida puede ser de mayor dimensión ya que de no

tener control total de los auxiliares y NO tener señal en todo

momento de internet los envíos se hacían en lo personal con

cada uno de sus teléfonos móvil actuando de manera confiada

por el buen funcionamiento de la aplicación y con total apego a

los requisitos y lineamientos de la autoridad administrativa los

cuales quedan en evidencia que no fue así violentando mi

derecho a mi aspiración”.

Así, el promovente para acreditar lo anterior, anexa a su escrito

de demanda, como documental técnica un teléfono móvil8, del

cual no anexa las contraseñas para ingresar, sin embargo,

presenta diversa documental técnica que consta de un Cd en

formato MP49, del contenido de la prueba técnica verificado por

este Órgano Jurisdiccional y de la cual se transcribe:

“VOZ MUJER:

Abrir la aplicación OPL (se observa imagen de la aplicación en el

dispositivo),

dar inicio siguiente, en la opción de envió de captura:

enviados en esta transacción 0,

pendientes de enviar 2

en la flecha inferior izquierda cancelar en menú, en las tres rayitas en

la parte superior izquierda, avance de captura, seleccionar al aspirante

Christian Alfredo Nava Mena, ingresar contraseña 1234 y continuar.

Se observa pantalla con la siguiente información, misma que

describe la voz de la mujer:

Avance de captura

Auxiliar: unidosd13176mail.com

Apoyos capturados: 164

8Acreditada en el expediente original. Foja 000103. 9 Acreditada en el expediente original. Foja 000102.

JDC-086/2018

18

Apoyos pendientes de enviar: 3

Aspirante: Christian Alfredo Nava Mena

Cargo: DIPUTADO LOCAL

ID PROCESO: l1801051413002

Id auxiliar: 15

Esto demuestra inconsistencia de un apoyo.”

Así mismo, el actor anexo como documental privada10, las

siguientes imágenes:

Conforme al artículo 525, párrafo 2, del Código en la materia,

las pruebas técnicas ofertadas por el actor son de valor

probatorio indiciario.

Una vez calificada las pruebas por este Tribunal Electoral, se

desprende que de las mismas no se puede precisar que la

declaración del actor sea efectiva, ya que no se evidencia el día

de envió, o si el dispositivo móvil contaba con conexión a

internet, para que este órgano jurisdiccional pueda hacer una

apreciación exacta de la misma, y validar si efectivamente por

fallas de la aplicación no se logró enviar el apoyo ciudadano al

que hace mención el actor, por lo cual, se desprende que, al no

existir otros elementos no se puede comprobar que esto

sucedió de una manera sistemática, para así acreditar un

porcentaje de apoyos ciudadanos no enviados, que pudiesen

10 Acreditada en expediente original en fojas 000070 y 000071

JDC-086/2018

19

afectar al actor en el resultado total de los apoyos ciudadanos

obtenidos.

Así, la aplicación móvil al ser una herramienta tecnológica, que

por su propia naturaleza podría presentar fallas momentáneas

en casos de excepción, como lo es la falta de conectividad a

internet, sin embargo, como se enuncia en el acuerdo IEPC-

ACG-140/2017, en el punto identificado como CUARTO que

hace referencia además del “Manual de Usuario Auxiliar/Gestor

Dispositivo con Android16”, al “Manual de Usuario

Auxiliar/Gestor Dispositivo con IOS17”, correspondientes al

Sistema de Captación y Verificación de Apoyo Ciudadano

aprobados por el Instituto Nacional Electoral, que establece que

para realizar la captura de apoyos no es necesario que se

cuente con una conexión a internet, en el dispositivo móvil pues

el proceso de captura de apoyo se puede realizar aún si no se

cuenta con conexión a internet (ya sea con Wifi o con datos

móviles), los cuales se podrán al momento que el móvil vuelva

a tener conexión.

Por tales motivos, es que este Tribunal Electoral considera

INFUNDADO el agravio antes señalado.

E) Inconsistencias en el derecho de audiencia.

El actor en su escrito de demanda señala supuestas

inconsistencias en el desahogo de la audiencia, al respecto

cabe señalar, que el promovente tuvo el derecho de audiencia

conforme al artículo 13, de los lineamientos para la verificación

del porcentaje de apoyo ciudadano que se requiere para el

registro de candidaturas independientes a los cargos de

Gubernatura del estado, Diputaciones locales, o Munícipes en

JDC-086/2018

20

el estado de Jalisco, en el proceso electoral concurrente 2017-

201811, del Instituto Electoral local, que a la letra señala:

“Las y los aspirantes a candidaturas independientes podrán

ejercer ante el Instituto su derecho de audiencia, por algún tipo

de inconformidad con los resultados de la verificación de apoyo

ciudadano, durante el periodo establecido para recabar el apoyo

ciudadano.

De presentarse este supuesto, la DERFE proporcionará el apoyo

técnico-operativo necesario para la atención de las peticiones de

derecho de audiencia.”

Así también, de conformidad con el artículo 11 de los

lineamientos para la verificación de apoyo ciudadano, dentro del

plazo para recabar el apoyo ciudadano, de manera preliminar

se informaba a los aspirantes a candidaturas independientes,

respecto de la situación registral de los apoyos ciudadanos

capturados por parte del aspirante o del auxiliar/gestor, por lo

cual el actor de manera oportuna tuvo conocimiento de los

apoyos ciudadanos con irregularidades.

De la audiencia señalada se levantó acta circunstanciada12 y se

desprende lo siguiente:

REGISTROS CON

INCOSISTENCIAS

REGISTROS NO

ENCONTRADOS

REGISTROS A

REVISIÓN

TOTAL 11 15 18

Una vez que, la autoridad electoral federal validó los apoyos

ciudadanos de la garantía de audiencia, mediante oficio

1031/201813 de la Secretaria Ejecutiva del Instituto Electoral

local, se le notificó al actor el resultado de la audiencia

señalada, del cual se desglosan los resultados contenidos en la

siguiente imagen:

11 En lo sucesivo, lineamientos para verificación de apoyo ciudadano. 12 Documento que obra en fojas 000072 y 000073 13 Oficio que obra en la foja 000124 del expediente original

JDC-086/2018

21

Apoyos Ciudadanos

enviados al INE

Apoyos

Ciudadanos en Lista Nominal

Apoyos Ciudadanos

Duplicados

mismo aspiran

te

Apoyos Ciudadanos

Duplicados con

otros aspiran

tes

Apoyos Ciudadanos en otra Situación Registral

Apoyos Ciudadanos

con inconsistenci

as

Apoyos Ciudadanos en procesamiento

Apoyos Ciudadanos en

Mesa de

control

En Padron (No en Lista

Nominal)

Bajas

Fuera de ámbito Geo-

Electoral

Datos No

encontrados

2,053 1,808 23 0 18 3 190 6 5 0 0

Apoyo Ciudadano Dispersión

Requiere Presentó en

lista nominal

Requiere Cumplió

2,783 1,808 69 68

No cumple No cumple

NO PROCEDENTE

Ahora bien, el actor hace alusión de los apoyos ciudadanos

fuera del ámbito geográfico señalando que deberían de ser

tomados en cuenta en su garantía de audiencia, de las

constancias se desprende que son solo 190 apoyos ciudadanos

con esas características, que sumados a los 1,808 apoyos

obtenidos en lista nominal, da un total de 1,998, de lo cual se

desprende que aun teniendo otra garantía de audiencia sobre

los apoyos señalados en “ámbito geográfico”, el actor no

alcanzaría su pretensión, ya que requiere un total de 2,053

apoyos ciudadanos en lista nominal.

Por otro lado, del oficio señalado en el párrafo anterior, el actor

también señala lo siguiente “de los apoyos enviados esto

equivale a 2055 apoyos recibidos por el INE en el Oficio

No.1031/2018 mismo oficio no concuerda con la pantalla ya que

detalla apoyos ciudadanos enviados al INE 2053 perdiéndose

1027 apoyos que claramente con esa cantidad de apoyos yo

estaría dentro del umbral requerido sumando un total de 3080

de los cuales se me requirió con 2783 apoyos” esta afirmación

no es precisa, el promovente no presenta documental que

acredite los 3,080 apoyos ciudadanos de los cuales hace

mención.

JDC-086/2018

22

Por las razones anteriormente expuestas, y del estudio

sistematizado de los hechos, este órgano jurisdiccional

concluye que el agravio es INFUNDADO.

F) Negativa de registro como candidato independiente a

diputado local del distrito 13, de San Pedro Tlaquepaque,

Jalisco.

El actor en su escrito de demanda señala como acto

impugnado, el acuerdo ACG-IEPC-091/2018, que le niega el

registro como candidato independiente a diputado local del

distrito 13, de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco, esto de

conformidad al artículo 696, párrafo 2, del Código Electoral

local, que a la letra señala:

“Para fórmulas de diputados de mayoría relativa, la cédula de

respaldo deberá contener cuando menos la firma de una

cantidad de ciudadanos equivalente al uno por ciento de la

lista nominal de electores correspondiente al Distrito Electoral

en cuestión, con corte al 31 de agosto del año previo al de la

elección, y estar integrada por ciudadanos de por lo menos la

mitad de las secciones electorales que sumen como mínimo el

uno por ciento de ciudadanos que figuren en la lista nominal de

electores en cada una de ellas.”

En base a lo anterior, se tiene que el C. Christian Alfredo Nava

Mena, para obtener el registro de candidato independiente,

requería:

TOTAL DE FIRMAS VÁLIDAS TOTAL DE SECCIONES

2783 69

De las cuales obtuvo:

JDC-086/2018

23

TOTAL DE FIRMAS VÁLIDAS TOTAL DE SECCIONES

1808 68

De lo anterior se deprende que el actor no cumple con el

requisito de firmas requeridas, de conformidad al artículo

señalado.

Así, el requisito relativo a la obtención de un porcentaje

determinado de apoyo ciudadano, tiene como objeto cumplir

con el fin legítimo de acreditar la representatividad del aspirante

a candidato independiente, sin embargo, al actor no alcanza a

cumplir con los requisitos establecidos en la ley.

Por las razones anteriormente expuestas es que este Tribunal

Electoral, considera este agravio INFUNDADO, y confirma el

acuerdo ACG-IEPC-091/2018 del Instituto Electoral local, en lo

que fue materia del presente juicio.

Por lo expuesto y con apoyo además, en lo establecido por los

artículos 116, párrafo segundo, fracción IV, inciso l), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 12,

fracción X y 70, fracción IV, de la Constitución Política; 1º,

párrafo 1, fracción I, 508, 536, 542, 545, 546 y 598 del Código

Electoral y de Participación Social, ambos ordenamientos del

Estado de Jalisco; se resuelve conforme a los siguientes

R E S O L U T I V O S

PRIMERO. La Jurisdicción y Competencia del Pleno del

Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, para conocer y resolver

el presente Juicio para la Protección de los Derechos Político-

Electorales del Ciudadano, quedó acreditada en los términos de

esta sentencia.

JDC-086/2018

24

SEGUNDO. Se confirma el acto impugnado en lo que fue

materia del presente juicio, en los términos ya precisados en la

sentencia.

Notifíquese la presente sentencia en los términos de ley; y, en

su oportunidad, archívese este juicio como asunto total y

definitivamente concluido.

Así lo resolvieron, por Unanimidad el Magistrado Presidente, la

Magistrada y los Magistrados integrantes de este Tribunal

Electoral del Estado de Jalisco, quienes firman al calce de la

presente sentencia, ante el Secretario General de Acuerdos que

autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

RODRIGO MORENO TRUJILLO

MAGISTRADO MAGISTRADA JOSÉ DE JESÚS

ANGULO AGUIRRE

ANA VIOLETA IGLESIAS ESCUDERO

JDC-086/2018

25

MAGISTRADO MAGISTRADO

EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ

TOMÁS VARGAS SUÁREZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ

El suscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C O - - - - - - - - - - - - - - - - Que la presente hoja corresponde a la sentencia emitida el 22 de mayo de 2018, dictada en el Juicio para la Protección de los Derechos Político- Electorales del Ciudadano JDC-086/2018, el que consta de un total de 25 fojas útiles. Doy fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .

Secretario General de Acuerdos

ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ