JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ... · II. Juicio para la protección de los...

“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”

TET-JDC-105/2016-III Y SU ACUMULADO TET-JDC-108/2016-III

1

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.

EXPEDIENTE: TET-JDC-105/2016-III Y SU ACUMULADO TET-JDC-108/2016-III

ACTOR: EPIFANIO REYES TORRES Y TIMOTEO OVANDO LANDERO. AUTORIDAD RESPONSABLE: AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE NACAJUCA, TABASCO. MAGISTRADO PONENTE: OSCAR REBOLLEDO HERRERA.

VILLAHERMOSA, CAPITAL DEL ESTADO DE TABASCO, A

CATORCE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS.

VISTOS, para resolver los autos de los juicios para la

protección de los derechos político-electorales del ciudadano al

rubro identificado, promovidos vía per saltum por Epifanio

Reyes Torres y Timoteo Ovando Landero, por su propio

derecho ambos en su calidad de candidatos a delegados

municipales propietarios, del Poblado Guatacalca, del municipio

de Nacajuca, Tabasco, a fin de impugnar la elección de

delegado de la citada demarcación, realizada el veintidós de

mayo de dos mil dieciséis; y

R E S U L T A N D O

I. Antecedentes. De la narración de hechos que los actores

hacen en su escrito de demanda, así como de las constancias

que obran en autos, se advierte lo siguiente:

a. Convocatoria. En sesión de Cabildo número doce del doce

de abril del dos mil dieciséis, el H. Ayuntamiento Constitucional

del Municipio de Nacajuca, Tabasco, aprobó por unanimidad de

2

votos, la expedición de la convocatoria para el proceso de

elección de delegados para el periodo 2016-2018.

b. Publicación de la convocatoria. La convocatoria en

cuestión fue publicada el quince de abril siguiente en el

periódico “Heraldo de Tabasco”;

c. Registro de aspirantes. Acorde con lo establecido en la

Base Tercera fracción II, de la convocatoria, entre los días

veintisiete y veintinueve de abril se llevó a cabo el registro de

los ciudadanos interesados en participar en el proceso de

elección de delegados en un horario de nueve a quince horas.

d. Constancia de Registro. El cinco de mayo del dos mil

dieciséis, les fue entregada su constancia de registro signada

por el Secretario Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional

de Nacajuca, Tabasco, asignándole su número de planilla, por

lo que hace a Epifanio Reyes Torres la siete, (7) y Timoteo

Ovando Landero, la cuatro (4).

e. Elección de delegado. El veintidós de mayo del año que

discurre, se celebró la jornada para elegir delegado y

subdelegados del Poblado Guatacalca, del municipio de

Nacajuca, Tabasco, con los siguientes resultados extraídos del

acta de escrutinio y cómputo visible a fojas 152 del expediente

principal los cuales son los siguientes:

No.

FÓRMULAS NÚMERO DE VOTOS

1

Ignacio Lázaro Pérez/Delegado María Hernández Hernández/Suplente Zenaida Hernández Hernández/Sub-delegada Oscar Hernández Landero/Suplente

128

2

Mateo García Landero/Delegado Carla María Cervera Reyes/Suplente Águeda Luz Landero Hernández/Sub-delegada Augusto Hernández García/Suplente

193



3

3

Lázaro Hernández Rodríguez/Delegado Ignacia Lázaro Lázaro/Suplente María del Carmen de la Luz Hernández/Sub-delegada Edgar de la Cruz Lázaro/Suplente

273

4

Timoteo Ovando Landero/Delegado Martha Cecilia Reyes Lázaro/Suplente Vidalia Jiménez Ovando/Sub-delegada Marín Torres Lázaro/Suplente

167

5

Raymundo Hernández Hernández/Delegado Ana María Osorio Pérez/Suplente Mayra del Rosario Reyes Landero/Sub-delegada Asunción Reyes Torres/Suplente

219

6

Sergio Reyes García/Delegado Ignacia Lázaro Lázaro/Suplente Clara Dianey de la Cruz Lázaro/Sub-delegada Elvis Iban Montejo de la Cruz/Suplente

102

7

Epifanio Reyes Torrez/Delegado Maribel Reyes Landero/Suplente María del Carmen García Hernández/Sub-delegada José Salustiano Lázaro Landero/Suplente

131

VOTOS NULOS

39

De acuerdo con los resultados registrados en el cuadro que

antecede, la fórmula integrada Lázaro Hernández

Rodríguez/delegado, Ignacia Lázaro Lázaro/Suplente María

del Carmen de la Luz Hernández/Sub-delegada; y Edgar de

la Cruz Lázaro/suplente, obtuvieron el primer lugar, en tanto

que los hoy actores ocuparon el cuarto y sexto lugar de la

votación.

II. Juicio para la protección de los derechos político-

electorales del ciudadano. Inconforme con el resultado de la

elección, los ciudadanos Epifanio Reyes Torres y Timoteo

Ovando Landero, en su calidad de candidatos a delegados

municipales propietarios respectivamente, del Poblado

Guatacalca del Municipio de Nacajuca, Tabasco, presentaron

escrito de demanda ante la Oficialía de Partes de este Tribunal

Electoral de Tabasco, a las doce con cincuenta y tres minutos el

primero de los nombrados y a las doce horas con cincuenta

minutos el segundo, del día veintiséis de mayo del año en

curso.

4

III. Turno a jueza instructora. Mediante proveídos de veintiséis

de mayo de dos mil dieciséis, la Magistrada Presidenta de este

órgano jurisdiccional acordó integrar los expedientes

identificados con la clave TET-JDC-105/2016-III, y TET-JDC-

108/2016-III, asimismo, ordenó turnarlo a la jueza instructora

licenciada María Elena Hernández Ynurrueta, para los efectos

previstos en el artículo 19, de la Ley de Medios de Impugnación

en Materia Electoral en vigor en el Estado de Tabasco. Mandato

que la secretaria general de acuerdos cumplimentó por oficios

TET-SGA-390/2016 y TET-SGA-402/2016 de la misma fecha.

V. Trámite de los artículos 17 y 18 de la Ley adjetiva de la

materia y requerimiento. Toda vez que los medios de

impugnación fueron presentados por los actores ante este

órgano jurisdiccional; mediante autos de veintisiete y veintiocho

de mayo del año en curso, la jueza instructora, con las

atribuciones que le confiere el artículo 19 de la Ley de Medios

de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,

requirió a la autoridad responsable, por conducto del Síndico

del Ayuntamiento Constitucional de Nacajuca, Tabasco quien

de conformidad con el artículo 36, fracción II de la Ley Orgánica

de los Municipios, ostentaba la representación jurídica del

Ayuntamiento, para que diera cabal cumplimiento al trámite

previsto en los numerales 17 y 18 de la Ley en cita.

De igual manera, solicitó a la magistrada presidenta de este

Tribunal, requiriera diversa documentación que estimó

pertinente para la resolución del presente asunto, lo que fue

acordado favorablemente.

V. Cumplimiento al requerimiento. Mediante acuerdos de tres

y once de junio del año en curso, se tuvo a la autoridad

responsable, por conducto de la ciudadana María del Socorro



5

Hernández Arellano, Segunda Regidora y Primer Síndico de

Hacienda por dando cumplimiento a los requerimientos

mencionados en el punto V que antecede, ya que remitió el

correspondiente informe circunstanciado, las cédulas de

publicitación y retiro de los estrados de los juicios ciudadanos

que hoy se resuelven, haciendo constar que no compareció

tercero interesado en la presente causa; así como a los demás

requerimientos que para sustanciar correctamente el presente

asunto, le fueron hechos en su momento.

VI. Returno de expedientes. Por acuerdo del dieciséis de junio

de este anuario, la Magistrada Presidenta de este órgano

jurisdiccional, ordenó el returno de los expedientes que nos

ocupan a la Jueza Instructora Alejandra Castillo Oyosa, para los

efectos previstos en el artículo 14 fracción I de la Ley Orgánica

del tribunal Electoral de Tabasco.

VII. Admisión. El diecisiete de junio inmediato, la jueza

instructora admitió el medio de impugnación así como el

material probatorio existente en autos.

VII. Cierre de instrucción y turno a magistrado ponente. En

su oportunidad, al no haber pruebas pendientes que desahogar,

la jueza del conocimiento declaró cerrada la instrucción, por lo

que devolvió los autos a la Secretaría General de Acuerdos,

quien a su vez turnó el expediente al magistrado ponente,

maestro Oscar Rebolledo Herrera, para la elaboración del

proyecto de sentencia.

XI. Sesión pública. Finalmente, se señalaron las diecisiete

horas y subsecuentes del catorce de julio de dos mil dieciséis,

para llevar a cabo la sesión ordinaria pública, mediante la cual

el Pleno de este órgano jurisdiccional resuelve en definitiva lo

6

conducente, conforme a las consideraciones de hecho y

derecho que más adelante se precisan.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Pleno de este

Tribunal Electoral de Tabasco ejerce jurisdicción y es

competente para conocer y resolver el presente juicio para la

protección de los derechos político-electorales del ciudadano,

con fundamento en lo previsto por los artículos 9, apartado D, y

63 bis, fracciones III y V, de la Constitución Política del Estado

Libre y Soberano de Tabasco; 14, fracción I y 22, fracción II de

su Ley Orgánica; numerales 4, párrafo 1; 72, 73 y 74 de la Ley

de Medios de Impugnación en Materia Electoral de Tabasco,

por tratarse de un juicio promovido por un ciudadano,

relacionado con la renovación de delegados de Centro,

Tabasco, cargos de nivel municipal diversos a los electos para

integrar un ayuntamiento.

En ese sentido, debe precisarse que los actos y resoluciones

concernientes a la elección que nos ocupa, son impugnables

mediante el juicio ciudadano, por tratarse de servidores públicos

electos popularmente que tienen a su cargo los centros de

población donde residen, por lo que en su elección se

involucran los derechos fundamentales de votar y ser votados

consagrados en el artículo 35 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, al tratarse de un mecanismo

instaurado para elegir autoridades con facultades de mando y

decisión, como en el caso resultan ser dichos servidores

públicos, reconocidos en el artículo 64 de la Ley Orgánica de

los Municipios del Estado de Tabasco como autoridades de los

Ayuntamientos, pues cuentan con dichas facultades dentro de

su ámbito competencial, al encomendárseles, entre otros, vigilar



7

la observancia de la leyes y reglamentos aplicables; adoptar las

medidas que se requieran para mantener la tranquilidad y

seguridad de los habitantes de sus respectivos territorios; e

incluso, corregir cualquier alteración del orden público, tal como

lo dispone el artículo 99 de la ley antes invocada.

De ahí que ejecuten actos de soberanía con base en el sufragio

popular y por ende, se constituyan en servidores públicos con

funciones de autoridad.

Aunado a lo anteriormente expuesto, con la reforma al artículo

63 bis, párrafo tercero, fracción III de la Constitución Política del

Estado Libre y Soberano de Tabasco, mediante decreto 117 de

dieciocho de junio de dos mil catorce, publicado en el Periódico

Oficial del Gobierno del Estado de Tabasco número 7491

Suplemento E, de veintiuno de ese mismo mes y año, el

constituyente permanente tabasqueño dotó de competencia

específica al Tribunal Electoral de Tabasco, para resolver las

impugnaciones que se presenten en las elecciones de

delegados y subdelegados municipales de esta entidad

federativa.

SEGUNDO. Acumulación. En concepto de este Tribunal

Electoral de Tabasco, procede acumular los juicios precisados

en el preámbulo de esta resolución, tal y como fue precisado en

el punto TERCERO del acuerdo de veintisiete de mayo del año

en curso, toda vez que de la lectura de los escritos de demanda

y demás constancias que dieron origen a los expedientes se

advierte que existe identidad en la Autoridad responsable -H.

Ayuntamiento Constitucional de Nacajuca, Tabasco- y Acto

impugnado.

En razón de lo anterior, atendiendo al principio de economía

procesal, a fin de resolver de manera conjunta, expedita y

8

completa, los medios de impugnación antes precisados y evitar

en la mayor medida posible el dictado de resoluciones

contradictorias; con fundamento en los artículos 32 de la Ley de

Medios de Impugnación en Materia Electoral y 102 fracción IV

del Reglamento Interno del Tribunal Electoral ambas en vigor

en el Estado de Tabasco, lo procedente es acumular el

expediente TET-JDC-108/2016-III al TET-JDC-105/2016-III

partiendo de la base de que éste último, es el primero al que se

le dio entrada en el Libro de Gobierno. En consecuencia, lo

debido es glosar copia certificada de los puntos resolutivos de

esta resolución a los autos del juicio acumulado.

TERCERO. Procedencia de la vía per saltum. En el presente

asunto, los enjuiciantes acuden directamente ante esta

instancia jurisdiccional, antes de haber agotado los medios de

defensa previstos en los artículos 262 y 263 de la Ley Orgánica

de los Municipios del Estado de Tabasco, invocando la acción

per saltum, misma que se considera procedente en atención a

lo siguiente:

El requisito de definitividad previsto en el artículo 73, párrafo 2,

de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del

Estado de Tabasco, establece una regla de procedencia para

los juicios para la protección de los derechos político-electorales

del ciudadano de acuerdo con la cual, éstos serán procedentes

cuando el actor haya agotado todas las instancias previstas y

realizado las gestiones necesarias para estar en condiciones de

ejercer el derecho político-electoral presuntamente violado en

las formas y los plazos que las leyes respectivas establezcan

para tal efecto

Sin embargo, hay casos excepcionales que por sus condiciones

jurídicas permiten acudir directamente a la instancia terminal



9

(vía per saltum) obviando las instancias ordinarias previas

dentro de una cierta cadena impugnativa.

La figura jurídica del per saltum se justifica, pues, solo en

ciertos casos, en virtud de la necesidad de maximizar el

derecho humano a la tutela judicial efectiva, el cual implica el

establecimiento de medios judiciales de defensa accesibles a

todos los ciudadanos y que sean, además, eficaces y

oportunos.

En ese sentido, el máximo Tribunal Electoral del país, ha

sostenido que los justiciables están exonerados de agotar

acudir a las instancias previstas en las leyes electorales locales,

cuando su agotamiento se traduzca en una amenaza seria para

el ejercicio oportuno de los derechos sustanciales que son

objeto de litigio. Esto es, cuando los trámites de que consten y

el tiempo necesario para llevarlos a cabo puedan implicar la

merma considerable o hasta la extinción del contenido de las

pretensiones o de sus efectos o consecuencias.

Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia 9/2001 de

rubro:

DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL

REQUISITO1.

1 El actor queda exonerado de agotar los medios de impugnación previstos en la ley electoral local, en los casos en que el agotamiento previo de los medios de impugnación, se traduzca en una amenaza seria para los derechos sustanciales que son objeto del litigio, porque los trámites de que consten y el tiempo necesario para llevarlos a cabo puedan implicar la merma considerable o hasta la extinción del contenido de las pretensiones o de sus efectos o consecuencias, por lo que el acto electoral se considera firme y definitivo. En efecto, la razón que constituye la base lógica y jurídica para imponer al justiciable la carga de recurrir previamente a los medios ordinarios, antes de acceder a la justicia constitucional federal, radica en la explicación de sentido común de que tales medios de impugnación no son meras exigencias formales para retardar la impartición de la justicia, obstáculos impuestos al gobernado con el afán de dificultarle la preservación de sus derechos ni requisitos inocuos que deben cumplirse para conseguir la tutela efectiva que les garantiza la Constitución Federal, sino instrumentos aptos y suficientes para reparar, oportuna y adecuadamente, las violaciones a las leyes que se hayan

10

En este caso los promoventes impugnan la elección de

delegado del Poblado Guatacalca del municipio de Nacajuca,

Tabasco, porque en su concepto el día de la jornada electoral la

cual tuvo lugar el veintidós de mayo del año en curso, se

violaron sus derechos políticos electorales.

Ahora bien, el artículo 262, de la Ley Orgánica de los

Municipios del Estado de Tabasco, señala que los acuerdos y

los actos de la autoridad municipal podrán ser impugnados por

la parte interesada mediante la interposición de los recursos

establecidos en la citada ley; asimismo, el numeral 263

establece que existen dos recursos administrativos: el de

revocación y el de revisión.

El primero deberá promoverse en forma escrita ante la

autoridad que lo ordenó, dentro del término de quince días

naturales siguientes al de la notificación del acto que se

impugne, y la resolución deberá dictarse dentro de un término

máximo de quince días hábiles.

Por otra parte, de acuerdo con lo previsto en el artículo 265 de

la referida ley, el recurso de revisión se interpondrá en los

mismos términos que el de revocación, pero en contra de las

resoluciones dictadas en ese medio de impugnación, debiendo

presentarse ante el Ayuntamiento.

cometido en el acto o resolución que se combata; y al ser así las cosas, se impone deducir que, cuando ese propósito o finalidad no se puede satisfacer en algún caso concreto, ya sea por las especiales peculiaridades del asunto, por la forma en que se encuentren regulados los procesos impugnativos comunes, o por las actitudes de la propia autoridad responsable o de la que conoce o deba conocer de algún juicio o recurso de los aludidos, entonces se extingue la carga procesal de agotarlos, y por tanto se puede ocurrir directamente a la vía constitucional, pues las situaciones apuntadas imposibilitan la finalidad restitutoria plena que por naturaleza corresponde a los procesos impugnativos, lo que se robustece si se toma en cuenta que en la jurisdicción electoral no existen medidas o procesos cautelares, ni es posible fáctica n jurídicamente retrotraer las cosas al tiempo pasado en que se cometieron las violaciones, mediante la reposición de un proceso electoral.



11

Sin embargo, a juicio de este órgano jurisdiccional, los

recurrentes quedan exonerados de ejercitar los citados medios

de defensa, debido a que su agotamiento previo se traduciría

en una amenaza seria para los derechos sustanciales que son

objeto de litigio, porque si hubiese elegido agotar la cadena

impugnativa dispuesta en la Ley Orgánica de los Municipios del

Estado de Tabasco, conforme a los términos legales, cada

recurso se resolvería en un plazo máximo de quince días

hábiles posteriores a su presentación.

Además, si se considera el tiempo adicional que conlleva la

resolución ante las instancias local y federal, ello podría

depararle perjuicio, en caso de resultarle favorable la resolución

que al efecto se emita en el presente asunto, pues reduciría el

tiempo de desempeño de su eventual encargo; y en caso

contrario, por la situación de incertidumbre en que se

encontraría.

En consecuencia, no debe reencauzarse la demanda del

promovente ante la instancia municipal, a fin de que no se

produzca una merma en sus derechos, por lo que resulta

necesario que se resuelva el asunto de mérito antes de que

transcurra más tiempo.

En razón de lo anterior, resulta incuestionable que en la especie

se justifica la vía per saltum.

De ese modo, y con el fin de impartir justicia pronta y expedita,

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este

Tribunal Electoral estima tener por satisfecho el requisito de

definitividad y conocer la demanda interpuesta por los

ciudadanos Epifanio Reyes Torres y Timoteo Ovando Landero,

a fin de resolver la controversia planteada.

12

CUARTO. Requisitos de procedencia. A juicio de este

Tribunal Electoral, se colman los requisitos de procedencia del

presente recurso establecidos en la Ley de Medios de

Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, tal

como lo analizó la jueza instructora al dictar auto de admisión el

diecisiete de junio pasado.

Además, tampoco se advierte de oficio la actualización de

diversa causa de improcedencia, y dado que la responsable no

formuló planteamiento alguno en ese sentido, lo conducente es

entrar al estudio de fondo de los agravios planteados por la

parte actora.

QUINTO. Estudio de fondo.

A. Suplencia de la queja. Previo al estudio del fondo del

asunto, cabe precisar que al resolver un juicio ciudadano, se

debe suplir la deficiencia en que hubieren incurrido los

ciudadanos al expresar sus conceptos de agravio; esto de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 23, párrafo 1, de la

Ley.

Al respecto, ha sido criterio del más alto tribunal de alzada en

la materia que la suplencia en la deficiente expresión de

conceptos de agravio se aplicará cuando se expresen hechos

concretos en la demanda respectiva y se manifieste con

claridad la causa de pedir.

Lo anterior tiene sustento en la jurisprudencia 3/2000 de la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación este Tribunal Electoral, cuyo rubro es:

“AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR

DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES



13

SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE

PEDIR.”2

B. Agravios. De la lectura de las demandas se advierte que los

actores hacen valer agravios relacionados con los temas

siguientes:

Expediente TET-JDC-108/2016-III.

1. Los relativos a la convocatoria para elegir a los Delegados

y Subdelegados del Poblado de Guatacalca, municipio de

Nacajuca, Tabasco.

2. Agravios relativos a que el número de la fórmula que les

fue dado por la responsable no aparecio impreso en la

boleta electoral ni tampoco sus fotos.

3. Agravios relacionados con la documentación electoral el

día de la jornada.

4. Secuestro de la elección por parte de la responsable al

introducir la fuerza pública, golpeando a la población y

robándose la urna.

Expediente TET-JDC-105/2016-III.

5. Se duele de la no realización del escrutinio y cómputo el

día de la elección.

6. Violación al derecho de petición.

C. Pretensión y causa pedir.

2 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, volumen 1, TEPJF, México, pp 122-123.

14

La pretensión de los actores es que se declare nula la elección

de Delegados y Subdelegados del Poblado de Guatacalca del

municipio de Nacajuca, Tabasco, y se reponga el procedimiento

de elección en comento, para garantizarles su derecho a ser

votados.

Su causa de pedir la hacen consistir en las diversas

irregularidades que aducen presentó la convocatoria, así como

la no realización del escrutinio y computo de la elección

controvertida y otras irregularidades que dicen ocurrieron en la

jornada electoral del veintidós de mayo del presente año.

D. Estudio de los agravios.

- Los relativos a la convocatoria para elegir a los Delegados

y Subdelegados del Poblado de Guatacalca, municipio de

Nacajuca, Tabasco.

Por lo que hace a Timoteo Ovando Landero, se duele de que la

convocatoria para el proceso de elección de delegados

municipales emitida por el H. Ayuntamiento Constitucional de

Nacajuca, Tabasco, aunque se dio a conocer en el portal web

de dicha dependencia, visible en el link

http://nacajuca.gob.mx/convocatoria.php afirma que jamás se

dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 6 del Código

Civil de Tabasco, en cuanto a la obligación de publicar

previamente al inicio de su vigencia esa disposición de

observancia general en el Periódico Oficial del Estado, y que

dicha convocatoria no atiende ni considera sus usos y

costumbres propios de la zona indígena ya que él es y vive en

una comunidad de la etnia yokot’an.

http://nacajuca.gob.mx/convocatoria.php



15

Además de que en ningún momento en dicha convocatoria se

mencionó a los suplentes o subdelegados, según el

considerando tercero.

Añade que la convocatoria se encuentra plagada de

inconsistencias como la falta de fundamentación y motivación,

lo que considera una violación directa del artículo 64, fracción

IX, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Tabasco, así como de otras de índole electivo, y por ende

político electoral, al ser emitida por un lado en contravención a

disposiciones de la citada Constitución Federal y Local, y por el

otro, dejando de aplicar preceptos constitucionales;

Que la convocatoria es atípica e irregular, y falta a la legalidad,

e improcedente, pues considera que no valora las garantías

consagradas en la Constitución, y que no está fundada ni

motivada, ya que no observó lo dispuesto en los artículos 2, 14

y 16 constitucional.

Este órgano jurisdiccional, considera que los agravios que

aduce el actor le causó la Convocatoria para el Proceso de

Elección de Delegados Municipales emitida por el H.

Ayuntamiento Constitucional de Nacajuca; Tabasco, fueron

expresados de manera extemporánea, por lo siguiente:

El artículo 8 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia

Electoral de Estado de Tabasco, establece que los medios de

impugnación previstos en dicha ley deberán presentarse dentro

de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en

que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o

se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, salvo

las excepciones previstas expresamente en el presente

ordenamiento.

16

Por su parte, el numeral 7 de la referida ley establece que

durante los procesos electorales todos los días y horas son

hábiles3, computándose los plazos de momento a momento y

si están señalados por días, éstos se considerarán de

veinticuatro horas.

Por otro lado, se agrega en dicho numeral que el cómputo de

los plazos se hará a partir del día siguiente de aquel en que se

hubiera notificado el acto o la resolución correspondiente.

Ahora bien, el artículo 103, párrafo 1, de la Ley Orgánica de los

Municipios del Estado de Tabasco4, establece que el

Ayuntamiento, emitirá por lo menos treinta días antes de la

fecha señalada para la elección, la convocatoria que fijará el

procedimiento para el registro de los aspirantes a delegados y

subdelegados municipales, así como el proceso de elección,

misma que deberá ser publicada en cuando menos uno de los

periódicos de mayor circulación en el Municipio de que se trate

y difundida en los lugares públicos de la comunidad.

Por tanto, la forma en la que la ley antes citada dispuso para

comunicar a los interesados la existencia de una convocatoria

de la que emanó la elección de Delegados y Subdelegados

Municipales que nos ocupa, fue a través de la publicación de la

misma, en uno de los periódicos de mayor circulación en el

municipio.

La publicación, en la acepción que importa, es la acción y

efecto de publicar, en tanto que, por publicar se entiende, hacer

3 Al respecto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitió la Jurisprudencia 9/2013, de rubro: PLAZO. PARA LA INTERPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS EN LOS PROCEDIMIENTOS PARA ELEGIR AUTORIDADES MUNICIPALES A TRAVÉS DEL VOTO POPULAR, DEBEN COMPUTARSE TODOS LOS DÍAS Y HORAS COMO HÁBILES, POR TRATARSE DE PROCESOS ELECTORALES, Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 55 y 56. 4 En adelante, Ley Orgánica de los Municipios.



17

notorio o patente, por televisión, radio, periódicos o por otros

medios, una cosa que se quiere hacer llegar a noticia de todos.5

En el presente asunto, se advierte que consta en autos copia

certificada del periódico “El Heraldo de Tabasco”6 sección

política página 5A del quince de abril del año en curso, en el

cual se publicó la Convocatoria para la Elección de Delegados

Municipales de Nacajuca, Tabasco, para el periodo 2016-2018,

tal y como lo dispone el artículo 103 de la Ley Orgánica de los

Municipios.

Por ello, si al actor les causó agravios la convocatoria aludida,

debió de haberla impugnado dentro de los cuatro días naturales

siguientes a la publicación de la misma en el citado periódico,

es decir, el término para impugnar la convocatoria transcurrió

del dieciséis al desnieve de abril del año en curso.

En tal virtud, si su escrito de demanda lo presentó exponiendo

agravios que aducen les causó la convocatoria, hasta el

veintiséis de mayo del presente año es indudable que los

mismos deben ser desestimados por haber sido expuestos de

manera extemporánea.

Aunado a lo anterior, y para evidenciar que el actor tuvo

conocimiento de la convocatoria desde que ésta se publicó, se

destaca lo plasmado por él mismo en su demanda, en la cual

manifestó que la convocatoria para el proceso de elección de

delegados municipales emitida por el H. Ayuntamiento

Constitucional de Nacajuca, Tabasco, se dio a conocer en el

portal web de dicha dependencia, visible en el link

http://nacajuca.gob.mx/convocatoria.php .

5 Tesis LIII/2001 de rubro: “NOTIFICACIÓN Y PUBLICACIÓN. DIFERENCIA ENTRE SUS EFECTOS JURÍDICOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES)” Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 100 y 101. 6 Visible a fojas 306 del sumario en el interior de un sobre manila color amarillo.

http://nacajuca.gob.mx/convocatoria.php

18

En lo referente a que jamás se dio cumplimiento a lo

establecido en el artículo 6 del Código Civil de Tabasco, en

cuanto a la obligación de publicar previamente al inicio de su

vigencia esa disposición de observancia general en el Periódico

Oficial del Estado; debe decirse que la obligación de publicar la

convocatoria para la elección de Delegados, Subdelegados,

Jefes de Sector y de Sección de los Municipios del Estado de

Tabasco, en el Periódico Oficial del Estado, no se encuentra

contemplada en alguno de los artículos 102,103, 104 y 105 de

la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco, no

obstante, como ya se mencionó, esta sí fue publicada en ese

medio de difusión.

Además, señaló en su ocurso que no obstante ello, acudió a

solicitar su registro, el cual, según la convocatoria sucedió para

los aspirantes a delegados del veintisiete al veintinueve de abril

en un horario de nueve a quince horas.

Es decir, el actor tuvo pleno conocimiento de la emisión y

publicación de la convocatoria desde antes del veintisiete de

abril de dos mil dieciséis, ya que en virtud de la publicación que

la autoridad responsable le dio a la convocatoria en su página

web, acudieron a solicitar su registro en esa fecha, además de

que el escrito de solicitud para su registro debía obtenerse en la

oficina del Secretario del Ayuntamiento los días 18, 19 y 20 de

abril del Año en curso, o bien en página web

www/.nacajuca.gob.mx.; de ahí que los agravios con respecto a

la convocatoria resultan extemporáneos, por lo que no es

posible entrar al estudio de los mismos.

De lo anterior, destaca que no obstante de que manifieste ser

indígena de la etnia Yokot’an, entendió perfectamente el

español ya que toda la documentación requerida en la

convocatoria así la presentó lo que se deduce desde el



19

momento en que alcanzo su registro, por lo tanto, tampoco se le

viola su derecho a ser votada por esa circunstancia.

Es importante destacar que el hecho de que la ley que rige el

procedimiento en materia electoral establezca términos para

interponer los medios de impugnación previstos en ella, no se

traduce en una violación al derecho de acceso a la tutela

judicial, ya que no es un derecho no es ilimitado, por lo

siguiente:

Los artículos 17 de la constitución federal, 8, párrafo 1, y 25 de

la Convención Americana sobre Derechos Humanos establecen

que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas

garantías y dentro de un plazo razonable por un Juez o tribunal

competente7.

No obstante ello, para que ese derecho pueda ser ejercido, es

necesario cumplir con los presupuestos formales y materiales,

dentro de los cuales se encuentra el interponer los recursos

dentro de los plazos fijados por las leyes, lo que además, brinda

certeza jurídica.

Lo anterior en virtud de que el derecho de acceso a la justicia

no puede ejercerse en cualquier tiempo, pues eso se traduciría

en una falta de certeza de los ciudadanos con respecto a la

7 Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Artículo 25. Protección Judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

20

firmeza de un acto emitido por una autoridad, y estarían en la

incertidumbre de no saber si determinado acto ha quedado

firme, de ahí que si los gobernados no cumplen con impugnar

de manera oportuna los actos de autoridad, no puede

considerarse como una violación a su derecho de tutela judicial,

pues éste debe cumplir con el requisito de procedencia atinente

a la temporalidad.

Por ende, resulta necesario que el derecho de tutela judicial y

acceso a la justicia, se haga dentro de los términos previstos

para ello, ya que de no ser así, los actos de autoridad que se

impugnen y respecto de los cuales no existió reclamo oportuno,

se entienden consentidos con todos sus efectos jurídicos, en

aras de dotar de firmeza, certeza y seguridad jurídica a los

actos de autoridad.8

-Agravios relativos a que el número de la fórmula que les

fue dado por la responsable no apareció impreso en la

boleta electoral ni tampoco sus fotos.

También afirma, que el veintidós de mayo del dos mil dieciséis,

al instalarse la casilla electoral en su comunidad, los candidatos

a delegado municipal y suplente, pudieron darse cuenta que el

número de las fórmulas que le fueron asignadas por el

Ayuntamiento Municipal no apareció impreso en las boletas

electorales, ni sus fotos, lo que impidió, por un lado, a los

votantes tener la certeza en cuanto a los candidatos de su

preferencia, por el hecho de que algunos compañeros no saben

leer y escribir y que con la foto se darían cuenta de su persona.

8 Tesis XI.1o.A.T. J/1, de rubro: “ACCESO A LA JUSTICIA. ES UN DERECHO LIMITADO, POR LO QUE PARA SU EJERCICIO ES NECESARIO CUMPLIR CON LOS PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA, ASÍ COMO DE OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.” consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1, página 699, Décima Época, con número de registro 2004823.



21

En primer lugar es importante precisar que contrario a lo que

afirma el actor Timoteo Ovando Landero, el H. Ayuntamiento

Constitucional de Nacajuca, Tabasco, al admitir su registro le

asignó un número de “Planilla”, en caso del quejoso la cuatro

(4), que fue el orden en que se inscribieron lo que es evidente

con la imagen de la documental pública que a continuación se

inserta:

22

En ese sentido, fue el mismo número con que se le identificó

en la boleta electoral, tal y como se aprecia en la imagen que

a continuación se plasma:

Por lo tanto, la responsable no asignó números que

identificaran a las fórmulas de candidatos, tal y como se

advierte de las documentales publicas reseñadas y que corren

agregadas al sumario visibles a fojas 254 y 433, documentales

públicas a las cuales se le concede pleno valor probatorio por

estar expedidas por una autoridad en pleno ejercicio de sus

funciones en términos del artículo 16 párrafo 2, de la Ley de



23

Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de

Tabasco, como lo pretende hacer valer el actor.

En lo que respecta, a que las boletas carecían de su fotografía,

en ninguna parte de la convocatoria se aprecia que la

responsable haya hecho alusión que las boletas contendrían tal

aspecto.

Al efecto, conviene mencionar el contenido del punto QUINTO,

de las bases de la convocatoria para la elección de Delegados

Municipales, Subdelegados, Jefes de Sector y de Sección, del

Municipio de Nacajuca, Tabasco, el cual establece:

“QUINTA. DE LA ELECCION

4. Las boletas llevarán impreso el logotipo utilizado en la imagen institucional del Ayuntamiento. El orden de aparición de las fórmulas de candidatos será el orden en que se hayan inscrito”

De lo transcrito se advierte claramente que en la convocatoria

se hizo del conocimiento a los interesados, que el orden de

aparición de las fórmulas de candidatos en las boletas sería

en el que se habían inscrito.

En cuanto a la incerteza que dicen produjo en los electores el

hecho de que los candidatos no aparecieran con el número de

fórmula que dicen les fue asignado, es infundado, toda vez

que, al margen de que como ya se explicó, el orden atendió al

momento de su registro.

-Agravios relacionados con la documentación electoral el día de la jornada.

Que el día veintidós de mayo al instalarse la mesa receptora de

votos, no se les permitió revisar a sus representantes la

documentación electoral para saber cuántas boletas se

utilizarían, por lo tanto le crea incertidumbre las que constan en

el Acta de instalación.

24

En este sentido, de la revisión minuciosa llevada a cabo de

todas y cada una de las probanzas existentes en el sumario, no

obra prueba alguna en el sentido de que el representante del

quejoso a quien le corresponde la planilla 4, haya presentado

algún escrito de inconformidad en tal razón.

Del oficio sin número signado por la primera Sindico de

Hacienda del Ayuntamiento Constitucional de Nacajuca,

Tabasco, ciudadana María del Socorro Hernández Arellano, se

desprende que las boletas entregadas a la Mesa Receptora de

votos correspondientes al Poblado Guatacalca fueron 4 235, lo

cual coincide con la sumatoria de número de boletas extraídas

de la urna que fueron 1 252 y con el número de boletas

sobrantes e inutilizadas que ascienden a 2 983, tal y como se

desprende del Acta Circunstanciada de escrutinio y computo de

la elección que nos ocupa.

Documental pública en mención, que merecen valor probatorio

pleno, de conformidad con lo previsto en los artículos 14 y 16

de la Ley de Medios de Impugnación Local

También, considera que se practicó en la mesa receptora de

votos el fraude conocido como “Ratón loco”, que consiste en la

utilización de una boleta ya marcada para intercambiarla por

otra sin “tacha” y así favorecer a determinada formula.

En lo relativo, solo basa su dicho en meras presunciones, las

cuales no se encuentran robustecidas con algún otro medio de

prueba en el que conste la comisión del fraude que alega, ni

tampoco se advierte que hayan hecho constar en un escrito de

protesta o de incidente ante la mesa receptora de votos, algo

relativo a este hecho.



25

Por otro lado, en materia electoral se le conoce como “Ratón

loco” a una trampa que consiste en obstaculizar el voto

mediante la anotación errónea de las secciones electorales en

la lista nominal de electores con lo que se dificulta la

localización de la casilla en donde deba de votar, ya que al

acudir a la casilla más cercana a su domicilio a sufragar no

podrá hacerlo por no encontrarse su nombre en la lista

mencionada.

Se le llama “ratón loco” porque el elector se comporta como tal,

camina de casilla en casilla, busca su nombre en varias listas

nominales para poder votar, y al no localizarlo, lo más probable

es que se desespere y ya no vote,

sobreentendiéndose que de esa manera se excluye al votante

que se sospecha va a votar por el otro partido.

En ese sentido, al no demostrar que el centro de recepción de

votos, haya sido ubicado en un lugar distinto al autorizado, y en

el acta se lee que esta se instaló en la “E.P. Salvador Días

Mirón”, y la afluencia de votantes de más de mil personas

crean en este órgano jurisdiccional, la certeza de que no hubo

desconcierto entre el electorado, tan es así, que sufragaron a

su favor 167 personas, con lo que se demuestra que el

supuesto “Ratón loco”, no se dio, ya que hubo pleno

conocimiento entre los habitantes del Poblado Guatacalca de la

ubicación de la mesa receptora de votos el día de la elección.

También afirma, que se le permitió votar a personas que no

eran de la comunidad como fueron los habitantes de la Colonia

San Juan Diego, lugar en donde no hizo campaña, porque el

municipio de esa colonia cuenta con un Jefe de Sector.

26

Por lo que hace a este hecho, debió demostrarlo indicando el

nombre y a cuantas personas se le permitió ejercer el derecho

al voto sin pertenecer a poblado que nos ocupa, para que este

órgano jurisdiccional estuviera en posibilidades de solicitar el

Instituto Nacional Electoral con los datos aportados, si

pertenecían o no a la localidad cuestionada.

En tales circunstancias, al no contarse con elementos de

pruebas que hagan creíble sus afirmaciones es claro que no

puede haber pronunciamiento en ese sentido.

Sigue manifestando que presionaron a sus representantes para

que firmaran la documentación electoral, ya que en caso

contrario no les darían copia de tales documentos.

Al respecto, en cuanto a la presión que dicen recibieron sus

representantes para que firmaran la documentación electoral,

ya que afirman que caso contrario, no les proporcionarían

copias de tales documentos, es inoperante, pues suponiendo

sin conceder que así haya ocurrido, los actores tenían la carga

de acreditar sus hechos, carga que no cumplieron.

Por tales razones, se consideran infundados los agravios aquí

analizados.

-Secuestro de la elección por parte de la responsable al

introducir la fuerza pública, golpeando a la población y

robándose la urna.

Por lo que hace a este agravio el mismo se considera

inatendible, tomando en consideración, que no obran en el

sumario pruebas que demuestren el dicho del enjuiciante e

independientemente los funcionarios integrantes de la mesa

receptora de votos no asientan incidente relativo a dichos actos.

Por lo tanto siendo un principio en materia electoral de que

quien afirma está obligado a probar, por lo que al no presentar



27

el actor elementos de convicción que hagan creíble su dicho,

este órgano jurisdiccional se encuentra impedido para

pronunciarse al respecto.

Ahora bien, por lo que hace a la demanda presentada por el

quejoso Epifanio Reyes Torres, y que dio origen al diverso TET-

JDC-105/2016-III, refiere como agravios los siguientes:

-Se duele de la no realización del escrutinio y cómputo el

día de la elección.

Manifiesta que a la hora de la realización del escrutinio y

cómputo, se llevó a cabo una pelea con los ciudadanos del

poblado y los funcionarios de la mesa receptora de votos,

ocasionando que se quemara y robará la documentación

electoral, por tal razón no se llevó a cabo el escrutinio y

computo.

Al respecto, contrario a lo afirmado por el enjuiciante, obra en el

sumario a fojas 311, copia debidamente certificada de la

documental pública consistente en el Acta circunstanciada de

escrutinio y cómputo que hace a la vez de Acta de la jornada,

así como el listado de ciudadanos que acudieron a sufragar, los

cuales forman parte del material electoral, mismas a las que se

les concede pleno valor probatorio por estar expedida por una

autoridad en el ejercicio de sus funciones en términos del

artículo 16 párrafo 2 de la Ley de Medios de Impugnación en

Materia Electoral del Estado de Tabasco.

En ese tenor, con el Acta circunstanciada de escrutinio y

cómputo queda fehacientemente demostrado en el sumario que

el acto correspondiente al conteo de votos si se llevó a cabo por

los integrantes de la mesa receptora, a mayor abundamiento se

inserta la imagen de dicho documento:

28

Por las razones antes expuestas lo procedente es declarar

infundado el agravio.

-Violación al derecho de petición.

En el caso, el actor Epifanio Reyes Torres combate la omisión

de la responsable en contestar y resolver lo conducente a su

solicitud que por escrito hizo solicitando copias certificadas del

listado de votantes, actas de la jornada electoral y de escrutinio

y cómputo de la elección del Poblado Guatacalca, sin que a la

fecha de la presentación del medio que nos ocupa se las hayan

proporcionado.



29

Y en efecto, de las constancias de autos se advierte que corre

agregado a fojas 18 del sumario el escrito signado por el

inconforme, sin que obre en el expediente que la responsable

haya dado respuesta a su petición.

Por ello este Tribunal Electoral de Tabasco considera que el

agravio del actor es fundado, en virtud de las siguientes

consideraciones.

Los artículos 8º y 35, fracción V, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, prevén el derecho de petición

en materia política, para los ciudadanos de la República, así

como el deber de los funcionarios y empleados públicos de

respetarlo, cuando sea ejercido por escrito de manera pacífica y

respetuosa.

De los preceptos anteriormente mencionados, se desprende

que el derecho de petición, implica que a toda solicitud que

formulen los ciudadanos les debe recaer un acuerdo escrito de

la autoridad a la que se haya dirigido el escrito, el cual debe

hacer del conocimiento del peticionario, en breve término.

Consecuentemente, este Tribunal Electoral de Tabasco,

considera que lo procedente es ordenar al mencionado

ayuntamiento responsable que en un término de tres días

naturales contados a partir de la notificación del presente fallo

dé trámite y resolución al escrito presentado por el actor el

veinticinco de mayo de este anuario, y dentro de las veinticuatro

horas siguientes a que ello ocurra, informar a este órgano

jurisdiccional sobre el cumplimiento dado, exhibiendo las

constancias correspondientes, apercibido que de no hacerlo se

hará acreedor a una medida de apremio en términos del

artículo 34 párrafo 1 inciso c), de la Ley de Medios de

Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.

30

Por las razones expuestas, y al no haber prosperado la

pretensión de los enjuiciantes, lo conducente es confirmar la

elección de delegado municipal del Poblado Guatacalca,

perteneciente al municipio de Nacajuca, Tabasco, celebrada el

veintidós de mayo de dos mil dieciséis.

Así también, con fundamento en los artículos 3 fracciones XIII y

XXV; 24, 73, 81, fracción V de la Ley de Transparencia y

Acceso a la información Pública del Estado de Tabasco,

numerales 18, 19 y 20 del Reglamento de la citada ley; 16, 18,

19 y 22, inciso h), de los Lineamientos para la protección de los

Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados del

Estado de Tabasco, este Órgano Jurisdiccional se encuentra

obligado a proteger dicha información en las constancias y

actuaciones judiciales, con independencia de que las partes no

hayan hecho valer ese derecho; por lo tanto, se ordena la

publicación de la sentencia que se dicta el presente

sumario, con supresión de datos personales a que se

refiere los artículos 3 y 81 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Estado de Tabasco.

Sustenta lo anterior, lo considerado en el criterio identificado

con el número 01/2011, emitido por el Comité de Acceso a la

Información y Protección de datos Personales del Consejo de la

judicatura Federal, al resolver la clasificación de información

241/2010-J, de fecha veintisiete de enero de dos mil once, que

al rubro dice: “DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN

LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA

POR LO QUE SE OPONGA A LA PUBLICACIÓN DE LOS

DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES

NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVA DE SU

PROTECCIÓN”.



31

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E

PRIMERO. Se ordena la acumulación del expediente TET-

JDC-108/2016-III al diverso JDC-105/2016-III, debiéndose

glosar copia certificada de la presente resolución al expediente

acumulado.

SEGUNDO. Es procedente la acción, vía per saltum, intentada

por los ciudadanos Epifanio Reyes Torres y Timoteo Ovando

Landero.

TERCERO. Se confirma la elección de delegado y

subdelegado municipal del Poblado Guatacalca, del municipio

de Nacajuca, Tabasco celebrada el veintidós de mayo de dos

mil dieciséis, atento a lo razonado en el considerando QUINTO

del presente fallo.

CUARTO. Se ordena al Ayuntamiento Constitucional de

Nacajuca, Tabasco que en un término de tres días naturales

contados a partir de la notificación del presente fallo, dé trámite

y resolución al escrito presentado por el actor Epifanio Reyes

Torres el veinticinco de mayo de este anuario, y dentro de las

veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra, informe a este

órgano jurisdiccional sobre el cumplimiento dado, exhibiendo

las constancias correspondientes, apercibido que de no hacerlo

se hará acreedor a una medida de apremio en términos del

artículo 34 párrafo 1 inciso c), de la Ley de Medios de

Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.

Se ordena la publicación de la presente sentencia en el portal

web de este Tribunal, con supresión de los datos personales

de las promoventes.

32

Realícense las anotaciones correspondientes y en su

oportunidad, archívese el presente asunto como total y

definitivamente concluido.

NOTIFÍQUESE: personalmente al actor y por oficio a la

responsable, H. Ayuntamiento Constitucional de Nacajuca,

Tabasco, por conducto del Primer Síndico, en sus respectivos

domicilios señalados en autos, acompañando a las cédulas,

copias certificadas del presente fallo. Por estrados a los demás

interesados, en términos de los artículos 27, párrafo 3; 28, 29,

30 y 75 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia

Electoral del Estado de Tabasco.

Así lo resolvieron los magistrados que integran el Pleno del

Tribunal Electoral de Tabasco, Yolidabey Alvarado de la Cruz,

Rigoberto Riley Mata Villanueva y Oscar Rebolledo Herrera,

siendo presidenta la primera y ponente el tercero de los

mencionados, ante la secretaria general de acuerdos Rosselvy

del Carmen Domínguez Arévalo, quien certifica y da fe.

Rúbricas.

M.D. YOLIDABEY ALVARADO DE LA CRUZ MAGISTRADA PRESIDENTA

LIC. RIGOBERTO RILEY MATA VILLANUEVA MAGISTRADO ELECTORAL

M.D. OSCAR REBOLLEDO HERRERA

MAGISTRADO ELECTORAL

M.D. ROSSELVY DEL CARMEN DOMÍNGUEZ ARÉVALO SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ... · II. Juicio para la protección de los...

Documents

Transcript of JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ... · II. Juicio para la protección de los...