JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO...

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

Tribunal E iettorat del Estada da México

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE

LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DEL CIUDADANO

LOCAL.

EXPEDIENTES: JDCU185/2019 Y

JDCU187/2019 ACUMULADOS.

ACTORES: JUAN IZQUIERDO

ROBLES, MARTHA FLORES

É Y OTROS.

RIDADES RESPONSABLES:

ANTE MUNICIPAL DEL

TAMIENTO rtg, TOLUCA,

ESTADO DE MÉXICO Y OTRÓS

TERCEROS INTERESADOS: JOSÉ

LUIS HERNÁNDEZ MORALES Y

JUAN GARCÍA ATI LANO.

MAGISTRADO PONENTE: DR. EN D.

CRESCENCIO VALENCIA JUÁREZ .

Toluca de Lerdo, Estado de México, veintisiete de agosto de dos mil

diecinueve.

VISTOS, para resolver, los autos de los Juicios para la Protección de los

Derechos Político-Electorales-01 Ciudadano Local, identificados con las

claves JÓCU185/2019 y JOCU187/2019, promovidos, el primero de

ellos, por Juan Izquierdo Robles quien se ostenta como Jefe Supremo

Otomí de la comunidad indígena de la zona norte del municipio de Toluca

y el segundo, por Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa, quienes

se ostentan, como aspirantes para ser designados representante

indígena, respectivamente, en contra de la designación y toma de

protesta del representante indígena que realizó el Presidente municipal

del señalado ayuntamiento, así como su aprobación mediante la

JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del Estado de MéXiCQ

vigésima tercera sesión de cabildo de fecha veinticinco de julio de dos mil

diecinueve.

ANTECEDENTES

De la narración de los hechos que los actores realizan en sus escritos de

demanda, así como de las constancias que obran en los expedientes de

mérito, se advierte lo siguiente:

1. Primera Convocatoria. El veintinueve de marzo de dos mil

diecinueve, el Ayuntamiento Constitucional de Toluca, Estado de

México, publicó mediante Gaceta Municipal Especial la Convocatoria

para Designar al Representante Indígena ante el ayuntamiento

mencionado. TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTAD-021 Escrito de solicitud. En fecha uno de abril de dos,mil diecinueve, el MEXICO

hoy actor Juan Izquierdo Robles, solicitó por escrito al Ayuntamiento

de Toluca, la invalidez y nulidad de todo lo actuado en el proceso de

"Renovación de Autoridades Auxiliares, Consejos de Participación

TRIBUNAL ELECTOR/ iudadana y Representante Indígena ante el Ayuntamiento de DEL

ESTADO DE Toluca", por existir actos discriminatorios a los ciudadanos otomíes MEXICO de la comunidad de San Cristóbal Huichochitlán, para aspirar a

cargos públicos. A dicho escrito le recayó respuesta mediante oficio

número TOUSM1/557/2019, a través de la cual le fue negada la

solicitud realizada.

3. Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales

del Ciudadano. El nueve de abril de dos mil diecinueve, el ciudadano

Juan Izquierdo Robles, inconforme con la respuesta dada mediante

oficio TOL/SM1/557/2019, interpuso ante la Sala Regional Toluca del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Juicio para la

Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, medio

de impugnación que fue radicado bajo el número de expediente ST-

J DC-58/2019.

4. Acuerdo de reencauzamiento. El diez de abril siguiente, la Sala

Regional Toluca acordó reencauzar el medio de impugnación a este

2

5.

TRIBUNAL ELECTOR DEL ESTADO DE

MEXICO 6.

TEEM

JDCL/185/2019 Y Jpal187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México, a efecto de que conociera

del mismo y resolviera lo que conforme a derecho correspondía.

Dicho medio de impugnación fue recibido ante este Tribunal Electoral

el once de abril de dos mil diecinueve, asignándole la clave de

identificación JDCL/124/2019.

Resolución del expediente JDCU12412019. El catorce de mayo de

la presente anualidad, este Tribunal Electoral dictó sentencia en el

expediente JDCL/124/2019, mediante la cual, en la parte toral,

ordenó la reposición del procedimiento de elección de representante

indígena en el municipio de Toluca, hasta la etapa de registro, a fin

de que se permitiera el registro a quien estuviera interesado en

participar como aspirante a representante indígena de la comunidad

de San Cristóbal Huichochitlán, ante el ayuntamiento del referido

r4r; unicipio.

Segunda Convocatoria. El catorce de junio de dos mil diecinueve, el

Ayuntamiento Constitucional de Toluca, Estado de México, publicó

mediante Gaceta Municipal Especial 10/2019, la Segunda

Convocatoria para Designar al Representante Indígena ante el

ayuntamiento, en la que se incluyó la participación de la comunidad

de San Cristóbal Huichochitlán, perteneciente al mencionado

municipio.

7. Asamblea para la designación de representante indígena. En

atención a la Convocatoria referida en el punto que antecede, en

fecha veinticinco de junio de dos mil diecinueve, se llevó a cabo la

asamblea para la designación de la persona que fungiría como

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca.

8. Acto impugnado. El veinticinco de julio de dos mil diecinueve,

mediante la vigésima tercera sesión de cabildo, el Ayuntamiento de

Toluca designó como representante indígena ante dicho

ayuntamiento, al ciudadano Juan García Atilano, tomándole la

protesta de ley correspondiente.

3

TEE JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


9. Juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales

del Ciudadano Local. En contra de la designación y toma de

protesta citados en el numeral que antecede, el veintinueve de julio

siguiente, el actor Juan Izquierdo Robles, presentó ante la Oficialía de

Partes de este Tribunal Electoral, escrito de Juicio para la Protección

de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano Local.

Por su parte, los ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban

Sánchez González, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores

Tepepa, presentaron ante la Segunda Regiduría del ayuntamiento de

Toluca, el medio de impugnación correspondiente.

10. Acuerdo de registro, radicación y turno a ponencia. El treinta de

julio de dos mil diecinueve, el Magistrado Presidente de este Tribunal

Electoral emitió el acuerdo de registro y radicación del medio de

impugnación presentado por el actor Juan Izquierdo Robles, en el

libro de Juicios para la Protección de los Derechos Político- TRIBUNAL ELECTORAlp

DEL ESTADO DE (Electorales del Ciudadano Local, bajo la clave JDCLJ185/2019 y, por

MEXICO razón de turno, fue designada la ponencia a su cargo para elaborar el

proyecto de sentencia correspondiente.

En el mismo acuerdo, se ordenó a la autoridad señalada como

responsable realizar el trámite a que hace alusión el artículo 422 del

Código Electoral del Estado de México, por lo que el tres de agosto

siguiente, se recibió ante la Oficialía de Partes de este Tribunal,

escrito de terceros interesados, informe circunstanciado y demás

constancias que la autoridad responsable estimó convenientes para

la resolución del presente juicio.

Del mismo modo, en fecha cinco de agosto de dos mil diecinueve, el

Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral emitió el acuerdo de

registro y radicación del medio de impugnación presentado por los

ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa, en el

libro de Juicios para la Protección de los Derechos Político-

Electorales del Ciudadano Local, bajo la clave JDCL/187/2019,

4

T'EJEM



designando la ponencia a su cargo para elaborar el proyecto de

sentencia correspondiente

11. Admisión y cierre de instrucción. Mediante acuerdos de fecha

veintisiete de agosto de dos mil diecinueve, se admitieron a trámite

los Juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales del

Ciudadano Local identificados con las claves JDCL/18512019 y

JDCL/187/2019; asimismo, se declaró cerrada la instrucción, por lo

que los asuntos de mérito quedaron en estado de resolución, misma

que se emite conforme a las consideraciones y fundamentos legales

siguientes.

TRIBUNAL ELECTORAL CONSIDERANDO DEL ESTADO DE

MEXICO PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Estado de México es

competente para conocer y resolver los presentes medios de

impugnación, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 116

fracción IV, inciso i) de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 13 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

México; 3°, 383, 390 fracción I, 404, 405 fracción IV, 406 fracción IV, 409

fracción I, inciso c), 410 párrafo segundo, 412 fracción IV, 442, 446 último

párrafo y 452 del Código Electoral del Estado de México, toda vez que se

trata de dos Juicios para la Protección de los Derechos Político-

Electorales del Ciudadano Local, presentados por los ciudadanos Juan

Izquierdo Robles, Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa, a fin de

impugnar la designación y toma de protesta del representante indígena

que realizó el Presidente municipal del Ayuntamiento de Toluca, así

como su aprobación mediante la vigésima tercera sesión de cabildo.

SEGUNDO. Acumulación. Ahora bien, de las demandas de origen de

los presentes asuntos se advierte identidad en el acto impugnado, los

agravios, la pretensión y las autoridades señaladas como responsables.

Ello, en razón que las y los actores promueven los medios de

impugnación a fin de impugnar la designación y toma de protesta del


Tribunal E 'adorar dei Estado de México

representante indígena que realizó el Presidente Municipal del

Ayuntamiento de Toluca, esto, a través de la presentación de sendos

escritos sustancialmente idénticos.

En este orden de ideas, atendiendo a lo estipulado en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo el principio

de economía procesal y a efecto de no emitir sentencias contradictorias,

con fundamento en lo dispuesto por el artículo 431, párrafo segundo del

Código Electoral del Estado de México, este órgano jurisdiccional ordena

acumular el Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales

del Ciudadano Local con la clave de identificación JDCL/187/2019 al

diverso JDCLJ185/2019, por ser éste el primero que fue radicado ante

este Tribunal Electoral.

Por lo tanto, se ordena agregar copia certificada de la presente

TRIBUNAL ELECTORolución al expediente acumulado.

DEL ESTADO DE Aux , co TERCERO. Improcedencia y sobreseimiento parcial. Antes de entrar

al estudio de los presupuestos procesales, este órgano jurisdiccional

debe pronunciarse respecto de las causales de improcedencia, lo

anterior, tomando en cuenta el orden preferente que revisten, en virtud

de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios para

la válida constitución del proceso y además, por ser cuestiones de orden

público, por lo que este Tribunal Electoral debe analizarlas de forma

previa al estudio de fondo de la cuestión planteada en el presente

asunto. Esto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° del

Código Electoral del Estado de México y la jurisprudencia emitida por

este Tribunal identificada bajo la clave TEEMEX.JR.ELE 07/09 de rubro:

"IMPROCEDENCIA, SU ANÁLISIS DEBE SER PREVIO Y DE OFICIO."

Esto es así, porque al actualizarse alguna causal de improcedencia o de

sobreseimiento se impide el examen de la cuestión de fondo planteada

por los actores, esto, atendiendo al principio de exhaustividad y a las

jurisprudencias de este órgano jurisdiccional de rubros: "CAUSAS DE

IMPROCEDENCIA, ES INNECESARIO QUE SU ESTUDIO SE

REALICE EN EL ORDEN ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 317 DEL

6

TEEM -



CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO" y "CAUSAS DE

IMPROCEDENCIA. EL JUZGADOR DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN

DEBE ESTUDIAR LAS CONTENIDAS EN LA NORMATIVIDAD

ELECTORAL".

Así pues, del estudio realizado al escrito de demanda del juicio

identificado como JDCL/187/2019, este órgano jurisdiccional considera

que el presente medio de impugnación resulta improcedente respecto del

ciudadano José Esteban Sánchez González, al actualizarse el supuesto

previsto en el artículo 426, fracción II del Código Electoral del Estado de

México; que textualmente dispone lo siguiente:

"Artículo 426. Los medios de impugnación se entenderán como

notoriamente improcedentes y serán desechados de plano, cuando:

/.• TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE II. No estén firmados autógrafamente por quien los promueva." MEXICO

Al respecto, el diverso numeral 419, del Código de referencia, señala que

los medios de impugnación deberán presentarse ante la autoridad u

órgano electoral competente, mediante escrito que deberá cumplir con

los requisitos siguientes: "...VIL. Hacer constar el nombre y firma

autógrafa del promovente..."

Como puede observarse, uno de los requisitos esenciales que deben

satisfacer los escritos a través de los cuales se interponga algún medio

de impugnación en materia electoral, lo es la firma autógrafa de quien los

promueva .

Lo anterior es así, pues la finalidad del requisito contenido en el Código

comicial local, lo es dotar de certeza sobre la voluntad de quien

promueva algún medio de impugnación para accionar al órgano

jurisdiccional, ya que con la firma autógrafa se da autenticidad al escrito

de demanda, posibilita la identificación del actor y suscriptor, y se acepta

el contenido del documento, lo cual en el juicio JDCL/187/2019, respecto

del ciudadano mencionado, no acontece.

7

TES



Esto es, ante la falta de firma autógrafa en el escrito de demanda, se

considera que existe ausencia en la manifestación de la voluntad de

promover algún medio de impugnación, lo que inevitablemente genera la

falta de un presupuesto necesario para la constitución de la relación

jurídica procesal.

Por lo anterior, resulta procedente el sobreseimiento parcial del juicio

JDCU187/2019 presente asunto, respecto del ciudadano José Esteban

Sánchez González, ante la falta de su firma autógrafa en el escrito del

medio de impugnación.

CUARTO. Presupuestos procesales. Ahora bien, respecto de los

ciudadanos restantes, este Tribunal Electoral considera que se satisfacen

los presupuestos procesales contenidos en los artículos 409, 411

fracción I, 412 fracción IV, 413, 414, 419, 426 y 427 del Código Electoral

del Estado de México, como se expone a continuación.

Por cuanto hace al juicio ciudadano promovido por Juan Izquierdo

Robles, identificado con la clave JOCL/185/2019:

(RIMA'. ELECTOR?* Forma. El medio de impugnación fue presentado por escrito; DEL ES"- Anti DE haciéndose constar el nombre del actor, así como su firma autógrafa, MEXICO

se identifica el acto impugnado, se enuncian los hechos y los

agravios en los que basa su impugnación, los preceptos

presuntamente violados, así como el domicilio para oír y recibir todo

tipo de notificaciones, además de ofrecer pruebas.

b) Oportunidad. Al respecto, este órgano jurisdiccional determina que

del análisis integral de la demanda, se advierte que el actor

controvierte la designación y toma de protesta del representante

indígena del municipio de Toluca, realizada en fecha veinticinco de

julio de dos mil diecinueve, por lo que se considera que el medio de

impugnación se presentó de forma oportuna.

Esto es así pues, si el acto impugnado aconteció en fecha veinticinco

de julio del año en curso, en términos del artículo 414 del Código

8

T E JDCL/185/2019 Y )DC1./1.87/2019 ACUMULADOS


Electoral del Estado de México', resulta indiscutible que el medio de

impugnación fue presentado en tiempo, al haber sido interpuesto en

fecha veintinueve de julio del año que transcurre, toda vez que el

plazo para presentar el medio de impugnación, lo fue del día

veintiséis al treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, por lo que su

presentación se encuentra dentro del plazo legal comprendido para

tal efecto; lo anterior, en razón de que sólo se cuentan los días

hábiles, al tratarse de un asunto relacionado con la elección de un

representante indígena?

c) Legitimación y personería. El primero de los requisitos se tiene por

satisfecho, toda vez que el actor impugna la designación y toma de

protesta del representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca,

respecto de la comunidad otomí que radica en dicho municipio y de

la cual el actor se autoadscribe como integrante.

TRIBUNAL ELECTORALRespecto de la personería del promovente, los terceros interesados DEL ESTADO DE refieren que el ciudadano Juan Izquierdo Robles, carece de

MEXICO personería para interponer el presente medio de impugnación, en

razón de que, a su decir, el actor no es jefe supremo otomí del

municipio de Toluca ni detenta la representación de la población

indígena del mencionado municipio; no obstante, este Tribunal

estima que, independientemente del cargo que dice ostentar dentro

de su comunidad, la autoadscripción a la comunidad indígena que el

actor manifiesta resulta suficiente para conocer y resolver el medio

de impugnación interpuesto. Lo anterior, atendiendo al derecho de

acceso a la justicia que debe prevalecer en los ciudadanos de los

pueblos indígenas.

d) Interés jurídico. El promovente cuenta con él, toda vez que se

autoadscribe como integrante de la comunidad indígena otomí del

municipio de Toluca, por lo que el reconocimiento que se haga del

1 Artículo 414. El juicio para la protección de los derechos político- electorales del ciudadano local, deberá presentarse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga conocimiento o se hubiere notificado el acto o la resolución que se impugne. 2 Lo anterior en atención a la Jurisprudencia 8/2019, con rubro: COMUNIDADES Y PERSONAS INDÍGENAS. EL PLAZO QUE TIENEN PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RELACIONADOS CON SUS PROCESOS ELECTIVOS DEBE COMPUTARSE SIN TOMAR EN CUENTA LOS DÍAS SÁBADOS, DOMINGOS E INHÁBILES.

9



representante indígena de la mencionada comunidad, en su caso, le

causa afectación. 3

No pasa desapercibido para este Tribunal, la supuesta falta de interés

jurídico del actor Juan Izquierdo Robles, hecha valer por la autoridad

responsable y los terceros interesados, quienes en su estima, al no

haber participado como aspirante al cargo de representante indígena,

carece de interés jurídico para interponer el presente medio de

impugnación, no obstante, si bien, el actor no participó como aspirante

en el proceso de selección para contender al cargo de representante

indígena, también lo es, que el mismo se autoadscribe como integrante

de la comunidad indígena otomí, por lo que cuenta con un interés

legítimo para inconformarse con el proceso de selección del

representante de su comunidad ante el ayuntamiento. 4

fRIBUNAL ELECTOFtAl DEL MAN DE

Definitividad. Se cumple el requisito en análisis en razón de que no

MEXICO existe medio de impugnación alguno previo a agotar, por lo que la

normatividad electoral del Estado de México, establece que el Juicio

para la Protección de los Derechos Político-Electorales del

Ciudadano Local, es el medio de impugnación procedente para

impugnar actos como el hoy combatido. Lo anterior de conformidad

con lo dispuesto por el artículo 409, fracción I, inciso c) del Código

Electoral de esta entidad federativa.

Respecto de las causales de sobreseimiento a que se refiere el numeral

427 del Código Electoral del Estado de México, en el presente asunto, no

se actualiza ninguna de las hipótesis de sobreseimiento, debido a que:

Las y los promoventes no se han desistido de su medio de impugnación;

de autos no se advierte que la autoridad haya modificado el acto que se

impugna; no se advierte que los ciudadanos se encuentren suspendidos

3 Sirve de apoyo lo contenido en la Jurisprudencia 12/2019, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES. 4 Sirve de sustento lo señalado en la jurisprudencia 27/2011, con rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. EL ANÁLISIS DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO, DEBE SER FLEXIBLE, así como la jurisprudencia 7/2013, con rubro: PUEBLOS INDÍGENAS. SE DEBE GARANTIZAR A LOS CIUDADANOS QUE LOS CONFORMAN UN EFECTIVO ACCESO A LA JURISDICCIÓN ELECTORAL, y el similar criterio adoptado por la Sala Regional Toluca al resolver el juicio ST-JDC-79-2019.

10


Tribunal Electoral del, Estado de México

de sus derechos político-electorales, y como se analizó en párrafos

previos, no se actualiza ninguna causal de improcedencia.

Por otra parte, por lo que hace al requisito previsto en la fracción VII del

artículo 426 del Código comicial local, consistente en que no se impugne

más de una elección en una misma demanda, no se actualiza en el

presente asunto.

• Por cuanto hace al juicio ciudadano promovido por Martha Flores

Contreras, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa,

identificado con la clave JDCLJ187/2019:

a) Forma. El medio de impugnación fue presentado por escrito;

haciéndose constar el nombre de los actores, así como su firma

autógrafa, se identifica el acto impugnado, se enuncian los hechos y

los agravios en los que basan su impugnación, los preceptos

presuntamente violados, así como el domicilio para oír y recibir todo

tipo de notificaciones, además de ofrecer pruebas.

Respecto del requisito relativo a la firma autógrafa, no pasa

desapercibido para este Tribunal que, si bien, el escrito del medio de

impugnación consta en copia simple, tal situación no puede

imputarse a los actores, en razón de que ésta fue la forma en que se

remitió ante este órgano jurisdiccional por parte de la autoridad

responsable, haciendo notar que mediante proveído de fecha seis de

agosto de dos mil diecinueve, se requirió al Secretario del

Ayuntamiento de Toluca, el original del medio de impugnación, sin

embargo, el ocho de agosto siguiente remitió copia certificada del

mismo, por lo que atendiendo a los principios pro persona y de

celeridad procesal, a efecto de no dilatar el procedimiento, se

considera que el medio de impugnación sí fue presentado en original,

además de que la autoridad señalada como responsable no hace

valer causal de sobreseimiento alguno derivado de tal circunstancia.

b) Oportunidad. Al respecto, este órgano jurisdiccional considera que

el medio de impugnación se presentó de forma oportuna, ya que, si


MEXICO

11

T E E Tribunal Electoral del Estado de -México

JDCL/185/2019 Y JDC1/187/2019 ACUMULADOS

bien, del escrito del medio de impugnación no se advierte referencia

alguna respecto a la fecha de recepción por parte de la autoridad

responsable, también lo es, que tal omisión resulta imputable a ésta,

además de que la misma no hace valer la extemporaneidad del

medio de impugnación.

Aunado a lo anterior, el Secretario del Ayuntamiento de Toluca,

refiere que el medio de impugnación fue presentado ante la Segunda

Regiduría de dicho ayuntamiento y que el mismo le fue remitido en

fecha uno de agosto de dos mil diecinueve, a las diez horas con diez

minutos, sin hacer manifestación alguna respecto de la fecha en que

la señalada Segunda Regiduría lo recibió, por lo que, atendiendo a

las reglas de la lógica, se estima que el medio de impugnación

identificado con la clave JDCLJ187/2019 fue presentado entre el

veintiséis y el treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, esto es,

dentro del plazo legal establecido para tal efecto, lo anterior se

estima así a efecto de salvaguardar el derecho de los actores y

concederles un acceso efectivo a la justicia, ante la falta de certeza TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE en la fecha de presentación imputable a la responsable. MEXICO

c) Legitimación y personería. El primero de los requisitos se tiene por

satisfecho, toda vez que se autoadscriben como integrantes de la

comunidad indígena otomí del municipio de Toluca; y, respecto al

segundo relativo a la personería, al promover el medio de

impugnación por su propio derecho, no les resulta exigible acreditar

tal requisito.

d) Interés jurídico. Los pronnoventes cuentan con él, toda vez que los

actores impugnan la designación y toma de protesta del

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, esto, dentro

del proceso de selección del que fueron participantes.

e) Definitividad. Se cumple el requisito en análisis en razón de que no

existe medio de impugnación alguno previo a agotar, por lo que la

normatividad electoral del Estado de México, establece que el Juicio

para la Protección de los Derechos Político-Electorales del

12

TE JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


Ciudadano Local, es el medio de impugnación procedente para

impugnar actos como el hoy combatido. Lo anterior de conformidad

con lo dispuesto por el artículo 409, fracción I, inciso c) del Código

Electoral de esta entidad federativa.

Por otra parte, por lo que hace al requisito previsto en la fracción VII del

artículo 426 del código comicial local, consistente en que no se impugne

más de una elección en una misma demanda, no se actualiza en el

presente asunto.

Finalmente, por lo que hace a las causales de sobreseimiento establecidas

en el artículo 427 del Código Electoral del Estado de México, este órgano

jurisdiccional estima que en los medios de impugnación presentados por

los actores, no se actualiza ninguna de ellas, en virtud de que los

promoventes no se han desistido de sus medios de impugnación; la

autoridad señalada como responsable no ha modificado o revocado el acto

combatido; y, en autos no está acreditado que los actores hayan fallecido o

ELECTuriALlas hayan sido suspendidos alguno de sus derechos político-electorales.

DEL LIADO DE MEXICO En consecuencia, al no existir motivo que actualice los supuestos de

improcedencia o sobreseimiento a que se refieren los numerales 426 y

427 del citado Código Electoral, por lo que hace al resto de los

promoventes, lo conducente es analizar el fondo de la litis planteada.

QUINTO. Terceros interesados. Los ciudadanos José Luis Hernández

Morales y Juan García Milano, presentaron escritos de terceros

interesados, ostentándose, el primero de ellos, como Jefe Supremo

Otomí del municipio de Toluca y, el segundo de ellos, como

representante indígena otomí ante el ayuntamiento de Toluca; en los

escritos se hace constar: El nombre de los terceros interesados y su

firma autógrafa, la razón del interés jurídico en que se funda y, su

pretensión concreta; por lo que se procede a su análisis en los siguientes

términos:

a) Legitimación y personería. Los ciudadanos quienes acuden con el

carácter de terceros interesados están legitimados para comparecer

13

€1. Tribunal Electoral del Estado de México


al presente juicio, ya que manifiestan tener un interés legítimo en la

causa, derivado de un derecho incompatible con el que pretende la

parte actora, en razón de que su pretensión es que se confirme el

acto impugnado, además de que se autoadscriben como indígenas

de la comunidad otomí del municipio de Toluca; respecto a la

personería, no les resulta exigible al promover el medio de

impugnación por su propio derecho.

b) Oportunidad. El escrito de terceros interesados fue presentado

dentro de las setenta y dos horas de la publicidad del medio de

impugnación ante la autoridad responsable, de conformidad con el

artículo 422, del Código Electoral del Estado de México, como se

acredita con las cédulas de fijación que obran a fojas 93 y 87 de los

expedientes JDCU185/2019 y JDCU187/2019, respectivamente, y de TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADIO DE los informes circunstanciados remitidos por la autoridad. MEXICO

SEXTO. Agravios y metodología de estudio. En atención al principio

de economía procesal, al no constituir una obligación legal transcribir los

motivos de inconformidad, conceptos de violación o, en su caso, los

agravios, que exprese el impugnante en su escrito de demanda, para

tener por colmados los principios de exhaustividad y congruencia en las

sentencias, es por lo que, esta autoridad jurisdiccional estima que en la

especie resulta innecesario transcribirlos, máxime que se tienen a la vista

para su debido análisis.

Avala lo anterior, por similitud jurídica sustancial y como criterio

orientador, la tesis de jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 830,

del Tomo XXXI, correspondiente al mes de mayo de dos mil diez, del

Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, cuyo rubro y texto,

son del tenor siguiente:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias"; del título primero "Reglas generales', del libro primero "Del amparo en general"; de la Ley de Amparo, no se advierte una obligación para el juzgador que

14

T E Trib,na, Electoral del Estado de México

JDCL/185/2019 Y JDC1/187/2019 ACUMULADOS

transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal trascripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer."

A efecto de resolver la cuestión aquí planteada, es menester señalar que,

en tratándose de medios de impugnación en materia electoral, el

juzgador debe leer detenida y cuidadosamente la demanda, para que de

su correcta comprensión, advierta y atienda preferentemente 'a lo que se

quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de

determinar con exactitud la intención del enjuiciante, ya que sólo de esta

TRIBUNAL E' Fferofklitma se puede lograr una recta administración de justicia en materia DEL 151, , ,:b DE

MEXICO electoral, al no aceptarse la relación oscura, deficiente o equívoca, como

la expresión exacta del pensamiento del autor del medio de impugnación

relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser

analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, válidamente,

interpretar el sentido de lo que se pretende; criterio que se encuentra

contenido en la Jurisprudencia 4/99, emitida por la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, visible a fojas 445

y 446 de la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia

electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, cuyo rubro es el siguiente:

"MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL

RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS

CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL

ACTOR".

Ahora bien, de los escritos de demanda, este órgano jurisdiccional

advierte en esencia las siguientes manifestaciones:

Los actores aducen que conforme al artículo 78 de la Ley Orgánica

Municipal del Estado de México, el Presidente y Secretario de la

15

T E JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


Comisión Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena

ante el Ayuntamiento de Toluca, debieron levantar el acta de la asamblea

de elección de representante indígena, la cual tuvo verificativo el

veinticinco de junio del presente año, auxiliándose no solamente de los

jefes supremos, sino además de los representantes del ayuntamiento,

por lo que a su decir, derivado de dicha omisión el presidente de la citada

Comisión dejó de establecer que asistieron abogados del ayuntamiento y

representantes de la Dirección de Delegaciones, Subdelegaciones y

Autoridades Auxiliares como coadyuvantes en la organización de

utoridades auxiliares, y en el caso, de los pueblos y comunidades

indígenas, incumpliendo con ello, con las funciones encomendadas por la

El.ECTSAL DEL itial DE

NitMCO En estima de los promoventes, el ayuntamiento responsable no

solamente estaba obligado a convocar, sino también a levantar el acta,

conforme a la Base Sexta de la Convocatoria de mérito, por lo que existió

una omisión administrativa de las facultades que le son inherentes

violando la Base Sexta, inciso f) de la citada Convocatoria, además de

contravenir el artículo 78, párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal

del Estado de México; articulo 2, apartado a), fracciones III y VII de la

Constitución Federal y, artículo 17, párrafo cuarto y quinto de la

Constitución Local.

De igual forma, manifiestan que en la asamblea de elección de

representante indígena que tuvo verificativo el día veinticinco de junio de

dos mil diecinueve, solamente asistió el Presidente de la Comisión

Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena ante el

Ayuntamiento de Toluca, sin que estuvieran presentes el Secretario y los

Vocales, para levantar el acta y manifestar quién fue el ganador, así

como para que se firmara tanto por los servidores públicos como por los

aspirantes.

También afirman, que la responsable dejó de valorar que al ser el

Ayuntamiento de Toluca quien convoca para la designación de

representante indígena, son ellos los que asientan el acta respectiva,

pues a los jefes supremos corresponde levantar el acta al interior de sus

16



comunidades no al exterior, de forma que las comunidades indígenas

sólo eligen el uso y costumbre, además de elegir mediante sus prácticas

tradicionales a sus representantes indígenas ante el ayuntamiento, por lo

que al haber una planilla de coalición que fue electa democráticamente a

mano alzada, al Ayuntamiento de Toluca le correspondía levantar el acta

e informar al presidente lo anterior, por tanto a su decir, estas

abstenciones y omisiones violan el artículo 78, párrafo segundo de la Ley

Orgánica Municipal del Estado de México y la Base Sexta de la

convocatoria.

La Comisión responsable al no levantar el acta respectiva, no cumplió

con el ejercicio de sus atribuciones, pues no procuró de manera

adecuada la celebración de la asamblea, con la intención de que los

ciudadanos indígenas ganadores no formen parte de Representante

Indígena ante el Ayuntamiento, existiendo discriminación y un trato

diferenciado, ya que al aplicar la base novena de la Convocatoria

respectiva, es precisamente para que el Presidente Municipal pudiera

oner a su más entera satisfacción a Juan García Atilano, pues si la

responsable manifestó que no tenía certeza jurídica =de quién ganó,

imponen en cabildo a una sola persona, basados en simples TRIBUNAL ELECTIIRAL

DEL ESTADoetrmaciones subjetivas, no en elementos objetivos (pruebas).

Por otra parte, los actores hacen valer que la designación y toma de

protesta realizada por el Presidente Municipal de Toluca, con la

aprobación del Cabildo en la vigésima tercera sesión de cabildo de fecha

veinticinco de julio de dos mil diecinueve, del ciudadano Juan García

Atilano, como representante indígena otomí, incurren en una indebida

fundamentación y motivación, al establecer que las mismas se hicieron

con apego a lo establecido en la Base Novena de la Convocatoria para

designar representante indígena en el municipio de Toluca, violando con

ello la autoridad responsable, la presunta designación realizada por los

pueblos y comunidades indígenas en la elección de fecha veinticinco de

junio de dos mil diecinueve, en la que a su decir, se designó una planilla

de coalición conformada por los ciudadanos Martha Flores Contreras,

José Esteban Sánchez González, Anastasio Rojas Garduño y Margarita

17

TEEM

1DcL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


Flores Tepepa, ciudadanos que quedaron electos por la asamblea a

través de sus usos y costumbres, por lo que en su estima, no existe

adecuación entre los motivos invocados en el acto de autoridad y las

normas aplicables.

Manifestando además, que la voluntad de la asamblea de pueblos y

comunidades indígenas llevada a cabo el veinticinco de junio del año en

curso, fue que entre los aspirantes se formara una planilla de coalición,

en la que resultaron ganadores los ciudadanos: Martha Flores Contreras,


Flores Tepepa, sin que formara parte de ésta el ciudadano Juan García

Atilano, por lo que la toma de protesta a un ciudadano que no ganó,

violenta a su consideración, sus usos y costumbres, así como la Base

Sexta y Séptima de la convocatoria respectiva, los artículos 14, párrafo

segundo, 16, párrafo primero y 17 Constitucionales y, con ello, las

garantías de debido proceso, legalidad, seguridad jurídica, debida

TRIBUNAL HECT inistración, impartición y acceso a la justicia.

DEL ESTnin DE MEXIco Por tanto, a decir de los promoventes, la designación del representante

indígena y toma de protesta del ciudadano Juan García Atilano, no fue

apegada a derecho, pues el Presidente municipal jamás justificó en la

vigésima tercera sesión de cabildo, por qué prefería al ciudadano Juan

García Atilano sobre los derechos políticos electorales de los demás

ciudadanos indígenas, existiendo discriminación y un trato diferenciado a

favor de éste y en perjuicio de los pueblos y comunidades indígenas que

se rigen por usos y costumbres.

Argumentan además, que la responsable no respetó el procedimiento

previsto en la convocatoria correspondiente, en su Base Sexta

relacionada con el artículo 78 párrafo segundo de la Ley Orgánica

Municipal del Estado de México, en relación con el artículo 2°, apartado

a), fracción III de la Carta Magna y artículo 17 párrafo Cuarto y Quinto de

la Constitución Local, misma que tuvo verificativo en fecha veinticinco de

junio de dos mil diecinueve, pues nunca se allegó de las documentales

respectivas, no las valoró, ni las estudió; en consecuencia, se basó en

simples afirmaciones subjetivas, violando la garantía de audiencia y de

18



debido proceso que establece el artículo 14 Constitucional, no

respetando las formalidades esenciales del procedimiento.

Así, de lo manifestado por los promoventes, se advierte que se duelen

sustancialmente de que el Ayuntamiento de Toluca haya designado y

tomado protesta al ciudadano Juan García Atilano, cuando a su decir, en

la asamblea de veinticinco de junio del presente año, la asamblea

mediante sus usos y costumbres eligieron a la coalición conformada por

los ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastasio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa como

representantes indígenas, por lo que el acto reclamado, con forme a su

dicho, incurre en una indebida fundamentación y motivación, así como

también, viola los usos y costumbres de la comunidad indígena otomí del

municipio de Toluca.

De las anteriores manifestaciones se identifican los siguientes agravios:

Omisión de la Comisión Transitoria para el Reconocimiento

del Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca,

de cumplir sus atribuciones, conforme al artículo 78 de la Ley TRIBUNAL ELECTOR

A DEL ESTADO DE ELECTORAL

Municipal del Estado de México y a la Convocatoria MEXICO para Designar al representante Indígena en el municipio de

Toluca que fungirá en el periodo 2019-2021.

• Indebida fundamentación y motivación de la designación y

toma de protesta del representante indígena ante el

Ayuntamiento de Toluca.

Por razón de método, se abordará en primer término el agravio relativo a

la omisión por parte de la Comisión Transitoria para el Reconocimiento

de Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, de dar

cumplimiento a sus atribuciones, conforme a la Convocatoria para

Designar al representante Indígena en el municipio de Toluca que fungirá

en el periodo 2019-2021.

Para posteriormente, proceder al estudio del motivo de disenso relativo a

la indebida fundamentación y motivación de la designación y toma de

19

TEEM JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


protesta realizada por el Cabildo del Ayuntamiento de Toluca, Estado de

México, en la vigésima tercera sesión de cabildo de fecha veinticinco de

julio de dos mil diecinueve, y la violación a la Base Novena de la

Convocatoria.

Señalando que dicho método de estudio no causa perjuicio al accionante,

porque no es la forma como los agravios se estudian lo que puede

originar una lesión. Lo cual tiene sustento de acuerdo a la jurisprudencia

4/2000, de rubro "AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O

SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN". 5

SÉTIMO. Litis. De los agravios expuestos, la litis se constriñe en

determinar si como lo afirman los actores, fue incorrecta la designación y

toma de protesta de representante indígena que realizó el Presidente

municipal del Ayuntamiento de Toluca, así como su aprobación mediante

la vigésima tercera sesión de.cabildo de fecha veinticinco de julio de dos

mil diecinueve; o si, por el contrario, el acto impugnado se encuentra

apegado a Derecho.

OCTAVO. Pruebas. En los juicios que se resuelven obran los medios de

prueba ofrecidos y aportados por la parte actora, la responsable y por los

terceros interesados, mismas que se enlistan a continuación:

I. Documentales públicas, consistentes en:

1. Copia certificada de la Gaceta Municipal Especial número

TRIBUNAL ELECTORAL 12/2019, del Ayuntamiento de Toluca, de fecha veinticinco de julio DEL ESTADO DE de dos mil diecinueve, volumen doce, año uno. MEXICO

2. La "certificación de cabildo" número CERT/233/2019, de fecha

treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, relativa al desahogo del

punto 8 del orden del día, de la vigésima tercera sesión ordinaria del

cabildo del Ayuntamiento de Toluca, Estado de México, celebrada el

veinticinco de julio del presente año.

s Consultable en http://portal.te.gob.mx/

20

TEE Tribunal Eiaotoral del Estado de México


3. Original del Acta de la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión

Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena ante

el Ayuntamiento de Toluca, Estado de México, de fecha tres de julio

de dos mil diecinueve.

4. Copia certificada del Acta de Instalación de la Comisión

Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena ante

el Ayuntamiento de Toluca, Estado de México, de fecha dieciocho

de junio de dos mil diecinueve.

5. Copia certificada del Acta de la Primer Sesión Ordinaria de la

Comisión Transitoria para el Reconocimiento del Representante

Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, Estado de México, de

fecha diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

6. Copia certificada del oficio número 215010600/DGG/852/2019, de

fecha veintiocho de junio de dos mil diecinueve, signado por el

Director General de Gobierno del Ayuntamiento de Toluca, Estado TRIBUNAL ELECTO% México.

DEL ESTADO DE MEMO

7. Copia certificada del acta circunstanciada de fecha veinticinco de

junio, suscrita por personal de la Dirección General de Gobierno,

relativa al desarrollo de la asamblea convocada para designar al

representante indígena otomí ante el Ayuntamiento de Toluca,

Estado de México.

8. Copia certificada del escrito de fecha veinticinco de junio de dos

mil diecinueve, suscrito por Margarita Flores Tepepa, Juan García

Atilano, Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez González,

Félix Ermitaño Graciano y Anastacio Rojas Garduño, en el que se

acordó el ingreso al recinto de la asamblea sin registro individual.

9. Copia certificada en idioma español de la convocatoria para

designar al representante indígena en el municipio de Toluca que

fungirá en el periodo 2019-2021, de fecha doce de junio de dos mil

diecinueve.

21



10. Copia certificada en idioma otomí de la convocatoria para

designar al representante indígena en el municipio de Toluca que

fungirá en el periodo 2019-2021, de fecha doce de junio de dos mil

diecinueve.

11. Copias certificadas de los dictámenes sobre la procedencia de

las solicitudes de registro de José Esteban Sánchez González, Felix

Ermitaño Graciano, Martha Flores Contreras, Juan García Atilano y

Anastacio Rojas Garduño como aspirantes a representante indígena

ante el Ayuntamiento de Toluca, en idioma español y otomí.

12. Copia certificada del dictamen sobre la improcedencia de la

solicitud de registro de Margarita Flores Tepepa como aspirante a

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, en idioma

español y otomí.

IIIBUNAL ELECTORA113. Copia certificada del acta de cabildo número 31/2019, DEL ESTADO DE MEXICO correspondiente a la vigésima tercera sesión ordinaria del

Ayuntamiento de Toluca, de fecha veinticinco de julio de dos mil

diecinueve.

14. La resolución de fecha veintinueve de mayo de dos mil

diecinueve, emitida por este Tribunal dentro expediente

JDCU124/2019-INC-1. 6

II. Documentales privadas, consistentes en:

1. Copia simple del escrito de fecha doce de noviembre de dos mil

catorce, signado por Feliciano Martínez Martínez, en su calidad de

6 En sesión de fecha veintinueve de mayo del presente año, el Pleno de este Tribunal resolvió el expediente JDCL-124/2019-INC-1, relativo al incidente de aclaración de sentencia deducido del juicio ciudadano local JDCL/124/2019, promovido por el Presidente y Primera Sindica del municipio de Toluca, Estado de México, lo cual constituye un hecho notorio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 441 del código comicial local, invocándose como orientadoras cambiando lo que se deba cambiar —mutatis mutandi-, las tesis bajo las claves y rubros siguientes: 2a./J. 103/2007, "HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE" y P. IX/2004, "HECHOS NOTORIOS. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN', publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomos )0(V, junio de 2007; y XIX, abril de 2004; páginas 285 y 259; y, números de registro digital en el sistema de compilación 172215 y 181729, respectivamente.

22

T EM JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


Presidente del Consejo Supremo Otomí Autónomo del municipio de

Toluca, el cual contiene sellos de recibido de diversas instituciones.

2. Copia simple del acta de fecha quince de enero de dos mil

dieciséis, de la 21° sesión ordinaria del Consejo Supremo Otomí-

Nahuatl del municipio de Toluca, relativa al nombramiento de José

Luis Hernández Morales, como Jefe Supremo Otomí-Nahuatl del

municipio de Toluca, el cual contiene firmas y sellos de diversas

autoridades e instituciones.

3. El "ACTA DE REPRESENTACIÓN INDÍGENA ANTE EL H.

AYUNTAMIENTO DE TOLUCA, PERIODO 2019-2021" de fecha

treinta de marzo de dos mil diecinueve, relativa a la designación de

Juan García Atilano, como representante indígena otomí ante el

Ayuntamiento de Toluca 2019-2021. TRIBUNAL ELECTORAL

DELM

EES

XT'ACODO

DE 4. Las páginas 1A, 2A, 11A y 128 de un ejemplar del periódico "El

Sol de Toluca", de fecha dos de enero de dos mil diez.

5. Una lista de nombres y firmas contenidas en noventa y cuatro

hojas.

III. Técnicas, consistentes en:

1. Una unidad de almacenamiento de las denominadas USB, de la

marca Kingston, la cual contiene lo siguiente:

1) Una carpeta identificada con la leyenda "EVIDENCIA ELECCION

REPRESENTANTE INDIGENA 25 DE JUNIO 2019", que contiene

veintiún archivos de imágenes denominados IMG-20190627-

WA0005, 1MG-20190627-WA0006, 1MG-20190627-WA0007, IMG-

20190627-WA00013, IMG-20190627-WA00014, IMG-20190627-

WA00019, IMG-20190627-WA00029, IMG-20190627-WA00031,

IMG-20190627-WA00032, IMG-20190627-WA00033, 1MG-

20190627-WA00035, IMG-20190627-WA00058, IMG-20190627-

WA00066, IMG-20190628-WA00030, IMG-20190702-WA0007, IMG-

20190702-WA00010, IMG-20190702-WA00011, IMG-20190702-

23

TEE Tribunal Electoral del Estado de México


WA00012, IMG-20190702-WA00013, IMG-20190702-WA00014 y

IMG-20190702-WA00015.

Los veintiún archivos contienen imágenes del mismo evento

capturadas desde diversos ángulos, de las cuales en términos

generales se advierte un inmueble techado en donde una multitud

de personas se ubica en unas gradas de forma circular y en el

centro del ruedo se observa a un grupo de personas, además se

visualizan aproximadamente nueve sillas colocadas en fila, tres

bocinas, cabe señalar que algunas de las personas que se observan

en las imágenes se encuentran alzando la mano.

II) Una carpeta identificada con el texto "VIDEOS

REPRESENTANTE INDÍGENA", que a su vez contiene las

siguientes ocho carpetas:

a. La carpeta "OVIDEO 4 YA SE HABÍA VOTADO JUAN GARCIA

GANABA POR MAYORÍA Y SEGUN LOS DEMAS MIDES ELECTORAL

DEL ESTADO DE CANDIDATOS HICIERON CUALICION Y JUAN IZQUIERDO MEXICO SIGUE TENIENDO PARTICIPACION PERO NO DE

CANDIDATO", (sic) contiene un archivo de video denominado

"VID-20190627-WA0055", con una duración de cuarenta y un

segundos, en el cual se aprecia a un grupo de personas,

asimismo, se escuchan gritos y bullicio, sin embargo, solo se

escuchan las palabras "ya se vio, hicieron coalición, esa es la

coalición, se acabó y vámonos, que lo mencione y vámonos, aquí

están diciendo que gane la coalición".

b. La carpeta "VIDEO 3 JUAN IZQUIERDO TOMO LA PALABRA

SIN ACREDITACION DE LA COMICION YA QUE SE SUPONE

QUE IMPUGNO PARA PARTICIPAR COMO CANDIDATO NO

TIENE RECONOCIMIENTO PARA GUIAR EL EVENTO"

contiene dos archivos de video con el siguiente contenido:

• El archivo "VID-20190627-WA0052" tiene una duración de dos

minutos con cuarenta y seis segundos, en el cual se aprecia a

24



una multitud de personas en unas gradas de forma circular y

en el centro del ruedo se observa a un grupo de

aproximadamente veinticinco personas, en el video se

escuchan gritos y bullicio, y únicamente se perciben las

palabras "fuera fuera, compañero, fuera fuera, sáquenlo,

candidato, el proceso con respeto y por eso estoy aquí, fuera

fuera, vamos nombrar a nuestro representante, fuera

sáquenlo ese cada año quiere, hay que tener en cuenta que

es nuestro representante ante el ayuntamiento, es la

ciudadana Martha Flores Contreras, bravo, fuera".


MEXICO

• El "VID-20190627-WA0054", tiene una duración de diecinueve

segundos, en el cual se aprecia a una multitud de personas en

unas gradas de forma circular, asimismo, en la grabación se

observa a un grupo de aproximadamente diez personas que

se encuentran en el centro del ruedo, de las cuales una de

ellas tiene un micrófono, además en el video se escuchan

gritos y bullicio, y se perciben por el equipo de sonido las

palabras "el compañero, haber hay que ser respetuosos, por

eso ahorita me voy a recorrer".

c. En la carpeta "VIDEO 5 YA SE HABIA LLEVADO LA VOTACION

Y SE MENCIONA UNA COALICION; HAY PERSONAS QUE NO

ACREDITAN SU PARTICIPACION PARA ESTAR AHÍ", se

visualizan dos archivos de video con el siguiente contenido:

• El archivo "VID-20190527-WA0056", tiene una duración de un

minuto y cuatro segundos, en el cual se aprecia a una multitud

de personas en unas gradas de forma circular, asimismo, en

la grabación se observa a un grupo de personas que se

encuentran en el centro del ruedo, de las cuales una de ellas

tiene un micrófono en la mano, además en el video se

escuchan gritos y bullicio, y se perciben las palabras "aquí

estamos grabando queriendo imponer a fuerza los señores los

señores este están queriendo imponer a la señora Martha ya

25

ir E JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electo1 - W del Estado de [léxico

alzaron dos veces la manos no ha ganado su candidato y

sigue imponiendo el señor y a fuerza quiere que toda la gente

alce la mano el señor aquí está, a fuerza quiere que alce la

mano la persona para que gane la señora Martha ya

hicieron..., aun así no han ganado gana Juanito y aun así

quieren imponer", "habla del señor, habla del señor, quien es

el señor, no pueden adelantar, no pueden adelantar algo que

no se ha determinado, así dicen imponer y usar usos y

costumbres según el señor no ha hecho nada a fuerza quiere

que la gente vote por la señora Martha".

• El archivo "VID-20190627-WA0057, tiene una duración de

treinta y siete segundos, en el cual se aprecia a un conjunto

de personas en unas gradas de forma circular, asimismo, en

rRIBUNAL ELECTORALla grabación se observa a un grupo de personas que se

DEL ESTADO DE encuentran en el centro del ruedo, de las cuales una de ellas MEXICO

d. En la carpeta "VIDEO 6 ALEJANDRO ALARCON SE ACERCA A

PARTICIPAR CON LOS CANDIDATOS EN NINGUN MOMENTO

LO HACE LA COMICION QUE LO ACREDITA PARA TENER

ESA PARTICIPACION SEGUN FORMA COALICION" (sic), se

aprecian dos archivos de videos con el siguiente contenido:

• El archivo "VID-20190627-WA0059" tiene una duración de un

minuto y quince segundos, en el cual se aprecia a un grupo de

personas que se encuentran en el centro del ruedo y al fondo

una multitud de personas en unas gradas de forma circular,

tiene un micrófono, además en el video se escuchan gritos y

bullicio, y se escucha por el equipo de sonido las palabras

"haber por favor sean respetuosos, se les está pidiendo que

guarden silencio, que sean respetuosos para determinar

aquí..., ha estado ha estado", además se oye una voz

diciendo de lo que se puede entender lo siguiente: "a que le

busca más pretexto para el candidato Juan pierda a pesar de

que hizo su coalición no sirve".

26

TErM Tribunal Electoral del: Estadio de. México


asimismo, en la grabación se observa que una de las

personas que se ubica en el centro del referido ruedo tiene un

micrófono, sin embargo, del equipo de sonido solo se logra

entender "haber por favor", además en el video se escuchan

gritos y bullicios, y se oyen voces de lo que resulta nítido es

del tenor siguiente: "...si procede, si señora, si procede eso,

pues sería improcedente, ya declararon una coalición y él que

va solo no, ya ya vamos ya que sea evidente que ustedes

tomen la decisión, haber yo nada más, él no tiene por qué

intervenir, vamos a dejarlo solo por favor".

• El archivo "VID-20190627-WA0069" tiene una duración de

veintisiete segundos, en el cual se escuchan gritos, además

se observa a un grupo de personas y se oyen diversas voces,

sin embargo, solo se puede entender lo siguiente: "señora,

señora primero que se pongan de acuerdo ustedes, no no no,

ya ya no podemos estar la coalición al frente por favor

vamos", asimismo una persona que viste camisa y sombrero

blanco manifiesta "usted cayese señor usted no es nadie

nosotros los candidatos somos los que debemos estar de

acuerdo usted no tiene que venir hacer ni decir nada si por

favor, usted no tiene que decir nada", y otra persona que viste

camisa negra, chamarra y sombrero café dice "no no no,

haber..., y ya después denos unos minutos en lo que ustedes

platican".

TRIBUNAL. ELECTORAL DEL NTADO DE

MEXICO

e. Por su parte la carpeta "VIDEO 7 EL SEÑOR JUAN IZQUIERDO

SIN ACREDITACION DEL AYUNTAMIENTO PRESENTE A LOS

CANDIDATOS DE COALICION ACTO IMPROCEDENTE YA

QUE NO TIENE INVESTIDURA DE JEFE SUPREMO" (sic),

contiene una multitud de video identificado como "VID-20190627-

WA0070" el cual tiene una duración de veinte segundos, y se

aprecia a un conjunto de personas en unas gradas de forma

circular, asimismo, en la grabación se observa a un grupo de

personas que se encuentran en el centro del ruedo, de las cuales

27

T E Tribunal Electoral del Estado de México


una de ellas tiene un micrófono de lo que se puede percibir dice:

".. por allá por favor, señora por favor estos son los de la

coalición...".

f. Asimismo, en la carpeta "VIDEO 8 LA GENTE SE

INCONFORMA POR LA COALICION Y AL ESTAR PRESENTES

PERSONAS AJENAS SE EMPIEZA A REALIZAR EL

DESORDEN" se visualiza un archivo identificado como "VID-

20190628-WA0039", que tiene una duración de cuarenta

segundos, en el cual se aprecia a un grupo de personas que se

encuentran en el centro del ruedo y al fondo una multitud de

personas en unas gradas de forma circular, asimismo, en el

video se escuchan gritos y bullicio, y se oyen voces de lo que se

puede entender es del tenor siguiente: "tienes antecedentes

buey, sáquenlo, tiene antecedentes ese pendejo, sáquenlos,

sáquenlos". TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE MEXICO g. De igual forma en la carpeta "VIDEOS 1 LA INGENTE EMPIEZA

A INCONFORMARSE' (sic) se aprecia un archivo de video

nombrado como "VID-20190627-WA0051" que tiene una

duración de cuatro minutos con doce segundos, en el cual se

aprecia a una multitud de personas que se encuentran en el

centro del ruedo y al fondo un conjunto de personas en unas

gradas de forma circular, asimismo, del equipo de sonido solo se

logra entender "...representante de pueblos originarios de

Toluca..., vamos a conocer para que todas y todos..., señoras y

señores..., nos va a dar a conocer de palabra...., pueblos

originarios..., todos por favor...", además en el video se

escuchan gritos y bullicio, y se oyen voces de lo que se puede

entender es del tenor siguiente: "...él es mi tío, que tal si hablo

mal de él aquí está su primo, no porque la grabo mire, la voy a

subir a la red, no la que voy a subir es ella, para que se haga

famosa sino imagínese..., pero aquí el sobrino del..., dijeron que

se pararan no párense, pero ahorita que llamen su nombre...,

quien es ese...".

28



h. Finalmente la carpeta "VIDEP 9 POR MAYOR/A JUAN GARCIA

ES QUIEN RESULTO GANADOR EL AYUNTAMIENTO TIENE

QUE HACER EL RECONOCIMIENTO COMO LO MARCO LA

CONVOCATORIO Y POR USOS Y COSTUMBRES" (sic),

contiene un archivo de video denominado "VID-20190628-

WA0040", con una duración de diecisiete segundos, en el cual se

aprecia a una multitud de personas en unas gradas de forma

circular y en el centro del ruedo se observa a un grupo de

aproximadamente treinta personas, en el video se escuchan

algunos gritos de "Juan", así como otros gritos y bullicio.

2. Un disco compacto de CD-R de la marca verbatim que contiene

un archivo de video identificado como "VVhatsApp Video 2019-08-02

at 13.57.58", con una duración de diecisiete segundos, en el cual se

aprecia a una multitud de personas en unas gradas de forma circular

y en el centro del ruedo se observa a un grupo de aproximadamente

treinta personas, en el video se escuchan algunos gritos de "Juan", TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE MEXICO

3. Una unidad de almacenamiento de las denominadas USB, color

negro, de la marca Kingston, en la cual se aprecian nueve carpetas

con el contenido siguiente:

0 La carpeta "VIDEO 3 JUAN IZQUIERDO TOMO LA PALABRA SIN

ACREDITACION DE LA COMICION YA QUE SE SUPONE QUE

IMPUGNO PARA PARTICIPAR COMO CANDIDATO NO TIENE

RECONOCIMIENTO PARA GUIAR EL EVENTO" (sic) contiene dos

archivos de video denominados VID-20190627-WA0052 y VID-

20190627-WA0054.

ii) La carpeta "VIDEO 4 YA SE HABA VOTADO JUAN GARCIA

GANABA POR MAYOR/A Y SEGUN LOS DEMAS CANDIDATOS

HICIERON CUALICION Y JUAN IZQUIERDO SIGUE TENIENDO

PARTICIPACION PERO NO DE CANDIDATO" (sic), contiene un

archivo de video denominado "VID-20190627-WA0055'.

así como otros gritos y bullicio.

29

T E JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


iii) En la carpeta "VIDEO 5 YA SE HABIA LLEVADO LA VOTACION

Y SE MENCIONA UNA COALICION; HAY PERSONAS QUE NO

ACREDITAN SU PARTICIPACION PARA ESTAR AHÍ", se

visualizan dos archivos de video rotulados como "VID-20190627-

WA0056" y "VID-20190627-WA0057'.

iv) En la carpeta "VIDEO 6 ALEJANDRO ALARCON SE ACERCA A

PARTICIPAR CON LOS CANDIDATOS EN NINGUN MOMENTO

LO HACE LA COMICION QUE LO ACREDITA PARA TENER ESA

PARTICIPACION SEGUN FORMA COALICION' (sic), se aprecian

dos archivos de videos denominados "VID-20190627-WA0059" y

"VID-20190627-WA0069".

v) Por su parte la carpeta "VIDEO 7 EL SEÑOR JUAN IZQUIERDO

SIN ACREDITACION DEL AYUNTAMIENTO PRESENTE A LOS

CANDIDATOS DE COALICION ACTO IMPROCEDENTE YA QUE

NO TIENE INVESTIDURA DE JEFE SUPREMO", contiene un

T RIBUNAL EI.ECTORIchivo de video identificado como "VID-20190627-WA0070". DEL ESTAÜO DE

MEXICO vi) Asimismo en la carpeta "VIDEO 8 LA GENTE SE INCONFORMA

POR LA COALICION Y AL ESTAR PRESENTES PERSONAS

AJENAS SE EMPIEZA A REALIZAR EL DESORDEN' (sic) se

visualiza un archivo identificado como "VID-20190628-WA0039".

vii) En la carpeta "VIDEP 9 POR MAYORIA JUAN GARCIA ES

QUIEN RESULTO GANADOR EL AYUNTAMIENTO TIENE QUE

HACER EL RECONOCIMIENTO COMO LO MARCO LA

CONVOCATORIO Y POR USOS Y COSTUMBRES" ( sic) contiene

un archivo de video denominado VID-20190628-WA0040.

viii) Además en la carpeta "VIDEO 1 LA INGENTE SE EMPIEZA A

INCONFORMARSE" (sic) se visualiza un archivo identificado como

VI D-20190627-WA0051.

Cabe señalar que los videos contenidos en las carpetas antes

reseñadas en éste numeral 3, incisos del i) al viii), tienen el mismo

30

TE--

Tribunal Electoral del. Estado de México


contenido que los videos descritos en el número 1, inciso ii), de este

apartado.

ix) Finalmente, en la carpeta "videos"se visualizan diez archivos:

a. El archivo "VID-1" tiene una duración de diecinueve segundos, se

observa a un grupo de personas que se encuentran en una

explanada delimitada por árboles y una barda con dos rejas de

herrería negras, dichas personas se encuentran aglomeradas y

otras se encuentran formando filas, asimismo, se oyen murmullos.

b. El archivo "VID-2" tiene una duración de treinta y cinco segundos, se

visualiza a una multitud de personas caminando hacia el interior de

un inmueble de color amarillo, además, del video solo se oyen

murmullos.

El archivo "VID-3" tiene una duración de treinta y tres segundos, en

el cual se visualiza a una multitud de personas caminando hacia el

interior de un inmueble de color amarillo, además, del video solo se TRIBUNAL ELECTOR/L DEL ESTADO DE —7

en murmullos.

MEXICO d.

e. El archivo "VID-5" tiene una duración de cuarenta y ocho segundos,

en el cual se visualiza un inmueble de forma circular, con gradas

ocupadas por una multitud de personas y en el centro del ruedo del

mencionado inmueble se aprecia a un grupo de aproximadamente

doce personas que se encuentran de pie formando un círculo,

además de observan nueve sillas colocadas en fila, dos bocinas y

una persona del sexo femenino sentada en torno a una mesa,

además, del video se oyen gritos y solo se distingue que algunas

voces gritan "Esteban".

El archivo "VID-4" tiene una duración de veintiún segundos, se

visualiza a una multitud de personas aglomeradas, que camina

hacia el interior de un inmueble de color amarillo, además, del video

solo se oyen murmullos de los cuales se escucha lo siguiente "señor

no empuje, despacio, despacio, despacio, despacio, van niños,

todos vamos entrar".

31

TIEM 4


1DcL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

f. El archivo "VID-6" tiene una duración de seis minutos con trece

segundos, en el cual se visualiza un inmueble de forma circular, con

gradas ocupadas por una multitud de personas y en el centro del

ruedo del mencionado inmueble se aprecia a un grupo de

aproximadamente veinticuatro personas de las cuales, en un primer

momento, siete, se encuentran sentados frente a las gradas,

mientras que los demás se encuentran dispersos en el ruedo, pero

posteriormente las personas que estaban sentadas se ponen de pie

y junto con algunas de las personas que estaban dispersas se

conglomeran en forma circular, además, del video se oyen gritos y

del equipo de sonido escucha el mensaje "...para participar como

representante de los pueblos originarios de Toluca cada uno de

ellos nos va a dar a conocer unas palabras para que todos y todas

tengamos la mejor consideración a nuestro mejor representante

señoras y señores nos dé ahí la oportunidad para que tome la

palabra, bien vamos a esperar otro poquito para que se acomode

las personas todavía vemos que están entrando, como debemos de

recalcar esto es histórico debemos de demostrar el respeto que TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE debemos tener como uso y costumbres y tradiciones de pueblos MEXICO originarios, bueno nos avisan si ya están todos por favor, si ya están

todos adentro", asimismo, del video se advierte que en algunos

momentos se oyen voces que gritan "Esteban" y en otros momentos

se distinguen gritos que dicen "Félix amigo el pueblo está contigo".

g. El archivo "VID-7' tiene una duración de treinta y un minutos y

veinticuatro segundos, en el cual se visualiza un inmueble de forma

circular, con gradas ocupadas por una multitud de personas y en el

centro del ruedo del mencionado inmueble se aprecia a un grupo de

personas, asimismo, del sonido se perciben gritos y bullicio, así

como una voz que da un mensaje en idioma distinto al español, y

después en español manifiesta: "buenos días a todos hermanos y

hermanas gracias por venir, gracias por su presencia a esta

invitación que hicimos para buscar a la persona idónea que nos va a

representar por eso no movemos a las afueras de las personas

grandes que están presentes, si hacen bulla no vamos a poder

32

TEEM

MCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


llevar el proceso les quiero comentar porque están aquí el Consejo

Indígena Otomí de la zona..., de Toluca que preside su servidor

Juan Izquierdo Robles como Jefe Supremo Otomí impulso", se oyen

chiflidos, bullicio y gritos de "fuera, fuera", "...están aquí los

compañeros..., sino no guardan silencio..., aquí por eso están aquí

por el..., lo deben de respetar..., la gente somos todos el pueblo...,

bueno con su permiso de ustedes vamos avocamos a nuestro

representante..., representante ante el ayuntamiento es lo que

quiero que tengan en cuenta..., la ciudadana nuestra compañera la

señora Martha Flores contreras y el señor Juan García Atilano y

también el compañero Félix Ermitaño Graciano, el compañero

Anastasio Rojas Garduño, también se registró una compañera, de

Santiago Tlacotepec la compañera la hermana Margarita Flores

Tepepa, estos son a no perdón me falta el señor Esteban señor

José Esteban Sánchez González, se les va a dar un tiempo de tres

minutos para que ellos expongan su exposición y porque están aquí

y porque quieren la representación así como se fue presentando el

TRIBUNAL ELECTORk rden así se va llevar la van a llevar la palabra si pongan mucha DEL ESTADO DE atención por favor para que pueden escuchar su propuestas o sus

MEXICO comentario [el orador pronuncia unas palabras en idioma distinto al

español y continúa] entonces comenzamos con la señora Martha

Flores Contreras"; acto seguido, una persona del sexo femenino

toma el micrófono y emite un mensaje en idioma distinto al español

y posteriormente en español, dice lo siguiente: "gracias si por la

palabra indio nos oprimen por la palabra indio nos liberaremos

hermanas y hermanos pueblos originarios abuelitos presentes

compañeros presentes he tomado la decisión firme de contender por

la representación de mis hermanos que son todos ustedes como

pueblos originario del municipio de Toluca desde donde habré de

luchar por todos sin distinción ni exclusión de credo político o

religioso porque los problemas de los pueblos originarios no tiene

religión ni partidos los pueblos indígenas tiene problemas reales que

requieren solución reales esta es la tarea que quiero cumplir si llego

a ser tu representante claro con su valioso apoyo de cada uno de

33

TE Tribunal Electoral del Estado de México


ustedes los invito a pensar por quien votar piénselo bien porque

hemos padecido experiencia donde los representante solo se han

servido sus intereses para defendernos nuestros derechos por lo

establecen los artículos uno, dos, tres y cuatro de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos así como los artículos

uno, dos, siete, doce y catorce de la Organización Internacional del

Trabajo así como los artículos que señala la Organización de las

Naciones Unidas treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, y

treinta y cinco en estas leyes me respaldare para defender nuestros

derechos por eso les pido su voto para cambiar lo que siempre nos

han engañado también les pido ya no vendan sus votos por una

despensa no se dejen engañar ya basta quítense de la venda de los

ojos que durante muchos años nos han hundido en la miseria por

vender nuestros votos solicito su apoyo para acabar con esto que

hoy prometen despensas pera seguir engañando para que ustedes

no progresen es mejor nuestras condiciones de vida acabemos con

esos engaños basta ya luchemos por un nuevo amanecer sin

TRIBUNAL ELECTORAL corrupción ni engaño hermanos compañeros del siglo veintiuno DEL ESTADO DE porque vamos renacer de nuestros pueblos vamos por nuestros

usos y costumbres por nuestros hijos", en seguida pronuncia unas

palabras en idioma distinto al español, posteriormente la persona del

sexo masculino que se encuentra conduciendo el evento toma el

micrófono y dice: "bueno continuando con el compañero Juan

García Atilano", acto continuo una persona del sexo masculino con

vestimenta blanca toma el micrófono y pronuncia, unas palabras en

idioma distinto al español y posteriormente en español manifiesta:

"miren hermanos a eso vengo gracias que vinieron..., para que

voten por mi..., juntos en unión de todos los pueblos" y termina con

unas palabras en idioma distinto al español, y en seguida la persona

que dirige la asamblea manifiesta: "bueno seguimos con el

compañero Félix Ermitaño García", acto continuo una persona del

sexo masculino que viste pantalón negro emite un mensaje en

idioma distinto al español y en español manifiesta: "muchas gracias

hermano por venir aquí no..., saben por quién votar no por una

MEXICO

34


MEXICO

TEEM



despensa y después.., como en las otras elecciones llega uno y ni

nos hacen caso que te dicen yo te di una despensa yo te pague, tu

nunca me ayudaste abran los ojos por favor hermanos el que va

representar es el que va tener..., yo te voy apoyar con lealtad

muchas gracias por estar aquí" y termina diciendo unas palabras en

idioma distinto al español, y continuando con el video se observa a

la persona que conduce la asamblea que toma el micrófono dice:

"bueno haber vamos a ser respetuosos vamos a ser respetuosos

escuchar a las personas hay que escucharlos por favor para que así

podamos tomar una decisión que se pueda tomar una decisión firme

continuamos con el compañero Anastasio Rojas Garduño",

posteriormente una persona del sexo masculino que viste pantalón

negro y camisa blanca torna el micrófono y pronuncia palabras en

idioma distinto al español y en español manifiesta: "gracias buenas

tardes nada más te pido que reflexiones tu voto para que..., para

representarte en el ayuntamiento de Toluca..., políticos entonces si

ya están comprometidos que esperanzas tienen de que los puedan

ayudar aparte de todo , ya están cansados de que..., sido

engañados..., miseria que no nos ven en tiempos electorales por

eso de los presentes soy el único que no viene apadrinado por

ningún político eso es todo gracias", nuevamente la persona que

conduce la asamblea toma el micrófono y señala: "les pedimos o no

sé decir queremos que guardemos cordura y respeto demostremos

que si somos de pueblos originarios demostremos que si tenemos la

capacidad de escuchar toca la participación del compañero José

Esteban Sánchez González", por lo que acto continuo una persona

del sexo masculino que viste sombrero, camisa y pantalón blanco

toma el micrófono y emite un mensaje en idioma distinto al español

y en español manifiesta: "porque la mera verdad la mera verdad

este.." pronuncia palabras en idioma distinto al español y continua

diciendo: "discúlpeme mire nos los ofendo en ningún momento les

voy a relatar una historia que recuerdo mucho una historia de un

hombre el más grande de todo el mundo que ha existido y se llama

Jesús ese hombre cuando estuvo preso lo tuvieron en el tribunal y

35


Tribunal: ELectar at del Ea de México

sabe que hizo el Poncio Pilato a quien dejamos le pidieron si

dejaban a Barrabas o a Jesús ustedes saben esa historia el pueblo

dijo dejen a barrabas eso es lo que está sucediendo actualmente la

gente está sobornado que le compraron la voluntad eso es por eso

es por lo que le compraron su voluntad es los que van a votar

ahorita es lo que van hacer señores abran los ojos abran los ojos

por favor porque me da gusto que ustedes hayan venido y yo tengo

la oportunidad de decide lo que realmente necesita tenemos una

lumbrecita de esperanza que ya brillo en este país y vamos a seguir

empujando para ese cambio y cambiemos la pobreza la ignorancia

pero si seguimos recibiendo las dadivas para que nos compren la

voluntad este pueblo va a seguir siendo lo mismo abran los ojos

señores compañeros es la única oportunidad que tenemos para que

ustedes una vez más que el pueblo que el pueblo lo mande y no

que..., que de nueva cuenta siga la miseria ignorancia por que la

ignorancia donde hay ignorancia hay pobreza y donde hay pobreza

Fi iBUNAL ELECTORFIL hay delincuencia ese es el México..., señores no tengo más 1 DEL ESTADO DE palabras que decir quisiera platicar más con ustedes sin embargo

MEXICO sino quisieron escuchar mi palabra discúlpenme si creen que estoy

equivocado perdóneme señores se los digo con la cabeza y el

corazón muchas gracias" y termina su intervención con palabras en

idioma distinto al español, y la persona que se encuentra

moderando la asamblea torna el micrófono y dice: "bueno aquí de

momento la otra participante la señora Margarita Flores Tepepa no

va a..., no va a decir su discurso a menos de lo que ustedes digan

verdad, bueno haber por respeto entonces a ustedes quieren

escuchada bueno vamos a entonces a proseguir con las votaciones

que ya también por aquí..., ya se decidieron los contendientes y sus

asesores que sea por uso y costumbre a mano alzada vamos hacer

todo esto en orden como realmente lo hacían los abuelos quizás el

lugar..., pero este bien distribuido eso es lo importante cabe

mencionar quiero también hacer esto quiero agradecerle a la

estructura del presidente municipal al partido..., proceso..., les

agradezco que también nos haya dado esa oportunidad de poder

36



hacer esta contienda por eso tenemos que demostrar la voluntad de

que si podemos organizarnos como pueblos indígenas tal tal como

lo están viendo ustedes ahorita los que estamos interviniendo

somos de pueblo agradecemos a los compañeros que están de

gobernación que están no más observando de observadores

también tenemos al regidor que también viene a observar cómo se

está llevando el proceso por eso nosotros tenemos que tener la

capacidad de que si sabemos organizarnos aquí me comentan

ustedes un pequeño receso para que ustedes mediten mediten su a

reserva a lo que ustedes digan, bueno pues entonces vamos con

todo orden todo orden y respeto favor de levantar una sola mano

porque si levantan las dos no cuenta entonces seguimos que

levante usted la otra mano..., que va a colocar el canteo..., que la

baje por favor..., vamos hacerlo con mucho respeto..., bueno..., la

señora Marta Flores Contreras..., les pedimos que levanten la mano

por la señora Martha Flores Contreras...," se escuchan gritos de

"Martha Flores", la persona`que conduce el evento continua diciendo

—en lo que resulta inteligible— "haber..., por favor..., gobernación TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE para contar..., para que se suban quien esté más cerca". MEXICO

h. El archivo "VID-8" tiene una duración de diez minutos y veintitrés



ruedo del mencionado inmueble se aprecia a un grupo de personas,

asimismo, del sonido se perciben gritos y bullicio, así como una voz

que dice "... haber silencio por favor estamos en un proceso de

consenso..., si utilizan son los... se van ha..., es a mano alzada...,

haber, haber..., finalmente..., no niño y de ser una sola mano por

que también será descalificado.. es una elección a mano alzada...,

simplemente para los que se..., que descalificado el participante...,

una sola mano para que puedan votar...", se oye otra voz que dice

"los niños buey he no pueden votar están votando los cabrones",

asimismo, se oyen gritos de la multitud que dice "Juan", acto

seguido se oye otra voz por el sistema de audio que dice —lo que

resulta nítido— "bueno compañeros... asamblea... pa donde...",

37

TEEM



posteriormente, otra voz en lo que resulta entendible manifestó

"...bueno haber por poquito, por poquito..., a petición de los

contendientes vamos a deliberar por candidatos o militantes de

representaciones vamos a he como exige la mayoría..., los

representantes y su representado..., por favor se pide que..., la

gente que se observe...,".

i. El archivo "VID-9" tiene una duración de trece minutos y cuatro



ruedo del mencionado inmueble se aprecia a un grupo de

aproximadamente treinta y siete personas las cuales se observan en

movimiento, además, se, observa que una persona del sexo

femenino habla de lo que resulta nítido se escucha "...nos vamos

unir... nos vamos a unir... hay que derrotar a Alejandro...", acto

seguido una persona del sexo masculino que viste camisa blanca y

pantalón negro toma el micrófono y emite un mensaje del cual solo

es nítido los siguiente "...unidos..., están de acuerdo..., unidos...",

posteriormente, una persona que viste chaleco y pantalón azul, con

TRIBUNAL ELECTORAicamisa y sombrero color blanco, toma el micrófono y emite un DEL ESTADO DE

MEXICO mensaje del cual solo es perceptible "...haber, haber, de la coalición

están a favor lo que se decía aquí tenemos unos compañeros....,

entonces vamos a seguir..., haber señores por favor..., entonces,

están de acuerdo, están de acuerdo..., ahora, ahora, vamos a pedir

en este momento, guarden silencio por favor miren alcen la mano

quienes votan por la coalición levanten la mano los que votan por la

coalición levanten la mano quienes votaron por la coalición..." se

visualiza que algunas de las personas que se encuentran en el

ruedo y en las gradas levantan las manos y se escuchan gritos y

chiflidos, y continua el orador "...haber ahora vamos a presentarlo

otra vez al compañero Juan García Atilano...", acto seguido se

observa que un mayor número de personas que se encuentran en

las gradas gritaron, chiflaron y levantaron las manos, la persona con

el micrófono continuó manifestando "... haber haber haber haber, no

me están escuchando no están escuchando no ponen atención

38

r Tribunal Electoral del Estado de México


queremos terminar este proceso por la coalición que representa la

señora Martha levanten bien la mano gracias..."del video se aprecia

que un menor número de personas gritaron, chiflaron y levantaron la

mano.

El archivo "VID-10" tiene una duración de diecisiete segundos, en el

cual se visualiza un inmueble de forma circular, con gradas

ocupadas por una multitud de personas y en el centro del ruedo del

mencionado inmueble se aprecia a un grupo de personas, además,

del video se oyen gritos.

4. Un disco compacto en formato DVD de la marca verbatim,

rotulado con la leyenda "AUDIO VIDEO 23° SESIÓN ORDINARIA

DE CABILDO 25.07.2019" que contiene dos archivos identificados

como "190725 001" que contiene el audio de la vigésima tercera

sesión ordinaria del Ayuntamiento de Toluca, así como el archivo

RIBUNAL ELECTSÁVominado "Vigésimo Tercera sesión Ordinaria del Honorable

DEL ESTADO D.t,Frabildo de Toluca", el cual contiene el video de la referida sesión. MEXICO

IV. Presuncional legal y humana.

V. Instrumental de actuaciones.

Por lo que respecta a las pruebas documentales públicas reseñadas, en

términos de los artículos 435, fracción I, 436, fracción I, inciso c), así

como 437, párrafo segundo del Código Electoral del Estado de México,

tienen pleno valor probatorio, al tratarse de documentos expedidos por

autoridades estatales y municipales en el ejercicio de sus funciones, así

como de quien está investido de fe pública.

En cuanto a los medios de prueba consistentes en las documentales

privadas, técnicas, así como la presuncional legal y humana e

instrumental de actuaciones, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 435, fracciones II, VI y VII, 436, fracciones II y V, así como 437,

párrafo tercero del Código Electoral del Estado de México, sólo harán

prueba plena cuando a juicio de este Tribunal, adminiculados con los

demás elementos que obren en el expediente, los hechos afirmados, la

39

TEEM


Tribm.rtal Electoral del Estado de Méxizo

verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guarden entre sí,

generen convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados.

Sin que pase a la consideración de esta autoridad que Martha Flores

Contreras, Anastacio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa,

manifiestan que objetan el acta circunstanciada presentada por el

Presidente Municipal y el Ayuntamiento de Toluca, la cual fue emitida por

el encargado de la Dirección de Gobierno y Concertación Política en

cuanto a su alcance y valor probatorio, al no haber sido expedida por

autoridad competente; sin embargo, se estima que dicha objeción

deviene improcedente, pues en la Base Sexta de la "Convocatoria para

designar al Representante Indígena en el municipio de Toluca que

fungirá en el periodo 2019-2021", establece que la designación de quien

deberá ser representante indígena, se llevaría a cabo ante la

representación del ayuntamiento, que estará integrada por los servidores

públicos que determine la Comisión Transitoria para el Reconocimiento

del representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca; en ese

entido en el oficio 215010600/DGG/852/2019 el Director General de

obierno señala que el acta circunstanciada fue generada por personal

TRIBUNAL ELECIORIltito a la Dirección de Gobierno y Concertación Política, que DEL ESTADO DE

MEXICO acudieron al evento en su calidad de observadores y en caso de que

fuese requerido asesorar en la forma que debía tener el documento en

que constara la decisión de la asamblea, aunado a que únicamente se

objeta el valor probatorio de la misma, lo cual en todo caso será

analizado en conjunción con el resto del material probatorio que obra en

autos, atendiendo a su naturaleza, a las reglas de la lógica, la

experiencia y la sana crítica.

NOVENO. Estudio de fondo. Se procede al estudio de fondo conforme

a la metodología planteada en el Considerando Sexto.

Así entonces, para abordar el presente motivo de disenso, es menester

establecer en primer término el marco normativo aplicable al caso que

nos ocupa.

40

TEL JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del , ,;;E. atado. de México

En los artículos 1 °y 2°, apartado A, fracciones I, II, III, VII y VIII, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establece:

Artículo 1°. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán

de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los

tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así

como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá

restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que

esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de

la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más

amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen

la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos

humanos de conformidad con los principios de universalidad,

interdependencia, indivisibilidad y progresividad. TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE MEXICO En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y

reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que

establezca la ley.

El artículo 2 determina que la Nación Mexicana es única e indivisible.

La Nación tiene una composición pluricultutal sustentada originalmente

en sus pueblos indígenas que son aquellos que descienden de

poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la

colonización y que conservan sus propias instituciones sociales,

económicas, culturales y política, o parte de ellas.

La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio fundamental

para determinar a quiénes se aplican las disposiciones sobre pueblos

indígenas.

Son comunidades integrantes de un pueblo indígena, aquéllas que

formen una unidad social, económica y cultural, asentadas en un

territorio que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y

costumbres.

El derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación se ejercerá

en un marco constitucional de autonomía que asegure la unidad

41



nacional. El reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se

hará en las constituciones y leyes de las entidades federativas, las que

deberán tomar en cuenta, además de los principios generales

establecidos en los párrafos anteriores de este artículo, criterios

etnolingüisticos y de asentamiento físico.

A. Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y

las comunidades indígenas a la libre determinación y, en consecuencia,

la autonomía para:

I. Decidir sus formas internas de convivencia y organización social,

económica, politica y cultural.

II. Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulación y solución

de sus conflictos internos, sujetándose a los principios generales de

esta Constitución, respetando las garantías individuales, los derechos

humanos y, de manera relevante, la dignidad e integridad de las

mujeres. La ley establecerá los casos y procedimientos de validación

por los jueces o tribunales correspondientes

TRIBUNAL ELECTORAL III. Elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas DEL ESTADO DE

tradicionales, a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus MEXICO formas propias de gobierno interno, garantizando que las mujeres y los

hombres indígenas disfrutarán y ejercerán su derecho de votar y ser

votados en condiciones de igualdad; así como a acceder y desempeñar

los cargos públicos y de elección popular para los que hayan sido

electos o designados, en un marco que respete el pacto federal, la

soberanía de los Estados y la autonomía de la Ciudad de México. En

ningún caso las prácticas comunitarias podrán limitar los derechos

político-electorales de los y las ciudadanas en la elección de sus

autoridades municipales.

VII. Elegir, en los municipios con población indígena, representantes

ante los ayuntamientos. Las constituciones y leyes de las entidades

federativas reconocerán y regularán estos derechos en los municipios,

con el propósito de fortalecer la participación y representación política

de conformidad con sus tradiciones y normas internas.

VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar

ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte,

individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus

42

TEE E JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


costumbres y especificidades culturales respetando los preceptos de

esta Constitución. Los indígenas tienen en todo tiempo el derecho a ser

asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su

lengua y cultura. Las constituciones y leyes de las entidades federativas

establecerán las características de libre determinación y autonomía que

mejor expresen las situaciones y aspiraciones de los pueblos indígenas

en cada entidad, así como las normas para el reconocimiento de las

comunidades indígenas como entidades de interés público.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO

DE MÉXICO

Artículo 17. El Estado de México tiene una composición pluricultural y

pluriétnica sustentada originalmente en sus pueblos indígenas. Esta

Constitución reconoce como pueblos indígenas dentro del territorio

mexiquense a los Mazahua, Otomí, Náhuatl, Matlazinca, Tlahuica y

aquellos que se identifiquen en algún otro pueblo indígena. El Estado

favorecerá la educación básica bilingüe.

La ley protegerá y promoverá el desarrollo de sus culturas, lenguas,

usos, costumbres, recursos y formas especificas de organización social

y garantizará a sus integrantes el efectivo acceso a la jurisdicción del

Estado.


MEXICO Los pueblos y comunidades indígenas tienen derecho a elegir, en los

municipios con población indígena, representantes ante los

Ayuntamientos, con el propósito de fortalecer su participación Y

representación política, de conformidad con sus tradiciones Y normas internas.

Los pueblos y comunidades indígenas podrán elegir de acuerdo con sus

principios, normas, procedimientos y prácticas tradicionales a sus

autoridades o sus representantes para el ejercicio de sus formas

propias de gobierno interno, garantizando la participación de hombres y

mujeres en condiciones de igualdad, de conformidad con esta

Constitución y la ley respectiva.

Los pueblos y comunidades indígenas podrán elegir, de acuerdo con

sus normas, procedimientos y prácticas tradicionales, a sus autoridades

o sus representantes para el ejercicio de sus formas propias de

43

T JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del Estada de México

gobierno interno, garantizando que las mujeres y los hombres indígenas

disfruten y ejerzan su derecho de votar y ser votados en condiciones de

igualdad; así como a acceder y desempeñar los cargos públicos y de

elección popular para los que hayan sido electos o designados, en un

marco que respete el pacto federal y la soberanía estatal. En ningún

caso las practicas comunitarias podrán limitar los derechos político

electorales de los y las ciudadanas en la elección de sus autoridades

municipales.

LEY ORGÁNICA MUNICIPAL DEL ESTADO DE MÉXICO

Artículo 78. (...)

En los municipios con población indígena, el cabildo emitirá una

convocatoria con la finalidad de invitar a las comunidades indígenas a

elegir, de acuerdo con su sistema de normas internas,

procedimientos, tradiciones, usos y costumbres, un representante

ante el Ayuntamiento, dicha voluntad será plasmada en un acta. La

convocatoria deberá expedirse entre el segundo domingo de marzo y el 30

de ese mes del año inmediato siguiente a la elección del ayuntamiento, en

la forma y términos que éste determine y aprobada por el Cabildo; tendrá

que publicarse, con su respectiva traducción, en los lugares más visibles y

concurridos por los indígenas.

Tal representación deberá ser reconocida por el Ayuntamiento electo

TRIBUNAL ELECTIMes tardar el 15 de abril del año que corresponda.

DEL ESTADO O MEXICO DE municipios pluriculturales, podrán tener un representante por cada

etnia y/o grupo indígena.

CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO

Artículo 23. (...)

Los pueblos y comunidades indígenas tienen derecho a elegir, en los

municipios con población indígena, representantes ante los

Ayuntamientos, con el propósito de fortalecer su participación y

representación política, de conformidad con sus tradiciones y normas

internas.

Los pueblos y comunidades indígenas podrán elegir, de acuerdo con sus

principios, normas, procedimientos y prácticas tradicionales, a sus

autoridades o sus representantes para el ejercicio de sus formas, propias

44

T IE Tribunal Electoral del Estado de México


de gobierno interno, garantizando la participación de hombres y mujeres en

condiciones de equidad, de conformidad con la ley respectiva.

[Énfasis añadido]

En ese sentido, tenemos que el texto constitucional reconoce que la

Nación Mexicana tiene una composición pluricultural sustentada

originalmente en sus pueblos indígenas cuyo derecho a su libre

determinación se ejerce en el marco constitucional de autonomía, entre

otros aspectos, para decidir sus formas internas de convivencia y

organización política y cultural, además de elegir de acuerdo con sus

ormas, procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o

representantes y, en los municipios con población indígena,

(111BUNAL ELEC UNA zeoctsentantes ante los ayuntamientos.

DEL ESTADO DE MEXICO De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 ° , todas las personas

gozan de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los

tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, por lo

que las normas relativas a esos derechos deben interpretarse

favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. De

ahí que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen

la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos

humanos, reconocidos tanto en el texto constitucional, como en los

tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano, los que en

términos del artículo 133 de la norma fundamental, forman parte del

orden jurídico nacional.

Bajo este contexto, de conformidad con la Constitución y diversos

tratados internacionales, en los casos en que se involucran los derechos

político-electorales de pueblos indígenas u originarios, y de sus

integrantes, las autoridades jurisdiccionales deben juzgar con una

perspectiva intercultural, de ahí que, en este caso, al estar inmersos

derechos de una persona perteneciente a una comunidad indígena, en

consecuencia, es procedente abordar el presente asunto bajo una

perspectiva intercultural, buscando privilegiar, en su caso, los principios

45

TEEM



de autonomía y autodeterminación de los miembros de las comunidades

indígenas.

En ese contexto, en relación con asuntos en que se encuentren

involucrados temas indígenas, la Sala Superior el Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación ha emitido múltiples criterios los cuales

se han recogido en jurisprudencias y tesis, destacándose los siguientes:

Debe darse tratamiento de indígenas o comunidad indígena, por la

sola autoadscripción o conciencia de su identidad; aunque ello no

signifique, en automático, que se concederán las pretensiones que

plantean en los medios de impugnación.

El derecho de autogobernarse y la forma en que ello debe

entenderse.

- Se permite el planteamiento de argumentos por parte de terceros

ajenos al litigio, que ofrecen su opinión, para colaborar con el

tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso.

La designación de un intérprete y la realización de la traducción de

las actuaciones, cuando el juzgador lo estime atinente. rliBUNAL ELECTORAL

DEL ESTACIDE La maximización de su derecho de asociación a fin de constituirse MÉXICO

en partidos políticos.

- La obligación de tomar en cuenta el contexto del caso cuando se

diriman controversias intracomunitarias, allegándose de la

información necesaria para ello.

La obligación de consultar a las comunidades indígenas de forma

efectiva cuando los actos administrativos puedan afectar sus

derechos y respecto a si opta por la celebración de elecciones por

usos y costumbres.

- La necesidad de que las elecciones por usos y costumbres

respeten el principio de universalidad del sufragio y la igualdad

jurídica sustantiva entre hombres y mujeres.

La suplencia total en sus motivos de agravios, así como su

confeccionamiento ante su ausencia.

La ponderación de las situaciones especiales, para tener por

debidamente notificado un acto o resolución.

46

T E 114 JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del Estado de México .

La flexibilización en la legitimación activa y representación para

promover los medios de impugnación en materia electoral.

La flexibilización en las reglas probatorias, conservando la

obligación de aportar las necesarias para apoyar sus afirmaciones.

La obligación de interpretar los requisitos procesales de la forma

más favorable al ejercicio del derecho de acceso a la justicia.

En ese sentido, y puesto que el actor es integrante de la comunidad

indígena perteneciente al municipio de Toluca y el acto que controvierte

se encuentra relacionado con la designación del cargo de representante

indígena llevada a cabo por el Presidente Municipal de Toluca, en

consecuencia es procedente abordar el presente asunto bajo una

perspectiva intercultural privilegiando los principios de autonomía y

autodeterminación que asisten a las comunidades indígenas.

Omisión de la Comisión Transitoria para el Reconocimiento del

Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, de cumplir

sus atribuciones, conforme al artículo 78 de la Ley Orgánica

unicipal del Estado de México y a la Convocatoria para Designar al

representante Indígena en el municipio de Toluca que fungirá en el

periodo 2019-2021. TRIBUNAL ELECTORAL

DEL "4" 2 sus respectivos escritos de demanda, los actores aducen que NIEJOCO

conforme al artículo 78 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de

México, el Presidente y Secretario de la Comisión Transitoria para el

Reconocimiento del Representante Indígena ante el Ayuntamiento de

Toluca, debieron levantar el acta de la asamblea de elección de

representante indígena, la cual tuvo verificativo el veinticinco de junio del

presente año, auxiliándose no solamente de los jefes supremos, sino

además de los representantes del Ayuntamiento, por lo que a su decir,

derivado de dicha omisión el Presidente de la citada Comisión dejó de

establecer que asistieron abogados del Ayuntamiento y representantes

de la Dirección de Delegaciones, Subdelegaciones y Autoridades

Auxiliares como coadyuvantes en la organización de la elección de

autoridades auxiliares, y en el caso, de los pueblos y comunidades

47



indígenas, incumpliendo con ello, con las funciones encomendadas por la

ley.

En estima de los promoventes, el ayuntamiento responsable no

solamente estaba obligado a convocar, sino también a levantar el acta,

conforme a la Convocatoria de mérito, por lo que existió una omisión

administrativa de las facultades que le son inherentes violando la Base

Sexta, inciso f) de la citada Convocatoria, además de contravenir el

artículo 78, párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal del Estado de

México; artículo 2, apartado a), fracciones III y VII de la Constitución

Federal y, artículo 17, párrafo cuarto y quinto de la Constitución Local.

De igual forma, manifiestan que en la asamblea de elección de

representante indígena que tuvo verificativo el día veinticinco de junio de

dos mil diecinueve, solamente asistió el Presidente de la Comisión

Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena ante el (

yuntamiento de Toluca, sin que estuvieran presentes el Secretario y los

Vocales, para levantar el acta y manifestar quién fue el ganador, así

res, como para que se firmara tanto por los servidores públicos como por los tiiSliNPL ELECTORAL

D EL r c, - , 100 espirantes. MEXICO

También afirman, que la responsable dejó de valorar que al ser el

Ayuntamiento de Toluca quien convoca para la designación de

representante indígena, son ellos los que asientan el acta respectiva,

pues a los Jefes Supremos corresponde levantar el acta al interior de sus

comunidades no al exterior, de forma que las comunidades indígenas

sólo eligen el uso y costumbre, además de elegir mediante sus prácticas

tradicionales a sus representantes indígenas ante el ayuntamiento, por lo

que al haber una planilla de coalición que fue electa democráticamente a

mano alzada, al Ayuntamiento de Toluca le correspondía levantar el acta

e informar al presidente lo anterior, por lo que a su decir, estas

abstenciones y omisiones violan el artículo 78, párrafo segundo de la Ley

Orgánica Municipal del Estado de México y la Base Sexta de la

Convocatoria.

48



Asimismo señalan que, la Comisión responsable al no levantar el acta

respectiva, no cumplió con el ejercicio de sus atribuciones, pues no

procuró de manera adecuada la celebración de la asamblea, con la

intención de que los ciudadanos indígenas ganadores no formen parte de

Representante Indígena ante el Ayuntamiento, existiendo discriminación

y un trato diferenciado, ya que al aplicar la Base Novena de la

Convocatoria respectiva, es precisamente para que el Presidente

Municipal pudiera poner a su más entera satisfacción a Juan García

Atilano, pues si la responsable manifestó que no tenía certeza jurídica de

quién ganó, imponen en cabildo a una sola persona, basados en simples

afirmaciones subjetivas, no en elementos objetivos (pruebas).

Por su parte, el ciudadano José Luis Hernández Morales en su calidad

de tercero interesado expone que solicitó a sus compañeros el apoyo del

personal del ayuntamiento para la elaboración del acta de asamblea y

dejar constancia de los acontecimientos completamente ajenos a los

usos y costumbres de los indígenas de Toluca, ya que una Coalición es

propia de los partidos políticos y no de los usos y costumbres, sin

embargo el ciudadano Juan Izquierdo Robles se negó a que los

servidores públicos enunciados por el ayuntamiento auxiliaran en la

elaboración del acta manifestando que se violentaría la libre

autodeterminación de los pueblos, por lo que el ayuntamiento se

antuvo al margen, esto a petición expresa del hoy actor que ahora

retende con ello desestimar un procedimiento democrático llevado a

TRIBUNAL FLEt,TOpoplpor usos y costumbres.

DEL ESTACIJ DE ME/ticoPor su parte la autoridad responsable al rendir su informe

circunstanciado manifestó que de conformidad con la Convocatoria en su

Base Sexta inciso f), el Ayuntamiento de Toluca comisionó a personal de

la Dirección General de Gobierno a efecto de auxiliar a la asamblea en la

elaboración del acta, no obstante y aun cuando se ofreció ese auxilio, el

ciudadano Juan Izquierdo Robles, quien se autodenominó como

organizador y/o moderador, negó necesitar el acta, manifestando que

eran cosas de la comunidad y que el ayuntamiento no debía meterse,

haciendo de esta manera que el personal se mantuviera al margen.

49

TEEM



Señala también que el diccionario de la Real Academia de la Lengua

Española define la palabra auxilio como ayuda, socorro o amparo, de

manera que no correspondía, en términos de la convocatoria y en estricto

respeto a la autodeterminación de los pueblos indígenas, a los servidores

públicos del municipio de Toluca, llevar a cabo el acta, sino que debía

existir una iniciativa o excitativa por parte de la asamblea o el Consejo de

Ancianos o cualquier autoridad tradicional otomí, para que se prestara tal

apoyo.

Además refiere que, en el intento del Juan Izquierdo Robles por tener el

control sobre la asamblea, dejó de tomar en cuenta a las autoridades

tradicionales otomíes y cambió por iniciativa propia en repetidas

ocasiones el método de designación, siendo en primera instancia a mano

alzada e interrumpiendo la votación luego de ver que había mayoría

acía Juan García Atilano, por lo que al no existir consenso organizó una

sunta coalición que es propia del sistema de partidos políticos y

pués decidió imponer una tómbola, hasta que fue corrido por un

RIBUNAL ElaglititIzt grupo de personas asistentes a la Asamblea. DEL ESTADO DE

MEXIge igual manera, señala que resultó materialmente imposible que el

personal del Ayuntamiento de Toluca auxiliara a la asamblea en la

elaboración del acta correspondiente, pues el mismo promovente

propició que los servidores públicos comisionados se mantuvieran al

margen, por lo que ahora resulta absurdo que reclame en juicio como

incumplimiento de la Base Sexta inciso algo que el mismo buscó que

sucediera.

Bajo ese contexto, los argumentos expuestos por los actores, en estima

de este órgano jurisdiccional, devienen en infundados bajo las

siguientes consideraciones.

Los actores parten de una premisa errónea al considerar que

correspondía tanto al Presidente y Secretario de la Comisión Transitoria

para el Reconocimiento de Representante Indígena ante el Ayuntamiento

de Toluca, la obligación de levantar el acta de asamblea de la elección

de representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, en términos

so



del artículo 78 párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal. Dicho

precepto dispone lo siguiente:

Artículo 78. (...)

En los municipios con población indígena, el cabildo emitirá una

convocatoria con la finalidad de invitar a las comunidades indígenas a

elegir, de acuerdo con su sistema de normas internas, procedimientos,

tradiciones, usos y costumbres, un representante ante el

Ayuntamiento, dicha voluntad será plasmada en un acta. La convocatoria

deberá expedirse entre el segundo domingo de marzo y el 30 de ese mes

del año inmediato siguiente a la elección del ayuntamiento, en la forma y

términos que éste determine y aprobada por el Cabildo; tendrá que

publicarse, con su respectiva traducción, en los lugares más visibles y

concurridos por los indígenas.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE (.•-)

MEXICO Así, de una interpretación sistemática de los artículos 2° de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17 de la

Constitución del Estado Libre y Soberano de México y 23 del Código

Electoral del Estado de México, en los que se reconoce a las

comunidades integrantes de un =pueblo indígena, aquéllas que formen

una unidad social, económica y cultural, asentadas en un territorio que

reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres,

se reconoce el derecho no sólo de los pueblos indígenas, sino también

de las comunidades indígenas, a la libre determinación de elegir de

acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas tradicionales, a las

autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de

gobierno interno, y, en consecuencia, a la autonomía para que, entre

otras cuestiones, el derecho de decidir sus formas internas de

convivencia y organización política bajo la cual podrán elegir, de acuerdo

con sus normas, procedimientos y prácticas tradicionales, a sus

autoridades o sus representantes para el ejercicio de sus formas propias

de gobierno interno.

El derecho a la libre determinación y la autonomía, se entiende como la

base del ejercicio de una serie de derechos específicos relacionados con

51



los ámbitos de decisión política, económica, social y jurídica al interior de

las comunidades que forman parte de los pueblos indígenas, los cuales,

por lo tanto deben ser respetados por el Estado mexicano para garantizar

las expresiones de identidad de dichos pueblos y sus integrantes.

Así que, la libre determinación de los pueblos indígenas se ejerce en el

marco constitucional de la autonomía, y que, en virtud de ese derecho,

pueden decidir libremente su condición política, y es en el ejercicio de

ese derecho en el que se desprende la capacidad de definir sus propias

instituciones, que no necesariamente tiene que corresponder

estrictamente con el resto de las instituciones del Estado. Es por lo que,

estos pueblos tienen el derecho de elegir a sus autoridades de acuerdo

TRIBUNAL ELECT6gRlsus propios sistemas normativos, usos y costumbres.

DEL ESTADO DE MEXICO Por consiguiente, el derecho para elegir a las autoridades o

representantes para el ejercicio de sus formas propias de gobierno

interno, siguiendo para ello sus normas, procedimientos y prácticas

tradicionales tiene como propósito explícito fortalecer la participación y

representación política de estos grupos étnicos, pues se perfila como

manifestación específica de esa libertad de manera y forma de vida y uno

de los elementos centrales en los derechos de estos individuos,

comunidades y pueblos.

Este reconocimiento, mantenimiento y/o defensa de la autonomía de los

pueblos indígenas para elegir a sus autoridades o representantes es

acorde con sus usos y costumbres; a efecto de conservar y reforzar sus

instituciones políticas y sociales, de tal manera que la validez y vigencia

de ese derecho debe ser respetado por todos los ciudadanos y

autoridades.

En ese sentido y garantizando su derecho a la libre determinación y

autonomía, corresponde a las comunidades indígenas de conformidad

con su sistema de normas internas, procedimientos, tradiciones, usos y

costumbres elegir un representante ante el Ayuntamiento.

52

TE M JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Electoral del. Estado de México

Así que, el procedimiento para la elección de sus autoridades o

representantes y, en este caso, la elección de representante indígena

ante el Ayuntamiento de Toluca, es un derecho de la comunidad

indígena, por lo que dicho procedimiento quedará materializado en la

respectiva acta que se levante para tal efecto, por sus propias

autoridades, esto garantizando la libre determinación y autonomía de la

comunidad al ser un derecho inherente a ellas. Ya que deben ser los

propios pueblos y comunidades, a través de sus autoridades

tradicionales conforme a su sistema normativo indígena comunitario, los

que emitan las reglas que, en su caso lleven el proceso electivo.

respecto la Sala Regional Toluca ha establecido que tratándose del

roceso electivo de representante indígena ante los respectivos

TRIBUNAL ELECYCI_u

RAntamientos, se deben considerar dos cuestiones:

I. DEL ESTADO DE

mExicol. Quien lleva a cabo la elección de cada representante es`la comunidad

indígena y no el ayuntamiento.

2. Lo que se pretende es que cada comunidad se vea representada, no

necesariamente habrá un soto representante indígena ante el

ayuntamiento, puesto que pueden haber tantos como comunidades

indígenas existan en el municipio.

En ese contexto determinó además que en cuanto a los requisitos, en la

convocatoria se debe precisar que la voluntad de la comunidad debe

quedar plasmada en un acta que cuente con elementos objetivos y

cierto de dicha voluntad, tales como:

1. Que se convocó oportunamente a los integrantes de la comunidad y

órgano comunitario correspondiente;

2. Señalar el objeto de la reunión o asamblea;

3. Señalar día, hora y lugar de celebración;

4. Identificar quienes condujeron la reunión o asamblea;

5. Identificar número de personas asistentes;

53

T E E JDCL/185/2019 YJDC11187/2019 ACUMULADOS


6. Datos de la manifestación de la voluntad de los participantes.

Sin que dichos elementos puedan traducirse en formalidades solemnes

que impliquen una asimilación forzada.

Por lo que la obligación del ayuntamiento es solo reconocer y regular los

derechos de las comunidades indígenas en los municipios, con el

propósito de fortalecer la participación y representación política de

conformidad con sus tradiciones y normas internas.

Consideraciones que son coincidentes con la afirmación de los actores al

exponer que a los jefes supremos corresponde levantar el acta al interior

de sus comunidades, no al exterior, por lo que cierto es que,

correspondía a los integrantes de la asamblea y en este caso a las

autoridades tradicionales que dirigieron el proceso de elección de

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, levantar el acta

respondiente de dicha elección, ya que considerar lo contrario,

plicaría restringir la autonomía y libre determinación de esas

TRIBUNAL ELECTORAL munidades para elegir a su representante.

DEL Ti - 1 DE rdit y ,,frora bien, de igual forma los actores parten de la premisa inexacta al

considerar que el Ayuntamiento incurrió en una omisión administrativa ya

que estaba obligado a levantar el acta de conformidad con la Base Sexta,

inciso f) de la Convocatoria, contraviniendo de igual forma el artículo 78,

párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal. Así como que deberían

asistir a la asamblea comunitaria tanto el Secretario y los Vocales de la

Comisión Transitoria para que fueran ellos quienes manifestaran quien

había sido ganador, omisión por la que, según dicho de los promoventes,

que el Presidente de la citada Comisión dejó de establecer que asistieron

abogados del Ayuntamiento y representantes de la Dirección de

Delegaciones, Subdelegaciones y Autoridades Auxiliares como

coadyuvante en la organización de autoridades auxiliares, no cumplió

con el ejercicio de sus atribuciones, pues no procuró de manera

adecuada la celebración de la asamblea.

54

JDCL/185/2019 Y JDC11187/2019 ACUMULADOS

Tribu nal Electoral del Estado de México

En ese sentido, se estiman igualmente infundadas las anteriores

manifestaciones ya que, de conformidad con los criterios emitidos por la

Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación en las que determinó que el proceso de elección de

representante indígena lo lleva a cabo la propia comunidad y no el

Ayuntamiento, el cual no elige ni tampoco se instaura como autoridad

organizadora de la elección; a éste le corresponde únicamente llevar a

cabo la invitación a través de la convocatoria para que se les reconozca

el carácter de representantes a los integrantes de las comunidades que

sean electos al interior de las mismas, y llevar a cabo el reconocimiento.'

Por lo que en estima de este órgano jurisdiccional la actuación de la

responsable no fue de omisión, de ahí lo infundado de los agravios.

Indebida fundamentación y motivación de la designación y toma de

protesta del representante indiuena ante el Ayuntamiento de Toluca. TRIBUNAL ELECTORAL

DELME

ES

XTA

ICD00 DE

Al respecto, los actores hacen valer que la designación y toma de

protesta realizada por el Presidente Municipal de Toluca, con la

aprobación del Cabildo en la Vigésima Tercera Sesión de Cabildo de

fecha veinticinco de julio de dos mil diecinueve, del ciudadano Juan

García Atilano, como representante indígena otomí, incurren en una

indebida fundamentación y motivación, al establecer que las mismas se

hicieron con apego a lo establecido en la Base Novena de la

Convocatoria para designar representante indígena en el municipio de

Toluca, violando con ello la autoridad responsable, la presunta

designación realizada por los pueblos y comunidades indígenas en la

elección de fecha veinticinco de junio de dos mil diecinueve, en la que a

su decir, se designó una planilla de coalición conformada por los

ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez González,

Anastasio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa, ciudadanos que

quedaron electos por la asamblea a través de sus usos y costumbres,

por lo que en su estima, no existe adecuación entre los motivos

invocados en el acto de autoridad y las normas aplicables.

7 Criterio sostenido en el expediente ST-JDC-74/2019

55



Manifestando además, que la voluntad de la asamblea de pueblos y

comunidades indígenas llevada a cabo el veinticinco de junio del año en

curso, fue que entre los aspirantes se formara una planilla de coalición,

en la que resultaron ganadores los ciudadanos: Martha Flores Contreras,


Flores Tepepa, sin que formara parte de ésta el ciudadano Juan García

Atilano, por lo que la toma de protesta a un ciudadano que no ganó,

violenta a su consideración, sus usos y costumbres, así como la Base

Sexta y Séptima de la convocatoria respectiva, los artículos 14, párrafo

segundo, 16, párrafo primero y 17 Constitucionales y, con ello, las

garantías de debido proceso, legalidad, seguridad jurídica, debida

administración, impartición y acceso a la justicia.

Por tanto, a decir de los promoventes, la designación indígena y toma de

protesta del ciudadano Juan García Atilano, como representante

indígena no fue apegada a derecho, pues el Presidente municipal jamás

justificó en la vigésima tercera sesión de cabildo, por qué prefería al

ciudadano Juan García Atilano sobre los derechos políticos electorales

los demás ciudadanos indígenas, existiendo discriminación y un trato

iferenciado a favor de éste, y en perjuicio de los pueblos y comunidades

HiRmil Fi aras que se rigen por usos y costumbres. 01.1. 10 DE

iviLxico Argumentando, que la responsable no respetó el procedimiento previsto

en la convocatoria correspondiente, en su Base Sexta relacionada con el

artículo 78, párrafo segundo de la Ley Orgánica Municipal del Estado de

México, en relación con el artículo 2, apartado a), fracción III de la Carta

Magna y artículo 17, párrafo cuarto y quinto de la Constitución Local,

misma que tuvo verificativo en fecha veinticinco de junio de dos mil

diecinueve, pues nunca se allegó de las documentales respectivas, no

las valoró, ni las estudió; en consecuencia, se basó en simples

afirmaciones subjetivas, violando la garantía de audiencia y de debido

proceso que establece el artículo 14 Constitucional, no respetando las

formalidades esenciales del procedimiento.

Así, de lo manifestado por los promoventes, se advierte que se duelen

sustancialmente de que el Ayuntamiento de Toluca haya designado y

56


Tribunal Elbeteral del Estado de. Méxice,

tomado protesta al ciudadano Juan García Atilano como representante

indígena ante ese ayuntamiento, cuando a su decir, el veinticinco de

junio del presente año, la asamblea mediante sus usos y costumbres

eligió a la coalición conformada por los ciudadanos Martha Flores

Contreras, José Esteban Sánchez González, Anastasio Rojas Garduño y

Margarita Flores Tepepa como representantes indígenas, por lo que el

acto reclamado, conforme a su dicho, incurre en una indebida

fundamentación y motivación, así como también, viola los usos y

costumbres de la comunidad indígena otomí del municipio de Toluca.

Por su parte, la autoridad responsable al momento de rendir su informe

circunstanciado refiere que el reconocimiento del representante indígena

se apega a derecho, pues es conforme con lo establecido en la

convocatoria expedida al efecto, la cual no fue impugnada y por tanto, es

firme.

Así mismo, refiere que el Presidente municipal para proponer al

ayuntamiento a quién debía ser reconocido como representante

indígena, se basó en la representatividad que le asiste al ciudadano Juan

García Atilano, ya que del informe rendido por el personal de la Dirección

General de Gobernación se aprecia que durante la asamblea y antes de

que fuera interrumpida la votación a mano alzada, el hoy representante

indígena había obtenido el apoyo mayoritario. Aunado a que emana de

un sistema de autoridades tradicionales, pues le asiste el apoyo de los

fes de las comunidades otomíes que conforman el Consejo de

ncianos, órgano máximo de deliberación de la población otomí de

RIBUNAL ELEM1011,W. DEL [ TrADD DE

MEXICOInformando además que, los motivos para el reconocimiento como

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca del ciudadano

Juan García Atilano, los constituyen:

• La imposibilidad material del personal del municipio para auxiliar a

la asamblea en la elaboración del acta en términos de la Base

Sexta, inciso f) de la Convocatoria, propiciada por la solicitud

57

T E- Tribunal Electoral del Estado de México


expresa de Juan Izquierdo Robles para que se mantuviera al

margen.

• La representatividad que le asiste, al haber obtenido apoyo

mayoritario tanto en la primer asamblea, como en la celebrada por

orden judicial.

• La evidente e indiscutible mayoría que obtuvo durante la asamblea

celebrada el veinticinco de junio de dos mil diecinueve, antes de

que ésta fuese interrumpida por el ciudadano Juan Izquierdo

Robles.

• El respaldo con que cuenta por parte de los jefes de cada

comunidad y, por tanto, del Consejo de Ancianos, quienes le

reconocen como representante indígena, dando así legitimidad a

su investidura.

• Ser parte de un sistema tradicional de cargos y normas, por tanto,

contar con legitimidad para con su comunidad, toda vez que se ha TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO DE desempeñado en diversos cargos dentro del sistema de normas MEMO tradicionales.

Por lo que, corresponde a los terceros interesados, éstos aducen que

durante la asamblea electiva llevada a cabo el veinticinco de junio de dos

mil diecinueve, cuando el ciudadano Juan Izquierdo Robles se percató

que el apoyo favorecía al ciudadano Juan García Atilano de manera

mayoritaria, deliberadamente interrumpió la votación a mano alzada, para

después de forma ajena a los usos y costumbres de la comunidad otomí,

armar una coalición entre los demás candidatos, solicitando ante el

desconcierto de los asistentes, la votación para dicha coalición, sin que la

mayoría de los ciudadanos indígenas estuvieran al tanto de lo que se

trataba, toda vez que en la convocatoria no estaba prevista la posibilidad

de que los candidatos perdedores realizaran una coalición. Además,

desde el inicio de la asamblea jamás se anunció la conformación de una

coalición, ni se realizó el registro de candidatos.

58

TEEM JDC11185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


Ante tal situación, el ciudadano José Luis Hernández Morales, tercero

interesado en el presente juicio, solicitó a sus compañeros que pidieran

el apoyo a los enviados del ayuntamiento para la elaboración del acta en

donde constara tal acontecimiento completamente ajeno a las formas y

tradiciones de los indígenas de Toluca, pues la coalición es propia del

sistema de partidos políticos; sin embargo, el actor se negó a que los

servidores públicos auxiliaran en la elaboración del acta, aduciendo que

se violentaría la libre autodeterminación de los pueblos, lo que propició

que tales servidores se mantuvieran al margen, favoreciendo un acto que

a la postre sería motivo de impugnación por el propio actor.

Finalmente, los terceros interesados afirman que si bien la conformación

de la asamblea electiva se realizó de conformidad con los usos y

costumbres de la comunidad Indígena otomí, la determinación de

conformar una planilla se debió a que la candidata y candidatos que

resultaron perdedores buscaron sumar votos. Sin embargo, en

consideración de los terceros interesados, ello derivó de la intervención y

provocación del ahora actor Juan Izquierdo Robles, por lo que de haber

querido participar en coalición, ésta se debió registrar desde la etapa

revista para ello, en consecuencia, no resulta válido provocar a la

asamblea y efectuar una elección paralela con los candidatos que

FiffitiNAL ELEcTrffml.taron perdedores.

DEL ESTADO DE mExico Por otro lado, cabe hacer mención que la Convocatoria para Designar al

Representante Indígena en el municipio de Toluca que fungirá en el -

periodo 2019-2020, publicada por el Ayuntamiento de Toluca en fecha

catorce de junio de dos mil diecinueve, no fue objeto de impugnación,

aún y cuando el hoy actor también fungió con tal calidad en el juicio

ciudadano local JDCL/124/2019, en el que controvirtió dicha

convocatoria, únicamente respecto a la no inclusión de la comunidad de

San Cristóbal Huichochitlán, resolviendo este órgano jurisdiccional lo que

a continuación se transcribe:

"[ ••1

PRIMERO. Se REVOCA el acuerdo dictado por la Comisión Edilicia Transitoria de Asuntos Electorales para la Renovación de Autoridades Auxiliares, Consejos de Participación Ciudadana y Representante Indígena

59

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México


ante el Ayuntamiento de Toluca, mediante oficio número TOUSM1/557/2019 de fecha uno de abril de dos mil diecinueve, en el expediente CETAE/RI/E1/001/2019.

SEGUNDO. Se MODIFICA la Convocatoria para designar al Representante indígena en el municipio de Toluca que fungirá en el periodo 2019-2022, emitida por los integrantes del Ayuntamiento, el veintiocho de marzo de dos mil diecinueve, en la Décima Primera Sesión Ordinaria de Cabildo, conforme las consideraciones vertidas en el presente fallo.

TERCERO: Se ORDENA al Presidente y/o Secretario del Ayuntamiento de Toluca, den cumplimiento con lo señalado en el CONSIDERANDO SEXTO de este fallo, denominado Efectos de la sentencia.

En cumplimiento a la resolución dictada por esta autoridad jurisdiccional

electoral, el Ayuntamiento de Toluca el catorce junio del año que

anscurre, emitió una nueva convocatoria, adicionando a la comunidad

de San Cristóbal Huichochitlán, sin que existiera mayor modificación a su

contenido. TRIBUNAL ELFrrORA(

DEL ESTA: T: DE, MEXILO Asi entonces, este Tribunal advierte que la convocatoria fue conocida por

la comunidad indígena otomí y por los ahora actores de los sendos

juicios que nos ocupan, tal y como los propios actores reconocen en su

demanda, situación distinta es que estos últimos hayan decidido no

impugnar las bases contenidas en ésta, consintiendo las reglas

establecidas, por lo que a juicio de este Tribunal, resulta indudable que

no existe controversia en torno a la convocatoria, constituyendo a la

fecha un acto definitivo y firme, puesto que ha transcurrido el momento

procesal para impugnarlo; aunado a que, de los escritos de demanda no

se aprecia un principio de agravio encaminado a tal efecto. Por tanto, el

procedimiento de designación de representante indígena en el municipio

de Toluca debió sujetarse a lo en ella estipulado.

Consideración que atiende a los principios de seguridad jurídica y certeza

que rigen en materia electoral, sin los cuales se podría generar un

impedimento material y jurídico para la celebración de la elección de

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, ello porque

como se ha expuesto la convocatoria constituye la invitación a la

60

TE M JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS

Tri bun al Electoral del Estado de México

comunidad indígena para llevar a cabo la elección de su representante

indígena ante dicho ayuntamiento.

Bajo esta premisa, y toda vez que el acto impugnado consiste en la

designación y toma de protesta del ciudadano Juan García Atilano por el

Ayuntamiento de Toluca, lo conducente es proceder a verificar las Bases

atinentes al caso que nos ocupa, específicamente las Bases Sexta,

Séptima y Novena de la Convocatoria para Designar al Representante

Indígena en el municipio de Toluca que fungirá en el periodo 2019-2021,

las que a letra disponen lo siguiente:

SEXTA. Del Método de la Elección:

La o el Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca para el periodo 2019-2021 será designado de entre aquellas personas que hayan obtenido el dictamen de procedencia correspondiente a través de la asamblea a la que concurran ciudadanos otomíes avecindados en una de las 49 comunidades reconocidas medante el Decreto número 157, publicado en la Gaceta de Gobierno, de fecha doce de noviembre de dos mil trece, así como la Localidad de San Cristobal Huichochitlán (de conformidad con lo resuelto en el incidente de aclaración de sentencia que dictó el pleno

TRIBUNAL ELECTORII Tribunal Electoral del Estado de México dentro del expediente

DEL ESTADO DE CL/124/2019-INC-I)./2019-INC-I).

MEXICO

b) Participarán en la asamblea aquellas personas que acrediten mediante

credencial de elector vigente, tener su domicilio en una de las 49

comunidades reconocidas mediante el Decreto número 157, publicado en la

Gaceta del Gobierno, de fecha doce de noviembre de dos mil trece y se

reconozcan como indígenas, así como la Localidad de San Cristobal

Huichochitlán (de conformidad con lo resuelto en el incidente de

aclaración de sentencia que dictó el pleno del Tribunal Electoral del

Estado de México dentro del expediente JDCL/124/2019-INC-I).

c) Los servidores públicos designados por el Ayuntamiento harán del conocimiento los nombres de los aspirantes registrados quienes se pondrán

La designación de quien deberá ser Representante Indígena, se llevará a cabo ante la Representación del Ayuntamiento, que estará integrada por los servidores públicos que determine la Comisión Transitoria para el Reconocimiento del Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca.

a) La asamblea de designación se desarrollará el día 25 de junio de 2019, a

las 10:00 hrs. en la Villa Charra de Toluca, sito Av. Adolfo López Portillo,

Santa Cruz Otzacatipan, Cp. 50210 Toluca, Estado de México.

61

TEEM JDCL/185/2019 Y .1DCL/187/2019 ACUMULADOS


de pie al ser mencionados con la finalidad de que los asistentes los identifiquen.

d) Concluida la presentación de los aspirantes, los asistentes de conformidad con sus normas internas, procedimientos, tradiciones, usos y costumbres determinará quién será el próximo Representante Indígena en el Municipio de Toluca, durante la Administración 2019-2021.

e) Los aspirantes deberán guardar en todo momento orden y respeto durante la elección, de lo contrario será retirado del recinto y se hará acreedor a la pérdida del registro.

f) Los representantes del Ayuntamiento auxiliarán en la elaboración del acta en la que se haga constar el desarrollo de la elección y los resultados obtenidos, la cuál será firmada tanto por los servidores públicos como por los aspirantes, la negativa a firmar por alguno de ellos no será objeto de la nulidad de la elección.

SÉPTIMA. De la Toma de Protesta:

El Ayuntamiento de Toluca reconocerá al Representante Indígena designado por la asamblea a la que se refiere la BASE SEXTA inciso a) de la presente convocatoria, misma que se celebrará de acuerdo a lo dispuesto con los artículos 6 y 6 Bis de la Ley de.Derechos y Cultura Indígena del Estado de México en concatenación con el Decreto 157 a que hace referencia la presente convocatoria, según conste en el acta que al efecto se levante por parte de la comunidad, tomándole Protesta en Sesión de Cabildo a más tardar el 25 de julio del año en curso.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE NOVENA. En caso de que no se designe representante:

MEXICO En caso de que durante la asamblea no se logre designar al Representante Indígena por parte de la etnia otorni del Municipio de Toluca; el Ayuntamiento a Propuesta del Presidente Municipal, designará de entre los aspirantes dictaminados procedentes, de manera directa mediante Acuerdo de Cabildo, a la persona que será el Representante Indígena.

De lo trasunto, se advierte que la Base Sexta, inciso d) estableció que

concluida la presentación de los aspirantes, los asistentes de

conformidad con sus normas internas, procedimientos, tradiciones

y costumbres determinaría quién sería el próximo representante

indígena en el municipio de Toluca, durante la administración 2019-

2021, con lo que la autoridad responsable garantizó que la comunidad

indígena otomí eligiera mediante su sistema normativo interno a su

representante ante el multicitado ayuntamiento, el cual sería reconocido

por éste conforme a lo estipulado en la Base Séptima.

62



Al respecto, es de suma importancia resaltar que de la revisión minuciosa

de los escritos de demanda presentados por los actores y los escritos de

los terceros interesados, este órgano jurisdiccional advierte que éstos

coinciden en los argumentos siguientes:

• En fecha 25 de junio de 2019, en el domicilio ubicado en la Villa

Charra de Toluca, ubicada en la vialidad López Portillo S/N,

Subdelegación Santa Cruz Otzacatipan, Delegación San Mateo

Otzacatipan, Toluca, Estado de México, la etnia otomí del

municipio de Toluca, llevó a cabo la asamblea bajo sus usos y

costumbres para designar a su representante ante el ayuntamiento

para el periodo 2019-2021 .

• La asamblea contó con la presencia del ciudadano José Antonio

Díaz Sánchez, Segundo Regidor del Ayuntamiento de Toluca,

quien a su vez es Presidente de la Comisión Transitoria para el

Reconocimiento del Representante Indígena ante el Ayuntamiento

de Toluca, Estado de México. También estuvieron presentes

diversos servidores públicos de la Dirección de Gobernación del

ÍAIBUNAL ELECTORAlcitado ayuntamiento, haciendo el señalamiento dichos servidores DEL ESTADO DE

MEXICO públicos no tuvieron participación alguna en el desarrollo de ésta e

incluso ni la Comisión Transitoria ni el personal del ayuntamiento,

realizaron el acta correspondiente en términos de la Base Sexta,

inciso f) de la Convocatoria.

• La asamblea fue dirigida por el ciudadano Juan Izquierdo Robles,

quien se ostentó como Jefe Supremo de la comunidad otomí.

• En la referida asamblea participaron como aspirantes a

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, los

ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastasio Rojas Garduño, Margarita Flores Tepepa y

Juan García Atilano, llevándose a cabo la presentación de cada

uno de los aspirantes registrados.

63



• Al no quedar conformes con la votación en lo individual, los

aspirantes Martha Flores Contreras, José Esteban Sánchez

González, Anastasio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa,

acordaron formar una coalición, en la que no fue incluido el

ciudadano Juan García Atilano.

Manifestaciones que en términos del artículo 441, párrafo primero del

Código Electoral del Estado de México, se tienen como hechos

reconocidos, por lo que no serán objeto de prueba en el presente asunto.

Por otra parte, del material probatorio aportado por los actores, autoridad

responsable y terceros interesados en sendos juicios, obran agregadas

en lo que al presente motivo de disenso interesa, los medios de prueba

que a continuación se enlistan:

• Copia certificada del oficio número 215010600/DGG/852/2019, de

fecha veintiocho de junio de dos mil diecinueve, suscrito por el

Director General de Gobierno del Ayuntamiento de Toluca, dirigido

al segundo regidor del mencionado ayuntamiento, cuya imagen se

inserta para mayor ilustración:


MEXICO

64



DIRECCCION GENERAL DE o

TOLUCA

C. JOSÉ ANTONIO Din SÁNCHEZ SEGUNDO REGIDOR PRESENTE

Estimado Regidor

LIC. .1,

IRIA DEI.

MIENTO

Sine este medo pera s'Arded. un tul.' saludo, el tiempo que Coy regaseis a

su diem% so&Á4 realzada metleNe dolo R2114112019, relativo a le dekiidn de le

Assitles de la etnia Otunl que Urdo kg. el pesado 25 de julo en la Vis Chen de

Tolmo, en donde debo preciarla que esp:in h Correcatoria emble por el Molimiento,

misma Asordes =o Mimo árgano dellierathe de dicho pueblo 0~3 en el

Murictlo de Toluca, guíen debla designare gañen funil =o Representarte Migare

ante el /l'Atamiento de Toluca.

Relativo a b man'deetark COn enterbrklad, es amigos ecla e la pasee el Acta

Clan:terciada generada por penado:2ot ata Direcci5n de Gobierno y Conartectri

Política de esta Direcciin General panes acudieron al manto como obtenida* y a

efecto á asesorar, el est fuera requerido, en le torne gua dable tener el documento en que

cuidara la cMásto de le Aumbim de Kurdo calar sistema de normes intimes,

procedí-Nets traiciones, usos y Cr!" ski gua vistiera patitipeffin ata mas T RIBUNAL ELECTORAL no se repitió por pata de le M'oblea, apoyo *uno.

DEL ESTADO DE MEXICO

Aticra bien, es necesario rema pa NO SE LEVANTÓ ACTA .dote decide se

pbssmare le decisión de Ls Alubia Oloml pues =o se dans en el acta

cicunstardada que se alitte, no se permitió la votación pm tres de be chco espitas

armándose Ulule ira odebto m que ,Mista arta de que 1 loen te s'obviad de

be espantes n1 de Ice ~lee y por intimo N Irod a cato un sorteo en el pie no es

cm sitiará a u» de be aspira (Juin Gemía Alieno).

O', bpeok Pa Col Car, Tala Mida CP, ICC Mit 727271114, 221

65

Sin oto paladar por el «mento, quedo de usted

ATENTAMENTE

L.A.E. WALTER LEÓN VAL DIRECTOR GENERAL DE GOBIERNO

TErM Tribunal Electoral del Estada de México


TOLUCA CAPiTAL

DIRECCCION GENERAL. DE GOBIERNO

1019 Año del Ortiorro Arinutlo lamo da Entro hple arar. a Cacao di Osr

Por lo anteriormente eqxracto, cele DIrecdón Gas es encuentre meterletnenbe

Imputáis:le pece den arriado e ese pe=le de su rabie petición por no eccietIr elude

mediada.

En finca" de lo Interior, el suscrito reepetucamente, estime que al no eidet el ate

que ordene el enlodo 76 de le Ley Orpkte Mulicipel del Estado de Mbirio, a deberé

estar e ho *puedo en le Come:toda rade el da doce de junio de dos mi Mayal

pues no se tiene anea de le detipnailm pa pene de le Asamblea


MEXICO

Ca' La a lita New ela,11•111a•Cmlani tle 11~ hm me ~Salas a LWLVAVCSUl

Pija F,iy kaki dna,. Edith tf i ttinkr PYO, ad Ca Tela MS Cl, ROJO Net 112.7711.1190. ZS

• Copia certificada del Acta Circunstanciada de fecha veinticinco de

junio de dos mil diecinueve, levantada por los ciudadanos

Alejandro Alarcón Chávez, Janett Aguirre Guadarrama, Eugenia

Fuentes Gómez, Gustavo Eduardo Islas Romero y Everardo

Quiroga Sánchez, personal adscrito a la Dirección de Gobierno y

Concertación Política del Ayuntamiento de Toluca, quienes

66

o Mate flora Caen Areno Ron Orno Slex Ennio Docao José Sanen Urda Ganar

o Aun Gande nao

doro ca le C. IBWP/2 Raes Topen gin e pa de cae p Dan N aparo »Ido era el dona, ele pa dar ontryere entudde Ivo dau pineda

en le Parda e lean caro.

pro ed nocalrd Pot* a le and mane yes comickan dallen •~0 sonad Astaft loe ea.

T E Tribunal Electoral del Estado de México


acudieron como observadores y de auxilio en la elaboración del

acta de asamblea correspondiente.

ACTA CIRCUNSTANCIADA 241

Sena Las a OHacedCa 25 DeJraDel Aro 2010.plan de LA Otean Wad de Gonne ros cotana fiaba le el nao que can Lie Chin de Tau ab d•a en Mal JoN Lipa Polo an ~nen Sra Ove Cnatn Depon Sr le Caneas de oda Catad N Toka den á Va d Reta, p yrs W ordchne pea asee Neride meras de a Elnks Clon del Mano N Toba, en rural Oe le Crocito anida pi el Ayunta pea d torcanno d Rameeereale al^ est:1*de une Mes de Re;ler pea La adonde daumerdecn Cm nue aneará eale Mano

En pu eNla0.70hacedeld.delerdr,ceoMelollraptoarpaodR.dnrdebasla

Sardo la 1112 hcra, Indo a ato d mar Ni d ramo de 1058 sien» y ara copia aluna de anos LAO erra cal orna te apean e %nutra Irdlyns Mar in Loarinal aúnan d Reato de i Ile Can a rutin ser In a ce0o ur reparo Sanad por mak penca el oxeo lisa ~le le nada, :e Canta N Elecn W orlo lea i cn d mamó pa ee enea e le raen y e arde dm leo ama engates 0e«

Nrededor de de 1140 km sardo el *Mor dd Fikho a lardd de la Slee, weadmedrecis 4,200 lomeado oro Wenn" pm ei Seda hado Ce U% Clan pren* lea Apara canon:ron a Opacar y 0e/fle le mean en que ee *aman

í M'UNA! EL DEL ESTA

MEXIC

A* ando d C. Jun Lato Robla a enarcan miren del ando, t pea opte e do.

Se ira e cebo te mana* de ti Asna pea ntanan dale le pee~ de eso SIS e Me ro de dm cm Epa den aneen a 00 el manen Se le matan e mur

CTOR‘pd,„„ iimb, nado Fa pata del naden I* le* •••Man • bn d. •••11,* • DE Meta Fase Cona cono 5o liesumolvde enle d Ararle* la mcadercm e asen

maro haikai° a ea 11111103 nodrodamente 200 peras.

Indere* Cene d moderen soldo e be nenes pa de le mara non «taren el apoyo lada el C. Mn Ore Ata" ctordrobee a elan dote in waoltn gracteene de 500 alco

Sr enano a obent que en dale vadeo e ~o elan ti :4~ do SIN o de non as Imanlation anta mena, ~dome landmtre y den* ente km sploreee y entre b ala

67

A

4 DEI ~SI friendo el maman y •I alca quina al Interarra.

lobichti O. loe aleas y ~Sem epabeedemenb a lee 14:56 hora neencnb n que a

(PITO Marcan Can

Enceroado de la DIrooddn d•

Jonell APNe Man

E~GI Palea Menai Siam

Cher &A sao SI Invectgedce

berreo (Isba Strchaz aawasaor

Patke



242 POlb ea ante al debata Zapeares al idockwador deddi5 amber la votación de los ~es aparas ya mutad con lodos tate a escaceltn de Juan Gettla Mana Ele piante daba paseas mesan so velo par ta CC. Anestesio Roles Gerckflo, reto Enlato Grano y bel Esteban Sánchez ~Saz

Aso zeeicki, a modereckr enuncio ous ee eoninerle an eetn ase Mete Eme Unen froolob Roas Garduño, Filb Enreab ~ene Jai Estela ~az ekreliez de los cuabo tea de es sus orlebarbs de San Arado Oamorellen y evo de es a En Obletel Huleaccelldn, ~arando ele le C. tira. Flan Caen sean 'han osemeleis Orkerenle sol Jean Aluno • ase le deollnedtu a Ice ceos ase ocr elle En sea mara volar a (bond runfla as.btun leorelumn y amen sus ~Rin derbled nIconeenso scan cta a loe des ab:~ arellenbe S ~Ido le ~vade el C. As bardo latee n ato cono pite • Muto nem Cota

1.0 tan, res ~nen un los usbentee y elipm de dos renden el Me denle a eszrealian asphanin presenlirdou ~o combo a bou y prueban clara el sulexistrado readerabr mas lo and e• mere.

Nos sebo apunes panano empiezan • neer.' del ming ata la ~es C• la Ceden se cmcleven

No aseaos lo ateta. vrue vez rulo mi nenev Ice ~les ~es de b ~kW y flema que de eran eles aran pa sino a que koala. paro Res•eslanle In•sn ~roas • seto • PM. Ireeculedbs

sera no nese ganar el c. Faz beale Graelanth ale ~so I mayor parle de he aseine ya ee renda

• ato más ea rosa alegad ida aloe debido • la ordtekb. ascardet, Irccrtermb•d y 011 que devino a aunase.

181808AL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MEXICO

• El archivo digital"VID-9" que tiene una duración de trece minutos y

cuatro segundos, en el cual se visualiza un inmueble de forma

circular, con gradas ocupadas por una multitud de personas y en el

centro del ruedo del mencionado inmueble se aprecia a un grupo

de aproximadamente treinta y siete personas las cuales se

observan en movimiento, además, se observa que una persona del

sexo femenino habla de lo que resulta nítido se escucha "...nos

vamos unir... nos vamos a unir... hay que derrotar a Alejandro...",

acto seguido una persona del sexo masculino que viste camisa

blanca y pantalón negro toma el micrófono y emite un mensaje del

cual solo es nítido lo siguiente "...unidos..., están de acuerdo...,

68



unidos...", posteriormente, una persona que viste chaleco y

pantalón azul, con camisa y sombrero color blanco, toma el

micrófono y emite un mensaje del cual solo es perceptible

"...haber, haber, de la coalición están a favor lo que se decía aquí

tenemos unos compañeros...., entonces vamos a seguir..., haber

señores por favor..., entonces, están de acuerdo, están de

acuerdo..., ahora, ahora, vamos a pedir en este momento, guarden

silencio por favor miren alcen la mano quienes votan por la

coalición levanten la mano los que votan por la coalición levanten

la mano quienes votaron por la coalición..." se visualiza que

algunas de las personas que se encuentran en el ruedo y en las

gradas levantan las manos y se escuchan gritos , y chiflidos, y

continua el orador "...haber ahora vamos a presentarlo otra vez al

compañero Juan García Afflano...", acto seguido se observa que

un mayor número de personas que se encuentran en las gradas

gritaron, chiflaron y levantaron las manos, la persona con el

micrófono continúo manifestando "...haber haber haber haber, no

me están escuchando no están escuchando no ponen atención

queremos terminar este proceso por la coalición que representa la 1 RIBUNAL ELECTORwell-ñora Martha levanten bien la mano gracias..." del video se

DEL ESTADO DE MEXICO aprecia que un menor número de personas gritaron, chiflaron y

levantaron la mano.

En ese sentido, tomando en consideración los hechos reconocidos y el

acta circunstanciada levantada por los servidores públicos adscritos a la

Dirección de Gobierno y Concertación Política del Ayuntamiento de

Toluca, documental pública que en términos de los artículos 435, fracción

I, 436, fracción I, inciso c) y 437, párrafo segundo del Código Electoral

del Estado de México, tiene valor probatorio pleno respecto de lo que en

ella se hace constar, al ser emitida por una autoridad municipal en

ejercicio de sus funciones y no existir prueba en contrario, este Tribunal

tiene por acreditado que el día veinticinco de junio del presente año, la

etnia otomí perteneciente al municipio de Toluca llevó a cabo la

asamblea general para elegir a su representante indígena ante el

ayuntamiento, conforme a sus usos y costumbres, la cual se desarrolló,

69

TEEM



bajo la dirección del ciudadano Juan Izquierdo Robles, ostentándose

como Jefe Supremo de dicha comunidad indígena, sin que existiera

oposición alguna al respecto por parte de la asamblea, se realizó

mediante el método de elección denominado: a mano alzada, con la

presentación y uso de la voz de cada uno de los aspirantes, y en la que

si bien se contó con la presencia de diversos servidores públicos del

Ayuntaqiiento de Toluca, éstos no tuvieron participación alguna en el

bsarrollo de la misma, sin que se levantara el acta correspondiente

conforme a lo previsto en la respectiva convocatoria en su Base Sexta.

Tal y como se refirió al contestar el agravio anterior.

DEL b Mut) tiE mExicffiin embargo, en lo que concierne al resultado de la referida asamblea,

es necesario hacer mención que del material probatorio no se advierte

elemento alguno que acredite el triunfo de la coalición aunado a que los

actores no aportan prueba de su parte, encaminada para demostrar su

afirmación, incumpliendo con ello con la carga de la prueba que les

corresponde en términos de lo dispuesto por el artículo 441, párrafo

primero del Código Electoral local; ello pues si bien, la autoridad

jurisdiccional electoral tiene el deber de suplir la deficiencia de los

agravios que se hagan valer en los medios de impugnación de los

integrantes de comunidades indígenas, también lo es que, esa figura

jurídica no implica suprimir las cargas probatorias que les corresponden

en el proceso, a efecto de que acrediten los extremos fácticos de sus

afirmaciones, lo que se justifica en atención al principio de igualdad

procesal de las partes, y con las modulaciones necesarias para

garantizar plenamente el derecho de acceso a la justicia, siempre que no

se traduzca en una exigencia irrazonable, ni desproporcionada 8 .

Así entonces, en el presente juicio, los actores de sendos juicios no

aportan elemento de prueba alguno con el que se pueda corroborar que,

8 Criterio que es acorde a la Jurisprudencia 18/2015, de rubro: COMUNIDADES INDÍGENAS. LA

SUPLENCIA DE LA QUEJA NO EXIME DEL CUMPLIMIENTO DE CARGAS PROBATORIAS, SIEMPRE QUE SU

EXIGENCIA SEA RAZONABLE Y PROPORCIONAL emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación. Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral,

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 8, Número 17, 2015, páginas 17, 18 y 19.

70



en efecto como lo afirman, los integrantes de la coalición fueron electos

por la asamblea general como representantes indígenas, no pasando

desapercibido que hacen valer como agravio que resulta imputable a la

responsable que no exista el acta de asamblea en la que se haya

asentado su triunfo; sin embargo, como ya se analizó anteriormente, la

facultad para levantar el acta de asamblea corresponde a la propia

comunidad y no al ayuntamiento, más aun cuando el actor Juan

Izquierdo Robles, al haber fungido como moderador de la asamblea tuvo

la facultad para elaborar un acta en la que se hiciera constar el presunto

triunfo de la coalición, que señala como ganadora.

Por otra parte, en el acta circunstanciada ya descrita, se asentó que

posterior a la presentación de los aspirantes, el moderador ahora actor

en el expediente JDCU185/2019, solicitó a la asamblea que quienes

estuvieran a favor de designar a Martha Flores Contreras como su

representante indígena ante el ayuntamiento, procedieran a levantar la

mano, haciéndolo en ese sentido aproximadamente 200 personas.

mediatamente después, el moderador solicitó a los asistentes que de la

isma manera indicaran el apoyo hacia el ciudadano Juan García

tilano, observándose una votación a simple vista de 500 votos. T RIBUNAL ELECTORAL

DEL Ertri t_M MEXICO

igual manera, se asentó que debido a que se observó que en la

votación había participación de niños o de personas que levantaban

ambas manos, que generó incertidumbre y descontento entre los

aspirantes y asistentes, el moderador decidió suspender la votación

de los demás aspirantes y se reunió con todos ellos a excepción de

Juan García Atilano, lo que impidió recabar la votación a los tres

aspirantes restantes.

Posterior a tales hechos, acorde con lo que se hace constar en el acta

circunstanciada de referencia el moderador anunció que se conformaría

una coalición entre los ciudadanos Martha Flores Contreras, José

Esteban Sánchez González, Anastasio Rojas Garduño y Margarita Flores

Tepepa, encabezada por la primera de las mencionadas, quien ahora

competiría únicamente con Juan Atilano. Llevándose a cabo una nueva

votación en la que se observó nuevamente descontrol e

71


Tribunal Electoral del- Estado de México

incertidumbre y, sin que existiera claridad ni consenso sobre cuál

de los dos aspirantes contendientes había obtenido la mayoría, el

ahora actor Juan Izquierdo Robles anunció como ganadora a Martha

Flores Contreras, acto que generó confusión entre los asistentes,

originándose conatos de violencia y agresión hacía el moderador, quien

se retiró del lugar, al igual que empezaron a retirarse los asistentes,

mientras los integrantes de la coalición se proclamaron ganadores,

quienes posteriormente acordaron realizar un sorteo para elegir al que

fungirá como representante indígena ante el ayuntamiento.

En tanto que, del video "VID-9", se observa que en efecto como lo

señalan los actores, los terceros interesados y la responsable, se llevó a

cabo la votación entre la coalición y el ciudadano Juan García Atilano, de

la que se aprecia que resultó ganador este último con una clara mayoría,

probanza que tiene valor indiciario conforme lo dispuesto por el artículo

437, párrafo tercero del Código Comicial local, pues al tratarse de una

prueba técnica, dada su naturaleza tiene carácter imperfecto, ante la

relativa facilidad con que se pueden confeccionar y modificar, así como la

dificultad para demostrar, de modo absoluto e indudable, las

falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido, por lo que son

insuficientes, por sí solas, para acreditar de manera fehaciente los

echos que contienen; así, es necesaria la concurrencia de algún otro

elemento de prueba con el cual deben ser adminiculadas, que las

iwit 3s . FLEciaaan perfeccionar o corroborar9 . G; 'ID DE

ivii-"" Sin embargo, al adminicularse el video de referencia con el acta

circunstanciada descrita, desvirtuan la afirmación de que la coalición

integrada por los ciudadanos Martha Flores Contreras, José Esteban

Sánchez González, Anastasio Rojas Garduño y Margarita Flores Tepepa,

fue electa por la asamblea general como representante indígena ante el

Ayuntamiento de Toluca, pues ninguna de estas probanzas arrojan un

9 Criterio contenido en la Jurisprudencia Jurisprudencia 4/2014, de rubro: PRUEBAS TÉCNICAS. SON

INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE LOS HECHOS QUE

CONTIENEN. Consultable en: Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 23 y 24.

72

TE M

JDCL/185/2019 Y JocL/187/2019 ACUMULADOS


indicio mínimo del dicho de los actores, por lo que no se puede tener por

acreditada tal manifestación.

De igual forma, tales pruebas resultan insuficientes para demostrar que

el ciudadano Juan García Atilano, resultó ganador en la multicitada

asamblea, pues si bien en el video se observa que efectivamente existe

un claro apoyo de los asistentes al mencionar el nombre del ciudadano,

que genera un indicio de lo afirmado por el tercero interesado, lo cierto es

que como se ha expuesto, dada la naturaleza de estas pruebas y la

facilidad con la que se pueden confeccionar o modificar no tiene el

alcance probatorio suficiente para demostrar lo aseverado. De forma que,

el indicio generado se ve disminuido en su valor probatorio con lo

asentado en el acta circunstanciada, respecto a que al llevarse a cabo la

votación entre la coalición y el ahora tercero interesado, se observó

control e incertidumbre y sin que existiera claridad, ni consenso,

bre cuál de los dos aspirantes contendientes había obtenido la

TRIBUNAL ELPMakta. DEL ESTADO DE

MEXICaunado a lo anterior, de los medios de prueba ya reseñados se advierte

que si bien la asamblea realizada el veinticinco de junio de la presente

anualidad, se llevó conforme al sistema normativo interno de la

comunidad otomí y sin intervención del ayuntamiento, acontecieron

diversas circunstancias que impidieron al moderador recoger en acta la

voluntad de la asamblea perteneciente al municipio de Toluca, por lo que

no es posible conocer con certeza cuál fue la voluntad de ésta, pues si

bien, de manera individual el ciudadano Juan García Atilano obtuvo la

mayoría de votos, el moderador no tomó la votación para todos los

aspirantes; en tanto que, por lo que hace a la votación realizada entre la

coalición y el mencionado ciudadano, de acuerdo a lo observado en el

video referido es evidente la voluntad de la asamblea a favor de este

último; sin embargo, como ya se ha precisado, al tratarse de una prueba

técnica y ante la inexistencia de otra prueba que la robustezca, solo

puede otorgársele el valor de indicio, el cual resulta insuficiente para

acreditar ante este órgano jurisdiccional, la voluntad de la asamblea para

elegir a su representante indígena.

73



Bajo esa premisa, resulta inconcuso para este Tribunal Electoral local

que el acto reclamado, esto es, la designación y toma de protesta del

ciudadano Juan García Atilano por parte del Ayuntamiento de Toluca,

conforme a la Base Novena de la Convocatoria, se encuentra apegado a

Derecho, resultando infundado el presente agravio.

Se considera lo anterior, en razón de que la Base Novena prevé la

hipótesis jurídica de que: En caso de que durante la asamblea no se

logre designar al Representante Indígena por parte de la etnia otomí

del Municipio de Toluca; el Ayuntamiento a Propuesta del

Presidente Municipal, designará de entre los aspirantes

dictaminados procedentes, de:manera directa mediante Acuerdo de

Cabildo, a la persona que será el Representante Indígena, supuesto

en el que se ubica el asunto planteado por los actores, ya que la

asamblea no logró designar a su representante indígena, por las

relatadas circunstancias.

Ahora bien, de la copia certificada del acta de sesión de cabildo

celebrada por el Ayuntamiento de Toluca el veinticinco de julio del año en

curso, remitida por la responsable a partir del requerimiento formulado

por este órgano jurisdiccional en el expediente JDCIJ187/2019, se

desprende que en el punto 8 del orden del día, se abordó lo relativo a la

propuesta del Presidente Municipal Constitucional de Toluca del

ciudadano Juan García Atilano, para ser reconocido como representante

dígena ante el Ayuntamiento de Toluca, que en lo sustancial refiere lo

siguiente:

TRIBUNAL ELECTORAToja 250 (reverso). En uso de la voz, "Lic. en D. Ricardo Moreno Bastida DEL ESTADO DE (Secretario del Ayuntamiento) menciona que el punto octavo del orden del

MEXICO día, es el referente al punto de acuerdo por el que el Lic. Juan Rodolfo Sánchez Gómez, Presidente Municipal Constitucional de Toluca propone al C. Juan García Atilano para ser reconocido como Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca, de conformidad con la base novena de la convocatoria para designar al Representante Indígena en el Municipio de Toluca que fungirá en el periodo 2019-2021, publicada en la Gaceta Municipal Especial número 10/2019 de fecha 14 de junio de 2019, así como en los principales puntos de las comunidades indígenas del Municipio de Toluca tanto en Español como en Otomt Convocatoria que al no ser impugnada a través de ninguno de los medios que prevé la Ley de la materia, quedó firme y por tanto al haberse actualizado el supuesto previsto en la

74

TEE Tribunal Electoral del Estado de México


BASE NOVENA de la citada Convocatoria, se cumple así con la misma y con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, así como con lo resuelto en el incidente de aclaración de sentencia que dictó el plano del Tribunal Electoral del Estado de México dentro del expediente JDCL/124/2019-INC-I.

El Lic. en D. Juan Rodolfo Sánchez Gómez (Presidente Municipal Constitucional) somete a consideración de los ediles el punto de acuerdo presentado por si existen comentarios al respecto; posteriormente, cede el uso de la palabra a la Décima Tercera Regidora.

Fojas 251 (reverso) y 252. En uso de la voz, "Lic. en D. Juan Rodolfo Sánchez Gómez (Presidente Municipal Constitucional) ...es importante remarcar que según lo que se les ha informado , el ciudadano Juan García Atilano si ganó las dos votaciones, es decir le reportan que si ganó la dos votaciones..."

Foja 256. En uso de la voz, "Lic. en D. Juan Rodolfo Sánchez Gómez (Presidente Municipal Constitucional). ..en ese orden de ideas es por ello que se hizo la propuesta en los términos planteados ; reitera, no porque haya un favorito o algún conocimiento previo, que no lo hay, simplemente se está basando en la información que le fue dada respecto a los ejercicios de votación que se siguieron y por ello es que se está haciendo ese planteamiento en aras de ponerle una solución a este asunto, que reitera no es fácil, no es cómoda y finalmente se están constreñidos a ello, porque la

TRIBUNAL ELECTORatoridad jurisdiccional asilo ha señalado..." DEL ESTADO DE

MEXICO Lo resaltado es propio de la sentencia.

Punto de Acuerdo que fue sometido a votación, aprobándose con

quince votos a favor y 5 en contra, para quedar en los siguientes

términos:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se reconoce como Representante Indígena ante el Ayuntamiento de Toluca al C. Juan García Atilano, de conformidad con la BASE NOVENA de la CONVOCATORIA PARA DESIGNAR AL REPRESENTANTE INDÍGENA EN EL MUNICIPIO DE TOLUCA QUE FUNGIRÁ EN EL PERIODO 2019-2021, publicada en la Gaceta Municipal Especial número 10/2019 de fecha 14 de junio de 2019, así como en los principales puntos de las comunidades indígenas del Municipio de Toluca tanto en Español como en Otomí. Convocatoria que al no ser impugnada a través de ninguno de los medios que prevé la Ley de la materia, quedó firme y por tanto al haberse actualizado el supuesto previsto en la dicha BASE NOVENA de la citada Convocatoria, se cumple así con la misma y con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, así como con lo resuelto en el incidente de aclaración de sentencia que dictó el plano del Tribunal Electoral del Estado de México dentro del expediente JDCU124/2019 INC L

De lo trasunto, es evidente para este Tribunal que el presidente municipal

de Toluca, determinó proponer ante el Cabildo al ciudadano Juan García

Atilano, con fundamento en lo dispuesto por la Base Novena y

75

TE, M



exponiendo como motivos que dicho ciudadano había resultado

ganador en los ejercicios de votación que se siguieron; luego

entonces, la responsable, contrario a lo manifestado por los actores, sí

fundó y motivó debidamente su determinación.

En ese contexto, no les asiste la razón cuando afirman que el acto

mediante el cual la responsable aplicó la Base Novena designando

directamente al representante indígena, incurrió en una indebida

fundamentación y motivación, así como que violó los usos y costumbres

de la comunidad otomí perteneciente al municipio de Toluca, pues como

ya se ha señalado, los actores sustentan su agravio en la premisa de que

la coalición resultó electa por la asamblea como representante indígena,

y que por tanto ésta debía ser reconocida por el ayuntamiento con tal

carácter, lo que resulta incorrecto conforme a lo ya analizado.

De tal suerte que, tampoco les asiste la razón respecto a la

manifestación relativa a que el Presidente Municipal jamás justificó en la

vigésima tercera sesión de cabildo, por qué prefería al ciudadano Juan

García Atilano sobre los derechos políticos electorales de los demás

dadanos indígenas, existiendo discriminación y un trato diferenciado a

vor de éste y en perjuicio de los pueblos y comunidades indígenas que

TRIBUNAL ElEediffin por usos y costumbres. DEL ESTADO DE

"IXICONunado a lo anterior, es importante resaltar que de las constancias que

integran los expedientes en que se actúa, se pueden identificar diversos

elementos que permiten a este órgano jurisdiccional inferir que la

voluntad de la asamblea general fue nombrar al ciudadano Juan García

Atilano, como su representante indígena, siendo éstos los siguientes:

• Acta denominada "Acta representación indígena ante el H.

Ayuntamiento de Toluca, periodo 2019-2021"

Elaborada por los integrantes del Consejo Supremo Otomí Náhuatl del

municipio de Toluca, de fecha treinta de marzo de dos mil diecinueve, en

la que intervinieron el ciudadano José Luis Hernández Morales como

presidente y Jefe Supremo del Consejo de Ancianos y Subjefes

Supremos del Consejo Supremo Otomí Náhuatl, así como autoridades

76

TEE 11XL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


tradicionales y civiles de las distintas comunidades indígenas del

municipio.

En la que se hizo constar que bajo sus Usos y Costumbres Internos se

acordó nombrar al ciudadano Juan García Atilano, como representante

indígena otomí ante el Ayuntamiento de Toluca 2019-2021, ya que

cumplió con los requisitos marcados y establecidos por el Consejo

Supremo; se hizo constar además que, bajo protesta de decir verdad, es

originario de la comunidad de San Andrés Cuexcontitlán por más de

cincuenta y nueve años y habla el idioma otomí y, habiéndose

consensado con las autoridades tradicionales y civiles de cada

comunidad bajo sus usos y costumbres, se decidió la autorización y

permiso para que Juan García Atilano sea representante indígena,

cumpliendo con lo que marca la ley.

Acta circunstanciada de fecha veinticinco de junio de dos mil

diecinueve, levantada por personal de la Dirección de TRIBUNAL ELECTOR

DEL ESTADO DE ;Gobierno del Ayuntamiento de Toluca,

MEXICO Con motivo del desarrollo de la asamblea de la etnia Otomí del municipio

de Toluca, en el domicilio que ocupa la Villa Charra de Toluca y en

términos de la convocatoria emitida por el ayuntamiento para el

reconocimiento de representante indígena.

Se hizo constar en un ejercicio de votación en lo individual que el

moderador solicitó la votación a mano alzada de quienes estuvieran a

favor de Juan García Atilano, aproximadamente quinientas personas

votaron, el moderador decidió suspender la votación de los demás

aspirantes y se reunió con todos ellos a excepción de Juan García

Atilano. Sin permitir que se votara a los ciudadanos Anastasio Rojas

Garduño, Félix Ermitaño Graciano y José Esteban Sánchez González.

• Acta de la Asamblea para designar al Representante Indígena

ante el Ayuntamiento de Toluca de fecha ocho de abril de dos

mil diecinueve.

77

Trym JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


La asamblea se realizó en la Villa Charra "Carlos Hank González" en

Toluca, Estado de México, cuya instalación empezó siendo las once

horas del día ocho de abril de dos mil diecinueve.

Los funcionarios que presidieron la asamblea fueron: Antonio Mejía

Ramírez, representante indígena; José Luis Hernández Morales,

representante indígena; Sergio Alberto Martínez Piñón, Director de

Gobierno y José Antonio Díaz Sánchez, segundo regidor.

Se registraron novecientos cincuenta y ocho (958) asistentes; enseguida

se comunicó el motivo de la asamblea, explicando el objeto de la misma,

designación que se haría mediante sus normas internas, procedimientos,

tradiciones, usos y costumbres. Por lo que se le preguntó a la asamblea

la forma de designación respetando el método consuetudinario aplicado

por la Asamblea, quienes manifestaron por mayoría que la votación sería

mano alzada.

Ezequiel Villanueva García con treinta (30) votos

Martha Flores Contreras con ochenta (80) votos

Anastacio Rojas Garduño con diez (10)

Gonzalo García López con veinte (20) votos

Doscientos cincuenta y ocho (258) abstenciones

Total de asambleístas novecientos cincuenta y ocho (958)

Por lo que se designó al ciudadano Juan García Atilano como

representante indígena ante el Ayuntamiento de Toluca.

Es necesario resaltar que esta Asamblea tuvo la participación de los

ciudadanos Juan García Atilano, Martha Flores Contreras y Anastacio

Rojas Garduño, los cuales son parte en el presente asunto; destacando

que, de conformidad con esta acta resultó ganador el ciudadano Juan

Se hizo la presentación de los aspirantes registrados, acto seguido los

ErArgmbleístas designaron y cuyo registro de los resultados es el siguiente. ADD DE

)11 C 0 Juan García Atilano con quinientos sesenta (560) votos

78



García Atilano, y que si bien es cierto que dicha Asamblea fue anulada

por este órgano jurisdiccional al resolver el expediente JDCL/124/2019,

dicha anulación no se dio por vicios de la misma; sino porque en la

convocatoria no se encontraba incluida la comunidad indígena de San

Cristóbal Huichochitlán.

• Video "VID-9"

En el inmueble de forma circular, con gradas ocupadas por una multitud

de personas y en el centro del ruedo un grupo de aproximadamente

treinta y siete personas, vamos a pedir en este momento, guarden

silencio por favor miren alcen la mano quienes votan por la coalición

levanten la mano los que votan por la coalición levanten la mano quienes

votaron por la coalición..." se visualiza que algunas de las personas que

se encuentran en el ruedo y en las gradas levantan las manos y se

escuchan gritos y chiflidos, y continúa el orador "...haber ahora vamos a

presentarlo otra vez al compañero Juan García Atilano...", acto seguido

se observa que un mayor número de personas que se encuentran en las

RiBUNAL ELECTOFiedas gritaron, chiflaron y levantaron las manos, la persona con el

DEI ESTADO DEmicrófono continuo manifestando "...haber haber haber haber, no me 18 '

están escuchando no están escuchando no ponen atención queremos

terminar este proceso por la coalición que representa la señora Martha

levanten bien la mano gracias..." del video se aprecia que un menor

número de personas gritaron, chiflaron y levantaron la mano.

Elementos que corroboran los motivos de la responsable para el

reconocimiento como representante indígena ante el Ayuntamiento de

Toluca del ciudadano Juan García Atilano, conforme a su informe

circunstanciado y que permiten a este órgano jurisdiccional arribar

válidamente a la conclusión de que el ciudadano Juan García Atilano

cuenta con el apoyo tanto de las autoridades tradicionales como de la

comunidad indígena otomí de Toluca, por lo que se considera que la

designación y toma de protesta impugnada se encuentra apegada a

Derecho.

79

Ello es así en razón de que como se advierte del contenido del acta de

sesión de cabildo de fecha veinticinco de julio de dos mil diecinueve, una

vez que, el presidente municipal presentó la propuesta del ciudadano

Juan García Atilano, los integrantes del Cabildo tuvieron el uso de la

palabra para manifestar sus comentarios y finalmente cada uno de ellos

tuvo la posibilidad de votar a favor o en contra de la propuesta sometida

a su consideración, obteniéndose la aprobación del punto de acuerdo

número 8, por una mayoría de quince votos a favor. De ahí lo infundado

tales motivos de disenso.

TEJA. JDCL/185/2019 Y JDCL/187/2019 ACUMULADOS


De igual forma, no asiste la razón a los actores respecto a que la

responsable no respetó el procedimiento previsto en la convocatoria

correspondiente, en su Base Sexta relacionada con el artículo 78 párrafo

segundo de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, ya que el

Presidente del Ayuntamiento de Toluca posterior a establecer a las

persona más idónea, debió tomar en cuenta la opinión de los ediles

previo acuerdo del cabildo, y una vez verificado lo anterior, someter a

votación, por lo que al no acontecer lo anterior, existió una discriminación

y violación a la base novena de la convocatoria.

Í I

r lo anteriormente expuesto; se

IR IBUNAL ELECTORAL DEL ESTACO OE RESUELVE:

PRIMERO. Se acumula el Juicio para la Protección de los Derechos

Político-Electorales del Ciudadano Local JDCU187/2019 al diverso

JDCL/185/2019, por ser éste último el que se recibió en primer término

ante este Tribunal. En consecuencia, se ordena agregar copia certificada

de la presente resolución al expediente acumulado.

SEGUNDO. Se SOBRESEE parcialmente el presente medio de

impugnación únicamente respecto del ciudadano cuyo nombre ha

quedado precisado en el CONSIDERANDO TERCERO de la presente

sentencia.

TERCERO. Se CONFIRMA el acto impugnado.

80

•

M. EN ► . RAFAEL GERARDO GARCÍA RUÍZ

MAGISTRADO DEL RIBUNAL

an~,, -eedoawn _ M. EN B ICIA VICTORIA

AVIRA MAGISTR DA DEL TRIBUNAL

M. EN ORG E. MUCIÑO ESCAL NA

MAGIS RADO DEL TRIBUNAL

D. RAÚL FL RES BERNAL

ISTRADO DEL TRIBUNAL

M. EN D. JOS NI • VALADEZ MARTÍN. SECRET ENERAL DE ACUERDOS -R .

:=!FCTORAI OE

81

JDCL/185/2019 Y J DC1./187/2019 ACUMULADOS

Tribunal Eteetoral det Estado de México

Notifíquese la presente sentencia a las partes en términos de ley; fíjese

copia de la presente sentencia en los estrados de este Tribunal y

publíquese íntegramente la misma en la página oficial de internet de este

órgano jurisdiccional, para los efectos legales conducentes. Lo anterior

conforme al artículo 428 del Código Electoral del Estado de México.

En su caso, devuélvanse los documentos originales que resulten

pertinentes, previa constancia legal que se realice al respecto; y en su

oportunidad, archívese el expediente como total y definitivamente

concluido.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México, en

sesión pública celebrada el veintisiete de agosto de dos mil diecinueve,

aprobándose por unanimidad de votos de los magistrados Crescencio

Valencia Juárez, Presidente; Rafael Gerardo García Ruiz, Jorge E.

Muciño Escalona, Leticia Victoria Tavira y Raúl Flores Bernal, siendo

ponente el primero de los nombrados, quienes firman ante el Secretario

General de Acuerdos, quien da fe.

DR. EN D. CRESC1,i Y PR SIDENTE do• rial

DEL f4S1 e

111 /I "une,

ALENCIA JUÁREZ NAL ELECTORAL

E MÉXICO

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO...

Documents

Transcript of JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO...