SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL

FEDERAL

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE: SX-JDC-118/2018

ACTORA: GUADALUPE ABAD PEREA

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA

MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA

SECRETARIA: MARÍA FERNANDA SÁNCHEZ RUBIO

COLABORÓ: BERNAL DÍAZ DEL CASTILLO VIDAL

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave,

dieciséis de marzo de dos mil dieciocho.

S E N T E N C I A mediante la cual se resuelve el juicio

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, promovido por Guadalupe Abad Perea, por su

propio derecho, en su carácter de agenta municipal de Santa

María Huamelula, contra la resolución emitida el diecinueve de

febrero de dos mil dieciocho por el Tribunal Electoral del

Estado de Oaxaca en el expediente JDCI/159/2017, en la que

declaró la reinstalación de la actora como agente municipal del

referido municipio, sin supuestamente atender el

establecimiento de medidas eficaces de protección,

satisfacción y no repetición para frenar la violencia política por

razón de género que sufre.

SX-JDC-118/2018

2

Í N D I C E

SUMARIO DE LA DECISIÓN 2

ANTECEDENTES 2

I. El contexto ............................................................................................ 2

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación .................... 4

CONSIDERANDO 5

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. .................................................. 5

SEGUNDO. Requisitos de procedencia. ................................................. 5

TERCERO. Pretensión, causa de pedir y temática de agravios. ............. 7

CUARTO. Estudio de fondo. ................................................................... 9

4.1. Idoneidad de las medidas de protección dictadas por el Tribunal Responsable 9

4.2. Falta de exhaustividad en el análisis de las medidas solicitadas 12

4.3. Dictado de medidas en plenitud de jurisdicción 19

RESUELVE 23

S U M A R I O D E L A D E C I S I Ó N

Esta Sala Regional modifica la sentencia dictada en el

juicio para la protección de los derechos político electorales de

la ciudadanía en el régimen de sistemas normativos internos

con clave JDCI/159/2017, al estimar que el tribunal

responsable omitió hacer un pronunciamiento respecto de las

medidas de satisfacción, garantías de no repetición y

supervisión de cumplimiento de sentencia solicitadas por la

actora en su demanda primigenia.

A N T E C E D E N T E S

I. El contexto

SX-JDC-118/2018

3

De lo narrado por la actora en su respectivo escrito de

demanda y de las constancias que integran los expedientes de

los citados juicios, se desprende lo siguiente:

1. Toma de protesta como agente municipal. Mediante

reunión de veintinueve de enero de dos mil diecisiete, la

actora rindió protesta como agenta municipal de Santa María

Huamelula, ante el Cabildo de San Pedro Huamelula, con la

ausencia del Presidente Municipal.

2. Destitución del cargo. El cuatro de noviembre de dos

mil diecisiete, el Presidente Municipal llevó a cabo la

destitución de la actora del cargo de agente municipal por

medio de asamblea y nombró en su lugar a otra persona.

3. Presentación de juicio ante autoridad jurisdiccional

local. El trece de noviembre de dos mil diecisiete, la actora

presentó juicio para la protección de los derechos político-

electorales de la ciudadanía en el régimen de los sistemas

normativos internos, con el que se integró el expediente

JDCI/159/2017.

4. Resolución del Tribunal Electoral del Estado de

Oaxaca. El diecinueve de febrero de dos mil dieciocho, la

autoridad local emitió resolución del expediente

JDCI/159/2017, en la que determinó: (i) declarar fundados los

agravios de la actora, (ii) ordenar al presidente e integrantes

del ayuntamiento de San Pedro Huamelula, Tehuantepec,

Oaxaca, abstenerse de causar actos de molestia contra

Guadalupe Abad Perea, (iii) ordenar al presidente e

integrantes del ayuntamiento de San Pedro Huamelula,

Tehuantepec, Oaxaca, brindar a la citada actora las

facilidades necesarias para el ejercicio de las funciones, (iv)

ordenar que se informara a las dependencias de la presente

SX-JDC-118/2018

4

resolución; y (v) vincular a la Secretaría General de Gobierno

del Estado de Oaxaca para los efectos señalados en el

considerando sexto de la resolución.

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación

5. Demanda. El veintiséis de febrero de dos mil dieciocho,

Guadalupe Abad Perea presentó ante la autoridad

responsable, juicio para la protección de los derechos político-

electorales del ciudadano, a fin de controvertir la resolución

recaída al expediente JDCI/159/2017 del Tribunal Electoral del

Estado de Oaxaca, únicamente, por cuanto hace a las

medidas de protección ordenadas.

6. Recepción. El cinco de marzo siguiente, se recibieron en

esta Sala Regional la demanda referida en el punto anterior y

demás constancias relacionadas con el medio de

impugnación.

7. Turno. En la misma fecha de recepción, el Magistrado

Presidente de esta Sala Regional acordó integrar el

expediente SX-JDC-118/2018 y turnarlo a la ponencia del

Magistrado Enrique Figueroa Ávila, para los efectos legales

correspondientes.

8. Radicación y Admisión. Mediante acuerdo de siete de

marzo del presente año, el Magistrado Instructor radicó el

expediente en la ponencia a su cargo y al no advertir causal

notoria o manifiesta de improcedencia admitió el medio de

impugnación.

9. Cierre de instrucción. En su oportunidad, mediante

posterior proveído, al no existir diligencias pendientes por

SX-JDC-118/2018

5

desahogar, el Magistrado Instructor declaró cerrada la

instrucción, quedando los autos en estado de dictar sentencia.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.

10. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la

Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral son

competentes para conocer y resolver el presente asunto,

por tratarse de un juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano, en el cual se controvierte la

resolución JDCI/159/2017 emitida por el Tribunal Electoral del

Estado de Oaxaca, relacionada con la restitución de una

agente municipal a su cargo. Por tanto, se trata de un acto y

una entidad federativa respecto de los cuales este órgano

jurisdiccional tiene competencia.

11. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo

segundo, base VI, y 99, párrafos primero y cuarto, fracción

X, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 184, 185, 186, fracción X, 192, párrafo primero,

y 195, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación; 3, apartado 2, inciso c), 4, apartado 1, 79,

apartado 2, 80, apartado 1, inciso f), y 83, apartado 1, inciso

b), de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral.

SEGUNDO. Requisitos de procedencia.

SX-JDC-118/2018

6

12. Previo al estudio de fondo del juicio, se procede a

analizar si se encuentran satisfechos los requisitos de

procedencia de la demanda, en términos de los artículos 8, 9,

79 y 80 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral.

13. Forma. La demanda se presentó por escrito ante la

autoridad responsable, en ella consta el nombre y firma

autógrafa de la actora, se identifica el acto impugnado y la

autoridad responsable, se mencionan los hechos en los que

se basa la impugnación y los agravios que se estimaron

pertinentes.

14. Oportunidad. Se cumple con tal requisito, ya que la

demanda se presentó dentro del plazo de cuatro días previsto

en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral. Esto, porque la resolución

controvertida fue notificada personalmente a la actora el día

veinte de febrero,1 por lo que, si la impugnación se promovió

ante la autoridad responsable el día veintiséis siguiente,2

resulta claro que se realizó dentro del plazo legalmente

establecido para ello.

15. Lo anterior, tomando en consideración que los días

veinticuatro y veinticinco de febrero fueron inhábiles por

tratarse de sábado y domingo, y el asunto no estar

relacionado con un proceso electoral en curso.3

16. Legitimación e interés jurídico. Se tienen por colmados

los requisitos, toda vez que el juicio lo instaura una ciudadana, 1 Según consta en la cédula y razón de notificación personal visibles a páginas 489 y 490 del cuaderno accesorio único correspondiente al expediente SX-JDC-118/2018. 2 Según consta en el sello de recepción visible al reverso de la página 4 del cuaderno principal correspondiente al expediente SX-JDC-118/2018. 3 Lo anterior, de conformidad con el artículo 7, párrafo 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

SX-JDC-118/2018

7

quien comparece por su propio derecho, al considerar que la

resolución impugnada afecta sus derechos político-electorales.

17. Definitividad. Se satisface el requisito, debido a que no

existe algún medio de impugnación que deba ser agotado

antes de acudir a esta instancia jurisdiccional, por lo cual se

surte la competencia de este órgano jurisdiccional, conforme

con lo dispuesto en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción V,

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO. Pretensión, causa de pedir y temática de agravios.

18. La pretensión de la actora es que se modifique la

sentencia impugnada, a fin de que se otorguen medidas de

protección más severas a su favor, y la autoridad responsable

se pronuncie respecto de sus peticiones de medidas de

satisfacción, garantías de no repetición, y supervisión de

cumplimiento de sentencia.

19. Su causa de pedir radica en que la autoridad responsable

no fue exhaustiva, y al efecto señala los siguientes motivos de

agravio:

20. La autoridad responsable no se pronunció respecto de las

medidas de protección, garantías de no repetición y

supervisión de cumplimiento de sentencia solicitadas en la

demanda inicial.

21. Al respecto, la actora señala que, el Tribunal Local debió

ordenar en su resolución lo siguiente:

a. Como medida de satisfacción: una disculpa

pública o alguna publicación del extracto de la

sentencia;

SX-JDC-118/2018

8

b. Como garantía de no repetición: algún programa

integral de capacitación a funcionarios municipales

(presidente municipal, síndica y regidores) sobre

derechos humanos, género y violencia política; y

c. Como supervisión de cumplimiento de sentencia:

algún mecanismo para hacer cumplir su

determinación ya sea que mensualmente solicite

informes al presidente Municipal respecto al

cumplimiento de sentencia, o bien, conminar con

multas e incluso con revocación del mandato para

el caso de que incumpla.

22. La actora manifiesta que contrario a lo solicitado, la

autoridad responsable se limitó a dictar enunciados

categóricos y no coercitivos, cuando debió pronunciarse

respecto a medidas integrales y eficaces. En su opinión, no

existe garantía ni certeza jurídica de que los responsables

cumplan a cabalidad la sentencia controvertida, lo cual la hace

más vulnerable a la violencia política por razones de género.

Por ello, solicita que se adopten medidas de seguridad más

severas o acordes con los elementos fácticos en que se basa

la resolución impugnada.

23. A partir de lo reseñado, esta Sala Regional advierte que

la actora formula dos tipos de agravios. Aquéllos encaminados

a cuestionar la exhaustividad de la resolución, y los que

controvierten la idoneidad de las medidas de protección

dictadas por la autoridad responsable.

24. Este órgano jurisdiccional procederá a hacer el estudio de

los agravios hechos valer en el siguiente orden. Primero, se

analizará la idoneidad de las medidas de protección, para

verificar si se trataron de enunciados categóricos, y no

SX-JDC-118/2018

9

coercitivos, y posteriormente, se hará el estudio de la falta de

exhaustividad de la resolución impugnada, sin que ello le

genere perjuicio alguno a la actora.4

CUARTO. Estudio de fondo.

4.1. Idoneidad de las medidas de protección dictadas por

el Tribunal Responsable.

25. La actora asegura que los efectos de la sentencia dictada

por la autoridad responsable son simples enunciados

categóricos más no coercitivos. Ello, porque el Tribunal Local

se limitó a dictar medidas precautorias, sin extender los

efectos de protección, con el propósito de evitar que se

continúe con la violencia y así garantizar el pleno

cumplimiento de la sentencia.

26. Señala que no existe garantía ni certeza jurídica de que

los responsables cumplan a cabalidad dicha sentencia, lo que

hace que la actora sea más vulnerable a la violencia política

por razones de género, por lo que solicita que se adopten

medidas de seguridad más severas o acordes a los elementos

fácticos en que se basa la resolución.

27. El agravio hecho valer resulta infundado respecto a que

lo ordenado se trata de meros enunciados categóricos, según

se razona a continuación.

28. El artículo 114 BIS de la Constitución Política del Estado

Libre y Soberano de Oaxaca establece que el Tribunal

Electoral de dicha entidad federativa es un órgano

4 Lo anterior, de conformidad con la tesis de jurisprudencia 4/2000 de rubro: “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”, consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 4, año 2001, pp. 5 y 6.

SX-JDC-118/2018

10

especializado, autónomo en su funcionamiento e

independiente en sus decisiones. Asimismo, indica que es la

máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral en el

Estado de Oaxaca, y tiene entre sus atribuciones la de

conocer de los recursos y medios de impugnación que se

interpongan respecto de las elecciones de Gobernador del

Estado, Diputados y Concejales de los Ayuntamientos por los

regímenes de partidos políticos y de sistemas normativos

indígenas, de la revocación de mandato del Gobernador del

Estado, así como de todas las demás controversias que

determine la ley respectiva.

29. Así, como máxima autoridad del estado en materia

electoral, tiene la facultad para hacer efectiva la garantía

consagrada en el artículo 17 de la Constitución Federal, toda

vez que la función de los tribunales no se reduce a la

resolución de controversias de manera pronta, completa e

imparcial, sino que para que ésta se vea cabalmente

satisfecha es menester, de acuerdo a lo establecido en el

segundo párrafo del citado artículo, que se ocupen de vigilar y

proveer lo necesario para que se lleve a cabo la plena

ejecución de sus resoluciones.

30. Por otra parte, si el artículo 140 de la Constitución Local

señala que todos los funcionarios o empleados públicos

deberán otorgar protesta legal de respetar y hacer cumplir la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la

particular del Estado, las leyes que de una y otra emanen, y

los tratados internacionales en general y en materia de

derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte,

resulta claro que todos los funcionarios públicos deben acatar

los fallos que emita el referido Tribunal Local, pues de no

SX-JDC-118/2018

11

hacerlo así, se produce una conculcación a la Constitución del

Estado, lo que se traduce en causa de responsabilidad con

carácter administrativo, penal o político, según sea el caso.5

31. Esto es reconocido, además, por el artículo 34 de la Ley

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y

de Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca, el cual

señala que las resoluciones del Tribunal deberán ser cabal y

puntualmente cumplidas por las autoridades y órganos

partidarios responsables, y respetadas por las partes.

32. Siguiendo este razonamiento, resulta claro que todos los

involucrados en un medio de impugnación están obligados a

acatar a cabalidad la ejecutoria que dicte el tribunal

responsable.

33. Por ello, contrario a lo alegado por la actora, las medidas

de protección tomadas por el tribunal local consistentes en (i)

ordenar al presidente e integrantes del ayuntamiento de San

Pedro Huamelula, Tehuantepec, Oaxaca que se abstengan de

causar actos de molestia en su contra, y que le brinden las

facilidades necesarias para el ejercicio de las funciones

inherentes al cargo de agente municipal; (ii) exhortar a los

integrantes del ayuntamiento a que observen un actitud de

respeto, y (iii) vincular a la Secretaría General de Gobierno del

Estado de Oaxaca, a efecto de que participe en la solución

pacífica del conflicto que se vive entre la actora y los

integrantes del ayuntamiento, no se tratan de “meros

enunciados categóricos”.

5 Sirva de guía para el presente razonamiento la jurisprudencia 24/2001 de rubro: “TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. ESTÁ FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE TODAS SUS RESOLUCIONES”, consultable en: Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, p. 28.

SX-JDC-118/2018

12

34. Esto, porque se tratan de efectos vinculatorios derivados

de una sentencia en la que se obliga a los miembros del

ayuntamiento, en su carácter de autoridad responsable, a

observar determinadas conductas, sin que sea necesaria

alguna medida de apremio establecida a priori, toda vez que

los obligados son servidores públicos que protestaron respetar

y hacer cumplir la Constitución tanto federal como local, así

como las leyes que emanen de ella. En este sentido, su

comportamiento debe enmarcarse en la legalidad, ya que, de

no hacerlo así, incurrirían en responsabilidades.

35. Asimismo, es importante destacar que, en caso de

incumplimiento, de conformidad con lo señalado por los

artículos 41 y 42 de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral y de Participación

Ciudadana para el Estado de Oaxaca, la actora cuenta con la

posibilidad de presentar incidentes de inejecución de

sentencia, los cuales, son un mecanismo que garantiza la

ejecución plena de las resoluciones.

36. De ahí lo infundado del agravio hecho valer.

4.2. Falta de exhaustividad en el análisis de las medidas

solicitadas.

37. La actora señala que la autoridad responsable no fue

exhaustiva al momento de dictar su resolución, pues omitió

pronunciarse respecto de las medidas de protección, de

satisfacción, garantías de no repetición y supervisión de

cumplimiento de sentencia que solicitó en su demanda

primigenia.

38. El agravio es fundado tal y como se explica.

SX-JDC-118/2018

13

39. El principio de exhaustividad impone a los juzgadores el

deber de agotar cuidadosamente en la sentencia, todos y cada

uno de los planteamientos hechos por las partes durante la

integración de la litis, en apoyo a sus pretensiones.6

40. Así, una resolución adolece de exhaustividad cuando

omite realizar el pronunciamiento respecto de alguno de los

puntos planteados por la parte actora.

41. En el caso, se advierte que la actora, en su escrito de

demanda inicial, solicitó medidas cautelares en atención a que

sufrió violencia política por razón de género. Estimó que las

medidas cautelares pertinentes serían aquéllas de protección

en su favor, de familiares y de colaboradores cercanos, que

estuviesen encaminadas a garantizar su derecho humano a la

vida, y a la seguridad física y psicológica. Igualmente, requirió

una orden de alejamiento respecto de Víctor Aguilar Ricardez,

presidente municipal de San Pedro Huamelula y su cabildo.

42. Además, pidió medidas de satisfacción y garantías de no

repetición, entre las cuales sugirió un programa integral de

capacitación a funcionarios municipales sobre derechos

humanos, género y violencia política.

43. Finalmente, en su punto petitorio octavo, requirió que se

supervisara el cumplimiento integral de la sentencia.

44. Ahora bien, el diecisiete de noviembre de dos mil

diecisiete, el Tribunal Responsable dictó un acuerdo plenario

de medidas de protección, en el que determinó lo siguiente: (i)

ordenar al presidente e integrantes del cabildo de San Pedro

Huamelula, Oaxaca, que se abstengan de causar actos de 6 Véase “EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE CUMPLE”, Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pp. 16 y 17.

SX-JDC-118/2018

14

molestia contra la actora, le brinden las facilidades necesarias

para el ejercicio de las funciones inherentes al cargo de

agente municipal; y (ii) informar de los hechos referidos por la

actora a las siguientes dependencias del Estado de Oaxaca:

a) Secretaría General de Gobierno, b) Congreso del Estado, c)

Fiscalía Especializada para la Atención a Delitos contra la

Mujer por Razón de Género, d) Fiscalía Especializada en

Delitos Electorales, dependiente de la Fiscalía General del

Estado, e) Centro de Justicia para las Mujeres, f) Defensoría

de los Derechos Humanos del Pueblo, g) Secretaría de la

Mujer Oaxaqueña, y h) Secretaría de Seguridad Pública. Esto,

para que, en el ámbito de sus competencias, tomaran las

medidas que conforme a la ley resultasen procedentes para

salvaguardar los derechos y bienes jurídicos de la actora.

45. Asimismo, vinculó a dichas autoridades a que le

informaran de las determinaciones y acciones que adoptasen.

46. Posteriormente, en la sentencia impugnada, la autoridad

responsable indicó que “sí se acreditan los elementos

necesarios para determinar que las acciones aducidas por la

actora constituyen violencia política de género”. También tuvo

por acreditado un conflicto latente en la autoridad y afirmó que

“debe ser atendido, a efecto que se garantice el buen ejercicio

de los cargos en la comunidad y que se logre una estabilidad

social, ya que dejar inconcluso dicho conflicto, podría

desencadenar nuevos o un ambiente de violencia”.

47. Por ello, dictó las siguientes medidas:

a. Ordenar al presidente e integrantes del

ayuntamiento de San Pedro Huamelula,

Tehuantepec, Oaxaca que: (i) se abstengan de

SX-JDC-118/2018

15

causar actos de molestia contra la actora; y (ii) le

brinden las facilidades necesarias para el ejercicio

de sus funciones.

b. Exhortar a los integrantes del ayuntamiento a

observar una actitud de respeto hacia la actora,

así como al trabajo que desarrollan.

c. Informar de la resolución a diversas dependencias

del Estado de Oaxaca, para que en el ámbito de

sus competencias continúen realizando las

medidas que conforme a la Ley resulten

procedentes para salvaguardar los derechos y

bienes jurídicos de la actora, con motivo de

conductas que, se estiman que lesionan sus

derechos de ejercicio del cargo de agente

municipal, y que pueden constituir actos de

violencia política de género.

d. Vincular a la Secretaría General de Gobierno del

Estado de Oaxaca, a efecto de que participe en la

solución pacífica del conflicto que se vive entre la

agente municipal y los integrantes del municipio

de San Pedro Huamelula, Tehuantepec, Oaxaca.

48. A partir de lo anterior, esta Sala Regional observa que el

Tribunal Responsable se ocupó de dictar medidas de

protección a favor de la actora, más no las hizo extensivas a

sus familiares ni colaboradores cercanos, como

oportunamente lo requirió.

49. De igual forma, omitió pronunciarse respecto de las

medidas de satisfacción, garantías de no repetición y

supervisión de cumplimiento de sentencia.

SX-JDC-118/2018

16

50. Ahora bien, para poder estar en posibilidad de visibilizar

porqué las medidas que dictó el Tribunal Local no

correspondieron a lo solicitado por la actora, es necesario

retomar las definiciones que ha dado la Corte Interamericana

de Derechos Humanos sobre las mismas.7

51. En efecto, en los informes anuales de 2010 y 2011, la

Corte incluyó definiciones de las medidas a las cuales se

refiere el artículo 63 de la Convención Americana de Derechos

Humanos.8

52. Señaló que las medidas de satisfacción “se encuentran

dirigidas a reparar el daño inmaterial (sufrimientos y las

aflicciones causados por la violación, como el menoscabo de

valores muy significativos para las personas y cualquier

alteración, de carácter no pecuniario, en las condiciones de

existencia de las víctimas). Comprenden, asimismo, entre

otros, actos u obras de alcance o repercusión pública, actos

de reconocimiento de responsabilidad, disculpas públicas a

favor de las víctimas y actos de conmemoración de las

víctimas, pretendiendo de esta manera la recuperación de la

7 Es importante señalar que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es de carácter obligatorio para el Estado Mexicano, en virtud de los criterios emitidos por la contradicción de tesis 293/2011. Por tanto, véase la tesis P./J. 21/2014 (10ª) de rubro “JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA”, consultable en: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Pleno, 10ª época, libro 5, abril de 2014, tomo I, p. 204. 8 Artículo 63.

1. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá, asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada.

2. En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no estén sometidos a su conocimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión.

SX-JDC-118/2018

17

memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el

consuelo de sus deudos”.9

53. Así, algunos ejemplos de medidas de satisfacción son: a)

acto público de reconocimiento de responsabilidad y de

desagravio a la memoria de las víctimas; b) publicación o

difusión de la sentencia; c) medidas en conmemoración de las

víctimas o de los hechos; d) becas de estudio o

conmemorativas; y e) implementación de programas sociales.

54. Por su parte, las garantías de no repetición son “medidas

tendientes a que no vuelvan a ocurrir violaciones a los

derechos humanos como las sucedidas en el caso, materia de

estudio. Estas garantías tienen un alcance o repercusión

pública, y en muchas ocasiones resuelven problemas

estructurales, viéndose beneficiadas no sólo las víctimas del

caso, pero también otros miembros y grupos de la sociedad.

Las garantías de no repetición se pueden dividir a su vez en

tres grupos según su naturaleza y finalidad, a saber: a)

medidas de adecuación de la legislación interna a los

parámetros convencionales; b) capacitación a funcionarios

públicos en derechos humanos; y c) adopción de otras

medidas para garantizar la no repetición de violaciones”.10

55. Finalmente, respecto de la supervisión del cumplimiento

de sentencia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos

en el caso Penitenciarías de Mendoza contra Argentina11 se

refirió al “deber de informar” sobre el cumplimiento de las

medidas de protección otorgadas, e indicó que, no se cumple

con la sola presentación formal de un documento, sino que 9 CoIDH, Informe Anual 2011, San José, 2011, pp. 18 y 19. 10 Ídem. 11 CoIDH, Caso de las Penitenciarías de Mendoza vs. Argentina, Medidas provisionales, 30 de marzo de 2006. Consultable en: http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/penitenciariamendoza_se_03.pdf

SX-JDC-118/2018

18

constituye una obligación que requiere para su efectivo

cumplimiento la presentación de un documento en un plazo y

con la referencia material específica, esto es, cierta, actual y

detallada de los temas sobre los cuales recae la obligación.

56. Así, la Corte ha reconocido que es fundamental que las

medidas ordenadas se reflejen en informes estatales que

contengan los medios, acciones y objetivos determinados por

el Estado en función de las específicas necesidades de

protección de los beneficiarios, a efecto de dar sentido

concreto y continuidad a los informes, es decir, se requiere

información suficiente que permita evaluar la situación real de

riesgo actual que puedan enfrentar los beneficiarios de las

medidas otorgadas.12

57. En este orden de ideas, resulta evidente que el tribunal

responsable sólo dictó medidas de protección y de

restitución,13 pero omitió pronunciarse respecto de las

garantías de no repetición, medidas de satisfacción, y

supervisión de cumplimiento de sentencia, por lo cual no fue

exhaustivo en su resolución.

58. Toda vez que el agravio de la actora se ha declarado

fundado, lo ordinario sería devolver el expediente para que el

Tribunal Responsable se pronuncie respecto de las medidas

12 Véanse también los casos Masacre de Mapiripán vs. Colombia, medidas provisionales, resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 3 de mayo de 2008, y Clemente Teherán vs. Colombia, medidas provisionales, resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 1998. 13 La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha definido que las medidas de restitución implican el restablecimiento hasta donde sea posible de la situación que existía antes de que ocurriera la violación. La restitución como forma de reparación contempla medidas tales como: a) el restablecimiento de la libertad de personas detenidas ilegalmente; b) la devolución de bienes confiscados ilegalmente; c) el regreso al lugar de residencia del cual la víctima fue desplazada; d) el reintegro al empleo; e) la anulación de antecedentes judiciales, administrativos, penales o policiales y cancelación de los registros correspondientes; y f) la devolución, demarcación y titulación del territorio tradicional de las comunidades indígenas para proteger su propiedad comunal.

SX-JDC-118/2018

19

de satisfacción, garantías de no repetición y supervisión del

cumplimiento de sentencia. No obstante, dado que se trata de

un conflicto al interior de una comunidad, el cual ha generado

actos de violencia política de género, esta Sala Regional

estima necesario hacer un pronunciamiento inmediato al

respecto.

59. Así, de conformidad con el artículo 6, párrafo 3 de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral, procederá al dictado de las medidas solicitadas en

plenitud de jurisdicción.

4.3. Dictado de medidas en plenitud de jurisdicción.

60. En la sentencia impugnada, la autoridad responsable

reconoció que se violó el derecho de la actora al ejercicio del

cargo, ya que se le removió de forma ilegal y arbitraria de su

cargo de agente municipal.

61. Asimismo, señaló la existencia de un conflicto latente en

la comunidad, el cual requiere ser atendido a efecto de que se

garantice el buen ejercicio de los cargos públicos, y se logre

una estabilidad social; y afirmó que, los hechos que denunció

la actora constituyen violencia política de género.

62. En este sentido, no existe controversia respecto de que

hubo un derecho conculcado, y una situación de extrema

gravedad que requiere de la implementación de medidas

urgentes para evitar daños irreparables.14

14 Al respecto, para el dictado de las medidas provisionales, la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha señalado que, se deben cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 63, párrafo 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y 27, párrafo 1 del Reglamento de la Corte, los cuales son tres: extrema gravedad, urgencia y evitar daños irreparables. Estos elementos han sido definidos jurisprudencialmente de la siguiente manera. Por extrema gravedad, se ha entendido que esté en su grado más intenso o

SX-JDC-118/2018

20

63. A partir de los anteriores elementos, y de conformidad

con lo señalado por el artículo 63 de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, así como 3615 y 4116 de la Ley del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de

Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca, y 30 de la

Ley Estatal de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de

Violencia de Género,17 se proceden a dictar las medidas que,

en consideración de esta Sala Regional, son pertinentes para

dar cumplimiento efectivo a la sentencia dictada por el

Tribunal Responsable.

64. Como medida de protección, se ordena a la Secretaría de

Seguridad Pública del Estado de Oaxaca, instrumentar un

operativo de carácter preventivo en el municipio de San Pedro

Huamelula, con la finalidad de que garanticen, en el ámbito de

sus competencias, que el funcionamiento del ayuntamiento se

dé en condiciones de normalidad. Asimismo, se les vincula a

otorgar especial protección a la actora y a las personas que

ella identifique como familiares y colaboradores cercanos, con

el fin de evitar enfrentamientos y situaciones de violencia que

pudiesen poner en riesgo su integridad, o incluso su vida. Para

estos efectos, se previene a la actora a fin de que señale al elevado. El carácter de urgente implica que el riesgo o amenaza involucrados sean inminentes, lo cual trae como consecuencia que la respuesta para remediarlos sea inmediata. Por lo que hace, al daño, se requiere que exista una probabilidad razonable de que se materialice y no recaiga en bienes o intereses jurídicos que puedan ser reparables. Para mayores referencias véanse los casos: Internado Judicial de Monagas (la Pica) vs. Venezuela de 3 de julio de 2007, y Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala de 19 de septiembre de 1995. 15 Artículo 36. Todas las autoridades u órganos partidarios que tengan o deban tener intervención en el cumplimiento de una resolución o sentencia del Tribunal, estarán obligadas a realizar, dentro del ámbito de su competencia, los actos necesarios para su eficaz cumplimiento y estarán sujetas a las mismas responsabilidades y procedimientos que aluden los artículos anteriores. 16 Artículo 41. El Tribunal deberá vigilar el debido cumplimiento de las sentencias que dicte, sin menoscabo de que el recurrente pueda promover ante este (sic) incidente de inejecución de sentencia. 17 Artículo 30. Corresponde a las autoridades jurisdiccionales competentes valorar las órdenes y la determinación de medidas similares en sus resoluciones o sentencias. Lo anterior con motivo de los juicios o procesos que, en materia civil, familiar o penal, se estén ventilando en los tribunales competentes.

SX-JDC-118/2018

21

Tribunal Local quiénes de sus familiares, colaboradores y

colaboradoras referidos de forma genérica en su escrito,

requieren de las medidas de protección, para que éste, a su

vez, lo informe a la Secretaría de Seguridad Pública del

Estado de Oaxaca.18

65. Sobre las medidas instrumentadas, dicha Secretaría

deberá informar al Tribunal Local de manera mensual, a partir

de que le sea notificada la presente ejecutoria, y hasta que

concluya el periodo de la actora como agente municipal.

66. Como garantía de satisfacción, se ordena al Tribunal

Local que haga un resumen de la sentencia por él dictada, y

que el mismo sea traducido por la autoridad que estime

pertinente, a lengua chontal de Oaxaca y al zapoteco.19 El

actuario que designe el Tribunal Local, deberá fijar los

resúmenes, tanto en español, como en las lenguas indígenas

señaladas en el espacio destinado para los estrados del

Ayuntamiento de San Pedro Huamelula, Tehuantepec,

Oaxaca.20 Además se instruye difundir la sentencia en el sitio

electrónico del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca.21

67. Por cuanto hace a la medida de no repetición, con

fundamento en el artículo 31 del Reglamento de la Ley

Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Oaxaca,22 se

18 En términos similares se pronunció la Sala Superior al dictar sentencia recaída al juicio ciudadano SUP-JDC-1773/2016 y su acumulado SUP-JDC-1806/2016. 19 De conformidad con lo señalado por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en San Pedro Huamelula se habla la lengua chontal. Asimismo, se comparte la región con mestizos y zapotecos. De ahí que se estime necesario que se traduzca la sentencia tanto en chontal como en zapoteco. Véase: https://www.gob.mx/cdi/articulos/etnografia-de-los-chontales-de-oaxaca-slijuala-xanuc 20 Similar criterio se utilizó en la sentencia recaída al SUP-JDC-1654/2016. 21 Ídem. 22 Artículo 31. La Dirección del Centro de Justicia para las Mujeres será competente para auxiliar al Fiscal General en la organización, funcionamiento y operación de los Centros de Justicia para las Mujeres en el Estado de Oaxaca conforme a las disposiciones aplicables. Para dichos efectos, tendrá las siguientes atribuciones:

SX-JDC-118/2018

22

vincula al Centro de Justicia para las Mujeres de dicha entidad

federativa para llevar a cabo, a la brevedad, un programa

integral de capacitación a funcionarios municipales (presidente

municipal, síndica y regidores) sobre derechos humanos,

género y violencia política a fin de evitar hechos como los

analizados en el presente asunto. Asimismo, se le vincula para

que informe al Tribunal Local, de forma mensual, y hasta que

concluya el citado programa, de los avances de este.

68. De igual manera, y con la finalidad de dar puntual

supervisión a la sentencia dictada por el Tribunal Local, se

instruye al cabildo municipal del ayuntamiento de San Pedro

Huamelula, Tehuantepec, Oaxaca, y a la Fiscalía General del

Estado de Oaxaca, para que emitan un informe mensual a

partir de la notificación de la presente ejecutoria, y hasta que

concluya el periodo de la actora como Agente Municipal,

respecto de las acciones que se han instrumentado para que

tenga un ejercicio efectivo de su cargo. Dicho informe deberá

ser presentado ante el Tribunal Local a fin de que dé

supervisión puntual al cumplimiento de su sentencia.

69. Por lo expuesto y fundado, se

[…]

V. Diseñar, integrar e implementar sistemas y mecanismos necesarios para la solución, trámite y ejecución de acciones para dar respuesta real, material eficiente y eficaz a los problemas de las víctimas de delitos por razón de género;

[…]

VII. Organizar su participación en programas de difusión, congresos, conferencias, seminarios, foros y reuniones internacionales, nacionales, estatales y municipales, a fin de promover, difundir y fomentar el desarrollo y aplicación de herramientas, planes, programas, estrategias y acciones emprendidas, así como para dar a conocer el funcionamiento y buenas prácticas del Centro de Justicia para las Mujeres; [...]

SX-JDC-118/2018

23

R E S U E L V E

ÚNICO. Se modifica la resolución impugnada, para los

efectos dictados en el considerando 4.3. de la presente

ejecutoria.

NOTIFÍQUESE por correo electrónico a la actora, en

atención a su solicitud; por oficio o correo electrónico al

Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca; por oficio a la

Secretaría de Seguridad Pública, al Centro de Justicia para las

Mujeres y a la Fiscalía General, todas del Estado de Oaxaca;

al Ayuntamiento de San Pedro Huamelula, Tehuantepec, por

conducto del Instituto Estatal Electoral y de Participación

Ciudadana de la referida entidad federativa, con copia

certificada de la presente resolución; y por estrados a los

demás interesados.

Lo anterior, con fundamento los artículos 26, apartado 3, 27,

28, 29, apartados 1, 3 y 5; y 84, apartado 2, de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,

así como en los numerales 94, 95, 98 y 101 del Reglamento

Interno de este órgano jurisdiccional.

Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala

Regional, en caso de que con posterioridad se reciba

documentación relacionada con este juicio, deberá agregarla

al expediente para su legal y debida constancia.

En su oportunidad, archívese este expediente como asunto

total y definitivamente concluido, y devuélvanse las

constancias originales.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados

integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del

SX-JDC-118/2018

24

Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera

Circunscripción Plurinominal Electoral, ante el titular del

Secretariado Técnico, quien actúa en funciones de Secretario

General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

MAGISTRADO

ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA

MAGISTRADO

JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

EN FUNCIONES

JAVIER ANTONIO MORENO MARTÍNEZ