Juicio Por Jurados

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

1

El juicio por jurados:

Estudio comparativo de dos realidades

diferentes.

Por Marcos Fernndez Pea y Melisa A. Jarque *1

Felizmente, luego de 160 aos de sancionada la Constitucin de 1853, se puede

decir que la realizacin de un trabajo cientfico acerca de las vicisitudes que importa la

implementacin del juzgamiento penal mediante el juicio por jurados, no es un mero

clamor acadmico por cumplir con la manda constitucional o un estudio de derecho

comparado, sino un anlisis de una institucin ya vigente en nuestro derecho y nada ms

ni nada menos que en 2 de las provincias ms importantes de nuestro pas (tanto por

razones econmicas como demogrficas): Crdoba y Buenos Aires.

Esto es as porque desde el 27 de Septiembre del 2013, la provincia de Buenos

Aires finalmente promulg su ley de enjuiciamiento por jurados, sumndose as a la

provincia de Crdoba que, desde 2005 con la ley 9182, tiene entre su ordenamiento

jurdico al juicio por jurados (aunque con diferencias sustanciales que veremos luego).

Es de celebrar que ambas provincias sean las que encabecen un proceso de

reforma que, tratando de no pecar de demasiado optimismo, llevar a que

paulatinamente se sume el resto del pas, atento a que el juicio por jurados es no slo un

mero derecho que asiste a los imputados sino una verdadera garanta consagrada en

nuestra Constitucin Nacional.

Es as que, como bien seala Julio Maier, por 3 veces la Constitucin establece

la necesidad de que la sentencia penal sea dictada con la colaboracin de jueces

accidentales: tanto en el artculo 24, como en el 75 inciso 12 y el 118 la Constitucin

Nacional insiste en que el enjuiciamiento penal se haga por jurados. An ms, las

sucesivas reformas que luego de 1853 tuvo nuestra Ley Fundamental nunca derogaron

*1 Marcos Fernndez Pea y Melisa A. Jarque son alumnos avanzados de la carrera de Derecho, en la

Universidad Nacional del Sur.


2

las normas relativas al juicio por jurados e incluso la ltima, en 1994, no incluy

dentro de los artculos sometidos a revisin los relativos al enjuiciamiento por

jurados.

Qu implica esto? Que la decisin poltica de nuestra Constitucin es

incuestionable y que de ninguna manera es arbitraria, pues se corresponde con la

ideologa que nuestra Constitucin sigui. Hija del iluminismo y el liberalismo, concibe

una administracin de justicia enquistada en el rgimen republicano, lo cual conlleva la

publicidad de los actos de gobierno, el control de los ciudadanos de los mismos y,

esencialmente la participacin democrtica en las esferas del poder. La

administracin de justicia no puede ser la excepcin a la regla.

Por consiguiente debemos decir que la Constitucin no dej librado al legislador

comn la oportunidad de poner en vigencia el juicio por jurados, sino que tan slo le

concedi la eleccin de los mecanismos concretos por los cuales se instrumentara la

participacin ciudadana en los tribunales de juicio. Del hecho de que los legisladores,

durante siglos, hayan omitido la manda constitucional, no puede derivarse que la

norma mentada es tan slo una expresin de deseos o que haya cado en

desuetudo (que, adems, no est contemplado en nuestro ordenamiento como un

modo de extincin de la vigencia normativa). La gran mayora de nuestras garantas

constitucionales seran lisa y llanamente letra muerta si se pensara que el legislador

ordinario slo est facultado pero no obligado a seguir y desarrollar el principio.

El juicio por jurados es una verdadera garanta que, a despecho de la

inexplicable omisin legislativa durante siglo y medio, es inherente a la repblica y a la

democracia y no slo es reprochable la inaccin del legislador comn, sino, como dice

Maier, es una verdadera accin inconstitucional, pues la ley comn ha seguido su

propia poltica, con preferencia a la decidida por la Constitucin Nacional.

Por todas estas razones es que celebramos la implementacin del juicio por

jurados en la provincia en la cual habitamos. El juicio por jurados se nos advierte como

una conquista ms del Estado de Derecho, un round ganado por el ciudadano, por el

hombre, en la eterna lucha contra el Estado Gendarme. Como seala el Fiscal General

de la Provincia de Crdoba, Vidal Lascano: la representacin del pueblo en la

administracin de justicia es un trascendente instrumento de control social e importa


3

una mayor apertura de la sociedad por parte del Poder Judicial, que respeta

cabalmente los principios bsicos del proceso penal: oralidad, igualdad entre las

partes, publicidad e inmediatez.

El juicio por jurados es democratizar verdaderamente la justicia, el Poder del

Estado que menos representacin popular ostenta. Slo resta esperar que los

legisladores nacionales y los de las otras provincias tomen el ejemplo de Buenos Aires y

Crdoba, dejen a un lado sus diferencias partidarias, y transformen en realidad el

mandato de los constituyentes.

Sistemas de Juicio por Jurados

Previo a la descripcin que realizaremos de cmo funcionar el sistema de juicio

por jurados en la provincia de Buenos Aires, haremos una somera descripcin de los dos

sistemas de enjuiciamiento por jurados posibles que se han dado tanto histricamente

como en el derecho comparado, para lograr una mejor comprensin tanto del instituto

en nuestra provincia como el que se desarrolla en la de Crdoba.

1.1) El Sistema Anglosajn o de jurado popular

En este sistema, que lo podemos encontrar en forma primigenia y embrionaria en

la Roma republicana durante el procedimiento acusatorio de los iudices iurati, luego

desarrollado en Inglaterra y posteriormente enraizado y profundizado en los Estados

Unidos, un grupo numeroso de ciudadanos (habitualmente 12 en los Estados Unidos),

que deliberan entre s, segn las indicaciones que les dirige el juez profesional,

determinan si la persona es culpable o inocente y luego, sobre la base de ese veredicto,

el juez profesional determina las consecuencias legales de la accin culpable o inocente.

En suma, ese jurado vota el veredicto por unanimidad y precede a los jueces

profesionales en su fallo, acogiendo o rechazando la acusacin y utilizando para ello el

sistema de ntima conviccin en la valoracin de la prueba.


4

El fundamento detrs de este sistema radica en la idea de que es a la comunidad

a la que corresponde la decisin primaria sobre si una persona ser sometida a la fuerza

estatal o no. El Derecho Penal precisa de la autorizacin que le brinda el veredicto

de los jurados para actuar, pues son los ciudadanos quienes, mediante su fallo,

deciden sobre la existencia de un comportamiento primero, y sobre su aprobacin o

desaprobacin social.

En definitiva, el jurado en este sistema es un filtro para la utilizacin del poder

penal por parte del Estado.

1.2) El Sistema Escabinado

Este sistema se basa en un modo bastante distinto de decisin conjunta,

encontrando su representacin ms conspicua en el derecho alemn y que tambin es

utilizado en los derechos italiano y francs. En el mismo se conforma el llamado

colegio sentenciador que es un grupo de jueces, integrado tanto por jueces

profesionales como por jueces legos (ciudadanos). Los mismos deliberan en conjunto y

llegan a la solucin total del caso.

De acuerdo a los distintos ordenamientos, el nmero de un tipo y otro vara as

como tambin existen modelos que dan mayor preeminencia a los jueces tcnicos y

otros a los jueces legos.

Este modelo de decisin privilegia sobre todo el hecho de la deliberacin, a

travs de la cual se produce un proceso dialctico, que asegura que la decisin final ser

el conjunto de diversas valoraciones sociales y consideraciones tcnicas.

Se pronuncia la Constitucin sobre cul de los dos sistemas se debe

implementar?

Afortunadamente, como debe ser en todos los textos constitucionales, la

Constitucin no expresa nada sobre cul sistema de juicio por jurados se debe

implementar, pues esto es materia propia de las leyes que deben reglamentar el ejercicio

de los derechos por ella consagrados, y se limita a decir (o debera decirse, a reiterar)


5

que el Congreso promover el establecimiento del juicio por jurados (arts. 24;

75inc12; 118).

Asimismo, en una Constitucin de corte Federal como lo es la nuestra, es

saludable que no se obligue a las provincias a optar por un sistema de jurados en

particular, toda vez que recordemos que la administracin de justicia forma parte de las

facultades reservadas por las provincias (artculo 5 Constitucin Nacional). No obstante

lo cual, aunque es obvio decirlo, el hecho de que cada provincia pueda elegir el sistema

de enjuiciamiento por jurados que desee no quita que deba elegir uno, pues la

implementacin del juicio por jurados es un mandato constitucional que responde a una

garanta del imputado, que debe ser reconocido en todo el territorio de la Repblica,

amn de las diferencias procedimentales que se hagan de acuerdo al sistema adoptado.

Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, es indiscutible que desde el punto

de vista histrico, los constituyentes tenan en vista el modelo anglosajn, pues toda

nuestra Constitucin tiene una gran influencia de ese origen (especialmente de la

Constitucin Estadounidense) y, adems, en la Amrica Latina que comenzaba a

institucionalizarse, las instituciones norteamericanas tenan gran predicamento. Pero

como bien seala Edmundo Hendler en El Juicio por Jurados como Garanta de la

Constitucin: () la indagacin de los antecedentes remotos de una institucin, es

imprescindible para entender su verdadero significado aunque, fuerza es reconocerlo

desde ahora, no es vlido derivar de ella un argumento concluyente en pro o en

contra de ese significado, ya sea el originario, el actual o cualquiera de los surgidos

en el tiempo.

Por todo ello consideramos pertinente afirmar que la Constitucin no manda a

realizar ninguno de los sistemas en particular. No obstante lo cual opinamos, en

contrario de Julio Maier y en conformidad con lo expresado por Jos Luis Ares en la

ponencia sobre Juicio por Jurados realizada en el XXIII Congreso Nacional de Derecho

Procesal en septiembre de 2005 en Mendoza, que el modelo anglosajn puro es

incompatible con nuestra prctica constitucional. Esta opinin ser desarrollada

pormenorizadamente a continuacin, con motivo de analizar el sistema de juicio por

jurados establecido en la Provincia de Buenos Aires.


6

SISTEMA DE JUICIO POR JURADOS EN LA

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Como bien se seal con anterioridad, la provincia de Buenos Aires promulg su

ley de enjuiciamiento por jurados el 27 de Septiembre de 2013, luego de haber sido

aprobada en el Senado provincial.

El sistema que implanta esta ley, acorde a la clasificacin precedentemente

realizada, lo ubicamos dentro del estilo del llamado anglosajn puro o popular, ya

que no hay una sentencia dada por la conjuncin de jueces legos y tcnicos, como es

propio del escabinado, sino un veredicto dado por jueces populares, en base a

instrucciones del juez profesional. A continuacin iremos desglosando poco a poco la

ley bonaerense para resaltar sus caractersticas ms salientes:

1) Composicin del jurado: Quines pueden integrarlo? Cmo

se los elige?

Como es natural, la primer pregunta que surge al hablar del juicio por jurados es

cmo se integrar el mismo y a travs de qu mecanismo. Y esto no es un tema menor,

puesto que si decimos que los jurados son una manda constitucional orientada en un

doble sentido, tanto a la garanta del imputado como a democratizar la administracin

de justicia, una ley que restrinja excesivamente quines pueden ser jurados o que

establezca un sistema de seleccin de los mismos que sea arbitrario, contrariara los

fines de la institucin.

Al respecto podemos decir (y celebrar) que la ley es lo ms democrtica posible,

pues slo establece como requisitos para ser miembro de un jurado los mnimos

indispensables: a) Ser argentino nativo o naturalizado con no menos de 5 aos de

ciudadana b) Tener entre 21 y 75 aos de edad c) Entender plenamente el idioma

nacional d) Estar en pleno ejercicio de los derechos ciudadanos e) Gozar de aptitud

fsica y psquica suficientes para el desempeo del cargo.


7

En cuanto a quines no pueden ser miembros del jurado, decimos que son, a

grandes rasgos, todos los funcionarios jerrquicos, ya sea por eleccin popular o

nombramiento de autoridad competente, del Estado; los miembros de las fuerzas de

seguridad y servicio penitenciario; los abogados, escribanos y procuradores; los

imputados sometidos a proceso penal; los ministros de cultos religiosos; autoridades

directivas de los Partidos Polticos; los fallidos por el tiempo de su inhabilitacin y los

condenados por delito doloso mientras no hubiera transcurrido el plazo del artculo 51

del Cdigo Penal.

Igualdad de gnero en los jurados

La ley de enjuiciamiento por jurados, en la reforma al artculo 338 quter punto

6 ha trado a colacin una norma de gran importancia, que entendemos absolutamente

apropiada a la realidad actual que se encamina hacia el abandono de los sesgos

machistas en las instituciones, al establecer claramente la igualdad de gnero en la

conformacin del Tribunal de jurados diciendo que El jurado deber quedar

integrado, incluyendo los suplentes, por hombres y mujeres, en partes iguales.

Cmo se elige a los jurados? As como resaltamos que dentro de la ley slo se

exigen unos requisitos mnimos para poder ser jurado, es de destacar que el proceso de

seleccin de los mismos tambin reviste un mecanismo totalmente compatible con la

democracia. Los jurados sern elegidos mediante un sorteo en audiencia pblica

conforme a los listados de ciudadanos que cumplen con los requisitos anteriormente

sealados confeccionados por la Junta Electoral.

2) Procedencia del juicio por jurados: es para todos los delitos?

o slo para algunos?

Al respecto la ley nos seala que el tribunal por jurados conocer en los delitos

cuya pena mxima en abstracto exceda de 15 aos de prisin o, tratndose de un

concurso de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.

a) El juicio por jurados: mera exigencia de organizacin de

Justicia o una verdadera garanta constitucional del imputado?


8

La discusin no es menor, puesto que si entendemos que el juicio por jurados

responde slo a un tipo de organizacin de la justicia, podra ser de muchos otros modos

diferentes, y estaremos de acuerdo con la letra de la ley que slo proceder en los

delitos que all se indican.

Si en cambio entendemos que el juicio por jurados es una verdadera garanta

constitucional (que, como bien sealan Hendler y en consonancia Ares, el hecho de que

est mencionado en el artculo 24, parte de la constitucin de Declaraciones, derechos

y garantas parece indicar que es as), es el mismo imputado el que debe estar facultado

para decidir si desea ser juzgado por jurados o no, sin lmites impuestos por la pena en

abstracto que sea. Por lo tanto entendemos que: al ser el juicio por jurados una

garanta; al ya estar adems reglamentada la forma de llevarse a cabo en el cdigo

procesal mediante esta misma ley y bajo el precepto quien puede lo ms, puede lo

menos, no debera negrsele a un imputado por un delito de menos de 15 aos de

prisin su peticin de ser juzgado por jurados, puesto que si no estaramos en primer

lugar violando una garanta constitucional que est precisamente para funcionar a favor

del imputado, y en segundo lugar, entraramos en una contradiccin lgica, puesto que

facultamos al jurado a juzgar por delitos de ms de 15 aos de prisin, pero vedamos la

posibilidad de que se haga por delitos que en abstracto tengan menos pena.

Ms an, continuando la lectura del reformado artculo 22bis (donde se nos

seala para qu delitos procede el tribunal de jurados) se dice que el imputado,

personalmente o por intermedio de su defensor, podr renunciar a la integracin

del tribunal con jurados () la renuncia deber ser ratificada por el imputado en

presencia del juez, quien previamente le informar de las consecuencias de su

decisin y verificar si fue aceptada libremente y sin condicionamientos () una

vez firme la requisitoria de elevacin a juicio, no podr renunciarse al juicio por

jurados, bajo pena de nulidad.

Cabe preguntarse entonces: si facultamos al imputado a renunciar a su garanta

en el caso de que la pena en abstracto supere los 15 aos, en el entendimiento de que las

garantas deben siempre funcionar a favor de los individuos y nunca en su contra no

deberamos tambin facultarlos por ley a elegir ser juzgados por jurados en cualquier

clase de delitos?


9

3) Formacin del Jurado. Tipo de deber que entraa.

Remuneracin de la tarea

Acorde al sistema implantado por la ley bonaerense, el Tribunal de jurados

estar compuesto por un juez, que actuar como su Presidente, 12 jurados titulares y 6

suplentes.

La funcin del jurado es una carga pblica, y es un derecho de todos los

ciudadanos que habiten la Provincia de Buenos Aires para participar en la

administracin de justicia.

Asimismo, la funcin de jurado es remunerada y en caso de tener que realizar

gastos de transporte y comida por la duracin del juicio o largas distancias a recorrer, se

designarn dietas diarias para cubrir dichos gastos.

Es en la formacin del jurado donde vemos uno de los rasgos principales de la

ley provincial que hacen que sea de neto corte anglosajn y no escabinado: la

conformacin del jurado est dada netamente por jueces legos; no hay una mezcla con

los jueces profesionales. El juez que acta de presidente lo hace en forma meramente

instructiva al momento de dar el veredicto o para ciertas situaciones particulares que

veremos luego, pero no se inmiscuye de ninguna forma ni en la decisin que toman los

jurados ni es parte del mismo.

4) La Audiencia de Seleccin de Jurados

Ya sealado cmo seran elegidas las personas que entraran en sorteo para

poder ser seleccionadas como jurados en abstracto, ahora iremos a adentrarnos cmo se

seleccionan esos mentados 12 para el caso particular (y los 6 suplentes).

El da fijado para comenzar el juicio, con la presencia obligatoria del juez

profesional y las partes, se celebrar la audiencia para constituir el jurado para resolver

el caso. Los jurados pueden excusarse si hubieren actuado como tales en los ltimos tres

aos anteriores a la designacin o por otro motivo que ser valorado por el juez con

criterio restrictivo.


10

a) Recusacin con causa: Para reformular las recusaciones, las partes

pueden en forma previa examinar a los candidatos a jurado bajo las reglas del examen

de testigos sobre posibles circunstancias que puedan afectar su imparcialidad. El juez va

a resolver en el acto.

En especial se tiene en cuenta velar por la imparcialidad e independencia de los

jurados, por lo que el motivo de la recusacin debe ir orientado a preservar dichas

cualidades.

b) Recusacin sin causa: En la misma audiencia, tanto la acusacin como la

defensa pueden recusar sin causa hasta a 4 ciudadanos sorteados como jurados.

Cuando un jurado fuera recusado sin causa, deber ser excluido y no podr actuar en

juicio.

Creemos que al ser el jurado una garanta para el imputado y al contar el Estado

con todo el aparato del Ministerio Pblico as como con la facultad de recusar con

causa; la facultad de recusacin sin causa debera estar permitida nicamente a la

defensa, sin perjuicio de la igualdad de armas que rige en la etapa judicial.

Finalmente, luego de concluidos estos recaudos, se establece la integracin

definitiva de los jurados, a los cuales se les advierte de la importancia y de los deberes a

su cargo, as como tambin que no pueden emitir criterios sobre la causa ni tomar

contacto con las partes.

Cabe sealar, finalmente, que los jurados a partir de que son incorporados al

juicio, gozan de inmunidades similares a las de los diputados y senadores, con

excepcin del caso de flagrancia o cuando exista una orden del juez por haberse dictado

en su contra auto de prisin preventiva.

EL DEBATE ANTE EL TRIBUNAL DE JURADOS

Hemos llegado al anlisis de una de las partes ms sensibles en el proceso por

jurados, puesto que las normas que analizaremos nos brindarn una idea cabal no slo

de cmo se producir el mismo, sino de la actitud que deben tomar los jurados en el

debate, las normas de conducta que los rigen y cmo influenciar esto en su posterior

veredicto.


11

Y aqu es tambin donde se han dado la mayor cantidad de objeciones por parte

de cierto mbito de la doctrina que casualmente (o deberamos decir causalmente?) son

en su mayor parte jueces profesionales. Haciendo una interpretacin forzada del artculo

16 de la Constitucin Nacional, sostienen un argumento en base a la idoneidad como

base para ejercer un cargo pblico y, dicen que la poblacin ignorante de temas

jurdicos no puede integrar un tribunal de enjuiciamiento por carecer de cultura (lo que

fuere que se entienda por ello). Es evidente que estos argumentos, de neto corte

autoritario, sesgan la posibilidad de la democratizacin de la justicia, hacindola parecer

una casta cerrada a la que slo pueden acceder los abogados, que por alguna razn

mgica, son los nicos capaces de administrar justicia. Esta teora, a todas vistas falaz,

choca tambin con la democracia, el sistema poltico (y de vida) que, en mayor o menor

grado, se ha desarrollado con base en el respeto a la dignidad humana: como bien dice

Maier, acaso los incultos no merecen ser tratados como dignos? Es que la dignidad

humana debe medirse por parmetros de instruccin?

Como veremos, afortunadamente la ley bonaerense ha descartado todas esas

elucubraciones oligrquicas y ha confiado en el ciudadano para tomar decisiones

relevantes para el afianzamiento de la justicia.

1) Estructuracin del debate: Comienzo

Finalizada la audiencia descripta anteriormente, los jurados titulares y suplentes

prestarn juramento ante el juez bajo pena de nulidad, prometiendo desempear con

imparcialidad y atencin su cargo. Realizada la promesa, se declara abierto el juicio.

2) Desarrollo del debate

a) Puede el jurado realizar preguntas a las partes, testigos o

peritos?

La respuesta negativa se impone, y as lo marca la ley: Los jueces y los

jurados no podrn por ningn concepto formular preguntas a quienes

comparezcan a declarar al juicio.


12

El fundamento de la negativa es sencillo: siendo el bonaerense un sistema

acusatorio, regido por el principio de que la acusacin corresponde al Ministerio

Pblico Fiscal y que el juez debe ser un tercero ajeno a las partes e imparcial, si

realizase preguntas, podra incurrir en prejuzgamientos, en tomar un rol de acusador o

defensor, lo cual no corresponde a quien juzga. Por ello mismo se concibe al

incumplimiento de esta prohibicin como una falta grave.

b) Preservacin de la Imparcialidad de los Jurados

Tambin teniendo especficamente en cuenta la importancia de la preservacin

del sistema acusatorio edificado por la ley procesal de la provincia, la nueva ley de

enjuiciamiento por jurados pone a resguardo cualquier tipo de duda que se pueda

plantear en cuanto a si algn miembro del jurado pudiese haber incurrido en

prejuzgamiento y ver de tal modo menoscabada su imparcialidad al decir que Bajo

ningn concepto los integrantes del jurado podrn conocer las constancias de la

investigacin penal preparatoria, excepto las incorporadas al debate de acuerdo a

las reglas del anticipo jurisdiccional de prueba.

Esta norma est en consonancia con lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de

la Nacin en el fallo Dieser, donde sostuvo que la imparcialidad del tribunal es uno

de los aspectos centrales de las garantas mnimas de la administracin de justicia la

CIDH ha afirmado que la imparcialidad supone que el tribunal o juez no tiene

opiniones preconcebidas sobre el caso sub judice () En materia de imparcialidad

judicial, lo decisivo es establecer si, desde el punto de vista de las circunstancias

externas (objetivas) existen elementos que autoricen a abrigar dudas con relacin a la

imparcialidad con que debe desempearse el juez () La imparcialidad objetiva

exige que el tribunal ofrezca las suficientes garantas que eliminen cualquier duda de la

imparcialidad observada en el proceso.

Si el jurado conociese algo de lo producido en la investigacin penal

preparatoria, es razonable pensar que podra haber hecho algn tipo de juicio previo

respecto de la causa y por tanto, caer en prejuzgamiento. Por este motivo, creemos que

la norma en anlisis deja a salvo la mentada imparcialidad objetiva sealada por el

Supremo Tribunal, y por lo tanto, se adecua al debido proceso.


13

CLAUSURA DEL DEBATE: LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Finalmente hemos llegado al momento crucial, donde se ver en su mximo

esplendor la dinmica de jurados adoptada por la ley provincial y la afinidad total con el

sistema anglosajn puro, a diferencia del sistema cordobs, enraizado en el sistema

escabinado, como veremos luego.

a) Instrucciones para la deliberacin de los jurados

El artculo 371bis nos dice que: Una vez clausurado el debate, el juez invitar

a los jurados a retirarse de la sala y celebrar una audiencia con los abogados de

las partes a fin de que presenten sus propuestas para la elaboracin de las

instrucciones redactadas en un lenguaje claro y sencillo.

En ningn caso se requerir del jurado valoraciones sobre la subsuncin de

los hechos en categoras jurdicas, explicndoseles que su decisin versar

exclusivamente sobre las circunstancias de hecho objeto del debate.

Las partes plantearn en ese momento sus objeciones recprocas. Seguidamente,

decidir en forma definitiva cules sern las instrucciones a impartir a los jurados.

Aqu hay una parte sensibilsima del proceso por jurados que ha instaurado la ley

de la provincia de Buenos Aires, puesto que al haber adherido al modelo anglosajn

puro y como veremos seguidamente, el jurado no motiva su veredicto, por lo que las

instrucciones dadas por el juez pasan a ser de fundamental importancia al momento

de recurrir la sentencia condenatoria, ya que van a ser el nico fundamento que

tendr la defensa para poder atacar el veredicto de un jurado que, por otra parte,

sesiona en secreto, se pronuncia por la culpabilidad o no sin explicar las razones por

las que se llega a la decisin. Amn de la postura a la que adherimos (compartiendo la

opinin de Ares) respecto a que la falta de fundamentacin del fallo es un agravio al

derecho de recurso, puesto que restringe severamente la posibilidad de atacar la

sentencia condenatoria si no se exponen las razones por las cuales se lleg a tal

decisin, lo cierto es que la ley provincial adscribe al modelo anglosajn clsico, por lo

que las instrucciones pasan a ser de vital importancia para el posible futuro recurso.


14

b) Funcin del Juez Profesional: funcin de orientacin y

explicacin del Derecho

Siempre coherente con la lnea del modelo anglosajn, la ley de enjuiciamiento

por jurados en nuestra provincia pone al juez profesional en una funcin meramente

orientativa y explicativa hacia los jurados, sacndole la tpica facultad de valoracin

probatoria, que ahora pasar a los jurados, que sern los encargados de juzgar los

hechos producidos. El juez profesional sigue conservando, no obstante, la facultad (y

obligacin) de establecer la pena aplicable en caso de que el veredicto sea de

culpabilidad.

Luego de que las partes hayan sugerido y objetado las instrucciones a dar a los

jurados, stos reingresarn a la sala de juicio, donde el juez les explicar: primero las

normas que rigen la deliberacin; luego les entregar una copia de ellas por escrito junto

con las instrucciones y les explicar cmo se confecciona el veredicto y les informar

sobre su deber de pronunciar un veredicto en sesin secreta y continua.

Les explicar en qu consiste la presuncin de inocencia y que para declarar

culpable a una persona se debe probar su autora ms all de toda duda razonable (una

vez ms, vemos la impronta norteamericana hasta en la utilizacin de las palabras, con

el reconocido adagio de los tribunales de Estados Unidos beyond reasonable doubt).

Les har saber que la acusacin es quien tiene la carga de demostrar la culpabilidad del

acusado, les explicar el alcance constitucional de la negativa a declarar del acusado y

que solamente podrn considerar la evidencia producida en el juicio.

Les explicar el derecho aplicable al caso, las causas de justificacin y anlogas,

si fueron objeto de debate y las cuestiones atinentes a la valoracin de la prueba. Para

ello se utilizar un lenguaje claro y sencillo.

Cul es la funcin del juez profesional entonces? En definitiva, podemos

decir que el juez profesional debe asegurarse que los jurados comprendan las

normas constitucionales bsicas que asisten al imputado para que la interpretacin

de los hechos que realicen los jurados sean acordes al sistema implantado por la

Constitucin Nacional, en resguardo del Estado de Derecho. Les explica, en

resumidas cuentas, los alcances del principio de inocencia; el onus probando en cabeza

del Ministerio Pblico; la prohibicin de declarar contra s mismo; etc.


15

LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Posteriormente a todo lo antedicho, los jurados pasan a deliberar en una sesin

secreta y continua en la que nicamente debern estar la totalidad de sus miembros

titulares. Est vedado el ingreso a cualquier otra persona, bajo pena de nulidad.

La razn del secreto en la deliberacin es evidente: cualquier influencia externa

en la deliberacin atentara contra la imparcialidad que deben tener los jurados.

1) Plazo y Modo de la Deliberacin

a) Plazo

La deliberacin no puede extenderse ms de 2 das, prorrogables por igual

trmino. Tampoco puede suspenderse, salvo enfermedad grave de alguno de los jurados.

Esto es sencillamente para poner en resguardo la garanta de la duracin

razonable del juicio, que tampoco se vera realizada si el jurado debatiese eternamente

respecto de la responsabilidad del imputado; como asimismo que un tiempo prolongado

sin lograr acuerdo respecto de la condena, reflejara una duda que impide destruir el

principio de inocencia.

Para el caso de enfermedad grave, la suspensin no puede durar ms de 10 das,

luego de los cuales se deber realizar el juicio nuevamente.

b) Modo

Los jurados elegirn su presidente por mayora simple, bajo cuya direccin

debern analizar los hechos. En caso de empate en la designacin del presidente, se

designar al de mayor edad y la votacin debe ser secreta.

Los jurados debern valorar la prueba de acuerdo a su ntima conviccin, lo

cual implica que no deben desarrollar por escrito las razones que llevan a su conclusin,

sino meramente ser suficientes en su fuero interno.


16

Resguardos a la imparcialidad de los jurados

Los miembros del jurado tienen la obligacin de denunciar ante el juez por

escrito, a travs del presidente sobre cualquier tipo de presiones, influencias o

inducciones que hubiesen recibido para emitir su voto. Si la circunstancias del caso lo

requieren, el juez podr disponer que los miembros del jurado no mantengan contacto

con terceros ni con medios de comunicacin masivos durante todo el desarrollo del

juicio.

FIN DE LA DELIBERACIN: EL VEREDICTO DE LOS JURADOS

Todo el periplo transitado con anterioridad carecera de sentido si el jurado no

pudiese llegar a una decisin definitiva respecto al juzgamiento del imputado. Es

asimismo en esta parte donde creemos que la nueva ley de enjuiciamiento provincial no

ha tenido en cuenta la tradicin legislativa argentina, siguiendo de modo demasiado

ciego el modelo anglosajn, con respecto a la motivacin del veredicto.

1) Qu se decide en el veredicto de los jurados?

El veredicto debe versar, respecto de cada hecho y de cada acusado sobre:

a) La existencia del hecho en que se sustenta la acusacin

b) La eventual participacin del o de los imputados en el mismo

Es decir, el veredicto de los jurados debe establecer en primer lugar, si existi un

delito, dado que si resuelven que no existi el hecho, ni si quiera se trata la segunda

cuestin. En segundo lugar, si se decidi que el hecho existi, los jurados debern

decidir la participacin o no del o los imputados en el mismo. Qu significa esto? Que

los jurados resuelven sobre hechos, acorde a las pruebas, no deciden penas a aplicar. No

obstante, como los hechos y el derecho siempre van entremezclados, es por ello que el

juez est encargado de dar las instrucciones previas que vimos, para que la

interpretacin de los hechos sea correcta.

2) Cmo se puede decidir en el veredicto? Cundo termina la

sesin?

El veredicto de los jurados slo puede ser de culpabilidad, de no culpabilidad

o de no culpabilidad por razones de inimputabilidad. No puede incluir ningn otro


17

aditamento o aclaracin y el formulario final ser confeccionado, firmado y datado por

el presidente en presencia de todo el jurado.

A) VEREDICTO DE CULPABILIDAD

Hay 2 formas distintas de arribar a un veredicto de culpabilidad, de acuerdo a la

gravedad de la pena para el delito por el que fuera calificado legalmente el hecho en que

se sustenta la acusacin:

1) Si el delito no tiene prevista la pena de prisin perpetua: se

requiere como mnimo 10 votos afirmativos de la condena.

2) Si el delito tiene prevista la pena de prisin perpetua: se requiere

unanimidad de votos afirmativos.

Qu sucede si no se obtiene el nmero de votos requeridos?

En primer lugar, se debe debatir y votar nuevamente la cuestin hasta 3 veces.

Si sigue sin lograrse el nmero de votos requeridos, hay 2 caminos distintos a

seguir:

a) Si se obtuvieron 8 votos afirmativos o menos: el veredicto deber

ser de no culpabilidad. Atento a la mentada presuncin de inocencia, que no se

ve destruida por existir duda en parte del jurado.

b) Si se hubieran obtenido ms de 8 votos afirmativos: el jurado se

declarar estancado y el presidente har saber tal circunstancia al secretario.

El juez deber entonces convocar inmediatamente al jurado a la sala de

audiencia, donde una vez presentes todas las partes, deber comunicar que el jurado se

declar estancado y le preguntar al fiscal si habr de continuar con el ejercicio de la

acusacin.

1) Si el Fiscal dice que no: el juez absuelve al acusado. Salvo que el

ofendido constituido en particular damnificado sostenga la acusacin. Aqu

podemos ver una situacin similar a la que se plantea en el juicio tradicional


18

cuando el Fiscal pide el sobreseimiento y el Fiscal de Cmara lo sostiene,

facultando al particular damnificado a proseguir con la acusacin, a su costa.

2) Si el Fiscal dice que s: el jurado debe volver a deliberar y votar

las cuestiones. Si contina estancado, se procede a su disolucin y se dispone la

realizacin del juicio con otro jurado. Si el nuevo jurado tambin se declara

estancado, el veredicto ser de no culpabilidad.

Respecto a este ltimo punto, tenemos una seria objecin que hacer, puesto que

vemos violada la garanta del ne bis in dem. Entendemos que es inconstitucional la

formacin de un nuevo jurado para juzgar al imputado luego de que el anterior no haya

logrado establecer su culpabilidad. Sera someterlo nuevamente a otro proceso, violando

el ne bis in dem, por el slo hecho de que la acusacin no logr convencer a los

miembros del jurado suficientes para destruir la presuncin de inocencia. Creemos que

la facultad del Fiscal llegara hasta la posibilidad de volver a insistir en la acusacin con

el mismo jurado, pero si ste nuevamente se estanca, el imputado debera ser declarado

no culpable directamente y vedar la posibilidad de formar otro jurado, puesto que es

violatorio al principio de la prohibicin de la doble persecucin penal.

B) VEREDICTO DE NO CULPABILIDAD

Cuando el veredicto fuera de no culpabilidad, se ordenar la inmediata libertad

del imputado y la cesacin de las restricciones impuestas, o la aplicacin de las medidas

de seguridad resueltas oportunamente.

De esta parte de la norma slo nos cabe comentar que es una consecuencia

bsica del principio de inocencia. An ms, vemos en la redaccin algn tinte

autoritario, puesto que ya asume que el imputado estaba privado de su libertad al decir

se ordenar la inmediata libertad cuando la libertad del imputado es el principio

que debe regir en el juicio, conforme a la presuncin de inocencia. Creemos que es una

reiteracin legislativa, puesto que si el veredicto es de no culpabilidad, es obvio que al

imputado debe ponrselo en libertad.


19

FORMA DEL VEREDICTO

1) La votacin

Los miembros del jurado estn obligados a mantener en absoluta reserva

su opinin y la forma en que han votado. Las boletas utilizadas para la votacin

sern destruidas de inmediato una vez obtenido el veredicto.

2) El Pronunciamiento del Veredicto: FIN DE LA ACTUACIN DE

LOS JURADOS

Es de vital importancia cumplirlo al pie de la letra, puesto que su

inobservancia acarrea la nulidad del mismo: el presidente del jurado le hace

saber al secretario que han arribado a un veredicto; luego el juez convoca al

jurado a la sala de audiencias y all les pregunta en voz alta si han llegado a un

veredicto. En caso afirmativo, le ordenar que lo lea en voz alta. De acuerdo al

veredicto, como vimos, se declarar en nombre del pueblo, culpable o no

culpable al o los imputados.

Con el pronunciamiento del veredicto finaliza la intervencin de los

jurados.

EL VEREDICTO, ES RECURRIBLE?

La ley es clara y concisa al respecto: el veredicto del jurado es irrecurrible.

Aqu es donde vemos el taln de Aquiles de la ley de enjuiciamiento provincial,

que considera a las instrucciones del juez al jurado, acorde al artculo 106 como plena

y suficiente motivacin del veredicto.

Lejos estamos nosotros de ver esa plena y menos an suficiente motivacin

del fallo del jurado, sobre todo teniendo en cuenta que ni siquiera debe expresarse sobre

el modo en que valor las pruebas. Constituye esto un grave menoscabo al derecho de

defensa y en especial al derecho al recurso, consagrado en la Convencin Americana de


20

Derechos Humanos artculo 8.1 inciso h, incorporado a nuestro bloque constitucional

por va del artculo 75 inciso 22, dado que cmo puede el imputado atacar la sentencia

condenatoria, si el veredicto en que ella se bas no tiene expresado ningn fundamento,

sino un acto de pura decisin?

Como bien seala el Dr. Ares, luego de deliberar en secreto, votar segn su

ntima conviccin y alcanzadas las mayoras establecidas legalmente, el jurado

decidir simplemente que el imputado es culpable o no culpable sin indicar las

razones por las que lleg a tal conclusin. Ello, desde luego, impedir que la parte

afectada cuestione la decisin ante un tribunal superior, aunque algunos sostengan

que ello resulta factible a travs de las instrucciones dadas por el juez. Lo cierto es

que si el magistrado les indic que no deban tener en cuenta determinada prueba, no

existe manera de controlar el proceso de seleccin y valoracin de la evidencia.

La motivacin de la sentencia es una condicin necesaria para la interdiccin de

la arbitrariedad, y es un principio del debido proceso que se exprese pblicamente los

motivos por los cuales se condena o absuelve a una persona acusada. Un fallo cuyas

motivaciones no se conocen, como creemos que sucede si el veredicto no se funda de

ningn modo, y la sentencia que se asienta en el mismo por consiguiente, siembra

sospecha, genera desconcierto y contraviene las garantas constitucionales sealadas.

Por todos estos motivos, creemos que el sistema escabinado cordobs (que ser

analizado a continuacin) se ajusta mejor al principio del debido proceso, pues la

sentencia es motivada, con el auxilio de los jueces profesionales. No como sucede aqu,

donde el veredicto, en el cual luego se asienta la sentencia, no es fundado y, por ende,

viola, a nuestro entender, el derecho al recurso.

Como bien seala Ares al final de su escrito por ms que el jurado represente

al pueblo soberano, su decisin no puede ser una manifestacin de poder omnmodo,

exento de todo control, mxime cuando se habilita el uso del poder punitivo del Estado

contra un imputado que tiene derecho a conocer las razones por las que se lo condena

y a argumentar en consecuencia, a fin de ejercer su derecho al recurso


21

LA SENTENCIA QUE DERIVA DEL VEREDICTO

La sentencia en el juicio por jurados debe contener el veredicto del mismo y la

transcripcin de las instrucciones dadas al jurado sobre las disposiciones aplicables al

caso.

A) Sentencia Absolutoria

La sentencia absolutoria derivada del veredicto de no culpabilidad, acorde lo

seala la ley, es irrecurrible.

En buena hora la ley ha reforzado el principio de inocencia que asiste al

imputado y vedado la posibilidad de que el Fiscal apele la absolucin, al no haber

podido destruir el estado de inocencia en su primera acusacin. Slo nos queda sealar

que, a nuestro criterio, debera establecerse igual norma para el caso en que el juez

profesional, si el proceso no es por jurados, dicte sentencia absolutoria, atento a la

discriminacin ilegtima que se hara beneficiando a los procesados por jurados que

fuesen absueltos respecto de los imputados por el proceso tradicional, violando el

principio de igualdad (artculo 16 Constitucin Nacional).

B) Sentencia Condenatoria

La ley nos seala que Si el juez estima que el veredicto de culpabilidad resulta

manifiestamente contrario a la prueba producida en el proceso, proceder por resolucin

fundada a decretar su nulidad, ordenando la realizacin de un nuevo debate con otro

Tribunal. Su decisin ser irrecurrible.

Aqu vemos un parche que el legislador quiso colocar teniendo en cuenta que

antes estableci la irrecurribilidad del veredicto, para tratar de salvar la posible

arbitrariedad del veredicto del jurado, quedando en claro que ni el mismo legislador

adscribe a la idea de que el jurado tiene determinadas virtudes de las que carecen los

jueces letrados, como tener una sabidura infalible, producto de haber interpretado el

sentimiento popular.


22

Sin embargo, creemos que este remedio no es compatible con los principios

mismos del jurado popular: o la decisin del jurado es infalible y el juez no la puede

modificar, o directamente no establecemos juicio por jurados. Qu sentido tendra

establecer un juicio por jurados si el juez profesional, aun cuando se le exija resolucin

fundada, puede echar por tierra la decisin del jurado, declararla nula y ordenar realizar

un nuevo debate, con otro tribunal, violando as tambin el ne bis in dem? Hacer lo que

hace la ley en este punto implica que el juez ya no es ms un orientador e instructor del

jurado, sino que vuelve a tomar el protagonismo que tiene en el sistema tradicional,

valorando l mismo la prueba, algo que no guarda ningn tipo de coherencia con el

sistema por jurados implantado.

Si se quiere evitar la arbitrariedad del veredicto, entendemos que el remedio es

obligarlo a que sea fundado. Y para lograr esto, creemos que lo ms correcto es

instaurar el sistema escabinado.

RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA

La ley nos seala que el recurso contra la condena en los juicios por jurados

podr ser interpuesto por:

a) La inobservancia o errnea aplicacin de las reglas referidas a la

constitucin y recusacin del jurado y a la capacidad de sus miembros.

b) La arbitrariedad de la decisin que rechace las medidas de prueba,

de modo que se hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y

condicionado la decisin del jurado.

c) Cuando se hubieran cuestionado las instrucciones al jurado y se

entendiera que stas pudieron condicionar su decisin.

d) Cuando la sentencia condenatoria se derive del veredicto de

culpabilidad que se apartare manifiestamente de la prueba producida en el

debate.


23

Respecto del punto a) no caben mayor precisiones, puesto que es un recurso

sostenido en vicios de forma, que la defensa puede controlar. En cuanto al b) y al c) al

atacarse la arbitrariedad de las decisiones del juez profesional, la defensa puede

apoyarse en la falta de motivaciones del mismo.

Pero en el punto d) es donde radica nuestra mayor crtica, ya descripta en detalle

con anterioridad puesto que no vemos cmo puede atacar eficazmente la defensa una

sentencia condenatoria que considere manifiestamente apartada de la prueba producida

si no sabe las pruebas que se consideraron, cmo, por qu, en qu medida, dado que el

veredicto carece de motivacin. En resumidas cuentas cmo puedo atacar a algo por

arbitrario si ni siquiera s qu es lo que se consider? Sera, verdaderamente, como

luchar contra los molinos de vientos que el Quijote crey enfrentar en La Mancha.

Comparacin del sistema de jurados en la Provincia de Crdoba

y en la Provincia de Buenos Aires

El enjuiciamiento por medio de juicio por jurados, como ya fue desarrollado,

puede organizarse en base a un modelo popular (anglosajn) o en base a un modelo

escabinado (continental europeo). Al momento de efectuar una comparacin entre el

sistema vigente en la Provincia de Crdoba y el sistema de la Provincia de Buenos Aires

es esencial tener en vista tal distincin. El 22 de septiembre de 2004, por impulso del

por entonces gobernador Jos Manuel de la Sota, se aprueba la ley 9182, que reglamenta

los artculos 162 y 163 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba, donde se prev

que La ley puede determinar los casos en que los tribunales colegiados son tambin

integrados por jurados y que Los tribunales colegiados dan a conocer en pblico sus

sentencias. As, comienza la instauracin del sistema de jurado escabinado cordobs,

con un conjunto de jueces permanentes y no permanentes que confluyen en una sala de

deliberaciones en igualdad de condiciones, presencian todo el debate, deliberan y dictan

sentencia fundamentada2.

En primer lugar, las temticas que obligatoriamente justifican la conformacin

del jurado en la ley 9182, son las enumeradas en el artculo 2, es decir, para los delitos

2 http://www.iuspenalismo.com.ar/doctrina/eljurado.htm


24

comprendidos en el fuero penal econmico y anticorrupcin, los delitos de homicidio

agravado, los delitos contra la integridad sexual de los que resultare la muerte de la

persona ofendida, los secuestros extorsivos seguidos de muerte, los homicidios con

motivo u ocasin de tortura y los homicidio con motivo u ocasin de robo. Por su parte,

el reciente sistema aprobado en la Provincia de Buenos Aires se instrumentar en

delitos graves con penas mximas que excedan los 15 aos de prisin, siendo la

temtica bsicamente idntica, e incluso- an ms amplia 3.

La segunda cuestin a considerar es la relativa a la conformacin de los jurados,

tanto en uno como en otro sistema. En Crdoba, los jurados (desde hace ya casi 7 aos

en funcionamiento) se conforman por sorteo de 8 ciudadanos titulares (cuatro hombres y

cuatro mujeres) y 4 suplentes, en conjunto con dos jueces profesionales, camaristas de

carrera -que votan los fallos conjuntamente con los dems integrantes del jurado- y un

tercero que cumple funciones de presidente que se encarga de llevar adelante el

desarrollo del proceso y nicamente vota en caso de haber empate-. La seleccin se

efecta con intencin de que sean los elegidos una muestra justa y representativa de la

poblacin correspondiente al rea donde actuar el jurado4 . Distinta es la cantidad y

calidad de miembros de los jurados en Buenos Aires, donde la seleccin recaer sobre

12 ciudadanos legos -sin ningn conocimiento jurdico-, y sin participacin de jueces,

quedando el veredicto verdaderamente en manos de los pares.

En cuanto a los requisitos necesarios para constituirse en jurado, la ley 9182

instituye que deviene necesario ser titular y poder ejercer todos los derechos civiles,

tener entre 25 y 65 aos de edad, haber completado la educacin bsica obligatoria,

gozar de estado fsico y psquico suficiente y mantener residencia permanente no menor

a 5 aos en el territorio de la provincia de Crdoba. La ley bonaerense mantiene las

exigencias relativas al ejercicio de los derechos y la aptitud psquica y fsica de la cual

debe gozar el particular a seleccionar, pero adems no solo ampla el margen de edad a

3 Artculo 22 bis, reglamentacin Prov. Bs. As.: El Tribunal de jurados conocer en los delitos cuya pena mxima en abstracto exceda de quince (15) aos de prisin o reclusin o, tratndose de un concurso

de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.

4 Artculo 4, ley 9182.


25

75 aos, sino que tambin exige ser argentino nativo o naturalizado con no menos de

cinco (5) aos de ciudadana y entender plenamente el idioma nacional 5.

La seleccin se desarrollara por sorteo, en base a una lista que elabora la Justicia

Electoral, constituyndose el azar como el mecanismo ms garantizador de la

imparcialidad en la seleccin de los miembros y de la cercana de la ciudadana con la

administracin de justicia -que uno integrado por jueces profesionales-. Previamente, el

Juzgado Electoral de la Provincia habr elevado los listados al Tribunal Superior de

Justicia, el cual depura los listados a travs de declaraciones juradas que se exigen a los

ciudadanos y estableciendo finalmente los listados definitivos de cada circunscripcin.

La Cmara con competencia en lo Criminal sortear entonces veinticuatro (24) jurados,

de ambos sexos por partes iguales, y la integrar -por orden cronolgico de sorteo- con

los doce (12) primeros que acepten el cargo, asumiendo los ocho (8) primeros como

titulares y los cuatro (4) ltimos como suplentes. El resto de los jurados sorteados

permanecern afectados al proceso hasta que termine la etapa de excusaciones y

recusaciones con causa.

El jurado que resulte designado deber aceptar y jurar el cargo dentro de los tres

(3) das hbiles siguientes a su notificacin. La lista definitiva que se integrarn a la

Cmara deber ser notificada a todas las partes, defensores e interesados. Las personas

que se desempeen como jurados tendrn derecho a ser resarcidas por el Estado a travs

de una retribucin diaria por el trmino que demande el cumplimiento de su funcin.

Gozarn de inmunidades similares a las de los magistrados en cuanto no podrn

ser molestados en el desempeo de sus funciones, ni privado de su libertad, salvo el

caso de flagrancia o cuando existiera orden emanada de juez competente.

Finalizado el debate, los jueces y jurados pasarn a deliberar en sesin secreta, la

cual no podr suspenderse, salvo causas de fuerza mayor o en el supuesto que alguno de

los jueces o jurados se enfermare hasta el punto de que no pueda seguir actuando.

Una diferencia a considerar es el tratamiento en cuanto a incompatibilidades e

inhabilidades que hacen las leyes de Crdoba y Buenos Aires. La primera enumera una

serie de incompatibilidades, la mayora compartidas con la bonaerense, y tambin

5 Artculo 338 bis, inciso 2, del proyecto aprobado de la Pcia. Bs.As.


26

enumera determinadas inhabilidades. La ley bonaerense solo habla de

incompatibilidades. Debemos entonces hacer la distincin entre dichos conceptos.

Podemos decir que las inhabilidades son situaciones de hecho previas a la eleccin,

que impiden a un ciudadano postularse vlidamente para ser elegido a un cargo o

corporacin; mientras que las incompatibilidades son situaciones de hecho coetneas al

ejercicio de una funcin pblica, son sobrevinientes, y otorgan la posibilidad de

renunciar a la investidura que se posee con el fin de dar legalidad a una nueva situacin.

Ello no sucede con la inhabilidad porque una vez una persona se encuentre inhabilitada

no tiene ninguna alternativa para superar tal situacin, toda vez que no depende de su

voluntad. Las incompatibilidades perduran mientras se ejerza el cargo, una vez que se

renuncia a la investidura desaparecen6.

As, entonces, tanto en una como en otra ley devienen incompatibles con la

tarea de ser jurados, todos aquellos que ejercen cargos pblicos, las autoridades

directivas de los Partidos Polticos, los abogados, escribanos y procuradores, los

integrantes de las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Policiales y de Seguridad, los Ministros

de los Cultos. Particularmente, la Ley Cordobesa agrega a los miembros de los

Tribunales de Cuentas de la Provincia y Municipales y al Defensor del Pueblo y el

Defensor del Pueblo Adjunto. En cuanto a las inhabilidades, que la ley de Buenos Aires

no regula como tales sino que los incorpora como incompatibles, podemos citar a los

imputados que se encuentren sometidos a proceso penal en trmite, a los condenados

por delitos dolosos en los ltimos diez (10) aos y a los concursados que no hayan sido

rehabilitados. La ley bonaerense incluye a quienes hubiesen sido cesanteados o

exonerados de la administracin pblica nacional, provincial o municipal, o de fuerzas

de seguridad, defensa y/o del Servicio Penitenciario, los cuales no son mencionados en

la 9182.

Qu funcin cumple el jurado en cada uno de los sistemas, es otra de las

cuestiones esenciales. En el modelo escabinado aplicado en Crdoba, el jurado

participara de la audiencia de debate, aunque sin posibilidad de realizar preguntas a los

testigos, peritos o imputados (en realidad, pueden realizarlas de forma indirecta,

escribiendo las cuestiones que quieren consultar con stos en un papel, y siendo el juez

el encargado de formularlas), y sin tener acceso al expediente o pruebas hasta despus

6 http://www.acebbogota.org/diferencia-entre-inhabilidades-e-incompatibilidades


27

de dicha audiencia. Para dictar el veredicto deber el jurado considerar tanto las

cuestiones de hecho como de derecho, adoptando una decisin por mayora, definiendo

la culpabilidad o inocencia y la calificacin del delito, todo ello FUNDAMENTADO,

cuestin que deviene esencial al momento de comparar con el sistema bonaerense.

En cuanto a la votacin, si mediaran diferencias entre los dos jueces y los

jurados, y stos formaran mayora, la fundamentacin lgica y legal de la decisin

mayoritaria correr por cuenta del Presidente de la Cmara, excepto que uno de los

jueces tcnicos haya concurrido a formar mayora, en cuyo caso la fundamentacin ser

elaborada por ste. Si la decisin mayoritaria de los jurados no fuera unnime, los

jurados que hayan emitido su voto en sentido contrario a la mayora podrn adherir al

voto de alguno de los jueces que concurrieron a formar la minora. El Presidente de la

Cmara deber motivar la decisin minoritaria de los jurados cuando ninguno de los dos

jueces hubiera votado en el mismo sentido que aquellos. El nmero mayoritario de

miembros legos busca justamente contrarrestar la influencia que los jueces profesionales

podran llegar a tener en la decisin. Igualmente para algunos autores deviene criticable

que los jueces profesionales deliberan junto con los jurados, lo cual no debera ocurrir,

pues lo ideal es una estricta separacin entre los jueces y la ciudadana, para evitar que

el juez profesional influencia al lego7. El presidente del jurado deber dirigir el

debate, ordenar lecturas, recibir juramentos y en principio no tendr voto, salvo en caso

de empate.

Por su parte, en el modelo aplicable para la provincia de Buenos Aires, tal como

desarrollamos en las pginas precedentes, el jurado toma la decisin -en cuanto a

calificar al imputado como culpable o inocente- sin necesidad de fundamentar tal

situacin, por aplicacin del sistema de la ntima conviccin. As, el juez es el

encargado de calificar el hecho y definir la pena. Por esta cuestin, el sistema

bonaerense ha sido objeto de mltiples crticas en base a que la falta de fundamentacin

afecta el derecho de defensa del imputado, que no tiene como defenderse del veredicto,

y tambin por afectar la garanta del juez natural.

7 http://www.catedrahendler.org/material_in.php?id=135


28

Tanto el artculo 338 bis de la regulacin bonaerense como el artculo 19 de la

ley cordobesa prevn que la funcin de ser jurado popular consiste tanto en una

CARGA PBLICA, como en un DERECHO (nadie debe ser excluido de la posibilidad

de formar parte de un jurado, salvo por los requisitos objetiva y legalmente

establecidos). Las causales por las que los designados solo pueden excusarse de esa

carga, segn la ley cordobesa, deben limitarse a casos de enfermedad grave de un

familiar, perjuicio en el patrimonio que pudiera causarse como consecuencia de su

participacin o cualquier otra causal prevista en el cdigo procesal penal. En la ley

bonaerense se regulan como causales el haber actuado como miembro de un jurado en

los ltimos tres aos anteriores a la designacin, y de forma genrica el tener un

impedimento o motivo legtimo que valorado por el juez sea justificante de la

excusacin. En cuanto a la recusacin, todos los miembros del jurado podrn ser

recusados con causa siempre y cuando no fuere por motivos discriminatorios - aunque

solo podr serlo sin expresin de causa: en la ley cordobesa un miembro del jurado, y

en la ley bonaerense hasta cuatro miembros.

Opiniones crticas del sistema de juicio por jurados en Crdoba

Diversas investigaciones y estudios en relacin al sistema de enjuiciamiento

implementado en la provincia de Crdoba desde 2004, han elogiado ampliamente su

aplicacin.

El Centro de Estudios y Proyectos Judiciales del Tribunal Supremo de la

Provincia present un informe el pasado enero, donde niega que la administracin de

justicia a travs de este sistema se haya lentificado o encarecido, sosteniendo

firmemente que los ciudadanos participan activa y responsablemente, y que se ha

llegado a una importante proporcin de veredictos absolutorios.

Algunos miembros del rea de investigacin del Centro Ricardo Nez del

Poder Judicial de dicha provincia, presentaron informes que tambin revelan el

incremento de la visin positiva sobre la Justicia de quienes fueron jurados legos: un


29

60% de las personas encuestadas calific como muy buena la actuacin de la Justicia

Penal y un 24,6% como buena8.

El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, Domingo Sesn,

sostuvo de forma coincidente en algunas entrevistas, que el sistema de juicio por jurados

fue receptado positivamente por la comunidad y ha permitido una relacin mucho ms

estrecha entre la sociedad y la justicia.

En el mbito del derecho comparado podemos citar tambin investigaciones

sociolgicas sobre el desempeo del jurado 9.

Harry Kalven y Hans Zeisel, catedrticos de la Universidad de Chicago en 1966

plantearon, luego de diversos anlisis, que la apreciacin de los hechos por los

jurados no es diferente de la de los jueces; que los jurados toman en cuenta las

pruebas y comprenden sin dificultad las cuestiones relativas al caso que se les

plantea; y, en tercer lugar, que la ndole grupal de las decisiones del jurado

modera e impide cualquier excentricidad en los criterios aplicables.

En 1986, como una actualizacin de dicha investigacin, Valerie Hans y Neil

Vidmar publicaron Judging the Jury, sosteniendo que, en cuatro de cada cinco

casos, el veredicto del jurado es el mismo que hubiera pronunciado el juez

profesional y, en el caso restante, la diversidad de opiniones obedece a una

diferente valoracin de fondo y no a ninguna dificultad en la apreciacin de las

pruebas.

8 http://www.diariojudicial.com/noticias/Juicio-por-jurados-del-dicho-al-hecho-20110930-0002.html 9 http://www.catedrahendler.org/material_in.php?id=135


30

PALABRAS FINALES

Cualquiera que haya ledo aun con la mnima atencin las hojas previas del

trabajo que confeccionamos deducir fcilmente que la opinin de quienes hicimos el

mismo es netamente favorable al proceso por jurados.

No es una simple empata emocional la que nos lleva a sostener tal postura, sino

que es producto de un razonado y reflexionado proceso que nos lleva a convencernos de

que el enjuiciamiento penal debe ser por jurados, en tanto representa la voluntad del

pueblo en la administracin de justicia, y nada ms ni nada menos que en la aplicacin

de las sanciones ms graves que puede aplicar el Estado, las penales, una

responsabilidad que la sociedad democrtica de hoy no puede dejar de asumir.

Asimismo consideramos que no slo es por esa exigencia de democratizacin de

la justicia y de asuncin de la ciudadana de la responsabilidad de tomar una parte

medular en el proceso penal que el juicio por jurados es deseable, sino que el ser

juzgado por los propios conciudadanos es un verdadero derecho fundamental de

cada habitante, una garanta insoslayable que, como toda conquista de las

libertades individuales frente al poder punitivo estatal, debemos defender a capa

y espada. Como dijera Domingo Faustino Sarmiento el jurado es el palladium de las

libertades pblicas.

No queremos decir con esto que las decisiones de los jurados sean

necesariamente mejores ni ms adecuadas que las de los jueces profesionales: tanto los

legos como los de profesin pueden equivocarse, pues son humanos y como tales

falibles. Lo que se quiere resaltar con el proceso por jurados es la necesidad

poltica de someter a los funcionarios pblicos (jueces) a la autorizacin de un

grupo de ciudadanos para la utilizacin del mayor mecanismo coactivo que

concede el orden jurdico al Estado. El juicio por jurados es, en definitiva, el mejor

modo de legitimar la aplicacin del poder estatal.

La contracara de este enorme poder que tienen los jurados es la responsabilidad:

el jurado tiene en sus manos la aplicacin del poder punitivo, lo que, conforme a Nino,

consolida el sentido de responsabilidad de la ciudadana, puesto que se adoptan

actitudes muy diferentes frente a las normas legales cuando se sabe que cabe la

posibilidad de que se las tenga que aplicar, de ser llamado al sitial del jurado. Quizs es


31

por ello que hay tantas voces que se alzan contra el enjuiciamiento por jurados: al estilo

Poncio Pilatos, lavarse las manos y deslindar una decisin tan pesada e importante en

otros, para no cargar con la responsabilidad. Esto es inadmisible en una democracia

moderna, donde cada vez ms se tiende ms hacia la participacin ciudadana en todo el

aparato estatal. Como deca Flecit de Lamennais: El derecho y el deber son como las

palmeras: no dan frutos si no crecen uno al lado del otro.


32

Bibliografa

MAIER, JULIO B.J., Derecho Procesal Penal- Tomo I, Buenos Aires, 1996.

ARES, JOS LUIS, Juicio por jurados: Incompatibilidad del modelo anglosajn

puro, XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Mendoza, Septiembre

2005.

HENDLER, EDMUNDO, El juicio por Jurados como garanta de la

Constitucin, Revista El Derecho, 2000.

HENDLER, EDMUNDO, El enjuiciamiento Penal en la Argentina y los Estados

Unidos, blog federacionunviersitaria12.

BINDER, ALBERTO M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Buenos

Aires, 1999.

CTEDRA DE PROCESAL PENAL U.N.S., Procesal Penal I: Etapas del

Proceso, Baha Blanca, 2011.

INSTRUCCIN GENERAL N8, Fiscal LASCANO, GUSTAVO VIDAL.

Provincia de Crdoba.

LEY 9.182 Provincia de Crdoba.

PROYECTO LEY ENJUICIAMIENTO POR JURADOS, Honorable Cmara de

Diputados de la Provincia de Buenos Aires, Ref. Expte. PE-4/12-13.

Asociacin Argentina de Juicio por Jurados: pgina web -

www.juicioporjurados.org

Constitucin de la Nacin Argentina.


33

Convencin Americana de Derechos Humanos.

Sensatez y conocimientos. El jurado en la provincia de Crdoba. Facultad de

Derecho, Universidad de Buenos Aires. Disponible en

EL JUICIO POR JURADO EN CORDOBA El desafo de democratizar la justicia frente a las prcticas y expectativas de eficiencia judicial. XIII Congreso Nacional y III Latinoamericano de Sociologa Jurdica Debates Socio Jurdicos en torno a los cambios sociales de Latinoamrica Viedma, 2012.

Jurados populares en Crdoba., Le Monde Diplomat ique.

Disponible en

Reportaje a Domingo Sesn, Presidente del Superior Tribunal de Jusiticia de

Crdoba. Disponible en :

Juicios por jurado for import. Disponible en

Juicio por jurados, del dicho al hecho. Disponible en

E L J U R A D O O LA PARTICIPACIN CVICA EN EL PROCESO

PENAL, Bailone Matas. Disponible en

Entrevista a Maria del Carmen Falbo, procuradora de la Suprema Corte de

Justicia de Buenos Aires. Disponibl en


34

Scioli apura jurados populares en Buenos Aires, Kristal Silvina. Disponible

en

Aprueban el juicio por jurados para delitos graves en la provincia, disponible

en

Jueces o Jurados? Un hecho similar resuelto de diverso modo por jueces

profesionales y jurados populares, Zayat Demin . Disponible en <

http://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/Demian_Zayat%20(1).pdf>

Juicio Por Jurados

Documents

Transcript of Juicio Por Jurados