JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 23 Día 5 de julio de … · 2013-09-03 · JUNTA DE GOBIERNO...

JUNTA DE GOBIERNO LOCAL

Sesión núm. 23

Día 5 de julio de 2013.

Carácter Ordinaria.

2ª Convocatoria.

En la Ciudad de Badajoz, siendo las diez horas y cincuenta minutos del día cinco

de julio de dos mil trece, en el Salón de Reuniones de estas Casas Consistoriales,

celebra sesión con carácter de ordinaria, la Junta de Gobierno Local, en segunda

Convocatoria.

Preside el Primer Teniente de Alcalde, DON ALBERTO ASTORGA

GONZÁLEZ, por ausencia justificada del Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente DON

FRANCISCO JAVIER FRAGOSO MARTÍNEZ.

Asisten los siguientes señores Tenientes de Alcalde y Concejal:

2º Teniente de Alcalde, DON CELESTINO RODOLFO SAAVEDRA.

3ª Teniente de Alcalde, DOÑA MARÍA PAZ LUJÁN DÍAZ.

4ª Teniente de Alcalde, DOÑA PALOMA MORCILLO VALLE.

5ª Teniente de Alcalde, DOÑA MARÍA DEL ROSARIO GÓMEZ DE LA

PEÑA RODRÍGUEZ.

6ª Teniente de Alcalde, DOÑA DOLORES BELTRÁN DE LA CRUZ.

7ª Teniente de Alcalde, DOÑA BLANCA SUBIRÁN PACHECO.

8º Teniente de Alcalde, DON FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ

JARAMILLO.

Concejal, DON MANUEL FUENTES DE MENDOZA.

Asiste la Sra. Interventora DOÑA RAQUEL RODRÍGUEZ ROMÁN.

Todos ellos asistidos por el Secretario General, DON MARIO HERMIDA

FERRER.

Declarada por la Presidencia abierta la sesión se pasó al conocimiento estudio y

en todo caso al asesoramiento del Ilmo. Sr. Alcalde en la resolución de los expedientes

cuya resolución le competen, por estar así dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril,

Reguladora de las Bases de Régimen Local.

850.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL BORRADOR

DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- La Junta de Gobierno Local acuerda, por

unanimidad, aprobar el borrador del acta de la sesión anterior, fue la celebrada:

Acta núm. 22 de 28 de junio de 2013.

PUNTO SEGUNDO.

DEPARTAMENTO JURÍDICO.

851.- INFORME DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO SOBRE

SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº

2 DIMANANTE DE RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO P.A.

2**/** INTERPUESTO POR D. R. E. G. CONTRA PRESUNTA INACTIVIDAD

DEL AYUNTAMIENTO AL NO DERRIBAR OBRAS ILEGALES

REALIZADAS EN UNA VIVIENDA DE SU VECINO, SITA EN LA CIUDAD.-

Se da cuenta de informe emitido por el Letrado del Departamento Jurídico con el Visto

Bueno del Jefe del Departamento, según el cual, en fecha 12 de Noviembre de 2010,

agentes de la Policía Local detectaron la realización de obras que afectaban a la fachada

y al interior de una vivienda sita en c/. A tal efecto realizaron informe donde expresaban

que requerida la correspondiente licencia al propietario, D. E. Z. C., éste aportó la

petición de la misma realizada en fecha 6 de Noviembre de 20**. En dicha solicitud se

expresaba que era para reformar la fachada y el patio exterior, con presupuesto

aproximado de 1.500 euros.

Por los Servicios Administrativos de la Policía Local, en fecha 15 de

Noviembre de 2010 fue remitido a los Servicios de Urbanismo informe del control

realizado y copia de la solicitud de licencia, a los efectos procedentes. A la vista del

informe realizado por la Policía Local, los Inspectores Urbanísticos del Servicio

Municipal de Disciplina Urbanística giraron visita de inspección a la citada vivienda en

fecha 30 de Noviembre de 2010, en la que figuraban como propietarios, según

certificado catastral D. R. Z. M. y Dña. M. L. G., emitiendo informe en el cual tras

describir las obras, expresaban reparos en cuanto a su legalidad tanto en el interior como

en la fachada. También señalaban que en principio todas las obras eran no legalizables,

en tanto no se presentara e oportuno documento técnico que garantizara su inserción en

el conjunto de la fachada y su entorno, y se proponía como medida cautelar la

paralización inmediata de las obras.

A la Vista del informe técnico realizado, se dictó decreto por el que se ordenó a

los interesados la inmediata suspensión de las obras y además que facilitaran el acceso

a la vivienda a los Inspectores Urbanísticos para poder inspeccionar in situ las

construcciones que se estaban realizando. Girada la nueva visita de inspección, los

Inspectores Urbanísticos detectaron que las obras proyectadas y en ejecución superaban

muy ampliamente la reforma de la fachada, realizando nuevo informe técnico

describiendo todas y cada una de las obras proyectadas que valoraron inicialmente en

10.869.57 euros. Expresaron ahora en dicho informe que parte de las obras eran

legalizables y otras no, señalando de forma expresa cuales eran cada una.

A la vista del nuevo informe la Alcaldía dictó resolución incoando expediente de

restauración de la legalidad 6/10/Zona 0 y expediente sancionador SAN 6/10/Zona 0.

En cuanto al expediente sancionador, tras realizar al mismo alegaciones los interesados

y ser puesto de manifiesto con trámite de audiencia, terminó con resolución

sancionadora de la Alcaldía de fecha 12 de septiembre de 2001, por la que se estimaba

que la infracción cometida era de carácter grave al amparo de lo establecido en el art.

198. 2.b LSOTEX, (realización de obras mayores no amparadas por licencia) y se

sancionaba como promotores a D. R. Z. M. y a Dña. A. L. G. como responsables de

dicha infracción en la cuantía mínima establecida en aplicación del art. 199.2 b) de la

LSOTEX (que establece una horquilla de 6.010,12 a 150.253,03 euros para las

infracciones graves), es decir en 6.010,12 euros. Dicha sanción fue abonada por D. R.

Z. M. en fecha 10 de Noviembre de 2011.

Notificada la incoación del expediente de restauración de la legalidad con plazo

para realizar alegaciones, los interesados no hicieron alegación expresa al mismo, si

bien en las alegaciones realizadas al expediente sancionador en fecha 10 de Junio de

2011 solicitaban un mes para poder legalizar las obras que tenían tal naturaleza. Por tal

motivo fue dictada en el expediente de restauración de la legalidad resolución de la

Alcaldía de fecha 13 de junio de 2011 ampliando el plazo de legalización de las obras

en un mes y a la vez ya ordenando la demolición de las obras no legalizables. Dicha

resolución fue notificada al Sr. Z. en fecha 20 de junio de 2011.

El recurrente Sr. E. G. realizó escrito al Ayuntamiento en fecha 12 de Julio de

2011 interesándose por el expediente incoado al Sr. Z., al ser vecino suyo y entender

que las obras le causaban perjuicios. Dicho petición fue aceptada por la Alcaldía

mediante resolución de fecha 15 de Julio de 2011, considerando que tenía la condición

de interesado. Por tal motivo le fue trasladada copia del expediente previo pago de las

tasas preceptivas.

El Sr. Z. M. y Sra. L. G. realizaron nuevo escrito al Ayuntamiento en fecha 8 de

agosto de 2011 solicitando una nueva ampliación del plazo para proceder a realizar el

proyecto de legalización porque tenían problemas económicos. Dicha petición de

ampliación de plazo fue denegada por resolución de la Alcaldía de forma motivada,

previo informe técnico oportuno, y junto con la denegación del plazo ya se ordenó en la

misma resolución la demolición de las obras declaradas en principio legalizables, en

consonancia con lo establecido en el art. 193.3 LSOTEX. Dicha resolución fue

notificada a los interesados en fecha 2 de septiembre de 2011.

D. F. M. M. R., abogado, realizó escrito al Ayuntamiento en nombre de su

cliente Sr. E. G., en fecha 6 de marzo de 2012 pidiendo que se le informara del estado

del expediente de restauración de la legalidad administrativa. Finalmente en fecha 4 de

septiembre de 2012 el Sr. E. G. interpuso recurso contencioso-administrativo P.A. nº

2**/20**, por turno en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2, contra el

Ayuntamiento de Badajoz basado en la inactividad del mismo en relación al Expediente

de Protección de la Legalidad incoado, según señalaba en el suplico de su demanda.

Esta Asesoría Jurídica impugnó el recurso contencioso-administrativo

interpuesto, en el cual se personó como codemandado los dueños de la vivienda donde

se habían realizado las obras ilegales a demoler, D. R. Z. M. y Dña. A. L. G.. En primer

lugar alegamos inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo al amparo del

art. 69. C) de la Ley de la Jurisdicción por no proceder la impugnación de la inactividad

de la Administración. Explicamos a tal efecto que el recurso por inactividad material de

la Administración está regulado por el artículo 29 de la Ley 29/1998, no dándose

ninguna de las premisas de dicho artículo en el supuesto debatido. Explicamos

igualmente la doctrina existente sobre dicho tema y en consonancia con la misma lo

cierto era que la resolución existente era es la orden de demolición por los interesados

con apercibimiento de ejecución forzosa en el supuesto de incumplimiento, en los

términos del art. 96 y siguientes de la Ley 30/92’ A tal efecto fue notificado a los

interesados que son quienes tienen el deber de ejecutarlo. Esto era diferente a si el

Ayuntamiento hubiera decidido la ejecución subsidiaria, tras el procedimiento

establecido con proyecto de ejecución incluido y hubiera optado a través de una

resolución a proceder a la demolición, sólo en este supuesto podría apreciarse

inactividad de la Administración en ejecutar sus propios actos. Y ello además de

considerar que el recurrente en ningún momento había solicitado la realización de esa

ejecución subsidiaria al Ayuntamiento, requisito imprescindible para apreciar

inactividad al amparo del art. 29 de la Ley de la Jurisdicción, y es que resultaba que el

recurrente previo al recurso contencioso interpuesto sólo había solicitado en vía

administrativa que se le informe del estado del expediente.

Pero es incluso en la hipótesis de que el Ayuntamiento optara por la realización

de ejecución subsidiaria, y no por otro medio de ejecución forzosa, como las multas

coercitivas, resulta que para el supuesto de la realización de una demolición por el

Ayuntamiento el plazo de prescripción es de 15 años desde la orden dada a los

interesados. Dicho de otra forma, es fácil apreciar que en este supuesto no se ha

producido ni la caducidad del expediente de restauración de legalidad administrativa, ni

la del expediente sancionador y tampoco el de la futura e hipotética ejecución

subsidiaria si así fuera decidido, motivo más de sobra para apreciar la inexistencia de

inactividad del Ayuntamiento, que en todo caso, y en plazos razonables procedería a

actuar en consecuencia, sin estar sometido a los plazos que pudieran imponer los

interesados, sino a los contemplados en la normativa de aplicación.

En segundo lugar alegamos en cuanto al fondo del asunto que no existía

inactividad alguna del Ayuntamiento de Badajoz, y explicamos a tal efecto el

expediente administrativo y las actuaciones realizadas por la Administración desde el

dictado de la orden de demolición por el interesado. Por tales motivos, en el supuesto

debatido no cabía apreciar inactividad de la Administración, sin que además pueda

incardinarse el presente procedimiento en lo establecido en el art. 29 y 78 de la Ley de

la Jurisdicción por los motivos que alegamos en cuanto a la inadmisión del recurso

contencioso-administrativo al amparo del art. 69 c) de la Ley de la Jurisdicción

Contenciosa.

Por todo ello, solicitamos al juzgado que dictara una sentencia declarando la

inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo o subsidiariamente la

inexistencia de inactividad de la Administración, en consonancia con las alegaciones

realizadas.

Ahora, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 ha dictado sentencia nº

1** de 19 de junio de 20**, por la cual acogiendo nuestras alegaciones, desestima el

recurso contencioso-administrativo interpuesto por el actor, declarando la inadmisión

del mismo por haberse interpuesto contra un acto no impugnable. Con imposición de

costas al demandante.

El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el

informe referido y que se proceda en consecuencia.

ASUNTOS DE URGENCIA.

Previa especial y reglamentaria declaración de urgencia, se dio paso al

conocimiento, estudio y resolución de los siguientes asuntos:

852.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE VÍAS Y OBRAS.- El

Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar la propuesta

de gasto de Vías y Obras, número de expediente de gasto 1.162/13, por Equipamiento

en Sagrajas (Obra 27/2013 Plan Local), Aportación Diputación: 12.493,60 €,

Aportación Municipal: 0,00 €, por importe de 12.493,60 €, siendo proveedor AIR

COOL DE CLIMATIZACIÓN, S.L.

Existe informe favorable de Intervención, relativo a la existencia de crédito, nº

operación RC: 14.313, nº de referencia RC: 2.900, Código de Proyecto: 2013/2/946/19.

853.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE VÍAS Y OBRAS.- El


de gasto de Vías y Obras, número de expediente de gasto 1.163/13, por Obra en

Sagrajas (Obra 228/2013 Plan Local), Aportación Diputación: 5.009,40 €, Aportación

Municipal: 0,00 €, por importe de 5.009,40 €, siendo proveedor AIR COOL DE

CLIMATIZACIÓN, S.L.


operación RC: 14.316, nº de referencia RC: 2.910, Código de Proyecto: 2013/2/946/18.

854.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE LA DELEGACIÓN

DE VIVIENDA- El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve

aprobar la propuesta de gasto de la Delegación de Vivienda, número de expediente de

gasto 1.325/13, por adquisición de en seres para la vivienda propiedad municipal sita en

Villafranco, Badajoz, c/ Los Porches, nº 2, por importe de 6.748,96 €, siendo proveedor

EL CORTE INGLÉS, S.A.


operación RC: 13.522, nº de referencia RC: 2.833, Código de Proyecto:

2009/2/929/303/1.

855.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE CULTURA - El Ilmo.

Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar la propuesta de

gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.318/13, por alquiler de 2.100 sillas,

traslados y colocación en el Auditorio Municipal Ricardo Carapeto de Badajoz, con

motivo de BADASOM 2013, por importe de 4.573,80 €, siendo proveedor ALSIME

ALMENDRALEJO, S.L.


operación RC: 14.165, nº de referencia RC: 2.894.



gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.319/13, por grupos electrógenos,

instalación, mantenimiento, repostaje, servicio técnico, para el Auditorio Municipal

Ricardo Carapeto de Badajoz, con motivo de BADASOM 2013, por importe de

6.069,97 €, siendo proveedor HIPER OBRAS EXTREMADURA, S.L.





gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.320/13, por alquiler de casetas

(camerinos, sanitarios, taquilla) BADASOM 2013 en el Auditorio Municipal Ricardo

Carapeto, por importe de 4.746,83 €, siendo proveedor RENTA DE MAQUINARIA

(S.A.U. REMSA).





gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.321/13, por césped artificial para

cubrir accesos y zonas de camerinos Auditorio Municipal Ricardo Carapeto de Badajoz,

con motivo de BADASOM 2013, por importe de 3.993,00 €, siendo proveedor

LAMAGRANDE BADAJOZ, S.L.





gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.322/13, por servicio de seguridad en

el Auditorio Municipal Ricardo Carapeto de Badajoz, con motivo de BADASOM 2013,

por importe de 9.797,10 €, siendo proveedor SECOEX, S.A.



860.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE BIBLIOTECAS - El


de gasto de Bibliotecas, número de expediente de gasto 1.328/13, por gestión y control

del servicio de Bibliopiscinas, personal, talleres de animación a la lectura, juegos

didácticos, cuenta cuentos, suministro de prensa diario y revistas y préstamos de juego,

para bibliopiscina de La Granadilla y San Roque, del 15 de julio al 1 de septiembre de

2013, por importe de 9.600,00 €, siendo proveedor ASOCIACIÓN OCIO

EXTREMADURA DE BADAJOZ (ASOEX).



861.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE GABINETE DE

PRENSA - El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve

aprobar la propuesta de gasto de Gabinete de Prensa, número de expediente de gasto

1.352/13, por vallas de bienvenida a Badajoz a la Ciudad desde Avda. de Elvas, alquiler

seis meses, por importe de 3.920,40 €, siendo proveedor EXTREMEÑA DE

PUBLICIDAD Y DISEÑO, S.L.



862.- APROBACIÓN PROPUESTA DE GASTO DE GABINETE DE

PRENSA - El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve

aprobar la propuesta de gasto de Gabinete de Prensa, número de expediente de gasto

1.355/13, por PATROCINIO en Badajoz 7 días.com con sección cultural Bada-ocio,

durante seis meses, por importe de 3.025,00 €, siendo proveedor BEATRIZ SORDO

DE LAS HERAS.



863.- ADJUDICACIÓN PROVEEDOR PROPUESTA DE GASTO DE

FORMACIÓN Y EMPLEO. (9.953,19 €).- El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta

de Gobierno Local, resuelve aprobar la propuesta de gasto de Empleo y Formación,

número de expediente de gasto 1.250/13, por adquisición de 13 equipos informáticos y

3 impresoras para equipar nuevas aulas y despachos en el Centro Ocupacional “Cerro de

San Miguel”, por importe de 9.953,19 €, siendo proveedor CINPROEXT 2007, S.L.



2010/2/929/905.

864.- ADJUDICACIÓN PROVEEDOR PROPUESTA DE GASTO DE

FORMACIÓN Y EMPLEO. (12.382,18 €).- El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta

de Gobierno Local, resuelve aprobar la propuesta de gasto de Empleo y Formación,

número de expediente de gasto 1.244/13, por adquisición de mobiliario para nuevas

aulas y despachos en el Centro Ocupacional “Cerro de San Miguel”, por importe de

12.382,12 €, siendo proveedor OFITEX, S.A.L.



2010/2/929/904.

865.- DAR CUENTA DE DECRETO DE ADJUDICACIÓN DEL

CONTRATO DE “MONTAJE Y DESMONTAJE DE CASETAS EN PARQUE

DE CASTELAR. VIVE EL VERANO EN BADAJOZ 2013”.- Se da cuenta del

Decreto dictado por la Ilma. Alcaldía-Presidencia con fecha veintiocho de junio de dos

mil trece, cuyo tenor literal es el siguiente:

“A la vista del Expediente de Gastos 1.347/2013 presentado por el Servicio de

JUVENTUD para la contratación de “MONTAJE Y DESMONTAJE DE CASETAS

EN PARQUE DE CASTELAR. VIVE EL VERANO EN BADAJOZ 2013”, cuyo tipo

de licitación es de 17.000,00 euros, en uso de las facultades que me están conferidas, he

tenido a bien disponer lo siguiente:

Adjudicar el mencionado expediente a favor de REFORMAS Y

RESTAURACIONES S.G.V. BADAJOZ, S.L., por importe de 17.000,00 Euros, por

motivos de urgencia.

Esta adjudicación se pondrá en conocimiento de la próxima Junta de Gobierno

Local.”

La Junta de Gobierno Local queda enterada.

866.- DAR CUENTA DE DECRETO DE ADJUDICACIÓN DEL

CONTRATO DE “ASISTENCIA, APERTURA Y CIERRE DE CASETAS EN

PARQUE DE CASTELAR. VIVE EL VERANO EN BADAJOZ 2013”.- Se da

cuenta del Decreto dictado por la Ilma. Alcaldía-Presidencia con fecha veintiocho de

junio de dos mil trece, cuyo tenor literal es el siguiente:

“A la vista del Expediente de Gastos 1.348/2013 presentado por el Servicio de

JUVENTUD para la contratación de “ASISTENCIA, APERTURA Y CIERRE DE

CASETAS EN PARQUE DE CASTELAR. VIVE EL VERANO EN BADAJOZ 2013”,

cuyo tipo de licitación es de 4.600,00 euros, en uso de las facultades que me están

conferidas, he tenido a bien disponer lo siguiente:

Adjudicar el mencionado expediente a favor de REFORMAS Y

RESTAURACIONES S.G.V. BADAJOZ, S.L., por importe de 4.600,00 Euros, por

motivos de urgencia.

Esta adjudicación se pondrá en conocimiento de la próxima Junta de Gobierno

Local.”

La Junta de Gobierno Local queda enterada.

867.- EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA “PROYECTO

RECONSTRUCCIÓN, CUBIERTAS DE BLOQUES “A”, “B”, “C” Y “D” DEL

DEPARTAMENTO 2º DEL CEMENTERIO DE SAN JUAN”.- Se trae a esta Junta

de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación

por Procedimiento Negociado sin Publicidad, de la contratación a que se refiere el

presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr.

Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve:

1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por:

- Replanteo del Proyecto “EJECUCIÓN DE LA NUEVA SEDE DE LA

POLICÍA LOCAL DE BADAJOZ”.

- El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente

informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin

Publicidad, al tipo de licitación de 69.479,97 euros, IVA incluido.

- Propuesta de gasto de Cementerios, número de expediente de gasto 669/13, por

”PROYECTO RECONSTRUCCIÓN, CUBIERTAS DE BLOQUES “A”, “B”, “C” Y

“D” DEL DEPARTAMENTO 2º DEL CEMENTERIO DE SAN JUAN”, por importe

de 69.479,97 €, IVA incluido.

Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora,

nº Operación RC: 4.842, nº Referencia RC: 1.786, Código de Proyecto 2012/2/164/301.

- Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas

presupuestarias y aprobación del gasto.

2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento

Negociado sin Publicidad.

868.- PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE

DISCIPLINARIO.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de Resolución que formula

el Instructor del expediente disciplinario incoado a Dña. E. G. M., funcionaria adscrita a

la Sección de T.:

“D. P. J. A. R., órgano instructor y Dña. A. T. N., Secretaria del procedimiento,

designado por la Junta de Gobierno Local en fecha 12 de abril de 20**, en el expediente

disciplinario seguido contra la funcionaria de esta Administración Municipal Dña. E. G.

M., acordado en Junta de Gobierno Local en sesión de fecha 25 de marzo de 20**, a la

vista del resultado de las actuaciones practicadas, en virtud de lo establecido en el

artículo 35 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la

Administración Pública, aprobado por el Real Decreto 33/1986, de 10 de enero,

habiendo cumplido con los requisitos impuestos en el artículo ** sin recibir por la

inculpada alegaciones, y cumpliendo con el artículo **, como instructor del

procedimiento disciplinario mencionado, procedo a realizar el siguiente

PLIEGO DE CARGOS

PRIMERO: Una vez tomada declaración a la funcionaria referenciada en virtud

del artículo ** del mismo Real Decreto, así como a D. F. F. G. coautor de la declaración

que inició el procedimiento, solicitada copia documental de todos los extremos referidos

en ese expediente, y finalmente estudiado el mismo en su totalidad, se declaran

comprobados los siguientes HECHOS:

(A). Desde el día 22 de junio al 6 de septiembre de 20**, la funcionaria decide

realizar jornada continuada, contraviniendo las órdenes por escrito de sus superiores. No

cubre su puesto de trabajo en la fecha signada a su labor en fecha 15 de agosto de 20**,

provocando que la Oficina Municipal de Turismo permanezca cerrada. En la fecha

indicada de 6 de septiembre de 20**, la funcionaria retoma el horario partido impuesto

para su puesto de trabajo, siendo ese mismo día en el que se retracta de su actitud

pasado, pidiendo perdón a sus superiores por canales no oficiales (vía e-mail y

telefónica) alegando un mal asesoramiento legal.

(B). Posteriormente, en diciembre de 20**, la funcionaria se niega a dar las altas

de usuarios del Servicio Público de Alquiler de Bicicletas (BIBA), aunque no recibe

ninguna notificación por escrito encomendándole esa nueva labora desde instancias

superiores. Realiza una queja formal por registro al Servicio de Personal en fecha 3 de

enero de 20**3 que no es respondida por cauces oficiales.

SEGUNDO: Comprobados los hechos referenciados en el punto anterior, es de

importancia señalar que, en virtud de la aplicación del artículo 83 del Decreto

Legislativo 1/1990, de 26 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de

Función Pública de Extremadura, así como el artículo 54.3 de la Resolución de 3 de

noviembre de 2009, de la Dirección General de Trabajo, por la que se dispone la

inscripción en el Registro y la publicación del Acuerdo Regulador de las condiciones de

trabajo y las retribuciones de los empleados públicos del Ayuntamiento de Badajoz y

sus Organismos Autónomos, existen diversas circunstancias a analizar previas a la

imposición de la sanción, que calificarán la gravedad o levedad de la/s falta/s, que para

este caso, se entienden las siguientes:

a. Intencionalidad. Se constata la INTENCIONALIDAD en la adopción de las

posturas mantenidas por la funcionaria, indicadas en el HECHO (A) de este Pliego de

Cargos, no encontrando razonable que un mal asesoramiento legal sea un eximente de

ello. Existe también INTENCIONALIDAD en el HECHO (B) aunque matizable, ya que

habría que valorar si un nuevo desempeño continuado en el tiempo en un puesto de

trabajo en esta Administración Municipal debería ser notificado al trabajador por escrito

mediante cauces oficiales.

b. Atentado a la legalidad y al interés público. No se encuentra en el estudio de

este expediente dicha circunstancia.

c. Daño producidos a la Administración o a los administrados. De difícil

valoración, los daños producidos abarcarían desde un desprestigio de la Oficina de

Turismo por mantenerse cerrada y falta de atención al ciudadano una fecha señalada de

15 de agosto –HECHO (A)-, hasta los problemas internos entre compañeros y con el

Jefe de Sección para cuadrar cambios de turno durante el periodo que la funcionaria

decide realizar la jornada continuada –HECHO(A)-, así como los derivados de la

negativa a realizar las altas a los usuarios en el Servicio Público de Alquiler de

Bicicletas (BIBA) –HECHO (B)- en referencia a la posible carga adicional de trabajo

volcada al resto de sus compañeros, difícilmente evaluable.

d. Reiteración o Reincidencia. Más que reiteración o reincidencia, en este caso,

parece tratarse de un mantenimiento en el tiempo de una postura inamovible respecto a

aspectos laborales que la funcionaria entendía impropios por razones diversas.

e. El daño causado. Este daño, en gran medida, es trasladado a un progresivo

deterioro que la relación entre la funcionaria y sus superiores (Jefe de Sección y

Concejala) que provocan reticencias hacia solicitar a la funcionaria flexibilidad para

realizar trabajos y cambios de turno en el Servicio, que parece ser lo habitual en el

mismo.

TERCERO: En el procedimiento incoado han sido respetados los derechos de la

funcionaria, los trámites legal y reglamentariamente previstos, aplicando el Real

Decreto 33/1986, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento Disciplinario de

los funcionarios de la Administración del Estado, el Real Decreto Legislativo 781/1986,

de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales

vigentes en materia de Régimen Local, el Decreto Legislativo 1/1990, de 26 de julio,

por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de la Función Pública de

Extremadura, la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público,

la Resolución de 3 de noviembre de 2009, de la Dirección General de Trabajo, por la

que se dispone la inscripción en el Registro y la publicación del –Acuerdo Regulador de

las condiciones de trabajo y las retribuciones de los empleados públicos del

Ayuntamiento de Badajoz y sus Organismos Autónomos así como los principios de la

potestad sancionadora, establecidos en el Título IX de la Ley 30/1992, de 28 de

noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicos y del Procedimiento

Administrativo Común.

CUARTO: Del estudio de los hechos referenciados, se entiende que el HECHO

(A) sería constitutivo de FALTA GRAVE en base a la aplicación del artículo 7,

apartado a) – La falta de obediencia debida a los superiores y autoridades – del Real

Decreto 33/19869, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento Disciplinario de

los funcionarios de la Administración del Estado, no existiendo fundamento de derecho

para que el HECHO (B) fuera constitutivo de la misma falta. No obstante, en base al

peso específico de cada una de las circunstancias analizadas en el punto SEGUNDO, y

considerando atenuantes como el arrepentimiento, la no incoación de expediente

sancionador previo y una reconducción de su conducta en las últimas fechas hacia una

mayor colaboración en las labores de la Sección, podría optarse por la rebaja de la

sanción a una FALTA LEVE con apercibimiento disciplinario, incurriendo en las

faltas identificadas en ese grado en el artículo 8 a) – El incumplimiento injustificado

del horario de trabajo, cuando no suponga falta grave – y b) – La falta de asistencia

injustificada de un día – por lo que, en función del artículo 20 del Real Decreto 33/1986

dicha sanción habría prescrito para el HECHO (A), debiendo ser evaluado el tipo de

falta para el HECHO (B), en caso de mantenerse la actitud negativa de la funcionaria a

realizar las altas a los usuarios en el Servicio Público de Alquiler de Bicicletas (BIBA),

siempre y cuando se le encomendase por escrito esa nueva labor por parte de sus

superiores. No obstante, es de importancia señalar a la funcionaria que en caso de

contrastarse mediante resolución el agravante de REITERACIÓN O REINCIDENCIA

mediante la apertura de un nuevo expediente disciplinario por causas similares es

probable la constitución una FALTA GRAVE o MUY GRAVE en función del estudio

del expediente en cuestión.

Así pues, en virtud del artículo 45 del Real Decreto 33/1986, procedería dictar

RESOLUCIÓN en un plazo de DIEZ DÍAS, por parte de la Junta de Gobierno Local,

órgano que acordó la incoación del presente procedimiento”.

El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve hacer suya

la propuesta de resolución que antecede, en la forma que aparece redactada, dándole

carácter de resolución de la Alcaldía.

869.- CONVENIO BÁSICO BILATERAL ENTRE EL ORGANISMO

AUTÓNOMO JEFATURA CENTRAL DE TRÁFICO Y EL AYUNTAMIENTO

DE BADAJOZ, POR EL QUE SE FORMALIZA SU ADHESIÓN AL

CONVENIO ESPECÍFICO DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE LA

JEFATURA CENTRAL DE TRÁFICO Y LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE

MUNICIPIOS Y PROVINCIAS EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL.- Se da

cuenta del siguiente informe emitido por el Secretario General, relativo al CONVENIO

BÁSICO BILATERAL ENTRE EL ORGANISMO AUTÓNOMO JEFATURA

CENTRAL DE TRÁFICO Y EL AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ, POR EL QUE

SE FORMALIZA SU ADHESIÓN AL CONVENIO ESPECÍFICO DE

COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE LA JEFATURA CENTRAL DE TRÁFICO Y

LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS EN MATERIA

DE SEGURIDAD VIAL:

“PRIMERO.- Que con fecha de 5 de julio de 2013 se remite para su Informe el

Convenio básico de Colaboración entre la Jefatura Provincial de Tráfico y el

Ayuntamiento, relativo a transmisión de datos y acceso a registros.

SEGUNDO.- Sobre los presentes Estatutos sería pertinente la emisión de

Informes por los Servicios Municipales correspondientes, en concreto y, si fuese

pertinente de la Intervención Municipal, por si alguna obligación económica pudiera

derivarse de la presente adhesión a la Red, aun cuando no parece desprenderse alguna.

TERCERO.- Del examen y lectura del Convenio (Cláusulas y Anexos) no se

desprende, en principio, inconveniente alguno para su aprobación”.

En consecuencia, y sin perjuicio de lo indicado en el apartado SEGUNDO del

informe anterior, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve:

1º.- Aprobar el CONVENIO BÁSICO BILATERAL ENTRE EL ORGANISMO

AUTÓNOMO JEFATURA CENTRAL DE TRÁFICO Y EL AYUNTAMIENTO DE

BADAJOZ, POR EL QUE SE FORMALIZA SU ADHESIÓN AL CONVENIO

ESPECÍFICO DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE LA JEFATURA

CENTRAL DE TRÁFICO Y LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y

PROVINCIAS EN MATERIA DE SEGURIDAD VIAL, cuyo tenor literal es el

siguiente:

“En Badajoz, a 5 de julio de 2013.

REUNIDOS

De una parte, Dña. María Seguí Gómez, Directora General del Organismo

Autónomo Jefatura Central de Tráfico, adscrito al Ministerio del Interior, cargo para el

que fue nombrada por Real Decreto 313/2012 de 3 de febrero (BOE de 4 de febrero de

2012).

Y de otra parte, D. Francisco Javier Fragoso Martínez, Alcalde/Presidente del

Ayuntamiento de Badajoz, en representación del citado Ayuntamiento, en el ejercicio de

las competencias que le atribuye el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,

reguladora de las Bases de Régimen Local (BOE número 80, de 3 de abril).

Ambas partes, que actúan en razón de sus respectivos cargos, se reconocen

mutua y recíprocamente capacidad legal necesaria para la formalización del presente

Convenio de Colaboración y, a tal efecto,

EXPONEN

PRIMERO.- Que, a tenor de lo establecido en el artículo 6 de la Ley de

Seguridad Vial, el Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico (en adelante JCT)

ejerce las competencias atribuidas al Ministerio del Interior por el anterior artículo 5 en

materia de tráfico y seguridad vial.

SEGUNDO.- Que según el Real Decreto 1181/200812, de 11 de julio, por el

que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio del Interior, a la Dirección

General de Tráfico le corresponden, entre otras, las siguientes funciones:

La elaboración de planes y programas sobre seguridad vial.

El impulso de las políticas de seguridad vial.

La gestión y control del tráfico interurbano, sin perjuicio de la ejecución de

las competencias transferidas a determinadas Comunidades Autónomas, así como la

planificación, dirección y coordinación de las instalaciones y tecnologías para el

control, regulación, vigilancia y disciplina del tráfico y mejora de la seguridad vial en

las vías donde la Dirección General de Tráfico ejerce las citadas competencias.

La resolución sobre la instalación de videocámaras y dispositivos análogos

para el control del tráfico, en el ámbito de la Administración General del Estado.

El establecimiento de las directrices para la formación y actuación de los

agentes de la autoridad en materia de tráfico y circulación de vehículos, sin perjuicio de

las competencias de las Corporaciones Locales, con cuyos órganos se instrumentará,

mediante acuerdo, la colaboración necesaria.

La formación, la divulgación y la educación en materia de seguridad vial, y el

control de la publicidad relacionada con el tráfico y la seguridad de la circulación vial.

La aprobación de instrucciones sobre la tramitación de expedientes

sancionadores en materia de tráfico y sobre autorizaciones de circulación de vehículos

La realización de estudios y propuestas y la elaboración de anteproyectos de

disposiciones sobre tráfico y seguridad vial.

La creación, desarrollo, mantenimiento, explotación y custodia de los

registros y bases de datos de vehículos, conductores e infractores, profesionales de la

enseñanza de la conducción, accidentes y cuantos otros sea necesario crear para el

desarrollo de las competencias del organismo autónomo.

TERCERO.- Que el artículo 7 de la Ley de Seguridad Vial, entre las

competencias que, dentro de su ámbito, otorga a los Municipios, se encuentran las de:

Ordenación, control del tráfico y vigilancia en las vías de su titularidad, así

como la denuncia de las infracciones que en ellas se cometan y la sanción de las

mismas, cuando no esté atribuida a otra Autoridad.

La regulación, mediante Ordenanza Municipal de Circulación, de los usos de

las vías urbanas.

CUARTO.- Que, en consecuencia, con mayor o menor amplitud e intensidad, la

JCT y los Municipios tienen atribuidas competencias en materia de tráfico y seguridad

vial, gozando de amplia autonomía en el ejercicio de las mismas. No obstante, como

quiera que pertenecen a Administraciones que están al servicio del ciudadano, se hace

necesario establecer determinadas relaciones entre ellos para lograr un funcionamiento

más ágil y eficaz y servir mejor a la consecución del objetivo último, que debe ser la

seguridad vial.

QUINTO.- Que esas relaciones deben estar presididas por los principios de

coordinación y colaboración, de acuerdo con lo establecido en el artículo 103 de la

Constitución española y en el artículo 4.1d) de la ley 30/1992, de Régimen Jurídico de

las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. A tal efecto,

resulta esencial la obligación de facilitarse, recíprocamente, la información que se

precise y prestarse la asistencia requerida.

SEXTO.- Que el análisis estadístico, en el que se constata que el 52% de las

víctimas tiene Iugar en las vías urbanas, y la diversa problemática sobre el tráfico

existente en las citadas vías, han puesto de manifiesto la necesidad de desarrollar una

acción conjunta y coordinada en los ámbitos urbano e interurbano, con el firme

propósito de reducir la accidentalidad y la problemática existente.

SÉPTIMO.- Que, en razón de cuanto antecede, y considerando la importancia

que tiene la seguridad vial en las vías urbanas, con fecha 25 de noviembre de 2009 se

firmó un Convenio específico de Colaboración entre la Federación Española de

Municipios y Provincias y el Organismo Autónomo Jefatura de Tráfico, en materia de

seguridad vial, cuyo objeto consistía en la fijación de un marco de colaboración para el

desarrollo de una mejor y más efectiva participación de los Ayuntamientos en el diseño,

ejecución y evolución de las políticas de seguridad vial. El citado Convenio se remitía a

la firma del oportuno convenio básico bilateral y a la suscripción de adendas de este

último.

OCTAVO.- Por lo expuesto las partes firmantes proceden a la formalización del

presente Convenio básico bilateral.

CLAUSULAS

PRIMERA.- Objeto del Convenio.

El objeto del presente Convenio es la colaboración entre la JCT y el

Ayuntamiento firmante en el desarrollo de determinadas acciones en materia de tráfico

y seguridad vial, concretamente las relativas a transmisión de datos y acceso a registros.

Las acciones consistentes en cesión de materiales, apoyo técnico y/o económico para la

elaboración de planes de seguridad vial o puesta en marcha de medidas específicas

podrán reflejarse en las oportunas addendas especificando las obligaciones de cada

parte.

SEGUNDA.- Obligaciones de la Jefatura Central de Tráfico.

1. Facilitar al Ayuntamiento los accesos al Registro General de Vehículos y al

Registro de Conductores e Infractores. El acceso a la información que contienen esos

registros se realizará con los niveles de seguridad y de restricciones que se determinan

en la cláusula cuarta y en el Anexo a este Convenio Básico Bilateral.

2. Comunicar periódicamente al Ayuntamiento los datos del Registro de

Vehículos relativos a nuevas matriculaciones, cambios de titularidad y de domicilio y

bajas, de acuerdo con lo establecido en la Ley Reguladora de Haciendas Locales.

3. Colaborar con el Ayuntamiento en la puesta en marcha de aplicaciones

informáticas para la transmisión de datos de accidentes al Registro de Víctimas y al

Registro de Conductores e Infractores.

4. Facilitar de forma periódica información sobre accidentalidad y sobre los

resultados de las diferentes campañas.

5. Publicar anualmente el calendario de las campañas básicas de vigilancia y

control y poner a disposición de las policías locales el material divulgativo y de

comunicación que se elabore.

TERCERA.- Obligaciones del Ayuntamiento.

El Ayuntamiento se compromete a la realización de las siguientes acciones:

1. Comunicar al Registro de Conductores e infractores las sanciones firmes

graves y muy graves que detraigan puntos, así como el resto de sanciones graves y muy

graves, en los términos establecidos en la Ley de Seguridad Vial. Con este fin, deberán

hacer las adaptaciones organizativas e informáticas necesarias para cumplir

estrictamente el procedimiento sancionador de tráfico regulado en la Ley de Seguridad

Vial.

2. Comunicar al Registro de Vehículos, en el formato y plazos acordados, los

vehículos que adeudan el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica

correspondiente, en los supuestos establecidos por la Ley Reguladora de las Haciendas

Locales.

3. Elaborar y comunicar al Registro de Víctimas y Accidentes de Tráfico, en los

términos establecidos reglamentariamente, los partes de accidentes ocurridos dentro del

término municipal, haciendo las adaptaciones organizativas e informáticas necesarias.

4. Colaborar en las campañas de vigilancia y control programadas a nivel estatal

por la Dirección General de Tráfico sobre las principales temáticas de seguridad vial.

5. Comunicar a la JPT los datos obtenidos en cada una de las campañas de

seguridad vial y control en las que hayan participado.

CUARTA.- Protección de datos de carácter personal.

Las partes adecuarán sus actuaciones a las Ley Orgánica 15/1999, de 13 de

diciembre, de Protección de datos de carácter Personal, al Real Decreto 994/1999, de 11

de junio, que aprueba el Reglamento de medidas de seguridad de los ficheros

automatizados que contengan datos de carácter personal, al Reglamento General de

Vehículos, aprobado por Real Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre y al Reglamento

General de Conductores, aprobado por Real Decreto 818/2009, de 8 de mayo, así como

a las futuras modificaciones que se produzcan.

Los datos objeto de tratamiento solo podrán ser utilizados a fin de realizar los

trabajos necesarios para desarrollar las actividades contenidas en este Convenio,

evitando su alteración, pérdida o acceso no autorizado.

A través de los sistemas y medios informáticos de auditoría que facilite la DGT,

como órgano cedente, el Ayuntamiento deberá realizar las actividades de control que

garanticen la debida custodia y adecuada utilización de los datos recibidos. Para llevar a

cabo esto, la DGT se compromete a proporcionar la asistencia necesaria a los

responsables que se designan por el órgano cesionario.

El órgano cesionario acepta someterse a todas las actuaciones de control y

supervisión que puedan acordarse por la DGT, al objeto de verificar la adecuada

obtención y utilización de la información cedida.

Si como consecuencia de las actuaciones de control y auditoría o por causa de

denuncia o comunicación se detectase cualquier tipo de irregularidad relacionada con la

utilización de datos, antecedentes, registros o informes con finalidad distinta a la propia

gestión del órgano cesionario, se abrirán de inmediato diligencias en orden al completo

esclarecimiento y, en su caso a la exigencia de responsabilidades.

QUINTA.- Régimen jurídico.

El presente Convenio se suscribe al amparo de lo establecido en el artículo 4.1,

c) de LA Ley 30/2007, de 30 de octubre de Contratos del Sector Público y, de acuerdo

con lo establecido en el apartado 2 del citado precepto, se rige, en todo lo no dispuesto

en él, por los principios derivados de esta Ley, para resolver las dudas y lagunas que

puedan plantearse, así como las demás disposiciones que resulten de aplicación.

Serán competentes los Tribunales del orden jurisdiccional contencioso

administrativo para resolver los litigios que pudieran surgir, y que no hayan podido

resolverse por la Comisión de Seguimiento que se establezca, sobre la interpretación,

cumplimiento, extinción, resolución y efectos del presente Convenio.

SEXTA.- Comisión de seguimiento.

A la firma del Convenio, se establecerá una Comisión de Seguimiento del

mismo integrada por dos representantes nombrados por el Jefe Provincial de Tráfico, y

otros dos nombrados por el Ayuntamiento.

A esta Comisión de Seguimiento podrá incorporarse el personal técnico de

ambos organismos que se considere oportuno, según los temas a tratar.

Esta Comisión se reunirá a instancia de cualquiera de las partes y, al menos, una

vez cada seis meses para examinar los resultados e incidencias que surjan de la

colaboración realizada.

Su funcionamiento, en lo no previsto en este Convenio, se acoge a lo dispuesto

sobre órganos colegiados, en el Capítulo II, del Título II, de la Ley 30/1992, de 26 de

noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento

Administrativo Común.

Esta Comisión de seguimiento se encargará de:

a) Resolver los problemas de interpretación y cumplimiento que se deriven del

presente Convenio.

b) Evaluar anualmente el trabajo realizado y los logros alcanzados con este

Convenio.

c) Seguir la evolución de las tecnologías, técnicas y métodos de aplicación a la

ejecución del Convenio, proponiendo a las partes la modificación de las actuaciones a

realizar, siempre que no suponga la alteración del objeto del mismo.

SÉPTIMA.- Modificación.

El presente Convenio podrá modificarse por mutuo acuerdo cuando resulte

necesario para la mejor realización de su objeto, siempre dentro de lo establecido en el

Convenio Marco suscrito entre el Ministerio del Interior y la FEMP y en el Convenio

Específico en materia de seguridad, que complementa el anterior para el ámbito

concreto de la seguridad vial.

OCTAVA.- Plazo de vigencia y causa de resolución.

El presente Convenio entrará en vigor al día siguiente de su firma y tendrá

vigencia durante un año, prorrogándose tácitamente por sucesivos periodos anuales,

salvo que se resuelva por las causas siguientes:

a) Mutuo acuerdo de las partes manifestado por escrito.

b) Denuncia del convenio hecha por cualquiera de las partes en cualquier

momento, surtiendo efecto, salvo acuerdo en otro sentido, a los tres meses de su

notificación fehaciente.

c) Por voluntad de una de las partes basada en incumplimiento grave de

cualquiera de las cláusulas del Convenio por la otra parte, notificando previamente

dicha voluntad de resolución, y garantizando la necesaria continuidad de aquellas

actuaciones que se encontraran en ejecución en el momento de la resolución, para no

perjudicar su continuidad, surtiendo efecto, salvo acuerdo en otro sentido, a los quince

días de su notificación.

NOVENA.- Firmas de Adendas Específicas.

De acuerdo con lo expuesto en la cláusula primera del presente Convenio

Básico, la cesión, por parte de la JCT al Municipio, de los aparatos medidores de la

velocidad, de la potencia y de la tasa de alcoholemia; el apoyo técnico y/o económico

para la elaboración de planes de seguridad vial así como las actuaciones en

infraestructura y ejecución de instalaciones de seguridad vial y gestión del tráfico

urbano en vías de titularidad municipal, se materializarán en las correspondientes

adendas al presente Convenio.

DÉCIMA.- Resolución por mutuo acuerdo de Convenios preexistentes.

A la firma de este Convenio quedarán resueltos, por mutuo acuerdo de las partes,

los Convenios preexistentes que a continuación se relacionan:

- Convenio de fecha ______________, relativo a _______________________.

- Convenio de fecha ______________, relativo a _______________________.

Y en prueba de conformidad, suscriben el presente Convenio de colaboración,

por triplicado ejemplar, en el lugar y fecha indicados en el encabezamiento. EL JEFE

PROVINCIAL DE TRÁFICO DE MADRID. En virtud del Acuerdo delegación de

firma otorgado por el Director General de Tráfico (art. 16 Ley 30/92, de RJAP y PAC).

D. Pedro Ignacio Martínez García. EL ALCALDE-PRESIDENTE DEL

AYUNTAMIENTO.

ANEXO I

DOCUMENTO DE SEGURIDAD

1. Identificación de un canal de comunicación.

El Ayuntamiento garantiza la existencia de un canal de comunicación (teléfono,

correo electrónico, etc.) mediante el cual la DGT se podrá poner en contacto con el

Ayuntamiento/Diputación para:

Resolver posibles incidencias relacionadas con las peticiones de datos.

Que los responsables de fiscalización y control de la DGT puedan solicitar

auditorías de peticiones de datos para comprobar que se cumplen los requisitos de

acuerdo a los cuales se autorizó el acceso a los servicios de cesión de datos.

2. Gestión de usuarios.

En este punto el Ayuntamiento garantiza:

Que tiene implantados los procedimientos que permitan gestionar el ciclo de

vida de sus usuarios o componentes autorizados a acceder a los servicios de cesiones de

datos de la DGT (altas, bajas, modificaciones de autorizaciones de usuarios).

Que podrá facilitar una lista actualizada de los usuarios o componentes

autorizados para realizar peticiones de datos en caso de ser solicitada por la DGT (esto

permitirá comprobar que dicha lista coincide con los datos que se encuentran en los

sistemas de control de acceso de la DGT).

Que comunicará cualquier variación relacionada con las personas que ha

autorizado a realizar peticiones de datos. De esta forma si un empleado cambia de

puesto de trabajo, en el cual no necesita dicha autorización, o causa baja como

trabajador del Ayuntamiento, será dado de baja como usuario de los servicios de cesión

de datos de la DGT.

3. Control de acceso.

El Ayuntamiento debe garantizar que utiliza mecanismos de control de acceso

adecuados en aquellos equipos de trabajo desde los que se van a realizar peticiones de

datos. De esta forma., se podrá evitar que una persona no autorizada pueda acceder al

equipo de trabajo de una persona que si ha sido autorizada.

4. Auditorías de peticiones de datos.

Se debe almacenar toda la información necesaria (consentimiento del ciudadano,

fin para el que se solicitaron los datos, etc.), de forma que ante una solicitud de auditoría

por parte de la DGT, el Ayuntamiento pueda demostrar la adecuación de las peticiones

realizadas.

Además, el Ayuntamiento debe garantizar que dispone de un procedimiento

interno que le permita recabar toda la información necesaria para justificar la

adecuación de las peticiones de datos.

5. Almacenamiento de información.

El Ayuntamiento garantiza que almacena y gestiona adecuadamente la

información solicitada, así como los datos necesarios que permitan justificar la petición

realizada, independientemente del soporte en el que se encuentre dicha información.

6. Pruebas con datos reales.

En el caso de desarrollar aplicaciones que realicen algún tipo de tratamiento de

los datos solicitados, el Ayuntamiento debe garantizar que durante las pruebas de dichas

aplicaciones no se utilizarán datos reales, que puedan comprometer la confidencialidad

de los mismos.

EL JEFE PROVINCIAL DE TRÁFICO. En virtud del Acuerdo delegación de firma

otorgado por el Director General de Tráfico (art. 16 Ley 30/92. de RJAP y PAC). D.

Pedro Ignacio Martínez García. EL ALCALDE PRESIDENTE DEL

AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ. D. Francisco Javier Fragoso Martínez”.

ANEXO IV

Addenda al Convenio Bilateral en lo relativo a la “cesión de vehículos y/o de

equipos medidores (etilómetros, cinemómetros, medidores de potencia y otros)”.

En Badajoz, a 5 de julio de 2013.,

REUNIDOS

De una parte, Dña. María Seguí Gómez, Directora General del Organismo

Autónomo Jefatura Central de Tráfico, adscrito al Ministerio del Interior, cargo para el

que fue nombrada por Real Decreto 313/2012 de 3 de febrero (BOE de 4 de febrero de

2012).

Y de otra parte, D. Francisco Javier Fragoso Martínez, Alcalde/Presidente del

Ayuntamiento de Badajoz, en representación del citado Ayuntamiento, en el ejercicio de

las competencias que le atribuye el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,

reguladora de las Bases de Régimen Local (BOE número 80, de 3 de abril).

Ambas partes, que actúan en razón de sus respectivos cargos, se reconocen

mutua y recíprocamente capacidad legal necesaria para la formalización del presente

Convenio de Colaboración y, a tal efecto,

EXPONEN

La cláusula primera del Convenio Básico Bilateral suscrito entre el

Ayuntamiento de Badajoz y la Jefatura Central de Tráfico establece la posible posterior

firma de Addendas Específicas referidas a las actuaciones en infraestructuras y

ejecución de instalaciones de seguridad vial y gestión del tráfico urbano en vías de

titularidad municipal.

Con objeto de poder dar adecuado cumplimiento a lo establecido en el párrafo

anterior las partes convienen en suscribir la presente Addenda, en base a las siguientes:

CLAUSULAS

I. Obligaciones de la Jefatura Provincial de Tráfico:

a) Ceder temporalmente al Ayuntamiento los vehículos y aparatos medidores

(etilómetros, cinemómetros, medidores de potencia y otros equipos) que se determinen

en cada caso específico, en función de la disponibilidad de la Jefatura y de acuerdo con

las cláusulas establecidas en el punto V de esta addenda y en el recibo de entrega de

cada vehículo o aparato concreto cedido.

b) Ceder el vehículo con la cobertura de seguro obligatoria en vigor y

mantenerla misma a lo largo de todo el periodo de la cesión.

c) Proceder a la reparación de las averías que se produzcan en los equipos

medidores, así como a la realización de las operaciones de control metrológico

reglamentarias.

d) Facilitar el material fungible que resulte necesario para la realización de los

controles.

Il. Obligaciones del Ayuntamiento:

a. Reportar a la Jefatura Provincial de Tráfico, dentro de la primera quincena del

mes siguiente, la información resultante de la actividad llevada a cabo con el aparato

medidor durante el mes anterior.

b. Hacer un uso correcto tanto de los equipos de medida como del vehículo

cedido y/o trípodes en el que va instalado, corriendo a su cargo todos los gastos

derivados de la utilización, conservación y mantenimiento del vehículo, así como de la

reparación de las averías y desperfectos que pudiese sufrir, conservándolos en óptimo

estado hasta que se produzca su devolución.

c. Informar y hacer entrega a la Jefatura Provincial de Tráfico, en el menor plazo

de tiempo posible, de los equipos que se averíen.

d. Realizar todas las actividades inherentes a la recogida y entrega de los

vehículos.

e. Destinar el vehículo dotado de equipo de medida y/o del trípode

suplementario o el aparato medidor para el uso exclusivo de los fines que se persiguen

en el presente Convenio.

f. Las consecuencias administrativas y penales que pudieran producirse por la

comisión de infracciones con el vehículo, así como la posible responsabilidad civil que

pueda derivarse de su utilización serán de la exclusiva responsabilidad del cesionario.

g. En el momento de la devolución del vehículo y/o equipos a la Jefatura

Provincial de Tráfico, el Ayuntamiento entregará en perfecto estado el material fungible

sobrante que no haya sido utilizado en la realización de los controles para su posterior

aprovechamiento. La Jefatura Provincial de Tráfico comprobará que la cantidad de

fungibles utilizados y el kilometraje del vehículo están en consonancia con la actividad

realizada por el Ayuntamiento.

III. Incumplimiento de las cláusulas anteriores y efectos:

El incumplimiento por una de las partes de las obligaciones anteriormente

descritas facultará a la otra parte para denunciar esta Addenda, procediéndose a la

restitución de los vehículos o aparatos medidores por parte del Ayuntamiento a la

Jefatura Provincial de Tráfico en las mismas condiciones y estado de uso en la que

fueron cedidos.

IV. Comisión de seguimiento:

La Comisión del Seguimiento creada al amparo de la cláusula sexta del

Convenio Bilateral será la encargada de supervisar el cumplimiento de las

estipulaciones establecidas en esta Addenda, al menos con carácter anual, o con aquél

otro plazo menor que se establezca.

V. Especificación de los materiales y vehículos cedidos y vigencia de la

cesión:

Cada cesión concreta requerirá la cumplimentación de un recibo, en el cual se

recogerá tanto la identificación del material cedido (marca, modelo, matricula, número

de serie, etc.), como el periodo de vigencia por el que se efectúa.

La cesión de los aparatos se hará por el periodo inicial que las partes acuerden,

pudiéndose prorrogar por periodos sucesivos, por mutuo acuerdo entre ambas y a

criterio favorable de la Comisión de Seguimiento.

EL JEFE PROVINCIAL DE TRÁFICO. En virtud del Acuerdo delegación de firma

otorgado por el Director General de Tráfico (art. '16 Ley 30/92, de RJAP y PAC.). EL

ALCALDE. D. Francisco Javier Fragoso Martínez”.

2º.- Facultar al Ilmo. Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos sean

necesarios para la ejecución de lo acordado.

870.- ADJUDICACIÓN DE LA OBRA “URBANIZACIÓN Y DOS

BLOQUES DE NICHOS NÚM. 47 Y 48 EN EL CEMENTERIO DE NTRA. SRA.

DE LA SOLEDAD”.- Se da cuenta de informe emitido por Secretaría General (Sección

de Patrimonio), según el cual, en relación con el expediente relativo a la contratación

por procedimiento negociado con publicidad de la obra: “URBANIZACIÓN Y DOS

BLOQUES DE NICHOS Nº 47 Y Nº 48 EN EL CEMENTERIO DE NTRA. SRA. DE

LA SOLEDAD”, y consultados los antecedentes obrantes en dicha Sección:

1º.- Previo los trámites preparatorios pertinentes, con fecha 05/04/2013 por

Resolución de la Alcaldía, asistido de la Junta de Gobierno Local, se aprobó el

expediente para la contratación referenciada, incorporándose al mismo el Pliego de

Cláusulas Administrativas Particulares y el de Prescripciones Técnicas, que han de regir

la adjudicación del contrato, así como el informe de fiscalización del expediente,

emitido por la Interventora Municipal, para su tramitación por procedimiento negociado

con publicidad, por el trámite ordinario, oferta económicamente más ventajosa.

Asimismo se autorizó el gasto que supone la adjudicación.

2º.- Con fecha 19/04/2013 se publicó convocatoria en el Perfil de contratante del

órgano de contratación a fin de que los interesados presentaran sus solicitudes de

participación.

3º.- Durante la licitación se presentaron las solicitudes de participación que

constan en el expediente.

4º.- Con fecha 30/04 y 10/05/2013 se constituyó la Mesa de contratación y ésta,

tras la recepción del informe de valoración técnica, ésta realizó propuesta de

adjudicación con fecha 18/06/2013 a favor de la empresa “POZO PRIETO, S.L.

5º.- Previo el requerimiento correspondiente, con fecha 28/06/2013 el licitador

que presentó la oferta económicamente más ventajosa, constituyó garantía definitiva por

importe de 11.603,70 euros y acreditó los documentos justificativos exigidos.

La legislación aplicable al asunto es la siguiente:

- Los artículos 6, 76, 87.5, 109, 138 al 156, 169 al 178, 229 y siguientes, y

disposición adicional segunda del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector

Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre.

- Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la

Ley 30/2007, de 30 de Octubre, de Contratos del Sector Público.

- Real Decreto 1098/2001, de 12 de Octubre, por el que se aprueba el

Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (artículos

vigentes tras la entrada en vigor del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo).

Visto cuanto antecede, se considera que el expediente ha seguido la tramitación

establecida en la Legislación aplicable a este expediente, de conformidad con el artículo

151.4 y la Disposición Adicional Segunda del R.D.L. 3/2011, de 14 de noviembre,

Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y en consecuencia, el Ilmo.

Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve:

PRIMERO.- Adjudicar a la empresa “POZO PRIMERO, S.L.” la Obra:

“URBANIZACIÓN Y DOS BLOQUES DE NICHOS Nº 47 Y 48 EN EL

CEMENTERIO DE NUESTRA SEÑORA DE LA SOLEDAD”, por procedimiento

negociado con publicidad oferta económicamente más ventajosa, como licitador que ha

presentado la oferta económicamente más ventajosa, por un precio total de 280.809,65

Euros (IVA incluido), con el compromiso de gasto correspondiente, y con la duración

señalada en los Pliegos de Condiciones que rigen el contrato.

SEGUNDO.- Notificar la adjudicación a los licitadores que no han resultado

adjudicatarios.

TERCERO.-Notificar a la empresa “POZO PRIETO, S.L”, adjudicatario del

contrato, la Resolución y citarle para la firma del contrato que tendrá lugar no más tarde

de los CINCO DÍAS hábiles siguientes a aquel en que se reciba la notificación de la

adjudicación en la forma prevista en el art. 140.3 de la LCSP.

CUARTO.- Publicar la adjudicación y formalización del contrato de referencia

en el Perfil del contratante y en Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz, en el plazo

máximo de cuarenta y ocho días a contar desde la fecha de la presente Resolución.

871.- RECLAMACIÓN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

PRESENTADA POR DON J. I. E..- Se da cuenta de la siguiente propuesta de

resolución:

“En cumplimiento de lo establecido en los artículos 12 del RD 429/1993, de 26

de marzo, Reglamento de los procedimientos en materia de responsabilidad patrimonial

de las Administraciones Públicas, y 175 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre,

Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades

Locales, la Instructora del expediente que a continuación se expresa dicta la presente

propuesta de resolución para su toma en consideración por el Ilmo. Sr. Alcalde-

Presidente, respecto del siguiente ASUNTO: reclamación de responsabilidad

patrimonial dirigida al Excmo. Ayuntamiento de Badajoz por D. J. I. E. domicilio

Badajoz, por los daños ocasionados en su motocicleta matrícula 76** G** por un

Agente de Policía Local al retirar una valla de la puerta del Colegio de Arquitectos, que

golpeó su vehículo en la aleta delantera, produciendo un rayón en la pintura de la

misma.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- En fecha 11/06/13 tuvo entrada en el Registro General de este

Ayuntamiento escrito de solicitud suscrito por el interesado exponiendo los hechos

antes referidos acompañando fotocopia de factura de reparación por importe de 60,50 €

IVA incluido, de fotografía del vehículo y de atestado por daños.

Segundo.- En fecha 21/06/13 el Ilmo. Sr. Alcalde dictó Decreto nombrando

Instructora para la tramitación del presente expediente, que se ha seguido por sus cauces

reglamentarios.

Tercero.- Obran en el expediente, a petición de la Instructora, Informe del

Agente nº ***** acompañado de estadillo detallado de los datos del incidente e informe

del Jefe del Servicio de Parque Móvil indicando que son correctos los daños y la

valoración presentada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- Son de aplicación al presente asunto los arts. 54 de la Ley 7/1985, de 2 de

abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 139 y siguientes de la Ley 30/1992,

de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común, y el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo,

Reglamento de los procedimientos en materia de responsabilidad patrimonial de las

Administraciones Públicas, y demás preceptos de general aplicación.

En concreto, y en cumplimiento de lo previsto en el art. 106.2 de la Constitución

Española, el citado art. 54 de la Ley 7/85 establece que “las Entidades Locales

responderán directamente de los daños y perjuicios causados a los particulares en sus

bienes y derechos como consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos”. Y

según el art. 139 de la Ley 30/1992, “los particulares tendrán derecho a ser

indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes de toda lesión que

sufran en cualquier de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor,

siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los

Servicios Públicos.”

II.- Se cumplen en el presente caso todos los requisitos exigidos legal y

jurisprudencialmente para el reconocimiento de la responsabilidad patrimonial

reclamada a esta Administración, a saber:

-existencia de daño real y efectivo, evaluable económicamente e

individualizable, y antijurídico: ha resultado acreditado en el expediente que el vehículo

ha sufrido daños por un importe de reparación de 60,50 €. I.V.A. incluido; daños que el

interesado no tiene obligación de soportar.

-relación de causalidad entre el daño sufrido y el funcionamiento normal o

anormal de los servicios públicos que se desprende del informe emitido por el Agente

en el atestado por daños efectuado el día de los hechos.

Por cuanto antecede, SE PROPONE se dicte Resolución estimatoria de la

solicitud formulada por D. J. I. E. por los daños ocasionados en el en el vehículo

matrícula 76** G** por la cual se DECLARE la existencia de responsabilidad

patrimonial de este Ayuntamiento frente al interesado, y se ACUERDE abonarle la

suma de SESENTA EUROS CON CINCUENTA CÉNTIMOS (60,50 €) en concepto

de indemnización por los daños producidos en su vehículo.”


la propuesta que antecede, dándole carácter de Resolución de la Alcaldía, y en

consecuencia, ESTIMAR la solicitud formulada por D. J. I. E. , por los daños

ocasionados en el en el vehículo matrícula 76** G** declarando la existencia de

responsabilidad patrimonial de este Ayuntamiento frente al interesado, debiéndosele

abonar la suma de SESENTA EUROS CON CINCUENTA CÉNTIMOS (60,50 €) en

concepto de indemnización por los daños producidos en su vehículo.


PRESENTADA POR DON J. P. L. S..- Se da cuenta de la siguiente propuesta de

resolución:





Locales, la Instructora del expediente que a continuación se expresa dicta la presente


Presidente, respecto del siguiente ASUNTO: reclamación de responsabilidad

patrimonial dirigida al Excmo. Ayuntamiento de Badajoz por D. J. P. L. S., por los

daños ocasionados debido al desprendimiento del forjado y posteriormente del falso

techo en la oficina situada en la C/ Encarnación nº 3, 2º E propiedad del Ayuntamiento

de Badajoz y que actualmente se encuentra alquilada al reclamante.



Ayuntamiento escrito presentado por el reclamante exponiendo los hechos antes

referidos y solicitando el abono de los desperfectos sufridos a consecuencia del

desprendimiento que ascienden a 960 € según informe de daños que acompaña a su

escrito con fotografías del inmueble y los elementos dañados.

Segundo.- En fecha 21/06/13 el Ilmo. Sr. Alcalde dictó Decreto nombrando

Instructora para la tramitación del presente expediente, que se ha seguido por sus cauces

reglamentarios.

Tercero.- Obra en el expediente, a petición de la Instructora, Informe del Jefe

de Sección de Emprendimiento y Subvenciones, de fecha 1 de julio de 2013 en el que

reconoce que el reclamante es arrendatario del local 2º E del Semillero de Empresa

situado en la C/ Encarnación nº 3, propiedad del ayuntamiento de Badajoz por contrato

de fecha 06/02/12, y concluyendo que existe relación de causalidad entre el daño

producido y el funcionamiento de los servicios públicos así como estimar correcta la

valoración de los daños producidos por importe de 960 €.


I.- Son de aplicación al presente asunto los arts. 54 de la Ley 7/1985, de 2 de

abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 139 y ss. de la Ley 30/1992, de 26 de

noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento

Administrativo Común, y el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, Reglamento de los

procedimientos en materia de responsabilidad patrimonial de las Administraciones

Públicas, y demás preceptos de general aplicación.

En concreto, y en cumplimiento de lo previsto en el art. 106.2 de la Constitución

Española, el citado art. 54 de la Ley 7/85 establece que “las Entidades Locales

responderán directamente de los daños y perjuicios causados a los particulares en sus

bienes y derechos como consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos”. Y

según el art. 139 de la Ley 30/1992, “los particulares tendrán derecho a ser

indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes de toda lesión que

sufran en cualquier de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor,

siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los

Servicios Públicos.”

II.- Se cumplen en el presente caso todos los requisitos exigidos legal y

jurisprudencialmente para el reconocimiento de la responsabilidad patrimonial

reclamada a esta Administración, a saber:

-Existencia de daño real y efectivo, evaluable económicamente e

individualizable, y antijurídico: ha resultado acreditado en el expediente que el

reclamante ha sufrido daños por un importe de 960 € I.V.A. incluido, daños que el

interesado no tiene obligación de soportar.

-Relación de causalidad entre el daño sufrido y el funcionamiento normal o

anormal de los servicios públicos que se desprende del informe emitido por la

Concejalía de Formación y Empleo del Ayuntamiento de Badajoz

Por cuanto antecede, se propone se dicte Resolución estimatoria de la solicitud

formulada por D. J. P. L. S., por la cual se ACUERDE abonar la suma de

NOVECIENTOS SESENTA EUROS (960,00 €) en concepto de indemnización por

los por los daños ocasionados por el desprendimiento de parte del techo del local

municipal destinado a semillero de empresas.”



consecuencia, ESTIMAR la solicitud formulada por D. J. P. L. S. , debiéndosele abonar

la suma de NOVECIENTOS SESENTA EUROS (960,00 €) en concepto de

indemnización por los por los daños ocasionados por el desprendimiento de parte del

techo del local municipal destinado a semillero de empresas.


PRESENTADA POR D. A. P. J..- Se da cuenta de la siguiente propuesta de

resolución:





Locales, la instructora del expediente que a continuación se expresa, dicta la presente


Presidente, respecto del siguiente ASUNTO: Reclamación de responsabilidad

patrimonial dirigida al Excmo. Ayuntamiento de Badajoz por Dª A. P. J. con domicilio

en Badajoz, por daños que dice sufridos en el garaje, trastero y habitación de lavado de

su vivienda, en la madrugada del día 14/12/2012 a consecuencia de una inundación

provocada por “un tapón en la tubería general de aguas residuales que impedía el

curso normal de las aguas, retrocediendo las mismas y saliendo por los desagües de los

domicilios”.



Ayuntamiento escrito suscrito por la interesada exponiendo los hechos antes referidos,

acompañando fotocopia de escrito presentado con fecha 04/01/13 adjuntando

reclamación a Aqualia de fecha 03/01/13 con relación de desperfectos y respuesta de

Aqualia de fecha 15/01/13.

Segundo.- En fecha 25/04/13 el Ilmo. Sr. Alcalde dictó decreto nombrando

Instructora del expediente, que se ha tramitado por sus cauces reglamentarios.

Tercero.- Formalizado requerimiento de subsanación, notificado a la interesada

el 29/04/13, presenta escrito con fecha 07/05/13 en el que acompaña fotocopia de

D.N.I., fotografías y presupuesto por importe de 2.055 €.

Cuarto.- Obra en el expediente, a petición de la instructora, informe del Jefe del

Servicio de Inspección de Aguas de fecha 15 de mayo de 2013 con el siguiente

contenido:

“En contestación a su escrito, en relación con el expediente nº 88**/1*, iniciado

a instancia de Dña. A. P. J., por los desperfectos sufridos en su domicilio, como

consecuencia de inundación por atasco del colector general de saneamiento, le

comunicamos:

Al producirse la inundación, Aqualia limpió el agua producida por el atasco del

colector general, procediendo seguidamente el servicio de siniestros, a peritar los

daños producidos en la vivienda de la Sra. P..

Actualmente, y una vez peritados los daños, que están valorados en 1.216 €,

Aqualia continúa en contacto con la compañía de seguros de la Sra. P.”.

Quinto.- Recabado por la Instructora, obra en el presente expediente copia del

contrato de “Concesión administrativa de la explotación del servicio público municipal

de abastecimiento y distribución de agua potable y saneamiento de Badajoz”, celebrado

entre este Excmo. Ayuntamiento y Seragua S.A., actualmente Aqualia S.A., en fecha

30/08/94.

Sexto.- Conferido trámite de audiencia a Aqualia, S.A. en fecha 29/04/13, se

presenta escrito por D. J. R. S. como Director del Servicio de Aqualia Gestión Integral

del Agua S.A, con fecha 23/05/13 formulando alegaciones del siguiente tenor literal:

“Esta empresa ya se ha dirigido a la reclamante ofreciendo una solución

amistosa. No obstante, y con independencia de asumir frente al tercero la

responsabilidad que se reclama, en absoluto estamos de acuerdo con los enseres que se

dicen dañados, entre otras cosas porque el perito comisionado por AQUALIA al lugar

del siniestro no comprobó la existencia de los mismos ni los daños que se dicen

sufridos.

A tal efecto, acompañamos informe pericial […] en el que constan los daños

apreciados por el perito con ocasión de la entrada de agua en la vivienda.

A dicho informe nos remitimos sobre el importe máximo de la indemnización

que pudiera corresponder a la reclamante, la cual ofrecemos desde este momento para

su aceptación por la perjudicada”.

Séptimo.- En fecha 04/06/13 se notifica a la interesada escrito de la Instructora

poniéndole el expediente de manifiesto, con relación de los informes obrantes en el

mismo, y confiriéndole plazo de diez días para obtener copia de documentos, formular

alegaciones y presentar documentos y justificantes, sin que hasta la fecha haya realizado

actuación alguna.


I.-Es de aplicación al presente asunto el Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14

de Noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del

Sector Público, muy concretamente lo dispuesto en el art. 214.3. Y todo ello dentro del

marco normativo regulador de la responsabilidad patrimonial de las Administraciones

Públicas, así como el procedimiento administrativo a tal efecto: arts. 54 de la Ley 7/85,

de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 139 y siguientes de la Ley

30/92, y el Real Decreto 429/1993, ambos citados, y demás preceptos de general

aplicación.

II.- En particular, el art. 214 del citado Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14

de Noviembre, establece que:

“1.-Será obligación del contratista indemnizar todos los daños y perjuicios que

se causen a terceros como consecuencia de las operaciones que requiera la ejecución

del contrato.

[...] 3.-Los terceros podrán requerir previamente, dentro del año siguiente a la

producción del hecho, al órgano de contratación para que éste, oído el contratista, se

pronuncie sobre a cuál de las partes contratantes corresponde la responsabilidad de

los daños. El ejercicio de esta facultad interrumpe el plazo de prescripción de la

acción.

4.-La reclamación de aquéllos se formulará, en todo caso, conforme al

procedimiento establecido en la legislación aplicable a cada supuesto.”

III.- En lo que se refiere al fondo del asunto, se cumplen en el presente caso

todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente para el reconocimiento de la

responsabilidad patrimonial reclamada, a saber:

1. Existencia de daño real y efectivo, individualizable y antijurídico, que la

interesada, no tiene obligación de soportar.

2. Este daño es, así mismo, evaluable económicamente, si bien no hay acuerdo en

dicha valoración.

3. Relación de causalidad entre el daño sufrido y el funcionamiento normal o

anormal de los servicios públicos, en este caso, DE LA EMPRESA

CONCESIONARIA DEL SERVICIO pues de los informes que obran en el

expediente del Servicio de Aguas como de la propia empresa concesionaria, ha

quedado acreditado la existencia de un daño debido a la inundación producida

por el atasco del colector general.

IV.- La asunción de la responsabilidad por los daños causados, como ha

quedado expuesto en el Fundamento II no corresponde a esta Administración, sino a la

Concesionaria Aqualia S.A., en aplicación del art. 214 del Real Decreto Legislativo

3/2011 de 14 de Noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de

Contratos del Sector Público, así como lo establecido en la base 39 del contrato de

“Concesión administrativa de la explotación del servicio público municipal de

abastecimiento y distribución de agua potable y saneamiento de Badajoz”, celebrado

entre este Excmo. Ayuntamiento y Seragua S.A., actualmente Aqualia S.A., en fecha

30/08/94.

Por cuanto antecede, se propone se dicte RESOLUCIÓN por la que se

DECLARE que corresponde a AQUALIA S.A., con N.I.F. A-26.019.992, en su

calidad de Empresa Concesionaria de la explotación del servicio público municipal de

abastecimiento y distribución de agua potable y saneamiento de Badajoz, la

responsabilidad patrimonial reclamada por Dª A. P. J. por los por daños que dice

sufridos en su vivienda en la madrugada del día 14/12/2012 a consecuencia de una

inundación provocada por un atasco del colector general, debiendo abonar el importe

de los desperfectos ocasionados y, en caso contrario, pudiendo la interesada ejercitar

contra aquélla las acciones que le correspondan.”



consecuencia, corresponde a AQUALIA S.A., con N.I.F. A-26.019.992, en su calidad

de Empresa Concesionaria de la explotación del servicio público municipal de

abastecimiento y distribución de agua potable y saneamiento de Badajoz, la

responsabilidad patrimonial reclamada por Dª A. P. J. por los por daños que dice

sufridos en su vivienda en la madrugada del día 14/12/2012 a consecuencia de una

inundación provocada por un atasco del colector general, debiendo abonar el importe

de los desperfectos ocasionados y, en caso contrario, pudiendo la interesada ejercitar

contra aquélla las acciones que le correspondan.

874.- PROPUESTA DE CONCESIÓN DE SUBVENCIÓN NOMINATIVA

MEDIANTE RESOLUCIÓN.- D. J. F. C., con domicilio en Badajoz, actuando en

representación de AA.VV. RÍO CAYA, con CIF G-06336390, y domicilio social en

Urbanización Río Caya, s/n, 06007 Badajoz, ha solicitado la subvención directa para

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013 que, por importe de

900,00 euros, con destino a su actividad recoge el Presupuesto de este Ayuntamiento de

2013, precisando que va ser aplicada a financiar el coste de la actividad presentada,

cuyo presupuesto asciende a la cantidad de 1.230,00 euros.

Y en relación con la petición, el Sr. Delegado de la Concejalía de Participación

Ciudadana, propone:

Primero.- La concesión directa a AA.VV. RÍO CAYA de subvención por

importe de 900,00 euros para la referida actuación.

Segundo.- Que esta ayuda se articule por medio de la siguiente:

RESOLUCIÓN:

D. J. F. C., con domicilio en Badajoz, actuando en representación de AA.VV.

RÍO CAYA, con CIF G-06336390, y domicilio social en Urbanización Río Caya, s/n,

06007 Badajoz, ha solicitado la subvención directa para GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013 que, por importe de 900,00 euros, con

destino a su actividad recoge la partida 91 924 48901 del estado de gastos del

Presupuesto de este Ayuntamiento para 2013, precisando que va a ser aplicada a

financiar los gastos realizados, estándose a lo establecido en el artículo 22.2.a) de la Ley

38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

Con fecha de 31/05/2013, la Concejalía de Participación Ciudadana de este

Ayuntamiento, ha iniciado procedimiento para la concesión directa de subvención por

importe de 900,00 euros, para la atención del proyecto/actividad mencionado.

La concesión de esta subvención se encuadra en lo establecido en el artículo

22.2a) de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

En razón de cuanto antecede, y en uso de las facultades que se me confieren en

la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, por el presente,

el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve:

Primero.- Conceder a la AA.VV. RÍO CAYA, una subvención directa por

importe de 900,00 euros, con cargo al crédito de la partida 91 924 48901 del estado de

gastos del Presupuesto vigente, con destino a financiar los gastos de “GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013”.

Esta subvención es compatible con la percepción de otras subvenciones, ayudas,

ingresos o recurso para la misma finalidad, procedente de otras Administraciones o

entes públicos o privados, si bien en ningún caso el importe de los fondos recibidos

podrá superar el coste de la actividad subvencionada.

Segundo.- Establecer como plazo para la realización de la actividad DEL 1 DE

ENERO AL 15 DE NOVIEMBRE DE 2013.

Tercero.- El pago de la subvención se realizará: Dado la falta de recursos

económicos por parte del beneficiario y a fin de facilitar la realización de la actividad,

mediante pago anticipado del 50%, tras la concesión y el otro 50% previa presentación

justificativa del total del gasto realizado, conforme a lo establecido en el apartado

siguiente.

Cuarto.- Con anterioridad al día 15 de noviembre de 2013, se deberá presentar

al órgano gestor la cuenta justificativa de la subvención, que comprenderá la

documentación establecida en la Ordenanza General de Subvenciones del Excmo.

Ayuntamiento de Badajoz y, dado que esta Resolución/Convenio tiene la consideración

de base reguladora de la concesión de la subvención, en virtud de lo establecido en el

Art. 65.3 del Real Decreto 887/2006, de 21 de julio, por el que se aprueba el

Reglamento de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, se

establece expresamente:

1. Los costes o gastos imputables a la subvención se justificarán, ante el órgano

gestor, con aportación de originales de facturas o documentos de valor probatorio

equivalente en el tráfico jurídico mercantil (nóminas, TC1, TC2, modelos 110/115, etc.)

o con eficacia administrativa respecto de los gastos, así como la documentación

acreditativa del pago de los mismos. Igualmente se aportarán los originales de los

contratos formalizados con el personal que la entidad haya contratado para la

realización de la actividad subvencionada.

2. Las facturas deberán emitirse por parte del proveedor especificando el detalle

de los servicios o conceptos a los que se refieren y deberán cumplir los requisitos

establecidos en el Reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación y se

modifica el Reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido, aprobado por Real

Decreto 1496/2003, de 28 de noviembre.

3. Todo justificante de gasto que se impute a la subvención reconocida cuyo

importe sea superior a 300 euros, aunque se impute cantidad inferior, deberá ser

abonado mediante transferencia con cargo en cuenta de la entidad beneficiaria de la

subvención, sirviendo los documentos generados por la entidad bancaria para acreditar

el pago.

4. En el caso que los pagos se materialicen mediante pagaré éste deberá ser

nominativo, debiéndose reflejar en los documentos bancarios que acreditan su

compensación en cuenta de la entidad el número de dicho documento.

5. Si el documento probatorio del gasto es de cuantía inferior a 301 euros y no se

ha pagado por pargo en cuenta de la entidad beneficiaria en dicho documento deberá

reflejarse con claridad el nombre y apellidos del perceptor, su N.I.F. y firma, en prueba

de haber sido abonado el importe en él reflejado.

Quinta.- Atribuir la condición de Centro Gestor de esta subvención a Concejalía

de Participación Ciudadana de este Ayuntamiento.

En virtud de lo establecido en el apartado número 7 del artículo 24, del R.D.

887/2006, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del a Ley 38/2003, de 17

de noviembre, General de Subvenciones, la acreditación de estar al corriente en el

cumplimiento de sus obligaciones tributarias y frente a la Seguridad Social, podrá

realizarse mediante declaración responsable del beneficiario, al efecto.


MEDIANTE RESOLUCIÓN.- Dª I. M. S., domicilio en Badajoz, actuando en

representación de AA.VV. CERRO DE REYES, con CIF G-06055628, y domicilio

social en c/ Miguel Ángel Asturias, 8, 06010 Badajoz, ha solicitado la subvención

directa para GASTOS DE FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013 que, por

importe de 2.500,00 euros, con destino a su actividad recoge el Presupuesto de este

Ayuntamiento de 2013, precisando que va ser aplicada a financiar el coste de la

actividad presentada, cuyo presupuesto asciende a la cantidad de 16.150,00 euros.

Y en relación con la petición, el Sr. Delegado de la Concejalía de Participación

Ciudadana, propone:

Primero.- La concesión directa a AA.VV. CERRO DE REYES de una

subvención por importe de 2.500,00 euros para la referida actuación.


RESOLUCIÓN:

Dª I. M. S., con domicilio en Badajoz, actuando en representación de AA.VV.

CERRO DE REYES, con CIF G-06055628, y domicilio social en c/ Miguel Ángel

Asturias, 8, 06010 Badajoz, ha solicitado la subvención directa para GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013 que, por importe de 2.500,00 euros,

con destino a su actividad recoge la partida 91 924 48901 del estado de gastos del

Presupuesto de este Ayuntamiento para 2013, precisando que va a ser aplicada a

financiar los gastos realizados, estándose a lo establecido en el artículo 22.2.a) de la Ley

38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

Con fecha de 31/05/2013, la Concejalía de Participación Ciudadana de este


importe de 2.500,00 euros, para la atención del proyecto/actividad mencionado.






Primero.- Conceder a la AA.VV. CERRO DE REYES, una subvención directa

por importe de 2.500,00 euros, con cargo al crédito de la partida 91 924 48901 del

estado de gastos del Presupuesto vigente, con destino a financiar los gastos de

“GASTOS DE FUNCIONAMIENTO Y ACTIVIDADES 2013”.





Segundo.- Establecer como plazo para la realización de la actividad DEL 1 DE

ENERO AL 15 DE NOVIEMBRE DE 2013.

Tercero.- El pago de la subvención se realizará: Dado la falta de recursos

económicos por parte del beneficiario y a fin de facilitar la realización de la actividad,

mediante pago anticipado del 50%, tras la concesión y el otro 50% previa presentación

justificativa del total del gasto realizado, conforme a lo establecido en el apartado

siguiente.

























el pago.
















MEDIANTE RESOLUCIÓN.- D. A. G. M., con domicilio en Badajoz, actuando en

representación de FALCAP, con CIF G-06105432, y domicilio social en Pasaje de San

Juan, nº 3, 06001 Badajoz, ha solicitado la subvención directa para GALA DEL

ANTIFAZ DE PLATA 2013 que, por importe de 2.800,00 euros, con destino a su

actividad recoge el Presupuesto de este Ayuntamiento de 2013, precisando que va ser

aplicada a financiar el coste de la actividad presentada, cuyo presupuesto asciende a la

cantidad de 25.000,00 euros.

Y en relación con la petición, el Sr. Delegado de la Concejalía de Ferias y

Fiestas, propone:

Primero.- La concesión directa a FALCAP de una subvención por importe de

2.800,00 euros para la referida actuación.


RESOLUCIÓN:

D. A. G. M., con domicilio en Badajoz, actuando en representación de FALCAP,

con CIF G-06105432, y domicilio social en Pasaje de San Juan, nº 3, 06001 Badajoz, ha

solicitado la subvención directa para GALA DEL ANTIFAZ DE PLATA 2013 que, por

importe de 2.800,00 euros, con destino a su actividad recoge la partida 52 338 48901

del estado de gastos del Presupuesto de este Ayuntamiento para 2013, precisando que

va a ser aplicada a financiar los gastos realizados, estándose a lo establecido en el

artículo 22.2.a) de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

Con fecha de 30/05/2013, la Concejalía de Ferias y Fiestas de este


importe de 2.800,00 euros, para la atención del proyecto/actividad mencionado.






Primero.- Conceder a la FALCAP, una subvención directa por importe de

2.800,00 euros, con cargo al crédito de la partida 52 338 48901 del estado de gastos del

Presupuesto vigente, con destino a financiar los gastos de “GALA DEL ANTIFAZ DE

PLATA 2013”.





Segundo.- Establecer como plazo para la realización de la actividad 26 DE

OCTUBRE DE 2013.

Tercero.- El pago de la subvención se realizará: una vez concluida la actividad,

previa presentación de la cuenta justificativa del total del gasto realizado, conforme al o

establecido en el apartado siguiente.

























el pago.















877.- PROPUESTA DE ACUERDO DE RECONOCIMIENTO DE

OBLIGACIÓN Y DE PAGO PREVIA JUSTIFICACIÓN.- Visto que la

SOCIEDAD HÍPICA LEBRERA, ha aportado la reglamentaria justificación de la

realización total del proyecto/actividad RAID HÍPICO DE BADAJOZ, para la que se le

concedió una subvención de 2.500,00 euros, mediante resolución de fecha 25/03/2013,

que está al corriente de las obligaciones tributarias, de Seguridad Social y de reintegro,

que se ha comprobado de conformidad la justificación presentada, según consta en el

Informe del Centro Gestor de fecha 20/06/2013, que se acompaña y, en consecuencia,

que se cumplen todos los requisitos necesarios para reconocer el crédito exigible contra

la Hacienda Pública derivado de la subvención concedida.

Visto también el Informe de Fiscalización, de fecha 25/06/2013, que se

acompaña.

El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local resuelve, de

conformidad con el artículo 186 del TRLRHL 2/2004, de 5 de marzo, el reconocimiento

de la obligación a favor del beneficiario SOCIEDAD HÍPICA LEBRERA, por importe

de 2.500,00 euros, en la aplicación presupuestaria 10 910 48901, número de operación

220130007835 en la que se comprometió el gasto e interese el pago de dicho importe a

favor del mismo.



COFRADÍA SAN ISIDRO LABRADOR, ha aportado la reglamentaria justificación de

la realización total del proyecto/actividad ROMERÍA DE SAN ISIDRO 2013, para la

que se le concedió una subvención de 1.600,00 euros, mediante resolución de fecha

25/03/2013, que está al corriente de las obligaciones tributarias, de Seguridad Social y

de reintegro, que se ha comprobado de conformidad la justificación presentada, según

consta en el Informe del Centro Gestor de fecha 20/06/2013, que se acompaña y, en

consecuencia, que se cumplen todos los requisitos necesarios para reconocer el crédito

exigible contra la Hacienda Pública derivado de la subvención concedida.


acompaña.



de la obligación a favor del beneficiario COFRADÍA SAN ISIDRO LABRADOR, por

importe de 1.600,00 euros, en la aplicación presupuestaria 10 910 48901, número de

operación 220130007834 en la que se comprometió el gasto e interese el pago de dicho

importe a favor del mismo.



ASOCIACIÓN VECINOS SANTA MARINA, ha aportado la reglamentaria

justificación de la realización total del proyecto/actividad MUESTRA FOLKLORE

CIUDAD DE BADAJOZ 2013, para la que se le concedió una subvención de 2.500,00

euros, mediante resolución de fecha 26/04/2013, que está al corriente de las

obligaciones tributarias, de Seguridad Social y de reintegro, que se ha comprobado de

conformidad la justificación presentada, según consta en el Informe del Centro Gestor

de fecha 26/06/2013, que se acompaña y, en consecuencia, que se cumplen todos los

requisitos necesarios para reconocer el crédito exigible contra la Hacienda Pública

derivado de la subvención concedida.


acompaña.



de la obligación a favor del beneficiario ASOCIACIÓN VECINOS SANTA MARINA,

por importe de 2.500,00 euros, en la aplicación presupuestaria 10 910 48901, número de





ASOCIACIÓN DE VECINOS SANTA ISABEL, ha aportado la reglamentaria

justificación de la realización total del proyecto/actividad CANDELAS 2013, para la

que se le concedió una subvención de 6.000,00 euros, mediante resolución de fecha

11/01/2013, que está al corriente de las obligaciones tributarias, de Seguridad Social y

de reintegro, que se ha comprobado de conformidad la justificación presentada, según

consta en el Informe del Centro Gestor de fecha 28/06/2013, que se acompaña y, en

consecuencia, que se cumplen todos los requisitos necesarios para reconocer el crédito

exigible contra la Hacienda Pública derivado de la subvención concedida.


acompaña, y dado que se ha ordenado el pago del primer cincuenta por ciento de la

subvención concedida.



de la obligación a favor del beneficiario ASOCIACIÓN VECINOS SANTA ISABEL,

por importe de 3.000,00 euros, en la aplicación presupuestaria 52 338 48901, número de



881.- APROBACIÓN GASTO ACTIVIDAD “BADASOM 2013”.- El Ilmo.

Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el gasto ascendente

a 35.573,66 euros, correspondiente a la organización de la Actividad “BADASOM

2013”, existiendo consignación con cargo a las operaciones de referencia que se

detallan en el cuadro adjunto:

CONCEPTO IMPORTE REF.

Vallas de cerramiento 1.452,00 14163

Seguridad 9.797,10 14164

2.100 sillas 4.573,80 14165

Césped artificial 3.993,00 14166

Alquiler de módulos camerinos, taquillas, etc. 4.746,83 14167

Grupos electrógenos 6.069,97 14168

Acometidas eléctricas 2.149,72 14169

Cruz Roja 1.761,24 14170

Imprevistos 1.000,00 14171

TOTAL.-.-.-.- 35.573,66

882.- APROBACIÓN GASTOS “BIBLIOPISCINAS 2013”.- El Ilmo. Sr.

Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el gasto ascendente a

11.571,33 euros, correspondiente a la organización de la Bibliopiscina durante el año

2013 existiendo crédito con cargo a las operaciones del vigente Presupuestos de Gastos

de 2013, según detalle adjunto:


Gestión y control del servicio de bibliopiscina 9.600,00 14101

Alquiler de casetas 1.547,83 14102

Banner expositor y portafolletos 423,50 14104

TOTAL.-.-.-.- 11.571,33

883.- APROBACIÓN GASTOS ACTIVIDAD NOCHES DE VERANO

“MÚSICA Y TEATRO” 2013”.- El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno

Local, resuelve aprobar el gasto ascendente a 47.627,60 euros, correspondiente a la

organización de la Actividad Noches de Verano “Música y Teatro 2013” existiendo

crédito con cargo a las operaciones de referencia que se detallan en el cuadro adjunto:


Actuación musical día 16 de julio 3.850,00 14149

Actuación musical día 17 de julio 1.827,10 14150

Obras teatrales días 8 a22 de julio 15.730,00 14151

Imprenta (diseño, maquetación, etc.) 1.857,35 14152

Imprenta (programas de mano, cartel, etc.) 2.043,71 14153

Publicidad 7.000,00 14154

Sonido e iluminación 2.420,00 14155

Seguridad 3.105,56 14156


Alquiler de mobiliaria 1.573,00 14157

Gastos varios 550,00 14158

Derechos d autor 1.700,00 14159

Servicios de personal (taquilla, portería, etc.) 3.620,88 14160

Colaboraciones, presentador 950,00 14161

Imprevistos 1.400,00 14162

TOTAL.-.-.-.- 47.627,60

884.- IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS

TERRENOS DE NATURALEZA URBANA. LIQUIDACIÓN Nº 4**-0 Y 4**-

1/20**. DOÑA M. DEL M. G. C..- Se da cuenta de la siguiente propuesta de la Jefe de

los Servicios Fiscales sobre Resolución del Recurso de Reposición presentado contra las

liquidaciones 20**/4**-0 y 20**/4**4-1 del Impuesto sobre el Incremento de Valor de

los Terrenos de Naturaleza Urbana:

“Con fecha 25 de abril de 2013 se notificó a Dª M. del M. G. C., con domicilio

en Badajoz, las Liquidaciones nº 20**/4**-0 y nº 20**/4**4-1, por el Impuesto sobre el

Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (en adelante IIVTN),

correspondiente a la transmisión de la propiedad mediante un negocio jurídico <<inter

vivos>> consistente en ejecución hipotecaria, documentada en Auto Judicial, nº

2**/20**12.


I.- Con fecha 25 de abril de 2013 se notificó a Dª M. del M. G. C., las

liquidaciones mencionadas en el encabezado, por parte de los Servicios Fiscales del

Excmo. Ayuntamiento de Badajoz.

II.- Con posterioridad, el 3 de mayo de 2013, y dentro del plazo legalmente

establecido, la interesada formula recuro de reposición contra dicha liquidación,

solicitando la ANULACIÓN de las liquidaciones, atendiendo a su falta de recursos

económicos, y al hecho de que no ha obtenido ganancia alguna en la transmisión, ya que

el precio de dicha transmisión resultó de una licitación judicial a la que concurrió

ningún postor.


PRIMERO.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 14.2.b) del Real

Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de

la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (en adelante TRLRHL): “Será competente

para conocer y resolver el recurso de reposición el órgano de la entidad local que haya

dictado el acto administrativo impugnado”, en los casos y de acuerdo con el

procedimiento establecido en el artículo 217 de la Ley General Tributaria, y de acuerdo

con lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las

Bases del Régimen Local.

SEGUNDO.- El recurso formulado cumple los requisitos de legitimación y

plazo de interposición que establece el artículo 225 de la Ley 58/2003, de 17 de

diciembre, General Tributaria.

TERCERO.- Que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 104.1 del Real

Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de

la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (en adelante TRLRHL), “El impuesto

sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo

que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de

manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos por

cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce,

limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos”, por lo que la transmisión que se

deriva del auto judicial de ejecución hipotecaria constituye hecho imponible de este

impuesto.

CUARTO.- Asimismo, el art. 107.1 del TRLRHL, determina que “La base

imponible de este impuesto está constituida por el incremento del valor de los terrenos,

puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado al o largo de un

período máximo de 20 años. A efectos de la determinación de la base imponible, habrá

de tenerse en cuenta el valor del terreno en el momento del devengo, de acuerdo con lo

previsto en los apartados 2 y 3 de este artículo, y el porcentaje que corresponda en

función delo previsto en su apartado 4”.

Continúa dicho precepto estableciendo, en sus apartados 2 y 3, una serie de

reglas para fijar el valor del terreno, y en su apartado 4, unos porcentajes anuales a

aplicar a dicho valor.

De lo expuesto en este número se deduce que la base imponible de este impuesto

no está configurada por la ley como el valor real del incremento del terreno en la

transmisión, sino mediante una estimación de dicho incremento.

QUINTO.- Que la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (en

adelante LGT), regula en su artículo 65, la posibilidad de solicitar, si se reúnen los

requisitos legalmente establecidos, un aplazamiento y fraccionamiento del pago, en los

siguientes términos: “Las deudas tributarias que se encuentren en período voluntario o

ejecutivo podrán aplazarse o fraccionarse en los términos que se fijen

reglamentariamente y previa solicitud del obligado tributario, cuando su situación

económico-financiera le impida, de forma transitoria, efectuar el pago en los plazos

establecidos”…

SEXTO.- Que no obstante, se ha revisado el expediente relativo a la liquidación

contra la que se formula recurso de reposición, habiéndose detectado un error material a

la hora de liquidar el Impuesto, que afecta al período de generación del incremento del

valor y al porcentaje de transmisión del inmueble. En este sentido, se ha tenido en

cuenta un período de generación del incremento del valor del terreno de 12 años para el

100 por 100 de los dos inmuebles -vivienda y garaje- (desde el 29/02/20** al

31/10/20**), cuando debió considerarse un período de 1 año para el 50 por 100 de cada

inmueble (desde el 17/04/20**, que fue la última transmisión de los inmuebles por

herencia, hasta el 31/10/20**, que es la transmisión actual por auto judicial) y un

período de 12 años para el otro 50 por 100 de cada inmueble, ya que la transmisión por

herencia de dichos inmuebles deriva de la disolución previa de la sociedad de

gananciales en relación con la mitad del cónyuge fallecido, que es lo que se transmite a

los herederos y da lugar al hecho imponible en ese 50 por 100. Por ello, se va a proceder

a rectificar las liquidaciones inicialmente dictadas y a su posterior notificación, para

subsanar dicho error, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 220.1 LGT, según el

cual, “El órgano u organismo que hubiera dictado el acto o la resolución de la

reclamación rectificará en cualquier momento, de oficio o a instancia del interesado, los

errores materiales, de hecho o aritméticos, siempre que no hubiera transcurrido el plazo

de prescripción. En particular, se rectificarán por este procedimiento los actos y las

resoluciones de las reclamaciones económico-administrativas en los que se hubiera

incurrido en error de hecho que resulte de los propios documentos incorporados al

expediente. La resolución corregirá el error en la cuantía o en cualquier otro elemento

del acto o resolución que se rectifica”.

Una vez recibida la notificación de dichas liquidaciones rectificadas, deberá

proceder al pago en el plazo que se indica en dicha notificación, o bien a la solicitud del

aplazamiento o fraccionamiento del pago, de acurdo con lo ya expuesto en el número

QUINTO. De las liquidaciones rectificadas resultará una deuda tributaria a ingresar de

58,71 €, en la liquidación nº 20**/4**-2 y de 5,24 €, en la liquidación n º 20**/4**-3,

ambas relativas a la transmisión del garaje, y una deuda tributaria a ingresar de 523,10

€, en la liquidación nº 20**/4**-4 y de 46,71 €, en la liquidación nº 20**/4**-5, ambas

relativas a la transmisión de la vivienda. Es decir, un total de 633,76 €, de deuda

tributaria a ingresar.

De acuerdo con lo que antecede,

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

1. DESESTIMAR el recurso de reposición de anulación de las liquidaciones

interpuesto por Dª M. del M. G. C. contra las Liquidaciones nº 20**/4**-0 y nº

20**/4**-1, por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de

Naturaleza Urbana por importe de MIL CIENTO SESENTA Y TRES EUROS CON

SESENTA Y DOS CÉNTIMOS DE EURO (1.163,62 €).

II. RECTIFICAR y notificar nuevamente, las liquidaciones tributarias objeto de

este recurso, por importe de SEISCIENTOS TREINTA Y TRES EUROS CON

SETENTA Y SEIS CÉNTIMOS (633,76 €) para las liquidaciones nº 20**/4**14-2, nº

20**/4**-3, nº 20**/4**-4 y nº 20**/4**-5, para subsanar el error material detectado,

relativo al período de generación del incremento de valor del terreno y al porcentaje de

transmisión de los dos inmuebles –vivienda y trastero-que ponen de manifiesto el

incremento de valor del terreno que constituye el hecho imponible de este impuesto.”



consecuencia:

1. DESESTIMAR el recurso de reposición de anulación de las liquidaciones

interpuesto por Dª M. del M. G. C. contra las Liquidaciones nº 20**/4**-0 y nº

20**/4**-1, por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de

Naturaleza Urbana por importe de MIL CIENTO SESENTA Y TRES EUROS CON

SESENTA Y DOS CÉNTIMOS DE EURO (1.163,62 €).

II. RECTIFICAR y notificar nuevamente, las liquidaciones tributarias objeto de

este recurso, por importe de SEISCIENTOS TREINTA Y TRES EUROS CON

SETENTA Y SEIS CÉNTIMOS (633,76 €) para las liquidaciones nº 20**/4**-2, nº

20**/4**-3, nº 20**/4**-4 y nº 20**/4**-5, para subsanar el error material detectado,

relativo al período de generación del incremento de valor del terreno y al porcentaje de

transmisión de los dos inmuebles –vivienda y trastero-que ponen de manifiesto el

incremento de valor del terreno que constituye el hecho imponible de este impuesto.

Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión, siendo las once horas

y cuarenta minutos del día anteriormente indicado, de todo lo cual como Secretario

General, certifico.

JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 23 Día 5 de julio de … · 2013-09-03 · JUNTA DE GOBIERNO...

Documents

Transcript of JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 23 Día 5 de julio de … · 2013-09-03 · JUNTA DE GOBIERNO...